source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Где демократия ошиблась с Facebook? - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/alternative-commentary57" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/trol.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Где демократия ошиблась с Facebook?

Технологическое непонимание демократического общества мешает ему в борьбе с социальной сетью. Казалось бы, Facebook неуязвим для любого вмешательства: что, разделить компанию? Разбить социальную сеть на несколько конкурирующих сетей? Ведь весь смысл такой сети в том, что все могут быть друзьями со всеми. Всё это проистекает из глубокого непонимания того, что Facebook на самом деле состоит из двух связанных платформ, которые никогда не должны были быть связаны: одна - это протокол социальной сети, который является естественной и необходимой монополией, а другая - это лента [feed], где монополия разрушительна. В этом секрет его силы - и секрет его разрушительности

Автор: Альгорегулятор

Лента как создатель троллей: не глотайте Facebook (источник)

Социальная сеть всё больше оказывается регуляторной ошибкой, из которой очень трудно выбраться. Регулятор должен был обеспечить превращение социальной сети в протокол - как интернет - а не в компанию - как Facebook. И тогда разные компании, включая Facebook, конкурировали бы за ленту, кто сделает её лучше, но протокол связей был бы единым, и каждый мог бы быть другом любого другого, независимо от конкретного сайта. Точно так же, как каждый может посетить любой сайт, или любой сайт может ссылаться на любой сайт, или каждый может отправить письмо любому через почтовый протокол.

Безусловно, даже сегодня можно перевести инфраструктуру пользователей социальных сетей - и всех пользователей интернета - в открытый код, сохраняя при этом конфиденциальность и безопасность, точно так же, как это делает сам протокол интернета. И тогда каждый сможет подключиться к ленте, создаваемой разными компаниями на конкурентной основе, включая свою личную ленту, создаваемую Facebook как одной из этих компаний (и, возможно, ведущей и крупнейшей из всех). Это само по себе создаст конкуренцию за создание ленты, которая больше всего удовлетворяет пользователя, и, несомненно, приведет к улучшенной ленте и гораздо большему контролю над ней. Кто захочет надежную ленту - получит надежную, кто захочет развлекательную - получит такую, кто захочет видеть самые популярные посты дня в Израиле - сможет их видеть, а кто захочет интеллектуальную или профессионально-академическую ленту - получит такую.

Сегодня люди не понимают, насколько их лента плоха, потому что у них нет альтернативы, и поэтому нет понимания того, насколько лента вызывает проблематичность социальной сети и культурные нарушения, и даже общественные - и даже правительственные - которые она создает. Глупая лента создает глупый народ, который создает глупую ленту, и открытие ленты для конкуренции позволит разорвать этот порочный круг. Патерналистское мышление Facebook, что она знает лучше нас, что должно попасть в нашу ленту - это корень всего зла. Поэтому государство должно освободить ленту - прежде чем лента уничтожит его.

Лента - это место, где Facebook может манипулировать пользователями, и место, где наша свобода наиболее ограничена. В телевизоре есть пульт, в Google есть строка поиска, в смартфоне есть множество приложений, в газете есть разные разделы и статьи, в радио есть кнопка выбора станций - в ленте нет ничего из этого. Нулевая свобода выбора. И это не только свобода слушать кого-то, но и сама свобода слова, потому что нет смысла в свободе слова, если кто-то решает, кто услышит то, что ты говоришь, если вообще услышит. Даже твои друзья не могут решить слушать тебя.

Исчезновение свободы слова - и справедливости слушания и ленты - превращает всех нас в манипуляторов ленты и в тех, чье выражение формируется лентой и создаваемой ею обратной связью. Речь идет не о свободной обратной связи от наших друзей, которые решают ставить нам лайки или нет, а об обратной связи, опосредованной лентой, которая определяет, увидят ли наши друзья вообще то, что мы написали. Поэтому лента решающим образом влияет на содержание сети и не является просто "нейтральной" бессодержательной формой. А Facebook ведь выбрал продвигать контент по критериям, которые и скрыты, и низки (например, кто создает больше споров).

Лента создает искаженную систему стимулов, которая разрушает социальный дискурс и делает его одновременно льстивым, раскольническим, сплетническим, конфронтационным и грубым. Проблема не в детях, а в воспитательнице. И не в конкретной воспитательнице, а в самом существовании воспитательницы, которая держит их в детском состоянии. Пришло время дать каждому возможность выбрать, является ли его лента детским садом, профессиональной школой, молодежным движением или университетом. Гораздо больше людей, чем мы думаем, выберут университет, и это поднимет уровень всей социальной сети.

Сегодня социальная сеть застряла в локальном минимуме и в низком решении, от которого все страдают, но из которого очень трудно выйти, точно как в дилеммах теории игр - и на самом деле невозможно. Любой, кто будет писать качественный контент, просто не дойдет до других. Лента создает структуру стимулов, результатом которой является нынешняя низкая сеть. Всё, что мы знаем из экономической теории, учит нас, что это не мы плохие - а стимулы плохие. Так работают большие системы, которые не получили какого-либо разумного планирования в пользу пользователя и с уважением к его автономии, или какой-либо прозрачности, и в которых нет конкуренции или контроля клиента.

В Facebook нет свободного рынка идей - есть манипулятивное планирование сверху, и, конечно же, монополистическое. Отсутствие прозрачности добавляет грех к преступлению - в отличие от алгоритмов Google, которые получили первоначальное раскрытие и определенную математическую достоверность - секрет ленты является большим секретом Facebook. И из всего, что мы видим - это очень плохой алгоритм, который не имеет минимального уважения к предпочтениям пользователя, а только к созданию эмоционально возбуждающего дискурса, во всевозможных незначительных бурях в стакане воды на Facebook, но богатых эмотиконами, оскорблениями и личными нападками. Лента создает явление фейсбучного линчевания - не толпа. В ленте, построенной иначе, не было бы линчеваний. Поведение толпы определяется и направляется алгоритмом. Именно так. Но как обычно, наши демократы предпочитают неэффективный морализаторско-поучительный дискурс, полный чувства морального превосходства, против масс (ой-ой-ой) - вместо эффективного технологического действия. Потому что ведь "протокол" это так технично, и это не решает "настоящую" проблему в обществе, то есть моральную, воображаемую (которая на самом деле не существовала в такой форме до появления ленты - то есть технологического изменения).

Столкновение между логикой делиберативной дискуссии и здорового демократического общественного дискурса с болезненным дискурсом ленты требует редкого регуляторного вмешательства, согласно доктрине защищающейся демократии. Новые времена требуют обновить эту доктрину также против существенных технологических нарушений в инфраструктуре демократии, таких как глубокое нарушение, созданное лентой. Нынешняя лента Facebook не является нейтральным медиумом, а разжигающим, не рынком, а регулятором, и не свободным и справедливым, а искаженным, предвзятым и контролируемым. Её алгоритм - это механизм тьмы, который по своей природе антидемократичен, и поэтому неудивительно, что он создает демократический кризис. В отличие от интернета, протокол которого был разработан идеалистами и академиками для свободы и децентрализации, и только потом пришел Google, ситуация с Facebook идентична ситуации, в которой интернет был бы частью Google. Социальная сеть - это слишком важная базовая платформа, чтобы оставлять её внутри частной компании, потому что в эпоху сети - социальная сеть является инфраструктурой нашего общества.

Альтернативная актуалия