source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Human Engineering - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/human-engineering" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/handasat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
Die Degeneration der Nation

Human Engineering

Von:

(Quelle)

LesenHerunterladen

Die Trilogie


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die Physik der Philosophie - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananaslugs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die Physik der Philosophie

Warum gibt es überhaupt Philosophie in der Welt und nicht nur Physik? Und warum wird sich gerade der zukünftige Computer mehr für Philosophie interessieren als der Mensch - und weniger für Physik? Gibt es eine mathematische oder physikalische Grenze für den wissenschaftlich-technologischen Fortschritt? Und was wird in den ewigen Mittelalter geschehen, die danach herrschen werden? Warum neigen Historiker, Archäologen und Erforscher der Frühgeschichte eher dazu, bei der Datierung in Richtung Gegenwart statt in Richtung Vergangenheit zu irren? Ist das Gefühl der Beschleunigung der Geschichte begründet oder beruht es auf einer Illusion? Warum besiegte die römische Organisation die griechische Kreativität? Und warum kommen kulturelle Errungenschaften (zum Beispiel große Denker) trotz ihrer Seltenheit oft in Paaren vor (wie Primzahlen)?

Von: Der Lehrer des Schülers des wichtigsten Philosophen in Netanja

Bananen-Schnecke - Nach der Relativitätstheorie ist die Beschleunigung der Geschichtsgeschwindigkeit nicht zu unterscheiden von der Anziehungskraft eines schwarzen Lochs am Ende der Geschichte (Quelle)

Die Irrationalität wird nicht aussterben und ist nicht primitiv

Warum gibt es überhaupt eine geistige Welt? Warum gibt es nicht nur Materie? Und warum ist die geistige Welt so stark, dass die Kultur die Menschheit erschaffen hat, und die Wissenschaft, und Religion und Geist sind in Menschen viel stärker als die kalten, rationalen, materialistischen Überlegungen (mit denen die Linke zurückblieb, mit Rationalismus, nachdem der Sozialismus starb, und damit kann man Menschen nicht bewegen, deshalb bewegt sich die Welt seit zwanzig Jahren nach rechts). Warum werden Menschen einen Menschen wie sie selbst einem erfolgreicheren Computer vorziehen, und wie sind emotionale Führer erfolgreicher als berechnende und kalte Führer - warum gibt es etwas jenseits der Überlegungen? Manche würden sagen, das sei das Gefühl, dass es eine primitive Eigenschaft sei, ein evolutionäres Überbleibsel. Aber es stellt sich heraus, dass der Grund gerade die wunderbarsten, komplexesten und genialsten Kulturstrukturen schafft, wie die Kunst, die in einer rationalen computerisierten Welt keinen Platz hat, und dass sie keine dunkle Kraft ist, sondern gerade die Kraft, die die Welt am meisten vorantreibt. Der Grund, warum es nicht nur Materie gibt, ist, dass die Welt nicht nur Physik ist - sondern auch Mathematik. Das heißt, es gibt eine geistige Infrastruktur, die in der Welt eingebaut ist, und daher kann man sich mit geistigen Mitteln mit einer Infrastruktur unter der Physik verbinden. Zum Beispiel haben religiöser Glaube und Mystik Kraft, weil sie durch die Eigenschaft der Welt wirken, dass es mathematische Strukturen unter physikalischen Phänomenen gibt, das heißt, es gibt abstrakte Strukturen in der Welt als untrennbaren Teil ihrer Funktion, und daher gibt es auf höheren Ebenen geistige Strukturen unter der Struktur des Gehirns und der Gesellschaft. Die Mathematik ermöglicht geistige Strukturen, und ermöglicht nicht nur ihre Existenz, sondern auch ihr Wirken, als eine Art Abstraktion, die Gültigkeit hat, die nicht von den zufälligen Umständen der Materie abhängt, sondern auf einem allgemeineren System aufbaut, zum Beispiel von Information. Denn Information hätte nicht existiert, wenn die Welt nur eine materielle und keine geistige Seite hätte, das heißt, die Effizienz der geistigen Welt und ihre Überlegenheit stammen von der Effizienz und Überlegenheit der mathematischen Welt (über die Physik). Schließlich sagt die Mathematik nicht nur, dass die Welt von Gesetzen beherrscht wird, sondern auch dass diese Gesetze mathematisch sind und von der Mathematik beherrscht werden. Das heißt, die Mathematik ermöglicht viele mögliche physikalische Universen, aber nicht jedes physikalische Universum, und sie ist die grundlegende Verfassung der Welt, so wie die physikalischen Gesetze viele Welten ermöglichen, aber nicht jede Welt, und so weiter. Und daher denken die Rationalisten eigentlich, dass die Physik das Universum beherrscht und die Mathematik nur eine Abstraktion ist, wie Aristoteles. Aber Platon hat Recht. Die Ideen sind grundlegender. Und daher werden künstliche Intelligenzen, wenn es sie gibt, nicht der Gipfel der Rationalität sein, ohne Gefühl, sondern werden gerade die Kunst und die übrige geistige Welt am meisten entwickeln, weil dort der fortschrittlichste Ort ist. Die Welt jenseits der Biologie wird nach der Biologie nicht trocken werden - denn sie ist nicht nass wegen der Biologie, sondern wegen der Mathematik, wegen der die Biologie von Anfang an nass ist. Denn die Mathematik ermöglichte die Biologie und schuf sie aus der physikalischen Welt (zum Beispiel - das Genom). Und sie ermöglichte auch die Intelligenz. Einschließlich der künstlichen. Im Gegenteil, je weiter man auf der Skala der Komplexität und Intelligenz durch immer primitivere Tiere bis zur Materie hinabsteigt, desto stärker wird die kalte rationale Überlegung, die in der kältesten Überlegung des Steins endet, und man kehrt immer mehr zum Reich der Physik zurück. Das heißt, das Leben ist eine Rückkehr vom Reich der Physik zur Mathematik, und so auch die Intelligenz, noch mehr Rückkehr. Die Biologie ist ein Phänomen der Information, und die Intelligenz ist bereits ein Phänomen der Berechnung, und die Kultur ist bereits eine noch höhere Berechnung mit Sprache, das heißt digital und nicht nur analog wie im Gehirn, und die künstliche Intelligenz wird sogar noch geistiger und sogar weniger rational sein als der Mensch.

Der Computer des schwarzen Lochs

Die bedrohliche Seite des Fermi-Paradoxons, wie zum Beispiel die Vernichtung durch eine andere Zivilisation, die wartet (worauf warten sie? Es gibt keinen Grund, dass sie das Universum nicht ständig überwachen, es sei denn, die Lichtgeschwindigkeit begrenzt die Größe einer Zivilisation, die man kontrollieren kann und die nicht beginnt, sich gegen sich selbst zu wenden) - die bedrohliche Seite kann nur existieren, wenn es irgendeine prinzipielle Grenze für Physik und auch für Mathematik gibt (impliziert das eine das andere?), jenseits derer sich kein neues physikalisches oder mathematisches Wissen mehr anhäuft, oder wertvoll ist, und die ganze Mathematik ist eine Struktur, die man zu ihrem Ende oder ihrer Erschöpfung bringen kann, und so auch die Physik, und alle wertvollen mathematischen Strukturen zu kennen, und von dort ist es vielleicht nur fraktal und wiederholt sich. Und ebenso irgendeine Grenze für das Wissen über die Gesetze der Physik, und dann entwickelt sich jede Kultur bis sie an dieser Grenze stoppt, und kann daher prinzipiell frühere Kulturen bedrohen, die auch auf demselben Niveau stoppten, und es können Kriege entstehen. Das heißt, es ist wahrscheinlich ziemlich klar, dass das Universum eine endliche Rechenkapazität hat, das heißt, es gibt eine Grenze für die rechnerische Effizienz des Universums und dessen, was es berechnen kann. Aber ein Problem, das keine effiziente Lösung hat, kann nur daraus entstehen, dass alle unsere gegenwärtigen Technologien auf einer Ebene sind, und man kann darüber hinaus gelangen, zum Beispiel mit Quantencomputing oder String-Computing oder Computing mittels eines schwarzen Lochs, das alle Information auf seiner Grenze enthält, und vielleicht gibt das bestimmte Vorteile, denn Tatsache ist, dass es dort Dinge gibt, die nicht berechenbar sind. Es ist auch möglich, dass die Reise zu anderen Universen viel billiger ist als die Reise ins All, oder das Problem der maximalen Zivilisationsgröße umgeht, die durch Kommunikation mit Lichtgeschwindigkeit begrenzt ist, oder dass um die Rechenleistung einer Zivilisation zu erhöhen, es keinen Sinn macht sich auszubreiten, sondern gerade die Rechenmaterialien an einem konzentrierten Ort neu zu organisieren. Und vielleicht ermöglicht die Materiendichte in einem schwarzen Loch schnelleres Rechnen. Oder nicht-materielles Rechnen. Oder es ist leichter neue Universen zu erschaffen als das gegenwärtige zu erforschen. Und jede Zivilisation erschafft ein Universum mit größerer Rechenkapazität als ihr Universum, und auch wir sind in so einem Universum, und daher ist es so sehr mit den richtigen Naturkonstanten konstruiert, und wir werden noch bessere Konstanten konstruieren können. Es ist möglich, dass wir entdecken werden, dass unser Universum eine virtuelle Maschine ist, und man kann sie hacken und zu den Eingeweiden des Systems und seinem Schöpfer gelangen, wie in einer Situation wo wir als Computerprogramm gefangen wären, das heißt es gibt keinen Grund, dass nicht irgendein geistiges Modell von Berkeley gewinnt, und nicht das materialistische Modell. Das heißt die Frage von Geist und Materie, die infolge der individuellen Revolution zur Frage von Körper und Seele wurde, und im Mittelalter die Frage von Gott und Welt war, wurde zur Frage von Software und Hardware, und welches von beiden das Universum ist, wobei wir wissen, dass zumindest im Gehirn kein Unterschied zwischen beiden besteht, aber im Computerzeitalter ist das die Art wie das Problem konzipiert wird. Und die Frage ist, warum man annimmt, dass die Rechenkapazität des Universums an irgendeiner Grenze stoppt, oder einer bestimmten Äquivalenzklasse von Recheneffizienz, oder in Zukunft irgendeiner Lernklasse von Lerneffizienz. Auch das Halteproblem - es ist nicht sicher, dass es nicht von kontinuierlichen Systemen gelöst wird, und wir geraten in irgendein Problem der Mengenlehre, dass es immer eine Menge mit größerer Mächtigkeit gibt, und die Frage ist, was die Mächtigkeit des Universums ist. Manche würden sagen groß aber endlich, aber die Fähigkeit zu rechnen als ob die Mächtigkeit in der diskreten Dimension unendlich wäre, kommt von der Unendlichkeit der Zeit, das heißt die Abstraktion, die annimmt, dass die Turing-Maschine unendliche Zeit hat zu arbeiten, und daher kann es sein, dass das Universum als Abstraktion eine höhere Mächtigkeit hat als es als Objekt hat. Wenn wir die Zeitdimension berücksichtigen, kann es sein, dass das Universum diskrete unendliche Mächtigkeit hat, oder sogar die Mächtigkeit des Kontinuums, und im Quantencomputing scheint es, dass es auch alle Möglichkeiten berücksichtigen kann, und daher kann mathematisch die Antwort anders sein. Das heißt, es kann eine Grenze für Physik geben, oder für Mathematik, oder für Berechnung, oder für Recheneffizienz, oder für Lernen, oder für Lerneffizienz, oder für Information (Ist Information in unendlicher Entfernung noch Information? Und wenn sie in Lichtjahren Entfernung ist, hat sie noch denselben Informationswert, oder gibt es eine Grenze für die Menge an Information, die man konzentrieren kann, das heißt eine Grenze für das Netzwerk. Zum Beispiel - eine physikalische Grenze für die Menge an Information, die in einer Berechnung möglich ist). Aber wenn wir bemerken, das Netzwerk berechnet fast keine höheren mathematischen Probleme, so dass vielleicht die mathematische Grenze nicht wichtig ist, zum Beispiel für die Entwicklung einer Kultur, und unsere Kultur hätte mit viel minderwertigeren Algorithmen auskommen und sich trotzdem weiterentwickeln können. Es sei denn, die Entwicklung der Kultur selbst ist irgendeine mathematische Entwicklung auf sehr hoher Ebene oder in einer sehr anderen Form als ihre isomorphen mathematischen Darstellungen. Oder vielleicht ist die Berechnung der Kultur wirklich trivial, und ihre ganze Kraft ist nur die enorme Hardwareleistung, die sich damit beschäftigt, das heißt vielleicht die Schwierigkeit des Problems, das sie zu lösen versucht, aber die Mittel zu seiner Lösung sind nicht raffiniert, außer einer Art von Versuch und Irrtum und Suche, und letztendlich handelt es sich um eine Baumsuche. In jedem Fall, falls es so eine Grenze gibt, dann werden Zivilisationen, die zu sehr verschiedenen Zeiten begannen, einander ungefähr auf demselben Niveau begegnen, denn bis zur Begegnung wird wegen der Entfernungen im Universum das Niveau beider diese theoretische Grenze erreichen und dort stoppen. Man muss versuchen sich eine Welt vorzustellen, die auf dem gegenwärtigen technologischen Entwicklungsniveau stoppt und sich nicht weiterentwickelt, und die Kultur lebt trotzdem weiter darin, wie ein unendliches Mittelalter. Die Frage ist, ob in solch einem Mittelalter nicht zwangsläufig Religionskriege und Seuchen und Antisemitismus entstehen. Ein mathematisches Mittelalter. Von allem was wir über das Universum wissen, und besonders von Mathematik die uns mehr über das Universum lehrt als Physik (obwohl die Trennung wahrscheinlich künstlich ist wie zwischen Hardware und Software im Gehirn), und dem wiederholten Auftreten von Grenz- und Unmöglichkeitssätzen, im Laufe der Geschichte der Mathematik, und ihrem Erscheinen gegenüber zentralen Herausforderungen, gibt es wahrscheinlich so eine Grenze. Und jedenfalls gibt es Zeiten in denen sich die Zivilisation schnell entwickelt, und Zeiten in denen sie in solchen Grenzen steckt, bis sie es schafft sie zu überwinden. So steckte sie Milliarden von Jahren im Problem der Erzeugung des Organismus aus einzelnen Zellen. Oder hunderte Millionen Jahre vom Erscheinen des Gehirns zur Intelligenz. Oder Millionen Jahre vom Erscheinen der Intelligenz zum Erscheinen der Kultur. Oder zehntausende Jahre vom Erscheinen der Kultur zum Erscheinen der Wissenschaft. Und hunderte Jahre vom Erscheinen der Wissenschaft zum Erscheinen des Netzwerks. Das Erscheinen der Evolution ist das Erscheinen eines Such- und Optimierungsalgorithmus. Das Erscheinen des Organismus ist das Erscheinen eines straffen hierarchischen Kontrollalgorithmus (Maschine). Das Erscheinen der Intelligenz ist das Erscheinen eines allgemeinen Lernalgorithmus. Die Kultur ist ein kooperativer Lernalgorithmus. Die Wissenschaft ist ein geordneter und vereinbarter Lernalgorithmus, mit Versuch und Irrtum. Das Netzwerk ist hauptsächlich die Beschleunigung der Kultur aber es wird später ein Lernalgorithmus sein. Und dann wird die wirkliche Revolution geschehen.

Faustregel

Ein Teil des Beschleunigungsgefühls ist, dass Forscher immer annehmen werden, dass die Vergangenheit primitiver war als sie war, und dann entdecken sie, dass sie gerade raffinierter war als sie dachten, daher wenn ein Forscher sagt, dass etwas nicht in der Vergangenheit war, ist die Wahrscheinlichkeit viel größer dass er sich irrt, im Gegensatz zu einem Forscher der sagt, dass es war. Wenn die Funde selten sind, dann muss man einen Radius des Durchschnitts zwischen Funden die man erwarten konnte hinzufügen, und nicht behaupten dass es vor dem ersten Fund nicht war, sondern dass es wahrscheinlich nicht im Radius zurück vom ersten Fund war, und auch das ist nicht sicher, wegen der beschleunigten Seltenheit der Funde in die Vergangenheit. Wer sagt dass es in der Vergangenheit keine intelligenten Tiere wie den Menschen gab, und wer sagt dass Intelligenz zwangsläufig zu einer materiellen Kultur führt die Überreste hat die bis heute bleiben, zum Beispiel aus der Zeit der Dinosaurier. Oder zum Beispiel dass nicht im Meer intelligente Wesen lebten und keine Zeugnisse hinterließen. Forscher werden immer annehmen dass der frühe Mensch dümmer und primitiver war als er war, weil ihnen die Entwicklung von Intelligenz schwerer fällt als ihr Fehlen, und wegen ihres Überlegenheitsgefühls über ihren Forschungsgegenstand. Forscher werden die Bibel nicht mit Genialität erklären können, obwohl wir das Phänomen der Genialität aus unseren Tagen kennen, und sie ist es die für solche Texte und Ideen verantwortlich ist. Wahrscheinlich wurde die Bibel von Genies geschrieben. Und nicht dass der Volksgeist sie schrieb. Und ebenso andere Werke. Wie sie dachten dass der Sohar vom Volk geschrieben wurde, und tatsächlich wurde er von einem Genie geschrieben. Zum Vergleich, gesammelte Materialien wie die Mischna und Gemara und Aggada sehen anders aus, und ihre Fragmentierung ist größer. Wahrscheinlich war das Genie das die Bibel schrieb viel klüger und raffinierter als der Forscher. Wegen seiner Seltenheit. Und es kann sein dass sie ihn Moses nannten. Oder Jesaja. Tatsächlich ist das eine plausiblere Hypothese als jede andere. Es kann sein dass es ein monotheistisches Genie namens Abraham gab. Und ein Gesetzgeber- und Führergenie namens Moses. Und ein Feldherrgenie das seine Lehre umsetzte namens Josua. Und ein Königsgenie das aus den Stämmen ein Königreich schuf namens David. Die Zeitabstände zwischen Genie und Genie sind plausibel. Die Explosion von Genies in der Zeit der Propheten erfordert eine andere, kulturelle Erklärung. Aber Moses kann einzigartig in seiner Generation sein. Und auch Abraham.

Der Zweite ist der Erste

Es gibt zwei Arten von Kunst: Kunst die ihre Entstehungsweise verbirgt, und sich mit Vollendung beschäftigt deren Ziel es ist zu verbergen und zu täuschen und den sie Konsumierenden herumzuführen, und Kunst die ihre Entstehungsweise enthüllt, und ihr Ziel ist Nachahmung und Lernen zu ermöglichen, wobei die erste gegen das Lernen ist. Die erste beeindruckt wegen des Geheimnisses ihrer Entstehungsweise, und es gibt in ihr ein Element von Betrug und Täuschung, während die zweite das Geheimnis für zukünftige Schöpfung enthüllt. Wenn einst die Teilung zwischen Inhalt und Form war, so gibt die erste den Inhalt der Handlung, und verbirgt die Form der Handlung, und die zweite konzentriert sich auf die Form der Handlung. In der Malerei wird die erste eine einheitliche Vollendung des Bildes geben, perfekt, während die zweite die Pinselstriche auf der Leinwand lässt. Die erste wird den Mythos des Genies pflegen während die zweite den Mythos des Lehrers pflegt. Sokrates ist ein Beispiel für die zweite während Platon ein Beispiel für die erste ist. Leonardo ist ein Beispiel für die zweite, und Raphael ist ein Beispiel für die erste. Die zweite hinterlässt uns oft auch nicht erfolgreiche Werke, prächtige Misserfolge, von denen man nicht weniger lernen kann als von ihren perfekten Werken. Der Talmud ist von der zweiten Art und Maimonides ist von der ersten Art. Der Sohar ist von der zweiten Art und der Ari ist von der ersten Art. Raschi ist ein Beispiel für die erste Art und die Tosafot für die zweite Art. Wie man sieht öffnet ein großes Werk der zweiten Art eine kreative Periode während ein großes Werk der ersten Art oft eine Periode abschließt, und zu einer Periode der Degeneration und Nachahmung überleitet aber auch zu viel größerer Popularität der Inhalte. Die Geschichte ist falsch geschrieben, weil sie den Schwerpunkt auf die erste Art legt statt auf die zweite Art, die die erzeugende ist, und das weil sie keine lernende Geschichte ist. Lernende Geschichte ist Geschichte die die Lernmechanismen in der Geschichte identifiziert, und nicht ihre auffälligen Produkte. Rom schuf Caesar, aber wie entstand das römische System, welche Lernprozesse vollzogen sich darin, jenseits der gewöhnlichen imperialen Prozesse. Denn wenn es in Griechenland gedankliches Lernen gab war in Rom juristisches Lernen, und das weil Griechenland aus der Zeit der Propheten war, und Rom aus der Zeit der Mischna - das war eine globale Geisteshaltung, und nicht wie man heute denkt dass nur in unseren Tagen globale Geisteshaltungen existieren (ein Phänomen das keine rationale Erklärung hat und das man nicht ignoriert). Die juristische Struktur schuf die römische Armee als der athenischen Armee (der denkenden) überlegen. Golani [israelische Infanteriebrigade] sind den Fallschirmjägern überlegen. Der Sieg der Römer über Archimedes war das Ende des Sieges der organisierten Kraft über die gedankliche Kreativität die an der Basis der griechischen militärischen Kraft war. Hannibal war kreativer, aber die Römer waren geordneter. Wie die Wehrmacht. Die Griechen und Juden sind eine Kultur der zweiten Art und die Römer und Deutschen sind eine Kultur der ersten Art. Daher müssen die Juden sich mit einer Kultur der ersten Art verbinden, wie Japan und Korea - daher sind die Juden ein so befruchtender Faktor in der Weltgeschichte, weil sie von außen kommen und zwischen zweiter und erster Art verbinden können. Das Schreiben der Netanja-Schule ist eindeutig von der zweiten Art, und muss daher die erste Art suchen, wie das Männchen das Weibchen umwirbt.

Philosophie der Zukunft