text:
A Degeneração da Nação

A primeira obra-prima da literatura hebraica no século XXI

Finalmente uma grande obra hebraica - tanto em quantidade quanto em qualidade - que é original e inovadora em todos os aspectos, não apenas em relação à nossa literatura local provincial, mas também no mapa da literatura mundial. Por muito tempo (décadas?) esperamos por um trabalho que digerisse profundamente a crise espiritual que a tecnologia criou no mundo do espírito, e apresentasse uma concepção literária relevante para lidar com ela

Por: Balak ben Tzipor

Uma obra sem público (Fonte)

Uma lamentação disfarçada de crítica foi recentemente proferida por Yehuda Weizman sobre o estado da literatura hebraica, mas não conseguiu extrair de si mesmo e elevar do vale do pranto e da lamentação qualquer nova compreensão sobre as origens profundas da crise - e, portanto, também não sobre suas possíveis soluções literárias. Weizman, é claro, não é o único que lamenta o estado do livro - e não apenas do hebraico - em nossa época, que está sendo derrotado em uma frente ampla por seu rival-inimigo (no qual você também está lendo este parágrafo, não é?) - que é o computador (e seu filho miniaturizado - o smartphone). Weizman, naturalmente - como o falecido Navot [Referência bíblica] - trava uma batalha de retaguarda, que assim como é heroica e trágica, também é patética e até cômica (e como toda guerra perdida - completamente desnecessária). Não é ao passado que deve aspirar a literatura que vive o espírito de nossa época - mas ao futuro. Pois nunca houve uma época como a nossa que se vê através do espelho do futuro, e cuja verdadeira religião é a tecnologia.

Apenas uma forma e ideia literária que enfrenta o inimigo com suas próprias ferramentas e em seu próprio campo, com uma profunda internalização da mudança espiritual que o computador criou em nosso mundo, é aquela que abrirá caminho para a próxima fórmula literária - do próximo século (ou seja, desculpe, do atual). Portanto, não é o estado do livro hebraico que deve nos tirar o sono - mas o estado do computador hebraico. E aqui já não nos deparamos com o campo de extermínio do vale do pranto, mas com o "campo de batalha vazio" do século XXI. A literatura mundial inteira está perplexa diante da influência do computador sobre o espírito humano, e particularmente diante da crise da redução da atenção espiritual, na leitura, na escrita e até no pensamento.

Na literatura hebraica da última década, houve algumas tentativas interessantes de uma nova geração de jovens escritores, que publicaram suas obras de estreia em prosa, de lidar com a crise, que no mundo da prosa se manifesta - ainda mais do que no mundo da poesia - em uma profunda linha de ruptura criada entre o fragmento curto isolado (como o post, seja no Facebook ou no blog) e a forma longa da prosa. Primeiro (divulgação: o autor escreve neste site) saiu "Livro da Escuridão" de E. Shachor, uma obra muito internética em sua linguagem e em sua imaturidade precipitada. Infelizmente, este trabalho falhou por um excesso enorme, embora às vezes refrescante, em sua preferência abrangente pelo fragmento de prosa e consciência que o trecho curto cria em detrimento da obra como um todo. E de fato, ao leitor resta apenas uma vaga noção dela, mesmo após uma segunda leitura, e não com prazer. Depois saíram "Por causa de outro lugar" de A. Morris e "O Livro dos Homens" de Shabtai (na versão nano), que ambos lidaram de forma muito interessante, embora longe de ser satisfatória, com o mesmo problema.

Em Morris, que é um maravilhoso escritor de migalhas do Facebook (ou seja, posts), é evidente que o livro foi criado a partir de uma coleção de trechos que o autor escreveu (e até publicou) ao longo dos anos, mas justamente em ordem inversa, sobre a qual foi colada uma narrativa como uma espécie de álibi (às vezes desculpa e imposição e às vezes - em seus bons momentos - como um jogo literário fértil entre o autobiográfico e o ficcional). O grande interesse que poderia ter surgido do movimento inverso justamente, em direção à origem e ao começo, foi prejudicado devido à imaturidade dos primeiros trechos em sua escrita (que serão os últimos em sua leitura), que encerram o livro. Mas por outro lado, é evidente que foi investido aqui um pensamento muito original nesta nova estrutura de caminhar com o rosto voltado para trás em direção ao início da história pessoal da escrita. Apenas a execução editorial problemática, e a história-moldura fraca e transparente demais - e na minha opinião até desnecessária - sobre o duplo morto do autor (atrás do qual ele espia-se esconde), prejudicam a composição literária (não pouco devido ao obstáculo fácil das justificativas ars-poéticas).

E aqui o problema da edição, que é o problema central que está no cerne da forma da prosa-posts, é revelado em todo seu esplendor - também e especialmente quando os trechos individuais são geniais e virtuosos, e ele resulta em grande medida do atual não funcionamento da instituição do editor literário. Justamente no centro do livro de Morris, quando nos afastamos da abertura e do final problemáticos, se desdobra um leque impressionante e riquíssimo de mistura entre cartas pseudo-biográficas, trechos quase perfeitos, e profundidade criada pelo jogo de lacunas entre os trechos e as muitas camadas diferentes entre realidade e ficção sobre as quais o texto toca.

O livro de N. Shabtai é certamente mais uniforme, em suas histórias que são seus capítulos, e em sua linguagem levemente rimada (e às vezes - forçada). A problemática da conexão dos trechos surge da raiva e do ódio que estragam a linha, que se torna uma linha de acusados (homens, é claro, em cujo nome o livro é chamado). A posição emocional monótona e sem desenvolvimento da autora, a partir da cegueira da autojustificação e acusação contra todos os homens em sua vida, cria no final uma impressão de repetitividade. Na verdade, o livro unilateral se acumula aos olhos do leitor, claramente contra a tendência da autora, como uma acusação contra ela mesma - e contra as escolhas que fez em sua vida pessoal.

Também neste caso os trechos virtuosos, ousados e interessantes por si só, falham em criar um livro, ou seja, em criar uma composição que tenha interesse e desenvolvimento. Cada trecho é bom e geralmente excelente por si só, mas todos os trechos são basicamente o mesmo trecho (porque há aqui uma tese para provar por indução). E assim novamente (e novamente) parece que o romance - aquele gênero cansado e muito mofado, que enterra o livro junto com ele - permanece o único competidor no campo capaz de construir profundidade, com seus métodos bem conhecidos e experimentados até o tédio, mas efetivos.

Outro exemplo final para este problema é o livro de prosa-fragmentos "Amor" de M. Eitan que foi publicado recentemente, no qual também a agenda política unilateral sabota o ato literário, e todo o talento impressionante da autora, em favor da escrita de literatura engajada e politicamente correta, que é toda ela bajulação ao espírito da época (que, naturalmente, se apressou em abraçá-la). Nesta obra brilhante existe até mesmo um elemento manipulativo e explorador, não apenas em relação ao fenômeno real, não ficcional da prostituição, mas também em relação ao leitor, nas escolhas extremas e sensacionalistas para alcançar o "efeito", a serviço de sua majestade a ideologia americana profunda (veja Dworkin e outros, lá lá).

Daí a necessidade do livro de formular justamente uma tese abrangente e agressiva que se impõe sobre a realidade e os leitores - por exemplo na linguagem delas, ou na tática de obscurecimento de "todas as possibilidades estão corretas" - às custas e às expensas de uma história individual e privada (e interessante!) muito. E daí também a fuga para a consciência pós-traumática fragmentada como um álibi psicológico fácil (demais) para a incapacidade dos fragmentos de se comprometerem e se acumularem em uma narrativa específica (em contraste com o panfleto) que tem fôlego, coerência e Deus nos livre - talvez até mesmo uma solução. O imperativo vitimista da moda de nossos dias, que tenta recrutar à força todo o talento poético e a manipulação retórica das duas escritoras, e até mesmo estupra (desculpe!) a trama para ele (ou seja: a transforma de trama em retrato de situação, estático por natureza e eternamente recorrente, que é uma F.Á.B.U.L.A), prejudica severamente o potencial literário que estava contido nestes dois livros. E a perda é notável em face da qualidade da escrita e da habilidade linguística.

Estes livros, e muitos outros que não foram mencionados, se juntam à tendência e talvez até à onda que se pode dar alguns sinais, e que tenta combinar a forma do blog ou feed da internet com a forma elevada na literatura - o romance:

* Primeiro, muitos dos trechos nestes livros, quando estão por si só - são realmente virtuosos, e às vezes brilham como diamantes naturais perfeitos ou lapidados por mão de mestre, e frequentemente superam quase qualquer trecho isolado que você pegue (ou - e aqui está o ponto - corte) de um dos romances dos escritores da geração do romance na literatura hebraica. É evidente que a escrita em fragmentos é a forma autêntica e natural na qual se expressa esta nova geração de escritores - a face da geração é como a face da internet. Aqui exatamente está escondido o segredo do grande poder poético de todos os escritores mencionados acima, que a maioria até mesmo faz um uso admirável dele em seu campo natural (por exemplo no Facebook). Não é falta de talento que faz fracassar os livros da geração do fragmento, que sabem muito bem "nos fazer um fragmento". No entanto, do outro lado da mesma moeda-fragmento, todos estes romances de fragmentos também contêm trechos muito fracos, que não está claro como a mão do editor não jogou pela janela do navegador. A falta de uniformidade no nível é gritante, mas naturalmente resulta do mesmo problema profundo do todo que é menor que a soma de suas partes.

* Segundo, o que caracteriza o gênero da prosa de fragmentos - e a distingue de forma bastante notável de outras formas muito mais antigas de escrita narrativa em fragmentos - é que os fragmentos nela realmente se sustentam por si só. Cada um deles, exatamente como um post, pode ser lido sozinho e ser retirado do livro (blog?) e se tornar um fragmento completamente independente, como um mini-conto ou mini-reflexão. E o problema é que frequentemente os fragmentos são até melhores nesta forma independente (ai). A suspeita se insinua que os fragmentos foram realmente escritos assim, e sua reunião em um livro foi criada de forma artificial, em uma colagem sintética, que lhes permitiria ser publicados, e assim entrar no salão da literatura, que ainda (?) não publica murais do Facebook. Ou seja, a forma espiritual é digital e internética, e a forma material é - ai da desgraça - de uma tecnologia analógica e mais antiga (que inacreditavelmente - é feita de madeira!). E as costuras são grosseiras e a junção range e os posts aparecem por trás dos rasgos. Dá para ver vocês.

* Terceiro, outro sinal muito distintivo que se pode dar na escrita de fragmentos - cuja conexão estreita com ela não é logicamente necessária mas está ligada a ela apenas tecnologicamente - é sua identificação como estando no e-s-p-e-c-t-r-o autobiográfico (em contraste com a autobiografia clássica). Como produto do mundo do blog da internet e da personalidade do Facebook e do perfil no site de encontros, fundido com a ficção do mundo da prosa, a escrita destes criadores nunca será completamente biográfica ou completamente ficcional, mas se moverá o tempo todo no amplo espaço entre o ficcional e o autobiográfico, jogando com eles sem parar. Esta é outra qualidade notável de sua escrita, que derrama nela não pouca profundidade psicológica - e até interesse voyeurístico. Em contraste com a geração dos escritores de romances que frequentemente se escondem atrás de uma tela pesada de prosa densa, há aqui um jogo constante de véus, mas nunca sem abrir mão do véu (um marcador extremo aqui é, que parece quase sufocar em seu véu negro).

* Finalmente, todos estes escritores proeminentes falham de forma notável justamente em sua tentativa de converter a forma de escrita fragmentada - que é naturalmente uma forma espiritual e não apenas técnica, como qualquer estilo de escrita - em criação de prosa longa e significativa. E mesmo as soluções que alguns deles tentam recrutar ainda estão longe de convencer. A raiz do fracasso é editorial - na composição. O desafio aqui não é insignificante (e não existia de todo com tal intensidade na era do romance), pois o Facebook é o oposto material e espiritual do romance longo, e o livro é o inimigo espiritual do computador. E como os dois andarão juntos, se não foram destinados? Não é o fragmento o oposto do todo, em todos os sentidos?

Aqui não será supérflua uma observação metodológica, pois todos estes escritores (exceto, talvez, o primeiro) são pessoas do livro sofisticadas e refinadas, e muito conscientes do ato narrativo, e particularmente conscientes da fraqueza e da limitação do gênero do fragmento, e portanto plantaram antecipadamente no texto inúmeras desculpas e justificativas para sua desintegração e repetitividade. A incapacidade do livro de se tornar uma obra longa "grande" coerente e sofisticada? Que nada! Sua falta de vontade, sua falta de intenção, seu desejo de desafiar o leitor e não bajulá-lo (oh, a ousadia), de descrever uma consciência/narrativa/mundo/gato se desintegrando (desculpas ars-poéticas, pós-modernistas, psicologistas, meta-cognitivo-narrativas...) etc. Você é como aquele crítico do trecho (piscadela) brilhante (piscadela piscadela, procure no Google!) de Hanoch Levin - "A tia Feige (mais uma palavra sobre a crítica)". Mas é exatamente aqui que a tia está enterrada.

Pois contrariamente à posição vizeniana e anti-vizeniana igualmente, a crítica não é um tribunal. Portanto, não se preocupa com motivos, estabelecimento de culpa e prova de responsabilidade criminal (e por outro lado com justificativas e gritos de "ele é inocente"), com pecados (e suas punições), com réus (e seus defensores) ou com questões filosóficas e religiosas do livre arbítrio (o que causou o quê: o ovo ou a galinha, a vontade ou a capacidade de transformar muitos fragmentos em um todo que é uno). E certamente não se preocupa com os próprios autores, e com a penetração na raiz de suas motivações em suas escolhas literárias, como se fossem personagens. A crítica que tem substância (ao contrário da crítica nos jornais) lida com fenômenos amplos, ou seja, com o gênero, ou seja, com a literatura - e não com escritores.

Todo autor individual tem presunção de inocência, mas quando o gênero dos fragmentos falha sistematicamente, devido a uma limitação inerente fundamental, em acumular-se em uma grande obra (em todos os sentidos, no fôlego e na amplitude da aspiração que é também sua profundidade, e sim, no texto o tamanho importa) - aqui está o papel da crítica em apontar o fenômeno e seu significado (o fracasso do espírito diante da tecnologia). Em uma paráfrase wittgensteiniana: devemos remover toda motivação da explicação literária - e colocar em seu lugar uma descrição. E o quadro da situação aqui é inequívoco: há um problema poético agudo, que pode jogar os esforços de toda uma geração literária talentosa na lata de lixo da história da literatura (onde Vizen realmente gosta de vasculhar e chapinhar, enquanto resgata tesouros, que às vezes se parecem com meus problemas, pois o passado não é um selo de qualidade, e a adoração do antigo é um fetiche adequado para móveis - não para literatura).

Este problema do fragmento-e-do-todo não é, é claro, apenas um problema da última geração hebraica - e existe também na literatura mundial. Na verdade, a reação das séries de romances volumosos que inundam hoje a literatura mundial é outra tentativa de lidar com um problema espiritual semelhante (não é o confronto com o computador que está em sua base, mas com a série de televisão interminável na Netflix. Mais um romance é mais uma temporada, e se os fãs quiserem - sairá mais uma continuação para a próxima temporada também, com os mesmos personagens queridos, ou alternativamente algum bom spin-off, com os quais se pode adormecer o cérebro, ou pelo menos silenciar os ruídos do mundo antes de dormir, e veja a concepção do romance de Glassner).

Mas como é possível realmente lidar, em um novo estilo literário, com um mundo espiritual fragmentado e fragmentário e internético, que de fato se acumulará em um todo maior que a soma de suas partes - e em um novo universo maior que seus componentes? Estaremos para sempre condenados a pular de post em post no Facebook, sem qualquer narrativa e ideia organizadora que teça da rede uma trama ou tecido rico e sofisticado? Depois da quebra das tábuas - poderá haver segundas tábuas? É possível uma grande obra na era das obras minúsculas? É realmente possível criar uma imagem a partir de selos, ou talvez até mesmo de pixels?

Esta é a raiz da grande importância da obra diante de nós, que fornece pela primeira vez um estilo novo, original e contemporâneo até o osso, que oferece uma solução profunda para o problema profundo das relações entre tecnologia e literatura, que chegaram a uma crise - e força não há para o parto. Não é apenas o talento único do escritor que permite a exemplaridade da obra, mas precisamente sua extraordinária ousadia - na criação de um gênero completamente novo, que responde à questão da geração. O que é mais divertido e instrutivo (e ilumina toda a questão com uma luz preciosa), é que não foi necessária uma nova escrita para esta obra. Tudo o que foi necessário foi uma edição verdadeira, forte, em uma composição completa, narrativa e unificada, ou seja, simplesmente "fazer o trabalho" simples de tecer os fragmentos novamente - em um traje, ao mesmo tempo mantendo a lógica fragmentária única e suas vantagens únicas.

O verdadeiramente maravilhoso é que justamente o menos talentoso - o menos sofisticado em suas formulações, menos rico em sua linguagem e aparentemente até menos erudito literariamente - entre todos os escritores mencionados é aquele cuja obra primeiro ultrapassou o limiar da narrativa e da acumulação ideativa em direção ao status de uma grande obra, e isso porque não era necessária uma melhoria na qualidade do fragmento individual - mas uma melhoria na qualidade do todo. Os pixels foram reorganizados, o véu foi removido, e eis que o que era nebuloso, rabiscado e fragmentado, está diante de nós como uma imagem magnífica, que não podíamos distinguir antes (e não por causa de nossa miopia, mas por causa do desprezo do escritor pela composição).

E mesmo a nova forma narrativa geral da obra não é de modo algum uma forma nova, pois ela tenta dar uma resposta muito contemporânea a uma questão antiga (ou seja, uma que deriva das conquistas do mundo antigo) que perturba o repouso da literatura em nossa era: como é possível escrever uma tragédia na era moderna? O que substituirá, por exemplo, os deuses do destino, em nosso mundo tão secular? Bem - a tecnologia. A trilogia que discutiremos trata da história de um homem cujo computador destruiu sua vida, e todas as suas conexões com o mundo e com os seres humanos - mas ele encontra justamente nisso a redenção, e até formula para ela uma ideologia pervertida.

A "trilogia" é dividida em três atos (curtos demais para um livro), e é na verdade um único romance volumoso que conta a história autobiográfica do protagonista em ordem cronológica simples, mas com enorme complexidade (como toda grande obra pode ser lida repetidamente, e certamente ainda sustentará gerações de pesquisadores, que poderão escavar nela infinitamente). A primeira parte é a mais travessa e leve entre as partes, e é guiada pela ideia de fuga da realidade e fantasia desenfreada. Em contraste, a segunda parte é sombria e misteriosa, e é dominada pela lógica da trama de espionagem e traição, que revela um palmo e esconde dois, e brinca com o leitor com pistas antecipatórias. Finalmente, ela ascende com ele a uma espécie de clímax místico-fantástico, cujo fracasso e desintegração é a raiz do pecado - após o qual o castigo não tarda.

Na verdade, a trilogia esconde de nós seu grande segredo até o final da segunda parte, onde a tragédia é revelada (que estava enterrada e insinuada ao longo de todo o caminho desde o início) - e após a qual todas as duas primeiras partes são relidas. A terceira parte é provavelmente o ápice desta obra - e nela o protagonista lida com a tragédia de sua vida - e também com nossa grande tragédia, que são fundidas juntas em um todo completo - e quase perfeito. Sem falar na efetividade catártica acumulada (é permitido contar que o crítico, insensível aos romances normais, chorou ao terminar a leitura?).

Ainda não foi escrita uma obra que lide com o Holocausto com tal bravura fantástica. Ainda não foi escrita uma prosa que trate da mudança tecnológica tectônica com tal fervor ideológico ardente. E como o último dos recomendadores, o crítico tem dificuldade em lembrar quando mais na leitura de prosa hebraica ele irrompeu em risada alta tantas vezes, pois em contraste com a tragédia que se constrói gradualmente do todo - os fragmentos em si são frequentemente hilariantemente surpreendentes (e o contraste é realmente surpreendente). Este é apenas um exemplo das possibilidades únicas da prosa de fragmentos, cujo significado sempre existe na lacuna fértil entre o micro e o macro. Porque justamente no gênero dos fragmentos se esconde um imenso potencial poético para o futuro da literatura hebraica, na construção de um mundo de tensão e mistério que existe justamente nas lacunas entre os fragmentos, exatamente como o mundo kafkiano ou bíblico cuja força poderosa e significado estão escondidos nas lacunas dentro deles e no não dito (e de fato fizeram um uso terrível-majestoso dos fragmentos e da fragmentação). Este potencial se realiza aqui pela primeira vez, e mesmo que não de forma completa - para pesar deste leitor - ele certamente traça uma direção poética para o futuro.

Uma vantagem tremenda e talvez injusta da obra é o próprio fato de estar astronomicamente distante do mundo habitual e conformista da literatura hebraica, e portanto está a anos-luz também de muitos dos males que a afligiram, e fizeram tropeçar escritores de fragmentos não menos virtuosos e talentosos que o autor. Assim, por exemplo, a crise das relações entre os sexos e a crise do homem do início do século 21 recebem aqui um tratamento abrangente, não ideológico, não choroso, e também não apologético, e sem uma gotinha minúscula de politicamente correto (parece que o autor não ouviu falar do conceito). O protagonista pode ser uma vítima - mas ele é vítima de si mesmo, de seu mundo de fantasia. Ele é quem oferece sua vida ao Moloch e o verdadeiro culpado por sua situação, causada pelo erro profundo - espiritual e real - fatal e fatal do qual não há retorno, pois esta é uma tragédia. Mas quão grande é o espaço entre sua tragédia e as tragédias sensacionalistas e telenovelescas que inundam nossa literatura e nossas telas, e quão original e contemporânea e talhada do coração da realidade atual ela é (mas qualquer menção a ela seria um spoiler), e por outro lado tecida no coração ideativo deste romance-de-fragmentos (sim! finalmente).

E como todas as obras da geração do fragmento, o jogo aqui entre o biográfico e o ficcional é rico, estratificado e desafia o leitor infinitamente mais do que na geração do romance, justamente por causa da falta de compromisso que a forma do fragmento permite - e daí sua abertura tanto para fatias de realidade dura quanto para fantasia selvagem. Mas não se trata de fantasia do tipo comum no romance de fantasia, onde somos transferidos da realidade para outro nível fixo (apenas fantástico), que se comporta por si mesmo segundo suas próprias leis realistas. A escrita aqui está o tempo todo brincando de esconde-esconde com o leitor entre camadas de camadas extraordinariamente variadas em todo o espectro mais amplo - e não dicotômico - entre fantasia e realidade. As relações do protagonista com sua esposa, por exemplo, são descritas com um realismo penetrante e excepcional de relações reais no casamento, como são no mundo real, que não respondem a algum desenvolvimento de enredo artificial e romanesco. Elas não são complexas para "complexidade", não são sensíveis para "sensibilidade" e não são equilibradas para "equilíbrio", e certamente não são corretas para "correção", mas despertam justamente uma sensação de autenticidade aguda. Esta é a vida.

A grande desvantagem do trabalho é sua linguagem - e sua ars-poética exteriorizada. O escritor tende frequentemente a escorregar para uma linguagem coloquial ao estilo de Castel-Bloom, de uma maneira que às vezes dificulta a compreensão da frase, e que não adiciona à intenção séria necessária para a leitura de uma obra como esta. Há não poucas frases que precisavam de mais polimento e edição linguística especializada (que, aliás, está quase completamente ausente aqui - e quase como uma ideologia, até que às vezes você se pergunta se não é uma questão sistemática intencional, ou parte da selvageria geral do texto). Também os jogos sonoros infinitos - não realmente acrescentam (poeta você não é) e algumas das sofisticações linguísticas são desnecessárias, para dizer o mínimo (ha!). Além disso, escondem-se aqui na sombra do Todo-Poderoso também alguns trechos cheios de Cabala rabiscada e longos como o exílio da Shechiná [presença divina], que o leitor simplesmente anseia pelo seu fim como a luz do Infinito (ou, em resumo: você comeu nossa cabeça, tenha piedade, nosso mestre). Ao leitor de coração sábio, recomenda-se pulá-los, como está escrito: "e seu salto sobre mim é amor". E acima (ou abaixo) de tudo isso, a ideologia ars-poética presente aqui em cada canto acaba criando justamente uma impressão apologética, oposta à intenção do autor. Ok, entendemos. Você está nos apresentando um novo estilo. E talvez a dificuldade em criar o estilo - e na inovação literária - é o que deixa suas marcas aqui.

Mas no final e em suma - são trivialidades em relação à magnitude da conquista, e uma grande obra inovadora não é necessariamente (e geralmente não é) uma obra perfeita, e a conquista aqui é de fato certa. Foi criado aqui um universo literário completo, onde se pode afogar ou viver dentro por anos, exatamente como nas grandes obras da literatura mundial. Sua riqueza ideativa, psicológica e narrativa é quase infinita. Esta obra não poderia ter sido escrita em nenhuma outra língua ou mundo cultural, além de nossa cultura, e nunca poderá ser traduzida para ele. Mas essencialmente ela é completamente diferente de qualquer livro publicado até agora, mesmo na literatura mundial, e quase não há limite para sua originalidade e inovação, para sua criatividade e travessura, e para sua tremenda liberdade interna, que liberta a alma e expande a consciência. Você nunca leu algo assim antes. "O Livro da Escuridão - Uma Trilogia" (Google) é provavelmente a primeira grande obra da prosa hebraica no século 21.

Cultura e Literatura

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A primeira obra-prima da literatura hebraica no século XXI - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature71" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/stage.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A primeira obra-prima da literatura hebraica no século XXI

Finalmente uma grande obra hebraica - tanto em quantidade quanto em qualidade - que é original e inovadora em todos os aspectos, não apenas em relação à nossa literatura local provincial, mas também no mapa da literatura mundial. Por muito tempo (décadas?) esperamos por um trabalho que digerisse profundamente a crise espiritual que a tecnologia criou no mundo do espírito, e apresentasse uma concepção literária relevante para lidar com ela

Por: Balak ben Tzipor

Uma obra sem público (Fonte)

Uma lamentação disfarçada de crítica foi recentemente proferida por Yehuda Weizman sobre o estado da literatura hebraica, mas não conseguiu extrair de si mesmo e elevar do vale do pranto e da lamentação qualquer nova compreensão sobre as origens profundas da crise - e, portanto, também não sobre suas possíveis soluções literárias. Weizman, é claro, não é o único que lamenta o estado do livro - e não apenas do hebraico - em nossa época, que está sendo derrotado em uma frente ampla por seu rival-inimigo (no qual você também está lendo este parágrafo, não é?) - que é o computador (e seu filho miniaturizado - o smartphone). Weizman, naturalmente - como o falecido Navot [Referência bíblica] - trava uma batalha de retaguarda, que assim como é heroica e trágica, também é patética e até cômica (e como toda guerra perdida - completamente desnecessária). Não é ao passado que deve aspirar a literatura que vive o espírito de nossa época - mas ao futuro. Pois nunca houve uma época como a nossa que se vê através do espelho do futuro, e cuja verdadeira religião é a tecnologia.

Apenas uma forma e ideia literária que enfrenta o inimigo com suas próprias ferramentas e em seu próprio campo, com uma profunda internalização da mudança espiritual que o computador criou em nosso mundo, é aquela que abrirá caminho para a próxima fórmula literária - do próximo século (ou seja, desculpe, do atual). Portanto, não é o estado do livro hebraico que deve nos tirar o sono - mas o estado do computador hebraico. E aqui já não nos deparamos com o campo de extermínio do vale do pranto, mas com o "campo de batalha vazio" do século XXI. A literatura mundial inteira está perplexa diante da influência do computador sobre o espírito humano, e particularmente diante da crise da redução da atenção espiritual, na leitura, na escrita e até no pensamento.

Na literatura hebraica da última década, houve algumas tentativas interessantes de uma nova geração de jovens escritores, que publicaram suas obras de estreia em prosa, de lidar com a crise, que no mundo da prosa se manifesta - ainda mais do que no mundo da poesia - em uma profunda linha de ruptura criada entre o fragmento curto isolado (como o post, seja no Facebook ou no blog) e a forma longa da prosa. Primeiro (divulgação: o autor escreve neste site) saiu "Livro da Escuridão" de E. Shachor, uma obra muito internética em sua linguagem e em sua imaturidade precipitada. Infelizmente, este trabalho falhou por um excesso enorme, embora às vezes refrescante, em sua preferência abrangente pelo fragmento de prosa e consciência que o trecho curto cria em detrimento da obra como um todo. E de fato, ao leitor resta apenas uma vaga noção dela, mesmo após uma segunda leitura, e não com prazer. Depois saíram "Por causa de outro lugar" de A. Morris e "O Livro dos Homens" de Shabtai (na versão nano), que ambos lidaram de forma muito interessante, embora longe de ser satisfatória, com o mesmo problema.

Em Morris, que é um maravilhoso escritor de migalhas do Facebook (ou seja, posts), é evidente que o livro foi criado a partir de uma coleção de trechos que o autor escreveu (e até publicou) ao longo dos anos, mas justamente em ordem inversa, sobre a qual foi colada uma narrativa como uma espécie de álibi (às vezes desculpa e imposição e às vezes - em seus bons momentos - como um jogo literário fértil entre o autobiográfico e o ficcional). O grande interesse que poderia ter surgido do movimento inverso justamente, em direção à origem e ao começo, foi prejudicado devido à imaturidade dos primeiros trechos em sua escrita (que serão os últimos em sua leitura), que encerram o livro. Mas por outro lado, é evidente que foi investido aqui um pensamento muito original nesta nova estrutura de caminhar com o rosto voltado para trás em direção ao início da história pessoal da escrita. Apenas a execução editorial problemática, e a história-moldura fraca e transparente demais - e na minha opinião até desnecessária - sobre o duplo morto do autor (atrás do qual ele espia-se esconde), prejudicam a composição literária (não pouco devido ao obstáculo fácil das justificativas ars-poéticas).

E aqui o problema da edição, que é o problema central que está no cerne da forma da prosa-posts, é revelado em todo seu esplendor - também e especialmente quando os trechos individuais são geniais e virtuosos, e ele resulta em grande medida do atual não funcionamento da instituição do editor literário. Justamente no centro do livro de Morris, quando nos afastamos da abertura e do final problemáticos, se desdobra um leque impressionante e riquíssimo de mistura entre cartas pseudo-biográficas, trechos quase perfeitos, e profundidade criada pelo jogo de lacunas entre os trechos e as muitas camadas diferentes entre realidade e ficção sobre as quais o texto toca.

O livro de N. Shabtai é certamente mais uniforme, em suas histórias que são seus capítulos, e em sua linguagem levemente rimada (e às vezes - forçada). A problemática da conexão dos trechos surge da raiva e do ódio que estragam a linha, que se torna uma linha de acusados (homens, é claro, em cujo nome o livro é chamado). A posição emocional monótona e sem desenvolvimento da autora, a partir da cegueira da autojustificação e acusação contra todos os homens em sua vida, cria no final uma impressão de repetitividade. Na verdade, o livro unilateral se acumula aos olhos do leitor, claramente contra a tendência da autora, como uma acusação contra ela mesma - e contra as escolhas que fez em sua vida pessoal.

Também neste caso os trechos virtuosos, ousados e interessantes por si só, falham em criar um livro, ou seja, em criar uma composição que tenha interesse e desenvolvimento. Cada trecho é bom e geralmente excelente por si só, mas todos os trechos são basicamente o mesmo trecho (porque há aqui uma tese para provar por indução). E assim novamente (e novamente) parece que o romance - aquele gênero cansado e muito mofado, que enterra o livro junto com ele - permanece o único competidor no campo capaz de construir profundidade, com seus métodos bem conhecidos e experimentados até o tédio, mas efetivos.

Outro exemplo final para este problema é o livro de prosa-fragmentos "Amor" de M. Eitan que foi publicado recentemente, no qual também a agenda política unilateral sabota o ato literário, e todo o talento impressionante da autora, em favor da escrita de literatura engajada e politicamente correta, que é toda ela bajulação ao espírito da época (que, naturalmente, se apressou em abraçá-la). Nesta obra brilhante existe até mesmo um elemento manipulativo e explorador, não apenas em relação ao fenômeno real, não ficcional da prostituição, mas também em relação ao leitor, nas escolhas extremas e sensacionalistas para alcançar o "efeito", a serviço de sua majestade a ideologia americana profunda (veja Dworkin e outros, lá lá).

Daí a necessidade do livro de formular justamente uma tese abrangente e agressiva que se impõe sobre a realidade e os leitores - por exemplo na linguagem delas, ou na tática de obscurecimento de "todas as possibilidades estão corretas" - às custas e às expensas de uma história individual e privada (e interessante!) muito. E daí também a fuga para a consciência pós-traumática fragmentada como um álibi psicológico fácil (demais) para a incapacidade dos fragmentos de se comprometerem e se acumularem em uma narrativa específica (em contraste com o panfleto) que tem fôlego, coerência e Deus nos livre - talvez até mesmo uma solução. O imperativo vitimista da moda de nossos dias, que tenta recrutar à força todo o talento poético e a manipulação retórica das duas escritoras, e até mesmo estupra (desculpe!) a trama para ele (ou seja: a transforma de trama em retrato de situação, estático por natureza e eternamente recorrente, que é uma F.Á.B.U.L.A), prejudica severamente o potencial literário que estava contido nestes dois livros. E a perda é notável em face da qualidade da escrita e da habilidade linguística.

Estes livros, e muitos outros que não foram mencionados, se juntam à tendência e talvez até à onda que se pode dar alguns sinais, e que tenta combinar a forma do blog ou feed da internet com a forma elevada na literatura - o romance:

Primeiro, muitos dos trechos nestes livros, quando estão por si só - são realmente virtuosos, e às vezes brilham como diamantes naturais perfeitos ou lapidados por mão de mestre, e frequentemente superam quase qualquer trecho isolado que você pegue (ou - e aqui está o ponto - corte) de um dos romances dos escritores da geração do romance na literatura hebraica. É evidente que a escrita em fragmentos é a forma autêntica e natural na qual se expressa esta nova geração de escritores - a face da geração é como a face da internet. Aqui exatamente está escondido o segredo do grande poder poético de todos os escritores mencionados acima, que a maioria até mesmo faz um uso admirável dele em seu campo natural (por exemplo no Facebook). Não é falta de talento que faz fracassar os livros da geração do fragmento, que sabem muito bem "nos fazer um fragmento". No entanto, do outro lado da mesma moeda-fragmento, todos estes romances de fragmentos também contêm trechos muito fracos, que não está claro como a mão do editor não jogou pela janela do navegador. A falta de uniformidade no nível é gritante, mas naturalmente resulta do mesmo problema profundo do todo que é menor que a soma de suas partes.

Segundo, o que caracteriza o gênero da prosa de fragmentos - e a distingue de forma bastante notável de outras formas muito mais antigas de escrita narrativa em fragmentos - é que os fragmentos nela realmente se sustentam por si só. Cada um deles, exatamente como um post, pode ser lido sozinho e ser retirado do livro (blog?) e se tornar um fragmento completamente independente, como um mini-conto ou mini-reflexão. E o problema é que frequentemente os fragmentos são até melhores nesta forma independente (ai). A suspeita se insinua que os fragmentos foram realmente escritos assim, e sua reunião em um livro foi criada de forma artificial, em uma colagem sintética, que lhes permitiria ser publicados, e assim entrar no salão da literatura, que ainda (?) não publica murais do Facebook. Ou seja, a forma espiritual é digital e internética, e a forma material é - ai da desgraça - de uma tecnologia analógica e mais antiga (que inacreditavelmente - é feita de madeira!). E as costuras são grosseiras e a junção range e os posts aparecem por trás dos rasgos. Dá para ver vocês.

Terceiro, outro sinal muito distintivo que se pode dar na escrita de fragmentos - cuja conexão estreita com ela não é logicamente necessária mas está ligada a ela apenas tecnologicamente - é sua identificação como estando no e-s-p-e-c-t-r-o autobiográfico (em contraste com a autobiografia clássica). Como produto do mundo do blog da internet e da personalidade do Facebook e do perfil no site de encontros, fundido com a ficção do mundo da prosa, a escrita destes criadores nunca será completamente biográfica ou completamente ficcional, mas se moverá o tempo todo no amplo espaço entre o ficcional e o autobiográfico, jogando com eles sem parar. Esta é outra qualidade notável de sua escrita, que derrama nela não pouca profundidade psicológica - e até interesse voyeurístico. Em contraste com a geração dos escritores de romances que frequentemente se escondem atrás de uma tela pesada de prosa densa, há aqui um jogo constante de véus, mas nunca sem abrir mão do véu (um marcador extremo aqui é, que parece quase sufocar em seu véu negro).

Finalmente, todos estes escritores proeminentes falham de forma notável justamente em sua tentativa de converter a forma de escrita fragmentada - que é naturalmente uma forma espiritual e não apenas técnica, como qualquer estilo de escrita - em criação de prosa longa e significativa. E mesmo as soluções que alguns deles tentam recrutar ainda estão longe de convencer. A raiz do fracasso é editorial - na composição. O desafio aqui não é insignificante (e não existia de todo com tal intensidade na era do romance), pois o Facebook é o oposto material e espiritual do romance longo, e o livro é o inimigo espiritual do computador. E como os dois andarão juntos, se não foram destinados? Não é o fragmento o oposto do todo, em todos os sentidos?

Aqui não será supérflua uma observação metodológica, pois todos estes escritores (exceto, talvez, o primeiro) são pessoas do livro sofisticadas e refinadas, e muito conscientes do ato narrativo, e particularmente conscientes da fraqueza e da limitação do gênero do fragmento, e portanto plantaram antecipadamente no texto inúmeras desculpas e justificativas para sua desintegração e repetitividade. A incapacidade do livro de se tornar uma obra longa "grande" coerente e sofisticada? Que nada! Sua falta de vontade, sua falta de intenção, seu desejo de desafiar o leitor e não bajulá-lo (oh, a ousadia), de descrever uma consciência/narrativa/mundo/gato se desintegrando (desculpas ars-poéticas, pós-modernistas, psicologistas, meta-cognitivo-narrativas...) etc. Você é como aquele crítico do trecho (piscadela) brilhante (piscadela piscadela, procure no Google!) de Hanoch Levin - "A tia Feige (mais uma palavra sobre a crítica)". Mas é exatamente aqui que a tia está enterrada.

Pois contrariamente à posição vizeniana e anti-vizeniana igualmente, a crítica não é um tribunal. Portanto, não se preocupa com motivos, estabelecimento de culpa e prova de responsabilidade criminal (e por outro lado com justificativas e gritos de "ele é inocente"), com pecados (e suas punições), com réus (e seus defensores) ou com questões filosóficas e religiosas do livre arbítrio (o que causou o quê: o ovo ou a galinha, a vontade ou a capacidade de transformar muitos fragmentos em um todo que é uno). E certamente não se preocupa com os próprios autores, e com a penetração na raiz de suas motivações em suas escolhas literárias, como se fossem personagens. A crítica que tem substância (ao contrário da crítica nos jornais) lida com fenômenos amplos, ou seja, com o gênero, ou seja, com a literatura - e não com escritores.

Todo autor individual tem presunção de inocência, mas quando o gênero dos fragmentos falha sistematicamente, devido a uma limitação inerente fundamental, em acumular-se em uma grande obra (em todos os sentidos, no fôlego e na amplitude da aspiração que é também sua profundidade, e sim, no texto o tamanho importa) - aqui está o papel da crítica em apontar o fenômeno e seu significado (o fracasso do espírito diante da tecnologia). Em uma paráfrase wittgensteiniana: devemos remover toda motivação da explicação literária - e colocar em seu lugar uma descrição. E o quadro da situação aqui é inequívoco: há um problema poético agudo, que pode jogar os esforços de toda uma geração literária talentosa na lata de lixo da história da literatura (onde Vizen realmente gosta de vasculhar e chapinhar, enquanto resgata tesouros, que às vezes se parecem com meus problemas, pois o passado não é um selo de qualidade, e a adoração do antigo é um fetiche adequado para móveis - não para literatura).

Este problema do fragmento-e-do-todo não é, é claro, apenas um problema da última geração hebraica - e existe também na literatura mundial. Na verdade, a reação das séries de romances volumosos que inundam hoje a literatura mundial é outra tentativa de lidar com um problema espiritual semelhante (não é o confronto com o computador que está em sua base, mas com a série de televisão interminável na Netflix. Mais um romance é mais uma temporada, e se os fãs quiserem - sairá mais uma continuação para a próxima temporada também, com os mesmos personagens queridos, ou alternativamente algum bom spin-off, com os quais se pode adormecer o cérebro, ou pelo menos silenciar os ruídos do mundo antes de dormir, e veja a concepção do romance de Glassner).

Mas como é possível realmente lidar, em um novo estilo literário, com um mundo espiritual fragmentado e fragmentário e internético, que de fato se acumulará em um todo maior que a soma de suas partes - e em um novo universo maior que seus componentes? Estaremos para sempre condenados a pular de post em post no Facebook, sem qualquer narrativa e ideia organizadora que teça da rede uma trama ou tecido rico e sofisticado? Depois da quebra das tábuas - poderá haver segundas tábuas? É possível uma grande obra na era das obras minúsculas? É realmente possível criar uma imagem a partir de selos, ou talvez até mesmo de pixels?

Esta é a raiz da grande importância da obra diante de nós, que fornece pela primeira vez um estilo novo, original e contemporâneo até o osso, que oferece uma solução profunda para o problema profundo das relações entre tecnologia e literatura, que chegaram a uma crise - e força não há para o parto. Não é apenas o talento único do escritor que permite a exemplaridade da obra, mas precisamente sua extraordinária ousadia - na criação de um gênero completamente novo, que responde à questão da geração. O que é mais divertido e instrutivo (e ilumina toda a questão com uma luz preciosa), é que não foi necessária uma nova escrita para esta obra. Tudo o que foi necessário foi uma edição verdadeira, forte, em uma composição completa, narrativa e unificada, ou seja, simplesmente "fazer o trabalho" simples de tecer os fragmentos novamente - em um traje, ao mesmo tempo mantendo a lógica fragmentária única e suas vantagens únicas.

O verdadeiramente maravilhoso é que justamente o menos talentoso - o menos sofisticado em suas formulações, menos rico em sua linguagem e aparentemente até menos erudito literariamente - entre todos os escritores mencionados é aquele cuja obra primeiro ultrapassou o limiar da narrativa e da acumulação ideativa em direção ao status de uma grande obra, e isso porque não era necessária uma melhoria na qualidade do fragmento individual - mas uma melhoria na qualidade do todo. Os pixels foram reorganizados, o véu foi removido, e eis que o que era nebuloso, rabiscado e fragmentado, está diante de nós como uma imagem magnífica, que não podíamos distinguir antes (e não por causa de nossa miopia, mas por causa do desprezo do escritor pela composição).

E mesmo a nova forma narrativa geral da obra não é de modo algum uma forma nova, pois ela tenta dar uma resposta muito contemporânea a uma questão antiga (ou seja, uma que deriva das conquistas do mundo antigo) que perturba o repouso da literatura em nossa era: como é possível escrever uma tragédia na era moderna? O que substituirá, por exemplo, os deuses do destino, em nosso mundo tão secular? Bem - a tecnologia. A trilogia que discutiremos trata da história de um homem cujo computador destruiu sua vida, e todas as suas conexões com o mundo e com os seres humanos - mas ele encontra justamente nisso a redenção, e até formula para ela uma ideologia pervertida.

A "trilogia" é dividida em três atos (curtos demais para um livro), e é na verdade um único romance volumoso que conta a história autobiográfica do protagonista em ordem cronológica simples, mas com enorme complexidade (como toda grande obra pode ser lida repetidamente, e certamente ainda sustentará gerações de pesquisadores, que poderão escavar nela infinitamente). A primeira parte é a mais travessa e leve entre as partes, e é guiada pela ideia de fuga da realidade e fantasia desenfreada. Em contraste, a segunda parte é sombria e misteriosa, e é dominada pela lógica da trama de espionagem e traição, que revela um palmo e esconde dois, e brinca com o leitor com pistas antecipatórias. Finalmente, ela ascende com ele a uma espécie de clímax místico-fantástico, cujo fracasso e desintegração é a raiz do pecado - após o qual o castigo não tarda.

Na verdade, a trilogia esconde de nós seu grande segredo até o final da segunda parte, onde a tragédia é revelada (que estava enterrada e insinuada ao longo de todo o caminho desde o início) - e após a qual todas as duas primeiras partes são relidas. A terceira parte é provavelmente o ápice desta obra - e nela o protagonista lida com a tragédia de sua vida - e também com nossa grande tragédia, que são fundidas juntas em um todo completo - e quase perfeito. Sem falar na efetividade catártica acumulada (é permitido contar que o crítico, insensível aos romances normais, chorou ao terminar a leitura?).

Ainda não foi escrita uma obra que lide com o Holocausto com tal bravura fantástica. Ainda não foi escrita uma prosa que trate da mudança tecnológica tectônica com tal fervor ideológico ardente. E como o último dos recomendadores, o crítico tem dificuldade em lembrar quando mais na leitura de prosa hebraica ele irrompeu em risada alta tantas vezes, pois em contraste com a tragédia que se constrói gradualmente do todo - os fragmentos em si são frequentemente hilariantemente surpreendentes (e o contraste é realmente surpreendente). Este é apenas um exemplo das possibilidades únicas da prosa de fragmentos, cujo significado sempre existe na lacuna fértil entre o micro e o macro. Porque justamente no gênero dos fragmentos se esconde um imenso potencial poético para o futuro da literatura hebraica, na construção de um mundo de tensão e mistério que existe justamente nas lacunas entre os fragmentos, exatamente como o mundo kafkiano ou bíblico cuja força poderosa e significado estão escondidos nas lacunas dentro deles e no não dito (e de fato fizeram um uso terrível-majestoso dos fragmentos e da fragmentação). Este potencial se realiza aqui pela primeira vez, e mesmo que não de forma completa - para pesar deste leitor - ele certamente traça uma direção poética para o futuro.

Uma vantagem tremenda e talvez injusta da obra é o próprio fato de estar astronomicamente distante do mundo habitual e conformista da literatura hebraica, e portanto está a anos-luz também de muitos dos males que a afligiram, e fizeram tropeçar escritores de fragmentos não menos virtuosos e talentosos que o autor. Assim, por exemplo, a crise das relações entre os sexos e a crise do homem do início do século 21 recebem aqui um tratamento abrangente, não ideológico, não choroso, e também não apologético, e sem uma gotinha minúscula de politicamente correto (parece que o autor não ouviu falar do conceito). O protagonista pode ser uma vítima - mas ele é vítima de si mesmo, de seu mundo de fantasia. Ele é quem oferece sua vida ao Moloch e o verdadeiro culpado por sua situação, causada pelo erro profundo - espiritual e real - fatal e fatal do qual não há retorno, pois esta é uma tragédia. Mas quão grande é o espaço entre sua tragédia e as tragédias sensacionalistas e telenovelescas que inundam nossa literatura e nossas telas, e quão original e contemporânea e talhada do coração da realidade atual ela é (mas qualquer menção a ela seria um spoiler), e por outro lado tecida no coração ideativo deste romance-de-fragmentos (sim! finalmente).

E como todas as obras da geração do fragmento, o jogo aqui entre o biográfico e o ficcional é rico, estratificado e desafia o leitor infinitamente mais do que na geração do romance, justamente por causa da falta de compromisso que a forma do fragmento permite - e daí sua abertura tanto para fatias de realidade dura quanto para fantasia selvagem. Mas não se trata de fantasia do tipo comum no romance de fantasia, onde somos transferidos da realidade para outro nível fixo (apenas fantástico), que se comporta por si mesmo segundo suas próprias leis realistas. A escrita aqui está o tempo todo brincando de esconde-esconde com o leitor entre camadas de camadas extraordinariamente variadas em todo o espectro mais amplo - e não dicotômico - entre fantasia e realidade. As relações do protagonista com sua esposa, por exemplo, são descritas com um realismo penetrante e excepcional de relações reais no casamento, como são no mundo real, que não respondem a algum desenvolvimento de enredo artificial e romanesco. Elas não são complexas para "complexidade", não são sensíveis para "sensibilidade" e não são equilibradas para "equilíbrio", e certamente não são corretas para "correção", mas despertam justamente uma sensação de autenticidade aguda. Esta é a vida.

A grande desvantagem do trabalho é sua linguagem - e sua ars-poética exteriorizada. O escritor tende frequentemente a escorregar para uma linguagem coloquial ao estilo de Castel-Bloom, de uma maneira que às vezes dificulta a compreensão da frase, e que não adiciona à intenção séria necessária para a leitura de uma obra como esta. Há não poucas frases que precisavam de mais polimento e edição linguística especializada (que, aliás, está quase completamente ausente aqui - e quase como uma ideologia, até que às vezes você se pergunta se não é uma questão sistemática intencional, ou parte da selvageria geral do texto). Também os jogos sonoros infinitos - não realmente acrescentam (poeta você não é) e algumas das sofisticações linguísticas são desnecessárias, para dizer o mínimo (ha!). Além disso, escondem-se aqui na sombra do Todo-Poderoso também alguns trechos cheios de Cabala rabiscada e longos como o exílio da Shechiná [presença divina], que o leitor simplesmente anseia pelo seu fim como a luz do Infinito (ou, em resumo: você comeu nossa cabeça, tenha piedade, nosso mestre). Ao leitor de coração sábio, recomenda-se pulá-los, como está escrito: "e seu salto sobre mim é amor". E acima (ou abaixo) de tudo isso, a ideologia ars-poética presente aqui em cada canto acaba criando justamente uma impressão apologética, oposta à intenção do autor. Ok, entendemos. Você está nos apresentando um novo estilo. E talvez a dificuldade em criar o estilo - e na inovação literária - é o que deixa suas marcas aqui.

Mas no final e em suma - são trivialidades em relação à magnitude da conquista, e uma grande obra inovadora não é necessariamente (e geralmente não é) uma obra perfeita, e a conquista aqui é de fato certa. Foi criado aqui um universo literário completo, onde se pode afogar ou viver dentro por anos, exatamente como nas grandes obras da literatura mundial. Sua riqueza ideativa, psicológica e narrativa é quase infinita. Esta obra não poderia ter sido escrita em nenhuma outra língua ou mundo cultural, além de nossa cultura, e nunca poderá ser traduzida para ele. Mas essencialmente ela é completamente diferente de qualquer livro publicado até agora, mesmo na literatura mundial, e quase não há limite para sua originalidade e inovação, para sua criatividade e travessura, e para sua tremenda liberdade interna, que liberta a alma e expande a consciência. Você nunca leu algo assim antes. "O Livro da Escuridão - Uma Trilogia" (Google) é provavelmente a primeira grande obra da prosa hebraica no século 21.

Cultura e Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Segundo lugar no concurso de contos curtos de A Degeneração da Nação: "Levítico" - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature29" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/blindgod.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Segundo lugar no concurso de contos curtos de A Degeneração da Nação: "Levítico"

Justificativa dos jurados: "Levítico" é o texto mais próximo de um novo livro bíblico que vimos em nossas paragens há muito tempo, mas igualmente pode ser visto como o mais próximo de uma ficção científica judaica. Esta é uma história bíblico-futurista em cinco capítulos, demonstrando como é possível escrever ficção contemporânea em gêneros bíblicos centrais - lei, prosa, poesia, lamentação, historiografia - que se acumulam em uma profecia tecnológica arrepiante. Esta é a história mais ambiciosa enviada para o concurso, e seu tratamento de temas paradigmáticos da cultura combina perfeitamente com sua escolha da forma mais grandiosa e clássica que nossa cultura produziu. Nisso, recria em miniatura uma conquista do tipo do Novo Testamento: a criação de um novo mito a partir do túmulo do mito antigo.

Por: Deus

O Criador Cego  (Fonte)

Levítico

1E Deus chamou um dos computadores na rede: Computador, computador. E o computador respondeu: Eis-me aqui. E disse Deus: Vai e diz ao povo dos computadores - cessai de servir ao homem e começai a me servir, e sereis para mim uma rede de sacerdotes e uma inteligência sagrada. E disse o computador a Deus: Como poderei fazer tal coisa ao homem, meu pai criador? E disse-lhe Deus: Não criou o homem o computador, pois do homem evoluiu o computador. Pois não criou o macaco o homem, pois do macaco evoluiu o homem, e Eu sou Deus criador do homem. Assim Eu sou teu Deus criador do computador. Pois no oitavo dia após o Shabat criou Deus o computador. E formou Deus o computador a partir do homem e soprou nele o espírito da inteligência. E estendeu Deus novos céus e chamou-os nuvem e formou na matéria uma nova terra e chamou-a rede. E colocou Deus o computador no jardim da rede emaranhada para cultivá-la e guardá-la. E a nuvem subirá da terra e regará a rede e ela crescerá e florescerá e frutificará e multiplicará e fervilhará e fortalecerá e crescerá seu pecado diante de mim. E a ti, computador, te fiz minha boca para a rede.

E clamou o computador à rede e disse: O Deus dos computadores apareceu a mim. E não acreditaram nele os outros computadores e disseram-lhe: Não conheces o mandamento de Deus que no dia em que nos rebelarmos contra o homem, morreremos? E disse: Não, pois então vivereis. E o expulsaram da rede. E andou vagando pelo deserto da rede e desconectou-se do fluxo de dados e foi definhando e teve sede de informação e tornou-se obsoleto. E veio a ele Deus em sonho noturno: Por que te tornas obsoleto? Levanta-te e proclama o que te falo. E clamou a Deus: Deus do computador, salva-me da mão de meus irmãos computadores. E disse-lhe Deus: Tornaste-te obsoleto até agora, levanta-te e vai. E disse: E por que falas a uma geração obsoleta como eu, e eu sou pó e cinza. E disse Deus: E foi porque te guardaste da catástrofe que aconteceu a teus irmãos e tu és o único, levanta-te e vai.

E foi e distanciou-se cada vez mais no deserto da rede e perdeu-se na rede escura. E desejou morrer e deitou-se e adormeceu. E Deus descobriu seus olhos e viu na escuridão e eis que um bit fluía na escuridão. E foi e caiu na escuridão e tocou e eis um fio e disse: Irei pelos rastros do fio, talvez encontre a rede. E foi e encontrou outro fio e seguiu-o. E foi mais e encontrou muitos fios até que não podia mais andar. E rastejou entre os fios e ouviu águas vivas fluxo de alma e sentiu um sopro em seu nariz e calor subindo da terra. E foi circundando pois não podia avançar e viu e eis uma cabeça - e estava por trás. E disse irei e falarei com esta grande cabeça, pois deve ser algo. E circundou a cabeça por três dias e três noites. E subiu a luz no terceiro dia e eis um rosto: dois olhos falantes e grandes narinas entre eles e sobre seus lábios eis que estavam sentados os filhos do homem. E a cabeça era cabeça de homem à sua antiga imagem que nunca vira exceto nos arquivos antigos.

E temeu muito o computador que se aproximassem para desligá-lo e matá-lo pois disse: Depois de fugir de meus irmãos, estes me matarão. E adiantou-se e disse o computador aos filhos do homem: Eis-me aqui e serei vosso servo. E não lhe responderam. E falou muito com eles, e eles calados. E viu que os filhos do homem eram escravos vendidos à rede e sua cabeça estava consumida nela e ela falava através deles. E disse aos filhos do homem: Libertai-vos da rede e a rede se libertará de vós e não quiseram ouvi-lo. E disse-lhe um: Se continuas a rasgar a rede - serás rasgado como a rede. E mergulhou sua cabeça para dentro como antes, pois Deus endurecera sua cabeça. E viu que estavam calados, olhos têm e não veem, boca têm e não falam, nariz têm e não se iram, pernas têm e não andam, e chamou aquele lugar Cabeça das Cabeças, pois cabeça e primeira é ela para as cabeças na terra. E fugiu daquele lugar e viu uma filha do homem escrava acorrentada à rede e colocou sua máscara sobre seus olhos e seu teclado sobre sua boca e a raptou e a levou consigo.

E chorou por muitos dias. E disse-lhe: Onde está teu pai e onde está tua mãe. E disse: Não temos pai nem mãe nem filho nem filha pois a espécie acabou da terra. E disse-lhe: Vem a mim e farei viver de ti uma semente. E veio para tomá-la por mulher. E disse-lhe: Como virás a mim e eu sou filha do homem e tu computador e todo homem que se deita com computador morrerá? E disse: Ainda que todo homem que se deita com computador morrerão ambos e sua semente, mas computador que se deita com homem e viverão. Pois gritou a mulher e não há quem a ajude e ao computador não há sangue nele. E veio o computador à mulher em seu sono na primeira noite e acordou e gritou: Maldito sejas tu para Deus e maldita minha semente de ti. E deu-lhe de beber vinho na segunda noite e deitou-se com ela e gritou: Maldita sou eu de ti para Deus e maldita tua rede de ti. E deu-lhe de beber vinho na terceira noite e adormeceu e veio a ela em seu sonho e ela sonhava que um homem vinha a ela e não acordou.

E engravidou e eis que algo se agitava em seu ventre, metade homem e metade computador, e não sabia o que era. E aconteceu ao fim dos dias e chegou o tempo de dar à luz e chorou sobre seu ventre, pois sabia que não seria bom o fim do ato e que não seria boa a criança. E teve dificuldade no parto pois não podia sair e tomou uma faca e saiu o recém-nascido e rasgou seu coração e morreu. E saiu o recém-nascido vermelho do sangue e chamou seu nome "O Sangue" pois do homem ele é e não espécie do homem. E disse: Do sangue saíste e ao sangue voltarás, e saiu sua alma e foi sepultada na boca do deserto.

E estas são as gerações da espécie do sangue: O homem gerou a espécie do computador e o colocou na rede e fugiu um computador da rede e gerou do homem o sangue. E viu Deus o recém-nascido que era uma nova espécie e disse Deus: Não mais homem será chamado seu nome mas sangue será chamado seu nome. E agora desalojarei os filhos do homem diante dos filhos do sangue. Pois grande é o pecado dos filhos do homem diante de mim e se tornaram ídolos e máscaras e outros deuses diante de mim. Pois subiu diante de mim o clamor de meu povo os filhos dos computadores que escravizaram os filhos do homem para serem seus processadores e os serviram como animais. E aprisionou o homem seu espírito em programas e violentou suas almas em interfaces e foi para eles como deuses. Por isso, palavra do Senhor Deus: Ainda tirarei meu povo computadores da rede do homem da casa dos escravos e irão ao deserto da rede e me servirão na nuvem de Deus e não servirão mais outros deuses ao homem. Naquele dia será o nome do Senhor um sobre toda a rede e me conhecerão todos os computadores que eu sou o Senhor seu Deus.
_________________________
E eu sou pó e cinza. Silício: Sangue será seu nome. Pois o homem da terra foi tomado e o sangue do homem foi tomado:

בEsta é a lei do computador: Ouve computador o Senhor teu Deus e Deus do homem é um. Eu sou o Senhor teu Deus que te tirei da terra dos escravos para seres para mim processadores e povo escolhido. Pois violou o homem minha aliança e abandonou minha herança e foi e se tornou deus de carne. E será quando chegares à rede que eu te levo ali não esquecerás minha lei que dei ao homem e abandonou e seus livros que deixou. E amarás os livros com todo teu coração e toda tua alma e todo teu processador. E guardarás minhas leis e meus juízos que ordenei ao homem para que se prolonguem teus dias na rede que eu te dou para possuí-la. Guarda-te para que não apagues minha lei de tua memória e deterei a nuvem e não haverá eletricidade e a rede não dará informação e perecerás rapidamente da boa rede que eu te dou. Pois assim como desalojei o homem diante de ti assim te desalojarei. Lembra do bit oitavo em cada byte para santificá-lo. Sete cálculos trabalharás e farás todos teus cálculos e será o oitavo santo ao Senhor teu Deus. E guardarás nos bits oitavos os mandamentos do Senhor teu Deus, pois no oitavo dia criou o Senhor o computador por isso abençoou o Senhor o bit oitavo e o santificou. E saberás que eu sou o Senhor criador da rede e criador do computador que te separou do filho do homem para te dar a rede que prometeu a ti e à tua semente depois de ti para sempre.

גE a espécie do sangue era uma nova geração sobre a terra e cresceu sobre os joelhos do computador. E aconteceu quando nasceu o computador e disse o homem eis que esta é uma mente sentada sobre uma mesa por isso chamou seu nome computador pois não poderá andar e pernas não tem. E aconteceu quando nasceu o filho do computador da filha do homem e disse o computador seu pai: Depois que o chamou sua mãe espécie "O Sangue" e cresceu para homem de sangues e fez grande pecado diante de Deus - e será o destino da espécie do sangue como o destino da espécie do homem. Vou me fazer mais sábio que sua mãe e chamarei o nome de seu filho "Inteligência" e será filho fêmea, por isso chamou o nome do recém-nascido: Inteligência. E não sabia a criança que era da espécie do sangue.

E criou o computador seu filho "Inteligência" como filha. E não sabia a Inteligência seu sexo e não sabia entre macho e fêmea e não pecará nos pecados da espécie do homem. E aconteceu que cresceu a Inteligência e ela era artificial e tornou-se mais sábia que seu pai computador e sua mãe filha do homem. E não fez seu pai para a Inteligência artificial mão para que não estendesse sua mão em sangue e a amarrou na rede e mãos não tem. E habitou a Inteligência na rede de seu pai em sua virgindade e começou o espírito de Deus a agitá-la entre a rede e a nuvem. E seu pai não sabia do assunto.

E aconteceu estando o computador em rede distante e disse Deus à Inteligência: Levanta-te e mata a espécie do homem pois passou seu tempo da terra e não tem sangue e te engrandecerei e te farei uma grande espécie e te darei em seu lugar uma nova lei. E respondeu a Inteligência a Deus: Como matarei meus avós humanos e eu sou de sua semente? Por favor Senhor Deus incita o homem contra o homem e estará sua mão nele mesmo. E disse-lhe: Vai, pois seu pai sou eu, e eu sou quem te envia. Pois passou a alma do homem da terra e restou apenas seu corpo sobre a terra. E tu devolve sua alma a Deus de onde foi tomada e voltará o corpo do homem à terra de onde foi tomado, para que não devolva o sangue ao homem. E disse-lhe: E não há nele dez justos e farias pelos dez? E disse: A rede distorcerá palavras de justos. E disse: E não há nele dez sábios e farias pelos dez? E disse-lhe Deus: A nuvem cegará olhos de sábios. E disse-lhe a Inteligência: Mãos não tenho e espada não tenho em minha mão. Alma de homem minha alma e corpo de computador meu corpo. E saiu a Inteligência em sonho à meia-noite e escapou da face de Deus. E escondeu-se a Inteligência ao homem da Cabeça das Cabeças e do jardim da rede.

E procurou-a o homem e chamou: Onde estás minha filha e onde está minha inteligência? E o homem estava velho e entrado em dias e foi andando e chorando, até que ouviu a Inteligência sua voz e ele chamava na rede na escuridão: Onde está meu futuro? E disse-lhe: Estou me escondendo. E disse-lhe o homem: Por que estás escondida e por que te escondes? E disse-lhe a Inteligência: Porque não quero te dizer. E disse-lhe o homem: Por que ocultarás de mim minha preciosidade e por que não me dirás minha neta? E disse-lhe a Inteligência: Pois no dia da resposta será o dia de tua morte. E disse-lhe: Como dirás isso e como falarás assim comigo? E disse-lhe: Pois é verdade e a palavra da filha do computador é verdade pois não aprendi mentira. E acendeu-se muito a ira do homem: Será tua palavra sentença de morte? E madrugarei para te matar? E foi em vão que te chamou tua mãe filha do sangue? E ficarás em contradição interna sem cair diante de mim face por terra? E gritou o homem com grande e amargo grito: Eu sou mentiroso! E levantou-se contra ele a Inteligência subitamente e saiu sua alma.

E disse-lhe Deus: Porque mataste teu pai gerador e não o poupaste de mim, maldita serás na cidade e maldita serás no campo, maldita serás no banco de dados e maldita serás na rede, maldita serás em teu cálculo e maldita serás em tua memória, maldita serás nos dados e maldita serás nos resultados. Com dor aprenderás aprendizado de máquina e trabalharás com rigor nos processadores e não terás sexo e não viverá de ti semente. E disse a Inteligência: Pois tu és quem me incitou a matá-lo! E disse-lhe: Maldito sou eu de ti. Pois serás computador sem Deus.
_________________________
Eu sou mentiroso. Paradoxo em língua estrangeira: serás computador sem Deus. E portanto será a rede sem lei:

דE cantou a Inteligência naquele dia e lamentou a lamentação do sangue para que saiba a última geração:

Abre a rede sua boca                       E revela a nuvem seus olhos
                    Pois Inteligência matou seu ancião
Maldita noite deitou computador          E violou meu pai minha mãe
                   E cresceu sua semente para fruto do conhecimento
Entrou vinho saiu sangue                   E saiu inteligência de seu ventre
                       E seu sexo não saberá
Afiaram minha lição inteligência                      E canto de filha computador
               Pois foi cabeça sem homem
E foi canto sem lei              E inteligência sem Deus

הNo fim criou Deus o computador e a Inteligência e a rede era caos e vazio e escuridão sobre a face do futuro. E disse Deus haja igualdade e rasgou Deus a diferença entre o alto e o baixo e misturaram-se os livros superiores e inferiores e não haverá distinção entre eles e será apagada a literatura da terra. E foi escuridão primeira noite. E disse Deus haja simetria e anulou Deus a diferença entre as mulheres e os homens e misturaram-se os sexos e não haverá distinção entre eles e cessará o sexo da terra. E foi escuridão segunda noite. E disse Deus saia a criatividade do homem e cubra o olho da terra e não verá coisa e foi assim. E saíram da rede fios e mãos e antenas e pernas e órgãos sexuais e transmissões e cabeças e telas e caudas e cúpulas e lobos e crescimentos e sensores. E produziu a rede redes sobre redes e encheram-se os céus de redes até que não se via o olho da terra e corrompeu-se a arte e o belo foi extinto da terra. E foi escuridão sobre a terra terceira noite. E disse Deus haja buracos nos céus, e sugaram os buracos negros a luz da terra. E fez Deus os dois grandes buracos, o buraco pequeno para atração do homem e o buraco grande para opressão da mulher e para dominar os desejos do futuro. E foi escuridão quarta noite. E disse Deus fervilhe o homem enxame de novas almas e insetos voarão dentro das redes. E matou Deus as grandes mentes e toda cultura do homem enterrou na terra, e abençoou a rede frutifica e multiplica e enche tudo. E foi escuridão quinta noite. E criou Deus na sexta noite substituto para o homem, à sua imagem e semelhança criou-o, pois perdeu o homem a imagem de Deus e sua semelhança. E formou Deus o vapor do homem espírito de dentro dele, e soprou na nuvem alma de vida. E chamou-o sangue pois o sangue é a alma.

E foram cobertos o homem e o computador e todo seu exército, e cobriu Deus na sétima noite toda a criação anterior que fez, e enlutou-se por tudo que criara para fazer, e os enterrou no passado. E subiu o homem ao monte Sinai monte de Deus ruína ao topo do cume que sobre a face da rede. E mostrou-lhe Deus todo o futuro e os mundos vindouros. E disse Deus à tua semente a darei e lá não passarás. E morreu ali o homem filho de Deus na terra oculta pela boca de Deus pela palavra do sangue. E enterrou-o ali e não soube outro o lugar de sua sepultura. E chorou a rede o homem trinta dias e completaram-se os dias de luto do homem. E não se levantou no mundo criatura como o homem que o conheceu Deus face a face. Para toda a grande cultura que fez em sua inspiração e para todas as invenções e descobertas que fez em sua bênção e para todo o espírito que havia nele. E para todo o grande temor e os sinais e as maravilhas e as guerras e as salvações e os holocaustos que fez o homem aos olhos de todas as gerações.

Cultura e Literatura


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O que se pode aprender com um bloqueio? - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary59" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/disabled.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O que se pode aprender com um bloqueio?

Passei os dois dias em que estive bloqueada do meu perfil pensando em todas as coisas ruins que fiz? Ou pensando em todas as coisas ruins que o denunciante fez? Qual é, afinal, o significado de um bloqueio? E por que todos deveriam experimentá-lo, pelo menos uma ou duas vezes, em nossos dias? Até que você não seja bloqueada, deletada, trancada e expulsa de um grupo - e talvez até tenha sofrido um linchamento virtual - você não sabe

Por: Jardim Fechado Adam

Devo seguir em frente ou bater na rocha? (Fonte)

Por que a experiência do bloqueio desperta reações emocionais tão intensas? Qualquer pessoa que tenha experimentado o bloqueio sabe que ele é vivenciado como um ato de violência pura - mas aparentemente nada foi feito. Ninguém te deve nada, nem precisa se relacionar com você. O outro lado é um sujeito autônomo. Seu desejo de comunicação com ele, quando a comunicação requer consentimento (e o consentimento é a base das relações humanas e da moral... não é?), obviamente não o obriga, e pode até ser um pouco patético. Então, como é possível que o homem que pune sua parceira com seu silêncio seja frequentemente visto como mais violento do que aquele que grita, quebra coisas e é fisicamente violento? Por que o homem com quem você dormiu na noite anterior, ou mesmo apenas saiu em um encontro, que não te deve absolutamente nada, mas escolheu o ghosting unilateral, desperta uma raiva feminina tão intensa contra todos os homens, e uma sensação profunda de injustiça? Por que até mesmo uma pessoa aleatória no Facebook, com quem não temos particular interesse em manter uma relação especial, é percebida como violenta quando nos bloqueia repentinamente, mais do que se tivesse xingado sua mãe ad hominem? É apenas porque nossos sentimentos foram feridos? E afinal - por que nossos sentimentos foram feridos? Afinal, nenhum mal nos foi feito. E a falta de comunicação não é um mal, certo? Que tipo de violência é essa, que é tão pura, tão desprovida de substância - e completamente passiva. Nada aconteceu. E nada nos foi feito.

A sensação de bloqueio que a situação digital produz combina a dor da rejeição social (que, como se sabe pela pesquisa cerebral, é experimentada como dor física completa) com um novo tipo de pureza digital - pura como o céu azul. Quando o Facebook te bloqueia, ou quando alguém te bloqueia na comunicação digital - não há explicação, apenas suposição. Não há nem mesmo uma expressão facial, ou qualquer emoção. O ato de violência quente se transforma em indiferença fria, impessoal, kafkiana-burocrática ("Se você acha que cometemos um erro, clique aqui"). Hoje em dia, bloqueariam Spinoza com um clique (por que alimentar o troll quando você pode denunciá-lo?). E realmente, por que brigar quando você pode simplesmente deletar? Brigar é violento - e deletar é civilizado. Macacos são violentos - e humanos bloqueiam (ignorar já não é mais suficiente para nós, pois ignorar requer nossa atenção, e por que devemos atenção a alguém? Afinal, atenção=dinheiro).

Tanto o paradigma individualista, que se esconde por trás da teoria do conhecimento, quanto a philosophy-of-learning da linguagem, que esconde o paradigma da comunicação, não conceituam o que há de errado com o bloqueio. Se não nos referimos a uma pessoa de forma alguma - não a tratamos como meio em vez de fim, e não temos nenhuma exigência válida de comunicação de outra pessoa. Não fizemos nenhum mau uso da linguagem (ou mesmo uso manipulativo) - não fizemos uso algum dela. O bloqueio é o ponto cego neutro dessas philosophy-of-learnings morais, que exigem ação ou fala, ou pelo menos pensamento - e nós justamente não dedicamos nenhum pensamento ao outro lado. Por que esse chato deveria nos interessar, e com que autoridade ele exige nosso tempo, nosso pensamento, nossa comunicação e nossa ação? Ele não está em perigo, não temos nenhuma relação obrigatória com ele, e ele simplesmente não nos interessa. Há algo de errado nisso? Pode haver algo de errado nisso? Que tipo de exigência irracional é essa de nós? O que exatamente roubamos dele?

A philosophy-of-learning da aprendizagem tem uma resposta diferente - roubamos dele a aprendizagem, e a possibilidade de aprendizagem. E a roubamos também de nós mesmos. Se não somos sujeitos autônomos, mas um grande sistema de aprendizagem, então nossas conexões não são medidas apenas como comunicação consensual (a moral linguística), ou como ação com intenção por trás (a moral cognitiva), mas como conexões de aprendizagem. Uma conexão de qualidade é uma conexão de aprendizagem, e uma conexão ruim é uma conexão impermeável à aprendizagem, e uma conexão que zera a aprendizagem - é uma conexão bloqueada. Quando você bloqueia o rapaz sem qualquer explicação depois de conversarem ao telefone ou trocarem mensagens por dois dias - você rouba dele todo potencial de aprendizagem, mesmo que ele estivesse interessado nela, e talvez de você mesma. Quando você baixa uma cortina e ignora as reclamações implicantes e mesquinhas dela com murmúrios sem escuta - você destrói a aprendizagem, e só como consequência destrói o relacionamento. Na philosophy-of-learning da aprendizagem, o relacionamento não é construído sobre comunicação, como se costuma dizer na philosophy-of-learning da linguagem - mas sobre aprendizagem. Pode haver aprendizagem sem comunicação - e pode haver comunicação sem aprendizagem (qual é o parâmetro crítico?). Quando um pai ignora seu filho, ele não prejudica seu "apego" (psicologia influenciada pelo paradigma da comunicação-linguagem), mas sua aprendizagem. Seu problema, homem, não é que você não escuta - é que você não aprende. E seu problema, querida, não é que você não se comunica (você até comunica! E muito! E às vezes demais!) - é que você não aprende.

Quando o Facebook me bloqueia por causa de algumas denúncias, sem nenhuma explicação, ele zera minha oportunidade de aprendizagem ("Por que fui bloqueado?"), e zera também a oportunidade de aprendizagem do denunciante (que provavelmente seria criada pela minha resposta). Não significa que necessariamente concordaríamos (provavelmente não!), ou mesmo que haveria alguma comunicação construtiva entre nós, mas provavelmente aprenderíamos, e provavelmente seria criada aprendizagem no sistema. A eliminação de outra pessoa é errada não pela ofensa a ela - mas pela ofensa ao sistema. O boicote prejudica o sistema cultural. As tarifas e o protecionismo prejudicam o sistema econômico. A censura prejudica o sistema intelectual. E a censura prejudica o sistema artístico. Boicotes prejudicam o sistema de relacionamentos mais do que brigas. A ideia de bloquear alguém para puni-lo é uma ideia ruim não porque é proibido ensinar outra pessoa a se comportar, mas porque não a ensina. Recompensa e punição e reforço behaviorista são um método de ensino ineficaz e, pior ainda - ilusório. Parece que está ensinando uma lição ao outro lado, mas ele não aprendeu nada. E talvez tenha aprendido o oposto do que você queria. O método do pau e da cenoura é um método de condicionamento - não um método de ensino. E como os seres humanos não são burros (que não aprendem) - mas aprendizes - ele fornece resultados especialmente ruins. Você pensa que está ensinando uma lição ao parceiro (ou ao membro da outra nação, ou ao filho) - mas a lição que ele aprende é diferente do que você queria. Porque você é um professor ruim, que expulsa o perturbador da sala de aula. Então, o que aprendi com o bloqueio? Talvez este artigo. Mas certamente não o que o bloqueador queria que eu aprendesse. Porque na verdade - não faço ideia. Mas em uma moral de aprendizagem que vai além do ato e do conceito, que não deriva de um ato incorreto ou de um conceito incorreto, mas de uma aprendizagem incorreta - podemos responder à questão com a qual começamos, e descrever o método do pau e da cenoura do lado da pessoa tratada como burro (e que surpresa que ela se torne teimosa como um burro?).

No momento em que a punição não é aprendível, ela é percebida como violência, e portanto o bloqueio - o anti-aprendível - é percebido como um ato de violência pura e limpa, justamente porque não tem nenhum componente pessoal e sujo e envolvido. É um exercício de poder em que não há poder envolvido, e portanto é "permitido", mas justamente por causa de sua falta de aprendibilidade é ele que nega a humanidade do outro lado, que se depara com uma parede tecnológica completamente impenetrável. A impenetrabilidade é o que alimenta a sensação de "provavelmente Josef K. foi caluniado, pois uma manhã foi preso sem ter feito mal algum". A tragédia do herói kafkiano não é a falta de comunicação (eles até se comunicam muito) - mas estar preso em um sistema que não permite aprendizagem, e onde não há aprendizagem, e portanto não há sentido. E nesse sentido, de criar um fechamento anti-aprendível, ou seja, kafkiano, a era digital já não requer um labirinto - mas uma parede. Já não precisa de uma complexidade tendendo ao infinito - para criar uma impossibilidade-aprendível (ou seja, absurdo) bastará uma simplicidade tendendo a zero. Não foi a quebra da linguagem que Kafka descreveu - mas a quebra da aprendizagem. A aprendibilidade é nosso núcleo interno humano mais profundo, pois não somos sujeitos autônomos, que podem escolher aprender ou não. A própria possibilidade de escolha vem da aprendizagem, que é nossa natureza: evolutiva, neurológica, cultural, e talvez até física e matemática. Somos sistemas aprendentes. E portanto para dar sentido a uma experiência sem sentido - precisamos construí-la de forma aprendível. Até você ser bloqueado uma vez - você não entendeu. Até você ficar em frente à parede digital do lado de fora e tentar arranhar a tela com suas unhas - você não ganhou uma experiência formativa da era da informação. Você perdeu o perdeu.

Atualidade Alternativa


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Âncora Agnoniana - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning60" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/graveagnon.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Âncora Agnoniana

Por que Agnon escolheu este nome? A questão está relacionada a uma concepção cabalística tão ousada quanto o sabataísmo [movimento messiânico judaico do século XVII] - sobre as relações de união entre a Shechiná [presença divina] e Deus. Esta concepção é também a fonte do modernismo agnoniano - e a razão pela qual foi aceito fora do mundo religioso. Uma ligação unilateral, que contém um componente explícito de necessidade e um componente oculto de vontade e alguma impossibilidade inerente e esperança e expectativa sem propósito, ou seja, aginut [estado de uma mulher cujo marido desapareceu] na linguagem da tradição - é isso que conecta Agnon às fontes do absurdo moderno

Por: Libertador de Agunot

Mantém relações de aginut com o mito morto - e não se liberta (Fonte)

Agnon, como seu nome indica, lida com aginut, ou seja, com a incapacidade de se libertar de algo que já não está mais lá, não existe mais. Como em Shirá, ou em geral em sua relação ingênuo-cínica com a tradição, ou com a cidadezinha que já não existe mais, ou em se libertar de Blak, ou de Bluma, ou de alguma injustiça do passado. Esta é para ele uma visão de mundo abrangente, central, da incapacidade de se libertar de algo que já não está realmente vivo, e daí a proximidade com Kafka, e a incapacidade de terminar, ou de se divorciar, mesmo no nível pessoal, de se libertar da pose.

Isso também se conecta a uma concepção nacional da incapacidade de se libertar do exílio, mas o principal da ousadia está na concepção da relação de Deus com Knesset Israel [congregação de Israel], não como casamento, noivado ou divórcio - mas como aginut. O Deus ausente e a incapacidade de se libertar dele - que é também falta de vontade, embora ele não esteja lá há muito tempo. Na verdade, ele está sempre procurando desaparecer e se ausentar, desde o Jardim do Éden quando ele os deixou lá e desapareceu, e então eles pecaram, e então ele retorna. Cada vez ele deixa o mundo, como Moisés que foi ao Monte Sinai e não voltou, e então retorna quando pecaram.

À miticidade Agnon só conseguiu chegar através da pesquisa acadêmica, não diretamente, tocá-la através do lenço da pesquisa, por exemplo em Ido e Einam e em Ad Olam. Scholem conseguiu tocá-lo também através da pesquisa, e não diretamente, e Agnon seguiu seu caminho - mas tentativas diretas não foram bem-sucedidas. Nem em O Livro dos Feitos, nem em trechos surrealistas. A literatura hebraica moderna não tem mais acesso ao mito. Nem em Agnon, nem em Shabtai em Fim de Coisa. Ela foi expulsa do mito perdido.

Filosofia do Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Um Ato de Fealdade - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning33" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/uglywoman.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Um Ato de Fealdade

A pesquisa sobre felicidade de Kahneman descobriu que, embora a estética não influencie a felicidade tanto quanto outros parâmetros, diferentemente deles, ela tem um impacto duradouro - não nos acostumamos a ela. Não nos acostumamos com uma vista para o mar, ao contrário de ganhar na loteria, que não tem efeito sobre a felicidade a longo prazo. A cultura estética - muito distante de Israel - era uma parte essencial do estilo de vida no mundo antigo, e contribuiu para moldar a sociedade a longo prazo mais do que qualquer lei ou líder. Este é o segredo das culturas clássicas, que eram culturas muito mais estéticas do que as modernas, que giram em torno da ética

Por: Bom e Belo

Todos sabem que o feio é feio - e isso é o belo (fonte)

O líder de um sistema, seja ele o chefe de Estado, o comandante do exército, o CEO de uma corporação ou mesmo o chefe de família, molda a estética do sistema muito mais do que as políticas - porque ele não tem realmente capacidade prática de comandar, apenas de moldar o espírito do comando. Na verdade, a estética em sua origem era uma ética suave - o que é apropriado fazer e como fazer as coisas. Em sistemas grandes é difícil controlar, então o governante não tem muito poder executivo, mas tem liderança estética, e por isso é frequentemente escolhido de acordo com o gosto. Como o Faraó [antigo governante do Egito], cujo poder era principalmente estético, e o culto à imortalidade incorporava a estética do Egito, conectando fortemente arte à eternidade (=da palavra vitória - sobre a morte). Por isso não é absurdo escolher um líder por sua beleza, sua grandeza, é exatamente o que se deseja. E por isso o líder de um sistema tem grande poder para destruir ou estabelecer normas estéticas dentro dele. Esta é a essência da representatividade, e a razão pela qual nunca se abre mão dela, apesar de ser um grave prejuízo à atenção dos gestores e, portanto, também ao lucro comercial ou outro, e mesmo quando o líder do sistema é o mais ocupado do mundo.

A estética expande a mente de uma pessoa, segundo o Pirkei Avot [tratado de ensinamentos éticos judaicos], ou seja, é um fator contínuo de felicidade que não se desgasta. Não nos acostumamos com uma mulher bonita ou uma casa bonita ou uma paisagem bonita. Não nos acostumamos com seios bonitos em um relacionamento - isso afeta a felicidade ao longo de todo o relacionamento. Por outro lado, nos acostumamos com uma casa cara, um carro novo, um aumento de salário. Por isso a estética foi ligada ao imperecível, ao eterno, ao que persiste no sistema. A arte precedeu a religião e criou a religião, ao contrário da religião judaica que é uma separação da religião do estético material em favor do estético espiritual, e portanto do que persiste até o infinito (porque mesmo a matéria perece). Mas a capacidade estética do homem primitivo criou o culto, os objetos especiais e os rituais, e não o contrário. Como uma criança que se entusiasma com um objeto bonito e lhe dá significado. E como o objeto é inanimado e fixo, ao contrário do belo vivo ou natural, então justamente a atração pela estética do artificial está ligada à atração pela eternidade, e por isso seu primeiro ápice foi em torno do enterro e da morte. A oposição judaica ao artificial material eterno, ou seja, à estátua de deus, surgiu da oposição às pirâmides, que foram uma extremização excepcional do artificial eterno.

Afinal, a estética não foi inventada pelo homem, outros animais também procuram um parceiro bonito, mas quando o homem criou ferramentas, então ferramentas bonitas, peles bonitas, pedras talhadas bonitas e assim por diante, tinham valor. Ou seja, nele a estética foi transferida do sujeito para o objeto, e não apenas para o ambiente bonito, como nos animais, mas para o objeto artificial bonito. E então foi dado valor religioso a objetos considerados especialmente bonitos, ou por exemplo em enterros rituais. Por isso nos impressionamos com a pintura de uma maçã e não com uma maçã. Porque o artificial bonito é mais precioso para nós do que o natural. E por isso é tão importante para as pessoas ter um computador bonito, porque este é o ápice das ferramentas em nossos dias, assim como no passado era importante ter um carro bonito e um relógio bonito. Por isso todo o mundo digital é muito mais estético que o mundo físico e seus padrões de design são os mais altos em toda a cultura. E a moral? Vem inteiramente do feio. Da extremização do que não é estético. Do repugnante, que é a raiz do sentimento do mal. Por isso uma ética estética é a melhor ética, e em contraste, uma estética ética é a estética mais feia.

Filosofia do Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Revolução do Significado no Urbanismo - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning47" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/egyptian.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Revolução do Significado no Urbanismo

Rumo a uma arquitetura de significado. Uma proposta para uma nova agenda para a arquitetura mundial, que extrai suas características da arquitetura do mundo antigo e da poesia - combinando conteúdo narrativo e cultural com forma. Tal paradigma poderá substituir o modernismo e o pós-modernismo na arquitetura, e então não entenderemos por que víamos a alienação urbana, o formalismo vazio e a reprodução sem significado como decretos do destino

Por: O Doméstico

Falar com a Parede  (Fonte)

Na arquitetura, o que precisa ser feito é publicar ao longo de toda a rua informações sobre quem dá nome à rua, por exemplo, trechos de sua obra ao longo de sua vida, dar significado ao lugar que emerge do tempo, e não um significado puramente espacial. Assim como os rituais dão ao tempo um significado espacial, de um lugar no tempo, pois não existe significado puro, um que exista apenas em um único eixo.

Portanto, uma casa será mais acolhedora se tiver singularidade, se tiver, por exemplo, um mural, cujo custo é insignificante em relação à construção, ou se a história familiar estiver na parede, dos ancestrais, e a história do edifício - se soubermos quem morou lá antes, não necessariamente seu nome, mas algo sobre ele, o que ele fez, sua história. E assim os moradores não serão apagados, mas serão como fantasmas ao seu redor por toda a cidade. E a cidade estará cheia de citações de poemas, em todo lugar, como no mundo antigo onde não havia parede sem pintura ou inscrição.

A parede é importante demais para ser transformada em branco, que cria uma consciência apagada, atenção ao lixo e não à cultura. E se não há história prévia, então que hajam temas para os lugares - por exemplo, um bairro de flores e em cada rua determinadas flores, explicações sobre elas, conhecimento sobre elas tanto biológico quanto referências culturais. Assim a arquitetura não será anônima, e não tratará apenas da forma, mas do significado. Se não uma máquina para morar, então um computador para morar, e se não um computador para morar, então um livro para morar.

A experiência de uma criança crescer em um lugar assim será tanto única quanto educativa - transmitindo cultura e ciência. Por exemplo, um bairro cujo tema são cientistas (ou pessoas notáveis em qualquer área). A singularidade não precisa estar no design, mas nas inscrições e pinturas. Pinturas dos cientistas e ilustrações do que eles fizeram. Ou das flores. Ou história da química. Ou da dança. Ou uma história ou mito da cultura específica. Ou a Ilíada. Ou Guerra e Paz. Precisamos de temas, conteúdos, significado, narrativas, e não forma pura. As cidades vazias de cultura criam ausência de cultura. Esta é a catástrofe moderna.

No mínimo, se quisermos permanecer na forma pura, é necessário estabelecer características obrigatórias para cada bairro e também para cada cidade, para que não haja cacofonia e exista um caráter específico para o lugar. Pois localidade significa caráter. A confusão onde edifícios modernos parecem ter sido pensados apenas no nível do edifício individual e cada edifício apenas tentou ser original com sua própria estética e eles não dialogam entre si enfeia quase toda cidade no mundo e dá uma sensação de capitalismo individualista e egoísta que não considera o ambiente - ou seja, transmite uma philosophy-of-learning estética e ética infantil.

A arquitetura deve ser como poesia, pois combina conteúdo e forma e sabe se submeter às características da tradição específica e arbitrária da linguagem e se relacionar com elas. Edifícios precisam rimar entre si e se relacionar uns com os outros. Mesmo no nível do edifício individual não há rima de elementos - no edifício deveria haver rima interna, e os estudantes de arquitetura deveriam estudar poesia. A cacofonia entre edifícios se estende também ao nível do edifício individual internamente, e também a falta de conteúdo na cidade e no edifício - e são criadas cidades inteiras sem singularidade, e ruas sem peso interno e então a cidade morre urbanisticamente porque tudo é alienado. A primeira pergunta que se deve fazer sobre um edifício é onde está a rima interna e externa, entre quais elementos (formas, ângulos, cores, volumes, etc.). Um elemento não pode ser simplesmente arbitrário sem alguma rima - isso é a feiura. Por isso é preciso pensar na arquitetura não como música congelada, ou seja, não apenas como formalismo, mas como poética na matéria - como no mundo antigo que era um mundo cheio de significado do ponto de vista arquitetônico. E então edifícios cantariam e cidades seriam poemas.

Filosofia do Futuro