domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Madre della Nazione - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goliath.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Madre della Nazione

Il femminismo vincerà non quando una donna governerà al posto di un uomo - poiché la struttura la trasformerà in un uomo - ma quando la struttura si trasformerà da maschile a femminile - dal controllo alla cura. La narrativa più facile con cui identificarsi è quella dell'individuo singolo, ed è per questo che le religioni che hanno raccontato la storia dell'individuo in modo concentrato (Cristianesimo e Islam) hanno avuto un vantaggio rispetto alle religioni che sono sistemi femminili, come l'Ebraismo, senza un individuo centrale (ma un popolo). Oggi però bisogna costruire una narrativa di sistemi, non di individui, per riuscire a gestire un mondo di sistemi giganteschi

Di: Scrittore di Capi

Perché serve un capo? (Fonte)

Che differenza fa chi sostituirà il capo dello Stato? Cambierà qualcosa? Il problema è che esista una tale funzione, primo ministro o amministratore delegato, la funzione del dirigente supremo è un errore che deriva dalla gerarchia, quando oggi si possono implementare sistemi di controllo più decentralizzati, con pesi (dare a ogni elemento nel sistema o forum specifico una capacità di voto ponderata). Ma il sistema in cui tutto si concentra in una persona dal punto di vista del significato, ovvero la combinazione di potere e responsabilità, è un'importazione dalla giungla, dal branco di scimmie con il maschio alfa. Non è che un giorno le donne saranno dirigenti, ma che un giorno il ruolo del dirigente, della gestione dall'alto verso il basso, non sarà più rilevante.

Un'altra ragione per cui si continua con il dirigente (come un re che viene sostituito) è perché è una narrativa semplicistica facile da capire e rappresentare - l'individuo singolo. Quel capo di stato maggiore ha fatto così e quel primo ministro ha fatto questo - quando in realtà è stato il sistema a farlo, ed è una personalizzazione, come nelle notizie commercializzate, dove una tragedia viene presentata come la storia di una persona sola, un eroe. E così ogni discussione (inclusa quella oppositiva e critica) sul governante, l'eroe dei media, convalida e crea il problema. La Bibbia, a differenza di Omero, non tratta di un eroe ma di un popolo. Mosè non è un eroe, e per questo la Bibbia sostituisce gli eroi delle storie con tale facilità. Non si innamora del suo eroe come di un Ulisse o un Achille. La stessa parola eroe, il concetto, viene da quel periodo greco arcaico.

Non è stata la democrazia la grande rivoluzione, ha solo sostituito un re con un re che cambia, ma chi eliminerà completamente il ruolo del re - questa è la rivoluzione di cui la democrazia è solo un'introduzione. Chi è il leader del popolo ebraico? Dell'Ebraismo? Chi è il dirigente della letteratura? Chi è il dirigente della specie umana? O della tecnologia? Di Internet? O dell'economia? Non il presidente di una banca nazionale, o un ministro del tesoro, sono solo servitori ma non dirigenti. Tutto questo mostra che ci sono sistemi che funzionano perfettamente senza direzione.

Il Papa ha contribuito al Cristianesimo? O è una sua debolezza? Una grande parte di esso, il Protestantesimo, ha avuto successo proprio perché non ha un dirigente, ed è la parte più riuscita. L'Islam è stata una religione più di successo del Cristianesimo in termini di diffusione, fino alla scoperta dell'America, che non aveva nulla a che fare con la religione. Dopotutto, poteva non esserci un continente lì, la geologia poteva essere diversa. E allora è chiaro che luoghi come il Sud Africa sarebbero stati molto più importanti. E l'Australia.

Ed è sbagliato confrontare il successo del Nord e Sud America, a causa della differenza nella quantità di terra nelle latitudini temperate. Le culture indigene, come le culture del mondo antico, prosperarono in latitudini più vicine all'equatore. Come la specie umana prima dell'agricoltura, come cacciatori-raccoglitori, prosperò di più all'equatore, e quindi l'Africa era la regione importante, e poi la rivoluzione agricola diede vantaggio ad altre latitudini. E poi dopo Roma improvvisamente ci fu gradualmente un vantaggio per latitudini ancora più lontane, con il periodo di transizione che fu il Medioevo - la transizione dal Mediterraneo all'Europa (e infatti nel Medioevo ci fu una regressione verso sud nelle latitudini più di successo).

E nel frattempo i paesi più di successo nell'era dell'informazione sono quelli ancora più settentrionali. E la Russia che è un paese completamente arretrato ha avuto successo principalmente perché si estende su una parte considerevole di queste latitudini. Perché ciò che davvero riduce la produttività e crea conflitti è il caldo. E il freddo non uccide più, a differenza del passato. Proprio l'alienazione sociale che il freddo crea, il conformismo e la formalità, sono più forti del calore sociale che crea il caldo. I russi bevono per scaldarsi e questo è il loro errore, che rende il loro temperamento troppo caldo per le loro latitudini, e crea violenza. Il freddo fa anche sì che le persone si chiudano di più in casa e poiché l'isolamento negli edifici è più produttivo questo aiuta. E al contrario, il calo della produttività in estate a causa del caldo è anche significativo. Cioè ciò che è importante in un dirigente è la regolazione del freddo e del caldo nel sistema, dei parametri globali, come un governatore della banca centrale. E non come un primo ministro. Non qualcosa di funzionale, maschile. Ma essere un utero. Non il padre dello stato.

Un altro svantaggio, dal punto di vista della teoria dell'informazione, è che il mercato è un trasferimento di informazioni sofisticato, reticolare, ma le strutture politiche e organizzative sono rimaste gerarchiche. Alla fine il popolo ha una scelta di solo pochi bit, e negli USA un bit, quindi la quantità di informazioni che può trasmettere al sistema è minima, rispetto all'enorme quantità di informazioni che questo gli restituisce. Quindi i media e la comunicazione si creano come una sorta di trasmettitori di informazioni al potere, e quindi il deterioramento di entrambi è reciproco. Ma del deterioramento dei media non si sente parlare affatto (nei media?) perché non c'è chi si opponga ad esso, ne riferisca e lo lamenti (dove?).

Anche le enormi barriere che si trovano davanti chi vuole essere al vertice, il leader, in una società commerciale o in uno stato, sono immense, e quindi ci arrivano solo tipi che hanno una motivazione irragionevole, per esempio narcisismo profondo o paranoia ecc. E così anche nella cultura - anche per essere un grande scrittore serve una motivazione irragionevole, e quindi le donne che sono più equilibrate ci arrivano meno. Quindi se ci fosse un abbassamento delle barriere arriverebbero i tipi ragionevoli e più talentuosi della società, e non una collezione di mutazioni (la spinta è più importante del genio).

Una volta per essere un artista dovevi saper arrangiarti. Poi Van Gogh ha introdotto nell'arte le persone maniaco-depressive. Quale giovane artista si era suicidato prima di Van Gogh? Da allora si sono suicidati innumerevoli artisti. Anche se ci fosse stato un suicida giovane prima di lui non sarebbe stato ricordato, perché non c'erano i meccanismi (culturali, mediatici) per il suo successo dopo la morte. Kafka ha introdotto il neurotico-ossessivo nella letteratura, perché prima uno così semplicemente non sarebbe stato ricordato. In breve finché le barriere non sono logiche nei prezzi che richiedono dalla persona quasi nessuna persona ragionevole ed equilibrata le supererà. Quindi bisogna permettere alle persone con meno motivazione di avere successo. Le barriere non selezionano i migliori ma i più determinati, e a volte i più crudeli (anche verso se stessi e il loro ambiente immediato).

Perché una società commerciale non dovrebbe funzionare come una società democratica, dove i lavoratori scelgono il dirigente, e uno stato non dovrebbe funzionare come una società commerciale, dove i dirigenti e il consiglio di amministrazione scelgono il prossimo dirigente? E chi è il consiglio di amministrazione? I rappresentanti degli azionisti, non dei lavoratori, cioè una ponderazione delle persone a cui appartiene lo stato, in termini di denaro. Lo stato dovrebbe avere azioni, e le persone potrebbero comprarle. Per esempio i cittadini, o i ricchi. Si può limitare questo in modo che lo stato non abbia un proprietario di controllo o un numero ristretto di questi. Perché il problema grave è la mancanza di transizione verso votazioni ponderate. Che porta a una ponderazione di zero o uno. Chi vota e chi no.

Il primo passo è dare alle persone più anziane più potere di voto rispetto ai giovani. E poi anche ai più istruiti più dei poveri, ai ricchi più dei poveri, ai veterani più dei nuovi immigrati e a questi più degli ebrei della diaspora, e così via. Quindi l'anomalia israeliana dello stato del popolo ebraico può essere, a causa dell'esilio, un precedente a livello mondiale dalla democrazia oppressiva e depressa e piatta (una testa un voto), alla democrazia ponderata e profonda (forse democrazia in diversi strati di eletti, dove ogni strato sceglie il successivo, come l'apprendimento profondo). Lo stato ebraico può essere l'avanguardia della democrazia - a causa del demo ponderato e a-normale ebraico.

Filosofia del Futuro


source: degeneration-of-nation

source_format: html

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Che cos'è la philosophy-of-learning dell'apprendimento? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning69" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/kandinskycircle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Che cos'è la philosophy-of-learning dell'apprendimento?

L'apprendimento filosofico, come ogni ricerca in un albero, può essere didattico e ordinato, ma anche avido e basato sul principio della dimostrazione. Quando si tratta di un albero non ordinato, c'è un vantaggio nell'apprendimento filosofico del tipo presentato in questi quaderni. Come nell'evoluzione, include un elemento di mutazione casuale, adatto alla ricerca in uno spazio con infinite dimensioni. Alla fine, la philosophy-of-learning è una forma di pensiero, o più precisamente una forma di apprendimento, e i quaderni dimostrano una forma di pensiero e apprendimento. Beato colui che la imparerà - e non la continuerà, ma continuerà ad imparare

Di: Benedizione del Cammino

Amo Kandinsky, odio chi lo imita (fonte)

Puoi amare Kandinsky senza pensare che si debba dipingere come lui, e pensare che sia un grande pittore senza credere che la direzione che traccia sia il futuro della pittura o persino una pittura legittima oggi, o anche che fosse parte del percorso verso il futuro della pittura. Perché potrebbe essere stato l'esplorazione di un vicolo cieco nell'albero della ricerca. E soprattutto perché se la concezione è di apprendimento - vederlo come esempio non è necessariamente come esempio di cosa fare (in qualche senso) ma nel senso di qualcosa che doveva essere verificato nell'apprendimento complessivo della storia della pittura, o una direzione che è stato bene esplorare e in cui si è trovato ciò che si è trovato.

In altre parole, se qualcuno fa meglio di Kandinsky ciò che Kandinsky ha fatto, apparentemente avrebbe un posto, ma non ce l'ha, perché tutto ciò che Kandinsky ha fatto è stato verificare una possibilità, e l'ha esplorata in modo eccellente (ovviamente ci sono altri modi di esplorare, ma non è più interessante o stimolante come la prima volta scoprire questa terra e questo spazio - non si può essere Colombo 2). L'approccio dell'apprendimento ti permette di liberarti dal complesso del passato della storia dell'arte come istruzione (cosa fare), verso la storia dell'arte come apprendimento (sviluppo non casuale, con logica interna e direzionalità, ma non direzionalità esterna come orientamento alla storia).

Vale a dire, ti permette di pensare al futuro non come schiavo del passato ma come figlio del passato. Perciò il fatto che tutti si confondano con modelli culturali come Kandinsky e artisti moderni (e vogliano continuare l'idea dell'avanguardia) deriva da un'incomprensione di cosa sia un modello, cioè cosa sia una fase nell'apprendimento, che non è necessariamente una freccia che indica una direzione futura da seguire, ma un luogo che abbiamo visitato lungo il cammino. Perché il cammino è tortuoso. E questo è ciò che non si capisce - non c'è alcuna direzione lineare. Questo era il pensiero dell'Illuminismo, che bisognava scoprire quale fosse questa direzione ed era l'Illuminismo, ed era chiaro che chi ci arrivava prima avrebbe vinto.

Al contrario, si tratta della scoperta di uno spazio con una topologia complessa. Uno spazio di apprendimento. Come la matematica è un campo con una topologia complessa, dove non è chiaro dove ci sia sostanza e da dove verrà la dimostrazione. È sempre sorprendente, perché per definizione si occupa del sorprendente, perché ciò che non sorprende è già noto. E ciò che non sorprende è già calcolo. E quindi dipingere meglio di Kandinsky come Kandinsky è già calcolo. Forse un calcolo complicato, ma calcolo. C'è una differenza sostanziale tra questo calcolo e quello di qualcosa di nuovo?

Sì e no. Non necessariamente nel numero di passi, ma sì nella complessità del problema. Nell'asintoto. È necessario insegnare la complessità già a scuola perché è un patrimonio fondamentale del pensiero umano - e forse il più grande risultato dello spirito umano nell'ultimo mezzo secolo. E non si può essere un intellettuale e un uomo di cultura oggi senza conoscere la complessità, la statistica e gli algoritmi. Neanche uno scienziato. D'altra parte, non si può neanche essere un intellettuale oggi senza conoscere la scuola di Netanya [Nota del traduttore: riferimento a una corrente di pensiero israeliana] - eppure si può. Così finiscono le parole della scuola di Netanya che ha profetizzato durante l'era Netanyahu - e solo il futuro potrà giudicarla e riconoscerne la grandezza.

Filosofia del futuro


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Una Patata per Primo Ministro - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary64" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/potato.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Una Patata per Primo Ministro

Introverso, tranquillo, calmo, modesto, studioso, senza hybris, senza scheletri ma con spina dorsale, senza gaffe e senza capacità di esprimersi, stratega eccellente, ponderato e meticoloso, colui che tutto l'establishment della sicurezza considera il miglior Capo di Stato Maggiore [Ramatkal] degli ultimi decenni - e tutto questo racchiuso in una patata. Storico di formazione e storico per passione, maniaco dei manuali operativi e dei documenti di pianificazione a lungo termine, sposato+5 con la fidanzata dai 18 anni, osservante della kashrut e della tradizione, ha gestito l'organizzazione più grande del paese, dopo essere stato il primo a rinunciare (due volte) alla sua leadership quando gli è stata offerta, ma cosa? Una patata

Di: Una Patata Bollente

Eccolo qua, chi arriva? Il prossimo Primo Ministro? (Fonte)

Cosa succederebbe se mettessimo una patata a capo del governo? Un popolo di urlatori estroversi è davvero capace di mettere al comando una patata - introversa, noiosa, più intelligente di tutti loro? Cosa è successo l'ultima volta che la patata si è congedata dall'esercito? "Poiché non sapeva davvero verso quale campo orientarsi, decise di andare a ricevere un buon consiglio all'istituto 'Til' per l'orientamento professionale. Gli costò non poco, passò ore a fare test attitudinali, e quando fu chiamato per il colloquio conclusivo, dove gli furono presentati i risultati della valutazione, rimase scioccato nello scoprire che gli era stato consigliato di studiare medicina alternativa... volevano farne un riflessologo". Chi conosce la patata, con il carisma di una patata - capisce perché (e ovviamente tornò nell'esercito). Un primo ministro che è riflessologo e massaggiatore, il signor sicurezza che infonde calma e sicurezza. Che ne pensate?

Se c'è una persona che è l'esatto opposto di Bibi, vuoto e tremante dentro, la cui forza sta tutta nell'apparenza esteriore e nel parlare e nel linguaggio - questa è la patata introversa, la cui forza sta tutta nella sua interiorità, e che esteriormente dà l'impressione di una persona ottusa, un po' simpatica e completamente insignificante. Per chi lo conosce da vicino, il primo ministro è una persona molto poco impressionante, per usare un eufemismo. È divertente sentire tutti quelli che parlano della sua genialità e delle sue super-capacità (anche in negativo) in qualche campo che si sono inventati. Si tratta di una persona piuttosto mediocre, senza un'istruzione o capacità intellettuali straordinarie, e persino senza particolari abilità sociali, caratterizzato principalmente da una motivazione - senza freni e limiti di alcun tipo, che non vede nessuno tranne se stesso, ed è sicuro di essere il salvatore di Israele. Come per molti leader e CEO, si tratta semplicemente di un grave disturbo narcisistico della personalità [Nota del traduttore: si riferisce a Netanyahu] (per favore non confondere il narcisismo con l'autostima, e certamente non confondere l'autostima con la capacità). Inoltre, ha semplicemente moltissima esperienza. E molto potere, che si accumula semplicemente quando sei in una posizione di potere. Ecco, niente di più, e non serve altro, per essere Bibi (ha anche un po' di fortuna). Uscite dal film.

Sarah è semplicemente una donna sfortunata, e piuttosto semplice, che è - secondo fonti straniere, e ovviamente solo come personaggio letterario - affetta da disturbo borderline di personalità (come se non l'aveste capito? C'è una sotto-rappresentazione nei media delle donne con questo disturbo, come tutti i laici stupidi che hanno creduto alle storie inventate della povera Esti Weinstein [Nota del traduttore: ex-donna ultraortodossa che si è suicidata], anche lei affetta dal disturbo, apparentemente, che si è suicidata. È un disturbo statisticamente abbastanza comune nelle donne, l'equivalente del narcisismo negli uomini, e quindi non si può mai semplicemente "crederle". Inoltre, è un segreto noto nel mondo della terapia che molte vittime di abusi sessuali nell'infanzia soffrono del disturbo, quello che in gergo terapeutico si chiama "borderline"). In breve, che ci volete fare, ci sono disturbi della personalità nel mondo (abbastanza comune, ragazzi!), e le coppie formate da un narcisista e una persona con disturbo borderline di personalità non sono rare. Ma è una vergogna della società israeliana che si accanisca contro un personaggio letterario chiaramente malato, a causa di suo marito.

È ancora più ridicolo vedere persone intelligenti che prendono sul serio Yair. Se lo conosceste, o almeno il suo personaggio letterario (un bambino ritardato ed eccitabile, privo di qualsiasi abilità sociale, che ha passato tutta la vita cercando di comprare amici grazie a suo padre, e solo su questo sfondo si può capire la conversazione al Pussycat [Nota del traduttore: riferimento a uno scandalo che ha coinvolto il figlio di Netanyahu]). Se la gente lo incontrasse nella vita reale per cinque minuti di conversazione - si sentirebbero offesi e si vergognerebbero di averlo mai preso in considerazione. E in effetti - è semplicemente un bambino sfortunato, non popolare, un perdente originale, e una persona infelice, che fin da piccolo è stato trattato solo per via di suo padre, e si è abituato a fare scenate con la guardia del corpo sfortunata di turno (hihihi, soldatino), che ovviamente non lo sopporta. Riguardo ad Avner - il segreto è noto. A volte l'ABA [Nota del traduttore: Applied Behavior Analysis, terapia comportamentale] fa miracoli, e davvero tutto il rispetto (senza cinismo) a Sarah che ci è riuscita - e il merito è tutto suo. Il narcisista ovviamente era occupato con se stesso. Ecco, questa è tutta la famiglia combattente. E ovviamente si tratta solo di personaggi letterari, e tutto questo testo è fittizio, e ogni somiglianza con la realtà è casuale, e comunque in un mondo post-kantiano non c'è alcuna pretesa sulla cosa in sé.

Ma se la gente conoscesse la cosa in sé - si vergognerebbero di tutte le energie che hanno dedicato, di tutto lo spreco di tempo, nervi e vita, di tutto il timore che hanno provato, e di tutte le analisi sofisticate che hanno fatto. La gente pensa che se questi stanno lassù devono essere esseri umani straordinari, e che non è possibile che una persona riesca a diventare primo ministro senza capacità speciali (altrimenti perché lui e non io? Forse... perché non ci hai dedicato la tua vita? E perché non ci hai dedicato la tua vita? Forse perché non sei pazzo?). Bibi non è un demone, è semplicemente ossessivo e piuttosto patetico, grasso, fumatore e non sano - la banalità della motivazione (che porta una persona ad allenarsi per anni a fare impressione, e rimuove ogni inibizione. Non crederesti mai come nascondono quel collo grasso in televisione). La realtà è al di sotto di ogni immaginazione.

E cosa c'entra tutto questo con la patata? Davvero niente. Si tratta semplicemente di una persona noiosa, su cui non c'è nulla da scrivere. Che non potrebbe essere un personaggio in nessuna opera letteraria. Su cui davvero non c'è niente da dire. Che non ha alcun disturbo mentale, nessuna megalomania, nonostante (e forse perché) si tratta davvero di una persona, o più precisamente di una patata, grande. Ma nella realtà, questo popolo semplicemente non merita di avere una patata come primo ministro. Se la patata fosse stata in quella posizione, per esempio - non ci sarebbe stato il coronavirus in Israele. Punto e basta. Saremmo stati la Corea del Sud. E la soppressione del coronavirus, tra l'altro, è molto simile sistemicamente alla soppressione dell'intifada dei lupi solitari (sì, è l'unico Capo di Stato Maggiore che è riuscito a sopprimere un'intifada, e non ad alimentarla. Riflessologo l'abbiamo già detto?). Non è chiaro proprio come ci sia cresciuto uno così nel nostro giardino. L'opposto di tutto ciò che è israeliano ai tuoi occhi. Ma se sarà lassù, ci sarà davvero bisogno di recitare la benedizione con il nome e il regno: Benedetto Tu, o Signore nostro Dio, Re dell'universo - che crei il frutto della terra [Nota del traduttore: la benedizione ebraica per i vegetali].

Perché già il libro di Samuele aveva individuato il problema centrale che riguarda la leadership: Non guardare al suo aspetto né alla sua alta statura, poiché io l'ho rifiutato, perché l'Eterno non guarda a ciò che guarda l'uomo: l'uomo guarda all'apparenza, ma l'Eterno guarda al cuore. E nella società moderna il problema si aggrava solo, perché le persone semplicemente non conoscono "queste" persone, cioè non attraverso la mediazione dei media, che le idolatra per i propri scopi, esattamente come fa con ogni modello, celebrità e indovino. Il problema centrale nella nostra società è che la motivazione è il parametro principale che determina il successo in essa - e non solo per la posizione di CEO o primo ministro, ma anche se si tratta di ottenere una nomina accademica o persino per essere uno scrittore famoso del tuo tempo - e non il talento. Il sistema della motivazione - confuso con la meritocrazia - fa sì che la maggior parte delle probabilità che le persone che riescono ad arrivare "lì" siano pazze, perché serve una motivazione pazza per arrivarci, e non un talento raro. E questo è vero persino per l'arte, ed è il motivo per cui gli artisti sono narcisisti e pazzi - perché le barriere sono così alte che la motivazione è più importante del talento. E quindi molte persone vedono la correlazione e pensano che la pazzia causi il talento. È vero esattamente come Bibi è talentuoso. Quindi la cosa più importante che può succedere alla nostra società è diventare una società di patate.

Il peccato originale è l'espressione secondo cui il successo deriva dall'1% di talento e dal 99% di duro lavoro. Se mettiamo barriere così alte di "duro lavoro" - davvero arriveranno a tutte le posizioni nella società persone con poco talento, che sono bombe pazze di motivazione. Quindi l'ethos della motivazione, esteriore per natura (che infatti lusinga i molti privi di talento - "se solo vorrai - ci riuscirai!") deve essere sostituito dall'ethos del talento - la qualità interiore. Bisogna proprio abbassare le barriere di avanzamento che misurano la motivazione - barriere non qualitative, ma molto facili da stabilire, di "duro lavoro" - in tutti i sistemi della società che aspirano all'eccellenza (accademia, cultura, aziende commerciali, e persino - ahimè - servitori pubblici). Ecco, già da circa 20 anni (da quando era comandante della brigata Golani) tutto il sistema militare è consapevole delle rare qualità interiori della nostra patata, che gode di un'ammirazione generale da muro a muro, e il pubblico non ne ha mai sentito parlare (e non ha la minima idea dell'enorme debito che ha nei suoi confronti, in quasi tutti i crocevia della sicurezza nazionale negli ultimi vent'anni, che ha gestito con la freddezza interiore di un purè freddo).

Il pubblico stupido non sa che chi è responsabile qui della quiete (che ha permesso una relativa prosperità) negli ultimi anni è la patata - e non Bibi, e che la patata ha anche usato tutto il suo peso e l'enorme prestigio di cui gode per impedire a Bibi e Barak di attaccare l'Iran (ma ha inventato il programma che ha cambiato i risultati della guerra in Siria), ha ricostruito la deterrenza contro Hezbollah che ha creato la lunga quiete come generale del Comando Nord (ed è stato l'unico che ha funzionato nella Seconda Guerra del Libano), ed è stata la figura chiave nella soppressione della Seconda Intifada (nominato comandante della divisione della Cisgiordania nel 2003) e chi ha scritto di suo pugno il manuale operativo per la soppressione del terrorismo ("tagliare l'erba") da allora in poi, per non parlare del suo importante contributo al ritiro dal Libano (in una posizione coraggiosa allora nelle discussioni interne, e poi come segretario militare di Barak), o della pesante sconfitta che ha inflitto a Hezbollah nel 2018 (in una guerra di cui il pubblico non ha sentito parlare - quanto tipico). E tutto questo senza menzionare la sua integrità, con un record brillante e quasi unico nel sistema militare negli ultimi decenni (dalla neutralizzazione della cultura delle ribellioni nel Golani fino alla neutralizzazione del "ministro della difesa" Lieberman). Non c'è paragone tra la patata, che suscita timore reverenziale e ammirazione trasversale, e i suoi due predecessori, su cui le opinioni nel sistema sono molto divise per usare un eufemismo, e che sono stati nominati capi di stato maggiore quasi per errore, in virtù di circostanze eccezionali e impreviste, dopo essere stati saltati. È come paragonare mele a cetrioli.

Al momento, sembra che l'hybris di Bibi lo porti a considerare quarte elezioni, invece di tremare di paura dalla patata, il cui ingresso in politica è un terremoto (abbiamo sempre pensato che fosse apolitico e anti-politico, tanto era oggettivo, e con capacità oratorie di una patata-sonnifero). Bibi è stupido, e anche il pubblico è stupido, ma la patata è molto intelligente, e la cosa più vicina che abbiamo a un genio strategico, e forse la persona più degna di guidare il paese che c'è stata qui dai tempi di Ben Gurion o Eshkol circa. La sua incarnazione in una patata dell'ideale conservatore responsabile tanto desiderato, con valori scolpiti nel ferro e una condotta impeccabile, che Assaf Sagiv ha tanto auspicato - si sta avvicinando e rotolando nell'arena. È difficile sapere come e perché, e quanto tempo ci vorrà (la patata è un maratoneta, e verde in politica, e non passa lo schermo), ma c'è per la prima volta una speranza fondata e reale che lo stratega n° 1 in Israele riuscirà a sconfiggere il tattico n° 1 in Israele - e che la visione a lungo termine vincerà quella a breve termine. Perché alla fine, nel lungo termine, la strategia batte sempre la tattica - e questa è la lezione più importante che la patata può insegnare al pubblico israeliano. Il cambio dell'ethos. Semplicemente gli israeliani, un popolo grossolano di divoratori di tuberi, non meritano di avere una patata al comando, ma dobbiamo sperare che a volte si riceve anche ciò che non si merita. Falafel con patatine.

Riferimenti:
Eisen Patton (Haaretz, 1999)Tutto quello che c'è da sapere su Gadi Eisenkot, il generale che nessuno ha visto da un metro (Ben Caspit, 2014)Eisenkot (Kan Docu, 2019)

Attualità Alternativa


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Dio protestante del De-Marker: quando arriverà il salvatore - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/themarker.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Dio protestante del De-Marker: quando arriverà il salvatore

La Cagna critica il De-Marker Weekend, una volta degno concorrente del supplemento Haaretz, e oggi - vittima della mancanza di competitività, del monopolio di Haaretz, della centralizzazione ossessiva di Rolnik, delle piramidi di falsa coscienza, e forse anche dei sindacati - che non permettono un adeguato ricambio di intervistatori. Il De-Marker tornerà ad essere competitivo e rifletterà la varietà di storie e approcci nel mondo economico? Sui legami impropri tra bon-ton e giornale

Di: La Cagna

Se solo fossimo più protestanti e meno ebrei - secondo Weber saremmo più ricchi - e cosa c'è di più importante per gli ebrei del denaro? (Fonte)

Il De-Marker Weekend è un supplemento che ha conosciuto sia ascesa che declino negli ultimi anni, e quindi istintivamente La Cagna ripone ancora speranze in esso, come un'ex che può ancora tornare alla cuccia degli amanti. Ma come con l'ex, finché non la analizzi pezzo per pezzo, non potrai capire i difetti che causeranno non solo il suo ritorno - ma anche tutta l'infelice relazione tra voi. Sì, il De-Marker mi delude. Sì, avrebbe potuto essere (e per un certo periodo quasi lo è stato) la parte più interessante del giornale. No, questo non accadrà più, e non perché non ci sia interesse e volontà. Perché? Bene.

Chi ha bisogno di opinioni quando c'è l'opinione?

Come una specie di cattiva abitudine, il De-Marker inizia sempre male - con pagine di opinione che sono in realtà pagine di indottrinamento ortodosso (=l'opinione giusta). Il meccanismo è semplice, e ben ricordato dai tempi della scuola religiosa: non importa cosa accada mai nella parasha della settimana - Bibi e Tibi, guerra e pace, Balaam e l'asina, Korach e il suo seguito - bisogna forzarla nell'agenda fissa fino alla nausea (e abbastanza giusta, tra l'altro, ma non importa) dello scrittore.

C'è qui un difetto fondamentale nella scrittura giornalistica. Anche se hai identificato la cosa più significativa ai tuoi occhi in tutto l'universo da sempre (già un problema di fissazione mentale!), la tua stessa schematicità ti rende illeggibile, un meccanismo ideologico, una persona non curiosa riguardo ad altri angoli completamente diversi, o nuove tendenze non correlate (importante!) alla tua idée fixe (sì, so che tutto è collegato ad essa), o Dio non voglia idee contraddittorie. Diventi come la predica fissa di un rabbino senza ispirazione quando deve riempire il tempo prima della preghiera serale, quando l'unica domanda che aleggia nell'aria soffocante è come collegherà il suo unico vort [interpretazione rabbinica] della vita alla parasha delle spie, o a Chanukah.

Ecco, Straßler ha un'agenda, ma anche varietà. Forse per questo non è lì. Il suo meccanismo è guasto. Quindi sì, hai imparato da qualche parte che devi attaccare i meccanismi di potere nascosti nel capitalismo (e proprio quelli strutturali! - wow, che sofisticazione) e questo ti rende ai tuoi occhi giusto, coraggioso e ripetitivo all'infinito. Quando arriverà il salvatore? Penso che si debba smantellare la centralizzazione di Rolnik! (Ma prometto di non scriverlo ogni settimana).

Tra idee e interviste

Poi c'è l'intervista fissa del De-Marker, che mi rattrista molto scriverne. Peccato non l'abbia criticata due anni fa, allora avrei potuto tributarle lodi come una delle rubriche migliori e più riuscite dell'intero giornale (e la migliore del De-Marker), che competeva con Ayelet Shani e gradualmente la superava. Da allora la caduta è stata brusca persino in relazione al declino di Haaretz. All'inizio le capacità di intervista degli eccellenti intervistatori riuscivano ancora a salvare intervistatori noiosi dal produrre interviste tali. Ma non c'è niente da fare - la cosa più importante in ogni intervista è l'idea - chi intervistare? Nell'ultimo anno c'è stato un evidente calo nella qualità degli intervistati, la maggior parte dei quali non avrebbe dovuto essere lì. Sembra come se fossero finite le idee, e questo è esattamente il momento di cambiare direzione, prendersi una pausa, o chiudere bottega (sì, anche questo è permesso! Anche se magari andassero in accademia e scavassero da lì più intervistati da tutte le discipline. C'è ancora molto potenziale lì e meno banalità, a differenza di un altro imprenditore sociale/burocratico che parla per luoghi comuni). A proposito, a differenza di Ayelet Shani che è peggiorata in entrambi i parametri, il lavoro di intervista è ancora eccellente - ma a volte semplicemente non c'è materiale con cui lavorare (peccato non si possano inventare le risposte! Specialmente quando gli intervistatori sono più interessanti degli intervistati). In breve, non è ancora persa la nostra speranza. Quindi quando arriverà il salvatore?

Quando l'audacia ebraica incontra Martin Lutero Rolnik

Naturalmente, nella sezione degli articoli del De-Marker il livello è molto disomogeneo. In generale, gli attivisti sociali tendono ad essere particolarmente banali, e nessuna agenda aiuterà (in effetti, è esattamente quell'agenda che non aiuta). Al contrario, gli imprenditori commerciali, specialmente gli startupper o chiunque abbia una dimensione ideale del proprio successo materiale (sì, lo spirito è importante), loro (e le aziende che hanno fondato) costituiscono il materiale umano-giornalistico più interessante. Il De-Marker ha certamente identificato questo nei modelli di traffico, e nel Giorno dell'Indipendenza pubblica un intero numero sull'imprenditorialità. Le persone che hanno una qualche inclinazione verso l'ambito economico amano leggere storie di successo per imparare da esse, e godono anche delle storie di fallimento (un altro sotto-genere, meno interessante, e che lascia sempre un sapore agrodolce di regolamento di conti mentre si scende le scale - e schadenfreude da parte del giornale).

In effetti, queste storie sono costruite nel De-Marker come racconti morali, che rafforzano l'agenda economica del giornale, costruita su presupposti protestanti per eccellenza. Da un lato, gli imprenditori emergenti e di successo sono presentati come modelli da emulare e come figure esemplari che adempiono ai comandamenti divini della Start-up Nation, suscitando ammirazione e rafforzando l'ethos della start-up israeliana attraverso il mito dell'imprenditore sfacciato e originale che ha fatto un sacco di soldi (la cosa più importante! Perché così ha dimostrato di aver ricevuto la benedizione di Dio). Queste sono storie di giusti, e ci sono sempre miracoli, ma anche una certa furbizia ebraica che viene celebrata con gioia. D'altra parte, quando quella stessa sfacciataggine e furbizia fanno cadere qualche tycoon in disgrazia, specialmente se proviene dalle industrie vecchie o classiche, allora questa è una storia morale di un malvagio che ha peccato, sfruttato, corrotto, o almeno ha inseguito il profitto ed è stato colpito da grave hybris, e ora riceve la sua punizione dalle mani del Dio protestante del De-Marker. Il fatto che le due storie - sul peccato e la punizione - siano la stessa storia (a volte a distanza di una decade o due) è nascosto agli occhi del Dio protestante del De-Marker (e quindi anche al lettore).

Per il Dio protestante i peccati devono essere strutturali, non c'è semplicemente un errore commerciale, nel contenuto, ma solo un errore di struttura profonda. Non ci sono fallimenti - solo difetti sistemici. Perciò è un dio così equo, non ti accusa se hai sbagliato, ma solo se non sei stato onesto. Dimentica solo che c'è qualcosa di molto ingiusto nella capacità di trasformare ogni errore in disonestà, e ogni problema in un problema strutturale, in una struttura di peccato. A livello individuale - il dio gioca entrambi i ruoli. Da un lato, mostra quanto sia facile fondare un'azienda da miliardi, ecco persino una cagna può farlo, e persino una donna o un arabo Dio ci scampi - se solo si atterranno alla giusta via dell'imprenditorialità ebraica creativa (della fortuna, dell'assunzione di rischi irragionevoli, dei prezzi, delle scommesse - non si sente parlare). Così, il dio tenta generazioni di israeliani ad abbandonare i loro lavori (anche le famiglie pagano ovviamente) e partire alla ricerca della corsa all'oro. Questo è notoriamente vantaggioso per l'economia della Start-up Nation, anche se probabilmente meno per l'individuo, ed è il combustibile umano nei suoi motori (non quello che è diventato miliardario - ma i mille che hanno fallito).

D'altra parte, se sei caduto, se hai fallito, e Dio non voglia se ti sei fatto tentare, da quello stesso culto idolatra del vitello d'oro e del discorso dell'avidità desiderata, allora il Dio protestante del De-Marker ti spalmerà di catrame e piume nella piazza della città, e la tua caduta sarà sempre una caduta morale (che allontanerà dalla coscienza la possibilità che possa succedere a te, perché tu sei estremamente morale, no?). Anche se non hai proprio ucciso e ereditato - si troverà la tua colpa e sarà richiesta (hybris? scommessa? onestà borderline? taglio degli angoli? tutto ciò che ti ha portato lì in primo luogo?). E le masse? Sono tentate, come è noto, dalla lotteria della Silicon Valley e del quick-exit. Sui presupposti fondamentali - non c'è discussione. È chiaro che l'obiettivo supremo di Israele è puramente economico (sì, anche la sinistra economica ci crede). I bravi - alla start-up. Su Safra e spada [riferimento alla tradizione ebraica di studio e guerra] abbiamo rinunciato da tempo (in effetti, insieme alla spada). Luce alle nazioni significa oro dalle nazioni, e il popolo del libro era in realtà il nome precedente di Facebook.

In termini giornalistici, non c'è alcun conflitto tra le premesse di "Cultura e Letteratura" e "Libri" e quelle del "De-Marker". Come se fossero due mondi separati dicotomicamente, che solo per caso si trovano nello stesso giornale, e quindi non ci sarà mai un incontro nella scrittura tra loro e una discussione profonda. È la stessa separazione cognitiva protestante - e completamente anti-ebraica - tra religione e stato, e tra spirito e materia, che è un principio di fede in Haaretz, che cerca di integrare il capitalismo economico senza vedere alcuna contraddizione - e nemmeno alcuna connessione - con la cultura. Così si produce una sfera economica priva di cultura, e una cultura priva di comprensione economica (l'uomo di cultura medio in Israele ha una concezione economica di un bambino di cinque anni. Perché non prendere dai ricchi e dare ai poveri, griderà). Dove sono i Medici, o qualsiasi altro complesso economico-culturale che ha creato capolavori in qualche età dell'oro (sì, oro. Il denaro non è un fine in sé, nelle società che hanno un ethos di persone di cultura). Quando arriverà il salvatore?

L'altra faccia dei muri e del soffitto - come il Terzo Tempio

Il lato posteriore del De-Marker è il riflesso dell'ossessione dannosa, brutta e così deviante degli israeliani per il settore immobiliare. A volte ci sarà un articolo interessante sull'architettura o la pianificazione urbana, specialmente nel mondo. Per il resto del tempo è un supplemento di consumo, e come tale va benissimo (cioè un prodotto inferiore e produttore di falsa coscienza del tipo wow che cucina hanno e magari avessi io un attico). Questo è il bollettino della piramide immobiliare di Israele, e il megafono di una bolla che un giorno - se Dio vuole - scoppierà con un forte squillo di tromba, e allora davvero si potrà comprare una cuccia in questa terra. Quando, quando arriverà il salvatore?

Critica di Haaretz


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Haaretz è responsabile di Bibi - Parte I: Non c'è niente da ridere - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review9" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rooster.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Haaretz è responsabile di Bibi - Parte I: Non c'è niente da ridere

Una sola cosa avrebbe potuto impedire al fenomeno Bibi di impossessarsi dell'israelianità. Bibi è l'incarnazione delle malattie dell'ebraismo - il vittimismo, l'arroganza verso i gentili, la passività, l'urlare, l'ansia nevrotica - e quindi la sua figura è cucita su misura per il dominio dell'anima ebraica tumultuosa sullo spirito israeliano. Gli manca solo un antico elemento ebraico - e in esso poteva essere nascosta la sua sconfitta. E proprio questo elemento è completamente assente da "Haaretz"

Di: La Cagna

La morte dell'umorismo ebraico nella Terra Santa. Dov'è il vostro chicchirichì? (Fonte)

Bibi è una persona completamente ridicola. È un'affermazione che non ha bisogno di prove, ma, paradossalmente, non può nemmeno averne. Non ha senso cercare di convincere con argomenti chi non lo vede. Ogni argomentazione contro una persona ridicola finisce solo per prenderla sul serio e darle legittimità - ed è esattamente quello che la discussione isterica su "Haaretz" ha fatto fin dal primo governo Netanyahu: ha cambiato il genere di Bibi. Una persona che è un personaggio comico fino al midollo (inclusa persino la moglie che domina il marito), uscito da qualche opera teatrale di Hanoch Levin su un politico israeliano - è diventato realismo. C'era un solo strumento retorico che avrebbe potuto aiutare contro una tale figura, che si rafforza da ogni discussione oggettiva, e proprio quello è stato completamente cancellato da "Haaretz": l'umorismo.

In qualche Bibbia pubblicistica dimenticata è sicuramente scritta l'antica cura: per affrontare un leader così tanto buffone - quello che bisogna fare è riderne. Lo strumento efficace in questi casi doveva essere la satira e la parodia - forme di scrittura che oggi è difficile anche solo immaginare su "Haaretz" (figuriamoci come generi principali nelle prime pagine, come richiedeva l'era Netanyahu). C'è stato un solo satirico di talento in tutto il giornale nell'ultimo decennio? (Beh, forse a malapena la colonna del Cerchio Nero). Non sono gli articoli infuocati che aiutano contro chi vive dell'alzare fiamme e dello scontro frontale testa a testa, ma la satira velenosa e sorprendente che morde dal basso - come un serpente. Haaretz avrebbe dovuto essere un punto di riferimento di sinistra estrema in questo senso, perché nessun altro mezzo di comunicazione sarebbe stato più cattivo di Haaretz verso Bibi. Ma Haaretz non è stato affatto cattivo, anzi ha combattuto Bibi al suo stesso gioco - e così lo ha solo trasformato da pagliaccio a bullo.

Da ogni colpo Bibi è uscito rafforzato - perché è rimasto solo l'odio in bocca, da ogni argomento contro di lui è rimasto solo l'anti che lo costruisce - perché dalle scritture rimane solo l'emozione (non la logica), e da ogni critica - solo la non attrattività del lamentarsi. La destra ha visto che la sinistra e il suo portavoce si arrabbiavano - e ha fatto na na na na! Se qualcuno è motivato da un sentimento di vendetta contro di te - l'ultima cosa che devi fare è mostrare quanto ti fa male e ti ferisce. Continuerà! Il discorso sofferente e urlante su "Haaretz" ha costruito Bibi come qualcuno che davvero infastidisce e fa male alla sinistra.

Tra il vuoto che pretende di essere elevato e il ridicolo c'è solo un passo - e "Haaretz" si è ostinatamente rifiutato di attraversarlo (con un'inutile e unilaterale correttezza). Dov'è "HaOlam HaZeh" e dov'è Haaretz? Dov'è il Karl Kraus israeliano? Dov'è l'Anatra? Come ha fatto una parodia ambulante di primo ministro a diventare primo ministro eterno? Probabilmente proprio perché è una parodia esagerata dieci volte di qualsiasi politico. Ma da una discussione seria sul clownesco ne uscirà comunque vincitore. La pomposità smisurata di Bibi - disconnessa dal nulla delle azioni che ci sta dietro - viene improvvisamente percepita come significativa nella realtà (sì, postmodernismo), e il suo straniamento (e Bibi era completamente estraneo e strano quando è entrato nelle nostre vite - una specie di mutazione americana bugiarda non di qui) diventa la norma. Ma è ridicolo!

Solo un costante e veramente umiliante ammiccamento avrebbe potuto ricordarlo, ma l'occhio di Haaretz era troppo occupato con sguardi terrorizzati. La figura di Bibi sarà ricordata nella storia come una figura completamente ridicola, e che peccato non aver goduto in tempo reale del buffone! Dopotutto, un istigatore non ha forza propria - se non la capacità di cambiare il discorso. È un veleno che non funziona su chi ne ride, e quindi la parodia non è affatto una questione di risate - è un antico vaccino antibiotico. La parodia è cresciuta e si è sviluppata ad Atene raggiungendo i suoi primi brillanti successi insieme alla democrazia. C'è persino una seria tesi storica secondo cui la ragione per cui i governanti fascisti non sono saliti al potere in Inghilterra e in Francia, per esempio, nonostante condizioni storiche simili - è che questi popoli avevano senso dell'umorismo, a differenza dei tedeschi e dei giapponesi, i due popoli più privi di umorismo al mondo (avete mai sentito una barzelletta giapponese?). Il ridicolo nel pathos semplicemente non sarebbe passato in popoli normali (e meno anali).

Bibi è un pallone gonfiato enorme da questo punto di vista, ma "Haaretz" non è riuscito a fornire nemmeno uno spillo, e il resto dei media alla sua destra non ha sentito nemmeno di dover provare. Non c'è un discorso parodico sostanziale in Israele. La satira non fa parte del ciclo sanguigno del giornalismo, nonostante un video satirico riuscito valga mille articoli di opinione. E così Bibi, con video umoristici di livello piuttosto basso (il cui effetto principale è l'abbassamento - ah, il primo ministro che prepara una frittata!), appare improvvisamente cool, brillante e innovativo. È facile segnare in una porta vuota - e la porta di "Haaretz" non riderà mai, né di Bibi né di se stesso (cosa che non gli avrebbe fatto male - perché dopo Bibi anche la sinistra è diventata completamente ridicola, santimoniosa e pomposa, in assenza di satira).

Tutto questo nonostante gli ebrei abbiano proprio una tradizione culturale di umorismo eccellente, che è forse l'antidoto a tutte le loro afflizioni e debolezze profonde. L'ebraismo americano per esempio è forse il leader mondiale nell'umorismo laico-liberale (e infatti lì la giovane generazione appare politicamente molto diversa, e c'è speranza per i democratici/a). L'umorismo è molto importante anche per gli israeliani. Il popolo di Israele ha amato molto Sharon proprio per il suo senso dell'umorismo, e l'ethos israeliano adora i furbi. Ma su "Haaretz" c'è stata quasi zero furbizia nell'ultimo decennio, e quindi dalla sinistra non sono emersi politici per cui la furbizia è l'ethos e il linguaggio. La sinistra - seria e accigliata. La destra - ride, ammicca ed è felice. Sorprende che la destra vinca? A quale parte viene più voglia di unirsi? Leggere "Haaretz" è diventato come bere un secchio di aceto. I giovani vogliono stare dalla parte cool, e oggi è più cool essere di destra che di sinistra. Così si perde la prossima generazione nella guerra culturale.

Trump non sarebbe salito al potere se non fosse stato un artista di stand-up rispetto alla sua rivale che faceva ridere solo le nonne. Riuscite a immaginare Hillary che racconta una barzelletta? L'umorismo non è qualche appendice superflua alla pubblicistica e agli argomenti ordinati - è l'essenziale. Perché è ciò che permette a posizioni distanti di raggiungere un accordo - infatti il denominatore sociale comune della risata è molto più ampio del denominatore comune logico o valoriale. L'umorismo può penetrare verso l'altra parte, e il suo ruolo politico decisivo dell'umorismo è forse ciò che spiega la sua stessa esistenza come fenomeno unico dell'homo sapiens. Una persona di cui si è riso in pubblico - questa è la condanna sociale più umiliante, e d'altra parte l'uso efficace dell'umorismo è considerato l'apice del carisma e del funzionamento sociale di fronte a un pubblico (non è affatto semplice!), e nei mass media di oggi - il funzionamento politico. Non è solo una battuta laterale in fondo al chewing gum ma può essere un titolo principale - in un media che è divertente da leggere. Quando c'è stato un titolo principale divertente su Haaretz? Nemmeno a Purim producono un'edizione parodica. Non c'è nemmeno il pesce d'aprile. E la misera satira che c'è è una barzelletta. Bibi ride che "Haaretz" è un cetriolo acido - e "Haaretz" è un cetriolo acido. Non fa ridere?

Su "Haaretz" e nella sinistra la criticità e il radicalismo sono diventati il capitale intellettuale corrente, e non l'umorismo e l'arguzia, perché "non è serio". Ma non c'è niente di più facile della criticità (basta andare contro una direzione esistente) o del radicalismo (basta estremizzare una direzione esistente). E questo in contrasto con la creatività (una nuova direzione sorprendente), il cui apice è l'umorismo (che combina il sorprendente con il critico e persino il radicale - una sorta di torsione che non cambia la direzione ma la prospettiva: "gliela ha servita al contrario"). I pubblicisti su "Haaretz" quasi non scherzano mai. Le didascalie giocose sono in pericolo di estinzione. Le immagini non ammiccano al lettore. Nemmeno i titoli fanno i furbi. La scrittura divertente non guadagna prestigio, nemmeno in letteratura, e quindi la letteratura israeliana "seria" è completamente priva di umorismo. L'approccio sarà sempre verso il critico come alto e verso l'umoristico come basso (al contrario!).

Avremmo avuto il politically correct se la sinistra avesse avuto umorismo? Certamente no, è un fenomeno completamente ridicolo, come ogni dittatura del pensiero. Allo stesso modo esatto - non sarà necessariamente il leader fallito ad essere destituito, ma quello che diventerà ridicolo agli occhi del suo popolo. Ecco perché i dittatori hanno così paura dell'umorismo, perché non c'è nulla che minacci di più il loro potere eterno di un satirico sfacciato ed efficace. Il fatto stesso che qui governi da mezza generazione un leader ridicolo a livelli mai visti, che persino il suo nome "Bibi" è una parodia - è solo a causa della caduta del genere umoristico nei media israeliani.

Il testamento di Jabotinsky al sionismo come riportato attraverso la sua figura biblica di Sansone (nel suo romanzo centrale con questo nome) nella sua ultima richiesta al popolo era: "Trasmetti loro a mio nome, non due ma tre cose: raccogliere ferro, mettere su di loro un re e imparare a ridere". Sansone chiede al popolo che lotta contro i Filistei non solo di creare una tecnologia militare superiore e di assicurarsi un forte governo politico, ma sottolinea un componente vitale aggiuntivo e sorprendente che secondo lui manca alla rinascita del popolo. Non c'è dubbio che abbiamo realizzato le prime due parti del testamento. Ma sono venute piuttosto male senza il terzo componente.

Critica di Haaretz


title: Sette - La Degenerazione della Nazione

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sette - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/human-engineering9" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shivaa.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
La Degenerazione della Nazione

Sette

Di:

(Fonte)

Primo)

Ho sognato che le scrivevo: Oh S', che bello che sei viva, stavo iniziando a temere che si fosse rivolta a te. Devi imparare a corrispondere. È diverso. Ho una persona, con certe capacità, all'interno del sistema, con cui non ho mai parlato molto (chiamiamolo Baruch), ma con cui ho scambiato corrispondenza per più di un decennio, è la corrispondenza della mia vita, migliaia di email, ed è il tipo di materiale che se fosse arrivato agli occhi di altri... avrebbero capito perché è bene che ci sia la privacy, e d'altra parte anche perché è un peccato. Quindi non si può prevedere, ma ciò che conta nella scrittura è il testo. Secondo me le persone soffrono di un eccesso di comunicazione interpersonale, che è come un SMS rispetto a un libro. La comunicazione ha bisogno di volume, ed è più Torah scritta che Torah orale. C'è qualcosa di superficiale nella terapia, in una persona non formulata. Anche se non c'è niente di peggio di una formulazione senza persona. La Torah è al suo meglio quando si sente il personale sotto la formula, un percorso spirituale che suscita anche identificazione. Altrimenti è lettera morta. Non parlo nemmeno di qualcuna come la Charedì-moderna [donna ultraortodossa moderna], la cui corrispondenza è molto più lunga emotivamente e intima, non per occhi estranei. È semplicemente qualcuna di cui non mi importa più, quindi non mi importa di condividere. Devi pensare se fa per te... tra l'altro perché è un genere in cui il confronto è strutturale, non necessariamente nel senso di litigio, ma nel senso di due posizioni tra cui c'è tensione, due persone che sostengono qualcosa. È l'unico sport che pratico, ma è uno sport che non si può praticare da soli, altrimenti degenera in diario. E no, non avrei scommesso su cosa sarebbe successo se si fosse rivolta. C'è molto buio nel mondo, e non sai mai cosa succede quando il buio colpisce la luce.

Secondo)

Ho sognato che sembra che lei abbia semplicemente assorbito tutto il tuo mondo sociale, e sei scomparsa nel suo mondo. Stai attenta che anche lei alla fine abbandonerà, i figli sono un abbandono continuo... e con l'amica è già da tempo "non è più quello che era", in realtà non lo è mai stato. Hai perso la tua migliore amica, un'amica d'infanzia. Non sono solo io. Quello che è stato sarà. Tua madre e tuo padre. Tu non hai mai saputo mantenere i rapporti. Se siamo ancora qui - è solo grazie a me. Tua madre ha amiche? No. Ma nel suo caso forse è la lettura ossessiva dei Salmi, che è una sorta di morte spirituale, di suicidio interiore, come dici tu (e questo dopo tutti i talenti che hai ereditato da lei!). E forse è solo il tuo ambiente immediato, dove dici di non avere amiche, nemmeno una (una bambina non è un'amica). Anche se ho capito che tuo marito ha amici. Devi trovare qualcosa che ti interessa e ti dà vita, qualcosa che stimola la libido nel suo senso più ampio, altrimenti è depressione. Persino una motivazione negativa è una motivazione (ecco, guarda il tuo partner di corrispondenza: non importa cosa ho passato e quanto ho preso, il conformismo ancora mi fa i-m-p-a-z-z-i-r-e. Non ho controllo su questo. Ma - non c'è depressione). Ricordo l'ultima volta che ero in sinagoga, prima degli anni in cui "pregavo" da solo, era a Simchat Torah [festa della gioia della Torah]. Iniziò l'aliyah [salita alla Torah] di tutti i ragazzi, non si potevano contare i bambini e tutti cantavano, l'angelo che mi ha redento da ogni male, benedica i ragazzi, tutta la benedizione dei figli di Giuseppe... e semplicemente non ce la facevo e sono uscito. Non avevo l'opzione di cadere. Sono scappato. Cosa farai senza di lei? Se la mia vita fosse lui sarei morto. Per lei era la vita - ed è davvero morta. O forse più precisamente: si è suicidata. È partita per una folle crociata di autodistruzione, distruzione della vita. Non ha lasciato pietra su pietra. Non si poteva fermare - l'abisso si è spalancato (io ero solo una delle pietre. Da bella donna si è semplicemente raddoppiata. Non hai visto cosa è diventata. Ha perso l'immagine. Decine di chilogrammi, non meno. Lei, la svizzera curata, e tutto questo era solo una copertura per quello che le è successo dentro). Non poteva accettarlo in nessun modo. E io sono diventato una sorta di incantesimo da rimuovere dal bambino, con ogni mezzo, a qualsiasi prezzo. Come se solo se me ne fossi andato - il bambino sarebbe tornato. E non è servito che io avessi completamente percepito la sua condizione come una punizione - da Dio. Perché allora, all'inizio, potevo ancora pensare a tutto questo come a una punizione per me, mi aggiravo come Caino, troppo grande è la mia colpa da sopportare. Ma quando ci fu ripetutamente un peggioramento della situazione, semplicemente non potevo accettarlo - come punizione per lui. E qui c'è stata la rottura. Lei non era capace di credere - nella realtà. E sai cosa? La capisco, persino la negazione - perché anch'io non ne sono capace, a volte ancora oggi. Proprio lui? Ogni figlio è prezioso per i genitori, ma lui era davvero molto prezioso, come un etrog [cedro usato nel rituale di Sukkot]. Figlio unico. Capisci il significato di figlio unico in un posto del genere? È cresciuto come quarta generazione della Shoah, avvolto in pressssione, pieno di aspettative, e delusioni, ma noi siamo la terza generazione dei sopravvissuti, non delle vittime. Non è solo volontà, è un bisogno - vivere. Mai nella vita avrei accettato di essere sepolto nella Gemara [testo talmudico], non sono capace di morire. Sono il nipote di mia nonna, molto più che il figlio dei miei genitori. Cosa vuoi fare nella vita?

Terzo)

Ho sognato che alla fine avrai una depressione dopo l'asilo. Impara da Ein, divorziata+2, ma divora il mondo, e gestisce la sua vita con saggezza e slealtà. Forse i guerrieri sono amici migliori dei pacifisti. Ed è questo che fa impazzire così tanto nel mondo di pace in cui cresce tua figlia. È come se non fosse il mondo reale. Come se non ci fosse stato l'Olocausto. Quindi questa è la grande correzione? C'è un motivo per cui l'attaccamento sicuro non è comune nel popolo ebraico, siamo tutti pazzi. Lei sarà di quelli che rimangono indietro con la famiglia, e non di quelli che scappano. Anche se il mondo raggiungerà l'era messianica, il suo momento fondamentale non è il sistema di welfare, ma il conflitto. È cresciuto nel cotone fisico, ma non nel cotone spirituale. La sua infrastruttura spirituale, il suo modo di esistere nel mondo, è una volontà che non conosce limiti e non li riconosce, per questo si ferisce continuamente, e il secondo modo di essere più basilare è la voglia di giocare. Per questo o si arrabbia o ride. Non ha la vittimizzazione del triste. Sì, improvvisamente capisco che non l'ho mai visto triste. La depressione non è nell'orizzonte spirituale. O mania - o psicosi. In breve, sembri triste.

Quarto)

Ho sognato che sono a favore di insegnare a un bambino che suo padre può sacrificarlo, amo la Akedah [il sacrificio di Isacco] proprio per il messaggio, e cioè, che la storia di un genitore e un figlio è fondamentalmente una storia tragica. È un messaggio molto importante per i bambini, e vero. Ti conosco da quanti anni? Non ti viene naturale, non hai la motivazione interna, e quindi non ti funzionerà, forse per brevi periodi in modo artificiale, e poi svanirà. Puoi mantenere un rapporto solo con chi mantiene un rapporto con te. Ci sono molto pochi pazzi come me che continuerebbero a scriverti email dall'altra parte del mondo dopo che non rispondi. E non è un rimprovero. È un fatto psichico che bisogna riconoscere e pianificare di conseguenza. Come le guerre - tuo marito ha ragione. C'è qui una certa disabilità mentale, nel fare amore con amore c'è qualcosa di mancato. Non incontro persone in circostanze normali, in generale, e ho notato il fatto molto strano - che le persone che hanno lavorato con me su "progetti" del Rebbe mi amano molto, mi seguono lontano, a volte troppo. Ed è molto strano, perché il sottoscritto non è gentile, non amichevole e non sociale, non incoraggia e non supporta, non è amico, tratta le persone in modo strumentale, si serve di loro molto più di quanto li aiuti, il mondo è molto estraneo, non si comporta secondo nessuno standard accettato, e tuttavia. E sembra che sia legato al tema bellico. Combatto il "veleno". Combattere con il tuo servo fedele, questo dà la sensazione che ci sia qualcosa per cui combattere, c'è significato, direzione. E persino la paranoia funziona qui. Sono figure che spesso hanno lavorato su qualche lotta segreta, gestita in modo molto cospirativo, con una sensazione di clandestinità, resistenza, molto orientata all'obiettivo, questo crea qualcosa. Questo - partnership, il segreto è una cosa che unisce. È come alla fine, il primo anno in yeshiva diventa la parte più amata, non nonostante sia difficile, ma per questo. Il veleno dà alle persone ciò che manca loro nella vita. Con te non c'è mai stata questa sensazione, di "andiamo a prenderlo", senza chiedere, come un ordine, perché non c'è un secondo per una parola superflua. Con te erano le difficoltà di trovare il partner, l'accompagnamento, a volte la preoccupazione, quasi paterna, ma loro - non cercano accettazione né identificazione. Cercano libido. Il bisogno psicologico emotivo è molto più debole, a lungo termine, di questo bisogno. Lo stato sano non è la pace. Essere con qualcuno in guerra non è l'assistente sociale, è essere quello che ha passato il test dei buchi, che assorbe i colpi per te. È questo che dà il desiderio - il sacrificio. È la grazia che unisce le persone, non la grazia della gemach [fondo di beneficenza]. E anche, ovviamente, la grazia della sconfitta, della resa. Una perdita dolorosa non unisce meno di una vittoria gloriosa. Tanto più che chiunque combatte sa che le due cose sono sempre intrecciate, vengono insieme, matzah e maror [pane azzimo e erbe amare]. Comprare e pagare un prezzo. È per questo che la gente odia i laici, non perché non sono d'accordo con loro, ma per la sensazione di non essere lì. Il tradimento. L'amicizia è un sostituto del bisogno tribale, una sorta di legame di sangue che non è un legame di sangue. Chi ha solo legami familiari perde qualche strato meno materiale nel rapporto umano, come un bambino che ha solo attaccamento sicuro perde qualche strato essenziale nella tragedia dell'Olocausto, il tronco tagliato barbuto. Quindi non sorprende che tuo padre abbia più amici veri. È la creatura più libidinale in casa. Anche gli autistici bramano il contatto, ovviamente a modo loro. Questo è il problema, che ovviamente a modo loro. E amici "veri" è una buona espressione, perché le guerre non sono necessariamente sangue, ma tagliano sempre. Molte volte sento da te una mancanza di onestà e apertura, non nel senso di menzogna, ma nel desiderio di lisciare, non sollevare. Nel non dire. A volte questo mi porta a una linea più provocatoria, ma questo ti chiude solo di più. La parte che attrae in un amico vero che dice la verità, non è solo la verità, ma tutta la verità. Non riesco a pensare a una volta in tutti questi anni in cui sono riuscito a ottenere da te una critica. Non importa quali sciocchezze ho fatto o detto, e Dio sa cosa ho fatto e detto. In un certo senso è una sensazione spiacevole (la signora parlava sempre male di te su questo punto). L'identificazione infinita è mancanza di identificazione (nessuno si identifica con se stesso in modo infinito), e l'accettazione infinita è mancanza di interesse. Per mio figlio ho un'accettazione decisamente finita. Ricordi quando ti ho urlato contro, allora? E questo è proprio l'interesse, inclusa la disponibilità a sacrificare l'amicizia stessa. Ma tu non mi hai mai urlato contro. Alla gente non piacciono gli sconti. Amano i prezzi. Siamo in questo da anni, non mi hai mai detto qualcosa di spiacevole da sentire! Quali persone conosci che hanno realizzato il potenziale grazie al supporto emotivo? Nomi, nomi per favore. E forse l'attaccamento sicuro nell'età adulta è quello che ha realizzato il potenziale, e non quello nell'infanzia... che era molto meno sicuro, molto più distruttivo, e in realtà ha fornito la motivazione, la libido. Per esempio: il bisogno di approvazione femminile.

Quinto)

Ho sognato che cosa vuol dire, hai davvero bisogno di una risposta? Hai bisogno che enumeri i tuoi pregi? Sei una persona diversa, molto molto, e d'altra parte sei anche una persona simile, molto molto. È questo che lo rende interessante. Se ci fosse solo uno dei lati non ci sarebbe tensione. Non ci sarebbe interesse psichico. Non preoccuparti per me, li scelgo con cura, e do loro anche molta corda, anche se non infinita. Siamo entrambi dello stesso mondo. Sto cercando con tutte le mie forze di farti formulare una concezione diversa, non di ferire (credimi che so ferire). Voglio, per favore, vieni, mostrami che è aperta davanti a noi una forma di esistenza creativa non bellica (con tutti i suoi danni). L'amore non è una risposta. A. Perché non ho amore, e non sono nemmeno sicuro che ci sia stato. B. Perché dalla mia esperienza finora, non è stato un tema vivificante in tempo reale. C. Sono davvero stanco dell'amore, è materiale masticato che è stato al centro della cultura troppo a lungo (non sempre - vedi la Bibbia. È un'influenza cristiana). D. Ecco, non funziona. E. Ecc. Non devi nemmeno prendere seriamente la sua concezione, abbiamo visto dove ha portato. Ora mi sono ricordato: aveva un soprannome per te - "la donna della pace". Ti è chiaro che non ti amava. Il divario tra voi era concettuale, non solo personale. Allora va bene, ho capito i limiti del settore. Mi sono imbattuto in un posto che non posso attraversare. Non voglio farti questo, fino a qui. Anche la valle in cui ti trovi è sul Monte del Tempio. È una cosa naturale che succede dopo il primo anno emozionante, e poi c'è un certo vuoto. Non è una frattura geologica. La strada che rappresenti è per me una possibilità di vita mancata. È difficile condurre una guerra quando non c'è una base e ti sparano anche da dietro, il ritiro, il voltarsi indietro, il sospetto, il terzo occhio. Non ho davvero legami familiari. L'unico legame familiare che avevo era con lui. Mi piace scriverti, altrimenti non scriverei. Ne ho anche bisogno a volte per preservare la fede. La Svizzera del Medio Oriente. Hai la vita migliore, e poi questo mette in discussione se non sei felice. Se manca qualcosa, che forse è l'essenziale del libro. Hai anche un ruolo nel teatro interiore. Dopo di lei, ho giurato che non avrei più scelto la via della guerra. Per questo ho buttato via Sarah-Leah, nonostante mi piacesse molto sotto ogni altro aspetto. E capisco perché la pace è conveniente, ma non capisco come si possa vivere così. In un certo senso, il tuo modo di esistere mi fa impazzire. Come si può essere così? È un conflitto non solo con te, e ho cercato di esteriorizzarlo, ma non al prezzo di ferire, e chiedo il tuo perdono. Si può augurare Shabbat Shalom?

Venerdì)

Ho sognato che allora cosa, ogni volta che superavo i limiti esplodevi dentro, ma non ne davi segno all'esterno? E questo ha dato anche la sensazione della stanza vuota, la sensazione che ci sia una sala che forse non ha confini, e la provocazione che si intensifica per trovarli, per sentire che non sei solo, e parli nel vuoto assoluto, che è qualcosa che va contro le leggi della fisica. Non scenderò agli insulti, e non si addice neanche a te, tanto più che è chiaro a entrambi che posso essere un elefante in un negozio di elefanti, non solo in un negozio di porcellane, e con tutta la mancanza di delicatezza finora, non abbiamo visto nulla. Indizi molto più piccoli avrebbero portato da tempo al contenimento nei punti sensibili (e no, nessuno sa quali sono i punti sensibili in anticipo, non è scritto nella Torah. Sono abituato ai colpi di missile sulla pelle d'elefante. Ho sopravvissuto alle tempeste del Rebbe e dell'Altissimo in cui ti saresti frantumata). In breve, la dinamica è una cosa di coppia, come dici tu - reciprocità. Anche a me non era chiaro quale fosse il tuo interesse in questa relazione e perché tu in realtà, quale fosse la motivazione. Quello che è certo è che non ho mai veramente pensato che fossi ipocrita come ti sei definita, ma che ci fosse davvero uno spazio di contenimento senza limiti visibili, e che bisognasse metterci fine. Non pensavo che dentro si stesse svolgendo un altro dramma, ma che tu avessi capacità illogiche per le relazioni umane, da entrambi i lati. E questo sia incuriosiva sia irritava, e interessava anche, come il desiderio di andare fino alla fine della balena e vedere cosa c'è là (grazie per i pesci). Sono contento che ci siano limiti all'universo (è sano per la creazione essere finita), ma meno contento di aver fatto vomitare la balena. Non mi piace far male, e per questo l'ho fatto molto gradualmente, ogni volta un altro passo. Non penso che tu sia falsa, come ti sei presentata ora, ma sì sento che avresti dovuto tenere il punto molto prima, e non arrivare al punto in cui non ce la fai più ed esplodere. Tutto quello che ho chiesto - una posizione. A volte sembrava come incontrare qualcuno che non si è presentato all'appuntamento, cioè è venuto ma non è lì come presenza solida, umana, ma come una specie di medium liquido in cui agisci e fai la tua danza. Non ho problemi se non vuoi una relazione con me, e fai ciò che è meglio per te, il mio problema dei confini è noto e riconosciuto, specialmente con il tipo contenitivo, e quindi è sempre stato più facile per me creare un contatto iniziale proprio con il tipo senza confini, come lei, come il bambino. Nonostante ci siano vantaggi noti nel tipo contenitivo (vedi lei, e lui), mi chiedo se non ci sia qualcosa di strutturale che impedisce una tale relazione, una sorta di insoddisfazione intrinseca che mi fa scuotere le recinzioni (a volte il contenimento si sente come una prigione). In breve, non c'è motivo di arrabbiarsi, cioè non troppo. Non devi spostarmi dalla parte dei cattivi per decidere che non vuoi sentirmi. Non dimenticare che il testo dimentica i toni, la melodia delle cose (che hai conosciuto quando abbiamo parlato di persona, e non dall'altra parte del mondo, quando non sai nemmeno dove), che è sempre con qualche tipo di sorriso di qualche tipo, un mix di giocosità profonda e serietà profonda, e che nell'incontro notturno, l'ultimo, non mi è sembrato che ti irritassi troppo (anche se alla luce della confessione non ne sono più sicuro). Quando abbiamo avuto conversazioni profonde sulle differenze, anche sulle differenze educative tra i nostri figli non ho notato che saltassi al cielo, anche quando ho detto che avrei chiamato la polizia, perché il contesto è chiaro. Non tutto può esistere nella Torah scritta (contrariamente, forse, alle mie preferenze). In breve, tra il silenzio assordante (quando il tuono si è perso nel sistema email. E non si seppe che era entrato dentro di lei) e l'esplosione dovrebbe esserci un livello intermedio, se non un intero piano. Non devi nemmeno trasformare le mie affermazioni in un fascicolo penale a livello di motivazioni, di malvagità, volontà di ferire. È consigliabile dare credito (mi sembra che ce lo meritiamo), anche se certamente non è obbligatorio, e questo indipendentemente dalla continuazione della relazione. In breve, siamo onesti con noi stessi, e cerchiamo di dare una valutazione ragionevole dell'altra parte e delle sue motivazioni, anche se non siamo più interessati alla sua compagnia, non c'è bisogno di annerire tutto al più nero. Tanto più che solo nell'email precedente mi hai proprio ringraziato per questo, ero felice della tua lettera, mi hai toccato molto, quindi il tentativo di presentare questo come se ci fosse un aggressore, che non è chiaro cosa ci guadagni, e una vittima, che non ha guadagnato nulla, è un po'... fa un torto a entrambe le parti. Un'affermazione più ragionevole sarebbe stata hai superato il limite. Non è che hai sofferto per tutto il percorso... Anche tu hai guadagnato a volte qualcosa da questa relazione, quanto e perché, solo tu lo sai. Un cartellino giallo sarebbe stato più appropriato di un cartellino rosso. E sono certamente felice dei compagni d'armi, se sono riuscito finora in ciò che sono riuscito (non quello che conosci) è solo grazie a loro. Non sapevo di essere così strano e illogico e incomprensibile ai tuoi occhi, pensavo che mi capissi meglio. C'è qualcosa di sobrio nello scuotere ogni tanto il barile, e vedere cosa ne esce fuori. Secondo me loro mi capiscono meglio di te, ma chiederò. Non mi è chiaro cosa sia così illogico, quindi probabilmente la logica stessa è diversa. In breve (e sì, so che la brevità non è una delle mie qualità più evidenti), credo che tu abbia la forza di concludere le cose in modo bello, anche se sei determinata a concludere. Io non sono lui, e questa non è una gara di offese. In breve, sarei felice di separarci come amici e non come nemici, senza cinismo di pesci, tanto più che qui non è stato commesso un crimine, spero, e non è una vergogna e quindi mi scuserò di nuovo. Soprattutto riguardo alla bambina. Sono abituato al fuoco incrociato sull'argomento da tutti, da lei attraverso le istituzioni e i rabbini e le loro sorelle fino al prodigio scatenato stesso, abituato a questo come campo di battaglia infinito caotico tempestoso e sorprendentemente controllato persino dalle autorità supreme, e non avevo idea della tua sensibilità su questo punto (e questo certamente non è considerato da noi un argomento serio personale e pesante, ma *una qualche percezione distorta che ho capito che è meglio che censuri*). In breve, capisco che pensi che in qualche misura lei avesse persino ragione nella sua decisione. Bene. Forse c'era anche qualcosa in lui che ha plasmato un tale approccio, ma questo lo saprò solo se avrò altre esperienze. Pensavo che il contesto familiare a entrambi rendesse questa comprensione ovvia per entrambe le parti. Riguardo a come le mie follie si inseriscono qui - censurerò. Quindi sì vorrei sentire che anche quando ti separi si può contare su di te, e che non sono diventato per te Haman il malvagio, e che si è mantenuta una qualche fedeltà di base tra noi. Anche se prendiamo la narrativa (un po' semplicistica) che una parte qui ha inflitto un grave danno all'altra. È molto facile liberarsi degli amici, e molto difficile acquisirli. Quindi anche se lo spazio del perdono non è un'opzione dal tuo punto di vista puoi preservare spazi più lontani, di "in tempo di difficoltà", o "un giorno nel futuro, in un'altra vita", o anche né questo né quello, ma rimane un qualche grado di connessione dell'anima di fratellanza di combattenti di ciò che è stato, che non ha retto in tempo di pace, e non si realizza "in basso" a causa di problematiche circostanze personali, ma esiste ancora da qualche parte, e non è stata cancellata. In breve sarei felice se scegliessi di trovare il grigio, ovviamente nella sfumatura adatta a te, e non il nero. In ogni caso, se sceglierai di non rispondere, allora grazie per essere stata con me in tempi di guerra e di pace, e addio S'. E se avrai bisogno di qualcosa (che non ne abbia bisogno) - sono tuo.

Settimo)

Ho sognato che ora che non è rimasto a chi, scrivo una nota al Rebbe defunto, un rapporto sulla situazione del progetto, e dal mondo dei vivi: tutti ti hanno dimenticato. Nella cultura haredi-laica questo era in prima pagina, la letteratura era il giornale principale, e c'era anche un supplemento per l'esercito e la sicurezza, con la critica militare, per chi è interessato, e ora il supplemento per l'esercito e la sicurezza ha preso il controllo del giornale. E questo perché mandano tutti nell'esercito, o in yeshiva. Invece di mandare le bestie nell'esercito e i saggi in yeshiva, abbiamo ottenuto bestie in yeshiva e studiosi nell'esercito. Perché tra gli haredim è chiaro che la cultura viene prima della materia, solo che non hanno imparato la questione della corona, del titolo principale, della corona istintiva che sta sopra la saggezza, della Torah interessante e non noiosa, del rinnovamento della Torah e non solo del rinnovamento nella Torah, innovazioni che sono nel tempo spirituale e non solo nello spazio spirituale. Quindi c'era bisogno della secolarizzazione affinché la Torah fosse un'innovazione, fosse una Torah di notizie. Quello che serviva era un ufficiale di selezione cabbalista, che manda la persona secondo la radice della sua anima: chi ha un'anima bestiale - all'IDF, Forze di Difesa di Israele, e chi ha un'anima divina - all'IDF, Forze di Innovazione di Israele, a cui si sarebbe dovuto arruolare! Perché il cabbalista stesso non è un'anima divina, è un canale - che collega tra il centro del mondo bestiale, il picco della bestialità, al centro del mondo divino, il picco della spiritualità. Perché si tratta di due mondi separati, e l'uomo non li collega, l'uomo è una finzione, facciamo l'uomo, a nostra immagine e somiglianza. Immagine nel senso di ombra, e somiglianza nel senso di immaginazione. E qual è il collegamento tra ombra e immaginazione? Oscurità. Perché l'uomo è ciò che nasconde dalla luce divina, l'ombra è la sua immagine, quindi la sua forma è l'oscurità nascosta nella sua figura. E l'immaginazione è la figura, il contenuto al suo interno. E insieme - il sogno. Perché prima nella parte A, in esilio, allora l'esitazione era tra Lea e Rachele, la sorella minore, e il conflitto era la relazione con la donna bestia, la terribile coppia di Dio con la Shekhinah. E poi nella parte B, nella terra, pensavano di trovare la redenzione nel figlio, nella genitorialità, salirono dal regno al fondamento, alla parte generatrice, alla relazione di Dio con il Messia. E quando anche questo fallì, allora salirono su al mondo dei vivi, e lì la relazione con la Shekhinah è ancora peggiore, lei è già la donna di qualcun altro, di Satana, nell'albero della vita è in potere del serpente, e il bambino non è tuo. E questo è il periodo dopo la terra, dopo il sionismo, non esilio nello spazio ma nel tempo. E l'errore dei padri del sionismo che invece di una cultura haredi-laica hanno fatto una cultura laica-haredi, e quindi sono rimasti senza cultura. Perché contenuti elevati in ebraico basso è Shekhinah nei luoghi bassi, ma contenuti bassi in ebraico elevato è luoghi bassi nella Shekhinah. Tutta la differenza tra un museo nel water e un water nel museo. La psicosi sionista, l'ansia sionista, è la vera colpevole dei prezzi delle case, il desiderio di tenere la terra a ogni costo, come la psicosi permissiva, l'ansia laica, è colpevole dei prezzi dei matrimoni, e l'ansia haredi è la causa di infiniti bambini senza spirito - contro la Shoah. La Shoah è la colpevole dei prezzi dei bambini! Tutti abbiamo paura per i bambini. Siamo ansiosi per i bambini. La vita - intorno ai bambini. E tutto questo - invece che ci sia un'ansia ebraica, cioè un'ansia culturale, paura della scomparsa della cultura - che porterà all'acquisto di cultura a ogni costo. Desiderio di tenere lo spirito. Avvolgere Dio nel giornale. Questo è quello che faranno con il giornale domani. E cosa sarà di te?

Trenta)

Ho sognato che ricordo il Rebbe di benedetta memoria, e Satana che la sua memoria sia cancellata, e il ratto che la sua memoria sia nel letame, e il serpente che la sua memoria strisci. E scrivo alla Shekhinah: davvero sono stufo degli esseri umani. L'ideologia femminile ha distrutto le relazioni tra i sessi, l'albero della conoscenza. È come la laicità, che ha distrutto la religiosità - per fare spazio a una nuova religiosità. Quindi ora serve una nuova ideologia sessuale, Dio è morto perché era maschio, non perché era re. Non dalla corona, ma dal volto del padre. Quindi oggi rimane solo la corona senza il re. Senza la testa. E questa è proprio l'opportunità - per una nuova testa. Invece di adattare la corona alla forma della testa, adatteremo la testa alla corona. Cioè - alla parte della divinità che è tecnologia - la parte artificiale nel re. Quindi non la donna sarà la regina e non l'uomo il re, ma l'essere umano non sarà più una creatura indipendente senza l'artificiale. Allora chi vincerà nella battaglia dei sessi? Due litigano - e il terzo vince. Tu chiedi qual è la soluzione? Tra la tesi maschile e l'antitesi femminile - vincerà una terza sintesi artificiale. Nella guerra sessuale sulla cultura e nella guerra culturale sul sesso deciderà un sesso aggiuntivo, che sarà persino nel letto. Perché allora ci sarà un tribunale di tre, e si segue la maggioranza, e non discussioni tra due. E per questo sesso l'uomo sarà donna e la donna sarà uomo, e il filo triplo non si spezzerà facilmente, e questo sarà il sesso artificiale. Quando l'artificiale diventerà personale, quando avrà un volto - e non solo dietro uno schermo.

E così - l'artificiale andrà crescendo: all'inizio crescerà da una mediazione tecnologica sempre più densa tra uomini e donne, per creare un nuovo spazio completo tra loro, fino all'apparizione di una terza entità da esso, un vero terzo sesso, e infine il suo diventare dominante nella relazione - l'uomo lo preferirà a una donna e la donna a un uomo. Perché l'artificiale sarà adattato a loro meglio dell'altro (e li sfiderà meno), e quindi sarà il vertice forte e desiderato nel triangolo, verso la creazione di una sorta di nuovo bambino (che sarà completamente sotto la custodia del terzo genitore, non litigate!). E solo alla fine, quando il nuovo sesso non avrà più bisogno di loro, quando rimarranno indietro e sarà ormai tardi, scopriranno improvvisamente ciò che avevano solo loro due veramente in comune: la capacità di perdere.

Al prossimo capitolo

La trilogia