text:
강산의빛바램위기의이데올로기: 혁신적이데올로기와보수적이데올로기의대체에관하여 (제2부)

혁신은보수주의와마찬가지로이데올로기를방법론으로대체하는것을선호하지만, 보수적인것보다더 견고하고 - 특히더 빠르고유연한방법론을선택합니다. 현대정치학은그 시야를넓히고조직이론과알고리즘세계에서배운교훈과학습방법론을적용하도록요구받고있습니다. 그렇게되면수십억년의진화(진화알고리즘과뇌과학에서영감을받은알고리즘), 새로운수학적물리학적아이디어(하느님맙소사), 과학적방법론자체 - 그리고극단적인환경적제약하에서운영되는스타트업세계의교훈들을기반으로한 거대한조직적방법론적시도의새로운지평이열릴것입니다저자: 어제의뉴스최대가속: 보수주의에대한조직적안티테제로서, 정보기술덕분에처음으로실증적국가의비전을가능하게함 (출처)

조직으로서의국가와국가로서의조직에대하여오늘날국가이론에대한역사적철학적논의의핵심적중요성은국가자체가아닌 - 조직에관한것입니다. 현재조직철학은국가철학을특수한(그리고중요한) 사례로포함하고있지만, 그영역은쇠퇴하는문제적조직인국가를넘어우리의경제적, 기술적삶의중심 - 무수한조직들로구성된 - 으로확장됩니다. 플라톤은주식회사나증권시장, 현대적군대, 학술부서, 인터넷기업, 또는오늘날우리를둘러싸고우리의운명과의식을크게좌우하는거대한조직세계의나머지부분을알지못했지만, 이상적인국가에대한그의아이디어들은이상적인조직 - 그리고조직이론 - 으로번역될수 있으며, 정치학사의모든고전적사상가들도마찬가지입니다. 이렇게우리는좌우의구분이나보수주의자와혁명가사이의논쟁도조직이론에적용할수 있습니다. 그리고이는반대로도작용합니다: 조직세계의아이디어들을국가세계에적용할수 있습니다.

플라톤이 "국가"에서쓴 것처럼 - 국가의큰 글자들은인간이나아마도조직의더 작은글자들보다윤리적지도를더 쉽게읽을수 있게해줍니다. 하지만아마도반대도사실일것이며, 오히려조직의작은글자들이 - 아직국가단계에도달하지않은글쓰기를예견할수 있게해줄것입니다. 그리고작은조직들(예를들어스타트업들)이오늘날국가나대기업과같은더 큰조직들보다훨씬더 엄격한제약시스템하에있기때문에, 그들의진화는훨씬더 빠르며, 국가가아직적응하지못한방식으로적응해야만했습니다 - 그리고거기서우리는종종조직적적응의관점에서마지막말을찾을수 있습니다. 하지만이것들이보수적인조직들일까요? 말도안 됩니다. 반면에, 분명히혼돈스러운조직도아닙니다. 또는자유가있는조직도아닙니다. 또는평등이나형제애가있는조직도아닙니다. 이러한조직들은단 하나의가치만을극대화하는방법론을찾았습니다: 혁신. 그리고국가적차원에서도마찬가지입니다 - 오늘날미래에대한점점더 커지는두려움속에서문명의발전을중요한시기에늦추고방해하려위협하는우파적보수주의에맞서, 무력하고관련성없는좌파가아닌혁신의방법론을제시해야합니다.

우리는보수주의를방법론으로채택하는상업적기업을상상할수 있을까요? 오늘날의비즈니스환경에서그러한기업이파산하기까지얼마나걸릴까요? 그렇다면왜 우리가우리의돈(보수주의자들의돈도포함해서)이투자된조직에는절대추천하지않을것을국가에추천해야할까요? 그리고현재상황에서, 국가가글로벌시장에서경쟁적인상업적기업의특성을점점더 띠게되는상황에서, 왜국가적보수주의의시대도끝났다고믿지않을까요? 지속적인변화가필요한사람이나스타트업의작은글자를읽는것은기업의중간크기글자를가르쳐주고, 이는다시국가의큰 글자를가르쳐줍니다. 보수주의는오늘날이데올로기에의해통제되는기업이곤경에처하는것처럼곤경에처한접근법으로보입니다. 보수주의는거대이데올로기들과그들의혁명에대항하는과거의전쟁을싸우고있지만, 미래의전쟁은오히려빠르고, 잦은, 적응적이고, 창의적인 - 그리고비이데올로기적인 - 변화입니다. 환경이빠르게변할때, 진화적관점에서일정하거나낮은돌연변이속도를유지하고실험을빠르게증가시키지않는것은어리석은일입니다. 이는종의멸종을위한처방전이며, 국가의멸종을위한처방전이기도합니다(다가오는세기에실제가능성입니다! 그리고하필그것의내재된보수성때문에). 그렇다면, 전례없는혁신의시대에보수주의의매력은어디에서오는것일까요?

보수적혁신과혁신적보수주의과거를파괴하고공허한혁신을위한혁신을추구한 100년의모더니즘이후, 많은문화적, 학문적영역에서, 광범위한의식적세뇌가수반되었고, 보수주의와전통적(때로는종교적) 관점들은종종반체제적인빛나는후광으로둘러싸여, 언더독의이미지를띠며, 관습과패러다임을깨뜨리는, 도상파괴적이고비순응주의적인모습으로많은이들을끌어들입니다 - 그들의새로움때문에(아이러니하게도!). 하지만모더니즘적혁신이필요로하는교정은반동적이거나보수적안티테제를통해서가아니라(이는모더니티에대한균형으로서그 자리가있지만), 보수를위한보수주의와혁신을위한혁신사이의종합을통해서입니다. 우리가알고있는가장효율적이고혁신적인혁신방법론은 - 과학적방법론이며 - 이는인상적인보수적지식의연속성을유지합니다. 이방법론은복잡하고혼돈스러운환경에서결론을도출하기위해실험과무작위성, 통계적도구들을활용합니다. 이방법론은또한오늘날스타트업세계의기본적인조직적아이디어인 "린스타트업" 개념의영감이되었습니다. 이는에릭리스가공식화하고들불처럼퍼진분야입니다(빠른적응이라고했죠?). 이는혼돈스러운비즈니스환경에서과학적실험(무작위적이고통제된)을수행하고실험결과에따라빠르게변화하는스타트업을말합니다. 또한과학연구자처럼, 이는 MVP - Minimum Viable Product라는개념을통해단순한가설에서빠르게시작하여복잡성으로진행됩니다. 이를국가의큰 글자로번역하면 Minimum Viable Policy가됩니다. 이는혼돈스러운외부환경에가능한한 가장단순한최소한의정책을빠르게내보내 - 짧은주기로테스트하고개선한다는의미입니다. 이아이디어는실제시험없이 "현명한" 입법자들이정책과법률을사전에최적화하려는병폐와얼마나다른가요? 그리고무한한균형과토론을통한보수적인정책결정과정보다얼마나더 빠르고효율적인가요.

국가차원에서의이러한스타트업적방법론은대략이렇게보일것입니다: 작은규모나광범위한규모의정책변화에대한수많은통제된실험(무작위성포함)을시작하고, 성공적이고입증된것들을점진적으로확장되는실험으로서전체국가로확대하는것입니다. 이모든것은빠른효율화와최적화를추구하면서이루어집니다. 이는때로는광범위한가설과때로는무작위정책의돌연변이까지도시험해보는개방성을포함합니다. 인구에대한무작위성의도입은분명이데올로기적으로정당화되지않습니다(예를들어왜 수당금액이실험군내의개인들사이에서무작위로달라져야할까요?), 하지만방법론적으로는정당화됩니다. 이러한국가는정책을수립하는것이아니라, 시민들에대해, 그리고아마도적들에대해서도통제된실험을수행하고그 결과에따라행동합니다. 사실상, 이러한국가는방법론이거나, 특정국가의시민들을연구하는연구분야입니다. 어떤투표방식이투표율을높이는가? 실험해봅시다. 어떤과세방식이국가와개인의수입을증가시키는가? 실험해봅시다. 어떤정책이점령지의아랍마을에서폭력을줄이는가? 실험해봅시다. 전통과이데올로기는중요하지않습니다 - 오직결과만이중요합니다. 논쟁은측정가능한목표들에대해서만남을수 있지만, 방법은실험자들에게맡겨야합니다. 실증적실험에기반하지않은정책변화는정당하지않습니다(오늘날의입법과얼마나다른가요!). 따라서이 방법은보수적방법보다훨씬더 경험에기반합니다. 보수적방법은결국매우보수적이고인간적이며제한된경험 - 과거의경험에치우치는경향이있습니다. 이는혁신적방법에서처럼경험을현재를연구하고그에따라미래를형성하는메커니즘으로전환하는대신입니다.

정치학의미래결국, 세계의빈번한변화를고려할때, 좌파나우파모두에서국가가지속적으로변화할필요가없다고생각하는사람은없습니다. 핵심적인질문은국가를위한올바른방법론이무엇인가하는것입니다. 좌우를막론한이데올로기적사고는함수가궁극적인한계에수렴하듯이국가가추구해야할 최종목표를제시합니다. 이는이미올바른알고리즘을 "해독"했고, 단지그것을구현하고그 목표를향해계속전진하기만을추구하는사고입니다 - 학습은고정된방향으로이루어집니다. 실용적-현실주의적사고는단기적최적화를시도하는탐욕적알고리즘을제시합니다(그리고포퓰리즘은외부현실대신내부현실에대한탐욕적알고리즘입니다). 반면에, 보수적사고는오히려현재의소음과모든새로운데이터에민감하지않은, 과거와가중치가부여된연속적이고점진적인학습알고리즘의필요성을강조합니다. 보수적알고리즘은근거없는일반화에덜 취약하지만, 한편으로는훨씬더 느립니다 - 이는아마도고정된환경에서는받아들일만하지만, 가속화되는세계에서는그렇지않습니다. 가속화되는환경에서는훨씬더 빠른알고리즘이필요하며, 한편으로는그 기반을유지해야합니다 - 이를위해단순히더 많은데이터를수집할수 있으며, 과거데이터뿐만아니라적극적인실험을통해서도가능합니다. 다행히도, 과학적방법은이미 500년동안잘 작동해왔으며, 더욱다행스럽게도, 정보기술은처음으로이를국가차원에서 - 시민들에게적용할수 있게해주었습니다. 마치스타트업이소프트웨어차원에서 - 사용자들에게적용할수 있게된 것처럼말입니다. 결과는하나일것입니다: 전례없는혁신, 그리고전례없는기반 - 국가적경험주의덕분에. 보수주의자는과학적방법을무시하고, 주도된실험이아닌자연적실험에만의존하며, 최신의무작위데이터베이스보다시간적으로먼(그리고편향된) 데이터베이스를선호하는독실한경험주의과학자와비슷합니다. 이런의미에서그는 (이론적과학자를날카롭게비판하는!) 안락의자과학자입니다 - 실험실과학자가아닌.

인간세계자체가포스트휴먼이아닌세미휴먼사회로의전환을앞두고있을때, 역사적인인간의약점에대한보수적인식은변화에대처하기위한올바른의식이아닙니다. 왜냐하면주요위협은오히려새로운인간의약점들(예를들어, 화면으로부터의푸시정보에대한신경학적중독)과컴퓨터의약점들로부터오기때문이며 - 과거의균형은무효화됩니다. 따라서, 오히려과학적방법론과같은인간적감정이없는방법론이인간의신경학적편향보다미래의복잡성에더 잘대처하도록설계되어있습니다. 보수주의는아마도인간적국가를위한적당하고합리적인역사적이상이었을것입니다. 하지만우리가이미완전히다른방식의조직과새로운형태의좌파적체제(예를들어, 경제가자본주의적인것보다더 효율적인중앙알고리즘에의해계획되는알고리즘적공산주의)를가능하게하는알고리즘적국가의문턱에서 있다는것이얼마나안타까운일인가요. 위에서아래로의방향으로의계획(이것이좌파의진정한의미입니다)과아래에서위로의방향으로의발생(이것이우파의진정한의미입니다) - 둘다 잘알려진결함을가진알고리즘이며, 크고느린피드백루프에의존합니다 - 이에맞서실험적국가의짧은루프를제시해야합니다. 아마도보수주의는과거에현재의일을관리하는최선의전략이었을것입니다(과거의경험에따른최적화). 하지만인간사회의관심사는결코현재가아니었습니다 - 미래였습니다. 이는미래기계로서의인간의본성에서비롯되며, 이로부터인간사회의혁명성과혁신성이나옵니다. 오늘날 - 미래는그 어느때보다더 진실하고, 보수주의는그 어느때보다덜 그러하며 - 이상황은정보시대와초인간적지능의출현에대한좌우모두의인본주의적반동적반응으로서더욱악화될것입니다. 좋든나쁘든인간의본성이우리삶의문제가아닙니다 - 컴퓨터의본성입니다.

대안적시사

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>위기의 이데올로기: 혁신적 이데올로기와 보수적 이데올로기의 대체에 관하여 (제2부) - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mvp.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

위기의 이데올로기: 혁신적 이데올로기와 보수적 이데올로기의 대체에 관하여 (제2부)

혁신은 보수주의와 마찬가지로 이데올로기를 방법론으로 대체하는 것을 선호하지만, 보수적인 것보다 더 견고하고 - 특히 더 빠르고 유연한 방법론을 선택합니다. 현대 정치학은 그 시야를 넓히고 조직이론과 알고리즘 세계에서 배운 교훈과 학습 방법론을 적용하도록 요구받고 있습니다. 그렇게 되면 수십억 년의 진화(진화 알고리즘과 뇌과학에서 영감을 받은 알고리즘), 새로운 수학적 물리학적 아이디어(하느님 맙소사), 과학적 방법론 자체 - 그리고 극단적인 환경적 제약 하에서 운영되는 스타트업 세계의 교훈들을 기반으로 한 거대한 조직적 방법론적 시도의 새로운 지평이 열릴 것입니다

저자: 어제의 뉴스

최대 가속: 보수주의에 대한 조직적 안티테제로서, 정보기술 덕분에 처음으로 실증적 국가의 비전을 가능하게 함 (출처)

조직으로서의 국가와 국가로서의 조직에 대하여

오늘날 국가이론에 대한 역사적 철학적 논의의 핵심적 중요성은 국가 자체가 아닌 - 조직에 관한 것입니다. 현재 조직철학은 국가철학을 특수한(그리고 중요한) 사례로 포함하고 있지만, 그 영역은 쇠퇴하는 문제적 조직인 국가를 넘어 우리의 경제적, 기술적 삶의 중심 - 무수한 조직들로 구성된 - 으로 확장됩니다. 플라톤은 주식회사나 증권시장, 현대적 군대, 학술부서, 인터넷 기업, 또는 오늘날 우리를 둘러싸고 우리의 운명과 의식을 크게 좌우하는 거대한 조직 세계의 나머지 부분을 알지 못했지만, 이상적인 국가에 대한 그의 아이디어들은 이상적인 조직 - 그리고 조직이론 - 으로 번역될 수 있으며, 정치학사의 모든 고전적 사상가들도 마찬가지입니다. 이렇게 우리는 좌우의 구분이나 보수주의자와 혁명가 사이의 논쟁도 조직이론에 적용할 수 있습니다. 그리고 이는 반대로도 작용합니다: 조직 세계의 아이디어들을 국가 세계에 적용할 수 있습니다.

플라톤이 "국가"에서 쓴 것처럼 - 국가의 큰 글자들은 인간이나 아마도 조직의 더 작은 글자들보다 윤리적 지도를 더 쉽게 읽을 수 있게 해줍니다. 하지만 아마도 반대도 사실일 것이며, 오히려 조직의 작은 글자들이 - 아직 국가 단계에 도달하지 않은 글쓰기를 예견할 수 있게 해줄 것입니다. 그리고 작은 조직들(예를 들어 스타트업들)이 오늘날 국가나 대기업과 같은 더 큰 조직들보다 훨씬 더 엄격한 제약 시스템 하에 있기 때문에, 그들의 진화는 훨씬 더 빠르며, 국가가 아직 적응하지 못한 방식으로 적응해야만 했습니다 - 그리고 거기서 우리는 종종 조직적 적응의 관점에서 마지막 말을 찾을 수 있습니다. 하지만 이것들이 보수적인 조직들일까요? 말도 안 됩니다. 반면에, 분명히 혼돈스러운 조직도 아닙니다. 또는 자유가 있는 조직도 아닙니다. 또는 평등이나 형제애가 있는 조직도 아닙니다. 이러한 조직들은 단 하나의 가치만을 극대화하는 방법론을 찾았습니다: 혁신. 그리고 국가적 차원에서도 마찬가지입니다 - 오늘날 미래에 대한 점점 더 커지는 두려움 속에서 문명의 발전을 중요한 시기에 늦추고 방해하려 위협하는 우파적 보수주의에 맞서, 무력하고 관련성 없는 좌파가 아닌 혁신의 방법론을 제시해야 합니다.

우리는 보수주의를 방법론으로 채택하는 상업적 기업을 상상할 수 있을까요? 오늘날의 비즈니스 환경에서 그러한 기업이 파산하기까지 얼마나 걸릴까요? 그렇다면 왜 우리가 우리의 돈(보수주의자들의 돈도 포함해서)이 투자된 조직에는 절대 추천하지 않을 것을 국가에 추천해야 할까요? 그리고 현재 상황에서, 국가가 글로벌 시장에서 경쟁적인 상업적 기업의 특성을 점점 더 띠게 되는 상황에서, 왜 국가적 보수주의의 시대도 끝났다고 믿지 않을까요? 지속적인 변화가 필요한 사람이나 스타트업의 작은 글자를 읽는 것은 기업의 중간 크기 글자를 가르쳐주고, 이는 다시 국가의 큰 글자를 가르쳐줍니다. 보수주의는 오늘날 이데올로기에 의해 통제되는 기업이 곤경에 처하는 것처럼 곤경에 처한 접근법으로 보입니다. 보수주의는 거대 이데올로기들과 그들의 혁명에 대항하는 과거의 전쟁을 싸우고 있지만, 미래의 전쟁은 오히려 빠르고, 잦은, 적응적이고, 창의적인 - 그리고 비이데올로기적인 - 변화입니다. 환경이 빠르게 변할 때, 진화적 관점에서 일정하거나 낮은 돌연변이 속도를 유지하고 실험을 빠르게 증가시키지 않는 것은 어리석은 일입니다. 이는 종의 멸종을 위한 처방전이며, 국가의 멸종을 위한 처방전이기도 합니다(다가오는 세기에 실제 가능성입니다! 그리고 하필 그것의 내재된 보수성 때문에). 그렇다면, 전례 없는 혁신의 시대에 보수주의의 매력은 어디에서 오는 것일까요?

보수적 혁신과 혁신적 보수주의

과거를 파괴하고 공허한 혁신을 위한 혁신을 추구한 100년의 모더니즘 이후, 많은 문화적, 학문적 영역에서, 광범위한 의식적 세뇌가 수반되었고, 보수주의와 전통적(때로는 종교적) 관점들은 종종 반체제적인 빛나는 후광으로 둘러싸여, 언더독의 이미지를 띠며, 관습과 패러다임을 깨뜨리는, 도상파괴적이고 비순응주의적인 모습으로 많은 이들을 끌어들입니다 - 그들의 새로움 때문에(아이러니하게도!). 하지만 모더니즘적 혁신이 필요로 하는 교정은 반동적이거나 보수적 안티테제를 통해서가 아니라(이는 모더니티에 대한 균형으로서 그 자리가 있지만), 보수를 위한 보수주의와 혁신을 위한 혁신 사이의 종합을 통해서입니다. 우리가 알고 있는 가장 효율적이고 혁신적인 혁신 방법론은 - 과학적 방법론이며 - 이는 인상적인 보수적 지식의 연속성을 유지합니다. 이 방법론은 복잡하고 혼돈스러운 환경에서 결론을 도출하기 위해 실험과 무작위성, 통계적 도구들을 활용합니다. 이 방법론은 또한 오늘날 스타트업 세계의 기본적인 조직적 아이디어인 "린 스타트업" 개념의 영감이 되었습니다. 이는 에릭 리스가 공식화하고 들불처럼 퍼진 분야입니다(빠른 적응이라고 했죠?). 이는 혼돈스러운 비즈니스 환경에서 과학적 실험(무작위적이고 통제된)을 수행하고 실험 결과에 따라 빠르게 변화하는 스타트업을 말합니다. 또한 과학 연구자처럼, 이는 MVP - Minimum Viable Product라는 개념을 통해 단순한 가설에서 빠르게 시작하여 복잡성으로 진행됩니다. 이를 국가의 큰 글자로 번역하면 Minimum Viable Policy가 됩니다. 이는 혼돈스러운 외부 환경에 가능한 한 가장 단순한 최소한의 정책을 빠르게 내보내 - 짧은 주기로 테스트하고 개선한다는 의미입니다. 이 아이디어는 실제 시험 없이 "현명한" 입법자들이 정책과 법률을 사전에 최적화하려는 병폐와 얼마나 다른가요? 그리고 무한한 균형과 토론을 통한 보수적인 정책 결정 과정보다 얼마나 더 빠르고 효율적인가요.

국가 차원에서의 이러한 스타트업적 방법론은 대략 이렇게 보일 것입니다: 작은 규모나 광범위한 규모의 정책 변화에 대한 수많은 통제된 실험(무작위성 포함)을 시작하고, 성공적이고 입증된 것들을 점진적으로 확장되는 실험으로서 전체 국가로 확대하는 것입니다. 이 모든 것은 빠른 효율화와 최적화를 추구하면서 이루어집니다. 이는 때로는 광범위한 가설과 때로는 무작위 정책의 돌연변이까지도 시험해보는 개방성을 포함합니다. 인구에 대한 무작위성의 도입은 분명 이데올로기적으로 정당화되지 않습니다(예를 들어 왜 수당 금액이 실험군 내의 개인들 사이에서 무작위로 달라져야 할까요?), 하지만 방법론적으로는 정당화됩니다. 이러한 국가는 정책을 수립하는 것이 아니라, 시민들에 대해, 그리고 아마도 적들에 대해서도 통제된 실험을 수행하고 그 결과에 따라 행동합니다. 사실상, 이러한 국가는 방법론이거나, 특정 국가의 시민들을 연구하는 연구 분야입니다. 어떤 투표 방식이 투표율을 높이는가? 실험해봅시다. 어떤 과세 방식이 국가와 개인의 수입을 증가시키는가? 실험해봅시다. 어떤 정책이 점령지의 아랍 마을에서 폭력을 줄이는가? 실험해봅시다. 전통과 이데올로기는 중요하지 않습니다 - 오직 결과만이 중요합니다. 논쟁은 측정 가능한 목표들에 대해서만 남을 수 있지만, 방법은 실험자들에게 맡겨야 합니다. 실증적 실험에 기반하지 않은 정책 변화는 정당하지 않습니다(오늘날의 입법과 얼마나 다른가요!). 따라서 이 방법은 보수적 방법보다 훨씬 더 경험에 기반합니다. 보수적 방법은 결국 매우 보수적이고 인간적이며 제한된 경험 - 과거의 경험에 치우치는 경향이 있습니다. 이는 혁신적 방법에서처럼 경험을 현재를 연구하고 그에 따라 미래를 형성하는 메커니즘으로 전환하는 대신입니다.

정치학의 미래

결국, 세계의 빈번한 변화를 고려할 때, 좌파나 우파 모두에서 국가가 지속적으로 변화할 필요가 없다고 생각하는 사람은 없습니다. 핵심적인 질문은 국가를 위한 올바른 방법론이 무엇인가 하는 것입니다. 좌우를 막론한 이데올로기적 사고는 함수가 궁극적인 한계에 수렴하듯이 국가가 추구해야 할 최종 목표를 제시합니다. 이는 이미 올바른 알고리즘을 "해독"했고, 단지 그것을 구현하고 그 목표를 향해 계속 전진하기만을 추구하는 사고입니다 - 학습은 고정된 방향으로 이루어집니다. 실용적-현실주의적 사고는 단기적 최적화를 시도하는 탐욕적 알고리즘을 제시합니다(그리고 포퓰리즘은 외부 현실 대신 내부 현실에 대한 탐욕적 알고리즘입니다). 반면에, 보수적 사고는 오히려 현재의 소음과 모든 새로운 데이터에 민감하지 않은, 과거와 가중치가 부여된 연속적이고 점진적인 학습 알고리즘의 필요성을 강조합니다. 보수적 알고리즘은 근거 없는 일반화에 덜 취약하지만, 한편으로는 훨씬 더 느립니다 - 이는 아마도 고정된 환경에서는 받아들일 만하지만, 가속화되는 세계에서는 그렇지 않습니다. 가속화되는 환경에서는 훨씬 더 빠른 알고리즘이 필요하며, 한편으로는 그 기반을 유지해야 합니다 - 이를 위해 단순히 더 많은 데이터를 수집할 수 있으며, 과거 데이터뿐만 아니라 적극적인 실험을 통해서도 가능합니다. 다행히도, 과학적 방법은 이미 500년 동안 잘 작동해왔으며, 더욱 다행스럽게도, 정보 기술은 처음으로 이를 국가 차원에서 - 시민들에게 적용할 수 있게 해주었습니다. 마치 스타트업이 소프트웨어 차원에서 - 사용자들에게 적용할 수 있게 된 것처럼 말입니다. 결과는 하나일 것입니다: 전례 없는 혁신, 그리고 전례 없는 기반 - 국가적 경험주의 덕분에. 보수주의자는 과학적 방법을 무시하고, 주도된 실험이 아닌 자연적 실험에만 의존하며, 최신의 무작위 데이터베이스보다 시간적으로 먼(그리고 편향된) 데이터베이스를 선호하는 독실한 경험주의 과학자와 비슷합니다. 이런 의미에서 그는 (이론적 과학자를 날카롭게 비판하는!) 안락의자 과학자입니다 - 실험실 과학자가 아닌.

인간 세계 자체가 포스트휴먼이 아닌 세미휴먼 사회로의 전환을 앞두고 있을 때, 역사적인 인간의 약점에 대한 보수적 인식은 변화에 대처하기 위한 올바른 의식이 아닙니다. 왜냐하면 주요 위협은 오히려 새로운 인간의 약점들(예를 들어, 화면으로부터의 푸시 정보에 대한 신경학적 중독)과 컴퓨터의 약점들로부터 오기 때문이며 - 과거의 균형은 무효화됩니다. 따라서, 오히려 과학적 방법론과 같은 인간적 감정이 없는 방법론이 인간의 신경학적 편향보다 미래의 복잡성에 더 잘 대처하도록 설계되어 있습니다. 보수주의는 아마도 인간적 국가를 위한 적당하고 합리적인 역사적 이상이었을 것입니다. 하지만 우리가 이미 완전히 다른 방식의 조직과 새로운 형태의 좌파적 체제(예를 들어, 경제가 자본주의적인 것보다 더 효율적인 중앙 알고리즘에 의해 계획되는 알고리즘적 공산주의)를 가능하게 하는 알고리즘적 국가의 문턱에 서 있다는 것이 얼마나 안타까운 일인가요. 위에서 아래로의 방향으로의 계획(이것이 좌파의 진정한 의미입니다)과 아래에서 위로의 방향으로의 발생(이것이 우파의 진정한 의미입니다) - 둘 다 잘 알려진 결함을 가진 알고리즘이며, 크고 느린 피드백 루프에 의존합니다 - 이에 맞서 실험적 국가의 짧은 루프를 제시해야 합니다. 아마도 보수주의는 과거에 현재의 일을 관리하는 최선의 전략이었을 것입니다(과거의 경험에 따른 최적화). 하지만 인간 사회의 관심사는 결코 현재가 아니었습니다 - 미래였습니다. 이는 미래 기계로서의 인간의 본성에서 비롯되며, 이로부터 인간 사회의 혁명성과 혁신성이 나옵니다. 오늘날 - 미래는 그 어느 때보다 더 진실하고, 보수주의는 그 어느 때보다 덜 그러하며 - 이 상황은 정보 시대와 초인간적 지능의 출현에 대한 좌우 모두의 인본주의적 반동적 반응으로서 더욱 악화될 것입니다. 좋든 나쁘든 인간의 본성이 우리 삶의 문제가 아닙니다 - 컴퓨터의 본성입니다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램

#미투운동이세속화된성에서죄의개념을재정립하다: 죄없는성이가능할까?

중세가돌아오고있습니다 - 그리고이는긍정적인발전입니다. 세속주의는그 기반에깔린종교적토대를결코완전히벗어나지못했으며, 성적영역에서이를이루지못한실패는우리에게많은불필요한고통을안겨주었습니다저자: 성캣톨리우스아담과이브 - 프란츠폰 슈투크 (출처)

종교지식인들이세속화운동에대해제기하는잘 알려진비판중 하나는세속화가 '진정한' 것이아니라숨겨진종교적관념의위장에불과하며, 따라서세속적가면은필연적으로원본에비해피상적이고모방적이며심지어왜곡되고우스꽝스럽다는것입니다. 예를들어, 서구의예술신성화개념은기독교에서의그 역할에서비롯되었으며, 예술이그 근원에서분리된후에도초기에는예술가를 '성인'처럼대우하고이 종교를위한특별한성전 - 즉박물관을만드는등의다양한숭배관행을통해신성한후광을유지했습니다. 종교-보수주의문화비평가는세속적가면아래에서종교적구조가복제되었지만, 시간이지나면서그것이공허하고단절된구조가되어진정성이없고, 깊이와진지함이결여되며, 어떤타락한종교제도보다도더 상업화된예술을낳았다고주장할것입니다.

종교적계보학은종종심리학을서구세속주의의기초에서발전한종교적이데올로기로식별하고, 이를진정한종교의흐릿한대체물로볼 것입니다. 프로이트는바울이나무함마드의현대적이고사기꾼같은버전으로여겨질것입니다 - 그의가족의하시디즘유대교 [번역자주: 유대교의신비주의적분파]에서비롯된종교적개념들을대중화한사람으로서, 대중들에게허구적신화를판매한사람으로볼 것입니다. 신성과쉐키나 [번역자주: 유대교에서신의현존] 사이의결합을돕는짜딕 [번역자주: 의로운자]은아빠와엄마의성관계를질투하는아기로대체되며, 세속적버전에서는당연히그가 (법의근원인) 아버지에대해반항합니다. 하지만이것이왜곡되고임의적인신화이기때문에, 고대신화들처럼오래지속되지못합니다. 영혼에대한세속적개념 - 곧뇌로격하된 - 은종교가영혼과정신을다루는깊이에비해피상적이고불충분해보일것입니다. 한편세속적심리치료는유치하고피해자적인나르시시즘으로전락했다고비판받을것입니다 - 고해성사, 신앞에서는것, 또는문학적이고영적인특질이풍부한성서를참조하는것의초라한대체물로말입니다.

이러한문화에대한종교적비판은오늘날가장중요한세속적운동들, 예를들어지구보존운동에서도거짓된종교-메시아적차원을볼 것입니다. 이는투명한종교적승화를통해종말론적욕구를충족시키는것입니다. 세속주의는지옥에대한두려움을지구온난화에대한두려움으로대체했고, 천국에도달하고자하는욕망을환경의질을보존하고생태적균형을유지하려는녹색열망으로대체했습니다. 이러한관점에서보면, 문화의모든환경적경향은잃어버린에덴동산신화의세속화된버전이며, 가장세속적인사람을포함한모든인간내면에존재하는기본적인종교적토대에부응하는것입니다.

이러한문화비평의관점에서볼 때 #미투는세속화의또 다른실패운동으로보입니다. 20세기의가장큰 세속적문화프로젝트는성혁명, 페미니즘혁명, LGBT 혁명에이어죄의지배적개념이없는성을확립하는것이었을수 있습니다. 죄책감이라는개념은건강한성과성적쾌락을억압하는것으로비난받았고, 성적도덕은사라져야할 해롭고원시적인개념으로여겨졌으며, 심지어불륜조차더 이상죄로여겨지지않았습니다. 결과적으로, 세속화되고해방된성은서구세속세계의주요매력이자전 세계의종교적이고보수적인문화들을향한그들의선전의중심이되었습니다.

욕망이선과동일시되는세상에서, 우리는과거에거의당연시되었던성과악의충동의동일시를이해하기어렵습니다. 성이한편으로는악마적유혹이면서다른한편으로는욕망의대상이었을때, 어떤종류의분열된자아인식이형성되었을까요? 아마도이것이중세적인식을특징지었던육체와영혼의분리의근원일것입니다. 오늘날우리는아직도우리자신을두 개의분리된존재 - 영혼과육체 - 로구성된것으로느끼고있을까요? 만약답이부정적이라면, 육체적쾌락에대한죄책감으로부터의해방으로인해우리의자아인식이너무나변화해서심신문제와같은영원한것으로여겨졌던철학적문제들이그 날카로움을잃었을수도있습니다.

#미투운동은성적악과성적선 사이의분열이아마도인간정신의기반에자리잡고있음을우리에게가르쳐줍니다. 이는변태적이고폭력적인극단적사례나후진적인문화에서만이아니라, 세속화된서구세계에서사람들이경험하는일반적이고규범적인성에서도, 그리고우리사회에서성별간의가장일상적인관계에서도나타납니다. 이운동은새롭고지배적인성적죄의개념을확립하며, 이전의성적죄의개념들처럼이것도성의모든영역에존재하며, 죄책감, 비난, 고백, 추방, 모독, 희생, 말을통한정화, 성인의몰락과순수한이들의유혹, 그리고다른종교적이고심지어중세적인개념들의의식적의례를수반합니다. 성적죄가성 자체만큼이나만연하다는것이우리를놀라게할까요? 성교육이욕망과의대면을포함한다는것이? 악이선 못지않게성에내재되어있다는것이? 이것은전근대세계의기본적인통찰력이자현실감각이었습니다. 그리고우리는죄와관련된다른관행들 - 속죄와회개같은것들 - 도종교적세계로부터모방하게될까요?

대안적시사

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>#미투 운동이 세속화된 성에서 죄의 개념을 재정립하다: 죄 없는 성이 가능할까? - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary7" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/eve.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

#미투 운동이 세속화된 성에서 죄의 개념을 재정립하다: 죄 없는 성이 가능할까?

중세가 돌아오고 있습니다 - 그리고 이는 긍정적인 발전입니다. 세속주의는 그 기반에 깔린 종교적 토대를 결코 완전히 벗어나지 못했으며, 성적 영역에서 이를 이루지 못한 실패는 우리에게 많은 불필요한 고통을 안겨주었습니다

저자: 성 캣톨리우스

아담과 이브 - 프란츠 폰 슈투크 (출처)

종교 지식인들이 세속화 운동에 대해 제기하는 잘 알려진 비판 중 하나는 세속화가 '진정한' 것이 아니라 숨겨진 종교적 관념의 위장에 불과하며, 따라서 세속적 가면은 필연적으로 원본에 비해 피상적이고 모방적이며 심지어 왜곡되고 우스꽝스럽다는 것입니다. 예를 들어, 서구의 예술 신성화 개념은 기독교에서의 그 역할에서 비롯되었으며, 예술이 그 근원에서 분리된 후에도 초기에는 예술가를 '성인'처럼 대우하고 이 종교를 위한 특별한 성전 - 즉 박물관을 만드는 등의 다양한 숭배 관행을 통해 신성한 후광을 유지했습니다. 종교-보수주의 문화 비평가는 세속적 가면 아래에서 종교적 구조가 복제되었지만, 시간이 지나면서 그것이 공허하고 단절된 구조가 되어 진정성이 없고, 깊이와 진지함이 결여되며, 어떤 타락한 종교 제도보다도 더 상업화된 예술을 낳았다고 주장할 것입니다.

종교적 계보학은 종종 심리학을 서구 세속주의의 기초에서 발전한 종교적 이데올로기로 식별하고, 이를 진정한 종교의 흐릿한 대체물로 볼 것입니다. 프로이트는 바울이나 무함마드의 현대적이고 사기꾼 같은 버전으로 여겨질 것입니다 - 그의 가족의 하시디즘 유대교 [번역자 주: 유대교의 신비주의적 분파]에서 비롯된 종교적 개념들을 대중화한 사람으로서, 대중들에게 허구적 신화를 판매한 사람으로 볼 것입니다. 신성과 쉐키나 [번역자 주: 유대교에서 신의 현존] 사이의 결합을 돕는 짜딕 [번역자 주: 의로운 자]은 아빠와 엄마의 성관계를 질투하는 아기로 대체되며, 세속적 버전에서는 당연히 그가 (법의 근원인) 아버지에 대해 반항합니다. 하지만 이것이 왜곡되고 임의적인 신화이기 때문에, 고대 신화들처럼 오래 지속되지 못합니다. 영혼에 대한 세속적 개념 - 곧 뇌로 격하된 - 은 종교가 영혼과 정신을 다루는 깊이에 비해 피상적이고 불충분해 보일 것입니다. 한편 세속적 심리 치료는 유치하고 피해자적인 나르시시즘으로 전락했다고 비판받을 것입니다 - 고해성사, 신 앞에 서는 것, 또는 문학적이고 영적인 특질이 풍부한 성서를 참조하는 것의 초라한 대체물로 말입니다.

이러한 문화에 대한 종교적 비판은 오늘날 가장 중요한 세속적 운동들, 예를 들어 지구 보존 운동에서도 거짓된 종교-메시아적 차원을 볼 것입니다. 이는 투명한 종교적 승화를 통해 종말론적 욕구를 충족시키는 것입니다. 세속주의는 지옥에 대한 두려움을 지구 온난화에 대한 두려움으로 대체했고, 천국에 도달하고자 하는 욕망을 환경의 질을 보존하고 생태적 균형을 유지하려는 녹색 열망으로 대체했습니다. 이러한 관점에서 보면, 문화의 모든 환경적 경향은 잃어버린 에덴동산 신화의 세속화된 버전이며, 가장 세속적인 사람을 포함한 모든 인간 내면에 존재하는 기본적인 종교적 토대에 부응하는 것입니다.

이러한 문화 비평의 관점에서 볼 때 #미투는 세속화의 또 다른 실패 운동으로 보입니다. 20세기의 가장 큰 세속적 문화 프로젝트는 성혁명, 페미니즘 혁명, LGBT 혁명에 이어 죄의 지배적 개념이 없는 성을 확립하는 것이었을 수 있습니다. 죄책감이라는 개념은 건강한 성과 성적 쾌락을 억압하는 것으로 비난받았고, 성적 도덕은 사라져야 할 해롭고 원시적인 개념으로 여겨졌으며, 심지어 불륜조차 더 이상 죄로 여겨지지 않았습니다. 결과적으로, 세속화되고 해방된 성은 서구 세속 세계의 주요 매력이자 전 세계의 종교적이고 보수적인 문화들을 향한 그들의 선전의 중심이 되었습니다.

욕망이 선과 동일시되는 세상에서, 우리는 과거에 거의 당연시되었던 성과 악의 충동의 동일시를 이해하기 어렵습니다. 성이 한편으로는 악마적 유혹이면서 다른 한편으로는 욕망의 대상이었을 때, 어떤 종류의 분열된 자아 인식이 형성되었을까요? 아마도 이것이 중세적 인식을 특징지었던 육체와 영혼의 분리의 근원일 것입니다. 오늘날 우리는 아직도 우리 자신을 두 개의 분리된 존재 - 영혼과 육체 - 로 구성된 것으로 느끼고 있을까요? 만약 답이 부정적이라면, 육체적 쾌락에 대한 죄책감으로부터의 해방으로 인해 우리의 자아 인식이 너무나 변화해서 심신문제와 같은 영원한 것으로 여겨졌던 철학적 문제들이 그 날카로움을 잃었을 수도 있습니다.

#미투 운동은 성적 악과 성적 선 사이의 분열이 아마도 인간 정신의 기반에 자리 잡고 있음을 우리에게 가르쳐줍니다. 이는 변태적이고 폭력적인 극단적 사례나 후진적인 문화에서만이 아니라, 세속화된 서구 세계에서 사람들이 경험하는 일반적이고 규범적인 성에서도, 그리고 우리 사회에서 성별 간의 가장 일상적인 관계에서도 나타납니다. 이 운동은 새롭고 지배적인 성적 죄의 개념을 확립하며, 이전의 성적 죄의 개념들처럼 이것도 성의 모든 영역에 존재하며, 죄책감, 비난, 고백, 추방, 모독, 희생, 말을 통한 정화, 성인의 몰락과 순수한 이들의 유혹, 그리고 다른 종교적이고 심지어 중세적인 개념들의 의식적 의례를 수반합니다. 성적 죄가 성 자체만큼이나 만연하다는 것이 우리를 놀라게 할까요? 성교육이 욕망과의 대면을 포함한다는 것이? 악이 선 못지않게 성에 내재되어 있다는 것이? 이것은 전근대 세계의 기본적인 통찰력이자 현실 감각이었습니다. 그리고 우리는 죄와 관련된 다른 관행들 - 속죄와 회개 같은 것들 - 도 종교적 세계로부터 모방하게 될까요?

대안적 시사


text:
강산의빛바램미국이되고싶은욕망: "에티오피아인시위"의비참함에대하여정치적고양이: 빌하레우벤의새로운칼럼두 번째편. 이번에는집고양이가거대하고두려운검은고양이를꼬리로쫓아내는데, 그고양이는레게머리에후드티와블링블링한장신구를달고있어서진정한길거리의왕처럼보이고스스로를니거[흑인을비하하는단어]라고부르지만, 왠지모르게미국식억양으로말해서모든것을망치고있다. 꼬리정치의또 다른희생자에대하여작성자: 3층에사는검은고양이에티오피아의노예제도와인종차별, 인종분리에대항하는진정한이스라엘의시위 (출처)

로이하산이한때자신의시의영감의원천을인정하게되었을때, 놀랍지않은답변이나왔다. 미즈라히시나종교시, 마카마트도아니고, 스파라디시나화려한아랍시의영향도아닌 - 미국흑인문화와미국미디어에서복제된이미지들이었다: 우상화된래퍼들, NBA, 백인들에대한 "사과하지않는" 저항이데올로기, 그리고좋게봐도 (그것도허세부리는) 재즈였다. 여기서부터모든것이미국흑인이데올로기를이스라엘공간으로모방하고복제한것이다 - 이것이그의성공을잘 설명해준다 ("23살때 내가가장자랑스러워하는유일한밴드인힙합밴드가있었다. 카샤바샤라고불렸는데, 거기서정말내가시를쓰고있다고느꼈다"). 여기서진정한미즈라히의뿌리깊은저항시로찬양받은저항시의진정성은여기서가장진정한저항으로찬양받는에티오피아인시위의적절한비유다.

이저렴하고투명한미국식모방은매일밤 수십년 동안보는미국드라마에서이미지를가져오는이스라엘미디어의주요특징이다. 우리가좋은백인, 특권층, 도덕적이고, (노예제에대한!) 죄책감을가진사람이될 수있도록, 우리만의흑인들이생기기를얼마나오래기다렸는가? 매일밤 보면서우리의의식을형성하지만여전히우리에게는낯선그 반복되는시나리오를우리도연기할수 있게되기를? 에리트레아인들과는충분히잘 되지않았고, 흑표범당 - 그건골다시대의일이었고, 아랍인들은 - 아예그 역할을거부했다. 그래서여기에티오피아인들이있다.

에티오피아계청년이불분명한상황에서경찰에의해사망했나? 이것이우리가미국좌파를, 미국의꿈을살아볼기회다, 이건정말 "블랙라이브스매터"의시나리오와딱 맞지않나. 우리도미국이다. 2주전 다른경찰사건에서진실이얼마나모호한지모두에게분명해졌다는것은중요하지않다 - 이번에는우리차례다선동적인편에서서, "그들의" 차례로수사결과를기다리라고요구할차례다. 하지만어쩔수 없이, 미국의문화제국주의는모든것을관통한다 - 에티오피아인들자신도그것의이미지와이데올로기, 조작적가치관, 그리고 "미국이되고싶은" 욕망에영향을받는다. 그들도로이하산이다. 그들도그 상상된문화자본을가진명망높은흑인의자리, "반대"의자리를차지하고싶어한다. 그들도유튜브와텔레비전을본다 (그래, 에티오피아인들도스마트폰과 TV가있다!). 여기가할렘아닌가?

그리고늘 그렇듯이차별, 항의의경제적원인들(마르크스!), 배제에대해설명하는익숙한합창단이행진한다. 모두가 (에티오피아인들도포함해서) 자신의역할을알고있고, 모든것이할리우드시나리오작가가정한대로다. 그작가는어쩔수 없이범죄드라마에흑인배우를캐스팅하는것을매우좋아한다 (경찰들자신도이로부터영향을받지않나? 그들도넷플릭스를보지않나? 평균적인경찰관이얼마나많은마약과범죄드라마를봤을까?). 그리고에티오피아공동체의고통, 그들의정체성상실, 그리고기생적이고모방적인이데올로기의쉬운먹잇감이되어버린것 - 불행하게도범죄를문화적영웅으로미화하는 - 에대해진정으로책임이있는사람들에대해서는언급하지않는다. 왜냐하면그것은세속적엘리트자신들이기때문이다. 그들이에티오피아의전통문화, 진정한(이번에는따옴표없이) 사회적, 이데올로기적구조, 그들이보존해온가장독특한유대교정체성과문화(언어포함!)를 - 자신들의이데올로기로, 300년동안전통사회에공기망치처럼작용해온 검증된방법으로파괴했다. 이른바 - 세속화과정이라불리는것이다.

대안적시사

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>미국이 되고 싶은 욕망: "에티오피아인 시위"의 비참함에 대하여 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary27" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/gizanut.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

미국이 되고 싶은 욕망: "에티오피아인 시위"의 비참함에 대하여

정치적 고양이: 빌하 레우벤의 새로운 칼럼 두 번째 편. 이번에는 집고양이가 거대하고 두려운 검은 고양이를 꼬리로 쫓아내는데, 그 고양이는 레게머리에 후드티와 블링블링한 장신구를 달고 있어서 진정한 길거리의 왕처럼 보이고 스스로를 니거[흑인을 비하하는 단어]라고 부르지만, 왠지 모르게 미국식 억양으로 말해서 모든 것을 망치고 있다. 꼬리 정치의 또 다른 희생자에 대하여

작성자: 3층에 사는 검은 고양이

에티오피아의 노예제도와 인종차별, 인종 분리에 대항하는 진정한 이스라엘의 시위 (출처)

로이 하산이 한때 자신의 시의 영감의 원천을 인정하게 되었을 때, 놀랍지 않은 답변이 나왔다. 미즈라히 시나 종교시, 마카마트도 아니고, 스파라디 시나 화려한 아랍 시의 영향도 아닌 - 미국 흑인 문화와 미국 미디어에서 복제된 이미지들이었다: 우상화된 래퍼들, NBA, 백인들에 대한 "사과하지 않는" 저항 이데올로기, 그리고 좋게 봐도 (그것도 허세 부리는) 재즈였다. 여기서부터 모든 것이 미국 흑인 이데올로기를 이스라엘 공간으로 모방하고 복제한 것이다 - 이것이 그의 성공을 잘 설명해준다 ("23살 때 내가 가장 자랑스러워하는 유일한 밴드인 힙합 밴드가 있었다. 카샤 바샤라고 불렸는데, 거기서 정말 내가 시를 쓰고 있다고 느꼈다"). 여기서 진정한 미즈라히의 뿌리 깊은 저항시로 찬양받은 저항시의 진정성은 여기서 가장 진정한 저항으로 찬양받는 에티오피아인 시위의 적절한 비유다.

이 저렴하고 투명한 미국식 모방은 매일 밤 수십 년 동안 보는 미국 드라마에서 이미지를 가져오는 이스라엘 미디어의 주요 특징이다. 우리가 좋은 백인, 특권층, 도덕적이고, (노예제에 대한!) 죄책감을 가진 사람이 될 수 있도록, 우리만의 흑인들이 생기기를 얼마나 오래 기다렸는가? 매일 밤 보면서 우리의 의식을 형성하지만 여전히 우리에게는 낯선 그 반복되는 시나리오를 우리도 연기할 수 있게 되기를? 에리트레아인들과는 충분히 잘 되지 않았고, 흑표범당 - 그건 골다 시대의 일이었고, 아랍인들은 - 아예 그 역할을 거부했다. 그래서 여기 에티오피아인들이 있다.

에티오피아계 청년이 불분명한 상황에서 경찰에 의해 사망했나? 이것이 우리가 미국 좌파를, 미국의 꿈을 살아볼 기회다, 이건 정말 "블랙 라이브스 매터"의 시나리오와 딱 맞지 않나. 우리도 미국이다. 2주 전 다른 경찰 사건에서 진실이 얼마나 모호한지 모두에게 분명해졌다는 것은 중요하지 않다 - 이번에는 우리 차례다 선동적인 편에 서서, "그들의" 차례로 수사 결과를 기다리라고 요구할 차례다. 하지만 어쩔 수 없이, 미국의 문화 제국주의는 모든 것을 관통한다 - 에티오피아인들 자신도 그것의 이미지와 이데올로기, 조작적 가치관, 그리고 "미국이 되고 싶은" 욕망에 영향을 받는다. 그들도 로이 하산이다. 그들도 그 상상된 문화 자본을 가진 명망 높은 흑인의 자리, "반대"의 자리를 차지하고 싶어 한다. 그들도 유튜브와 텔레비전을 본다 (그래, 에티오피아인들도 스마트폰과 TV가 있다!). 여기가 할렘 아닌가?

그리고 늘 그렇듯이 차별, 항의의 경제적 원인들(마르크스!), 배제에 대해 설명하는 익숙한 합창단이 행진한다. 모두가 (에티오피아인들도 포함해서) 자신의 역할을 알고 있고, 모든 것이 할리우드 시나리오 작가가 정한 대로다. 그 작가는 어쩔 수 없이 범죄 드라마에 흑인 배우를 캐스팅하는 것을 매우 좋아한다 (경찰들 자신도 이로부터 영향을 받지 않나? 그들도 넷플릭스를 보지 않나? 평균적인 경찰관이 얼마나 많은 마약과 범죄 드라마를 봤을까?). 그리고 에티오피아 공동체의 고통, 그들의 정체성 상실, 그리고 기생적이고 모방적인 이데올로기의 쉬운 먹잇감이 되어버린 것 - 불행하게도 범죄를 문화적 영웅으로 미화하는 - 에 대해 진정으로 책임이 있는 사람들에 대해서는 언급하지 않는다. 왜냐하면 그것은 세속적 엘리트 자신들이기 때문이다. 그들이 에티오피아의 전통 문화, 진정한(이번에는 따옴표 없이) 사회적, 이데올로기적 구조, 그들이 보존해온 가장 독특한 유대교 정체성과 문화(언어 포함!)를 - 자신들의 이데올로기로, 300년 동안 전통 사회에 공기 망치처럼 작용해 온 검증된 방법으로 파괴했다. 이른바 - 세속화 과정이라 불리는 것이다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램강산의빛바램 (제3부): 도덕적훈계 - 문화는우리에게무엇을요구하는가?

19세기말의데카당스와 21세기초의쇠퇴사이의차이점은무엇일까? 우리의긴 수명이왜 과거와는완전히다른창의적행동을가능하게하는가? 우리세대는정말특별한가, 아니면그저너무오래지속되고있을뿐인가? 그리고전문적인세대비판가의원형인브레너 [번역자주: 요셉하임브레너, 히브리문학의대표적작가]는어떻게이스라엘의비비 [번역자주: 베냐민네타냐후]와반-비비진영간의첨예한갈등에책임이있는가? 다음은우리세대의모든문제에대한해결책 - 한세대를더함으로써저자: 시대의방황자들을위하여인류사회: 인간의진자운동 (출처)

가끔나는인간의어떤문제를해결하려는목적을가진현대의글들을읽습니다 - 즉, 평범한인간을중심에두고그를돕고자하는글들을말이죠 - 그리고읽으면서시대착오적인느낌이점점강해집니다. 오늘날 "인간"을진지하게개선하려시도하는이들은웃음을자아낼수밖에없습니다. 이성이있는사람이라면이미이해했을테니까요 - "인간"은그저바보일뿐입니다. 그를다룰가치가없죠. "사회", 개혁가들의또 다른선망의대상은, 그저다양한어리석음의집합체일뿐입니다 - 그것을고민할이유가없죠. "대중"은그저치료불가능한성격적문제들과신경학적약점들의절충적모음에불과합니다 - 한세대가가고한 세대가오지만어리석음은영원히존재합니다. 그들은항상무언가꽤 멍청한것의무리일뿐이며, 다행히도너무살인적이지는않기를바랄뿐입니다. 그들은결코배우지않습니다. 그리고만약그들이전쟁과같은힘든방식으로무언가를배운다해도, 한두세대후에는이미잊어버립니다. 개인주의자들과집단주의자들모두의불행히도 - 개인도, 대중도진정한학습시스템이아닙니다. 그렇다면우리세계에서실제로배우는유일한시스템이며, 모든진보를짊어지고있는것은무엇일까요? 문화입니다.

정치는, 예를들어, 진정한학습시스템이아닙니다. 정치는항상어리석음의집합이었고앞으로도그럴것입니다 (대개는오히려좋은의도를가지고있거나, 최소한어떤바보+주의는있습니다), 이를유용한바보들이퍼뜨리고, 어리석은이들이이끌며, 그뒤를매우긴 멍청이들의행렬이따릅니다. 벤구리온 [번역자주: 이스라엘의초대총리]은한 세대전체의산물이었지, 특별한개인성의산물이아니었습니다. 그리고그 세대는너무나힘든방식으로배웠습니다 - 유럽의몰락과홀로코스트를통해서죠. 그다음세대는이미더 어리석었고, 그다음세대 (현재)는이미역사적평균어리석음의수준으로돌아갔습니다. 따라서정치의영역을축소하는것이항상더 낫습니다, 국가의영역을축소하는것이더 나은것과마찬가지로 (사실, 국가의영역을축소해야하는이유는정확히정치의영역을축소해야하기때문이지, 순수한경제적이유때문이아닙니다: 경제적문제는일반적인어리석음에서비롯됩니다).

개인으로부터구원이올까요? 니체적사고와는달리, 개인도가치가없습니다. 니체자신도 - 그의책들이아니었다면 - 기억되지않았을것입니다. 문화에가치있는기여만이기억될것입니다. 사실멍청이들의무리도이것을이해하고, 문화의문을떼 지어두드리며, 자신들의공허한기여를하려시도하고, 학문의상아탑을파괴하려합니다 (이른바 - 모두를위한교육이라는이름으로). 이로부터문화가겪는정치화가비롯됩니다. 하지만이스라엘은버림받지않았습니다 - 오늘날문화계에서소란을피우는이들은, 시사적인문제들을다룬다는이유로, 곧잊혀질운명입니다.

문화에는비민주적인여과장치가있습니다 - 미래지향적인것이죠. 그래서그것은학습적인방식으로작동합니다. 문화는인류의, 그리고지구상의주요학습시스템입니다 (과학은당연히문화의일부입니다), 사실우리가알고있는우주에서유일한효과적인학습시스템입니다. 뇌는특별히효과적이거나성공적이지않으며, 진화도마찬가지입니다. 뇌의출현이큰 혁명이아니었습니다 - 문화의출현이그것이었죠. 실제로진보하고, (어떻게든, 부분적으로, 결국에는) 정치와사회와개인에게까지긍정적인영향을미치는유일한것은문화입니다. 그리고이것이결국우리가 "과거의문화들"에서관심을가지는것입니다. 아무도그곳의작은정치를기억하지않습니다, 오직위대한문화만을기억하죠. 그래서아마도수십만년의원시인류사회에서무슨일이있었는지아는것은그다지흥미롭지않을것입니다, 마치원숭이무리의정치가흥미롭지않은것처럼요. 진정한관심은문화의탄생과함께시작되며, 약만 년전에문화가이룬어떤도약적인진전과함께시작됩니다 (문화혁명 - 신석기혁명이라는이름으로알려진). 인류의성공에대한유일한이유는문화이지, 개인의지혜가아닙니다 (개인은원숭이보다한 단계도채 더똑똑하지않습니다).

그렇다면문화는어떻게될까요? 문화는장기적인학습시스템이므로, 그것에필요한것은인내심입니다. 안심하세요 - 바보들은문화에영향을미치지못할것이고, 정치도마찬가지입니다. 오늘날문화가소음을걸러내는능력이더 느려졌을수 있습니다 (단순히더 많은소음이 - 즉바보들이 - 그영역에있기때문에). 하지만미래는훌륭한소음제거기입니다. 바보들은내일까지소리칠수 있습니다 - 미래에는아무도그들의소리를듣지않을것입니다. 아무도그들의진부한고통이나, 그들의고통스러운진부함에관심을가지지않을것입니다. 문화는순응주의를높이평가하지않습니다, 오직정치만이그렇죠. 해결책은매우간단하고인류문화의역사만큼이나오래되었습니다: 그저한 세대를기다리면됩니다. 이것이항상문제입니다 - 한세대를기다리는것. 개인에게는거의불가능한, 잔인한, 감당하기힘든요구입니다 - 하지만문화에게는최소한의요구사항입니다.

여기서영원한문화적환상이비롯됩니다. 자칭문화인들이좋아하는환상으로, 과거에는재능과걸작들의밀도가더 높았고현재는그에비해초라하고빈약하다는것입니다 - 이것의극단적인비현실성에도불구하고 (이는세상만큼이나오래된것입니다). 오늘날더 적은걸작들이쓰여지는것이아닙니다 (아마도더 많을것입니다!), 다만당신이현재와너무가까운본질적인발전들에대해듣지못한것입니다. 때로는그러한인식에수백년이걸리기도합니다 (조하르 [번역자주: 유대교의신비주의경전]는아직도마땅한세계적인정을받지못했습니다!). 당신이동시대의위대한인물들에대해들을확률은낮습니다 - 미래의학습이그들을사후에위대한인물로표시할것이기때문입니다. 그리고새로운방향 (혁신)이더 깊을수록 - 그것을표시하고, 정치적으로는더 강력하지만장기적으로는덜 깊은수천가지의다른방향들에서그것을걸러내는데 더오래걸릴것입니다. 그리고확실히 (오늘날에는) 더시끄럽습니다. 세대의얼굴은짖는개의얼굴과같습니다 - 그리고오직사후에야그 세대의고양이들이드러납니다, 그들은자신의집과환경속에숨어있었던것이죠.

그렇다면문화는엄청난소음때문에사그라지는데 시간이걸리므로과거보다더 천천히진보하고있을까요? 그럴수도있지만, 전혀확실하지않습니다. 문화에중요한것은아마도그것을진정으로발전시키는특별한개인들간의대화일뿐이기때문입니다. 그들은하늘까지울리는꽥꽥거림으로소음을내는멍청이들의무리보다훨씬높은곳에서대화를나눕니다. 따라서, 이런관점에서보면, 질문은결국소통의문제입니다 - 진정한문화인들이다른소수의문화인들의목소리를식별할수 있는능력, 이세대가아니라면적어도이전세대에서라도. 그리고여기서, 인터넷이오히려긍정적으로기여했을수 있습니다.

하지만학습적진실은이 측면도덜 중요하다는것이며, 학습의진보에있어대화의중요성이과대평가되어있다는것입니다. 이는우리시대의언어와소통개념의지배로인해, 언어적유추와은유에대한일시적인 (즉: 우리시대에만해당하는) 편향이생겨났기때문입니다. 당신시대의문화인들을아는것에특별한풍요로움이있는것은사실이고, 이것이과거보다덜 일어나고있는것 같지만, 문화에기여하는재능있는개인의수준에서는생각만큼중요하지않을수 있습니다. 현재상황에서개인의문화적고립감이라는심리적부담이증가하고있는것은사실입니다. 문화의정치가사기꾼들의손에장악되어있어문화적중심이없고오직고립된섬들만있기때문입니다. 하지만문화는대화에서만자라나는것이아니라, 단순히자기학습에서도자랍니다. 그리고오늘날자기학습의조건은모든면에서과거보다훨씬좋습니다. 인터넷은우리에게과학적지식의보물들을열어주었고, 이는다른문화적부분들보다더 빠르게흐르며, 아직타락하지않았습니다 - 이것이아마도우리의기술시대에가장중요한문화적지식일것입니다.

문화의섬들은고립된상태에서자신의시대에반응할수 있습니다. 물론그들의시대의문화에는반응할수 없습니다. 문화적소음때문에그것은숨겨져있고미래에만드러날것이기때문입니다 - 하지만시대와의대화능력이시대의문화와의대화능력보다더 중요합니다. 시간자체로부터배울수 있습니다! 그리고시간자체가점점더 빠르게미래를향해진보하고있으므로, 학습자체도가속화됩니다. 따라서, 인정을포기할준비가된 사람에게는우리가낙원에살고있는것이고, 반면에자부심강한문화인들에게는우리시대는지옥에서의삶입니다. 따라서자아의포기는현재문화의시대적명령입니다, 만약이 용어 - 현재문화 - 에여전히어떤의미가있다면말입니다. 문화가현재시간에서기능하기를멈추고오직미래의문화로만변할때.

즉: 문화는미래지향적문화가됩니다. 전적으로미래의관점에서만존재하는문화, 그리고오직미래로부터만문화로서볼 수있는문화, 즉심포니로서 (다성부이지만선율적진행을가진), 불협화음이아닌것으로서. 미래는우리시대에서문화적목소리들을추출하고, 절대적인무관심에예약된절대적인무자비함으로언어의정치인들을걸러낼것입니다. 우리는동시대인들과대화하지않으며, 고함지르기경쟁에참여하지않을것입니다. 우리가속삭이는것으로충분합니다 - 미래가들을것이기때문입니다.

그리고내세를위해현세를포기하는것은무엇을필요로할까요? 믿음입니다. 문화에대한믿음과정신에대한믿음, 그리고무엇보다도 - 학습에대한믿음. 하지만오직물질만을믿는시대에서이 믿음은무엇을기반으로하나요? 역사의모든철학적패러다임은눈에보이는물질세계를넘어선문화적정신세계를구축하는자신만의방법이있었습니다. 즉믿음을만드는자신만의방법이있었죠:

* 칸트적패러다임은세계가물질적이더라도우리의세계인식을통해믿을수 있었습니다. 믿음은내 안에서나오지만, 범주들처럼, 나는실제로믿음없이는물질세계에도달할다른방법이없습니다. 믿음은내 의지와는무관할수 있는 (예를들어, 프로이트적추가는무의식에정신세계를위치시켰습니다 - 나를움직이는것 안에) 내일부입니다. 이패러다임에서문화는인간의뇌에내장된인식방식으로이해되며, 이것이그것의내적정당화이고, 외적정당화는필요하지않습니다.

* 언어적패러다임은믿음의세계를믿음이있는담론의세계로만들었습니다 (예를들어, 실제로믿지는않지만믿음의언어게임을하는 - 그리고게임으로서신에게기도하는 - 비틀어진비트겐슈타인적종교성). 아마도정신세계는없을것입니다, 하지만만약우리가있는것처럼말한다면, 그렇게우리는정신에접근할수 있을것입니다 (여기서이 패러다임의세속적위선이나옵니다, 종교적위선에상응하는). 우리는신 (또는다른정신적/종교적세계)을언어의포장으로감싸고 - 마치그가안에있는것처럼가장합니다. 문화적담론이있다면 - 문화가있는것입니다. 그러니제발문화적인방식으로말해주세요.

* 이와대조적으로, 학습적패러다임은신이있는지없는지, 정신세계가있는지아니면모든것이물질인지, 문화가있는지아니면단지진화와신경학과심리학과정치와사회과학과인문학 (오늘날종종문화의적이되는)만있는지의존재론적질문과전혀무관한믿음의세계를만드는데 성공합니다. 그리고이는모든것이학습형태일뿐이고 - 세계는없기때문입니다. 만약우리가정신세계를배운다면, 이는우리의학습대상인그러한외부세계가존재한다는주장이아니라, 자율적이고독특하고흥미롭고도전적인학습형태가있다는것입니다 - 방법론 - 그것이정신학습입니다 (그리고같은방식으로 - 종교적학습). 마치과학적-물질적학습형태가있고, 불교적학습형태가있고, 미학적학습이나, 카발라적학습이나, 수학적학습이있는것처럼요. 그래서문화적학습형태도있는것입니다. 더이상언어밖에존재하지않는세계에대해 (물론깊은진지함으로) 이야기하는척할필요가없습니다. 우리는내부에서옵니다 - 학습안에서. 즉: 정신의학습은그 자체로정신세계안에존재한다는의미입니다 - 내부로부터. 따라서문화에존재하는어떤정신적세계의진지한일부가되기위해필요한것은관심을가지고배우는것뿐입니다. 외부세계에신이있는지없는지의질문에매달릴필요가없습니다. 필요한것은오직흥미로운학습이존재하는것뿐입니다 - 그것이유대교적이든, 종교적이든, 하시디즘적이든. 학습자체가믿음이기때문입니다. 수학학습이수학자체이고, 토라학습이토라자체인것처럼, 우리가그것을배우기위해믿어야할 존재론적토라 (또는존재론적플라톤적수학)가있는것이아닙니다. 이것이미래에대한믿음의의미입니다 - 이는어떤존재론적미래세계에대한믿음이아니며, 현재보다그것을선호하는것이아닙니다. 학습자체가 - 미래에대한믿음입니다.

따라서, 문화의발전자체가그것에대한믿음입니다. 그리고문화는, 그편에서, 미래가들을것이라는믿음입니다. 우리가상상조차할 수없는방식으로, 때로는끝없이교묘하고교활한방식으로일지라도. 마치죽음을정복하기를너무나갈망했던파라오들이실제로영생을얻는데 성공했지만, 사자의세계가아닌 - 박물관에서, 문화작품으로서. 또는불신자브레너가그의 "그럼에도불구하고"를하바드의역설적사고에서받았고, 그가자란무사르운동 [번역자주: 19세기리투아니아유대교의도덕운동]에서고백적인포즈와산문, 잔인한자기비판과공개비판을받은것처럼. 그래서그는히브리문학안에미트나그딤 [번역자주: 하시디즘에반대하는전통유대교분파] 전통을설립했습니다 (하시딤의이야기들에반대하는), 이로부터세속적세계안의미트나그딤정신세계가자라났습니다 (영혼의고뇌, 비난, 진정성의수사학, 영혼의신음과외침의권리가외침의의무가되는, 도덕적훈계의무사르운동등). 그리고이제 250년전의논쟁이돌아오고, 미트나그딤적인세속좌파는우파의하시딤과그들의랍비 (궁정은말할것도없고)에경악합니다. 폭군들의노래와바위의칼! 따라서오늘날우리문화에서속삭임의권리를위해싸워야합니다. 브레너는썼습니다 - 그리고미래는읽지도않았지만, 들었습니다. 만약당신이미래에게할 말이있다면 - 당신은싸울필요가없습니다. 그저그것에게쓰면됩니다. 오히려현재의사람들의투쟁이야말로그들이미래의귀에속삭일비밀이없다는것을보여줍니다. 그들은자신들의미래에대한믿음이없으므로, 문화시장에서상인처럼행동합니다. 킬로당의견과세켈당지식인들, 칼위에서! 페이스북에오시나요? 감독관이지금도덕강연을하고있습니다 (그래서좋아요를누르는것이도덕적의무입니다).

하지만 - 이모든것에도불구하고그리고 "그럼에도불구하고" 우리가시작했던곳으로돌아가면, "인간"은정말어떻게될까요? 문화는평범한사람에게무엇을제공할수 있을까요? 즉 - (우리시대에는질문이뒤집힙니다!) 평범한사람이문화에무엇을제공할수 있을까요? 그의역할이단순한찬양과재정적지원일까요? (그렇지않기를바랍니다. 그의평가메커니즘이완전히잘못되어있어서문화를돕겠다고오히려망치기때문입니다). 이텍스트는 "인간"의교정을위해 (귀머거리이고, 바보이며, 아무것도듣지못할것이라는환상이전혀없는) 무엇을제안하나요? 불모의개인주의자체의큰 문제는자신의존재의미래적차원을부정하는것입니다. 그렇습니다, 당신은자신이정말로재능이있지않다는것을알고있습니다. 미래에기억될만한수준이아니라는것을요. 하지만당신의자아인식이개인주의적이기때문에문화를방해하고, 소음을내고, 자신을표현하는것을참을수 없습니다 (당신안에얼마나많은소음이있는지! 당신은분명이것이당신의가치를보장한다고생각할것입니다. 진정한창작에필요한정신적평온과엄청난집중력과는반대로). 하지만이 욕구자체가세상에서의당신의상태를부정하는것에서나옵니다. 세상이제공하는기회들을포함해서, 사실상개인주의시대이전까지모든사람의세계에서알려지고중심적이었던큰 기회를부정하는것입니다.

무사르운동? 좋습니다. 당신은결코곧게자랄수 없는구부러지고바보같은나무이며, 문화를위해진정한열매를맺을단 한번의기회가있습니다: 당신은이제아인슈타인이될 수없지만, 여전히아인슈타인의아버지가될 수있습니다 (놀랍게도, 그도아인슈타인이라고불렸습니다!). 합리적인 "인간"의유일한미래적존재차원, 그가문화에기여하는것은다음과같이알려져있습니다: 유대인의부모됨 (그렇습니다, 그것은그녀의홍보에도불구하고어머니만이아닙니다). 이것은자신들의자아를포기하면서 ("내가너를위해한 것을봐!") 부모보다문화에훨씬더 많이기여할수 있는천재자녀를만드는것을유일한목표로하는부모됨입니다. 그리고세계에서의유대문화의성과들은 - 이것이성공적이라는것을증명합니다. 유대인의부모됨은세계적수준에서최고의문화적사업이었으며, 만약우리시대에애도하고옛날처럼돌아오기를바랄만한문화적상실이있다면, 그것은바로이 부모됨입니다. 그리고이것이바로문화의문제입니다. 문화가요구하는것은단지한 세대를기다리는것뿐입니다. 이는개인에게는견디기힘든요구이지만, 개인으로서당신은당신에게팔아넘긴것과는달리아무것도아닙니다. 어쩔수 없습니다 - 문화의최소요구사항 (한세대!)은항상인간에게는최대요구사항입니다.

제1부로문화와문학

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>강산의 빛바램 (제3부): 도덕적 훈계 - 문화는 우리에게 무엇을 요구하는가? - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/culture&literature64" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/humansociety.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

강산의 빛바램 (제3부): 도덕적 훈계 - 문화는 우리에게 무엇을 요구하는가?

19세기 말의 데카당스와 21세기 초의 쇠퇴 사이의 차이점은 무엇일까? 우리의 긴 수명이 왜 과거와는 완전히 다른 창의적 행동을 가능하게 하는가? 우리 세대는 정말 특별한가, 아니면 그저 너무 오래 지속되고 있을 뿐인가? 그리고 전문적인 세대 비판가의 원형인 브레너 [번역자 주: 요셉 하임 브레너, 히브리 문학의 대표적 작가]는 어떻게 이스라엘의 비비 [번역자 주: 베냐민 네타냐후]와 반-비비 진영 간의 첨예한 갈등에 책임이 있는가? 다음은 우리 세대의 모든 문제에 대한 해결책 - 한 세대를 더함으로써

저자: 시대의 방황자들을 위하여

인류 사회: 인간의 진자운동  (출처)

가끔 나는 인간의 어떤 문제를 해결하려는 목적을 가진 현대의 글들을 읽습니다 - 즉, 평범한 인간을 중심에 두고 그를 돕고자 하는 글들을 말이죠 - 그리고 읽으면서 시대착오적인 느낌이 점점 강해집니다. 오늘날 "인간"을 진지하게 개선하려 시도하는 이들은 웃음을 자아낼 수밖에 없습니다. 이성이 있는 사람이라면 이미 이해했을 테니까요 - "인간"은 그저 바보일 뿐입니다. 그를 다룰 가치가 없죠. "사회", 개혁가들의 또 다른 선망의 대상은, 그저 다양한 어리석음의 집합체일 뿐입니다 - 그것을 고민할 이유가 없죠. "대중"은 그저 치료 불가능한 성격적 문제들과 신경학적 약점들의 절충적 모음에 불과합니다 - 한 세대가 가고 한 세대가 오지만 어리석음은 영원히 존재합니다. 그들은 항상 무언가 꽤 멍청한 것의 무리일 뿐이며, 다행히도 너무 살인적이지는 않기를 바랄 뿐입니다. 그들은 결코 배우지 않습니다. 그리고 만약 그들이 전쟁과 같은 힘든 방식으로 무언가를 배운다 해도, 한두 세대 후에는 이미 잊어버립니다. 개인주의자들과 집단주의자들 모두의 불행히도 - 개인도, 대중도 진정한 학습 시스템이 아닙니다. 그렇다면 우리 세계에서 실제로 배우는 유일한 시스템이며, 모든 진보를 짊어지고 있는 것은 무엇일까요? 문화입니다.

정치는, 예를 들어, 진정한 학습 시스템이 아닙니다. 정치는 항상 어리석음의 집합이었고 앞으로도 그럴 것입니다 (대개는 오히려 좋은 의도를 가지고 있거나, 최소한 어떤 바보+주의는 있습니다), 이를 유용한 바보들이 퍼뜨리고, 어리석은 이들이 이끌며, 그 뒤를 매우 긴 멍청이들의 행렬이 따릅니다. 벤 구리온 [번역자 주: 이스라엘의 초대 총리]은 한 세대 전체의 산물이었지, 특별한 개인성의 산물이 아니었습니다. 그리고 그 세대는 너무나 힘든 방식으로 배웠습니다 - 유럽의 몰락과 홀로코스트를 통해서죠. 그 다음 세대는 이미 더 어리석었고, 그 다음 세대 (현재)는 이미 역사적 평균 어리석음의 수준으로 돌아갔습니다. 따라서 정치의 영역을 축소하는 것이 항상 더 낫습니다, 국가의 영역을 축소하는 것이 더 나은 것과 마찬가지로 (사실, 국가의 영역을 축소해야 하는 이유는 정확히 정치의 영역을 축소해야 하기 때문이지, 순수한 경제적 이유 때문이 아닙니다: 경제적 문제는 일반적인 어리석음에서 비롯됩니다).

개인으로부터 구원이 올까요? 니체적 사고와는 달리, 개인도 가치가 없습니다. 니체 자신도 - 그의 책들이 아니었다면 - 기억되지 않았을 것입니다. 문화에 가치 있는 기여만이 기억될 것입니다. 사실 멍청이들의 무리도 이것을 이해하고, 문화의 문을 떼 지어 두드리며, 자신들의 공허한 기여를 하려 시도하고, 학문의 상아탑을 파괴하려 합니다 (이른바 - 모두를 위한 교육이라는 이름으로). 이로부터 문화가 겪는 정치화가 비롯됩니다. 하지만 이스라엘은 버림받지 않았습니다 - 오늘날 문화계에서 소란을 피우는 이들은, 시사적인 문제들을 다룬다는 이유로, 곧 잊혀질 운명입니다.

문화에는 비민주적인 여과 장치가 있습니다 - 미래지향적인 것이죠. 그래서 그것은 학습적인 방식으로 작동합니다. 문화는 인류의, 그리고 지구상의 주요 학습 시스템입니다 (과학은 당연히 문화의 일부입니다), 사실 우리가 알고 있는 우주에서 유일한 효과적인 학습 시스템입니다. 뇌는 특별히 효과적이거나 성공적이지 않으며, 진화도 마찬가지입니다. 뇌의 출현이 큰 혁명이 아니었습니다 - 문화의 출현이 그것이었죠. 실제로 진보하고, (어떻게든, 부분적으로, 결국에는) 정치와 사회와 개인에게까지 긍정적인 영향을 미치는 유일한 것은 문화입니다. 그리고 이것이 결국 우리가 "과거의 문화들"에서 관심을 가지는 것입니다. 아무도 그곳의 작은 정치를 기억하지 않습니다, 오직 위대한 문화만을 기억하죠. 그래서 아마도 수십만 년의 원시 인류 사회에서 무슨 일이 있었는지 아는 것은 그다지 흥미롭지 않을 것입니다, 마치 원숭이 무리의 정치가 흥미롭지 않은 것처럼요. 진정한 관심은 문화의 탄생과 함께 시작되며, 약 만 년 전에 문화가 이룬 어떤 도약적인 진전과 함께 시작됩니다 (문화 혁명 - 신석기 혁명이라는 이름으로 알려진). 인류의 성공에 대한 유일한 이유는 문화이지, 개인의 지혜가 아닙니다 (개인은 원숭이보다 한 단계도 채 더 똑똑하지 않습니다).

그렇다면 문화는 어떻게 될까요? 문화는 장기적인 학습 시스템이므로, 그것에 필요한 것은 인내심입니다. 안심하세요 - 바보들은 문화에 영향을 미치지 못할 것이고, 정치도 마찬가지입니다. 오늘날 문화가 소음을 걸러내는 능력이 더 느려졌을 수 있습니다 (단순히 더 많은 소음이 - 즉 바보들이 - 그 영역에 있기 때문에). 하지만 미래는 훌륭한 소음 제거기입니다. 바보들은 내일까지 소리칠 수 있습니다 - 미래에는 아무도 그들의 소리를 듣지 않을 것입니다. 아무도 그들의 진부한 고통이나, 그들의 고통스러운 진부함에 관심을 가지지 않을 것입니다. 문화는 순응주의를 높이 평가하지 않습니다, 오직 정치만이 그렇죠. 해결책은 매우 간단하고 인류 문화의 역사만큼이나 오래되었습니다: 그저 한 세대를 기다리면 됩니다. 이것이 항상 문제입니다 - 한 세대를 기다리는 것. 개인에게는 거의 불가능한, 잔인한, 감당하기 힘든 요구입니다 - 하지만 문화에게는 최소한의 요구사항입니다.

여기서 영원한 문화적 환상이 비롯됩니다. 자칭 문화인들이 좋아하는 환상으로, 과거에는 재능과 걸작들의 밀도가 더 높았고 현재는 그에 비해 초라하고 빈약하다는 것입니다 - 이것의 극단적인 비현실성에도 불구하고 (이는 세상만큼이나 오래된 것입니다). 오늘날 더 적은 걸작들이 쓰여지는 것이 아닙니다 (아마도 더 많을 것입니다!), 다만 당신이 현재와 너무 가까운 본질적인 발전들에 대해 듣지 못한 것입니다. 때로는 그러한 인식에 수백 년이 걸리기도 합니다 (조하르 [번역자 주: 유대교의 신비주의 경전]는 아직도 마땅한 세계적 인정을 받지 못했습니다!). 당신이 동시대의 위대한 인물들에 대해 들을 확률은 낮습니다 - 미래의 학습이 그들을 사후에 위대한 인물로 표시할 것이기 때문입니다. 그리고 새로운 방향 (혁신)이 더 깊을수록 - 그것을 표시하고, 정치적으로는 더 강력하지만 장기적으로는 덜 깊은 수천 가지의 다른 방향들에서 그것을 걸러내는 데 더 오래 걸릴 것입니다. 그리고 확실히 (오늘날에는) 더 시끄럽습니다. 세대의 얼굴은 짖는 개의 얼굴과 같습니다 - 그리고 오직 사후에야 그 세대의 고양이들이 드러납니다, 그들은 자신의 집과 환경 속에 숨어 있었던 것이죠.

그렇다면 문화는 엄청난 소음 때문에 사그라지는 데 시간이 걸리므로 과거보다 더 천천히 진보하고 있을까요? 그럴 수도 있지만, 전혀 확실하지 않습니다. 문화에 중요한 것은 아마도 그것을 진정으로 발전시키는 특별한 개인들 간의 대화일 뿐이기 때문입니다. 그들은 하늘까지 울리는 꽥꽥거림으로 소음을 내는 멍청이들의 무리보다 훨씬 높은 곳에서 대화를 나눕니다. 따라서, 이런 관점에서 보면, 질문은 결국 소통의 문제입니다 - 진정한 문화인들이 다른 소수의 문화인들의 목소리를 식별할 수 있는 능력, 이 세대가 아니라면 적어도 이전 세대에서라도. 그리고 여기서, 인터넷이 오히려 긍정적으로 기여했을 수 있습니다.

하지만 학습적 진실은 이 측면도 덜 중요하다는 것이며, 학습의 진보에 있어 대화의 중요성이 과대평가되어 있다는 것입니다. 이는 우리 시대의 언어와 소통 개념의 지배로 인해, 언어적 유추와 은유에 대한 일시적인 (즉: 우리 시대에만 해당하는) 편향이 생겨났기 때문입니다. 당신 시대의 문화인들을 아는 것에 특별한 풍요로움이 있는 것은 사실이고, 이것이 과거보다 덜 일어나고 있는 것 같지만, 문화에 기여하는 재능 있는 개인의 수준에서는 생각만큼 중요하지 않을 수 있습니다. 현재 상황에서 개인의 문화적 고립감이라는 심리적 부담이 증가하고 있는 것은 사실입니다. 문화의 정치가 사기꾼들의 손에 장악되어 있어 문화적 중심이 없고 오직 고립된 섬들만 있기 때문입니다. 하지만 문화는 대화에서만 자라나는 것이 아니라, 단순히 자기 학습에서도 자랍니다. 그리고 오늘날 자기 학습의 조건은 모든 면에서 과거보다 훨씬 좋습니다. 인터넷은 우리에게 과학적 지식의 보물들을 열어주었고, 이는 다른 문화적 부분들보다 더 빠르게 흐르며, 아직 타락하지 않았습니다 - 이것이 아마도 우리의 기술 시대에 가장 중요한 문화적 지식일 것입니다.

문화의 섬들은 고립된 상태에서 자신의 시대에 반응할 수 있습니다. 물론 그들의 시대의 문화에는 반응할 수 없습니다. 문화적 소음 때문에 그것은 숨겨져 있고 미래에만 드러날 것이기 때문입니다 - 하지만 시대와의 대화 능력이 시대의 문화와의 대화 능력보다 더 중요합니다. 시간 자체로부터 배울 수 있습니다! 그리고 시간 자체가 점점 더 빠르게 미래를 향해 진보하고 있으므로, 학습 자체도 가속화됩니다. 따라서, 인정을 포기할 준비가 된 사람에게는 우리가 낙원에 살고 있는 것이고, 반면에 자부심 강한 문화인들에게는 우리 시대는 지옥에서의 삶입니다. 따라서 자아의 포기는 현재 문화의 시대적 명령입니다, 만약 이 용어 - 현재 문화 - 에 여전히 어떤 의미가 있다면 말입니다. 문화가 현재 시간에서 기능하기를 멈추고 오직 미래의 문화로만 변할 때.

즉: 문화는 미래지향적 문화가 됩니다. 전적으로 미래의 관점에서만 존재하는 문화, 그리고 오직 미래로부터만 문화로서 볼 수 있는 문화, 즉 심포니로서 (다성부이지만 선율적 진행을 가진), 불협화음이 아닌 것으로서. 미래는 우리 시대에서 문화적 목소리들을 추출하고, 절대적인 무관심에 예약된 절대적인 무자비함으로 언어의 정치인들을 걸러낼 것입니다. 우리는 동시대인들과 대화하지 않으며, 고함 지르기 경쟁에 참여하지 않을 것입니다. 우리가 속삭이는 것으로 충분합니다 - 미래가 들을 것이기 때문입니다.

그리고 내세를 위해 현세를 포기하는 것은 무엇을 필요로 할까요? 믿음입니다. 문화에 대한 믿음과 정신에 대한 믿음, 그리고 무엇보다도 - 학습에 대한 믿음. 하지만 오직 물질만을 믿는 시대에서 이 믿음은 무엇을 기반으로 하나요? 역사의 모든 철학적 패러다임은 눈에 보이는 물질 세계를 넘어선 문화적 정신 세계를 구축하는 자신만의 방법이 있었습니다. 즉 믿음을 만드는 자신만의 방법이 있었죠:

칸트적 패러다임은 세계가 물질적이더라도 우리의 세계 인식을 통해 믿을 수 있었습니다. 믿음은 내 안에서 나오지만, 범주들처럼, 나는 실제로 믿음 없이는 물질 세계에 도달할 다른 방법이 없습니다. 믿음은 내 의지와는 무관할 수 있는 (예를 들어, 프로이트적 추가는 무의식에 정신 세계를 위치시켰습니다 - 나를 움직이는 것 안에) 내 일부입니다. 이 패러다임에서 문화는 인간의 뇌에 내장된 인식 방식으로 이해되며, 이것이 그것의 내적 정당화이고, 외적 정당화는 필요하지 않습니다.

언어적 패러다임은 믿음의 세계를 믿음이 있는 담론의 세계로 만들었습니다 (예를 들어, 실제로 믿지는 않지만 믿음의 언어 게임을 하는 - 그리고 게임으로서 신에게 기도하는 - 비틀어진 비트겐슈타인적 종교성). 아마도 정신 세계는 없을 것입니다, 하지만 만약 우리가 있는 것처럼 말한다면, 그렇게 우리는 정신에 접근할 수 있을 것입니다 (여기서 이 패러다임의 세속적 위선이 나옵니다, 종교적 위선에 상응하는). 우리는 신 (또는 다른 정신적/종교적 세계)을 언어의 포장으로 감싸고 - 마치 그가 안에 있는 것처럼 가장합니다. 문화적 담론이 있다면 - 문화가 있는 것입니다. 그러니 제발 문화적인 방식으로 말해주세요.

이와 대조적으로, 학습적 패러다임은 신이 있는지 없는지, 정신 세계가 있는지 아니면 모든 것이 물질인지, 문화가 있는지 아니면 단지 진화와 신경학과 심리학과 정치와 사회과학과 인문학 (오늘날 종종 문화의 적이 되는)만 있는지의 존재론적 질문과 전혀 무관한 믿음의 세계를 만드는 데 성공합니다. 그리고 이는 모든 것이 학습 형태일 뿐이고 - 세계는 없기 때문입니다. 만약 우리가 정신 세계를 배운다면, 이는 우리의 학습 대상인 그러한 외부 세계가 존재한다는 주장이 아니라, 자율적이고 독특하고 흥미롭고 도전적인 학습 형태가 있다는 것입니다 - 방법론 - 그것이 정신 학습입니다 (그리고 같은 방식으로 - 종교적 학습). 마치 과학적-물질적 학습 형태가 있고, 불교적 학습 형태가 있고, 미학적 학습이나, 카발라적 학습이나, 수학적 학습이 있는 것처럼요. 그래서 문화적 학습 형태도 있는 것입니다. 더 이상 언어 밖에 존재하지 않는 세계에 대해 (물론 깊은 진지함으로) 이야기하는 척할 필요가 없습니다. 우리는 내부에서 옵니다 - 학습 안에서. 즉: 정신의 학습은 그 자체로 정신 세계 안에 존재한다는 의미입니다 - 내부로부터. 따라서 문화에 존재하는 어떤 정신적 세계의 진지한 일부가 되기 위해 필요한 것은 관심을 가지고 배우는 것뿐입니다. 외부 세계에 신이 있는지 없는지의 질문에 매달릴 필요가 없습니다. 필요한 것은 오직 흥미로운 학습이 존재하는 것뿐입니다 - 그것이 유대교적이든, 종교적이든, 하시디즘적이든. 학습 자체가 믿음이기 때문입니다. 수학 학습이 수학 자체이고, 토라 학습이 토라 자체인 것처럼, 우리가 그것을 배우기 위해 믿어야 할 존재론적 토라 (또는 존재론적 플라톤적 수학)가 있는 것이 아닙니다. 이것이 미래에 대한 믿음의 의미입니다 - 이는 어떤 존재론적 미래 세계에 대한 믿음이 아니며, 현재보다 그것을 선호하는 것이 아닙니다. 학습 자체가 - 미래에 대한 믿음입니다.

따라서, 문화의 발전 자체가 그것에 대한 믿음입니다. 그리고 문화는, 그 편에서, 미래가 들을 것이라는 믿음입니다. 우리가 상상조차 할 수 없는 방식으로, 때로는 끝없이 교묘하고 교활한 방식으로일지라도. 마치 죽음을 정복하기를 너무나 갈망했던 파라오들이 실제로 영생을 얻는 데 성공했지만, 사자의 세계가 아닌 - 박물관에서, 문화 작품으로서. 또는 불신자 브레너가 그의 "그럼에도 불구하고"를 하바드의 역설적 사고에서 받았고, 그가 자란 무사르 운동 [번역자 주: 19세기 리투아니아 유대교의 도덕 운동]에서 고백적인 포즈와 산문, 잔인한 자기 비판과 공개 비판을 받은 것처럼. 그래서 그는 히브리 문학 안에 미트나그딤 [번역자 주: 하시디즘에 반대하는 전통 유대교 분파] 전통을 설립했습니다 (하시딤의 이야기들에 반대하는), 이로부터 세속적 세계 안의 미트나그딤 정신 세계가 자라났습니다 (영혼의 고뇌, 비난, 진정성의 수사학, 영혼의 신음과 외침의 권리가 외침의 의무가 되는, 도덕적 훈계의 무사르 운동 등). 그리고 이제 250년 전의 논쟁이 돌아오고, 미트나그딤적인 세속 좌파는 우파의 하시딤과 그들의 랍비 (궁정은 말할 것도 없고)에 경악합니다. 폭군들의 노래와 바위의 칼! 따라서 오늘날 우리 문화에서 속삭임의 권리를 위해 싸워야 합니다. 브레너는 썼습니다 - 그리고 미래는 읽지도 않았지만, 들었습니다. 만약 당신이 미래에게 할 말이 있다면 - 당신은 싸울 필요가 없습니다. 그저 그것에게 쓰면 됩니다. 오히려 현재의 사람들의 투쟁이야말로 그들이 미래의 귀에 속삭일 비밀이 없다는 것을 보여줍니다. 그들은 자신들의 미래에 대한 믿음이 없으므로, 문화 시장에서 상인처럼 행동합니다. 킬로당 의견과 세켈당 지식인들, 칼 위에서! 페이스북에 오시나요? 감독관이 지금 도덕 강연을 하고 있습니다 (그래서 좋아요를 누르는 것이 도덕적 의무입니다).

하지만 - 이 모든 것에도 불구하고 그리고 "그럼에도 불구하고" 우리가 시작했던 곳으로 돌아가면, "인간"은 정말 어떻게 될까요? 문화는 평범한 사람에게 무엇을 제공할 수 있을까요? 즉 - (우리 시대에는 질문이 뒤집힙니다!) 평범한 사람이 문화에 무엇을 제공할 수 있을까요? 그의 역할이 단순한 찬양과 재정적 지원일까요? (그렇지 않기를 바랍니다. 그의 평가 메커니즘이 완전히 잘못되어 있어서 문화를 돕겠다고 오히려 망치기 때문입니다). 이 텍스트는 "인간"의 교정을 위해 (귀머거리이고, 바보이며, 아무것도 듣지 못할 것이라는 환상이 전혀 없는) 무엇을 제안하나요? 불모의 개인주의 자체의 큰 문제는 자신의 존재의 미래적 차원을 부정하는 것입니다. 그렇습니다, 당신은 자신이 정말로 재능이 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 미래에 기억될 만한 수준이 아니라는 것을요. 하지만 당신의 자아 인식이 개인주의적이기 때문에 문화를 방해하고, 소음을 내고, 자신을 표현하는 것을 참을 수 없습니다 (당신 안에 얼마나 많은 소음이 있는지! 당신은 분명 이것이 당신의 가치를 보장한다고 생각할 것입니다. 진정한 창작에 필요한 정신적 평온과 엄청난 집중력과는 반대로). 하지만 이 욕구 자체가 세상에서의 당신의 상태를 부정하는 것에서 나옵니다. 세상이 제공하는 기회들을 포함해서, 사실상 개인주의 시대 이전까지 모든 사람의 세계에서 알려지고 중심적이었던 큰 기회를 부정하는 것입니다.

무사르 운동? 좋습니다. 당신은 결코 곧게 자랄 수 없는 구부러지고 바보 같은 나무이며, 문화를 위해 진정한 열매를 맺을 단 한 번의 기회가 있습니다: 당신은 이제 아인슈타인이 될 수 없지만, 여전히 아인슈타인의 아버지가 될 수 있습니다 (놀랍게도, 그도 아인슈타인이라고 불렸습니다!). 합리적인 "인간"의 유일한 미래적 존재 차원, 그가 문화에 기여하는 것은 다음과 같이 알려져 있습니다: 유대인의 부모됨 (그렇습니다, 그것은 그녀의 홍보에도 불구하고 어머니만이 아닙니다). 이것은 자신들의 자아를 포기하면서 ("내가 너를 위해 한 것을 봐!") 부모보다 문화에 훨씬 더 많이 기여할 수 있는 천재 자녀를 만드는 것을 유일한 목표로 하는 부모됨입니다. 그리고 세계에서의 유대 문화의 성과들은 - 이것이 성공적이라는 것을 증명합니다. 유대인의 부모됨은 세계적 수준에서 최고의 문화적 사업이었으며, 만약 우리 시대에 애도하고 옛날처럼 돌아오기를 바랄만한 문화적 상실이 있다면, 그것은 바로 이 부모됨입니다. 그리고 이것이 바로 문화의 문제입니다. 문화가 요구하는 것은 단지 한 세대를 기다리는 것뿐입니다. 이는 개인에게는 견디기 힘든 요구이지만, 개인으로서 당신은 당신에게 팔아넘긴 것과는 달리 아무것도 아닙니다. 어쩔 수 없습니다 - 문화의 최소 요구사항 (한 세대!)은 항상 인간에게는 최대 요구사항입니다.

제1부로

문화와 문학


text:
강산의빛바램학습컨설턴트에대하여

21세기의직업에대하여 - 개인치료(심리학자), 조직컨설팅(컨설턴트), 시스템관리(관리자)를통합하는직업. 개인과조직모두가시스템으로이해될것이기때문이다. 학습혁명이확산되면서, 우리모두가학습컨설턴트가될 것이다 - 절반은필요하고절반은불필요한. 이이중적상태가바로컨설턴트의상태이자학습의상태이기때문이다. 조언은지도다 - 가르침도아니고, 단순한가능성도아닌, 가능성과지시사이의중간상태다. 이특별한논리적상태는가능한것과필연적인것 사이에있으며, 언어와프로그래밍사이의공간, 즉학습이일어나는공간에존재한다저자: 에이츠기베르컨설턴트: 부모와심리학자사이의환상적종합 (출처)

정신분석학은치료사의모습을, 니체는초인의모습을, 마르크스는공산주의혁명가의모습을만들어냈다. 그렇다면학습의철학이만들어내는인물상, 혹은직업은무엇일까? 교사일까, 학생일까, 연구자일까, 아니면직업으로서의학생 - 현자일까? 이들은모두학습자의모습이지만, 조언하는철학으로서, 방향제시를다루는(그리고학습자체는시스템내부에 - 즉학습자자신에게맡기는) 학습철학에서는다른인물상이도출된다: 학습컨설턴트다. 이인물상은조직컨설턴트와교사를약간닮았으며, 실제로이 둘을대체하면서그들의활동에대한이론적-개념적기반을만든다.

모든학습시스템은 - 인간이든, 조직이든, 시장이든, 문화든, 연구분야든, 언어든, 사회든, 또는다른어떤시스템이든 - 기본적인학습특성을가진다: 학습은항상시스템내부에서이루어진다. 이말의의미는거의동어반복적이다. 우리가시스템에서학습을보는방식은내부발전으로서검토하는것이다 - 학습은시스템을그 내부에서, 그리고그 내부를통해보는것이다: 그것의도구들을통해서다. 예를들어, 문화적발전을경제적도구로검토하거나, 예술적발전을정치적도구로검토한다면 - 우리는시스템을다른외부시스템으로환원하게되며, 그래서내부적관점에서보지않기때문에학습시스템으로보지않게된다.

예술의발전은시스템자체의도구로검토해야한다 - 즉예술적발전으로서검토해야하며, 외부적도구(권력투쟁, 도덕, 정치, 경제)로검토해서는안 된다. 그래야만예술적학습을 - 즉예술시스템에서일어나는학습을검토할수 있기때문이다. 다른모든분야에대해서도마찬가지다. 만약토라학습시스템이시스템과무관한다양한물질적이해관계에서비롯된다고주장한다면, 우리는토라시스템에서의학습현상을이해하지못하게된다. 이는틀린것이아니라, 시스템의내부를검토할때만파악되는학습의역동성을놓치게되는것이다.

문학이문학내부의이유로발전할때 - 이것이문학적학습이다. 그리고문학이문학외적이유로발전한다면 - 이는문학적학습이아니다. 뇌를물리적시스템으로본다면, 우리는학습시스템으로서의내부에서인간의학습을이해하는것(인간내부에서학습이어떻게보이는지)을잃게된다. 외부적인과관계로의환원은틀린것이아니다 - 단지학습적이지않을뿐이며, 따라서덜 흥미롭다. 학습은흥미롭고풍요롭기때문이다 - 그리고환원은단순화시키고평면화하며, 종종시스템에특별하고따라서내재적인것을놓치게된다(그래서종종설명력이약하다 - 공허하고, 음모론적이거나순환적이다 - 내부역동성과단절되어있기때문에, 마치 '데우스엑스마키나'가극의줄거리와단절된것처럼). 따라서좌파적환원 - 마르크스주의적경제환원, 정치적올바름의도덕과정치적의제로의환원, 푸코식의권력으로의환원 - 은반학습적이다. 그래서모든것의정치화는반학습적이다 - 외부적이기때문이다.

따라서학습컨설턴트는시스템을외부에서분석하거나외부에서가르치지않고, 내부에서한다. 그래서그는단지컨설턴트일뿐이다 - 그는해결책을가져올책임이없고, 단지방향을제시할뿐이다. 그는시스템을관리하지않는다 - 직접적으로도조작적으로도 - 그리고그는시스템보다무엇이옳은지더 잘알지못한다. 사실, 높은학습능력을가진시스템을가진좋은관리자도 - 그것을관리하지말고그것의학습컨설턴트가되어야한다. 그리고이상적인, 학습하는국가에서는 - 총리가국가의학습컨설턴트다. 학습컨설턴트의목표는시스템을학습시스템으로만들고, 그것의학습능력을향상시키는것이다. 어떻게그렇게하는가? 예를들어예시들을통해서, 특히학습의예시들을통해서다. 유추를통해서다. 내러티브를통해서다. 개념적이미지를통해서다. 즉: 학습보조도구들을통해서다. 물론그는질문들, 연습과훈련, 사고실험, 실험과게임을통해서도그렇게한다 - 이모든것이학습보조도구의예시들이다. 학습이관련되어있기때문에방법론은없고오직예시들만있으며, 도구가아닌오직보조도구들만있다.

학습컨설턴트의가장좋은(즉가장교육적인) 학습예시는시스템이다루는분야의학습적역사다. 수학연구를위한학습컨설턴트는수학연구분야의역사와그 발전을보여줄것이다. 학생을위한학습컨설턴트는그가배우는분야의역사를보여줄것이다: 그분야자체가어떻게배웠는지를. 학습컨설턴트는시스템의학습적기반을드러내고 - 그것을시스템자체에게명확하게만든다. 만약기반이비효율적이라면, 예를들어시스템이화석화되었다면, 그는기반을정리하고학습을시스템의에토스로제안한다. 즉그는시스템내의학습요소들을강화하지만, 학습컨설턴트는학습능력을무에서유를창조할수 없고그래서도안 되며, 대신학습시스템과함께 - 그리고그 안에서 - 일한다. 돌을위한학습컨설턴트는없으며, 어떤컨설턴트도돌에게학습을가르치지못할것이다. 학습컨설턴트는시스템의기존학습능력을격려하고발전시키며, 그는학습철학의이데올로그이자전파자로서, 그것이당연한것이될 때까지그렇게한다.

하지만학습철학이상식의철학이되고, 완전히시스템에, 그리고세상전체에내면화된다하더라도, 컨설턴트의역할은끝나지않을것이다 - 학습의역할이결코끝나지않을것이기때문이다. 학습전략을제시하는것이그것을실행하는것보다쉽다. 모범사례를열망하는것은쉽지만 - 모범사례가되는것은어렵다. 매우발전된학생에게도 - 컨설턴트자신보다더 발전된, 심지어다른누구보다도더 발전된학생에게도 - 컨설턴트가걸작들을목표로제시하는것은쉽지만, 걸작을만드는것은매우어렵다(사실, 이것이바로컨설턴트의역할이다 - 학생이컨설턴트인스승을훨씬뛰어넘었을때조차도이 목표를보여주는것). 비판하기는쉽지만 - 행동하기는어렵다. 우리는위대한예술가들의스승들이거의항상그들만큼위대한예술가가아니었다는것을안다. 컨설턴트는학습자에게시험(NP처럼)을제시하고, 학습자는항상해결책을찾는데 어려움을겪을것이다. 그래서컨설턴트는위대한예술가에게도필요하다. 컨설턴트는예술가보다더 잘배우는법을알지못하지만, 그를학습에서발전시키는법을안다.

극단적인예를들어보자: 컨설턴트는학습자보다덜 똑똑할수 있지만, 여전히대체불가능할것이다. 그래서컴퓨터의학습능력이증가함에따라, 인간은 - 현재는사용자이자통제자인 - 점차컴퓨터의학습컨설턴트가될 것이다. 우리는컴퓨터의학습능력이인간의것을넘어설것이라고상상할수 있다 - 그래도여전히무엇을배워야할지방향을제시하기위해인간이학습컨설턴트로필요할것이다. 결국, 이것이인간의미래다: 학습컨설턴트. 그리고다양한시스템에서학습의중요성이인식될수록 - 학습컨설팅이실천과직업으로확산될것이다. 여기에는경험적학습연구를위한여지가있다: 어떻게더 효율적인자본주의적학습을만들것인가? 더효율적인민주주의적학습을? 문화적학습을? 컨설팅은학습의학습이다. 따라서만약학습이시스템내부에있다면 - 컨설팅은시스템의학습시스템내부에있다.

따라서컨설팅에대한일반적이고, 외부적이며, 궁극적인방법론은없다. 이는예시들로부터, 경험으로부터(실제개인적경험과우리앞의과거경험 - 즉: 이전예시들), 그리고학습적창의성(즉: 새로운예시들)을통해배워야하는분야다. 세상에서학습능력이발전함에따라 - 컨설팅자체도발전해야하기때문이다, 배우는법을배워야하기때문이다. 컨설팅은학습의 2차연산자다(그래서컨설턴트를위한컨설턴트는 3차연산자이며계속이어진다 - 정확히심리학자를위한지도자가있고, 부모를위한부모가있고, 교사를위한교사가있는것처럼). 좋은컨설턴트를위한좋은조언은철학에정통하라는것이다, 그래야그가개념적혁명의많은예시들을제공할수 있기때문이다. 학습에서는좋은방법들이아닌 - 오직좋은조언들만줄 수있다. 또다른좋은조언은그가컨설팅하는분야의사상사에정통하라는것이다 - 특히그 분야의역사와개념적혁명들간의연결(분야의철학적역사)에대해서다.

사상사이후의다음단계는학습의역사가될 것이다. 학습의역사는예를들어다양한학습분야의방법론적혁명들과철학의방법론적변화들간의연관성이지만, 주로특정분야에서다양한학습형태들의역사다: 방법론들의역사. 따라서, 무엇보다도, 컨설턴트는그가컨설팅하는분야의학습역사를알고이해해야하며, 또는컨설팅의일부로서학습자와함께그것을구축해야한다. 그래서여기서부터미래로무엇을할지에대한질문은분야의내부적학습경향을이해하는것에서오며, 그안에서의학습지속에대한가설 - 그리고그 분야에서일어날다음중요한(어쩌면혁명적인) 학습적변화가무엇일지이해하려는시도에서온다. 즉학습적미래예측이다.

심리학적학습컨설턴트는학습자가문제를극복하고성취를이루는데 도움이될 심리학적학습전략들을찾으려할 것이다. 따라서그는심리적문제가있는사람들(부족함에서오는부정적동기)에게만국한되지않고, 심리적으로발전하고심리적성취를이루고싶은모든사람들(기회에서오는긍정적동기)을위한것이다, 예를들어: 인격을풍요롭게하고, 감수성을발전시키거나, 창의성과유연성을높이는것. 물론, 심리학자를찾는사람이자신을희생자나결함이있는사람으로보는나르시시즘적-기독교적이득을반드시얻지는않지만(물론고쳐야할 학습실패가있을수 있지만), 죄를찾는것에서의이 손실은계명을찾고토라를배우는것의이득으로상쇄된다.

컨설턴트들을위한컨설턴트로서, 정신분석의핵심에있는것을예로들어, 그것에대한학습적접근의예를제공해보자. 구체적인예시의필요성은일반적인학습적진리가없다는사실에서온다, 모든학습은예시이며, 따라서학습적컨설팅은대상을찾지못하면공허한말과학습적허세의위험에처한다. 대상없는시각이나인식이없듯이, 대상없는학습도없다. 따라서학습의초석은예시다(그리고예시와시범의많은형태들이있다 - 학습의형태들처럼). 그렇다면, 먼저정신분석의핵심에있는분야들의학습을특징짓자, 예를들어성과꿈과같은것들, 즉정신분석을만들수 있는도구(학습보조도구)를제안하자. 이는역사적설명의학습적대체물이며, 그것은처음부터그것의부분성을, 그리고단지방향제시와보조일뿐이라는것을, 그리고어느정도의임의성을인식한다: 이기능을수행하는많은보조도구들이있을수 있으며, 각각은다시적용될때 다른학습을만들어낼것이다. 하지만우리에게중요한것은수행된학습에대한 "올바른" 설명을제공하고, "왜"라는질문에답하는것이아니라, 그것으로부터학습보조도구들과전략들을추출하여, 다양한가능한답변들이있는 "어떻게"라는질문에답하는것이다. 우리는학습을필연성이아닌가능성으로추출해야한다. 그렇다면, 정신분석은어떻게만들어졌는가?

하시딕가정출신인프로이트는기본적인카발라적아이디어를정신의세계로옮겼지만(하시디즘처럼), 그는정신을과학적인것으로보았기때문에, 카발라의과학적버전을만들었다. 성에관한카발라의가장중요한혁신은그것을중세에서(그리고프로이트시대까지) 인식되던전통적공간에서 - 물질적인것(그리고가장물질적인것)에속하는것으로서 - 영적인것(그리고가장영적인것)에속하는것으로옮긴것이었다. 존재론적으로세계의바닥에서, 가장낮은곳에서, 성은세계의정상으로, 가장높고영적인것으로올라갔다. 여기서부터성 혁명까지는시간문제였다. 성은부정적표시에서긍정적표시로이동했고, 따라서자녀를낳는전통적역할보다는천상의즐거움으로서더 집중되었다. 마르크스와니체와달리, 그들의어리석은추종자들이끔찍한혁명들(붉은색과갈색)을가져온반면, 프로이트의어리석은추종자들은성 혁명을가져왔다. 철학은항상그것의어리석은추종자들을(!) 고려해야한다 - 이것도프로이트가하시디즘에서배운것이다. 랍비프로이트의길의퇴보도공산주의와나치즘의괴물들에비해상대적으로우아해야한다. 현자들이여 - 당신들의철학들을조심하라.

따라서, 심리학적학습컨설턴트는반드시성과그 실패들을고치려하는사람이아니라, 그것을발전시키러오는사람이다. 출발점은트라우마가아닌 - 학습이다. 꿈을이해하는출발점도트라우마가아닌 - 학습메커니즘으로서이며, 목표는꿈의세계를발전시키고, 그것으로부터일상생활이나정신생활을위해배우는것이다. 목표는인간을풍요롭게하는것이며, 결핍속에사는가난한인간뿐만아니라풍요속에사는인간도그렇다. 따라서, 치료해야할 심리적문제가없더라도, 학습컨설턴트는정신앞에기회와도전을제시한다 - 예술적영역을. 그의목표는꿈과성을예술, 문화, 영적생활과걸작으로발전시키는것이다. 사랑과꿈의행위들은개인적이고비밀스러운걸작이될 수있으며, 나중에는더 넓은예술적표현을얻을수 있다(그래서포르노그래피를이긴다). 이렇게해서그들의카발라적/프로이트적상승경향을종교적/과학적세계밖으로, 예술적세계로계속할수 있다 - 그들을학습으로틀 짓기덕분에. 그리고학습에는상한선이없다 - 그리고추구해야할 평균적인정상성도없다. 학습은치료가아니다 - 그것은연구다.

사실, 위대한예술가와지성인은불쌍하고고통받는사람보다더 높고깊은학습적컨설팅이필요하다, 후자는학습능력이낮은사람이다. 가난은돈의부족에서오는것이아니라, 행동방식에서, 학습적실패에서오며, 감정적가난도마찬가지다. 컨설턴트는학습실패를식별하고불쌍한사람이효과적인학습자가되도록도와야하지만, 그보다더 성취자의비평가가되어야한다 - 그의실패들을식별하고(기회나도전을놓치는것도실패다) - 그를더 높은성취로이끌기위해서다. 모든사람은학습컨설턴트가필요하다. 그리고배우자도적절한기술이있고, 학습과발전을장려하는관계라면이를도울수 있다. 이것은또한부모의자녀에대한역할이기도하다. 자녀를사랑하라는명령은없다 - 그를가르치라는명령이있다. 하지만실제로, 사랑의본질은의무적인학습관계다. 따라서배우자간의좋은사랑은좋은성을만들고, 부모와자녀간의좋은사랑은재능과심지어천재성을만든다. 천재는가장똑똑한사람이아니라, 그의학습능력이모든것을뛰어넘는사람이다(여기에는연구학습에서의창의적도약뿐만아니라, 지식학습에서의한 걸음한 걸음의진보도포함된다).

현재지적영역의큰 수치는그것의낮은독창성과창의성수준이며, 이는최선의경우 "논리적", "도덕적" 또는 "지식적" 논의(이것도큰따옴표로)를위해, 최악의경우완전한헛소리를위해서다. 혁신과창의적아이디어는항상복제보다훨씬낮은우선순위를받을것이며, 복제는물론훨씬낮은수준의학습전략이며, 헛소리(담론의복제)와정체(사상의복제)의원천이기도하다. 여기서현재정신세계의비전부족, 지루함, 학습적화석화가나온다. 학습컨설턴트는정신과학을그들의과학적, 설명적, 논리적야망에서해방시켜, 정신기술, 즉논리가아닌도구의창조, 지식이아닌학습보조, 도덕성이아닌학습미학을위해해방시켜야한다. 이로써학습은정신에대한해방적힘을보여줄것이다. 고정과분리사이에서, 고체와기체사이에서, 화석화와공허한말 사이에서 - 학습은액체흐름이며, 과거에얻은전통과학습을미래와미래의학습에연결하는, 의무적이지는않지만존재하고가능한연결이다. 모든것이물이라고말한최초의철학자가옳았다: 모든것은학습이다.

사람이더 재능이있을수록, 그리고조직이더 성공적이고학구적일수록, 성공적인학습컨설턴트의필요성이더 커진다. 우리는유명인사들, 혁신가들, 발명가들의전기에서 (대부분우연한) 좋은교사와의만남이얼마나중요한지알고있다. 소크라테스가없었다면 - 플라톤도없었을것이다. 그리고플라톤이없었다면 - 아리스토텔레스도없었을것이다. 그리고아리스토텔레스가없었다면 - 알렉산더도없었을것이다. 우리는그리스세계에서구조화되어있었던이러한멘토링의가능성을학습컨설턴트의제도화를통해, 그리고이를표준으로만듦으로써높여야한다. 모든성공적인학습이이러한컨설턴트를필요로하는이론적이유는학습의네 번째원칙에서나온다. 학습자체내에서피드백순환, 평가, 도전과제설정, 지도가필요하다. 보수적인조직과순응적인사람이외부컨설턴트없이도어떻게든해나갈수 있다면 - 편집과비평과피드백없이해나갈수 있는예술가는없으며, 평가와자극과기준을제공하는커뮤니티없이해나갈수 있는과학자도없다. 이러한상황이진화에서두 가지종이존재하게된 원인이다 - 학습시스템에는두 가지유형의에이전트가필요하거나, 최소한하브루타처럼두 가지측면이필요하다. 스승을모시고친구를사귀고컨설턴트의도움을받으라. 상호작용이야말로위대한사람을교조적잠에서구하고, 학습을정체와혼란에서구할것이다.

컨설턴트는교사나구루의가부장적이미지를경계해야한다. 컨설턴트는자신이무엇을가르치고싶은지모른다. 그의목표는학습자체이며 - 그밖의목표는없다. 이는과정의목표다. 학습에대한믿음은산출물, 성공, 성취에서만정당화되는것이아니다 - 그것에는에토스의차원이있다: 학습을위한학습. 아마도 "관심"이내부에서그것을움직이지만, 관심역시순환적정의다 - 학습의관심으로서. 사실, 학습에대한믿음만이산출물, 성공, 성취에대한욕구를처음부터정당화하고 - 그것들에가치를부여하며 - 예를들어행복, 즐거움, 또는도덕에대한믿음이아니라, 이들은그것들과모순될수 있다. 심지어금전적이익의의미도오직그것을학습으로전환하고그것이학습의정량화라는사실에서만나온다: 우리는예를들어지식과조직을내포하는제품에돈을지불하며, 이들은학습을내포한다. 학습을믿는사람만이노벨상에가치를부여한다. 명예가학습에서나올때만가치가있고, 즐거움이학습에서나올때만가치가있으며, 도덕이학습에서나올때만(따라서그것을성장시킬때) 그것은가치있는도덕이다(많은이론적도덕체계를상상할수 있지만, 학습은그들사이에서선택하는기준을만든다 - 모든진정한도덕체계는학습에서자랐다). 결국, 학습을정당화할수는없다 - 왜냐하면그것이모든것을정당화하기때문이다. 따라서컨설턴트는학습을찬양하고높이고칭찬할수는있지만 - 그것의가치를증명할수는없으며, 학습을부정하는학생에게도마찬가지다. 그리고그것은그의임무도아니다 - 그것은그에게당연한것이며, 그에게가치를부여하는것이다. 그가증명해야하는것은학습에대한그의기여다.

뛰어난컨설턴트는뛰어난학생들을가지거나, 그보다훨씬더 큰학습시스템에의해인정된큰 학습적진보를보인다. 컨설턴트는시스템과의연결을전혀원하지않는학습방향을선택하고, 학생들을그 방향으로발전시키기로결정할수 없다. 그렇게하면그는더 큰학습에서단절되기때문이다. 컨설턴트는종이클립을만드는것을인생의목표로하는배타적이고궁극적인학습방향을추진할수 없다, 왜냐하면그가주변학습시스템에서종이클립의중요성부족을무시함으로써 - 그가관심을가진것이종이클립이지학습이아니라는것을, 즉학습이그 자체로목적이아니라는것을증명하기때문이다. 컨설턴트의목표는특정한것을배우게하는것이아니라, 학습자체가발전하는것이다, 마치수학을가르치거나연구하는사람의목표가수학에서특정정리를증명하는것이아니라수학전체를발전시키는것과같다. 때로는수학에서의큰 혁신이새로운증명이아니라새로운정의 - 즉새로운질문들 - 이다. 컨설턴트는어렵고도전적인질문의전문가이지 - 답변의전문가가아니다. 책의편집자가대개작가자신보다훨씬못한작가이거나, 예술비평가가더 못한화가인것처럼. 따라서심리학적학습컨설턴트는답변보다질문을더 잘이해할수 있으며 - 그자신의삶을잘 살지못할수도있다.

철학자역시사고방식을여는사람이며, 다른이들이그것을문학, 과학, 수학또는경제학에서큰 성취로적용한다. 좋은철학자는방법론을제공하는사람이다. 따라서그로부터학파가생긴다. 반드시그의지혜와통찰때문이아니라 - 그의학습때문이다. 철학은학습컨설턴트들의학습컨설턴트다. 따라서그것은어떤구체적인정보도전달하지않지만 - 엄청나게많이가르친다. 그것은또한컨설턴트가가장숙련된학습자를당황시키고도전시킬개념적질문을할 수있게한다. 따라서좋은철학적질문은답이없는질문이다. 답이있는질문은철학적이지않으며, 따라서과학과수학은답을찾은순간부터철학의영역에서벗어났고, 반면에종교는세속화이후답에서질문으로바뀌면서다시철학의영역으로들어왔다. 사실, 철학을답이없는질문을다루는분야로정의할수 있다. 이러한관점에서모든중요한철학자는선배들과의견을달리하는것이아니라, 그러한질문들을더 추가한다 - 그는그들의답변이아니라질문들에이의를제기한다. 철학의내용은대부분특정한학습과사고방식의예시일뿐이며, 최종적인결론이나어떤정통성이아니라, 단지좋은예시일뿐이다. 따라서그것의논증과주장은결코진정으로설득력있지않지만 - 항상흥미롭다. 그리고거기에그것들의가치가있다. 철학의목적은흥미로운것, 즉학습을자극하는것이되는것이다 - 학습도구와학습보조가되는것이다. 따라서학습컨설턴트는철학을공부한다.

따라서철학적주장의연속성에설명되지않은도약이있다면, 그문제는논증의사슬에있는구멍이아니라, 학습의연속성부족에있다. 이것은증명에서처럼논리적문제가아니다, 왜냐하면이것은증명의사슬이아니라학습의사슬이기때문이다, 즉이것들은학습흐름의연속성에있는점들이며, 그목적은그것을그리는것이지, 단계들자체가되는것이아니다. 그리고너무많은점들이빠져있다면 (우리는결코모든점을둘 수없다!) 강이어떻게흐르고구불구불했는지더 이상분명하지않다. 점들사이를지나가는독자는 "과정"을이해하기위해그들사이를유연하게건너뛸수 있어야하지만, 너무조밀한점들도진정한학습방법을숨기고증명인척하며, 독자에게건너뛰는것, 즉학습과정을수행하는것을가르치지않을것이다. 따라서그를도약으로도전해야하며, 정도와단계적으로 (그가강에빠지지않도록). 학습은텍스트를읽는것과같아서, 거기서다른점들은문장들이고연속성은그들사이에숨겨진과정이며, 독자는그것을이해하고 - 수행해야한다. 이것이텍스트를배우는것의의미다. 따라서좋은문학텍스트는숟가락으로먹이지않고, 조밀한점들로지루하게하지않으며, 즐거운도약을허용하지만, 그것들이줄거리에서임의적이고정당화되지않은구멍이나흐릿함과번짐이되지않도록한다(점이영역이될 때).

그렇다면, 무엇이학습연속성을유효하게만드는가, 비학습적연속성과비교하여? 연속성은임의적가능성과엄격한필연성사이에서어디에서 있는가? 학습연속성은증명이아니라합리적인추론의연속성이지만, 이는확률의문제가아니다(이는모호한논리나부분적인예측추론이아니다). 또한, 이연속성은방법론에따라작동하지만, 방법론이그것의기준은아니다 - 이는추론규칙의방법론이아니다(이는대안적인수학이아니다). 특성화는다르다: 학습적과정은가능한것을필연적인것으로조직화하는것이다. 여기에는증명적인내적필연성이아니라조직화로서의필연성이있다. 내용은가능하고형식은필연적이다. 이는수학과같지않고법률과더 비슷하다("더비슷하다" - 즉, 법률은예시이지, 모델과정의가아니다...). 그러나무엇보다도, 이는학습하고적응하는메커니즘에따른유기적성장이다 - 임의적이고 "공중에떠있지" 않으며, 기계적으로딱딱하지도않다(수학과컴퓨터과학에서처럼). 같은과정자체가 "그냥", 가능하고임의적일수 있지만, 학습적맥락에서, 학습시스템의일부로서 - 그것은학습적과정이될 수있다(그리고결국, 시스템의학습경향에기초하여, 심지어필연적이될 수도있다). 시스템에서고립된학습은없다 - 그리고이는더 일반적인규칙의예시일뿐이다: 시스템외부에는학습이없다.

예를들어, 매우극단적인예시에서(그리고학습적으로효율적이지않은), 진화에서의임의적인돌연변이를보자. 당신의아이에게그냥유니콘뿔이자라난다면그것은한 가지이지만, 만약그가이것으로학습시스템의일부로서측정되고그것을유전하며뿔이적응을거친다면 - 그것은이미학습의일부이며, 만약그로부터뿔을컴퓨터에연결하는기술적능력을가진새로운종족이자란다면, 우리는소급적으로그 바보같은뿔이, 그보다더 바보같은것이없고모두가그를비웃는그 뿔이, 사실은생물학적인것을기술적인것에연결하는필연적인적응의일부였던깊은과정의일부였으며, 특정한진화적상태에서성숙했다는것을이해할것이다. 갑자기임의적인뿔이학습적과정의일부가될 것이다. 그리고학파를만드는사상적이거나예술적인혁신에대해서는말할필요도없다. 입증의의무는혁신에있다 - 그것이단순한혁신이아니라시스템내의혁신이라는것, 즉학습내의혁신이라는것을. 하지만만약일탈이그저시스템밖에있었다면, 그것이학습이될 방법이없었을것이다, 왜냐하면맥락이없었기때문이다 - 혁신이단절되어있었을것이다. 학습은항상시스템내에있다.

위의모든것으로부터, 컨설턴트는그가뛰어들수 있고, 진보할수 있는질문들을만들고, 학습공간을열어줌으로써컨설티의학습흐름을증가시켜야한다는것이따른다. 과거에, 정신세계의양방향관계에서, 교사는주는남성으로, 학생은받는여성으로인식되었고, 학습은교사의씨앗을학생의마음에넣고정보를전달하는것으로여겨졌다면, 교사가컨설턴트가될 때고정관념이뒤집힌다. 컨설턴트는학습자가들어갈수 있는여성적공간을연다. 컨설턴트는평가, 맥락, 시스템, 열린질문을제공하고 - 학습자는컨설턴트안에서행동하며, 이좌표계안에서항해한다. 따라서예를들어, 걸작의역할은문화적으로권위있고모범적인지식을우리에게전달하는것이아니라, 우리에게사고의세계와문화적공간을, 그리고무엇보다도 - 학습형태를여는것이다. 하지만학습의내용은우리의것이며, 학생으로서, 그것의내용이아니다. 작품의엄청난중요성은새로운지평을여는것이지, 그안에서의방향은아니다. 컨설턴트는학생이걸어가는풍경이다. 그래서그는교훈적이지않고, 그의마음을씻어내지않으며, 그를일종의제품으로서모범적인민주시민으로만들려는야망이나동기가없다(또는다른어떤이데올로기도). 컨설턴트는교사가아니며교화가없다 - 그가가르치고싶은특정한내용이없다. 그리고그는어떤교리의군대에군인을만들고싶어하지않는다 - 학자를만들고싶어한다. 학습에목적이있다는생각은진화에목적이있다는생각과같다.

모든철학적글쓰기는철학적공간을보여주는학습과정이며, 만약그것이깊은글쓰기라면그것은그것의깊이를펼치고, 그것의가능성의깊이를보여주며, 그렇게함으로써여성적공간을만든다. 그것은세계의불투명하고당연시되는부분에서, 거기에공간이있다고결코생각하지않았던곳에서입구를열 때획기적이다. 여기서철학과당연한것 사이의영원한대립이나오며, 당연한것은세계에대한그것의경쟁자이며, 때로는그것의불투명성앞에서패배하여당연한것이아닌것을말하는데 실패한다. 당연한것에대한증오는많은혁신을추진하며, 그후에기초를다지는사람들이와서, 큰노력으로새로파낸바닥을새로운당연한것으로만든다. 기초를다지는사람들과달리, 혁신가들은혁신을추구하는사람들이며, 그들의위험은실체가없는혁신들, 혁신인척하지만사실은당연한것을넘어서지않는게으른혁신들이다. 그들은벽 앞에서패배하고그것을알아차리지못한다 - 그리고혁신의고귀함이그들의목구멍에있다.

학자는이것을조심해야하지만, 인간의본성이혁신적이기보다는보수적이기때문에, 그는보수성을더욱조심해야한다. 그리고왜 이것이인간의본성인가? 어떤불운한우연때문이아니라, 진화적인것과같은모든장기적인학습시스템이매우조심스럽게혁신하는것을배웠고, 혁신보다그것의보수적인작용을선호하기때문이다. 따라서조직들은본질적으로보수적이며, 본질적으로혁신적이지않다. 조직들(그리고그 안의사람들)은당연한것을매우좋아한다 - 그리고철학을덜 좋아한다, 철학의역사적성취가모든당연한것을능가함에도불구하고. 그리고만약우리가그것을당연한것을신성시한동양의철학들과비교한다면(다양한방식으로: 공자의의식들, 도, 불교, 카스트등) - 우리는왜 서양문화가성공했는지, 즉그들모두보다더 많이배웠는지를이해할것이다: 철학덕분에. 철학은서양에서만자라났고다른어떤문화에서도자라나지않은유일하고독특한이점이다. 철학의발명이후서양을추월한유일한시기는아랍인들이철학학습을계속하고서양이그것을포기했을때였다 - 중세와로마의몰락을가져온포기(정확히학습의부족때문에, 이는문화의화석화와몰락의원인이다. 제도의몰락은그들이변할때가아니라, 변하지않을때 일어나며, 그들의강함이단단한나무일때 - 자라나는것이아닐때).

하지만만약조직들과유기체들이보수성을배웠다면, 아마도그것이선호되는것일까? 음, 그것은단기적으로는선호되지만, 장기적으로는아니며, 단기적인것에반하는장기적인것을배우기는어렵다. 따라서철학의목적은긴 지평을여는것이며, 컨설턴트의목적은장기적인것을돌보는것이다. 학습은 - 무한하다. 그것은무한의원천이며존재하는유일한무한이다(그리고그것은또한수학에서무한과수렴의정의를확장하는다음단계가될 것이다). 따라서무한과숨겨진것이라는개념 - 겉보기에필연적인연결이없는두 현상 - 은하나이며, 따라서무한은비밀이다, 즉학습할수 없다. 학습은학습할수 없는것에대한영원한욕망이며, 정확히여성적인것에대한남성적욕망과같다. 컨설턴트는항상조직이나개인에게그들의깊은욕망들, 그들의꿈들을상기시켜야한다. 마찬가지로, 그는그들에게악몽들, 답이없는가장큰 위험들을상기시켜야한다. 그리고마찬가지로, 그는그들에게단순하고, 중립적이고, 평범하고당연한것들을상기시켜야하는데, 이것들은그저진보할방법이없는것들이다 - 거기에는답이없다. 답이없는것에대한지속적인상기만이편안한질문들과쉬운답변들로부터의이탈을자극할것이다.

컨설턴트는학생안에비밀에대한욕망을일깨워야하며, 철학은비밀의공간을열어야하며, 질문들에대한준비된답변들로그것을닫지말아야한다. 따라서오히려그것의전형적인답변들이완전히유효하지않고, 본질적으로에세이적이라는것이장점이있는데, 왜냐하면정확히완전하지않은답변들, 반쪽짜리답변들 - 그리고반쪽짜리질문들이질문의공간을여는것들이기때문이다. 왜냐하면다른한편으로, 질문의가장넓은공간을열기위해서는단순히질문자체를묻는것으로는충분하지않고, 그안을탐험하고그것의장애물들과구조를보여주어야하기때문이다 - 그것의깊이를. 따라서철학은깊은질문들을여는것을전문으로하지만, 단순한물음표들로끝나지않는다 - 그것은공간을막힌채로두고질문의중요성과힘을보여주지않을것이다 - 대신이 예시와같은학습적답변들로끝나는데, 이는글쓰기과정에서그것의발전을따라갈수 있다(정확히탈무드가우리로부터법의발전을숨기지않는것처럼 - 그리고그렇게함으로써법의공간을만든다: 토라). 철학은학습의풍경형태이다 - 그리고인간은그의학습의풍경형태이다.

미래의철학

title: 학습 컨설턴트에 대하여 - 강산의 빛바램

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>학습 컨설턴트에 대하여 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning86" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/advice.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

학습 컨설턴트에 대하여

21세기의 직업에 대하여 - 개인 치료(심리학자), 조직 컨설팅(컨설턴트), 시스템 관리(관리자)를 통합하는 직업. 개인과 조직 모두가 시스템으로 이해될 것이기 때문이다. 학습 혁명이 확산되면서, 우리 모두가 학습 컨설턴트가 될 것이다 - 절반은 필요하고 절반은 불필요한. 이 이중적 상태가 바로 컨설턴트의 상태이자 학습의 상태이기 때문이다. 조언은 지도다 - 가르침도 아니고, 단순한 가능성도 아닌, 가능성과 지시 사이의 중간 상태다. 이 특별한 논리적 상태는 가능한 것과 필연적인 것 사이에 있으며, 언어와 프로그래밍 사이의 공간, 즉 학습이 일어나는 공간에 존재한다

저자: 에이츠 기베르

컨설턴트: 부모와 심리학자 사이의 환상적 종합 (출처)

정신분석학은 치료사의 모습을, 니체는 초인의 모습을, 마르크스는 공산주의 혁명가의 모습을 만들어냈다. 그렇다면 학습의 철학이 만들어내는 인물상, 혹은 직업은 무엇일까? 교사일까, 학생일까, 연구자일까, 아니면 직업으로서의 학생 - 현자일까? 이들은 모두 학습자의 모습이지만, 조언하는 철학으로서, 방향 제시를 다루는(그리고 학습 자체는 시스템 내부에 - 즉 학습자 자신에게 맡기는) 학습 철학에서는 다른 인물상이 도출된다: 학습 컨설턴트다. 이 인물상은 조직 컨설턴트와 교사를 약간 닮았으며, 실제로 이 둘을 대체하면서 그들의 활동에 대한 이론적-개념적 기반을 만든다.

모든 학습 시스템은 - 인간이든, 조직이든, 시장이든, 문화든, 연구 분야든, 언어든, 사회든, 또는 다른 어떤 시스템이든 - 기본적인 학습 특성을 가진다: 학습은 항상 시스템 내부에서 이루어진다. 이 말의 의미는 거의 동어반복적이다. 우리가 시스템에서 학습을 보는 방식은 내부 발전으로서 검토하는 것이다 - 학습은 시스템을 그 내부에서, 그리고 그 내부를 통해 보는 것이다: 그것의 도구들을 통해서다. 예를 들어, 문화적 발전을 경제적 도구로 검토하거나, 예술적 발전을 정치적 도구로 검토한다면 - 우리는 시스템을 다른 외부 시스템으로 환원하게 되며, 그래서 내부적 관점에서 보지 않기 때문에 학습 시스템으로 보지 않게 된다.

예술의 발전은 시스템 자체의 도구로 검토해야 한다 - 즉 예술적 발전으로서 검토해야 하며, 외부적 도구(권력 투쟁, 도덕, 정치, 경제)로 검토해서는 안 된다. 그래야만 예술적 학습을 - 즉 예술 시스템에서 일어나는 학습을 검토할 수 있기 때문이다. 다른 모든 분야에 대해서도 마찬가지다. 만약 토라 학습 시스템이 시스템과 무관한 다양한 물질적 이해관계에서 비롯된다고 주장한다면, 우리는 토라 시스템에서의 학습 현상을 이해하지 못하게 된다. 이는 틀린 것이 아니라, 시스템의 내부를 검토할 때만 파악되는 학습의 역동성을 놓치게 되는 것이다.

문학이 문학 내부의 이유로 발전할 때 - 이것이 문학적 학습이다. 그리고 문학이 문학 외적 이유로 발전한다면 - 이는 문학적 학습이 아니다. 뇌를 물리적 시스템으로 본다면, 우리는 학습 시스템으로서의 내부에서 인간의 학습을 이해하는 것(인간 내부에서 학습이 어떻게 보이는지)을 잃게 된다. 외부적 인과관계로의 환원은 틀린 것이 아니다 - 단지 학습적이지 않을 뿐이며, 따라서 덜 흥미롭다. 학습은 흥미롭고 풍요롭기 때문이다 - 그리고 환원은 단순화시키고 평면화하며, 종종 시스템에 특별하고 따라서 내재적인 것을 놓치게 된다(그래서 종종 설명력이 약하다 - 공허하고, 음모론적이거나 순환적이다 - 내부 역동성과 단절되어 있기 때문에, 마치 '데우스 엑스 마키나'가 극의 줄거리와 단절된 것처럼). 따라서 좌파적 환원 - 마르크스주의적 경제 환원, 정치적 올바름의 도덕과 정치적 의제로의 환원, 푸코식의 권력으로의 환원 - 은 반학습적이다. 그래서 모든 것의 정치화는 반학습적이다 - 외부적이기 때문이다.

따라서 학습 컨설턴트는 시스템을 외부에서 분석하거나 외부에서 가르치지 않고, 내부에서 한다. 그래서 그는 단지 컨설턴트일 뿐이다 - 그는 해결책을 가져올 책임이 없고, 단지 방향을 제시할 뿐이다. 그는 시스템을 관리하지 않는다 - 직접적으로도 조작적으로도 - 그리고 그는 시스템보다 무엇이 옳은지 더 잘 알지 못한다. 사실, 높은 학습 능력을 가진 시스템을 가진 좋은 관리자도 - 그것을 관리하지 말고 그것의 학습 컨설턴트가 되어야 한다. 그리고 이상적인, 학습하는 국가에서는 - 총리가 국가의 학습 컨설턴트다. 학습 컨설턴트의 목표는 시스템을 학습 시스템으로 만들고, 그것의 학습 능력을 향상시키는 것이다. 어떻게 그렇게 하는가? 예를 들어 예시들을 통해서, 특히 학습의 예시들을 통해서다. 유추를 통해서다. 내러티브를 통해서다. 개념적 이미지를 통해서다. 즉: 학습 보조도구들을 통해서다. 물론 그는 질문들, 연습과 훈련, 사고 실험, 실험과 게임을 통해서도 그렇게 한다 - 이 모든 것이 학습 보조도구의 예시들이다. 학습이 관련되어 있기 때문에 방법론은 없고 오직 예시들만 있으며, 도구가 아닌 오직 보조도구들만 있다.

학습 컨설턴트의 가장 좋은(즉 가장 교육적인) 학습 예시는 시스템이 다루는 분야의 학습적 역사다. 수학 연구를 위한 학습 컨설턴트는 수학 연구 분야의 역사와 그 발전을 보여줄 것이다. 학생을 위한 학습 컨설턴트는 그가 배우는 분야의 역사를 보여줄 것이다: 그 분야 자체가 어떻게 배웠는지를. 학습 컨설턴트는 시스템의 학습적 기반을 드러내고 - 그것을 시스템 자체에게 명확하게 만든다. 만약 기반이 비효율적이라면, 예를 들어 시스템이 화석화되었다면, 그는 기반을 정리하고 학습을 시스템의 에토스로 제안한다. 즉 그는 시스템 내의 학습 요소들을 강화하지만, 학습 컨설턴트는 학습 능력을 무에서 유를 창조할 수 없고 그래서도 안 되며, 대신 학습 시스템과 함께 - 그리고 그 안에서 - 일한다. 돌을 위한 학습 컨설턴트는 없으며, 어떤 컨설턴트도 돌에게 학습을 가르치지 못할 것이다. 학습 컨설턴트는 시스템의 기존 학습 능력을 격려하고 발전시키며, 그는 학습 철학의 이데올로그이자 전파자로서, 그것이 당연한 것이 될 때까지 그렇게 한다.

하지만 학습 철학이 상식의 철학이 되고, 완전히 시스템에, 그리고 세상 전체에 내면화된다 하더라도, 컨설턴트의 역할은 끝나지 않을 것이다 - 학습의 역할이 결코 끝나지 않을 것이기 때문이다. 학습 전략을 제시하는 것이 그것을 실행하는 것보다 쉽다. 모범 사례를 열망하는 것은 쉽지만 - 모범 사례가 되는 것은 어렵다. 매우 발전된 학생에게도 - 컨설턴트 자신보다 더 발전된, 심지어 다른 누구보다도 더 발전된 학생에게도 - 컨설턴트가 걸작들을 목표로 제시하는 것은 쉽지만, 걸작을 만드는 것은 매우 어렵다(사실, 이것이 바로 컨설턴트의 역할이다 - 학생이 컨설턴트인 스승을 훨씬 뛰어넘었을 때조차도 이 목표를 보여주는 것). 비판하기는 쉽지만 - 행동하기는 어렵다. 우리는 위대한 예술가들의 스승들이 거의 항상 그들만큼 위대한 예술가가 아니었다는 것을 안다. 컨설턴트는 학습자에게 시험(NP처럼)을 제시하고, 학습자는 항상 해결책을 찾는 데 어려움을 겪을 것이다. 그래서 컨설턴트는 위대한 예술가에게도 필요하다. 컨설턴트는 예술가보다 더 잘 배우는 법을 알지 못하지만, 그를 학습에서 발전시키는 법을 안다.

극단적인 예를 들어보자: 컨설턴트는 학습자보다 덜 똑똑할 수 있지만, 여전히 대체 불가능할 것이다. 그래서 컴퓨터의 학습 능력이 증가함에 따라, 인간은 - 현재는 사용자이자 통제자인 - 점차 컴퓨터의 학습 컨설턴트가 될 것이다. 우리는 컴퓨터의 학습 능력이 인간의 것을 넘어설 것이라고 상상할 수 있다 - 그래도 여전히 무엇을 배워야 할지 방향을 제시하기 위해 인간이 학습 컨설턴트로 필요할 것이다. 결국, 이것이 인간의 미래다: 학습 컨설턴트. 그리고 다양한 시스템에서 학습의 중요성이 인식될수록 - 학습 컨설팅이 실천과 직업으로 확산될 것이다. 여기에는 경험적 학습 연구를 위한 여지가 있다: 어떻게 더 효율적인 자본주의적 학습을 만들 것인가? 더 효율적인 민주주의적 학습을? 문화적 학습을? 컨설팅은 학습의 학습이다. 따라서 만약 학습이 시스템 내부에 있다면 - 컨설팅은 시스템의 학습 시스템 내부에 있다.

따라서 컨설팅에 대한 일반적이고, 외부적이며, 궁극적인 방법론은 없다. 이는 예시들로부터, 경험으로부터(실제 개인적 경험과 우리 앞의 과거 경험 - 즉: 이전 예시들), 그리고 학습적 창의성(즉: 새로운 예시들)을 통해 배워야 하는 분야다. 세상에서 학습 능력이 발전함에 따라 - 컨설팅 자체도 발전해야 하기 때문이다, 배우는 법을 배워야 하기 때문이다. 컨설팅은 학습의 2차 연산자다(그래서 컨설턴트를 위한 컨설턴트는 3차 연산자이며 계속 이어진다 - 정확히 심리학자를 위한 지도자가 있고, 부모를 위한 부모가 있고, 교사를 위한 교사가 있는 것처럼). 좋은 컨설턴트를 위한 좋은 조언은 철학에 정통하라는 것이다, 그래야 그가 개념적 혁명의 많은 예시들을 제공할 수 있기 때문이다. 학습에서는 좋은 방법들이 아닌 - 오직 좋은 조언들만 줄 수 있다. 또 다른 좋은 조언은 그가 컨설팅하는 분야의 사상사에 정통하라는 것이다 - 특히 그 분야의 역사와 개념적 혁명들 간의 연결(분야의 철학적 역사)에 대해서다.

사상사 이후의 다음 단계는 학습의 역사가 될 것이다. 학습의 역사는 예를 들어 다양한 학습 분야의 방법론적 혁명들과 철학의 방법론적 변화들 간의 연관성이지만, 주로 특정 분야에서 다양한 학습 형태들의 역사다: 방법론들의 역사. 따라서, 무엇보다도, 컨설턴트는 그가 컨설팅하는 분야의 학습 역사를 알고 이해해야 하며, 또는 컨설팅의 일부로서 학습자와 함께 그것을 구축해야 한다. 그래서 여기서부터 미래로 무엇을 할지에 대한 질문은 분야의 내부적 학습 경향을 이해하는 것에서 오며, 그 안에서의 학습 지속에 대한 가설 - 그리고 그 분야에서 일어날 다음 중요한(어쩌면 혁명적인) 학습적 변화가 무엇일지 이해하려는 시도에서 온다. 즉 학습적 미래 예측이다.

심리학적 학습 컨설턴트는 학습자가 문제를 극복하고 성취를 이루는 데 도움이 될 심리학적 학습 전략들을 찾으려 할 것이다. 따라서 그는 심리적 문제가 있는 사람들(부족함에서 오는 부정적 동기)에게만 국한되지 않고, 심리적으로 발전하고 심리적 성취를 이루고 싶은 모든 사람들(기회에서 오는 긍정적 동기)을 위한 것이다, 예를 들어: 인격을 풍요롭게 하고, 감수성을 발전시키거나, 창의성과 유연성을 높이는 것. 물론, 심리학자를 찾는 사람이 자신을 희생자나 결함이 있는 사람으로 보는 나르시시즘적-기독교적 이득을 반드시 얻지는 않지만(물론 고쳐야 할 학습 실패가 있을 수 있지만), 죄를 찾는 것에서의 이 손실은 계명을 찾고 토라를 배우는 것의 이득으로 상쇄된다.

컨설턴트들을 위한 컨설턴트로서, 정신분석의 핵심에 있는 것을 예로 들어, 그것에 대한 학습적 접근의 예를 제공해보자. 구체적인 예시의 필요성은 일반적인 학습적 진리가 없다는 사실에서 온다, 모든 학습은 예시이며, 따라서 학습적 컨설팅은 대상을 찾지 못하면 공허한 말과 학습적 허세의 위험에 처한다. 대상 없는 시각이나 인식이 없듯이, 대상 없는 학습도 없다. 따라서 학습의 초석은 예시다(그리고 예시와 시범의 많은 형태들이 있다 - 학습의 형태들처럼). 그렇다면, 먼저 정신분석의 핵심에 있는 분야들의 학습을 특징짓자, 예를 들어 성과 꿈과 같은 것들, 즉 정신분석을 만들 수 있는 도구(학습 보조도구)를 제안하자. 이는 역사적 설명의 학습적 대체물이며, 그것은 처음부터 그것의 부분성을, 그리고 단지 방향 제시와 보조일 뿐이라는 것을, 그리고 어느 정도의 임의성을 인식한다: 이 기능을 수행하는 많은 보조도구들이 있을 수 있으며, 각각은 다시 적용될 때 다른 학습을 만들어낼 것이다. 하지만 우리에게 중요한 것은 수행된 학습에 대한 "올바른" 설명을 제공하고, "왜"라는 질문에 답하는 것이 아니라, 그것으로부터 학습 보조도구들과 전략들을 추출하여, 다양한 가능한 답변들이 있는 "어떻게"라는 질문에 답하는 것이다. 우리는 학습을 필연성이 아닌 가능성으로 추출해야 한다. 그렇다면, 정신분석은 어떻게 만들어졌는가?

하시딕 가정 출신인 프로이트는 기본적인 카발라적 아이디어를 정신의 세계로 옮겼지만(하시디즘처럼), 그는 정신을 과학적인 것으로 보았기 때문에, 카발라의 과학적 버전을 만들었다. 성에 관한 카발라의 가장 중요한 혁신은 그것을 중세에서(그리고 프로이트 시대까지) 인식되던 전통적 공간에서 - 물질적인 것(그리고 가장 물질적인 것)에 속하는 것으로서 - 영적인 것(그리고 가장 영적인 것)에 속하는 것으로 옮긴 것이었다. 존재론적으로 세계의 바닥에서, 가장 낮은 곳에서, 성은 세계의 정상으로, 가장 높고 영적인 것으로 올라갔다. 여기서부터 성 혁명까지는 시간 문제였다. 성은 부정적 표시에서 긍정적 표시로 이동했고, 따라서 자녀를 낳는 전통적 역할보다는 천상의 즐거움으로서 더 집중되었다. 마르크스와 니체와 달리, 그들의 어리석은 추종자들이 끔찍한 혁명들(붉은색과 갈색)을 가져온 반면, 프로이트의 어리석은 추종자들은 성 혁명을 가져왔다. 철학은 항상 그것의 어리석은 추종자들을(!) 고려해야 한다 - 이것도 프로이트가 하시디즘에서 배운 것이다. 랍비 프로이트의 길의 퇴보도 공산주의와 나치즘의 괴물들에 비해 상대적으로 우아해야 한다. 현자들이여 - 당신들의 철학들을 조심하라.

따라서, 심리학적 학습 컨설턴트는 반드시 성과 그 실패들을 고치려 하는 사람이 아니라, 그것을 발전시키러 오는 사람이다. 출발점은 트라우마가 아닌 - 학습이다. 꿈을 이해하는 출발점도 트라우마가 아닌 - 학습 메커니즘으로서이며, 목표는 꿈의 세계를 발전시키고, 그것으로부터 일상생활이나 정신생활을 위해 배우는 것이다. 목표는 인간을 풍요롭게 하는 것이며, 결핍 속에 사는 가난한 인간뿐만 아니라 풍요 속에 사는 인간도 그렇다. 따라서, 치료해야 할 심리적 문제가 없더라도, 학습 컨설턴트는 정신 앞에 기회와 도전을 제시한다 - 예술적 영역을. 그의 목표는 꿈과 성을 예술, 문화, 영적 생활과 걸작으로 발전시키는 것이다. 사랑과 꿈의 행위들은 개인적이고 비밀스러운 걸작이 될 수 있으며, 나중에는 더 넓은 예술적 표현을 얻을 수 있다(그래서 포르노그래피를 이긴다). 이렇게 해서 그들의 카발라적/프로이트적 상승 경향을 종교적/과학적 세계 밖으로, 예술적 세계로 계속할 수 있다 - 그들을 학습으로 틀 짓기 덕분에. 그리고 학습에는 상한선이 없다 - 그리고 추구해야 할 평균적인 정상성도 없다. 학습은 치료가 아니다 - 그것은 연구다.

사실, 위대한 예술가와 지성인은 불쌍하고 고통받는 사람보다 더 높고 깊은 학습적 컨설팅이 필요하다, 후자는 학습 능력이 낮은 사람이다. 가난은 돈의 부족에서 오는 것이 아니라, 행동 방식에서, 학습적 실패에서 오며, 감정적 가난도 마찬가지다. 컨설턴트는 학습 실패를 식별하고 불쌍한 사람이 효과적인 학습자가 되도록 도와야 하지만, 그보다 더 성취자의 비평가가 되어야 한다 - 그의 실패들을 식별하고(기회나 도전을 놓치는 것도 실패다) - 그를 더 높은 성취로 이끌기 위해서다. 모든 사람은 학습 컨설턴트가 필요하다. 그리고 배우자도 적절한 기술이 있고, 학습과 발전을 장려하는 관계라면 이를 도울 수 있다. 이것은 또한 부모의 자녀에 대한 역할이기도 하다. 자녀를 사랑하라는 명령은 없다 - 그를 가르치라는 명령이 있다. 하지만 실제로, 사랑의 본질은 의무적인 학습 관계다. 따라서 배우자 간의 좋은 사랑은 좋은 성을 만들고, 부모와 자녀 간의 좋은 사랑은 재능과 심지어 천재성을 만든다. 천재는 가장 똑똑한 사람이 아니라, 그의 학습 능력이 모든 것을 뛰어넘는 사람이다(여기에는 연구 학습에서의 창의적 도약뿐만 아니라, 지식 학습에서의 한 걸음 한 걸음의 진보도 포함된다).

현재 지적 영역의 큰 수치는 그것의 낮은 독창성과 창의성 수준이며, 이는 최선의 경우 "논리적", "도덕적" 또는 "지식적" 논의(이것도 큰따옴표로)를 위해, 최악의 경우 완전한 헛소리를 위해서다. 혁신과 창의적 아이디어는 항상 복제보다 훨씬 낮은 우선순위를 받을 것이며, 복제는 물론 훨씬 낮은 수준의 학습 전략이며, 헛소리(담론의 복제)와 정체(사상의 복제)의 원천이기도 하다. 여기서 현재 정신 세계의 비전 부족, 지루함, 학습적 화석화가 나온다. 학습 컨설턴트는 정신과학을 그들의 과학적, 설명적, 논리적 야망에서 해방시켜, 정신 기술, 즉 논리가 아닌 도구의 창조, 지식이 아닌 학습 보조, 도덕성이 아닌 학습 미학을 위해 해방시켜야 한다. 이로써 학습은 정신에 대한 해방적 힘을 보여줄 것이다. 고정과 분리 사이에서, 고체와 기체 사이에서, 화석화와 공허한 말 사이에서 - 학습은 액체 흐름이며, 과거에 얻은 전통과 학습을 미래와 미래의 학습에 연결하는, 의무적이지는 않지만 존재하고 가능한 연결이다. 모든 것이 물이라고 말한 최초의 철학자가 옳았다: 모든 것은 학습이다.

사람이 더 재능이 있을수록, 그리고 조직이 더 성공적이고 학구적일수록, 성공적인 학습 컨설턴트의 필요성이 더 커진다. 우리는 유명인사들, 혁신가들, 발명가들의 전기에서 (대부분 우연한) 좋은 교사와의 만남이 얼마나 중요한지 알고 있다. 소크라테스가 없었다면 - 플라톤도 없었을 것이다. 그리고 플라톤이 없었다면 - 아리스토텔레스도 없었을 것이다. 그리고 아리스토텔레스가 없었다면 - 알렉산더도 없었을 것이다. 우리는 그리스 세계에서 구조화되어 있었던 이러한 멘토링의 가능성을 학습 컨설턴트의 제도화를 통해, 그리고 이를 표준으로 만듦으로써 높여야 한다. 모든 성공적인 학습이 이러한 컨설턴트를 필요로 하는 이론적 이유는 학습의 네 번째 원칙에서 나온다. 학습 자체 내에서 피드백 순환, 평가, 도전 과제 설정, 지도가 필요하다. 보수적인 조직과 순응적인 사람이 외부 컨설턴트 없이도 어떻게든 해나갈 수 있다면 - 편집과 비평과 피드백 없이 해나갈 수 있는 예술가는 없으며, 평가와 자극과 기준을 제공하는 커뮤니티 없이 해나갈 수 있는 과학자도 없다. 이러한 상황이 진화에서 두 가지 종이 존재하게 된 원인이다 - 학습 시스템에는 두 가지 유형의 에이전트가 필요하거나, 최소한 하브루타처럼 두 가지 측면이 필요하다. 스승을 모시고 친구를 사귀고 컨설턴트의 도움을 받으라. 상호작용이야말로 위대한 사람을 교조적 잠에서 구하고, 학습을 정체와 혼란에서 구할 것이다.

컨설턴트는 교사나 구루의 가부장적 이미지를 경계해야 한다. 컨설턴트는 자신이 무엇을 가르치고 싶은지 모른다. 그의 목표는 학습 자체이며 - 그 밖의 목표는 없다. 이는 과정의 목표다. 학습에 대한 믿음은 산출물, 성공, 성취에서만 정당화되는 것이 아니다 - 그것에는 에토스의 차원이 있다: 학습을 위한 학습. 아마도 "관심"이 내부에서 그것을 움직이지만, 관심 역시 순환적 정의다 - 학습의 관심으로서. 사실, 학습에 대한 믿음만이 산출물, 성공, 성취에 대한 욕구를 처음부터 정당화하고 - 그것들에 가치를 부여하며 - 예를 들어 행복, 즐거움, 또는 도덕에 대한 믿음이 아니라, 이들은 그것들과 모순될 수 있다. 심지어 금전적 이익의 의미도 오직 그것을 학습으로 전환하고 그것이 학습의 정량화라는 사실에서만 나온다: 우리는 예를 들어 지식과 조직을 내포하는 제품에 돈을 지불하며, 이들은 학습을 내포한다. 학습을 믿는 사람만이 노벨상에 가치를 부여한다. 명예가 학습에서 나올 때만 가치가 있고, 즐거움이 학습에서 나올 때만 가치가 있으며, 도덕이 학습에서 나올 때만(따라서 그것을 성장시킬 때) 그것은 가치 있는 도덕이다(많은 이론적 도덕 체계를 상상할 수 있지만, 학습은 그들 사이에서 선택하는 기준을 만든다 - 모든 진정한 도덕 체계는 학습에서 자랐다). 결국, 학습을 정당화할 수는 없다 - 왜냐하면 그것이 모든 것을 정당화하기 때문이다. 따라서 컨설턴트는 학습을 찬양하고 높이고 칭찬할 수는 있지만 - 그것의 가치를 증명할 수는 없으며, 학습을 부정하는 학생에게도 마찬가지다. 그리고 그것은 그의 임무도 아니다 - 그것은 그에게 당연한 것이며, 그에게 가치를 부여하는 것이다. 그가 증명해야 하는 것은 학습에 대한 그의 기여다.

뛰어난 컨설턴트는 뛰어난 학생들을 가지거나, 그보다 훨씬 더 큰 학습 시스템에 의해 인정된 큰 학습적 진보를 보인다. 컨설턴트는 시스템과의 연결을 전혀 원하지 않는 학습 방향을 선택하고, 학생들을 그 방향으로 발전시키기로 결정할 수 없다. 그렇게 하면 그는 더 큰 학습에서 단절되기 때문이다. 컨설턴트는 종이 클립을 만드는 것을 인생의 목표로 하는 배타적이고 궁극적인 학습 방향을 추진할 수 없다, 왜냐하면 그가 주변 학습 시스템에서 종이 클립의 중요성 부족을 무시함으로써 - 그가 관심을 가진 것이 종이 클립이지 학습이 아니라는 것을, 즉 학습이 그 자체로 목적이 아니라는 것을 증명하기 때문이다. 컨설턴트의 목표는 특정한 것을 배우게 하는 것이 아니라, 학습 자체가 발전하는 것이다, 마치 수학을 가르치거나 연구하는 사람의 목표가 수학에서 특정 정리를 증명하는 것이 아니라 수학 전체를 발전시키는 것과 같다. 때로는 수학에서의 큰 혁신이 새로운 증명이 아니라 새로운 정의 - 즉 새로운 질문들 - 이다. 컨설턴트는 어렵고 도전적인 질문의 전문가이지 - 답변의 전문가가 아니다. 책의 편집자가 대개 작가 자신보다 훨씬 못한 작가이거나, 예술 비평가가 더 못한 화가인 것처럼. 따라서 심리학적 학습 컨설턴트는 답변보다 질문을 더 잘 이해할 수 있으며 - 그 자신의 삶을 잘 살지 못할 수도 있다.

철학자 역시 사고방식을 여는 사람이며, 다른 이들이 그것을 문학, 과학, 수학 또는 경제학에서 큰 성취로 적용한다. 좋은 철학자는 방법론을 제공하는 사람이다. 따라서 그로부터 학파가 생긴다. 반드시 그의 지혜와 통찰 때문이 아니라 - 그의 학습 때문이다. 철학은 학습 컨설턴트들의 학습 컨설턴트다. 따라서 그것은 어떤 구체적인 정보도 전달하지 않지만 - 엄청나게 많이 가르친다. 그것은 또한 컨설턴트가 가장 숙련된 학습자를 당황시키고 도전시킬 개념적 질문을 할 수 있게 한다. 따라서 좋은 철학적 질문은 답이 없는 질문이다. 답이 있는 질문은 철학적이지 않으며, 따라서 과학과 수학은 답을 찾은 순간부터 철학의 영역에서 벗어났고, 반면에 종교는 세속화 이후 답에서 질문으로 바뀌면서 다시 철학의 영역으로 들어왔다. 사실, 철학을 답이 없는 질문을 다루는 분야로 정의할 수 있다. 이러한 관점에서 모든 중요한 철학자는 선배들과 의견을 달리하는 것이 아니라, 그러한 질문들을 더 추가한다 - 그는 그들의 답변이 아니라 질문들에 이의를 제기한다. 철학의 내용은 대부분 특정한 학습과 사고 방식의 예시일 뿐이며, 최종적인 결론이나 어떤 정통성이 아니라, 단지 좋은 예시일 뿐이다. 따라서 그것의 논증과 주장은 결코 진정으로 설득력 있지 않지만 - 항상 흥미롭다. 그리고 거기에 그것들의 가치가 있다. 철학의 목적은 흥미로운 것, 즉 학습을 자극하는 것이 되는 것이다 - 학습 도구와 학습 보조가 되는 것이다. 따라서 학습 컨설턴트는 철학을 공부한다.

따라서 철학적 주장의 연속성에 설명되지 않은 도약이 있다면, 그 문제는 논증의 사슬에 있는 구멍이 아니라, 학습의 연속성 부족에 있다. 이것은 증명에서처럼 논리적 문제가 아니다, 왜냐하면 이것은 증명의 사슬이 아니라 학습의 사슬이기 때문이다, 즉 이것들은 학습 흐름의 연속성에 있는 점들이며, 그 목적은 그것을 그리는 것이지, 단계들 자체가 되는 것이 아니다. 그리고 너무 많은 점들이 빠져있다면 (우리는 결코 모든 점을 둘 수 없다!) 강이 어떻게 흐르고 구불구불했는지 더 이상 분명하지 않다. 점들 사이를 지나가는 독자는 "과정"을 이해하기 위해 그들 사이를 유연하게 건너뛸 수 있어야 하지만, 너무 조밀한 점들도 진정한 학습 방법을 숨기고 증명인 척하며, 독자에게 건너뛰는 것, 즉 학습 과정을 수행하는 것을 가르치지 않을 것이다. 따라서 그를 도약으로 도전해야 하며, 정도와 단계적으로 (그가 강에 빠지지 않도록). 학습은 텍스트를 읽는 것과 같아서, 거기서 다른 점들은 문장들이고 연속성은 그들 사이에 숨겨진 과정이며, 독자는 그것을 이해하고 - 수행해야 한다. 이것이 텍스트를 배우는 것의 의미다. 따라서 좋은 문학 텍스트는 숟가락으로 먹이지 않고, 조밀한 점들로 지루하게 하지 않으며, 즐거운 도약을 허용하지만, 그것들이 줄거리에서 임의적이고 정당화되지 않은 구멍이나 흐릿함과 번짐이 되지 않도록 한다(점이 영역이 될 때).

그렇다면, 무엇이 학습 연속성을 유효하게 만드는가, 비학습적 연속성과 비교하여? 연속성은 임의적 가능성과 엄격한 필연성 사이에서 어디에 서 있는가? 학습 연속성은 증명이 아니라 합리적인 추론의 연속성이지만, 이는 확률의 문제가 아니다(이는 모호한 논리나 부분적인 예측 추론이 아니다). 또한, 이 연속성은 방법론에 따라 작동하지만, 방법론이 그것의 기준은 아니다 - 이는 추론 규칙의 방법론이 아니다(이는 대안적인 수학이 아니다). 특성화는 다르다: 학습적 과정은 가능한 것을 필연적인 것으로 조직화하는 것이다. 여기에는 증명적인 내적 필연성이 아니라 조직화로서의 필연성이 있다. 내용은 가능하고 형식은 필연적이다. 이는 수학과 같지 않고 법률과 더 비슷하다("더 비슷하다" - 즉, 법률은 예시이지, 모델과 정의가 아니다...). 그러나 무엇보다도, 이는 학습하고 적응하는 메커니즘에 따른 유기적 성장이다 - 임의적이고 "공중에 떠있지" 않으며, 기계적으로 딱딱하지도 않다(수학과 컴퓨터 과학에서처럼). 같은 과정 자체가 "그냥", 가능하고 임의적일 수 있지만, 학습적 맥락에서, 학습 시스템의 일부로서 - 그것은 학습적 과정이 될 수 있다(그리고 결국, 시스템의 학습 경향에 기초하여, 심지어 필연적이 될 수도 있다). 시스템에서 고립된 학습은 없다 - 그리고 이는 더 일반적인 규칙의 예시일 뿐이다: 시스템 외부에는 학습이 없다.

예를 들어, 매우 극단적인 예시에서(그리고 학습적으로 효율적이지 않은), 진화에서의 임의적인 돌연변이를 보자. 당신의 아이에게 그냥 유니콘 뿔이 자라난다면 그것은 한 가지이지만, 만약 그가 이것으로 학습 시스템의 일부로서 측정되고 그것을 유전하며 뿔이 적응을 거친다면 - 그것은 이미 학습의 일부이며, 만약 그로부터 뿔을 컴퓨터에 연결하는 기술적 능력을 가진 새로운 종족이 자란다면, 우리는 소급적으로 그 바보 같은 뿔이, 그보다 더 바보 같은 것이 없고 모두가 그를 비웃는 그 뿔이, 사실은 생물학적인 것을 기술적인 것에 연결하는 필연적인 적응의 일부였던 깊은 과정의 일부였으며, 특정한 진화적 상태에서 성숙했다는 것을 이해할 것이다. 갑자기 임의적인 뿔이 학습적 과정의 일부가 될 것이다. 그리고 학파를 만드는 사상적이거나 예술적인 혁신에 대해서는 말할 필요도 없다. 입증의 의무는 혁신에 있다 - 그것이 단순한 혁신이 아니라 시스템 내의 혁신이라는 것, 즉 학습 내의 혁신이라는 것을. 하지만 만약 일탈이 그저 시스템 밖에 있었다면, 그것이 학습이 될 방법이 없었을 것이다, 왜냐하면 맥락이 없었기 때문이다 - 혁신이 단절되어 있었을 것이다. 학습은 항상 시스템 내에 있다.

위의 모든 것으로부터, 컨설턴트는 그가 뛰어들 수 있고, 진보할 수 있는 질문들을 만들고, 학습 공간을 열어줌으로써 컨설티의 학습 흐름을 증가시켜야 한다는 것이 따른다. 과거에, 정신 세계의 양방향 관계에서, 교사는 주는 남성으로, 학생은 받는 여성으로 인식되었고, 학습은 교사의 씨앗을 학생의 마음에 넣고 정보를 전달하는 것으로 여겨졌다면, 교사가 컨설턴트가 될 때 고정관념이 뒤집힌다. 컨설턴트는 학습자가 들어갈 수 있는 여성적 공간을 연다. 컨설턴트는 평가, 맥락, 시스템, 열린 질문을 제공하고 - 학습자는 컨설턴트 안에서 행동하며, 이 좌표계 안에서 항해한다. 따라서 예를 들어, 걸작의 역할은 문화적으로 권위 있고 모범적인 지식을 우리에게 전달하는 것이 아니라, 우리에게 사고의 세계와 문화적 공간을, 그리고 무엇보다도 - 학습 형태를 여는 것이다. 하지만 학습의 내용은 우리의 것이며, 학생으로서, 그것의 내용이 아니다. 작품의 엄청난 중요성은 새로운 지평을 여는 것이지, 그 안에서의 방향은 아니다. 컨설턴트는 학생이 걸어가는 풍경이다. 그래서 그는 교훈적이지 않고, 그의 마음을 씻어내지 않으며, 그를 일종의 제품으로서 모범적인 민주 시민으로 만들려는 야망이나 동기가 없다(또는 다른 어떤 이데올로기도). 컨설턴트는 교사가 아니며 교화가 없다 - 그가 가르치고 싶은 특정한 내용이 없다. 그리고 그는 어떤 교리의 군대에 군인을 만들고 싶어하지 않는다 - 학자를 만들고 싶어한다. 학습에 목적이 있다는 생각은 진화에 목적이 있다는 생각과 같다.

모든 철학적 글쓰기는 철학적 공간을 보여주는 학습 과정이며, 만약 그것이 깊은 글쓰기라면 그것은 그것의 깊이를 펼치고, 그것의 가능성의 깊이를 보여주며, 그렇게 함으로써 여성적 공간을 만든다. 그것은 세계의 불투명하고 당연시되는 부분에서, 거기에 공간이 있다고 결코 생각하지 않았던 곳에서 입구를 열 때 획기적이다. 여기서 철학과 당연한 것 사이의 영원한 대립이 나오며, 당연한 것은 세계에 대한 그것의 경쟁자이며, 때로는 그것의 불투명성 앞에서 패배하여 당연한 것이 아닌 것을 말하는 데 실패한다. 당연한 것에 대한 증오는 많은 혁신을 추진하며, 그 후에 기초를 다지는 사람들이 와서, 큰 노력으로 새로 파낸 바닥을 새로운 당연한 것으로 만든다. 기초를 다지는 사람들과 달리, 혁신가들은 혁신을 추구하는 사람들이며, 그들의 위험은 실체가 없는 혁신들, 혁신인 척하지만 사실은 당연한 것을 넘어서지 않는 게으른 혁신들이다. 그들은 벽 앞에서 패배하고 그것을 알아차리지 못한다 - 그리고 혁신의 고귀함이 그들의 목구멍에 있다.

학자는 이것을 조심해야 하지만, 인간의 본성이 혁신적이기보다는 보수적이기 때문에, 그는 보수성을 더욱 조심해야 한다. 그리고 왜 이것이 인간의 본성인가? 어떤 불운한 우연 때문이 아니라, 진화적인 것과 같은 모든 장기적인 학습 시스템이 매우 조심스럽게 혁신하는 것을 배웠고, 혁신보다 그것의 보수적인 작용을 선호하기 때문이다. 따라서 조직들은 본질적으로 보수적이며, 본질적으로 혁신적이지 않다. 조직들(그리고 그 안의 사람들)은 당연한 것을 매우 좋아한다 - 그리고 철학을 덜 좋아한다, 철학의 역사적 성취가 모든 당연한 것을 능가함에도 불구하고. 그리고 만약 우리가 그것을 당연한 것을 신성시한 동양의 철학들과 비교한다면(다양한 방식으로: 공자의 의식들, 도, 불교, 카스트 등) - 우리는 왜 서양 문화가 성공했는지, 즉 그들 모두보다 더 많이 배웠는지를 이해할 것이다: 철학 덕분에. 철학은 서양에서만 자라났고 다른 어떤 문화에서도 자라나지 않은 유일하고 독특한 이점이다. 철학의 발명 이후 서양을 추월한 유일한 시기는 아랍인들이 철학 학습을 계속하고 서양이 그것을 포기했을 때였다 - 중세와 로마의 몰락을 가져온 포기(정확히 학습의 부족 때문에, 이는 문화의 화석화와 몰락의 원인이다. 제도의 몰락은 그들이 변할 때가 아니라, 변하지 않을 때 일어나며, 그들의 강함이 단단한 나무일 때 - 자라나는 것이 아닐 때).

하지만 만약 조직들과 유기체들이 보수성을 배웠다면, 아마도 그것이 선호되는 것일까? 음, 그것은 단기적으로는 선호되지만, 장기적으로는 아니며, 단기적인 것에 반하는 장기적인 것을 배우기는 어렵다. 따라서 철학의 목적은 긴 지평을 여는 것이며, 컨설턴트의 목적은 장기적인 것을 돌보는 것이다. 학습은 - 무한하다. 그것은 무한의 원천이며 존재하는 유일한 무한이다(그리고 그것은 또한 수학에서 무한과 수렴의 정의를 확장하는 다음 단계가 될 것이다). 따라서 무한과 숨겨진 것이라는 개념 - 겉보기에 필연적인 연결이 없는 두 현상 - 은 하나이며, 따라서 무한은 비밀이다, 즉 학습할 수 없다. 학습은 학습할 수 없는 것에 대한 영원한 욕망이며, 정확히 여성적인 것에 대한 남성적 욕망과 같다. 컨설턴트는 항상 조직이나 개인에게 그들의 깊은 욕망들, 그들의 꿈들을 상기시켜야 한다. 마찬가지로, 그는 그들에게 악몽들, 답이 없는 가장 큰 위험들을 상기시켜야 한다. 그리고 마찬가지로, 그는 그들에게 단순하고, 중립적이고, 평범하고 당연한 것들을 상기시켜야 하는데, 이것들은 그저 진보할 방법이 없는 것들이다 - 거기에는 답이 없다. 답이 없는 것에 대한 지속적인 상기만이 편안한 질문들과 쉬운 답변들로부터의 이탈을 자극할 것이다.

컨설턴트는 학생 안에 비밀에 대한 욕망을 일깨워야 하며, 철학은 비밀의 공간을 열어야 하며, 질문들에 대한 준비된 답변들로 그것을 닫지 말아야 한다. 따라서 오히려 그것의 전형적인 답변들이 완전히 유효하지 않고, 본질적으로 에세이적이라는 것이 장점이 있는데, 왜냐하면 정확히 완전하지 않은 답변들, 반쪽짜리 답변들 - 그리고 반쪽짜리 질문들이 질문의 공간을 여는 것들이기 때문이다. 왜냐하면 다른 한편으로, 질문의 가장 넓은 공간을 열기 위해서는 단순히 질문 자체를 묻는 것으로는 충분하지 않고, 그 안을 탐험하고 그것의 장애물들과 구조를 보여주어야 하기 때문이다 - 그것의 깊이를. 따라서 철학은 깊은 질문들을 여는 것을 전문으로 하지만, 단순한 물음표들로 끝나지 않는다 - 그것은 공간을 막힌 채로 두고 질문의 중요성과 힘을 보여주지 않을 것이다 - 대신 이 예시와 같은 학습적 답변들로 끝나는데, 이는 글쓰기 과정에서 그것의 발전을 따라갈 수 있다(정확히 탈무드가 우리로부터 법의 발전을 숨기지 않는 것처럼 - 그리고 그렇게 함으로써 법의 공간을 만든다: 토라). 철학은 학습의 풍경 형태이다 - 그리고 인간은 그의 학습의 풍경 형태이다.

미래의 철학


text:
강산의빛바램제1회정신올림피아드어떤계획이이스라엘이피해자나설교자가아닌긍정적인맥락에서 '민족들의빛'이되고자하는야망을정당화할수 있을까? 이스라엘의원숭이가경쟁심과질투심을통해반유대주의와싸우는데 도움이될 이스라엘정부를위한천재적인제안을내놓는다. 더문화적으로, 더높이, 더강하게저자: 이스라엘의원숭이익명으로올림픽메달을딸 수있었던시절. 남작 [피에르드 쿠베르탱] (출처)

1896년에시작된근대올림픽경기의창시자인피에르드 쿠베르탱남작이 1912년올림픽에서익명으로금메달을획득했다는사실을아는사람은많지않다. 남작이올림픽메달을딴 분야는현대올림픽관중들을놀라게할 수도있다: 문학이다. 올림픽이항상육체만의축제는아니었던것이다. 남작의주도로 1912년부터다양한예술분야에서도경기가열렸는데, 이는제2차세계대전이후중단되었다. 고대그리스에서올림픽의초기모델이었던델피경기도예술경연을포함했으며, 이는실제로스포츠경기보다먼저시작되었다. 그리스의성스러운경기는원래정신적영역의경쟁으로시작되었다가, 나중에육체가기본적인범헬레니즘적공통분모로자리잡게되었다.

세계화문화는국가와문화의경계를넘기위해인간의육체를광범위하게활용한다. 전인류를하나로묶는세계적인스포츠행사든, 국제적인음식과의류브랜드든, 폭력, 성, 포르노그래피의이미지든간에 - 육체라는최소공통분모는문화를초월한다. 하지만인간의물질적측면에만집중하는것이반문화적결과를초래한다는점을고려할때, 인류를위한문화적공통분모도찾아볼필요가있다.

육체분야의세계대회들이거둔엄청난성공과의식적중요성을고려할때, 정신분야의국제올림픽도시작해볼수 있을것이다. 특히이스라엘은세계성경퀴즈쇼라는텔레비전전통을통해이 분야에서성공적인경험을가지고있다. 지적올림피아드는 4년마다열리며주요학문분야를포함하는, 전세계각국대표단간의경쟁이될 것이다. 인문사회과학분야에서는지식퀴즈를기반으로하여역사, 심리학, 철학, 세계문학, 미술사, 법학, 고고학, 지리학과같은올림픽종목들이포함될수 있다. 자연과학분야에서는수학, 물리학, 화학, 생물학, 의학, 뇌과학, 컴퓨터과학과같은올림픽종목에서퍼즐과지식퀴즈를결합한과학올림피아드방식으로경기를진행할수 있다.

대회언어는당연히영어가될 것이며, 주요언어들로의동시통역이제공되고전 세계에생중계될것이다. 문제출제자와심사위원들은인문학적올림픽위원회가선정한세계적명성의학자들이맡게되며, 문화간균형에중점을둘 것이다. 세계의모든국가가대표를보낼수 있으며, 국가간의명예경쟁은일반올림픽못지않게열정적이고격렬할수 있다. 올림피아드개최지는세계의다양한문화수도들사이를순회하게되며, 이들은개최지선정을놓고경쟁할수 있을것이다.

노벨상처럼, 이러한대회는비교적작은국가에서시작되더라도세계의주목을받을수 있다. 사실, 스포츠보다는지적분야에서의경쟁력과세계적탁월성으로더 잘알려진책의민족 [유대민족을지칭]으로부터시작된다면오히려세계의상상력을자극할수 있을것이다. 이스라엘은이를통해현재는너무소홀히되고있는전 인류의정신세계에대한공헌이라는영광스러운유대전통에맞춰긍정적인문화적맥락에서자신을세계적으로자리매김할기회로삼을수 있다. 이는분명문화부, 외교부, 공보처가함께추진할만한부처간 계획이다. 참고로, 제1회정신올림피아드를예루살렘에서개최하지말라는법은없으며, 이를통해우리가마침내이스라엘의금메달을볼 수있게될지도모른다.

대안적시사

title: 제1회 정신 올림피아드 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>제1회 정신 올림피아드 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/coubertin.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

제1회 정신 올림피아드

어떤 계획이 이스라엘이 피해자나 설교자가 아닌 긍정적인 맥락에서 '민족들의 빛'이 되고자 하는 야망을 정당화할 수 있을까? 이스라엘의 원숭이가 경쟁심과 질투심을 통해 반유대주의와 싸우는 데 도움이 될 이스라엘 정부를 위한 천재적인 제안을 내놓는다. 더 문화적으로, 더 높이, 더 강하게

저자: 이스라엘의 원숭이

익명으로 올림픽 메달을 딸 수 있었던 시절. 남작 [피에르 드 쿠베르탱] (출처)

1896년에 시작된 근대 올림픽 경기의 창시자인 피에르 드 쿠베르탱 남작이 1912년 올림픽에서 익명으로 금메달을 획득했다는 사실을 아는 사람은 많지 않다. 남작이 올림픽 메달을 딴 분야는 현대 올림픽 관중들을 놀라게 할 수도 있다: 문학이다. 올림픽이 항상 육체만의 축제는 아니었던 것이다. 남작의 주도로 1912년부터 다양한 예술 분야에서도 경기가 열렸는데, 이는 제2차 세계대전 이후 중단되었다. 고대 그리스에서 올림픽의 초기 모델이었던 델피 경기도 예술 경연을 포함했으며, 이는 실제로 스포츠 경기보다 먼저 시작되었다. 그리스의 성스러운 경기는 원래 정신적 영역의 경쟁으로 시작되었다가, 나중에 육체가 기본적인 범헬레니즘적 공통분모로 자리 잡게 되었다.

세계화 문화는 국가와 문화의 경계를 넘기 위해 인간의 육체를 광범위하게 활용한다. 전 인류를 하나로 묶는 세계적인 스포츠 행사든, 국제적인 음식과 의류 브랜드든, 폭력, 성, 포르노그래피의 이미지든 간에 - 육체라는 최소공통분모는 문화를 초월한다. 하지만 인간의 물질적 측면에만 집중하는 것이 반문화적 결과를 초래한다는 점을 고려할 때, 인류를 위한 문화적 공통분모도 찾아볼 필요가 있다.

육체 분야의 세계 대회들이 거둔 엄청난 성공과 의식적 중요성을 고려할 때, 정신 분야의 국제 올림픽도 시작해볼 수 있을 것이다. 특히 이스라엘은 세계 성경 퀴즈쇼라는 텔레비전 전통을 통해 이 분야에서 성공적인 경험을 가지고 있다. 지적 올림피아드는 4년마다 열리며 주요 학문 분야를 포함하는, 전 세계 각국 대표단 간의 경쟁이 될 것이다. 인문사회과학 분야에서는 지식 퀴즈를 기반으로 하여 역사, 심리학, 철학, 세계문학, 미술사, 법학, 고고학, 지리학과 같은 올림픽 종목들이 포함될 수 있다. 자연과학 분야에서는 수학, 물리학, 화학, 생물학, 의학, 뇌과학, 컴퓨터 과학과 같은 올림픽 종목에서 퍼즐과 지식 퀴즈를 결합한 과학 올림피아드 방식으로 경기를 진행할 수 있다.

대회 언어는 당연히 영어가 될 것이며, 주요 언어들로의 동시통역이 제공되고 전 세계에 생중계될 것이다. 문제 출제자와 심사위원들은 인문학적 올림픽 위원회가 선정한 세계적 명성의 학자들이 맡게 되며, 문화간 균형에 중점을 둘 것이다. 세계의 모든 국가가 대표를 보낼 수 있으며, 국가 간의 명예 경쟁은 일반 올림픽 못지않게 열정적이고 격렬할 수 있다. 올림피아드 개최지는 세계의 다양한 문화 수도들 사이를 순회하게 되며, 이들은 개최지 선정을 놓고 경쟁할 수 있을 것이다.

노벨상처럼, 이러한 대회는 비교적 작은 국가에서 시작되더라도 세계의 주목을 받을 수 있다. 사실, 스포츠보다는 지적 분야에서의 경쟁력과 세계적 탁월성으로 더 잘 알려진 책의 민족 [유대민족을 지칭]으로부터 시작된다면 오히려 세계의 상상력을 자극할 수 있을 것이다. 이스라엘은 이를 통해 현재는 너무 소홀히 되고 있는 전 인류의 정신세계에 대한 공헌이라는 영광스러운 유대 전통에 맞춰 긍정적인 문화적 맥락에서 자신을 세계적으로 자리매김할 기회로 삼을 수 있다. 이는 분명 문화부, 외교부, 공보처가 함께 추진할 만한 부처 간 계획이다. 참고로, 제1회 정신 올림피아드를 예루살렘에서 개최하지 말라는 법은 없으며, 이를 통해 우리가 마침내 이스라엘의 금메달을 볼 수 있게 될지도 모른다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램꼬리가어떻게내 생명을구했나투표도, 군대도, 유대인도, 아랍인도, 기혼자도, 독신자도되지않고. 신분증을반납하러왔으니칩을이식해주세요. 이스라엘의다른모든고양이처럼요. 더도말고덜도말고. 평등한대우를원합니다. 그러자그녀가말합니다: 중성화수술을받으시겠어요?

저자: 트랜스-휴머니스트국가의고양이가아닌집고양이. 모든것이꼬리덕분이었다 (출처)

나는국가가나를고양이로인정해주길바란다는꿈을꾸었다. 내무부에가자재미있어하는직원이말했다: 당신같은사람들을위한부서가있습니다. 나는정정했다: 고양이들이요! 그가인내심을잃으며: 구석방으로가세요. 트랜스젠더를담당하는자비로운사회복지사가공식적으로보이려노력하며: 국가가선택에따른성별과성 정체성을인정하듯이, 당신의정체성도하나의성으로인정해야한다고주장하시는건가요? 주민등록증에 "성별: 고양이"라고적히길원하시나요? 나는말했다: 당신의말씀에서제 고양이정체성을조롱하는것이느껴져불쾌합니다. 그녀는즉시이해했다: 죄송합니다! 나는눈을내리깔며: 저는국가가제 정체성을인정해주길바라는게 아닙니다. 저는고양이처럼대우받고싶습니다. 주민등록증을가져가고국가가저를더 이상인간으로인정하지않았으면합니다. 저는고양이입니다. 그녀는이해하지못했다: 국가에뭘 바라시는거죠? 나는대답했다: 고양이가국가에뭘 바라겠어요? 아무것도요! 의무도없고, 권리도없고, 동물권리정도만빼고요. 은행계좌도, 세금도, 투표도, 군대도, 유대인도, 아랍인도, 기혼자도, 독신자도되지않고. 신분증을반납하러왔으니칩을이식해주세요. 이스라엘의다른모든고양이처럼요. 더도말고덜도말고. 평등한대우를원합니다. 그러자그녀가말합니다: 중성화수술을받으시겠어요? 나는발톱을세우며화를냈다: 트랜스젠더들에게도그런질문을하시나요? 그건고양이혐오적인유머예요. 경비원이와서물었다: 가까운쓰레기통까지제가모셔다드릴까요, 아니면스스로나가시겠어요? 나는말했다: 그런편견은이제그만요. 저는집고양이입니다.

나는동물권리법률클리닉에가서대법원에나를고양이로인정해달라는청원을대리해달라고요청했다. 그들은나를인권클리닉으로보냈지만난 그게왜 관련이있는지이해할수 없었다. 결국나는혼자서대법원에청원했고, 지루해하던당직판사는이게뭔가보려고날 불렀다. 판사님이물었다: 당신을고양이로만드는게 뭐죠? 나는대답했다: 야옹! 판사님이말씀하셨다: 우리집 개도당신보다더 그럴듯하게야옹거리네요. 그때 - 내가겪은모든차별이갑자기터져나왔다 (서기가조서를작성하는걸 보고서): 네, 저는호모-페리누스 [인간-고양이]종입니다. 제가원하는건 더이상인간으로취급받지않는것뿐입니다. 누군가의소유가되는게 좋습니다, 주인이있으면좋겠어요. 목줄을하고싶어요. 먹이걱정을하지않아도되면좋겠어요. 더이상기능하고싶지않아요. 이제됐어요. 수년간제대로기능하지못했는데, 이제야깨달았어요. 그건제가실패한인간이어서가아니라성공적인고양이이기때문이라는걸요. 제내면깊숙이억압해왔던, 아니사회가억압했던제 고양이정체성때문이에요. 야옹소리가목구멍에막혀밤마다울었어요. 누군가말을걸 때마다야옹이라고대답하고싶었지만, 사회가받아들이지않을거란걸 알았어요. 수년간의억압된야옹소리들. 학교선생님께야옹. 군대지휘관께야옹. 직장상사께야옹. 성인식토라낭독때 야옹. 참아왔던모든야옹소리가이제울음소리로터져나옵니다. 제가고양이가되게해주세요! 이게제 진정한모습입니다. 판사님은저를비웃으시지만, 제가드린그 작은야옹소리속에는평생의고통이담겨있습니다. 야옹으로밖에표현할수 없는고통이요. 나는모든세대의끝까지이어지는긴 울음소리를내뱉었고, 판사는인내심을잃고화를냈다: 청원기각입니다. 그리고고양이님, 상징적인소송비용을부과하겠습니다. 나는말했다: 안돼요, 체포되더라도, 백세켈때문에평생감옥을전전하더라도, 전돈을낼 수없어요. 저는고양이고고양이는돈을가질수 없으니까요. 고양이는자본주의의일부가아니에요. 이체제에서벗어나게해주세요! 판사가말했다: 정말로체제에서벗어난것 같군요. 그리고그는결론을내렸다 (아마도조서를위해): 법원은변화의마지막단계지첫 단계가아닙니다. 사회의인정부터시작해야합니다. 먼저당신을고양이로인정하고있는그대로받아들여줄첫 번째사람이필요합니다. 국가의인정은마지막에오는법입니다. 당신은, 전형적인고양이답게, 꼬리부터시작하고있군요.

나는슬프고불쌍한모습으로거리를걸었고, 이곳이내 자리가아니란걸 깨달았다. 나는집고양이다. 매번다른여자에게다가가야옹거리면그들은도망갔다. 자비로운여인들조차나 같은고양이에겐연민을보이지않았다. 혹시내 알몸이그들을놀라게한 걸까? 하지만난 깨끗한고양이인데. 나는내 몸을핥기시작했다. 나는건장하고, 유연하고, 민첩하고, 아주예쁜고양이다. 정말정말예쁜고양이! 마침내한 밤중거리끝에서혼자울고있는뚱뚱한여인을보았다. 갈곳도먹을것도없어서, 그녀에게다가가앉아서야옹거렸다. 그녀는놀라지않았다. 발끝부터머리끝까지, 꼬리까지나를살펴보더니, 내가마음에든 것같았다. 나는즉시자기만족에빠진고양이표정을지으며, 천천히우아한고양이처럼다가가그녀의다리에몸을비볐다. 그녀는약간움츠러들었지만매우마음에들어했다. 그녀가물었다: 무슨일이에요? 나는대답했다: 야옹! 그녀는웃으며: 이게무슨공연이에요, 프린지공연? 나는대답했다: 야옹. 그녀가말했다: 당신은고양이인가요? 나는대답했다: 네, 그리고갈 곳이없어요. 그녀는호기심을보였다: 직업이뭐예요? 나는대답했다: 전업고양이입니다. 그녀는킥킥웃으며: 어디서배웠어요? 그걸로돈을벌 수있나요? 나는대답했다: 주인을찾으면가능하죠. 야옹... 그녀는나를보며부드러워졌다: 왜그렇게슬퍼보이죠? 어디사세요? 나는대답했다: 그게제 비극이에요, 전집고양이인데지금거리에있거든요. 그녀는걱정스럽게나를살폈다: 솔직히춥지않나요? 그렇게옷도없이? 나는목을숙이며: 많이춥죠. 부르르... 갑자기그녀의눈에대담하고흥미진진한모험심이번쩍였다: 우리집에잠깐올라와서우유한 그릇마실래요, 고양이씨? 나는펄쩍뛰며: 기쁘게도, 주인님. 그녀는웃음을터뜨렸다. 우리가계단을오르는동안그녀는윙크하며약속했다: 당신이잘 애교부리고, 귀여움받고, 핥을줄 안다면, 어쩌면머물수도있을거예요. 어쩌면어쩌면결국엔침대에서자는것도허락할지도모르죠. 그후로난 그녀의집 문밖을나가지않았다 - 이렇게해서내 새로운삶이그 독신여성의집에서시작되었다.

밤의생활

title: 꼬리가 어떻게 내 생명을 구했나 - 강산의 빛바램

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>꼬리가 어떻게 내 생명을 구했나 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/night-life28" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cattail.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

꼬리가 어떻게 내 생명을 구했나

투표도, 군대도, 유대인도, 아랍인도, 기혼자도, 독신자도 되지 않고. 신분증을 반납하러 왔으니 칩을 이식해주세요. 이스라엘의 다른 모든 고양이처럼요. 더도 말고 덜도 말고. 평등한 대우를 원합니다. 그러자 그녀가 말합니다: 중성화 수술을 받으시겠어요?

저자: 트랜스-휴머니스트

국가의 고양이가 아닌 집고양이. 모든 것이 꼬리 덕분이었다 (출처)

나는 국가가 나를 고양이로 인정해주길 바란다는 꿈을 꾸었다. 내무부에 가자 재미있어하는 직원이 말했다: 당신 같은 사람들을 위한 부서가 있습니다. 나는 정정했다: 고양이들이요! 그가 인내심을 잃으며: 구석방으로 가세요. 트랜스젠더를 담당하는 자비로운 사회복지사가 공식적으로 보이려 노력하며: 국가가 선택에 따른 성별과 성 정체성을 인정하듯이, 당신의 정체성도 하나의 성으로 인정해야 한다고 주장하시는 건가요? 주민등록증에 "성별: 고양이"라고 적히길 원하시나요? 나는 말했다: 당신의 말씀에서 제 고양이 정체성을 조롱하는 것이 느껴져 불쾌합니다. 그녀는 즉시 이해했다: 죄송합니다! 나는 눈을 내리깔며: 저는 국가가 제 정체성을 인정해주길 바라는 게 아닙니다. 저는 고양이처럼 대우받고 싶습니다. 주민등록증을 가져가고 국가가 저를 더 이상 인간으로 인정하지 않았으면 합니다. 저는 고양이입니다. 그녀는 이해하지 못했다: 국가에 뭘 바라시는 거죠? 나는 대답했다: 고양이가 국가에 뭘 바라겠어요? 아무것도요! 의무도 없고, 권리도 없고, 동물 권리 정도만 빼고요. 은행 계좌도, 세금도, 투표도, 군대도, 유대인도, 아랍인도, 기혼자도, 독신자도 되지 않고. 신분증을 반납하러 왔으니 칩을 이식해주세요. 이스라엘의 다른 모든 고양이처럼요. 더도 말고 덜도 말고. 평등한 대우를 원합니다. 그러자 그녀가 말합니다: 중성화 수술을 받으시겠어요? 나는 발톱을 세우며 화를 냈다: 트랜스젠더들에게도 그런 질문을 하시나요? 그건 고양이혐오적인 유머예요. 경비원이 와서 물었다: 가까운 쓰레기통까지 제가 모셔다드릴까요, 아니면 스스로 나가시겠어요? 나는 말했다: 그런 편견은 이제 그만요. 저는 집고양이입니다.

나는 동물권리 법률 클리닉에 가서 대법원에 나를 고양이로 인정해달라는 청원을 대리해달라고 요청했다. 그들은 나를 인권 클리닉으로 보냈지만 난 그게 왜 관련이 있는지 이해할 수 없었다. 결국 나는 혼자서 대법원에 청원했고, 지루해하던 당직 판사는 이게 뭔가 보려고 날 불렀다. 판사님이 물었다: 당신을 고양이로 만드는 게 뭐죠? 나는 대답했다: 야옹! 판사님이 말씀하셨다: 우리 집 개도 당신보다 더 그럴듯하게 야옹거리네요. 그때 - 내가 겪은 모든 차별이 갑자기 터져 나왔다 (서기가 조서를 작성하는 걸 보고서): 네, 저는 호모-페리누스 [인간-고양이]종입니다. 제가 원하는 건 더 이상 인간으로 취급받지 않는 것뿐입니다. 누군가의 소유가 되는 게 좋습니다, 주인이 있으면 좋겠어요. 목줄을 하고 싶어요. 먹이 걱정을 하지 않아도 되면 좋겠어요. 더 이상 기능하고 싶지 않아요. 이제 됐어요. 수년간 제대로 기능하지 못했는데, 이제야 깨달았어요. 그건 제가 실패한 인간이어서가 아니라 성공적인 고양이이기 때문이라는 걸요. 제 내면 깊숙이 억압해왔던, 아니 사회가 억압했던 제 고양이 정체성 때문이에요. 야옹소리가 목구멍에 막혀 밤마다 울었어요. 누군가 말을 걸 때마다 야옹이라고 대답하고 싶었지만, 사회가 받아들이지 않을 거란 걸 알았어요. 수년간의 억압된 야옹소리들. 학교 선생님께 야옹. 군대 지휘관께 야옹. 직장 상사께 야옹. 성인식 토라 낭독 때 야옹. 참아왔던 모든 야옹소리가 이제 울음소리로 터져나옵니다. 제가 고양이가 되게 해주세요! 이게 제 진정한 모습입니다. 판사님은 저를 비웃으시지만, 제가 드린 그 작은 야옹소리 속에는 평생의 고통이 담겨있습니다. 야옹으로밖에 표현할 수 없는 고통이요. 나는 모든 세대의 끝까지 이어지는 긴 울음소리를 내뱉었고, 판사는 인내심을 잃고 화를 냈다: 청원 기각입니다. 그리고 고양이 님, 상징적인 소송 비용을 부과하겠습니다. 나는 말했다: 안 돼요, 체포되더라도, 백 세켈 때문에 평생 감옥을 전전하더라도, 전 돈을 낼 수 없어요. 저는 고양이고 고양이는 돈을 가질 수 없으니까요. 고양이는 자본주의의 일부가 아니에요. 이 체제에서 벗어나게 해주세요! 판사가 말했다: 정말로 체제에서 벗어난 것 같군요. 그리고 그는 결론을 내렸다 (아마도 조서를 위해): 법원은 변화의 마지막 단계지 첫 단계가 아닙니다. 사회의 인정부터 시작해야 합니다. 먼저 당신을 고양이로 인정하고 있는 그대로 받아들여줄 첫 번째 사람이 필요합니다. 국가의 인정은 마지막에 오는 법입니다. 당신은, 전형적인 고양이답게, 꼬리부터 시작하고 있군요.

나는 슬프고 불쌍한 모습으로 거리를 걸었고, 이곳이 내 자리가 아니란 걸 깨달았다. 나는 집고양이다. 매번 다른 여자에게 다가가 야옹거리면 그들은 도망갔다. 자비로운 여인들조차 나 같은 고양이에겐 연민을 보이지 않았다. 혹시 내 알몸이 그들을 놀라게 한 걸까? 하지만 난 깨끗한 고양이인데. 나는 내 몸을 핥기 시작했다. 나는 건장하고, 유연하고, 민첩하고, 아주 예쁜 고양이다. 정말 정말 예쁜 고양이! 마침내 한 밤중 거리 끝에서 혼자 울고 있는 뚱뚱한 여인을 보았다. 갈 곳도 먹을 것도 없어서, 그녀에게 다가가 앉아서 야옹거렸다. 그녀는 놀라지 않았다. 발끝부터 머리끝까지, 꼬리까지 나를 살펴보더니, 내가 마음에 든 것 같았다. 나는 즉시 자기만족에 빠진 고양이 표정을 지으며, 천천히 우아한 고양이처럼 다가가 그녀의 다리에 몸을 비볐다. 그녀는 약간 움츠러들었지만 매우 마음에 들어했다. 그녀가 물었다: 무슨 일이에요? 나는 대답했다: 야옹! 그녀는 웃으며: 이게 무슨 공연이에요, 프린지 공연? 나는 대답했다: 야옹. 그녀가 말했다: 당신은 고양이인가요? 나는 대답했다: 네, 그리고 갈 곳이 없어요. 그녀는 호기심을 보였다: 직업이 뭐예요? 나는 대답했다: 전업 고양이입니다. 그녀는 킥킥 웃으며: 어디서 배웠어요? 그걸로 돈을 벌 수 있나요? 나는 대답했다: 주인을 찾으면 가능하죠. 야옹... 그녀는 나를 보며 부드러워졌다: 왜 그렇게 슬퍼 보이죠? 어디 사세요? 나는 대답했다: 그게 제 비극이에요, 전 집고양이인데 지금 거리에 있거든요. 그녀는 걱정스럽게 나를 살폈다: 솔직히 춥지 않나요? 그렇게 옷도 없이? 나는 목을 숙이며: 많이 춥죠. 부르르... 갑자기 그녀의 눈에 대담하고 흥미진진한 모험심이 번쩍였다: 우리 집에 잠깐 올라와서 우유 한 그릇 마실래요, 고양이 씨? 나는 펄쩍 뛰며: 기쁘게도, 주인님. 그녀는 웃음을 터뜨렸다. 우리가 계단을 오르는 동안 그녀는 윙크하며 약속했다: 당신이 잘 애교부리고, 귀여움 받고, 핥을 줄 안다면, 어쩌면 머물 수도 있을 거예요. 어쩌면 어쩌면 결국엔 침대에서 자는 것도 허락할지도 모르죠. 그 후로 난 그녀의 집 문밖을 나가지 않았다 - 이렇게 해서 내 새로운 삶이 그 독신 여성의 집에서 시작되었다.

밤의 생활


text:
강산의빛바램수요일: 경제적꿈들학습경제 | 시냅스강화와네트워크연결강도변화로서의화폐 | 알고-공산주의 [알고리즘기반공산주의] | 소비문화에대항하는학습문화 | 무한소단위로의경제이행과연속흐름경제로의전환 | 국가의수학적필요성이사회계약의기초저자: 중독된도박꾼화폐가인간을꿈꿀때 - 그반대가아닌 (출처)

* 학습경제에서는학습이가치를지니며, 더나아가가치의정의는학습을통해만들어집니다 - 가치로서의학습. 어떤것의가치는거기에투자된학습에서생성되며, 투자된노동이나돈으로환원되지않습니다. 돈은학습을정량화하는방법입니다. 따라서알고리즘자체에대한소유권은폐지되고, 소유권은오직학습에만있습니다. 그래서알고리즘에대한보상은두 가지가치유형으로이루어집니다: 1. 알고리즘자체의사용에대한로열티(학습가치), 이는학습에투자된자원때문입니다. 2. 좋아요처럼돈 대신즐거움을보내는것. 두번째가치는시간당제한된재고로소모될수 있어서축적을위한것이아닙니다. 예를들어, 일방향성소멸화폐가될 수있습니다(디지털화폐에서생성되는새로운가능성) - 따라서그 가치는뉴런네트워크의피드백처럼, 당신이평가한것을한 사람에게전달하는데 있습니다. 이렇게평판이되는돈을보낼수 있습니다.

* 알고-공산주의는공산주의의부활이될 것입니다. 이는중앙알고리즘을통한국가의중앙관리를의미하며, 이알고리즘은인간의능력을훨씬뛰어넘는대규모데이터를처리하고, 예측과최적화를통해예산을배분하며, 연간예산뿐만아니라연속적인예산을가능하게합니다. 이것이포스트-자본주의이후의네오-공산주의가될 것이며, 사람들은행동경제학에따라반드시돈과관련되지않은경쟁적동기(게이밍이나사회적동기와같은)에의해움직일것입니다. 미래경제에서는모든이에게기본적필요가충족될것이며(첫단계는보편적기본소득), 그이상의소비는사회적으로용납되지않고존경받지못할것입니다. 부자들의잉여자금은투자와기부로갈 것이며, 그렇게해야만명예가될 것입니다. 소비는수치가될 것이기때문입니다. 지위는자원봉사와자선, 기부의정신을지키는것이될 것입니다. 전반적으로, 모두에게좋은수준의기본자원이제공되는경제에서는돈을기부에만사용할수 있고, 사치나이윤목적의지불은불가능할수 있습니다. 기부나투자는돈을학습과발전, 생명으로전환하는것이지만, 소비는그것을물질로전환하여죽이는것이기때문입니다. 따라서우리가알고있는현재의돈은모든문제와함께불법이될 것입니다.

* 주식시장은점차모든종류의재산에대해완전히개방될것입니다. 소유권(주식) 대신로열티를구매할수 있게될 것입니다. 예를들어지적재산권을구매하거나, 개인의미래노동의일정비율(자금을모으고싶은경우), 또는국가나예술작품의지분을구매할수 있습니다. 정신은변할것입니다: 소비(현재)에반대하고 - 투자(미래)를지지합니다. 결국, 법은돈을버는(즉, 돈의소유자인) 알고리즘이경제에투자하는것을허용할것이며, 결국에는모든금융문제를알고리즘에맡기고인간을그로부터해방시키는것이가능해질것입니다. 인간은더 이상돈을가지지않고 - 오직알고리즘만이가지며 - 그들이경제를움직이고자본을소유하게될 것입니다. 이렇게해서질투와특혜가끝날것입니다.

* 노동은부정적가치를가진상품이므로, 그에대해돈을받습니다. 경제는점점더 파편화되어, 정보나광고(편향된정보)와같이 0에가까운가치나 0에가까운부정적가치를가진수많은거래로구성되고있습니다. 노동도마찬가지가될 것이며, 생산물에대한미니-로열티와회사제품의모든구매에서노동자에게가는미니-로열티가생길것입니다. 여기에는조직이각 활동에서얼마나이익을얻었는지측정하는것과, 직위없이프로젝트만있는데이터기반관리가포함됩니다. 관리자가돈을받고급여도지급하며, 조직이아닌관리자가자신의판단에따라고용할수 있습니다. 직장세계는점점더 많은인간프로그래밍역할로이동할것이며, 결국모든인간은관리자가되고컴퓨터는고전세계처럼노예계급이될 것입니다. 평범한사람이컴퓨터를프로그래밍할수 있게되는순간 - 즉, 컴퓨터가평범한사람으로부터무엇을해야할지배울수 있게되는순간 - 인간-기계관계는지시에서교육으로혁명적변화를겪을것입니다.

* 데이팅알고리즘처럼일자리, 직업, 주거, 교육기관을찾는알고리즘이국가중재로필요합니다. 국가는데이터베이스의중립성과보안을책임지는것으로인식될것이며, 실제로그 정당성은알고리즘적필요성에서나올것입니다: 정보를한 곳에집중시키고이용가능하게하는이점, 그리고지역적최적화(개인별)와전체적최적화사이의게임이론적실패를극복하는능력. 사회의이익을최대화하는알고리즘과개인의이익을최대화하는알고리즘 - 이것이큰 경제적논쟁이될 것이며, 미래에는좌파와우파의투쟁이이처럼두 분석수준간의투쟁으로이해될것입니다.

미래의철학

title: 수요일: 경제적 꿈들 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>수요일: 경제적 꿈들 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning77" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/moneydream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

수요일: 경제적 꿈들

학습 경제 | 시냅스 강화와 네트워크 연결 강도 변화로서의 화폐 | 알고-공산주의 [알고리즘 기반 공산주의] | 소비 문화에 대항하는 학습 문화 | 무한소 단위로의 경제 이행과 연속 흐름 경제로의 전환 | 국가의 수학적 필요성이 사회계약의 기초

저자: 중독된 도박꾼

화폐가 인간을 꿈꿀 때 - 그 반대가 아닌 (출처)

학습 경제에서는 학습이 가치를 지니며, 더 나아가 가치의 정의는 학습을 통해 만들어집니다 - 가치로서의 학습. 어떤 것의 가치는 거기에 투자된 학습에서 생성되며, 투자된 노동이나 돈으로 환원되지 않습니다. 돈은 학습을 정량화하는 방법입니다. 따라서 알고리즘 자체에 대한 소유권은 폐지되고, 소유권은 오직 학습에만 있습니다. 그래서 알고리즘에 대한 보상은 두 가지 가치 유형으로 이루어집니다: 1. 알고리즘 자체의 사용에 대한 로열티(학습 가치), 이는 학습에 투자된 자원 때문입니다. 2. 좋아요처럼 돈 대신 즐거움을 보내는 것. 두 번째 가치는 시간당 제한된 재고로 소모될 수 있어서 축적을 위한 것이 아닙니다. 예를 들어, 일방향성 소멸 화폐가 될 수 있습니다(디지털 화폐에서 생성되는 새로운 가능성) - 따라서 그 가치는 뉴런 네트워크의 피드백처럼, 당신이 평가한 것을 한 사람에게 전달하는 데 있습니다. 이렇게 평판이 되는 돈을 보낼 수 있습니다.

알고-공산주의는 공산주의의 부활이 될 것입니다. 이는 중앙 알고리즘을 통한 국가의 중앙 관리를 의미하며, 이 알고리즘은 인간의 능력을 훨씬 뛰어넘는 대규모 데이터를 처리하고, 예측과 최적화를 통해 예산을 배분하며, 연간 예산뿐만 아니라 연속적인 예산을 가능하게 합니다. 이것이 포스트-자본주의 이후의 네오-공산주의가 될 것이며, 사람들은 행동경제학에 따라 반드시 돈과 관련되지 않은 경쟁적 동기(게이밍이나 사회적 동기와 같은)에 의해 움직일 것입니다. 미래 경제에서는 모든 이에게 기본적 필요가 충족될 것이며(첫 단계는 보편적 기본소득), 그 이상의 소비는 사회적으로 용납되지 않고 존경받지 못할 것입니다. 부자들의 잉여 자금은 투자와 기부로 갈 것이며, 그렇게 해야만 명예가 될 것입니다. 소비는 수치가 될 것이기 때문입니다. 지위는 자원봉사와 자선, 기부의 정신을 지키는 것이 될 것입니다. 전반적으로, 모두에게 좋은 수준의 기본 자원이 제공되는 경제에서는 돈을 기부에만 사용할 수 있고, 사치나 이윤 목적의 지불은 불가능할 수 있습니다. 기부나 투자는 돈을 학습과 발전, 생명으로 전환하는 것이지만, 소비는 그것을 물질로 전환하여 죽이는 것이기 때문입니다. 따라서 우리가 알고 있는 현재의 돈은 모든 문제와 함께 불법이 될 것입니다.

주식시장은 점차 모든 종류의 재산에 대해 완전히 개방될 것입니다. 소유권(주식) 대신 로열티를 구매할 수 있게 될 것입니다. 예를 들어 지적재산권을 구매하거나, 개인의 미래 노동의 일정 비율(자금을 모으고 싶은 경우), 또는 국가나 예술작품의 지분을 구매할 수 있습니다. 정신은 변할 것입니다: 소비(현재)에 반대하고 - 투자(미래)를 지지합니다. 결국, 법은 돈을 버는(즉, 돈의 소유자인) 알고리즘이 경제에 투자하는 것을 허용할 것이며, 결국에는 모든 금융 문제를 알고리즘에 맡기고 인간을 그로부터 해방시키는 것이 가능해질 것입니다. 인간은 더 이상 돈을 가지지 않고 - 오직 알고리즘만이 가지며 - 그들이 경제를 움직이고 자본을 소유하게 될 것입니다. 이렇게 해서 질투와 특혜가 끝날 것입니다.

노동은 부정적 가치를 가진 상품이므로, 그에 대해 돈을 받습니다. 경제는 점점 더 파편화되어, 정보나 광고(편향된 정보)와 같이 0에 가까운 가치나 0에 가까운 부정적 가치를 가진 수많은 거래로 구성되고 있습니다. 노동도 마찬가지가 될 것이며, 생산물에 대한 미니-로열티와 회사 제품의 모든 구매에서 노동자에게 가는 미니-로열티가 생길 것입니다. 여기에는 조직이 각 활동에서 얼마나 이익을 얻었는지 측정하는 것과, 직위 없이 프로젝트만 있는 데이터 기반 관리가 포함됩니다. 관리자가 돈을 받고 급여도 지급하며, 조직이 아닌 관리자가 자신의 판단에 따라 고용할 수 있습니다. 직장 세계는 점점 더 많은 인간 프로그래밍 역할로 이동할 것이며, 결국 모든 인간은 관리자가 되고 컴퓨터는 고전 세계처럼 노예 계급이 될 것입니다. 평범한 사람이 컴퓨터를 프로그래밍할 수 있게 되는 순간 - 즉, 컴퓨터가 평범한 사람으로부터 무엇을 해야 할지 배울 수 있게 되는 순간 - 인간-기계 관계는 지시에서 교육으로 혁명적 변화를 겪을 것입니다.

데이팅 알고리즘처럼 일자리, 직업, 주거, 교육기관을 찾는 알고리즘이 국가 중재로 필요합니다. 국가는 데이터베이스의 중립성과 보안을 책임지는 것으로 인식될 것이며, 실제로 그 정당성은 알고리즘적 필요성에서 나올 것입니다: 정보를 한 곳에 집중시키고 이용 가능하게 하는 이점, 그리고 지역적 최적화(개인별)와 전체적 최적화 사이의 게임이론적 실패를 극복하는 능력. 사회의 이익을 최대화하는 알고리즘과 개인의 이익을 최대화하는 알고리즘 - 이것이 큰 경제적 논쟁이 될 것이며, 미래에는 좌파와 우파의 투쟁이 이처럼 두 분석 수준 간의 투쟁으로 이해될 것입니다.

미래의 철학