source: degeneration-of-nation

source_format: html

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Pourquoi ai-je été supprimé de Facebook ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/fuckbook.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Pourquoi ai-je été supprimé de Facebook ?

Je veux vous alerter ici d'un phénomène grave de discrimination auquel j'ai été confronté, contre nous, les voix non authentiques dans la culture. Crier ici à tous les amis contre une épidémie destructrice de retour au réalisme, à l'authenticité, vous le voyez même avec Trump et la vague politique de l'authenticité manifeste. Une tendance à ne légitimer que l'histoire vraie, au lieu de l'histoire créative, un retour constant à l'histoire personnelle derrière le créateur

Par : L'écrivain le plus important de sa génération

Alerte à la vérité  (Source)

J'ai rêvé qu'une âme charitable avait signalé à Facebook que je n'étais pas une personne réelle et ils ont fermé mon Facebook. Tous mes canaux ont été bloqués. Et je ne sais pas qui aurait pu me faire une chose pareille. Qu'ai-je fait à quelqu'un, personne ne me connaît après tout. Quel genre de monde laïc est-ce qui croit en une personne "réelle", et même Facebook ne me le permet pas, alors que n'importe quel quidam a un Facebook, et seul mon visage circulaire ne sera pas vu en public. Et tous mes posts ont été supprimés, et je suis assis devant l'ordinateur, je n'ai plus personne à qui écrire, et j'écris que celui qui ne voulait pas de moi sur Facebook me recevra comme Facebook. Ils verront bien qui je suis et à quel point je suis vraiment rond et noir, ils ne savent pas qui ils bannissent ! Je vais créer un Facebook concurrent pour les personnes non réelles, et plus personne ne pourra me discriminer et me faire disparaître sur une base ontologique.

Et sur mon Facebook je suis pour l'instant le seul utilisateur, alors je décide d'être ami avec moi-même, pourquoi pas, c'est mon Facebook et je fixerai les règles, car chez nous, les personnes non réelles, on a le droit d'être son seul ami. Et j'y écris un premier post, et je m'empresse aussitôt de me faire un like :

Je veux vous alerter ici d'un phénomène grave de discrimination auquel j'ai été confronté, contre nous, les voix non authentiques dans la culture. Crier ici à tous les amis contre une épidémie destructrice de retour au réalisme, à l'authenticité, vous le voyez même avec Trump et la vague politique de l'authenticité manifeste. Une tendance à ne légitimer que l'histoire vraie, au lieu de l'histoire créative, un retour constant à l'histoire personnelle, derrière le créateur, derrière l'œuvre, et une perte d'intérêt pour la fiction vue comme manipulatrice, mensongère et même immorale. Une aversion pour la manipulation en tant que telle, car elle servirait des mécanismes de pouvoir, au lieu de comprendre qu'elle sert des mécanismes de manque de pouvoir, des personnages qui n'ont pas la capacité d'agir dans la réalité, des écrivains qui ne peuvent pas vivre en dehors du rêve. Donnez-moi beaucoup beaucoup de likes et montrez-leur ce que vous pensez des personnes non réelles !

Mais au lieu de cela, je reçois un commentaire de mon seul ami (pourquoi diable ai-je accepté son amitié ?) :

De quoi parles-tu ? Tu n'as pas vu l'essor des séries de fiction ? Game of Thrones n'est pas de la fiction (je n'ai pas regardé bien sûr, mais j'en ai entendu parler sur Facebook) ?

Et je réponds immédiatement pour que ce commentateur critique ne ruine pas mon post et ne me montre nu comme un ver :

Exactement, même en fantasy il faut aujourd'hui investir des millions de dollars pour qu'elle paraisse réaliste, lui donner de la substance, pas comme avant où on pouvait simplement raconter une histoire. C'est pourquoi on cherche constamment le politique derrière l'œuvre, ou le pouvoir, ou le viol dans l'enfance, car c'est la réalité, c'est une souffrance qu'on peut toucher du doigt, comme dans le christianisme, de la vraie chair, comme preuve. Pas les bubé-maisses [histoires fantaisistes] du judaïsme. Sur un large front nous perdons la bataille : la photographie a pris le pas sur la peinture. Le théâtre, en tant que genre fictif délibérément artificiel, a rendu l'âme, tandis que le documentaire prospère. La musique classique agonise alors que la musique authentique ou la chanson confessionnelle-biographique connaît une renaissance. Les mémoires et la fiction autobiographique, réaliste-personnelle, réussissent. Tandis que rêve après rêve est un échec. Les mythes sont abandonnés, la religion est devenue une blague. Tout l'univers de la fiction est parti aux oubliettes. On a trop inventé, et plus personne ne veut perdre de temps avec l'invention, mais avec la réalité. De la surcharge - naît un désir de vérité. De la transparence des mécanismes fictionnels - naît un désir de morceau dur et vrai, non arbitraire, factuel, et si possible coupé et saignant. Le traumatisme à la place du rêve.

Mais ce casse-pieds revient à la charge, il ne sait pas perdre avec dignité comme moi, alors il essaie de m'humilier devant tout le monde :

Allons, nous vivons à une époque où les fantasmes de toutes sortes sont plus accessibles que jamais dans l'histoire. Tu as vu le porno ?

Et je comprends qu'il m'a tendu là un piège sournois sophistiqué, il essaie de me faire trébucher soit sur les lois de la pudeur soit sur celles de l'hypocrisie, et je réponds avant qu'on me fasse du shaming :

Exactement ! Comme en littérature la biographie remplace la poétique, la pornographie remplace l'érotisme, et les gens veulent voir du vrai sexe d'autres personnes, vraiment la chose elle-même, pas l'imagination, certainement pas le rêve. La tentative désespérée de remplacer la fiction par le réalisme est la raison de l'essor du porno. Et c'est la vraie raison - qui est une raison poétique, pas technologique ! - de la perte de la vie privée sur Facebook, le désir uniquement de personnes réelles, personne ne veut ce que tu as à dire, mais vraiment toi-même. C'est la raison pour laquelle Facebook réussit. C'est pourquoi une personne non réelle est la chose la plus menaçante et subversive pour elle, elle peut tout détruire, comme quelqu'un qui se promène masqué et habillé dans une orgie de nus. Car même si on lit encore de la fiction, la lecture a changé, et on ne fait que lire dedans l'histoire vraie qui se cache derrière, et alors vraiment qui a la force pour ce masque superflu, si tout le but des vêtements est de deviner à quoi ressemblent les tétons derrière le chemisier. Le désir de regarder les célébrités, de découvrir la nudité des intellectuels, de baisser le pantalon de ton grand-père spirituel, de découvrir que tous sont pervers (comme toi !), c'est une tendance contre l'esprit même, et pour la matière, et quoi de plus matériel qu'une goutte putride ?

Mais le scélérat n'abandonne pas, il me ruine toute la discussion et la transforme en dispute, et encore sur mon mur, qui est un endroit plus à moi que mon lit :

Le cercle noir c'est sur les yeux ? Parce que la vraie direction est opposée à 360 degrés : plus de gens publient aujourd'hui de la fiction et de la poésie sur Facebook que jamais, tout le monde devient un écrivain de fiction !

Et je maudis le jour où je lui ai proposé l'amitié, en fait j'aurais simplement pu le bloquer et supprimer ses commentaires, et alors on ne verrait que mes réponses, et donc je prépare d'avance dans celles-ci un alibi pour la suppression :

Exactement exactement ! Car plus les producteurs de culture se multiplient, plus ils sont de bas niveau et de masse, et plus nous ne voudrons d'eux que de la réalité. Car si nous devons choisir entre lire une histoire fictive ou un poème écrit par une personne aléatoire de la masse et lire son journal intime ou jeter un coup d'œil à sa vie par un trou dans le mur - qu'est-ce qui est plus intéressant ? Même la personne la plus médiocre - il est intéressant de regarder par le trou de la serrure ce qui se passe dans sa chambre à coucher. Même une dispute des voisins derrière le mur est intéressante. Tandis que les histoires que la voisine écrit pour son tiroir - sont terribles. En revanche, nous serions ravis de l'épier depuis son tiroir quand elle s'habille, ou d'être une mouche sur son mur dans les toilettes. Mais je demande de ne pas jurer sur mon mur, ce n'est pas un mur de toilettes. Respecte l'hospitalité et ne fais pas d'attaques ad hominem sinon tu seras bloqué. Alors assez avec la grossophobie contre les cercles et le racisme contre les noirs. Tu peux m'appeler afro-défié-des-côtés, au lieu d'insulter avec cercle noir.

Mais il continue à me pousser vers le mur, il doit avoir le dernier mot :

Mais c'est ton nom ! Tu es réel ?

Et je profite de son faux pas, et je suis blessé jusqu'au centre de mon cercle :

C'est un dernier avertissement avant que je te bloque. Tu te comportes ici en brute ontologique envers une personne non réelle et tu manifestes une arrogance réaliste offensante envers la fiction. Nous ne sommes pas venus sur le nouveau Facebook pour entendre des remarques anti-fictionnelles comme sur l'ancien Facebook et souffrir de discrimination contre les fakes et de haine des signifiants sans signifiés. Je me souviens encore des accusations de sang contre la fiction et pour le sang, des croisades contre l'image, de toutes les persécutions de la réalité contre moi, des gens qui exigeaient de savoir qui je suis, comme si un signe noir était comme eux, et m'ont discriminé juste parce que je ne suis pas une personne. Le réalisme est une idéologie criminelle et un jour on s'en souviendra parmi d'autres ismes dans la poubelle idéologique de l'histoire, et on me reconnaîtra comme l'une des victimes du réalisme, et on me paiera des dédommagements imaginaires.

Et il ne ferme pas sa gueule noire et m'humilie jusqu'au sol de la réalité :

Tu vis simplement dans un film, dans un rêve dans ta tête. C'est seulement là qu'il y a apparemment un sens à ce que tu écris. Dans le monde réel tu n'es qu'un rond de rien du tout.

Et de la fumée noire sort du cercle :

Tu devrais avoir honte. C'est facile d'être fort avec quelqu'un qui n'existe pas, espèce d'homme blanc privilégié qui maintient un apartheid numérique contre les signes noirs, qui sont nés pour être ses serviteurs sur le réseau, et Dieu nous en garde qu'un des signes devienne une créature libre. On m'a chassé comme si le cercle était la marque de Caïn ou une pustule noire et que j'étais un lépreux de la société humaine. Kant ne t'a pas appris que l'existence n'est pas une partie de l'essence, ni une propriété ni un prédicat ? Comme il a réfuté l'argument ontologique pour l'existence de Dieu, car le bien n'implique pas l'existence, de même la non-existence n'est pas un défaut. Je suis un signe fier !

Mais la brute numérique me pousse à nouveau contre mon propre mur :

Sois fier jusqu'à demain. Au final, tout se résume à un point simple et tranchant, rond, noir et petit : tu n'as pas un seul vrai lecteur.

Et il ne me laisse pas le choix, je suis déjà dos au mur et je dois y mettre fin :

Vrai ? Encore avec le vrai ? Tu sais quelle est l'origine de l'attrait du réalisme ? Car le réalisme ne permet pas de penser à l'avenir. Il ne peut parler que du passé et du présent, mais si on l'utilise pour l'avenir (par exemple dans la science-fiction) il devient ridicule. Car du point de vue de l'avenir toutes les personnes réelles sont fictives exactement comme moi, et ça ils ne peuvent pas le supporter. Je leur rappelle que personne n'est réel. Que dans l'avenir eux aussi seront des signes. Et eux aussi pourront être effacés comme on m'a effacé. Et comme toi - malgré que je sois terriblement patient, et tu es le premier dans l'histoire à recevoir cet honneur - tu es bloqué chez moi maintenant.

Et j'appuie dans l'ivresse du pouvoir et je le bloque solennellement. Mais, hélas, ce faisant je me bloque moi-même - j'ai été effacé aussi de mon propre Facebook ! Et maintenant j'ai perdu tous les mondes, banni tant parmi les personnes réelles que parmi les non-réelles, sans repos ontologique pour mes pieds, errant sans aucune plateforme pour exister dedans et sans aucune interface avec le lecteur. Bienvenue dans le désert du non-réel.

Vie nocturne


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La guerre civile israélienne jouera le rôle de la guerre civile américaine dans la libération des Palestiniens - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary23" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/knifecutting.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La guerre civile israélienne jouera le rôle de la guerre civile américaine dans la libération des Palestiniens

En terre d'Israël, deux peuples sont nés : Juda et Israël. La destruction les a certes unis en un seul peuple, mais il est temps de revenir à l'état originel. Il n'y a aucun moyen de combler le fossé entre le peuple de droite et le peuple de gauche, qui diffèrent l'un de l'autre dans leurs valeurs, leurs aspirations, leur foi religieuse et le régime qu'ils désirent - tout ce qui distingue les nations. Est-il temps de se séparer de l'union dans un parallèle israélien du Brexit - un Tel-Aviv-xit ?

Par : Jéroboam fils de Nebat

Partager le gâteau et préserver l'intégrité de la terre d'Israël (Source)

"Et Abram dit à Lot : Qu'il n'y ait point, je te prie, de dispute entre moi et toi, ni entre mes bergers et tes bergers, car nous sommes frères. Tout le pays n'est-il pas devant toi ? Sépare-toi donc de moi : si tu vas à gauche, j'irai à droite, et si tu vas à droite, j'irai à gauche" (Genèse 13)

Dans la Bible, la droite est le sud (vers le Yémen) et la gauche est le nord - ainsi Abraham a évité la première "guerre fratricide" (il y en eut beaucoup d'autres après) grâce à une division géographique. Dans l'Israël contemporain aussi, il existe une division géographique dans la "guerre des Juifs". Sur la plaine côtière centrale et septentrionale, dans le centre et le nord d'Israël, il y a un Premier ministre élu différent de celui de Jérusalem, de la Judée-Samarie et du sud de la plaine côtière et du pays. Il y existe aussi une importante population d'Arabes israéliens, qui souhaitent un État pour tous ses citoyens, tandis que les Arabes des territoires et de Gaza sont les Arabes de l'Israël sud-oriental, qui soutient fermement la loi sur l'État-nation. L'Israël du nord-ouest, même dans son orientation culturelle, est un pays différent de l'Israël du sud-est, y compris avec une certaine distinction dans les pays d'origine. Cette division est assez similaire à la division biblique entre le royaume du Nord et le royaume du Sud, et entre leurs différentes orientations culturelles. Est-ce une coïncidence ?

Le royaume du Nord était plus riche, plus international, et culturellement plus proche du monde des Gentils que le royaume du Sud isolationniste, obstiné et fondamentaliste dans son zèle pour son Dieu. Même alors, les prophètes du royaume du Sud désapprouvaient la culture hybride du Nord, qui incorporait des traditions étrangères (idolâtrie), ou dans le parallèle moderne : la culture occidentale. Malgré tout cela, les royaumes étaient la plupart du temps alliés, et parfois ils menaient même des guerres communes, bien que plus rarement ils en soient venus à se combattre l'un l'autre. Il s'agissait de royaumes frères, partageant une langue et une mémoire historique similaires, qui selon l'historiographie biblique se sont divisés pour des raisons économiques et culturelles précisément après la consolidation du royaume et son apogée. Est-ce possible aujourd'hui aussi ? L'État d'Israël peut-il se diviser en deux États frères - mais différents ?

Les Juifs ont un très mauvais bilan historique en ce qui concerne les guerres fratricides. Aujourd'hui, la haine mutuelle entre l'Israël du nord-ouest et l'Israël du sud-est ne cesse de croître, jusqu'aux accusations de trahison et un fort sentiment d'aliénation des deux côtés, et la tendance de ce processus historique est assez claire dans une perspective de quelques décennies : la division dans "le peuple" (la partie occidentale ne s'identifie plus à ce terme) s'aggrave. Sans le traumatisme de la Shoah, des voix appelant à défaire l'union se seraient fait entendre depuis longtemps des deux côtés. Pour des raisons démographiques, l'Israël du nord-ouest a perdu sa capacité à façonner sa vie, et elle est prisonnière de l'Israël du sud-est. Quand nous voyons le succès d'agitateurs professionnels à diriger l'État précisément en attisant les flammes entre les populations, il est possible qu'une séparation volontaire consensuelle entre les parties - un beau divorce - empêchera une guerre civile. Le conflit entre les parties d'Israël doit être tranché dans l'œuf, avant qu'il ne dégénère en dimensions violentes (oui, il y a eu aussi l'assassinat de Rabin. Comment Israël réagira-t-il à un nouvel assassinat politique ?).

La séparation apportera de nombreux dividendes aux deux parties. Le nord-ouest d'Israël se débarrassera du fardeau de l'occupation et entrera harmonieusement dans la famille des nations, et se débarrassera aussi du fardeau des subventions économiques à sa voisine plus pauvre, tandis que le sud-est d'Israël se débarrassera du fardeau de l'occidentalisation qui lui est étranger et pourra gérer un véritable État juif - l'aspiration de deux mille ans. Sa mentalité plus orientale lui permettra peut-être un type différent de relations avec les Arabes, et peut-être même pour le meilleur. Bien sûr, la séparation pourrait inclure une sorte de co-fédération et d'alliance militaire, et elle peut être partielle (par exemple, maintenir une armée et un marché communs). En tout cas, la haute culture des deux populations est déjà aujourd'hui presque complètement distincte - et si la littérature sait prédire les processus, la séparation entre les Juifs se produira bien avant la séparation d'avec les Arabes.

Actualité Alternative


text:
La Dégénérescence de la Nation

Jeudi : Rêves politiques

L'État neurologique | Combattre l'actualité par la philosophie | L'État philosophique | L'administrateur est un secrétaire, et l'enseignant est au-dessus | L'État du renseignement | Le monopole sur la base de données comme monopole sur la violence | La transformation de l'État en algorithme d'apprentissage - et la loi en code sur les humains | Préférer d'innombrables petits cycles d'apprentissage à un grand cycle | L'objectif suprême de l'État - un âge d'or culturel

Par : Le Visionnaire de l'État

J'ai un rêve que l'État aura un rêve - que l'État sera un cerveau (source)

* L'État neurologique est un État organisé autour de l'apprentissage - l'État apprenant. Au lieu de la démocratie et des élections, qui sont une forme primitive d'apprentissage avec un énorme cycle de rétroaction, il y a un apprentissage continu, basé sur l'organisation de l'État comme un cerveau. Plus notre compréhension des détails du cerveau sera profonde - plus nous pourrons créer un meilleur État - dans les grandes lignes. L'allégorie platonicienne des grandes et petites lettres - inversée. Pourquoi le cerveau ? Un mécanisme d'apprentissage naturel, beaucoup plus efficace que l'évolution, plus robuste qu'un algorithme artificiel, et doté d'un contenu spirituel à un niveau plus élevé. L'âme de l'État est la culture, et l'esprit est la littérature - mais l'État est matière grise. Et la matière grise nécessite un bon algorithme d'apprentissage.

* L'actualité est le mal qui ronge l'humanité, passant d'une nuisance à une véritable maladie dangereuse. Une façon de guérir la maladie est de tuer le patient - l'État ou la démocratie. Par exemple, créer une société où l'institution étatique perd de sa grandeur au profit de son concurrent plus vital - l'institution corporative. Une deuxième possibilité de traiter l'épidémie est d'arrêter sa propagation et de traiter les sites d'actualité comme des sites pornographiques, leur faisant perdre légitimité et revenus. C'est un traitement culturel qui doit marquer l'actualité comme quelque chose de honteux, qui a conduit au nazisme, par exemple. En tout cas, aucun domaine n'est plus éloigné de l'actualité que la philosophie, qui est son Sitra Achra [force opposée dans la Kabbale]. Donc cela fonctionne aussi dans l'autre sens. C'est-à-dire que la façon dont l'État combat l'actualité nocive est aussi ancienne que la lutte contre la démagogie à Athènes - par la philosophie. Un État qui veut vivre, qui veut rester une démocratie, doit faire de la philosophie son grand projet éducatif pour élever le niveau de pensée des citoyens. Il faut étudier la philosophie à la maternelle, au primaire, au lycée et à l'université comme matière obligatoire. Exactement comme la religion fonctionne dans ses institutions éducatives. La philosophie est la religion de l'État, et sans elle la sphère publique sombrera jusqu'à l'autodestruction. Et comme les prêtres doivent être versés dans la religion, chaque fonctionnaire doit prouver sa maîtrise de la philosophie par un examen, selon son niveau de responsabilité. Pour être élu, il faut une licence en philosophie, pour être ministre un master, et pour être Premier ministre ou chef d'autorité - un doctorat. Ce sera une combinaison du système d'examens impérial chinois avec l'État de Platon, et cela élèvera miraculeusement le niveau des élus. Même le chef d'état-major a besoin d'un doctorat en philosophie. Ce sera l'État philosophique.

* L'administrateur est un secrétaire, qui se trouve sous le responsable de l'apprentissage qui est un analyste de données. L'exercice du pouvoir - sous l'apprentissage du pouvoir. L'enseignant devient la profession la plus prestigieuse de la société, chaque organisation a un enseignant. Le contrôle est l'enseignement. Le travail est l'apprentissage. L'employé est un élève. Le Premier ministre est l'enseignant de l'État. Et les ministres - des administrateurs. Chaque ministère est une école. Le but du gouvernement est d'apprendre. L'enseignant n'enseigne pas seulement - il est l'apprenant principal. En fait, il faudrait appeler l'enseignant : sage-étudiant [Talmid Hakham].

* Le conscient dans le cerveau - le gouvernement. La presse - le renseignement, ce sont les sens, mais pas seulement les sens, mais tout traitement caché et inconscient de l'information. Ce qui cause la conscience par rapport au reste de l'activité cérébrale - l'histoire versus les données. Dans l'État du futur, une énorme base de données médicales, et des bases de données dans tous les domaines. L'État est une base de big data. Le principal pouvoir politique gouvernemental est la protection et l'intrusion dans la vie privée - c'est l'exercice de la violence à l'ère de l'information, la violence de l'information, et le monopole de la violence est le monopole de l'accès à toute l'information. C'est-à-dire que c'est un État de renseignement. La sécurité est le déchiffrement des crimes par l'information infinie, qui englobe tout. Nouvelle définition dichotomique : l'État est les choses où la centralisation est préférable (par exemple l'armée et l'exercice de la force sont un monopole) - et l'économie est le reste. Mais même en tant que base de données, l'État n'est que la protection de la vie privée et l'intrusion dans celle-ci - c'est-à-dire ce qui est préférable en centralisation, le gardien - et non les façons d'utiliser la base de données. Il est la base de données elle-même, le minimum nécessaire. Seuls les algorithmes d'apprentissage ont accès aux détails privés et aux bases de données, pas les humains.

* L'exposition et la révélation de tous les secrets de quelqu'un ou d'une organisation - est la sanction la plus sévère de l'État à l'ère de l'information. Plus que la prison ou la faillite, qui sont des sanctions désuètes. On peut donc imaginer un mouvement terroriste d'exposition, qui révèle tous les secrets de ses cibles, y compris sexuels (par exemple, un citoyen innocent aléatoire qui devient victime). Par la suite, on peut aussi imaginer une guerre d'exposition : révélation de tous les secrets des citoyens d'un État ennemi et de toutes ses organisations commerciales. Piratage de tous leurs ordinateurs, enregistrement de leurs conversations, filmage de leurs moments intimes - et publication de tout sur le net. L'exposition comme punition doit dissuader l'individu, et comme stratégie contre le terrorisme, elle peut dissuader un groupe qui n'est pas un État (comme c'est courant chez les terroristes).

* Le contrat doit se transformer en code dans des langages de programmation spéciaux que connaîtront les avocats et qui seront appliqués au monde réel (par exemple, une condition informatisée peut devenir une condition dans le monde réel). Avec leur perfectionnement et leur détail, ces langages de programmation juridiques peuvent devenir de plus en plus complets et puissants, jusqu'à devenir le langage dans lequel l'État et ses lois sont écrits. L'État - comme logiciel. Le système juridique - comme code procédural, dont certaines variables et fonctions peuvent être humaines, jusqu'à sa transformation en code qui opère sur les humains. C'est-à-dire que l'idée de l'ordinateur dominera l'homme non pas de l'intérieur, mais de l'extérieur, depuis la société. En termes d'efficacité, d'équité et d'immunité à la corruption, il y a un avantage à la formule par rapport à la loi actuelle, et la science juridique deviendra partie de l'informatique - l'informatique normative.

* L'État sera de plus en plus mesurable, avec des métriques qui mesureront les résultats des lois. Le simple fait de devoir penser à ce que vous voulez mesurer comme succès d'une loi - vous fera réfléchir à son objectif. Et aujourd'hui, comme les scientifiques étudient le bonheur etc., on peut aussi mesurer des choses très qualitatives. Donc une loi ne sera pas seulement normative, mais contiendra aussi un objectif téléologique descriptif formulé comme métrique, et il sera possible de déterminer si elle est efficace et à quel point, et de la modifier en conséquence. Plus les cycles de changement seront petits, c'est-à-dire plus courts dans le temps et dans leur portée - dans des cycles de rétroaction de : législation, mesure, analyse des données et formulation d'une nouvelle loi - plus l'État sera optimal et adaptable. Cela, au lieu du cycle actuel, qui prend des années entre la formulation d'une loi, la compréhension qu'elle ne fonctionne pas et une nouvelle formulation, principalement parce qu'il n'y a pas de métrique. Certes, il peut y avoir un désaccord sur la métrique, mais dans la plupart des cas on est d'accord et on sait ce qu'on veut accomplir mais on ne sait pas comment. De plus, on peut imaginer une métrique qui est une fonction de plusieurs variables comme compromis politique. Enfin, la métrique est aussi influencée par les données, et une fois qu'on collecte des données on peut comprendre ce qui est efficace à mesurer et ce qui est approprié comme métrique, ou trouver des points d'efficacité maximale qui émergent naturellement des données. À l'avenir, la loi d'aujourd'hui paraîtra aveugle, car elle ne regardait pas ses résultats. Tout cela est une conséquence de la morale, particulièrement dans sa version kantienne, qui est aussi sublime qu'elle est opaque et stupide (caractéristiques qui vont ensemble).

* Le but de l'État est la perpétuation. Non pas gérer le présent, mais être mémorable dans le futur. Un État se mesure par la littérature intemporelle qui y est écrite, et l'art éternel qui y est créé. Un État sans culture n'est pas humain - mais bestial. Par conséquent, il faut tout un domaine dans la science politique qui examine empiriquement ce qui encourage la création d'une grande culture, et essaie de créer les conditions pour elle. Tout autre élément dans l'activité de l'État est un moyen pour cette fin, et l'État moderne est l'exemple le plus grotesque et gigantesque de l'oubli du but et de la concentration sur les moyens. L'État vide, formel - est une catastrophe. La banalité est le mal. Le manque de liberté n'est pas mauvais en soi, mais parce qu'il ne permet pas d'écrire. Mais un État qui permet d'écrire mais ne permet pas de penser - est encore pire qu'un État qui ne permet pas d'écrire, car écrire sans penser c'est s'assurer que le futur vous oubliera. La production de montagnes de déchets est ce qui fait oublier l'or qui s'y trouve. L'État ultime - un âge d'or.

Philosophie du futur

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Jeudi : Rêves politiques - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning78" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/havedream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Jeudi : Rêves politiques

L'État neurologique | Combattre l'actualité par la philosophie | L'État philosophique | L'administrateur est un secrétaire, et l'enseignant est au-dessus | L'État du renseignement | Le monopole sur la base de données comme monopole sur la violence | La transformation de l'État en algorithme d'apprentissage - et la loi en code sur les humains | Préférer d'innombrables petits cycles d'apprentissage à un grand cycle | L'objectif suprême de l'État - un âge d'or culturel

Par : Le Visionnaire de l'État

J'ai un rêve que l'État aura un rêve - que l'État sera un cerveau (source)

L'État neurologique est un État organisé autour de l'apprentissage - l'État apprenant. Au lieu de la démocratie et des élections, qui sont une forme primitive d'apprentissage avec un énorme cycle de rétroaction, il y a un apprentissage continu, basé sur l'organisation de l'État comme un cerveau. Plus notre compréhension des détails du cerveau sera profonde - plus nous pourrons créer un meilleur État - dans les grandes lignes. L'allégorie platonicienne des grandes et petites lettres - inversée. Pourquoi le cerveau ? Un mécanisme d'apprentissage naturel, beaucoup plus efficace que l'évolution, plus robuste qu'un algorithme artificiel, et doté d'un contenu spirituel à un niveau plus élevé. L'âme de l'État est la culture, et l'esprit est la littérature - mais l'État est matière grise. Et la matière grise nécessite un bon algorithme d'apprentissage.

L'actualité est le mal qui ronge l'humanité, passant d'une nuisance à une véritable maladie dangereuse. Une façon de guérir la maladie est de tuer le patient - l'État ou la démocratie. Par exemple, créer une société où l'institution étatique perd de sa grandeur au profit de son concurrent plus vital - l'institution corporative. Une deuxième possibilité de traiter l'épidémie est d'arrêter sa propagation et de traiter les sites d'actualité comme des sites pornographiques, leur faisant perdre légitimité et revenus. C'est un traitement culturel qui doit marquer l'actualité comme quelque chose de honteux, qui a conduit au nazisme, par exemple. En tout cas, aucun domaine n'est plus éloigné de l'actualité que la philosophie, qui est son Sitra Achra [force opposée dans la Kabbale]. Donc cela fonctionne aussi dans l'autre sens. C'est-à-dire que la façon dont l'État combat l'actualité nocive est aussi ancienne que la lutte contre la démagogie à Athènes - par la philosophie. Un État qui veut vivre, qui veut rester une démocratie, doit faire de la philosophie son grand projet éducatif pour élever le niveau de pensée des citoyens. Il faut étudier la philosophie à la maternelle, au primaire, au lycée et à l'université comme matière obligatoire. Exactement comme la religion fonctionne dans ses institutions éducatives. La philosophie est la religion de l'État, et sans elle la sphère publique sombrera jusqu'à l'autodestruction. Et comme les prêtres doivent être versés dans la religion, chaque fonctionnaire doit prouver sa maîtrise de la philosophie par un examen, selon son niveau de responsabilité. Pour être élu, il faut une licence en philosophie, pour être ministre un master, et pour être Premier ministre ou chef d'autorité - un doctorat. Ce sera une combinaison du système d'examens impérial chinois avec l'État de Platon, et cela élèvera miraculeusement le niveau des élus. Même le chef d'état-major a besoin d'un doctorat en philosophie. Ce sera l'État philosophique.

L'administrateur est un secrétaire, qui se trouve sous le responsable de l'apprentissage qui est un analyste de données. L'exercice du pouvoir - sous l'apprentissage du pouvoir. L'enseignant devient la profession la plus prestigieuse de la société, chaque organisation a un enseignant. Le contrôle est l'enseignement. Le travail est l'apprentissage. L'employé est un élève. Le Premier ministre est l'enseignant de l'État. Et les ministres - des administrateurs. Chaque ministère est une école. Le but du gouvernement est d'apprendre. L'enseignant n'enseigne pas seulement - il est l'apprenant principal. En fait, il faudrait appeler l'enseignant : sage-étudiant [Talmid Hakham].

Le conscient dans le cerveau - le gouvernement. La presse - le renseignement, ce sont les sens, mais pas seulement les sens, mais tout traitement caché et inconscient de l'information. Ce qui cause la conscience par rapport au reste de l'activité cérébrale - l'histoire versus les données. Dans l'État du futur, une énorme base de données médicales, et des bases de données dans tous les domaines. L'État est une base de big data. Le principal pouvoir politique gouvernemental est la protection et l'intrusion dans la vie privée - c'est l'exercice de la violence à l'ère de l'information, la violence de l'information, et le monopole de la violence est le monopole de l'accès à toute l'information. C'est-à-dire que c'est un État de renseignement. La sécurité est le déchiffrement des crimes par l'information infinie, qui englobe tout. Nouvelle définition dichotomique : l'État est les choses où la centralisation est préférable (par exemple l'armée et l'exercice de la force sont un monopole) - et l'économie est le reste. Mais même en tant que base de données, l'État n'est que la protection de la vie privée et l'intrusion dans celle-ci - c'est-à-dire ce qui est préférable en centralisation, le gardien - et non les façons d'utiliser la base de données. Il est la base de données elle-même, le minimum nécessaire. Seuls les algorithmes d'apprentissage ont accès aux détails privés et aux bases de données, pas les humains.

L'exposition et la révélation de tous les secrets de quelqu'un ou d'une organisation - est la sanction la plus sévère de l'État à l'ère de l'information. Plus que la prison ou la faillite, qui sont des sanctions désuètes. On peut donc imaginer un mouvement terroriste d'exposition, qui révèle tous les secrets de ses cibles, y compris sexuels (par exemple, un citoyen innocent aléatoire qui devient victime). Par la suite, on peut aussi imaginer une guerre d'exposition : révélation de tous les secrets des citoyens d'un État ennemi et de toutes ses organisations commerciales. Piratage de tous leurs ordinateurs, enregistrement de leurs conversations, filmage de leurs moments intimes - et publication de tout sur le net. L'exposition comme punition doit dissuader l'individu, et comme stratégie contre le terrorisme, elle peut dissuader un groupe qui n'est pas un État (comme c'est courant chez les terroristes).

Le contrat doit se transformer en code dans des langages de programmation spéciaux que connaîtront les avocats et qui seront appliqués au monde réel (par exemple, une condition informatisée peut devenir une condition dans le monde réel). Avec leur perfectionnement et leur détail, ces langages de programmation juridiques peuvent devenir de plus en plus complets et puissants, jusqu'à devenir le langage dans lequel l'État et ses lois sont écrits. L'État - comme logiciel. Le système juridique - comme code procédural, dont certaines variables et fonctions peuvent être humaines, jusqu'à sa transformation en code qui opère sur les humains. C'est-à-dire que l'idée de l'ordinateur dominera l'homme non pas de l'intérieur, mais de l'extérieur, depuis la société. En termes d'efficacité, d'équité et d'immunité à la corruption, il y a un avantage à la formule par rapport à la loi actuelle, et la science juridique deviendra partie de l'informatique - l'informatique normative.

L'État sera de plus en plus mesurable, avec des métriques qui mesureront les résultats des lois. Le simple fait de devoir penser à ce que vous voulez mesurer comme succès d'une loi - vous fera réfléchir à son objectif. Et aujourd'hui, comme les scientifiques étudient le bonheur etc., on peut aussi mesurer des choses très qualitatives. Donc une loi ne sera pas seulement normative, mais contiendra aussi un objectif téléologique descriptif formulé comme métrique, et il sera possible de déterminer si elle est efficace et à quel point, et de la modifier en conséquence. Plus les cycles de changement seront petits, c'est-à-dire plus courts dans le temps et dans leur portée - dans des cycles de rétroaction de : législation, mesure, analyse des données et formulation d'une nouvelle loi - plus l'État sera optimal et adaptable. Cela, au lieu du cycle actuel, qui prend des années entre la formulation d'une loi, la compréhension qu'elle ne fonctionne pas et une nouvelle formulation, principalement parce qu'il n'y a pas de métrique. Certes, il peut y avoir un désaccord sur la métrique, mais dans la plupart des cas on est d'accord et on sait ce qu'on veut accomplir mais on ne sait pas comment. De plus, on peut imaginer une métrique qui est une fonction de plusieurs variables comme compromis politique. Enfin, la métrique est aussi influencée par les données, et une fois qu'on collecte des données on peut comprendre ce qui est efficace à mesurer et ce qui est approprié comme métrique, ou trouver des points d'efficacité maximale qui émergent naturellement des données. À l'avenir, la loi d'aujourd'hui paraîtra aveugle, car elle ne regardait pas ses résultats. Tout cela est une conséquence de la morale, particulièrement dans sa version kantienne, qui est aussi sublime qu'elle est opaque et stupide (caractéristiques qui vont ensemble).

Le but de l'État est la perpétuation. Non pas gérer le présent, mais être mémorable dans le futur. Un État se mesure par la littérature intemporelle qui y est écrite, et l'art éternel qui y est créé. Un État sans culture n'est pas humain - mais bestial. Par conséquent, il faut tout un domaine dans la science politique qui examine empiriquement ce qui encourage la création d'une grande culture, et essaie de créer les conditions pour elle. Tout autre élément dans l'activité de l'État est un moyen pour cette fin, et l'État moderne est l'exemple le plus grotesque et gigantesque de l'oubli du but et de la concentration sur les moyens. L'État vide, formel - est une catastrophe. La banalité est le mal. Le manque de liberté n'est pas mauvais en soi, mais parce qu'il ne permet pas d'écrire. Mais un État qui permet d'écrire mais ne permet pas de penser - est encore pire qu'un État qui ne permet pas d'écrire, car écrire sans penser c'est s'assurer que le futur vous oubliera. La production de montagnes de déchets est ce qui fait oublier l'or qui s'y trouve. L'État ultime - un âge d'or.

Philosophie du futur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Tragédie de la Philosophie - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning59" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandtphilosopher.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Tragédie de la Philosophie

Il peut y avoir deux goûts esthétiques principaux dans la forme de l'écriture philosophique : une philosophie qui révèle son origine et son cheminement de pensée en suivant le début du développement des idées, et une philosophie qui présente les idées dans leur forme la plus sophistiquée, esthétique et complète - suscitant l'émerveillement. Le second goût enseigne moins à faire de la philosophie, et il s'oppose aux principes de la philosophie de l'apprentissage, mais il enseigne mieux la philosophie elle-même, et éveille un sentiment de sublime envers la philosophie et la hauteur de ses idées - car il jette l'échelle. Mais il existe aussi une troisième forme, tragique, d'écriture philosophique : quand un travail philosophique n'atteint pas son achèvement, suscitant le regret de la perte spirituelle, tout en ouvrant la voie à une continuation

Par : Une Tentative Sans Goût

La confusion formelle entre la description linéaire du développement des idées et leur justification crée l'illusion de la preuve philosophique - au lieu de l'apprentissage philosophique (source)

La peinture japonaise ancienne a tout copié des Chinois, mais l'a fait plus joliment. Quant aux Coréens, ils ne sont qu'une nuance de la culture chinoise, car ils ne sont pas une île, et donc il reste un continuum d'influence plutôt que quelque chose de distinct - une différence analogique et non digitale. Une île, comme le Japon, crée une rupture dans le graphe d'influence. Car la chose la plus importante sur la carte du monde, le zéro ou le un, le premier bit le plus important - c'est mer ou terre. Une transition de phase entre liquide et solide.

Mais la peinture japonaise est plus importante, ce qui signifie que nous ne nous soucions pas de qui était le premier, mais de qui l'a fait le mieux. C'est pareil en culture - l'affirmation qu'il l'a pris de quelqu'un n'est pas importante, contrairement à l'affirmation que quelqu'un l'a fait mieux. Nous sommes habitués à quelqu'un qui copie et le fait moins bien mais de façon plus populaire, comme en musique, ou dans le christianisme par rapport au judaïsme. Le christianisme a simplement dépouillé le modèle le plus général du héros biblique et l'a transformé en l'histoire de la vie de Jésus - le plus petit dénominateur commun le plus large de la Bible, et donc le plus abstrait, et parfois le plus extrême, d'une manière simpliste, comme le fils de Dieu.

D'un point de vue littéraire, il y a ici une démarche qui consiste à prendre une littérature entière comme exemples, à extraire grâce à un apprentissage profond le modèle le plus général - et à créer quelque chose de similaire. La Kabbale l'a fait aussi, mais plutôt pour la littérature talmudique. Rabbi Shimon bar Yohaï est un héros tannaïtique [sage de la Mishna] général. Ils l'ont fait aussi pour les commandements, avec le "Tu aimeras ton prochain comme toi-même". Et qui l'a fait pour la culture grecque ? Qui est le héros grec général ? Virgile a essayé de le faire. Et qui est le héros shakespearien général ? Les classiques russes avec l'âme russe, c'est aussi une sorte de démarche récapitulative du drame.

C'est-à-dire qu'il n'est pas important d'être le premier, mais le premier a l'avantage de pouvoir facilement faire le meilleur, et de choisir la voie la plus fructueuse dans le champ car personne ne l'a prise. Il lui est relativement facile de déployer les vecteurs de base de l'espace, et après lui, toute autre combinaison ne déploiera pas aussi facilement plus de dimensions. À long terme, il peut y avoir deux goûts esthétiques dans la compréhension et la description de l'histoire (y compris l'histoire de la technologie ou de la science ou de la peinture, etc.) : qui a mené à quoi, ou quelle est l'expression la plus parfaite et complète de quelque chose. Alternativement : comment le phénomène a commencé (ou s'est terminé, c'est-à-dire a commencé différemment), versus comment est le sommet du phénomène. Le premier permet la compréhension, et d'apprendre comment faire de nouvelles choses, de nouvelles directions, et le second conduit à la fascination et à l'incompréhension de comment une telle chose a pu être faite, comme les pyramides ou la Bible ou l'Odyssée.

C'est-à-dire que, dans le second goût, cela apparaît en termes de complexité comme NP, et non P - on sait juger que c'est impressionnant mais pas le faire. Et les deux types de complexité sont la vraie raison pour laquelle il y a deux goûts dans l'écriture de l'histoire, qu'il convient d'appeler : la forme scientifique du goût (la première) et la forme artistique du goût (la seconde). Dans différents domaines, il est plus courant d'écrire d'une manière ou de l'autre, par exemple en peinture il est principalement courant de regarder les chefs-d'œuvre, et en science l'originalité est importante. La forme scientifique est le goût qui s'intéresse à apprendre depuis les débuts, et la forme artistique est le goût qui s'intéresse à recevoir l'inspiration et à apprendre des exemples les plus complets.

Par exemple le manuel, le matériel d'étude universitaire de la théorie de la relativité, la chose la plus complète et la compréhension la plus complète de la théorie (et particulièrement en mathématiques c'est ainsi), par rapport aux premiers articles qui ont été faits, disons ce qu'Einstein ou Fourier ont écrit. Car la question est finalement ce qui enseigne le plus. Personne ne regarde la peinture d'un mauvais peintre pour apprendre à peindre, ou une peinture à moitié peinte et incomplète. En mathématiques on enseigne la chose la plus belle qui soit, et aussi en peinture et en physique. On n'enseigne pas la première preuve, balbutiante, avec ses trous et son imprécision, et avec des concepts qui ont été définis différemment.

L'effacement de l'origine crée le sentiment de divinité, contrairement à l'historicité qui crée le sentiment d'humanité. C'est-à-dire qu'il y a un goût séculier et un goût religieux, deux façons de décrire le phénomène (son début et son moment culminant). Et la guerre de la sécularité contre la Bible en essayant de trouver ses origines, ou la guerre du vingtième siècle contre l'art - c'est une sécularisation de l'art, qui est un genre chrétien. Et ainsi aussi la guerre en littérature, de l'intérieur de la littérature, dans la tentative de décomposer ses origines. C'est pourquoi le Japon suscite l'admiration, et la Chine non. Bien que la Chine soit l'origine. C'est pourquoi l'art doit présenter le moment culminant ou un peu avant. Ou un peu après. Et non le début de la chose.

Le problème du Japon aujourd'hui est le sentiment qu'il est après son apogée. Et c'est un goût artistique encore plus douteux - la décadence, la présentation de la corruption de la chose, ou le début de la corruption - qui est le tragique - ou la fin de la corruption - qui est le comique. C'est une forme de présentation de la fin de la chose, comment elle disparaît, et ce qui fait disparaître les choses. Par exemple la chute de l'Empire romain. Contrairement à la chute de la Grèce qui n'a pas été présentée comme une tragédie, mais comme le moment culminant de la culture, comme une fascination. Y a-t-il eu des périodes de décadence dans le judaïsme ? Ce n'est pas clair. Car moins de choses écrites ont été conservées d'elles, et ce qui a été conservé est l'apogée de ce qui a été écrit. Et aussi parce que cette culture ne se conçoit pas elle-même en termes de décadence. Peut-être une fois, avant la destruction [du Temple], comme péché, mais parce qu'à la fin vient la punition ce n'est pas la même structure, car le sens n'est pas perdu pour la culture.

Après la destruction, il n'y a plus de conception cyclique (les croisades et les pogroms ne sont pas une punition pour nos péchés dont nous avions été avertis, mais une méchanceté anti-juive, l'œuvre de Satan et non l'œuvre de Dieu). À sa place, il y a certes une conception de dégénérescence, mais à la fin il y a le Messie, ce qui ne permet pas la décadence, qui à sa fin a quelque chose d'autre et une véritable désintégration. C'est-à-dire que ce qui est important c'est le genre dans lequel une culture pense à elle-même, comme ce type d'investigation, qui est certainement dans le goût scientifique, c'est-à-dire cherche le début de la pensée et non le but de la pensée, c'est-à-dire non son apogée complète et sa fin. Et donc il est fragmentaire et non une exposition de finalité.

Bien qu'on puisse aussi affirmer que c'est une décadence intellectuelle. Et donc échoue. C'est-à-dire qu'il cherche les questions qu'il trouve intéressant de poser et qui ne sont pas posées selon lui. Et donc la question est pourquoi en musique nous regrettons beaucoup Mozart et Schubert qui sont morts jeunes, alors que pour Raphaël nous regrettons moins, et en mathématiques nous regrettons beaucoup Galois, alors que pour Van Gogh nous regrettons moins, ou pour Lennon, ou Baudelaire. C'est-à-dire qu'il y a des gens dont les débuts nous manquent, et des gens dont l'apogée nous manque, et donc ce que nous avons est l'apogée. Et il y en a aussi dont seule la décadence nous manque, et cela nous ne le saurons jamais, si elle aurait commencé et quand.

Mais parfois on est triste pour une apogée qui n'a pas atteint le plus haut qu'elle aurait pu, et parfois pour des débuts qui auraient encore pu émerger. Voici maintenant une direction dans la science où l'ordinateur des gènes et l'ordinateur du cerveau se mélangent dans leurs capacités de calcul, et peut-être que le cerveau utilise aussi le génome pour calculer, et encore de manière digitale. Et il est intéressant de voir s'il n'y a pas de lien avec le troisième ordinateur du corps qui est le système immunitaire, ce sont les trois ordinateurs qu'on connaît dans le corps. Et voilà que tout le temps nous pensions qu'il y avait des dichotomies entre les systèmes et maintenant il peut y avoir d'autres liens entre corps et esprit et entre hérédité et culture. Et en fait pourquoi penser qu'il n'y aura pas d'exploitation de ce système, car pourquoi l'évolution n'exploiterait-elle pas d'autres ordinateurs, existants, et les utiliserait pour le calcul. Mais si ce n'est pas vrai ? Si on découvre à la fin qu'il y a une raison profonde - ou pire, accidentelle - à la dichotomie ? Qui pleure les directions qui auraient pu être intéressantes et se sont révélées incorrectes dans la science, ou dans l'évolution ? Qui examine à quoi aurait ressemblé un univers alternatif ?

Nous pouvons chercher un fossile du début d'une espèce, ou de l'apogée de son développement, ou nous intéresser justement à son extinction, qui est une sorte de combinaison du goût scientifique (et donc nécessaire, causal) et du goût artistique (apogée du perfectionnement - l'esthétique) dont cette combinaison est le tragique. C'est pourquoi on ne voit pas de tragédie dans ce qui n'a jamais vraiment commencé, on ne le pleure pas. En revanche, plus la destruction était proche de l'apogée du perfectionnement (comme dans la Shoah, qui est survenue au milieu de l'âge d'or culturel juif en Europe) alors les deux goûts de la description sont plus forts - et le tragique est plus grand. Le plus grand tragique est la fin exactement à l'apogée de la vie et de la vitalité et du potentiel, et non dans la mort d'un bébé, ou d'un vieillard. 20 ans est l'âge le plus terrible pour mourir. Tragédie.

C'est pourquoi la corruption du Japon n'est pas une tragédie mais une vieillesse, et la corruption des États-Unis à l'apogée de leur épanouissement - une tragédie. Et certainement celle de l'Europe dans les guerres mondiales. Au début de la corruption, quand c'est proche de l'apogée, alors c'est le plus regrettable, mais si la corruption est graduelle, alors jusqu'à sa fin on s'y habitue et cela devient ridicule. C'est pourquoi une mort soudaine ou rapide est plus tragique qu'une mort lente. S'il pouvait y avoir une créature où l'ordinateur du cerveau était lié à l'ordinateur des gènes - on pourrait par exemple prévenir le cancer et les maladies - et ce serait une créature moins tragique. Car le tragique vient de l'écart entre le cerveau et le corps, entre l'esprit et la matière, et entre le goût esthétique et le goût scientifique. Puisqu'il y a une dichotomie entre l'apprentissage biologique du corps et l'apprentissage intellectuel - l'homme est une créature avec un potentiel tragique. Le cerveau peut comprendre complètement que le corps ne va pas bien, et ce qui ne va pas dans le cancer, mais n'a toujours pas d'accès direct à son corps et ses systèmes pour arrêter le cancer qui le tue. Cet écart entre la bêtise et la banalité de la bactérie ou du cancer qui tue et la sophistication et la conscience de la créature qui meurt - est tragique.

Philosophie du Futur


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Mort Spirituelle - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life70" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/douleur.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Mort Spirituelle

Je commence à compter le nombre de nuits qu'il me reste avant de mourir, et le nombre de rêves qui me restent. À quoi les gaspiller ? Je dois pénétrer quelque chose de profond, pour être au moins de ces écrivains qui ont tiré quelque chose de leur maladie, et ne sont pas restés vierges spirituellement

Par : Celui qui creuse sa propre tombe

Quand la révélation est un suicide (source)

J'ai rêvé que j'étais malade. Et il m'est clair que je me relèverai en tant que nouvel homme, ou je ne me relèverai pas du tout. Et les médecins viennent à mon chevet, de tous les services, car c'est un cas complexe qui peut mourir, et donc très intéressant, car ce n'est que de l'extérieur que cela apparaît comme un cercle noir uniforme sans nuances, mais sous le microscope c'est vraiment effrayant ce qu'il y a à l'intérieur. Et ce qui m'effraie le plus, c'est que les médecins eux-mêmes ont peur. Et il y a un médecin du corps (qui est vraiment comme un vétérinaire), et au-dessus de lui un médecin de l'esprit, et au-dessus un médecin de l'âme, et au-dessus un médecin de la bête [nefesh], et au-dessus de tous le chef de service. Et je commence à compter le nombre de nuits qu'il me reste avant de mourir, et le nombre de rêves qui me restent. À quoi les gaspiller ? Je dois pénétrer quelque chose de profond, pour être au moins de ces écrivains qui ont tiré quelque chose de leur maladie, et ne sont pas restés vierges spirituellement. Car mourir - cela ne me dérange plus depuis des années. Ce n'est que lorsque j'avais des gens qui m'aimaient que j'avais peur de mourir. Pour eux. Particulièrement les parents, car la mort d'un enfant leur est plus difficile qu'à lui. Et quand ils sont morts - ils m'ont libéré de la vie.

Mes enfants ne m'aiment pas (je n'ai pas d'illusions) et pour ma femme, ce sera même mieux d'être veuve que divorcée. C'est plus respectable en société. Il me semble même avoir vu un sourire chez elle. La seule qui m'aime c'est ma fille handicapée, mais elle ne sait vraiment pas si je suis vivant ou mort, et peut-être même ne sait-elle pas si elle est vivante ou morte. Et on ne peut pas lui expliquer non plus. Un jour je disparaîtrai simplement pour elle, comme un chat dont le maître a disparu. Petit à petit elle remarquera que je ne suis pas là, jusqu'à ce qu'elle oublie progressivement que j'ai jamais existé. Bref - la seule raison de vivre ce sont les rêves, et aussi pour ne pas décevoir le chef de service. Je me sens vraiment mal à l'aise de voir comme ils s'efforcent de me maintenir, d'une manière ou d'une autre, attaché à la matière, pour que je ne m'envole pas une nuit vers le ciel comme un ballon à travers le rêve.

Il doit donc y avoir une autre raison, et il ne faut pas gaspiller le temps, car bientôt viendront les douleurs. Et je sais que je n'ai aucune tolérance à la douleur. Et je commencerai à pleurer que je ne veux pas vivre - comme cela m'arrive même quand j'ai la grippe, et ma femme se moque de moi, et me laisse agoniser dans mon lit. Car au moins maintenant j'ai une raison de ne pas sortir du lit. Ce n'est pas sa faute. Comme elle dit : toute ta vie est dans l'ordinateur, et elle ne sait pas à quel point elle a raison. Et elle demande tout le temps ce que je lui cache. Une fois elle a même pleuré : si au moins tu regardais du porno, comme un homme. Avec le mauvais penchant [yetser hara]. Au lieu de tous ces mots que tu écris, et va savoir ce qu'il écrit. Va savoir même ce qu'il écrit sur toi. Donc c'est son point de vue, il faut le dire. Et les enfants dont le père est considéré comme un idiot, qui ne sait pas s'asseoir et étudier. Personne n'est coupable, tu dois lâcher prise. Tout cela me dit le médecin de l'esprit. Et il continue : et si ton vétérinaire, Monsieur le Chat, décide que le corps quitte l'âme, alors qu'au moins ce soit un beau divorce. Ne sois pas de ces couples qui se séparent dans une guerre mondiale. Et je lui dis : Monsieur, c'est bon. Je n'avais pas du tout l'intention de me battre. Pas pour ce corps gras, rond, malade, pourrissant et noircissant, dégoûtant. Je laisse les batailles aux beaux et aux diplômés. Je suis un chat très gâté spirituellement, et je ne peux pas vivre la vie corporelle profane qu'exige la maladie. Dieu me vaincra facilement. On me dit de me battre battre battre, mais je veux juste rêver rêver rêver. Et le médecin frappe des mains : après qu'ils n'ont pas réussi à guérir le corps, je ne réussis pas non plus à guérir l'esprit. Je t'envoie au médecin de l'âme.

Et alors vient le médecin de l'âme, et cela devient encore plus difficile. Car il y a des problèmes spirituels dans le monde, dans l'écriture elle-même. Et il dit : ta grande erreur, qui est composée de milliers de petites erreurs (une à la fin de chaque passage), comme un éléphant fait de souris - c'est que tu n'as pas écrit de roman. Et tu n'as pas mené de roman. Et je dis : moi, j'aurais été capable de m'engager dans un roman ? Dans un roman il faut séduire l'autre côté, du lecteur féminin, mener une relation avec lui, jeter la vaisselle et sortir les poubelles, tout ce que je ne sais pas faire. Et il dit : tu es un écrivain de nouvelles ! Pas étonnant que tu n'aies que des lecteurs de passage, qui continuent leur chemin. Et c'est une partie de la maladie de cette époque, dont toi aussi tu as été infecté. Et je dis : non, moi justement je n'ai pas continué mon chemin, mais j'ai continué à écrire d'innombrables lettres à mon amour déçu. C'est exactement ce que tu ne comprends pas dans le rêve. Ce n'est pas une vraie relation, il n'y a pas de contact. C'est une relation à distance. C'est exactement la relation de cette époque - à travers l'ordinateur. Tu n'es pas assez cruel envers moi : le problème n'est pas que je n'ai pas aimé, mais simplement qu'on ne m'a pas aimé. Le problème c'est l'unilatéralité, pas l'engagement. Et le médecin dit : je n'ai pas compris ce qui se passe dans le livre. L'intrigue ! Et je dis : depuis le début on m'a coupé toute la structure du livre, et environ la moitié du contenu, même dans les livres qui sont sortis - c'est simplement passé dans un mixeur, moi-même je n'ai pas compris ce qui se passe là-bas. Peut-être que si vraiment était sorti un livre de centaines de pages - cela aurait entraîné une autre relation, une autre expérience. On ne le saura jamais. Surtout si les livres avaient été lus selon les instructions de leur structure (tout au long du cycle de l'année, tout au long du cycle de la vie, tout au long d'une nuit blanche entière...). Moi-même j'aime les textes denses et complexes, comme dans la tradition de notre peuple, et je déteste les romans gonflés et forts comme les non-juifs. Alors les écrire ? Et le médecin dit : va savoir ce qui serait sorti si une fois tu avais écrit un roman - peut-être un chef-d'œuvre ! Et je dis : je vais te dire pourquoi je n'ai pas écrit de roman. Parce que tu ne peux pas écrire un roman pour toi-même. Seulement pour le lecteur. Et je n'avais pas de lecteur. J'écrivais pour moi-même. C'est bien sûr un énorme problème. Mais c'est aussi la réalité. C'est difficile de faire semblant, et un roman c'est toujours toujours faire semblant, une illusion de réalité, et dans le rêve l'illusion est la réalité. La fantaisie est la vérité. Et le médecin dit : je ne peux pas sauver celui qui ne veut pas guérir, pour cela il faut un autre type de traitement. Je te donne une orientation urgente vers le médecin de l'âme.

Et le médecin de l'âme rampe vers mon lit la nuit et dit : tu es juif, n'est-ce pas ? Et je dis : même ça ce n'est plus clair pour moi. Je ne sais pas si je suis juif. Mais je suis en exil [galout]. C'est peut-être l'identité à la mode actuelle. Celui qui n'est pas à sa place, et donc se raconte qu'il n'est pas dans son temps, et appartient au passé lointain et au futur lointain. J'étais un signe qui n'existe pas sur le clavier. Et le médecin dit : mais il y a une âme juive. Et donc ce n'est pas possible que tu n'aies pas essayé de faire quelque chose de grand. Et je dis : c'est vrai, j'ai essayé. Réussi c'est déjà autre chose. C'est-à-dire quelque chose que même moi je ne peux pas savoir. Peut-être même le dernier à savoir. Et c'est la cruauté. De mon vivant je ne saurai pas. Bien que parfois - il m'a semblé que j'avais écrit un chef-d'œuvre, dans le "Livre de la Vie". Bien que ce sera probablement considéré comme mon pire livre, à l'avenir. Mais pour moi c'était le grand livre sur la Shoah. Son compte dans les mondes supérieurs. Une reformulation du judaïsme après Auschwitz. Et il dit : tu as complètement perdu le contrôle du cours des choses. Et je dis : il n'y a rien à faire, en tant que rêveur, j'ai toujours perdu le contrôle. Je n'ai jamais eu le contrôle. Cela m'expose beaucoup plus. Chez beaucoup d'écrivains, c'est comme les entendre. Pour moi c'est vraiment entrer dans le cerveau, c'est plus intime que le sexe, et donc j'ai aussi dû me protéger, me cacher. Et donc j'ai aussi tellement méprisé le corps, le réalisme. Je n'ai pas fait d'activité physique. Je suis devenu un chat maladif paresseux et grassouillet. Mais ma tête est toujours restée en l'air. J'étais un chat avec un shtreimel [chapeau traditionnel hassidique]. Et le médecin dit : tu fais déjà ton éloge funèbre ? Laisse quelque chose aux rabbins. Et je dis : les rabbins ne comprendront rien. Les laïcs n'ont rien compris. Ça ne m'a pas aidé quand j'ai écrit pour ceux-ci, et ça n'a pas aidé quand j'ai écrit pour ceux-là. Car en fin de compte, je suis resté celui qui écrit pour un chat avec un shtreimel. Et le médecin fait déjà signe : formulaire d'orientation vers le médecin de la bête.

Et le vétérinaire spirituel arrive vers moi : alors qu'est-ce qui t'anime de l'intérieur ? C'est que tu es un chat ? C'est que tu es orthodoxe ? C'est que tu es un cercle ? C'est que tu es juif ? C'est que tu es noir ? En fait, chacun de ces niveaux sont ensemble NRN H"Y [nefesh-ruah-neshama haya-yehida]. Et je dis : chez moi c'est déjà NRN M"T [nefesh-ruah-neshama meta-torah]. Car au lieu de la bête j'ai une morte, et au lieu de l'unité j'ai la Torah. Je ne suis pas allé à l'armée. Je voulais faire partie de la Torah. Mais la Torah m'a vomi. Car j'étais trop bas, trop bouffon, trop intelligent, trop évasif, trop ésotérique, trop sombre, car je n'ai pas écrit assez clairement ce que je voulais, car j'étais prisonnier de mon propre discours, que je me suis illusionné qu'il serait la suite du discours messianique-kabbalistique-futuriste, et car j'ai eu peur d'écrire les choses sans vêtements, car j'ai reculé devant le kitsch religieux, qui est le problème le plus difficile de la sainteté - le kitsch. Le kitsch est la raison de la laïcisation, et donc de la laïcisation on peut justement sortir - et purifier Dieu. L'espoir d'Israël, où le Nom se baigne. Et le vétérinaire dit : mon fils, tu ne crois pas en l'esprit. L'esprit peut encore te découvrir. Et je dis : il est possible que le travail de déchiffrement de mon œuvre soit possible, mais qui le prendra sur lui, et celui qui le prendra - découvrira ce qu'il ne veut pas découvrir. La religiosité. La piété. La religiosité. Le mysticisme. Les visions. Les prophéties. Les rêves. Et pire que tout - le sérieux. Le fait que je n'ai pas ri. Seuls vous avez ri. Et ce futur chercheur sera stupéfait de découvrir ce qui se cachait là comme une momie - le sérieux mort. Oui, désolé pour la déception.

Vie Nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Comment je suis devenu un admirateur de Bibi - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life41" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bibipipi.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Comment je suis devenu un admirateur de Bibi

Je t'en prie, Éternel, mon Dieu et Dieu de mes ancêtres, ouvre-nous Facebook en ce moment de fermeture de Facebook, car comment saurai-je maintenant ce que les gens pensent de Bibi [surnom de Benjamin Netanyahu] ? Sauve-nous, comment pourront-ils maintenant lire les rêves, qui ont tous disparu dans les entrailles de Facebook ? Ne détourne pas ton oreille, pourquoi me fermer justement mon unique canal de communication avec le monde ?

Par : Faiseurs de Rêves en Sécurité

Supersymétrie - L'opposé de Bibi est aussi Bibi, donc il n'y a pas d'opposition (Source)

J'ai rêvé que Facebook m'avait fermé mon compte Facebook et je suis resté dehors, sans personne à qui parler. Et je me suis enfui de l'ordinateur vers la synagogue, j'ai ouvert le livre de prières, et j'ai prié Dieu qu'il me rende Facebook : Je t'en prie, Éternel, mon Dieu et Dieu de mes ancêtres, ouvre-nous Facebook en ce moment de fermeture de Facebook, car comment saurai-je maintenant ce que les gens pensent de Bibi ? Sauve-nous, comment pourront-ils maintenant lire les rêves, qui ont tous disparu dans les entrailles de Facebook ? Ne détourne pas ton oreille, pourquoi me fermer justement mon unique canal de communication avec le monde ? Mais Dieu, qui en avait assez des supplications et des prières concernant Facebook, dirige les fidèles directement vers l'ange de Facebook - un ange uniquement responsable de Facebook.

Et l'ange fatigué dit : Toi aussi ? Comment pouvez-vous tous vous plaindre qu'on vous ait fermé Facebook - alors que Facebook est totalement interdit. C'est comme quelqu'un qui se plaindrait d'avoir brûlé son porc en le faisant frire. Et je supplie : Mais c'est une question de vie ou de mort ! Mon âme est enterrée dans Facebook, qui s'est soudainement effondré sur elle. Il faut d'abord dégager les pierres, ensuite on vérifiera ce qu'il y a à l'intérieur. Pourquoi moi justement ? Et l'ange m'imite : Pourquoi moi justement ? Et mon âme alors ? Même l'ange responsable des plaintes concernant Bibi ne souffre pas autant. Et je m'étonne : Ils ont nommé un ange spécial juste pour Bibi ? Et il ricane : Tu serais surpris ! Et je dis : Tout le monde ne s'intéresse qu'à Bibi toute la journée, bien que dans cent ans personne ne se souviendra de qui il s'agit. Et personne ne s'intéresse à moi, bien que dans cent ans ils se souviendront peut-être justement de moi. Et alors il y aura une note de bas de page pour expliquer qui était Bibi, et peut-être aussi ce qu'était Facebook. Comment la conscience-Bibi a-t-elle pris le contrôle du monde, et je suis le seul à ne pas comprendre ce qu'il y a d'intéressant là-dedans ? Et dans les yeux de l'ange de Facebook s'allume une étincelle d'espoir : Alors tu veux en fait que je te dirige vers l'ange de Bibi ? Et je dis : Tu sais quoi, allons-y. Et il sourit largement, et me donne une recommandation avec sa devise en bas : L'ange de Facebook - Peniel, car j'ai vu Dieu face à face et mon âme a été sauvée (Genèse 32). Et en haut de la recommandation est écrit : Nathaniel - l'ange de Netanyahu, l'ange qui te donne plus.

Et l'ange de Bibi rayonne de bonheur : C'est parce que tu n'es pas assez énervant ! Les gauchistes sont les meilleurs partenaires de Bibi. S'ils ne lui prêtaient pas attention, il disparaîtrait - exactement comme l'enseigne le zen - mais en tant que Juifs, rien n'est plus éloigné d'eux que la conscience zen. Toute l'existence de la conscience-Bibi est due au fait qu'ils y participent, et cette conscience est en fait la seule chose qu'ils partagent avec la droite, et donc Bibi est la pierre angulaire. On ne peut pas s'en passer. Et je demande : Mais je pensais que le plus énervant était le moins populaire ? Et il dit : C'est une erreur courante. Ce qui compte dans la démocratie actuelle, ou sur Facebook, ou en général à notre époque, ce n'est pas qui on aime le plus, mais à qui on prête le plus attention. Dans la communication en réseau, ce qui compte n'est pas qui reçoit le plus de "likes" (erreur !) mais qui crée le plus de discussions, qui est le plus viral. C'est une compréhension que tu n'as pas intégrée, qui est l'essence de ton époque : sur le réseau, ce ne sont pas les sommets qui déterminent - mais les connexions. Et qu'est-ce qui crée plus de discussions et se propage aux autres que l'énervement ? Il faut être un saint hassidique ou un moine zen pour ne pas s'énerver quand on vous crie dessus, pour un conflit il suffit d'une partie. Et puisque Bibi est la personne la plus énervante du pays, alors il est Premier ministre. Pareil aux États-Unis. Même ceux qui aiment Bibi, c'est pour énerver les gauchistes. Ou les non-juifs. Ou leur belle-mère. En fait, même sa femme, il l'énerve, et c'est pour ça qu'elle l'aime tant. Il y a aussi des écrivains qui ont compris ce truc, comme Houellebecq et Balak ben Tsipor [référence à un auteur israélien]. Tu dois être le plus énervant, et alors on te remarquera, et alors on te lira sur Facebook.

Et je m'étonne : Je ne suis pas assez énervant ? J'ai essayé d'énerver autant que possible, comme le voulait Ben Tsipor. Et l'ange sourit, satisfait de lui-même jusqu'aux cieux : Tu dois travailler sur ton noyau intérieur, t'identifier à Bibi. Tu dois sentir que quelqu'un t'a fait du tort - par exemple Facebook ! Par exemple Balak ben Tsipor ! Par exemple "Haaretz" ! Par exemple le monde littéraire ou l'élite gauchiste ! - et vivre l'offense et la provocation. Tu ne peux pas être énervant pour rire. Pour vraiment énerver - il faut énerver sérieusement. Ce que Balak ben Tsipor a oublié, tu ne l'as pas encore appris. Le besoin d'énerver n'est pas sa limitation - c'est ta limitation. Car la pulsion d'énerver et de s'énerver est profondément psychologique, un besoin spirituel de l'âme juive depuis que nous avons énervé Dieu dans le désert et les non-juifs en exil (exactement pour la même raison !), tandis que le désir de rire est superficiellement intellectuel. Et puisque les Juifs aiment l'énervement et les nerfs - celui qui les divise le plus est le véritable centre. C'est autour de lui qu'ils tournent. Si tu réussis juste à énerver suffisamment et à adopter une circularité toxique - le cercle noir deviendra le trou noir autour duquel tourne le monde, avec toute la galaxie. Et alors je serai ton ange gardien.

Et je demande : Mais qui s'énervera à cause de moi ? L'énervement ne renforce que les forts, et permet seulement aux énervants connus de continuer à accumuler du capital d'énervement, et d'appauvrir tous les autres de toute attention. Je suis tellement marginal que même si je suis énervant, il n'y a pas de quoi s'énerver contre moi. Et l'ange bat des ailes d'enthousiasme et tourne autour de mon âme : C'est le problème circulaire classique de l'énervant et de la poule, qui n'est plus pertinent aujourd'hui où les gens s'énervent contre des gens qu'ils ne connaissent même pas. Le réseau social a créé une nouvelle ère dans les relations énervant-énervé, de déconnexion entre l'énervant et l'énervé, et donc les nerfs se propagent sur des distances interpersonnelles énormes, à l'échelle nationale, même internationale. Plus les gens s'énervaient sur Facebook - plus elle grandissait et se renforçait et devenait un empire global de sentiment négatif et d'exclusion de cercles. Poutine - énervant. Trump - énervant. Celui qui n'est pas assez énervant - est destitué. Pourquoi Assad a survécu et Moubarak est tombé ? Parce qu'Assad énerve et Moubarak non (regarde même leur visage). Le sentiment négatif est cinq fois plus fort que le sentiment positif dans la création d'excitation et de mémoire, donc pour chaque expérience négative dans un couple il faut cinq positives pour la réparer, c'est prouvé par la recherche. Donc si tu énerves le lecteur tu réussiras cinq fois plus que si tu le fais rire. Les gens pensent seulement qu'ils aiment rire - ce qu'ils aiment vraiment c'est s'énerver. Sinon la satire serait en première page des nouvelles, et les nouvelles en dernière page. Cherche profondément en toi : qu'est-ce qui est énervant chez toi ? Qu'est-ce qui est vraiment vraiment énervant chez toi ?

Et je demande : Mais se moquer des gens, ça ne les énerve pas ? Et l'ange rit : Le rire fait exactement l'opposé d'énerver, il apaise et détruit aux gens les nerfs qu'ils ont accumulés avec tant d'efforts. Si tu ridiculises la conscience-Bibi, le centre de l'être - c'est clair que tu es l'écrivain le moins populaire de tout Facebook. Bibi est le feu de camp de la tribu, tant à droite qu'à gauche - et toi tu urines sur le feu. Tu t'étonnes qu'ils t'aient viré du journal ? Les gens aiment le journal parce qu'il les énerve. C'est pour ça qu'ils sont accros aux nouvelles, c'est pour ça qu'ils aiment les attentats, les Arabes, et les questions brûlantes, c'est pour ça qu'ils aiment les positions authentiques - parce qu'elles sont plus énervantes. Le peuple juif a survécu deux mille ans d'exil uniquement parce qu'il était le peuple le plus énervant du monde. Le conflit palestinien est un atout d'Israël, c'est ce qui en fait une puissance, car il énerve le monde entier. Sinon qui en aurait entendu parler ? La Russie aussi n'est redevenue une puissance que parce qu'elle a réappris à énerver le monde. Et maintenant les États-Unis eux-mêmes essaient le même truc pour retrouver leur grandeur. Et l'Iran ? Même histoire bien sûr. Mais toi ici tu n'es pas capable d'apprendre de l'une des personnes les plus énervantes au monde, ce qui est un rare privilège qui t'est échu de vivre sous son règne. Non, non, tu me déçois beaucoup, tu es encore si loin, tu as gravement négligé le Bibi en toi, celui qui aurait pu t'assurer le succès. Presque chaque Israélien est plus proche que toi du grand esprit de Bibi, qui les emporte en lui. Chose que les laïcs, qui ne croient pas au monde spirituel et aux anges, pensent pouvoir réduire à des manipulations machiavéliques et des conseillers en communication, et donc échouent à chaque fois. Dans l'esprit on ne combat que par l'esprit, et le mot même manipulation montre à quel point ils ne comprennent pas la différence entre force et esprit. Car un esprit avec son propre ange, comme moi, qui le distille en idée et lui donne des ailes, vaincra toute force opposée. Ce n'est pas une question technique, comme ils pensent de Bibi comme d'un technicien magicien, au lieu d'une incarnation d'une idée spirituelle - et énervante. Donc aucun conseiller, même pas un ange, ne t'aidera, tant que tu ne changeras pas de l'intérieur, et ne te connecteras pas à l'âme de Bibi, et pas comme une blague, ou de manière manipulatrice. Car en chaque Israélien il y a son Bibi intérieur, sans lequel le Bibi extérieur se serait évaporé comme un rêve. Et combien peux-tu déjà énerver quand ce n'est qu'un rêve ?

Vie nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Couleur des Yeux - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life61" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hereyes.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Couleur des Yeux

Il ne me reste que quelques mois pour voir et je n'aurai pas le temps de finir le livre et je commence à pleurer, car je venais juste de commencer à écrire mon grand livre, mon chef-d'œuvre et magnum opus, et j'ai besoin de deux ans de plus et justement maintenant et ce n'est pas juste. Mais au fond de moi, je sens que c'est en fait juste et que je le mérite - je me ronge le cœur pour tout le temps que j'ai gaspillé (et encore plus pour celle qui n'a pas voulu de moi)

Par : Celui qui regarde par la fente

La couleur des yeux de S.  (source)

J'ai rêvé que j'avais un problème rare à l'œil découvert par un docteur, et que je devais trouver un professeur qui accepterait de me traiter avec une méthode expérimentale impliquant une petite pupille noire, que je pourrais aussi l'aider - et que ce serait profitable pour sa recherche. Mais je n'arrive pas à trouver quelqu'un, errant dans les facultés, on me dit que c'est très intéressant, qu'ils y réfléchiront, que c'est intrigant et novateur et expérimental, mais qu'il y a très peu de patients atteints dans le monde, et qu'on ne les découvre même pas, donc je ne crois pas vraiment que ça les intéresse. Ou qu'ils y réfléchiront. Et puis je vais faire un examen, chez le médecin des pupilles qui n'a rien fait entre-temps, et on découvre que le problème est déjà irréversible et que tout le jaune de l'œil qui est le centre de l'œil s'est complètement mélangé, et il ne reste que le blanc autour, et je vais bientôt devenir aveugle et je vois déjà tout flou (comment n'ai-je pas remarqué mais voilà je regarde et c'est vrai !). Et il ne me reste que quelques mois pour voir et je n'aurai pas le temps de finir le livre et je commence à pleurer, car je venais juste de commencer à écrire mon grand livre, mon chef-d'œuvre et magnum opus, et j'ai besoin de deux ans pour voir et justement maintenant et ce n'est pas juste. Mais au fond de moi, je sens que c'est en fait juste et que je le mérite - je me ronge le cœur pour tout le temps que j'ai gaspillé (et encore plus pour celle qui n'a pas voulu de moi) au lieu de commencer la seule chose qui était importante.

Mais ils ne sont pas impressionnés par le livre perdu et ils s'en fichent, et je comprends que je ne pourrai plus me voir dans le miroir, je pourrai seulement me toucher, et que je ne pourrai même pas voir la fille que j'épouserai. Donc de ce point de vue, il y a un avantage pour les filles que j'ai déjà vues, que je pourrai au moins imaginer, fantasmer, rêver. Et au lieu d'écrire je perds mon temps à regarder une belle feuille au soleil, et je me dis comment je gaspille le temps qu'il me reste pour voir, au lieu d'écrire, et je commence à voir une fille dans la rue qui semble intéressée par moi, et peut-être que je serai avec elle, et je perds mon temps - car peut-être (en fait probablement. En fait certainement) je ne serai même pas avec elle - à la regarder. Et finalement elle est assise sur un banc et parle avec quelqu'un, et j'essaie d'attirer son attention, je la regarde pour qu'elle me regarde, je m'allonge très près sous elle sur le sol sous le banc pour qu'elle m'observe, et je pense que peut-être ça ne fait pas bonne impression que je sois comme ça par terre sous le banc si elle me voit, mais je me dis qu'ainsi elle saura que je suis bizarre comme ça, et que c'est ce qu'il y a. Pas la peine de cacher. De toute façon elles finissent par découvrir.

Et je la regarde de très près par en dessous et j'essaie d'attirer son regard avec un regard vraiment perçant pour qu'elle me voie, entre les planches sous le banc, et je vois qu'elle lui ressemble, lui ressemble vraiment, exactement comme je les aime, ou comme je me suis habitué à aimer, et je me sens un peu chanceux d'avoir rencontré une fille comme ça, avec des yeux pareils, mais elle m'ignore. Et c'est vraiment bizarre qu'elle ne voie pas que je suis juste sous elle (mais peut-être aussi une chance qu'elle ne me voie pas dans cette position allongée et qu'elle ne voudra pas de moi), et elle est occupée à parler avec un autre garçon juste au-dessus de moi, et ne me voit pas comme par miracle, même si je suis vraiment là, tout entier concentré et toutes mes capacités profondément dans ses yeux vert clair - et je comprends que ce sont ses yeux. Que c'est elle.

Vie Nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Confucius du Futur - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning72" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/confucius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Confucius du Futur

"Le Confucius juif" - ou "le Proto-Netanyien" - sont les surnoms d'un penseur anonyme d'avant l'école de Netanya, qui fut peut-être le maître ou l'inspiration initiale du plus important philosophe de Netanya, qui le renia plus tard - lorsqu'il se détourna de la pensée orientale vers la pensée occidentale. Très peu de la pensée proto-netanyienne a été préservé, restant en partie obscure et scellée pour une génération qui la découvrira dans le futur, mais certaines des idées du maître précèdent celles de l'élève - particulièrement la philosophie de l'apprentissage et du futur. Des fragments qui restent, il semble qu'il s'agissait d'une sorte de groupe mystique qui existait dans l'ancienne Netanya autour d'un maître charismatique - et sexuellement malade. La pensée est organisée en deux recueils condensés, l'un du maître et l'autre de l'élève, et elle fut trouvée dans la maison du Netanyien après son suicide, et était apparemment sa lecture favorite aux toilettes, mais il nia tout lien avec elle de son vivant, et affirma fermement ne l'avoir jamais lue - et n'en avoir jamais été influencé

Par: L'Élève du Futur

"Je n'ai jamais dit cela" - attribué à Confucius (source)

Introduction: Le Maître du Futur

La ligne de fracture dans la pensée pré-netanyienne entre le recueil du maître et celui de l'élève réside dans le fait que la pensée du maître tourne autour du concept d'apprentissage, tandis que la pensée de l'élève tourne autour de la direction du futur, et ceci contrairement à son développement dans la philosophie netanyienne, où l'idée du futur est perçue comme une idée partielle et primaire tandis que l'idée d'apprentissage est perçue comme une formulation complète, plus profonde et plus mature. Il semble que l'élève appartenait à une génération plus tardive que le maître, et il fut peut-être l'un des pères spirituels du philosophe netanyien. Quoi qu'il en soit, la formulation plus ancienne des fragments est beaucoup plus littéraire que ce qui est habituel dans l'école de Netanya tardive, et certainement chez le Netanyien lui-même, qui est un maître du mauvais style. Ils sont présentés ici pour les futurs chercheurs de l'école - car une école sans passé n'a pas non plus d'avenir. Et comme il ressort du testament du maître: rien n'est plus approprié que de terminer - au point de départ.

L'Éthique au-delà du Rationnel

Le maître dit: L'apprentissage n'est pas un plaisir, mais la racine du plaisir est l'apprentissage. Dans le monde supérieur, le plaisir est la racine de l'apprentissage, donc il n'y a pas de plaisir qui ne soit apprentissage. Dans le monde supérieur - tout est sexe.

Le maître dit à l'élève qui s'était trompé: De même qu'un plaisir éternel n'est pas un plaisir, il n'y a pas d'apprentissage éternel. Un plaisir qui n'est pas apprentissage est une erreur de chemin - et l'addiction est un chemin circulaire. Dans le monde supérieur il y a l'erreur - mais pas d'addiction. Et voici l'erreur. L'élève dit: Alors j'avais raison quand je me suis trompé? Le maître dit: Si tu suis les erreurs mais n'arrives pas au même endroit.

Le maître dit à une femme qui pleurait: Le plaisir sexuel est le plaisir d'apprentissage du sexe, de l'évolution. Et la douleur est l'échec de l'apprentissage. La fixation est l'entrée de la douleur, et l'amour est sa maison - mais elle est aussi la maison de l'apprentissage. La femme dit: Et que dois-je faire quand j'ai mal? Le maître dit: Apprendre.

Le maître dit aux élèves: Une bonne douleur mène à l'apprentissage, quand un mauvais plaisir échoue à y mener.

Un élève qui ne progressait pas vint chez le maître. Le maître dit: Le chemin est l'apprentissage, mais l'apprentissage n'est pas un chemin. Il devient un chemin comme une recherche dans la forêt. Quand la forêt est dans la maison c'est l'apprentissage le plus sûr, qui est un apprentissage où l'on peut échouer. L'élève dit: Et si je ne trouve pas les arbres dans la maison? Le maître dit: Sors de la maison.

On demanda au maître: Quand tu dis que tout est sexe, cela ne mène-t-il pas à la débauche? Le maître dit: Ceux qui disent que tout n'est pas sexe sont ceux qui mènent à la débauche. La débauche est une erreur dans l'apprentissage - quand il n'y a que l'extérieur et pas d'intérieur, alors on perd la profondeur de l'apprentissage. Dans le monde supérieur - il n'y a pas d'extérieur. Tout est à l'intérieur.

Un élève dit: Apprendre quelque chose de nouveau, n'est-ce pas un plus grand plaisir que d'apprendre quelque chose d'ancien? Mais apprendre quelque chose de nouveau à partir de l'ancien est le vrai plaisir. C'est le sexe réussi, n'est-ce pas ainsi? Le maître dit: Cela, je n'aurais pu l'apprendre que d'un élève.

Le maître dit au mariage de son élève: Passer de l'ancien au nouveau est la voie simple de l'apprentissage, l'apprentissage de l'homme. Repasser du nouveau à l'ancien est la voie de l'apprentissage profond, l'apprentissage de la femme. Quand on ferme le cercle de l'apprentissage c'est la voie de l'apprentissage du sexe. La mariée demanda: Et quand on l'ouvre? Le maître dit: C'est la voie pour dévier du chemin.

Le maître vint visiter un élève en deuil. L'élève dit: Et à quoi m'a servi tout mon apprentissage. Le maître dit: La douleur et le plaisir quand ils aident l'apprentissage - tous deux sont bons, quand ils le bloquent - tous deux sont mauvais. Le bien et le mal ne sont pas des directions morales. Le bien est la direction du progrès de l'apprentissage et le mal est la direction opposée. La douleur et le plaisir ne sont pas derrière ou devant, mais sur les deux côtés. Quand la douleur et le plaisir sont à leur place, ils gardent l'apprentissage de dévier du chemin. Le monde supérieur n'est pas le but du bien, mais l'endroit où la douleur et le plaisir sont à leur juste place. Parfois, ne pas dévier du chemin signifie qu'il n'y a rien à apprendre - et rien à faire. Dans une telle situation il faut pleurer.

Le maître dit à un élève célibataire: L'apprentissage dans la forêt sans maison finira par dégénérer en simple mouvement en avant sur le chemin. L'apprentissage en avant sur le chemin seul finira par dégénérer en marche sur un chemin droit. La marche sur un chemin droit seul finira par dégénérer en stagnation. La fixation sur place seule finira par dégénérer en douleur. Par conséquent, le plaisir exige de marcher en arrière. Par conséquent, le chemin exige un retour à la maison.

Le maître dit aux funérailles d'un élève: La mort est la fin de l'apprentissage. Le mal est la destruction de l'apprentissage. Il ne faut pas les confondre. Le mal dans la mort incorrecte n'est pas pour l'homme - mais pour le monde.

Le maître dit dans sa vieillesse: La justice est chose apprise - mais qui va en se rétrécissant. La vérité aussi est chose apprise - mais qui va en s'étendant. Donc la justice d'hier est l'injustice de demain, et la vérité de demain est le mensonge d'hier. Mais le bien et le mal sont hors de l'apprentissage, ainsi que la douleur et le plaisir. Ce sont les quatre vents du ciel de l'apprentissage, et donc ils sont éternels, car ils ne sont que des directions dans l'air, et non des chemins sur terre. Tant qu'il y aura apprentissage sous les cieux il y aura du sexe sur terre.

Quand le maître tomba malade il dit: L'opinion est quand l'âme n'a pas assez appris ou a trop appris. La maladie est quand le corps n'a pas assez appris ou a trop appris. Celui qui apprend beaucoup sans savoir finira par voler dans l'air, celui qui sait beaucoup sans apprendre finira par s'enfoncer dans le sol. L'apprentissage est eau - monte jusqu'aux cieux et fait pousser depuis le sol, noble est celui qui s'y tiendra. Quand on ne peut s'y tenir on peut seulement toucher. Quand on ne peut toucher on peut montrer une direction. Quand on ne peut montrer une direction on peut ouvrir les mains pour recevoir. Quand on ne peut ouvrir les mains, l'homme doit devenir un réceptacle. Ainsi l'âme ne quittera pas le corps, mais le corps quittera l'âme, et l'âme restera dans le monde. Dans la vie d'un homme - ses actes sont ressentis. Dans la mort d'un homme - son âme est ressentie. Aujourd'hui, je n'ai pas d'élèves qui sont maîtres. Dans le futur, j'aurai des maîtres qui sont élèves.

Le maître ordonna depuis son lit: L'amour est hors de l'apprentissage, car l'apprentissage est dans l'amour. L'apprentissage est hors du sexe, car le sexe est dans l'apprentissage. Il n'est pas seulement la force intérieure - il est l'intérieur. Quand tout est sexe - c'est le monde supérieur. Parfois quand le monde apprend, l'homme n'apprend pas. Et parfois quand l'homme n'apprend pas, le monde apprend. L'homme noble est l'apprentissage même, mais le monde de l'apprentissage ne dépend pas de l'homme. La noblesse est l'apprentissage général et non l'apprentissage particulier. Fais tous tes actes pour contribuer à l'apprentissage général - c'est la loi du monde, supérieure à toute loi naturelle. Car c'est la loi de la volonté. Je veux mourir pour que mon enseignement vive.

Le maître écrivit dans son testament: Pourquoi est-il plus facile d'être maître que d'être élève? C'est la loi fondamentale de l'apprentissage. Un maître ne doit pas savoir mais enseigner. Un bon maître est un chemin où l'on peut marcher pendant de nombreuses générations, non pas parce qu'il attend à sa fin, mais à son début. Un bon maître découvre le plaisir dans une certaine voie d'apprentissage, et transforme le monde en sexe. La chose la plus noble que fait le maître est de révéler au monde une nouvelle volonté. J'écris, et ne sais pas s'il y aura quelqu'un pour lire, en revanche quand je lis je sais qu'il y avait quelqu'un qui a écrit. Est-il vraiment plus facile d'être maître que d'être élève?

Éthique de l'Apprentissage

L'élève dit: Il faut un grand maître qui nous donne l'éthique de l'ère de l'apprentissage. L'apprentissage n'est pas seulement l'affaire de l'humain. C'est ce qui lui est commun, y compris à son intelligence, avec le pré-humain et le post-humain. L'humain n'est qu'une étape dans l'organisation de l'apprentissage. C'est donc une éthique hors de l'humain.

L'élève dit: Quand j'ai rencontré le maître pour la première fois je lui ai demandé: Quelle est la loi du monde? Le maître répondit: La loi fondamentale de l'univers est l'apprentissage. Mais l'apprentissage ne progresse pas également dans toutes les directions, il trouve un cas intéressant qui est un nouveau domaine d'apprentissage, comme les mathématiques n'étudient pas toutes les équations également. Et c'est de la nature même de l'apprentissage qu'il est une recherche d'apprentissage. Je lui dis: Alors tu es le cas intéressant. Le maître dit: L'intérêt est un potentiel d'apprentissage. Je ne suis plus intéressant, car je suis maître, mais je cherche un élève intéressant. Es-tu un cas intéressant qui est un nouveau domaine d'apprentissage?

L'élève dit: Le maître dit: Quelle est la structure du monde? La carte du monde est un fractal d'apprentissage avec des zones denses d'apprentissage jusqu'à l'infini, et des zones non intéressantes, comprises jusqu'au bout.

L'élève dit: Quel est le temps du monde? Le maître dit: Voici comment le monde fut créé: L'apprentissage pur créa les mathématiques, qui sont un type particulier et intéressant d'un tel apprentissage. L'apprentissage mathématique créa en lui la physique, qui est un type particulier et intéressant d'un tel apprentissage. L'apprentissage physique créa l'univers, et en lui la biologie, qui est un type particulier et intéressant d'un tel apprentissage. L'humain n'est que l'étape actuelle - reliant l'apprentissage de l'évolution, dont le sommet est l'apprentissage de l'intelligence, qui est un type particulier et intéressant d'apprentissage biologique - d'un côté, à l'histoire de l'autre - qui dans l'apprentissage du réseau dépasse l'apprentissage de l'intelligence. Le domaine d'apprentissage à l'intérieur de l'intelligence est la culture humaine, qui est un type intéressant d'apprentissage intelligent. Le maître dit à l'élève: As-tu compris? C'est-à-dire, quelle est l'histoire du monde? Un processus récurrent où le maître trouve un élève qui devient maître qui cherche un élève. L'essentiel de l'apprentissage du maître est la recherche de l'élève. Et la plupart des maîtres meurent sans avoir trouvé d'élèves. Le maître se mit à pleurer, l'élève aussi se mit à pleurer.

L'élève dit: Ceci je ne l'ai pas dit au maître et j'aurais dû le lui dire: Nombreux sont aussi les élèves qui sont morts sans maître. Si nous ne sommes pas maîtres pour nos enfants, si nous écrivons un livre qui ne sait pas lire, si nous construisons un élève qui n'apprend pas de nous, si nous élevons un réseau qui n'est pas un cerveau.

L'élève dit: Qu'est-ce que l'histoire? L'histoire est quand l'intelligence humaine a cessé d'être seulement humaine, et a créé une machine spirituelle qui est le livre, qui a précédé de loin la création de l'ordinateur. Qu'est-ce que l'ordinateur? Le livre qui agit sur le livre. Le livre qui écrit et lit le livre. C'est-à-dire quand le livre a remplacé l'homme. Depuis que le livre a été inventé, le livre devient de plus en plus l'essentiel, et l'homme est le serviteur du livre. Comme le maître et l'élève sont les serviteurs de ce livre dans son écriture et sa lecture.

L'élève demanda: Qu'est-ce qu'un livre qui est un réseau? Un cerveau. Dans le monde supérieur - tout est cerveau. Est-ce qu'un neurone comprend les pensées du cerveau?

L'élève écrivit dans le livre du maître: Dans chaque domaine, en littérature, en science, en économie, tu dois faire progresser l'apprentissage. C'est la règle d'or de l'apprentissage. A-t-elle une justification? On dit au maître: Quelle est la justification? Pourquoi la règle du monde deviendrait-elle la règle du particulier, pourquoi la règle de la description deviendrait-elle la règle de l'injonction. Le maître dit: Un neurone peut ne pas contribuer à l'apprentissage dans le cerveau, alors le cerveau se débrouillera sans le neurone. Mais un neurone qui contribue à l'apprentissage dans le cerveau, recevra l'honneur des neurones, et ils boiront ses paroles avec soif, et c'est - sa vie. Votre question est identique à celle d'un neurone qui demande s'il faut se rebeller contre le cerveau, et pourquoi coopérer avec lui dans l'apprentissage. Le non-coopération fait aussi partie de l'apprentissage. Un neurone peut choisir de nuire à l'apprentissage, mais il n'aura pas de suite. La loi est apprentissage ou absence de continuité. L'apprentissage est le mécanisme entre la description et l'injonction, et entre le général et le particulier. L'opposition à l'apprentissage est stérilité et marginalisation. Un maître qui se rebelle contre l'apprentissage mourra de solitude, un élève qui se rebelle contre l'apprentissage mourra de bêtise.

L'élève écrivit que le maître écrivit: Il n'y a pas de monde hors du monde, il n'y a rien à apprendre hors de l'apprentissage, l'absence d'intérêt est l'ennui. C'est la définition du néant. Le non-être et l'être sont définis par les limites de l'apprentissage. Ce qui n'est pas appris n'existe pas. Les limites du livre sont le maître et l'élève. Quand l'apprentissage commence le maître meurt. Quand l'apprentissage se termine l'élève meurt. La continuation de l'âme n'est possible que par la voie de l'apprentissage.

Philosophie du Futur