text:
강산의빛바램비비와의작별네타냐후와의작별이과연강산의빛바램과의작별일까요?

저자: 신성한비비, 도시의파괴자이자책략의대가, 그의명성은하늘에닿는다무덤비석에서의작별장면, 아테네고고학박물관 (출처)

호메로스에게는 "스포일러"라는개념이존재하지않습니다. 텍스트전반에걸쳐언제든지이야기의결말에대한 (반복적인) 암시가등장할수 있습니다. 왜그럴까요? 이는이야기가실제로미리알려져있기때문입니다. 이는단순히시적개념(또는그러한필요성)이아니라, 그가활동했던문화의세계관을반영합니다. 영웅들역시자신의운명을미리알고있으며, 더나아가이야기의결말이이미신들과운명에의해결정되었다고믿습니다. 결말은이미주어진것입니다(비극에서도마찬가지입니다). 그렇다면그리스인의인간, 영웅, 작가가활동하는공간은무엇일까요? 그것은무슨일이일어날지, 어떤결말이올지에대한투쟁이아닙니다. 현대인의관점에서가장운명적인질문인트로이에서죽을것인지아니면가족에게돌아갈것인지조차도아닙니다. 대신, 그것은사건들이어떻게일어날것인가에관한것입니다. 예를들어, 영웅으로서영광스럽게쓰러질것인가, 아니면겁쟁이로서수치스럽게쓰러질것인가?

호메로스가이야기중간에뮤즈들을반복해서부를때, 그는무슨일이일어났는지말해달라고요청하는것이아닙니다. 오히려그는무슨일이일어났는지를선언하고(심지어일어나기도전에!) 그것이어-떻-게일어났는지말해달라고요청합니다. 이 '어떻게'라는개념은그리스문화를형성하는에토스의기반입니다: 주어진모든상황에서어떻게행동하고처신해야하는지, 무엇이적절하고아름다운지에대한것입니다. 따라서이는유명한그리스미학의근간이며, 특히그들의시각성의근원이기도합니다. 상황의디자인 - 그결과가아닌. 그리스의영웅은신들과우스울정도로엄격한사회적규범사이에갇혀있습니다. 이는상황에대한그의이해와실제행동사이의비극적간극으로표현됩니다(트로이인들은헬레나를납치한파리스를경멸하고조롱하지만그에게의무감을느끼며, 마찬가지로그리스세계전체가메넬라오스에대한개인적모욕에얽매여엄격한동맹체제를통해트로이로끌려갑니다. 이는마치제1차세계대전에서처럼지역적사건을세계대전으로확대시킵니다). 역사와신들, 그리고상황의꼭두각시처럼움직이는이 영웅에게무엇이남아있을까요? 아름다워지는것입니다. 제물에서 "아름다운" 조각들을자르고 "적절히" 나누며, 자랑하고장식하는것 - 즉, 영웅이되는것입니다. '무엇'은이미정해졌지만, '어떻게'는열려있습니다. 그러니실망을잘 견디고, 그것을 "남자답게" 받아들이며, "아름답게" 마무리하세요.

이로부터호메로스텍스트를가득채우는수많은상세한시각적묘사와비유가나옵니다. 호메로스가눈이멀었다고생각하는사람은심각한텍스트적맹목성을앓고있습니다(그리고아마도정말로오디세이아에서는, 이는더 나이든 사람의작품이며일리아드보다훨씬열등한데, 우리는이미구체적이고상세한이미지의힘이약해지고환상적인것과잘 알려진신화적이야기를기억하고인용하는경향으로기울어지는것을봅니다. 이는환상적인영역으로의플롯확장을포함하며, 이는호메로스의대작인일리아드의일부가아닙니다. 일리아드에서올림푸스는 - 주목할만하게도 - 완전히구체적인공간이며, 신들은일상적인삶의일부입니다). 서술자로서호메로스의시적관심사의중심은어떻게일이일어났는지를말하는것입니다 - 예를들어무엇과같은지 - 그리고모든것과모든사람에게형용사를추가하는것입니다. 그냥오디세우스가아니라책략많은오디세우스입니다(그리고다른모든영웅들도마찬가지입니다). 그리고그는단순히창으로그를죽인것이아니라, 극적인살해행위의필수적인부분으로창이얼마나훌륭했는지, 방패가얼마나아름다웠는지, 갑옷이얼마나빛나고금장식으로강화되었는지를길게설명합니다(그리고여기서장식에대한설명이이어지며, 당연히훌륭한과잉으로표현됩니다).

아름다운물건에대한영웅들의욕망(적의장식된전쟁도구를가져가는것)은종종그들의생명에대한욕망보다더 크며, 심지어그들의목숨을앗아가기도합니다. 반면에그들을가장괴롭히는것은적절하게행동하지않았거나아름다운상을빼앗겼을때입니다. 이야기를움직이는것은빼앗긴여인의아름다움에대한욕망이아닙니다. 헬레나나그녀의정교한반영인브리세이스에대해서도마찬가지입니다. 그것은오히려어떻게행동해야하는지에대한아름다움에대한것입니다. 그리고만약적절하게행동하지않는다면, 그것이야말로정말로화나게만드는일입니다. 그래서아킬레우스는화가나 있습니다. 친구에대해, 다른그리스영웅에대해화-화-화가났습니다. 이런저런이유로, 모든이유로, 화-화-화가났습니다. 그는화가나 있고화를내며화해하기를원하지않고먹지도마시지도않으며이러쿵저러쿵 (그리고여기서, 여러분이일리아드를외우고있다고말할수 있습니다).

심지어아름다운금발과용모를가진아킬레우스가헥토르의형제를죽이고죽음의일격을가하기전 마지막말로자랑할때, 그의살인자가얼마나잘생기고아름답고키가큰 남자인지를보라고하는것은변태적인오만함에서가아닙니다. 그것은삶에서가장중요한것이기때문입니다 - "삶그 자체"나죽음이아니라: 상황의디자인. 그리고호메로스의아름다운문학적디자인은문학적아름다움을최우선으로두는것입니다(고대세계의다른많은아름다운텍스트들의시적관심사와는대조적으로). 이는이 디자인의필수적인부분입니다. 왜냐하면영웅들에게는문학적의식(!)이있기때문입니다. 그들에게중요한것은죽는것이아니라, 다음세대들이그들에대해무엇을말하고이야기할것인가 - 그들의명성입니다. 호메로스의시적자의식은영웅없이는영웅담이없고, 일리아드없이는아킬레우스가없다는것을인식합니다. 창이아름다운것처럼 - 이야기도그렇습니다. 그래서그것은적절하게운율로쓰여있으며, 아름다운행동의형식적구현으로서말입니다. 성서의산문에서는무엇보다도내용이중요하며, 그것이왕입니다(말그대로) - 반면호메로스의시에서는형식이여왕입니다.

여기서우리는일리아드에서호메로스의시적혁신의깊이에도달합니다. 영웅들의의식과신들과의관계묘사, 반환상적인모험의연속, 그리고긴 서사시를노래할수 있는능력측면에서, 여기에는예를들어그보다천 년전의길가메시서사시와비교해본질적인혁신이없습니다. 그것들은예를들어이야기적으로열등한오디세이아와비교할수 있습니다. 오디세이아에는좋은사람들과나쁜사람들, 그리고우스운사람들도있습니다 - 매우설득력없는방식으로, 예를들어학살당한구혼자들의문제에서처럼말입니다. 이는일리아드와는대조적입니다. 일리아드에는좋은사람도나쁜사람도없으며, 심지어파리스조차연민과고귀함으로묘사됩니다. 트로이사람들은말할것도없고요. 모든사람들이공감을불러일으킵니다(물론호메로스가펠로폰네소스사람이며, 그서쪽편에속한다는것은분명합니다. 이야기의원천과중심이동쪽에있음에도불구하고, 그의깊은공감과지식의중심은네스토르와오디세우스같은서쪽의지리와영웅들에있습니다). 호메로스에게중요한것은무엇/누가좋거나나쁜지가아닙니다(이는성경적인질문이며, 관련이없습니다). 그에게중요한것은누가아름답고무엇이우아한지입니다.

호메로스의천재적인혁신은그가긴 복잡한텍스트를어-떻-게쓸 수있는완전히새로운방법을찾았다는점에있습니다(적절하게, 그는틀림없이덧붙였을것입니다). 그는사실상소설을발명했습니다. 호메로스는문학에서긴 형식의창시자입니다 - 더짧은형식들을연결하고조합하는것이아니라, 그자체로하나의형식으로서말입니다. 긴텍스트로서의일리아드의본질은긴 시간에걸친긴 이야기를묘사하는것이아니라 - 그것을상-세-히묘사하는것입니다: 어떻게일들이일어났는지. 복잡성은시간의연장에서오는것이아니라, 공간에대한강박적인세부묘사에서옵니다. 예를들어, S. 이즈하르가이스라엘독립전쟁의이스라엘일리아드를만들려고했을때 이를이해했습니다(하지만장르에실패했습니다. 그는무한한과잉으로흐르기쉬운시적소설을선택했습니다. 짧은행의서사적서사시대신에말이죠. 그래서우리는이스라엘의서사시를잃어버렸습니다).

그래서성경, 길가메시, 오디세이아와는달리, 여기에는연결된이야기들의연속(이음새와균열이항상눈에띕니다)이아니라통일된이야기가있습니다. 그들과는달리, 일리아드는긴 이야기들의연속이아니라긴 이야기의연속입니다(그리고이야기자체는 - 오히려매우짧고압축적입니다). 이야기의세부사항이긴장감을만들어내고, 심지어 (비비주의적) 공감현상도만들어냅니다. 결말의놀라움이아닙니다(비비가쫓겨났을때 누가놀랐나요?). 이는일급의문학적발견이었으며, 당시와마찬가지로오늘날에도인간의의식에효과적입니다(매우진부해졌고패러디로까지확장되었지만, 참조: 크나우스고르). 일리아드는영화입니다. 즉, 대형영화의볼륨을가지고있으며, 오디세이아처럼연속물 TV 시리즈가아닙니다. 오디세이아에서는이 모든것과그 이상이다음에피소드에서이야기될것입니다.

그리고사람들은, 어쩔수 없이, 삶보다더 큰이야기와영웅들을좋아합니다. 단순히인위적인시간선으로만연결된어설프게붙여진일련의정부들이아니라말입니다(볼륨은공간에서나옵니다. 거대한공간을하나의전체로인식하는능력에서말이죠. 심지어프루스트도시간을공간으로바꾸는프로젝트였습니다). 인간의뇌는완전한에세이를선호합니다. 그안에서제목에서쏘는비비가마지막막을닫는, 단순히문단들을연결한것이아닌에세이말입니다.

하지만비비는영웅인가요? 여기에그리스비극이있었나요, 그리고그 안에서그가자신의몰락을초래했나요? 우리는여기서오만함을 - 그래서카타르시스도 - 인식할수 있나요? 이것들은매우우스운질문들입니다. 왜냐하면비비는오히려그리스세계와정반대되는아이디어의궁극적인표현이기때문입니다. 그는유대인의반미학에깊이뿌리박힌아이디어를대표합니다. 이에따르면어떻게행동하는지, 무엇이적절하고아름답고우아하며존경받을만하고받아들여질만한지는전혀중요하지않습니다. 오직결과만이중요할뿐입니다. 세상은좋은사람들과나쁜사람들로구조화되어있습니다(물론우리와그들입니다). 아름다운사람들과추한사람들이아니라말입니다. 그래서하레디세계는그들의반미학, 외모와시각성에대한경멸(그래서! 국가성에대한)이모든것을포괄하는이데올로기입니다(땀과비만에서부터비참함과방치, 그리고파시크빌리적인전반적인소란스러움에이르기까지, 이는취향의부족에대한기록을깨뜨립니다. 홀로코스트!) - 비비와깊은공감대를가졌습니다. 그들은그에게서서구의미학에대한유대인의저항프로젝트의파트너를발견했기때문입니다. 반면에어떤형태로든유럽의미학(즉, 원래그리스의)을공유하는모든사람들에게, 그의재임은가능한한 가장추하고비열한것으로보였으며, 자보틴스키의위엄과는이스라엘이유럽에서멀어진만큼이나거리가멀었습니다(실제로그 거리는매우길어졌습니다).

적절한법적행동체계, 적절한규범, 정상적인외모와, 수단은중요하지않고오직결과만이중요한사람사이의충돌은단순히유감스러운역사적사고가아닙니다 - 그것은거의형식적필연성입니다. 비비는무례하고추한이스라엘인의화신입니다 - 호메로스가방문한것이아니라호머가방문한것입니다(단, 유머는빼고). 이스라엘의속임수는 "어떻게하는지는중요하지않다"는아이디어이며, 행동방식에서의유대인의추함은외부에서어떻게보이는지, 행동의미학이무엇인지를고려하기를거부하는것입니다(이는당연히반유대주의를불러일으킵니다. 반유대주의는일종의미적취향이며, 그순수한표현은증오가아니라혐오감입니다). 비비에대한냉철한평가는그가특별히나쁜사람이아니라특별히역겨운사람이었으며, 그의가장큰 해악은사회의에토스와미학에집중되어있었다는것을쉽게알아차릴수 있습니다. 영웅적인오만함이비비를무너뜨린것이아니라, 소심함, 교활함, 소란스러움, 키치의미학이그를무너뜨렸습니다. 그리고그는실제로영웅으로쓰러지지않았습니다 - 오히려여전히어떤구멍을찾으려고하는쥐처럼쓰러졌습니다. 여기서누군가카타르시스를기대했나요?

하지만이런반미학적미학이우리지역에어떻게도착했을까요? 비비주의의근원은무엇일까요? 이를위해서는대체된미학을찾아내고, 그토록극단적인반작용이어디서왔는지이해해야합니다. 자, 만약비비가 "아름다운이스라엘"의파괴를궁극적으로구현했다면, 이전의미학, 반비비주의적인정반대의미학을아모스오즈보다더 잘구현한사람은없었습니다. 이둘은이스라엘미학의전환점의정반합입니다. 아름답고쏘고우는이스라엘인 - 그리고얼굴에항상웃음(일종의경련같은)을띤 추한이스라엘인. 좌파의영혼이빠져든감상주의적아름다움에대한배경에서만우리는우파의영혼이빠져든의도적인추함을이해할수 있습니다. "아름다운영혼들"에대한혐오감(즉, 미적거부감)에사로잡힌채로말입니다. 그리고비비주의적아방가르드가반응했던미학적실패의깊이를이해하기위해갈리아오즈의사건보다더 아름다운사건은없습니다. 말할필요도없이, 여기서우리의관심사는실제사람들이아니라그들이우리를위해만든문학적표현입니다. 따라서아래의모든내용은배우로서의실제사람들에대한것이아니라 - 캐릭터로서의그들에대한것입니다.

모든심각하고지속적인학대시스템에는항상책임을지고어떤도착적나르시시즘적이득을얻는두 측면이있습니다 - 하나는가학적이고, 다른하나는피학적입니다. 이이야기에서, 모든이성적인사람에게분명하듯이, 갈리아가가학자였습니다. 하지만아모스오즈는 - 피학자였습니다. 딸이이렇게행동하고, 이렇게돌이킬수 없는방식으로인간성을잃고, 끝없는나르시시즘으로자신의피해자성을파고드는무자비하고무분별한복수기계가된다면, 모든합리적이고진정으로좋은아버지라면어떤경계선을그을줄 알았을것입니다. 하지만아라드의의인, 이스라엘의넘버원아름다운영혼은그렇지않았습니다. 그리고이 개인적인사례는일반적인사례를너무나잘 반영하고있기때문에특별히흥미로운것이아니었다면, 그것은의로움이어디서범죄가되는지(의인자신에대해서뿐만아니라, 무엇보다도현실의강력한일격이필요한범죄자에대해서도)를우리에게잘 가르쳐주지않았을것입니다 - 그리고아름다움을추구하는것과자비로움이바로잔인함과비윤리성입니다.

기본적인미적감각을가진모든관찰자에게분명한것은오즈가족의연극적공연이우리앞에서상연된것이 (약간대칭적이고너무투명한유비를통해) 자살폭탄테러현상에서인간의모습을잃어버린팔레스타인인들에대한좌파의실패를반영하기위한것이었다는점입니다. 오직끝없고무한한미화만이그들과의이스라엘적동일시를 - 그리고그들이죽음에이르기까지사랑에빠진피해자이야기와의동일시를 - 가능하게합니다. 모든합리적인관찰자는여기서도덕극을보게됩니다. 이는미화의정신적피해를아름다운영혼자신뿐만아니라그의미의대상 - 희생자로대상화된(불쌍한팔레스타인아이) - 에게도미치는영향을보여주며, 이는미적인길의상실이자동시에윤리적인길의상실이기도합니다.

그리고만약우리가잠시갈리아오즈의말을들어본다면, 왜윤리적인것과미적인것이여기서불가분의관계인지알 수있을것입니다. 그녀의말의내용에주의를기울일필요는없지만, 바로그렇기때문에우리의주의는형식적이고미적인요소로옮겨가고, 우리는끔찍한반영을발견하게됩니다: 여성의모습을한 아모스오즈, 그리고아버지의문체를그대로복사한말투를가진딸 - 하지만내용은정반대입니다. 표현의정당성에대한믿음에서, 그리고올바른(그래서!) 정당한표현에서오는모든문장의대칭성. 믿음의대칭성 - 그리고대칭성에대한믿음. 같은강조, 휴지, 극적인표현들이표현자체를 - 따라서 - - 자신을사랑합니다. 단어들을통한자기최면이강한자기믿음을만들어내고, 길을가르칠수 있는능력을줍니다. 즉: 너무대칭적이고아름다워진아름다운표현이올바름과관련이있다는같은불타는믿음, 마치논리가수사학에종속되어있고 - 윤리와미학이하나라는듯이. 표현들이 "올바르지" 않습니까? 우리는대구법의아이디어에기반한 - (현실에서) 받아들일수 없는아이디어에대한 - 얼마나많은설교를들었습니까.

아름다운표현과풍부한언어를가진작가가정치적지도자라는전체아이디어는이러한잘못된동일시에기반하고있습니다. 이는문학적혁신의대체물로서화려한언어와정교한구조에의존하는오즈의문학작품을실패하게만들었고, 그의정치적인생의업적도마찬가지입니다. 그리고놀랍게도, 과도한관용과다른뺨을내미는것이가족관계를위한처방전도아니라는것이밝혀졌습니다. 약자가항상옳은것은아닙니다. 때로는그가큰 악당이고, 테러리스트이며악인입니다. 팔레스타인인이든, 당신의딸이든말입니다. 그리고이 단순하고, 날카롭고, 고통스러운(그리고아아 - 추-한) 진실의감상적인미화는 - 하지만진실입니다! - 현실을보는데 실패한것입니다. 동일시해서는안 되는사람과의과도한동일시, 대칭성이없는곳에서대칭성을믿으려는시도가 - 현실을완전히흐려놓았습니다. 추함은추함이라고불러야합니다 - 추함 (여기서 "희생자들"의행동을설명할다른방법은없습니다).

그리고불행하게도, 추한것에는매우추한특성이있는데, 그것은당신도추하게만든다는것입니다. 폭력적인범죄자는당신(상징적인아버지)도폭력적이되도록강요합니다. 그리고어떤대가를치르더라도아름답게보이고싶어하는욕구, 추해질수밖에없을때조차도거울에비친자신을아름답게보고싶어하는욕구는추함을축하하는비비주의적반동운동의원인이며, 우리가처한미학적파괴의근원입니다. 모두가추한것이추하다는것을모를때 - 그것이추한것입니다. 호메로스에게서는결코이런이스라엘적인혼란을, 아름다운것과추한것 사이의혼란을 (양쪽모두에서) 찾을수 없을것이며, 그가희생자적(기독교적) 미학이나무슬림의 "영웅적" 미학(레스토랑에서의자살폭탄테러범)에대해어떻게생각했을지는분명합니다.

호메로스는분쟁의책임자가누구인지 (트로이인들, 참고로그들이약한쪽이고, 심지어정복당하는쪽이며, 결국에는궁극적인희생자가됩니다) 잊지않지만, 이모든것은그의미학에는관련이없습니다. 그의미학은어떻게행동하느냐(심지어당신이심각한부당함을당했을때도)에관한것입니다. 하지만어쨌든, 책임의문제는호메로스적세계에서그렇게골치아픈문제가아닙니다. 그곳에서인간은신들과환경의희생자이며, 우리의세계에서도미적인질문, 즉어떻게행동하는것이적절한가하는질문(그것도 - 분쟁의양쪽에서)이그것을대체했다면어떻게되었을지추측해볼수 있을뿐입니다. 일리아드는우리의공적상상력을지배한선과악(그리고선한자들과악한자들)의강박을넘어선지평을보여줍니다. 우리가다른범주들, 예를들어미적인것들을통해볼 수없을정도로말입니다(정의를추구하는것도매우추할수 있습니다). 만약우리가한 번이라도선과악의고착(우리눈에, 즉우리를위한)을포기한다면 - 세상은더 아름다워질것입니다.

하지만이미일신교적선악의나무에오염된현대의식은그리스적일수 없기때문에, 모든역사적분쟁에서양측의책임정도를평가하는가장냉철한방법중 하나는단순히수십퍼센트로그들사이에서대략적으로나누는것입니다. 결코한 쪽이 100퍼센트책임이있을수는없습니다(히틀러와유대인의경우에도, 유대인들에게도홀로코스트에대한몇 퍼센트의책임이있으며, 그가약 95퍼센트를차지하고, 책임이정당화는아니라는것을기억해야합니다). 책임이양측사이에 50/50으로나뉘는많은분쟁들이있지만, 이스라엘-팔레스타인분쟁에대해그렇게주장하고자하는사람은심각한시각적결함이있으며, 90퍼센트로그들을비난하고자하는사람도분명히편향되어있습니다. 만약우리가처음부터오늘날까지이 폭력적인분쟁을종합하려한다면, 즉제1차인티파다(일명타르파트사건들, 그리고기메트리아에익숙하지않은사람들을위해, 타르파트는타샤흐보다이전입니다)이후부터, 아마도더 합리적인평가는팔레스타인인들에게 70퍼센트의책임과유대인들에게 30퍼센트일것입니다. 만약누군가가 80퍼센트나 60퍼센트라고주장한다면, 우리는논쟁하지않을것입니다. 하지만유대인들에게주된책임을지우려면건강하지않은비합리적인정도의맹목성이나, 그저건강한반유대주의적편향이필요합니다.

하지만윤리가미학과분리되어있고, 아름다운것이옳은것도아니며, 반대버전에서도 - 추한것이 (마치순진함자체가속임수에대한정당화인것처럼, 그것이유럽적이고현실을미화하는데 결함이있는순진한것이기때문에) 옳은것도아니기때문에, 어떻게행동하느냐의문제는정당화의문제와분리될수 있습니다. 필요한대로행동합니다 (그리고아니요, "그들"이행동한것처럼이아닙니다. 그렇게되면우리는추함의소용돌이에휘말리게될 것이기때문입니다). 따라서비비주의적그라운드제로로부터이스라엘사회의미학적이고문학적인재건프로젝트가필요합니다. 모든미학적회귀프로젝트처럼 (간단히말해서: 르네상스) 고대의미학적모델로돌아가고, 오즈의순진하고거짓된정과비비의교활하고 "진정성있는" 반정사이의더 냉철한종합을이루는것입니다.

사실호메로스의모든작업자체가이러한르네상스프로젝트였습니다. 그리스의암흑기, 또는그리스의중세시대라고도불리는시기이후에그리스의영웅적에토스와미학을부활시키려했고 - 성공했습니다. 청동기시대에서철기시대로의전환기사이의이 전반적인쇠퇴기 - 의미있는문화적창조없이, - 는수백년 동안지속되었고, 호메로스와그가쓰고있는세계를분리했으며, 그는그 세계의가치와문화를부활시키려했습니다. 르네상스시대사람들에게호메로스가그랬던것처럼, 호메로스에게오디세우스는그랬습니다. 반대로, 르네상스를거치지않은문화에무슨일이일어나는지는 - 현재그리스정교회의교회예술에서볼 수있습니다 (카톨릭교회와달리). 그리스세계전체가고고학적이고관광지적인 - 즉, 죽은세계가되었을때, 중세에머물러있습니다. 하지만우리의중세시대인 2천년의유대교적반미학주의적경향이후, 우리가돌아갈수 있는가장미학적인모델은그리스적인것이아닙니다 (아하론샤브타이의유감스러움에도불구하고, 그것은결코우리의것이아니었습니다). 그것은철기시대의것 - 성경적인것입니다.

호메로스뿐만아니라비극들, 플라톤, 유클리드, 헤로도토스등을포함하는, 즉그리스문화의모든업적을하나의관념적이고역사적인틀 안에넣거나, 그들의신화와역사의세계전체를하나의긴 연속성안에포함시키는, 일종의그리스성경을상상할수 있을까요? 복잡한문학적성취로서, 성경은호메로스와서사시장르전체를능가합니다. 왜냐하면그것은신화적긴장, 따라서이야기적긴장을훨씬더 넓은시간대(그리고규모에서)에걸쳐유지할수 있게하기때문입니다. 이는신화의역사적시각을통해서입니다. 신화적위대함과문학적부피는단지먼 영광스러운과거에만속하는것이아니라, 연속되는별개의이야기들의연속에서지속적이고창조적인관련성을유지하는데 성공합니다. 영웅적시대의개척자들의이야기(시온주의이야기)나삶보다더 큰한 영웅의이야기(비비?)만이아니라, 정부들이오르내리는것처럼, 각각자신의이야기를가진긴 연쇄적이야기들에큰 신화적의미를부여하는것입니다. 이렇게성경은위대한문학의복잡성의이점(호메로스가공간에서펼치는것을시간에서펼칩니다)과역사가진행됨에따라더 많은이야기들(그리고장르들)을추가할수 있는유연성을모두가능하게하여, 오늘날과같은거대한작품이되었습니다.

하나의이념적틀 아래이야기들을연쇄하는성경적모델은지속적이고변화하는역사(민주주의적스타일로)에관련된미학을가능하게하며, 시온주의프로젝트를파괴할수 있는하나의메시아적이야기(성경에는존재하지않는)에만국한되지않습니다. 즉, 성경은유대인의이야기가역사로돌아갈수 있게하는모델을만듭니다. 따라서질문은그리스성경을만들수 있었는지가아니라, 새로운형태의서사를통해유대인국가에에토스를되돌릴수 있는미학적르네상스를창조할유대인호메로스가등장할수 있는지입니다. 현재민주주의적틀의심각한구조적문제는서사적모델이없다는것입니다. 따라서그것은지속적인미학적이고동일시적인문제를제기합니다(기존시스템들중 덜나쁜것...). 왜냐하면그것은응집력과통일성이없는이야기들의연쇄와비슷하기때문입니다.

그리고민주주의적이야기는이스라엘에게중요합니다. 그것이서구문화와의지속가능한연결을위한주요통로이기때문입니다. 심지어지정학적관점에서도, 세계지도를민주주의국가들과비민주주의국가들의그룹으로구조화하는것이이스라엘에게가장바람직합니다. 이스라엘은이러한동맹에서가장큰 수혜자가될 것이며(세계에서가장위협받는민주주의중 하나로서), 또한러시아-중국악의축을이길수 있고완전히고립시킬수 있는유일한구성입니다. 한국, 일본, 대만, 호주, 인도, 이스라엘, 유럽, 영국, 미국, 캐나다, 그리고브라질을포함한중남미민주주의들은중국거인과러시아불량배보다훨씬더 강한축을형성할수 있으며, 이는분명히어떤중국의강대국적시도보다훨씬더 강력한민주주의적헤게모니를세계에만들수 있습니다. 이스라엘은이미자신의강점들을통해(예: 정보동맹으로서) 민주주의축을수립하기위한첫 노력들을했지만, 세계체제를민주주의국가들대 나머지로정의하는길은아직멀었으며, 이는정체성과동일시를형성하는강력한힘을가진새로운큰 서구적비전, 즉새로운큰 서구적이야기에달려있습니다. 그리고이는비비와같은영웅들과함께하는현재의민주주의적서사가불러일으키는비동일시와는대조적입니다. 그런영웅들과함께라면 - 적들이필요합니다. 따라서오직중국인들과러시아인들이라는악마들의체계적인악마화만이새로운서구적틀 이야기를만들수 있습니다 (비비자신이발견했듯이, 그의이야기를통합한이야기는이란이었습니다). 그리고세계가악의세력들과 "나쁜자들"과의전쟁이라는구조로다시조직될때, 그때서야우리는마침내우리자신을단지추한자들이아닌, 선한자들의편에서찾을수 있을것입니다.

대안적시사

title: 비비와의 작별 - 강산의 빛바램

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>비비와의 작별 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary68" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/farewell.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

비비와의 작별

네타냐후와의 작별이 과연 강산의 빛바램과의 작별일까요?

저자: 신성한 비비, 도시의 파괴자이자 책략의 대가, 그의 명성은 하늘에 닿는다

무덤 비석에서의 작별 장면, 아테네 고고학 박물관 (출처)

호메로스에게는 "스포일러"라는 개념이 존재하지 않습니다. 텍스트 전반에 걸쳐 언제든지 이야기의 결말에 대한 (반복적인) 암시가 등장할 수 있습니다. 왜 그럴까요? 이는 이야기가 실제로 미리 알려져 있기 때문입니다. 이는 단순히 시적 개념(또는 그러한 필요성)이 아니라, 그가 활동했던 문화의 세계관을 반영합니다. 영웅들 역시 자신의 운명을 미리 알고 있으며, 더 나아가 이야기의 결말이 이미 신들과 운명에 의해 결정되었다고 믿습니다. 결말은 이미 주어진 것입니다(비극에서도 마찬가지입니다). 그렇다면 그리스인의 인간, 영웅, 작가가 활동하는 공간은 무엇일까요? 그것은 무슨 일이 일어날지, 어떤 결말이 올지에 대한 투쟁이 아닙니다. 현대인의 관점에서 가장 운명적인 질문인 트로이에서 죽을 것인지 아니면 가족에게 돌아갈 것인지조차도 아닙니다. 대신, 그것은 사건들이 어떻게 일어날 것인가에 관한 것입니다. 예를 들어, 영웅으로서 영광스럽게 쓰러질 것인가, 아니면 겁쟁이로서 수치스럽게 쓰러질 것인가?

호메로스가 이야기 중간에 뮤즈들을 반복해서 부를 때, 그는 무슨 일이 일어났는지 말해달라고 요청하는 것이 아닙니다. 오히려 그는 무슨 일이 일어났는지를 선언하고(심지어 일어나기도 전에!) 그것이 어-떻-게 일어났는지 말해달라고 요청합니다. 이 '어떻게'라는 개념은 그리스 문화를 형성하는 에토스의 기반입니다: 주어진 모든 상황에서 어떻게 행동하고 처신해야 하는지, 무엇이 적절하고 아름다운지에 대한 것입니다. 따라서 이는 유명한 그리스 미학의 근간이며, 특히 그들의 시각성의 근원이기도 합니다. 상황의 디자인 - 그 결과가 아닌. 그리스의 영웅은 신들과 우스울 정도로 엄격한 사회적 규범 사이에 갇혀 있습니다. 이는 상황에 대한 그의 이해와 실제 행동 사이의 비극적 간극으로 표현됩니다(트로이 인들은 헬레나를 납치한 파리스를 경멸하고 조롱하지만 그에게 의무감을 느끼며, 마찬가지로 그리스 세계 전체가 메넬라오스에 대한 개인적 모욕에 얽매여 엄격한 동맹 체제를 통해 트로이로 끌려갑니다. 이는 마치 제1차 세계 대전에서처럼 지역적 사건을 세계 대전으로 확대시킵니다). 역사와 신들, 그리고 상황의 꼭두각시처럼 움직이는 이 영웅에게 무엇이 남아있을까요? 아름다워지는 것입니다. 제물에서 "아름다운" 조각들을 자르고 "적절히" 나누며, 자랑하고 장식하는 것 - 즉, 영웅이 되는 것입니다. '무엇'은 이미 정해졌지만, '어떻게'는 열려 있습니다. 그러니 실망을 잘 견디고, 그것을 "남자답게" 받아들이며, "아름답게" 마무리하세요.

이로부터 호메로스 텍스트를 가득 채우는 수많은 상세한 시각적 묘사와 비유가 나옵니다. 호메로스가 눈이 멀었다고 생각하는 사람은 심각한 텍스트적 맹목성을 앓고 있습니다(그리고 아마도 정말로 오디세이아에서는, 이는 더 나이 든 사람의 작품이며 일리아드보다 훨씬 열등한데, 우리는 이미 구체적이고 상세한 이미지의 힘이 약해지고 환상적인 것과 잘 알려진 신화적 이야기를 기억하고 인용하는 경향으로 기울어지는 것을 봅니다. 이는 환상적인 영역으로의 플롯 확장을 포함하며, 이는 호메로스의 대작인 일리아드의 일부가 아닙니다. 일리아드에서 올림푸스는 - 주목할 만하게도 - 완전히 구체적인 공간이며, 신들은 일상적인 삶의 일부입니다). 서술자로서 호메로스의 시적 관심사의 중심은 어떻게 일이 일어났는지를 말하는 것입니다 - 예를 들어 무엇과 같은지 - 그리고 모든 것과 모든 사람에게 형용사를 추가하는 것입니다. 그냥 오디세우스가 아니라 책략 많은 오디세우스입니다(그리고 다른 모든 영웅들도 마찬가지입니다). 그리고 그는 단순히 창으로 그를 죽인 것이 아니라, 극적인 살해 행위의 필수적인 부분으로 창이 얼마나 훌륭했는지, 방패가 얼마나 아름다웠는지, 갑옷이 얼마나 빛나고 금장식으로 강화되었는지를 길게 설명합니다(그리고 여기서 장식에 대한 설명이 이어지며, 당연히 훌륭한 과잉으로 표현됩니다).

아름다운 물건에 대한 영웅들의 욕망(적의 장식된 전쟁 도구를 가져가는 것)은 종종 그들의 생명에 대한 욕망보다 더 크며, 심지어 그들의 목숨을 앗아가기도 합니다. 반면에 그들을 가장 괴롭히는 것은 적절하게 행동하지 않았거나 아름다운 상을 빼앗겼을 때입니다. 이야기를 움직이는 것은 빼앗긴 여인의 아름다움에 대한 욕망이 아닙니다. 헬레나나 그녀의 정교한 반영인 브리세이스에 대해서도 마찬가지입니다. 그것은 오히려 어떻게 행동해야 하는지에 대한 아름다움에 대한 것입니다. 그리고 만약 적절하게 행동하지 않는다면, 그것이야말로 정말로 화나게 만드는 일입니다. 그래서 아킬레우스는 화가 나 있습니다. 친구에 대해, 다른 그리스 영웅에 대해 화-화-화가 났습니다. 이런 저런 이유로, 모든 이유로, 화-화-화가 났습니다. 그는 화가 나 있고 화를 내며 화해하기를 원하지 않고 먹지도 마시지도 않으며 이러쿵저러쿵 (그리고 여기서, 여러분이 일리아드를 외우고 있다고 말할 수 있습니다).

심지어 아름다운 금발과 용모를 가진 아킬레우스가 헥토르의 형제를 죽이고 죽음의 일격을 가하기 전 마지막 말로 자랑할 때, 그의 살인자가 얼마나 잘생기고 아름답고 키가 큰 남자인지를 보라고 하는 것은 변태적인 오만함에서가 아닙니다. 그것은 삶에서 가장 중요한 것이기 때문입니다 - "삶 그 자체"나 죽음이 아니라: 상황의 디자인. 그리고 호메로스의 아름다운 문학적 디자인은 문학적 아름다움을 최우선으로 두는 것입니다(고대 세계의 다른 많은 아름다운 텍스트들의 시적 관심사와는 대조적으로). 이는 이 디자인의 필수적인 부분입니다. 왜냐하면 영웅들에게는 문학적 의식(!)이 있기 때문입니다. 그들에게 중요한 것은 죽는 것이 아니라, 다음 세대들이 그들에 대해 무엇을 말하고 이야기할 것인가 - 그들의 명성입니다. 호메로스의 시적 자의식은 영웅 없이는 영웅담이 없고, 일리아드 없이는 아킬레우스가 없다는 것을 인식합니다. 창이 아름다운 것처럼 - 이야기도 그렇습니다. 그래서 그것은 적절하게 운율로 쓰여 있으며, 아름다운 행동의 형식적 구현으로서 말입니다. 성서의 산문에서는 무엇보다도 내용이 중요하며, 그것이 왕입니다(말 그대로) - 반면 호메로스의 시에서는 형식이 여왕입니다.

여기서 우리는 일리아드에서 호메로스의 시적 혁신의 깊이에 도달합니다. 영웅들의 의식과 신들과의 관계 묘사, 반 환상적인 모험의 연속, 그리고 긴 서사시를 노래할 수 있는 능력 측면에서, 여기에는 예를 들어 그보다 천 년 전의 길가메시 서사시와 비교해 본질적인 혁신이 없습니다. 그것들은 예를 들어 이야기적으로 열등한 오디세이아와 비교할 수 있습니다. 오디세이아에는 좋은 사람들과 나쁜 사람들, 그리고 우스운 사람들도 있습니다 - 매우 설득력 없는 방식으로, 예를 들어 학살당한 구혼자들의 문제에서처럼 말입니다. 이는 일리아드와는 대조적입니다. 일리아드에는 좋은 사람도 나쁜 사람도 없으며, 심지어 파리스조차 연민과 고귀함으로 묘사됩니다. 트로이 사람들은 말할 것도 없고요. 모든 사람들이 공감을 불러일으킵니다(물론 호메로스가 펠로폰네소스 사람이며, 그 서쪽 편에 속한다는 것은 분명합니다. 이야기의 원천과 중심이 동쪽에 있음에도 불구하고, 그의 깊은 공감과 지식의 중심은 네스토르와 오디세우스 같은 서쪽의 지리와 영웅들에 있습니다). 호메로스에게 중요한 것은 무엇/누가 좋거나 나쁜지가 아닙니다(이는 성경적인 질문이며, 관련이 없습니다). 그에게 중요한 것은 누가 아름답고 무엇이 우아한지입니다.

호메로스의 천재적인 혁신은 그가 긴 복잡한 텍스트를 어-떻-게 쓸 수 있는 완전히 새로운 방법을 찾았다는 점에 있습니다(적절하게, 그는 틀림없이 덧붙였을 것입니다). 그는 사실상 소설을 발명했습니다. 호메로스는 문학에서 긴 형식의 창시자입니다 - 더 짧은 형식들을 연결하고 조합하는 것이 아니라, 그 자체로 하나의 형식으로서 말입니다. 긴 텍스트로서의 일리아드의 본질은 긴 시간에 걸친 긴 이야기를 묘사하는 것이 아니라 - 그것을 상-세-히 묘사하는 것입니다: 어떻게 일들이 일어났는지. 복잡성은 시간의 연장에서 오는 것이 아니라, 공간에 대한 강박적인 세부 묘사에서 옵니다. 예를 들어, S. 이즈하르가 이스라엘 독립 전쟁의 이스라엘 일리아드를 만들려고 했을 때 이를 이해했습니다(하지만 장르에 실패했습니다. 그는 무한한 과잉으로 흐르기 쉬운 시적 소설을 선택했습니다. 짧은 행의 서사적 서사시 대신에 말이죠. 그래서 우리는 이스라엘의 서사시를 잃어버렸습니다).

그래서 성경, 길가메시, 오디세이아와는 달리, 여기에는 연결된 이야기들의 연속(이음새와 균열이 항상 눈에 띕니다)이 아니라 통일된 이야기가 있습니다. 그들과는 달리, 일리아드는 긴 이야기들의 연속이 아니라 긴 이야기의 연속입니다(그리고 이야기 자체는 - 오히려 매우 짧고 압축적입니다). 이야기의 세부 사항이 긴장감을 만들어내고, 심지어 (비비주의적) 공감 현상도 만들어냅니다. 결말의 놀라움이 아닙니다(비비가 쫓겨났을 때 누가 놀랐나요?). 이는 일급의 문학적 발견이었으며, 당시와 마찬가지로 오늘날에도 인간의 의식에 효과적입니다(매우 진부해졌고 패러디로까지 확장되었지만, 참조: 크나우스고르). 일리아드는 영화입니다. 즉, 대형 영화의 볼륨을 가지고 있으며, 오디세이아처럼 연속물 TV 시리즈가 아닙니다. 오디세이아에서는 이 모든 것과 그 이상이 다음 에피소드에서 이야기될 것입니다.

그리고 사람들은, 어쩔 수 없이, 삶보다 더 큰 이야기와 영웅들을 좋아합니다. 단순히 인위적인 시간선으로만 연결된 어설프게 붙여진 일련의 정부들이 아니라 말입니다(볼륨은 공간에서 나옵니다. 거대한 공간을 하나의 전체로 인식하는 능력에서 말이죠. 심지어 프루스트도 시간을 공간으로 바꾸는 프로젝트였습니다). 인간의 뇌는 완전한 에세이를 선호합니다. 그 안에서 제목에서 쏘는 비비가 마지막 막을 닫는, 단순히 문단들을 연결한 것이 아닌 에세이 말입니다.

하지만 비비는 영웅인가요? 여기에 그리스 비극이 있었나요, 그리고 그 안에서 그가 자신의 몰락을 초래했나요? 우리는 여기서 오만함을 - 그래서 카타르시스도 - 인식할 수 있나요? 이것들은 매우 우스운 질문들입니다. 왜냐하면 비비는 오히려 그리스 세계와 정반대되는 아이디어의 궁극적인 표현이기 때문입니다. 그는 유대인의 반미학에 깊이 뿌리박힌 아이디어를 대표합니다. 이에 따르면 어떻게 행동하는지, 무엇이 적절하고 아름답고 우아하며 존경받을 만하고 받아들여질 만한지는 전혀 중요하지 않습니다. 오직 결과만이 중요할 뿐입니다. 세상은 좋은 사람들과 나쁜 사람들로 구조화되어 있습니다(물론 우리와 그들입니다). 아름다운 사람들과 추한 사람들이 아니라 말입니다. 그래서 하레디 세계는 그들의 반미학, 외모와 시각성에 대한 경멸(그래서! 국가성에 대한)이 모든 것을 포괄하는 이데올로기입니다(땀과 비만에서부터 비참함과 방치, 그리고 파시크빌리적인 전반적인 소란스러움에 이르기까지, 이는 취향의 부족에 대한 기록을 깨뜨립니다. 홀로코스트!) - 비비와 깊은 공감대를 가졌습니다. 그들은 그에게서 서구의 미학에 대한 유대인의 저항 프로젝트의 파트너를 발견했기 때문입니다. 반면에 어떤 형태로든 유럽의 미학(즉, 원래 그리스의)을 공유하는 모든 사람들에게, 그의 재임은 가능한 한 가장 추하고 비열한 것으로 보였으며, 자보틴스키의 위엄과는 이스라엘이 유럽에서 멀어진 만큼이나 거리가 멀었습니다(실제로 그 거리는 매우 길어졌습니다).

적절한 법적 행동 체계, 적절한 규범, 정상적인 외모와, 수단은 중요하지 않고 오직 결과만이 중요한 사람 사이의 충돌은 단순히 유감스러운 역사적 사고가 아닙니다 - 그것은 거의 형식적 필연성입니다. 비비는 무례하고 추한 이스라엘인의 화신입니다 - 호메로스가 방문한 것이 아니라 호머가 방문한 것입니다(단, 유머는 빼고). 이스라엘의 속임수는 "어떻게 하는지는 중요하지 않다"는 아이디어이며, 행동 방식에서의 유대인의 추함은 외부에서 어떻게 보이는지, 행동의 미학이 무엇인지를 고려하기를 거부하는 것입니다(이는 당연히 반유대주의를 불러일으킵니다. 반유대주의는 일종의 미적 취향이며, 그 순수한 표현은 증오가 아니라 혐오감입니다). 비비에 대한 냉철한 평가는 그가 특별히 나쁜 사람이 아니라 특별히 역겨운 사람이었으며, 그의 가장 큰 해악은 사회의 에토스와 미학에 집중되어 있었다는 것을 쉽게 알아차릴 수 있습니다. 영웅적인 오만함이 비비를 무너뜨린 것이 아니라, 소심함, 교활함, 소란스러움, 키치의 미학이 그를 무너뜨렸습니다. 그리고 그는 실제로 영웅으로 쓰러지지 않았습니다 - 오히려 여전히 어떤 구멍을 찾으려고 하는 쥐처럼 쓰러졌습니다. 여기서 누군가 카타르시스를 기대했나요?

하지만 이런 반미학적 미학이 우리 지역에 어떻게 도착했을까요? 비비주의의 근원은 무엇일까요? 이를 위해서는 대체된 미학을 찾아내고, 그토록 극단적인 반작용이 어디서 왔는지 이해해야 합니다. 자, 만약 비비가 "아름다운 이스라엘"의 파괴를 궁극적으로 구현했다면, 이전의 미학, 반비비주의적인 정반대의 미학을 아모스 오즈보다 더 잘 구현한 사람은 없었습니다. 이 둘은 이스라엘 미학의 전환점의 정반합입니다. 아름답고 쏘고 우는 이스라엘인 - 그리고 얼굴에 항상 웃음(일종의 경련 같은)을 띤 추한 이스라엘인. 좌파의 영혼이 빠져든 감상주의적 아름다움에 대한 배경에서만 우리는 우파의 영혼이 빠져든 의도적인 추함을 이해할 수 있습니다. "아름다운 영혼들"에 대한 혐오감(즉, 미적 거부감)에 사로잡힌 채로 말입니다. 그리고 비비주의적 아방가르드가 반응했던 미학적 실패의 깊이를 이해하기 위해 갈리아 오즈의 사건보다 더 아름다운 사건은 없습니다. 말할 필요도 없이, 여기서 우리의 관심사는 실제 사람들이 아니라 그들이 우리를 위해 만든 문학적 표현입니다. 따라서 아래의 모든 내용은 배우로서의 실제 사람들에 대한 것이 아니라 - 캐릭터로서의 그들에 대한 것입니다.

모든 심각하고 지속적인 학대 시스템에는 항상 책임을 지고 어떤 도착적 나르시시즘적 이득을 얻는 두 측면이 있습니다 - 하나는 가학적이고, 다른 하나는 피학적입니다. 이 이야기에서, 모든 이성적인 사람에게 분명하듯이, 갈리아가 가학자였습니다. 하지만 아모스 오즈는 - 피학자였습니다. 딸이 이렇게 행동하고, 이렇게 돌이킬 수 없는 방식으로 인간성을 잃고, 끝없는 나르시시즘으로 자신의 피해자성을 파고드는 무자비하고 무분별한 복수 기계가 된다면, 모든 합리적이고 진정으로 좋은 아버지라면 어떤 경계선을 그을 줄 알았을 것입니다. 하지만 아라드의 의인, 이스라엘의 넘버원 아름다운 영혼은 그렇지 않았습니다. 그리고 이 개인적인 사례는 일반적인 사례를 너무나 잘 반영하고 있기 때문에 특별히 흥미로운 것이 아니었다면, 그것은 의로움이 어디서 범죄가 되는지(의인 자신에 대해서뿐만 아니라, 무엇보다도 현실의 강력한 일격이 필요한 범죄자에 대해서도)를 우리에게 잘 가르쳐주지 않았을 것입니다 - 그리고 아름다움을 추구하는 것과 자비로움이 바로 잔인함과 비윤리성입니다.

기본적인 미적 감각을 가진 모든 관찰자에게 분명한 것은 오즈 가족의 연극적 공연이 우리 앞에서 상연된 것이 (약간 대칭적이고 너무 투명한 유비를 통해) 자살 폭탄 테러 현상에서 인간의 모습을 잃어버린 팔레스타인인들에 대한 좌파의 실패를 반영하기 위한 것이었다는 점입니다. 오직 끝없고 무한한 미화만이 그들과의 이스라엘적 동일시를 - 그리고 그들이 죽음에 이르기까지 사랑에 빠진 피해자 이야기와의 동일시를 - 가능하게 합니다. 모든 합리적인 관찰자는 여기서 도덕극을 보게 됩니다. 이는 미화의 정신적 피해를 아름다운 영혼 자신뿐만 아니라 그의 미의 대상 - 희생자로 대상화된(불쌍한 팔레스타인 아이) - 에게도 미치는 영향을 보여주며, 이는 미적인 길의 상실이자 동시에 윤리적인 길의 상실이기도 합니다.

그리고 만약 우리가 잠시 갈리아 오즈의 말을 들어본다면, 왜 윤리적인 것과 미적인 것이 여기서 불가분의 관계인지 알 수 있을 것입니다. 그녀의 말의 내용에 주의를 기울일 필요는 없지만, 바로 그렇기 때문에 우리의 주의는 형식적이고 미적인 요소로 옮겨가고, 우리는 끔찍한 반영을 발견하게 됩니다: 여성의 모습을 한 아모스 오즈, 그리고 아버지의 문체를 그대로 복사한 말투를 가진 딸 - 하지만 내용은 정반대입니다. 표현의 정당성에 대한 믿음에서, 그리고 올바른(그래서!) 정당한 표현에서 오는 모든 문장의 대칭성. 믿음의 대칭성 - 그리고 대칭성에 대한 믿음. 같은 강조, 휴지, 극적인 표현들이 표현 자체를 - 따라서 - - 자신을 사랑합니다. 단어들을 통한 자기 최면이 강한 자기 믿음을 만들어내고, 길을 가르칠 수 있는 능력을 줍니다. 즉: 너무 대칭적이고 아름다워진 아름다운 표현이 올바름과 관련이 있다는 같은 불타는 믿음, 마치 논리가 수사학에 종속되어 있고 - 윤리와 미학이 하나라는 듯이. 표현들이 "올바르지" 않습니까? 우리는 대구법의 아이디어에 기반한 - (현실에서) 받아들일 수 없는 아이디어에 대한 - 얼마나 많은 설교를 들었습니까.

아름다운 표현과 풍부한 언어를 가진 작가가 정치적 지도자라는 전체 아이디어는 이러한 잘못된 동일시에 기반하고 있습니다. 이는 문학적 혁신의 대체물로서 화려한 언어와 정교한 구조에 의존하는 오즈의 문학 작품을 실패하게 만들었고, 그의 정치적 인생의 업적도 마찬가지입니다. 그리고 놀랍게도, 과도한 관용과 다른 뺨을 내미는 것이 가족 관계를 위한 처방전도 아니라는 것이 밝혀졌습니다. 약자가 항상 옳은 것은 아닙니다. 때로는 그가 큰 악당이고, 테러리스트이며 악인입니다. 팔레스타인인이든, 당신의 딸이든 말입니다. 그리고 이 단순하고, 날카롭고, 고통스러운(그리고 아아 - 추-한) 진실의 감상적인 미화는 - 하지만 진실입니다! - 현실을 보는 데 실패한 것입니다. 동일시해서는 안 되는 사람과의 과도한 동일시, 대칭성이 없는 곳에서 대칭성을 믿으려는 시도가 - 현실을 완전히 흐려놓았습니다. 추함은 추함이라고 불러야 합니다 - 추함 (여기서 "희생자들"의 행동을 설명할 다른 방법은 없습니다).

그리고 불행하게도, 추한 것에는 매우 추한 특성이 있는데, 그것은 당신도 추하게 만든다는 것입니다. 폭력적인 범죄자는 당신(상징적인 아버지)도 폭력적이 되도록 강요합니다. 그리고 어떤 대가를 치르더라도 아름답게 보이고 싶어하는 욕구, 추해질 수밖에 없을 때조차도 거울에 비친 자신을 아름답게 보고 싶어하는 욕구는 추함을 축하하는 비비주의적 반동 운동의 원인이며, 우리가 처한 미학적 파괴의 근원입니다. 모두가 추한 것이 추하다는 것을 모를 때 - 그것이 추한 것입니다. 호메로스에게서는 결코 이런 이스라엘적인 혼란을, 아름다운 것과 추한 것 사이의 혼란을 (양쪽 모두에서) 찾을 수 없을 것이며, 그가 희생자적(기독교적) 미학이나 무슬림의 "영웅적" 미학(레스토랑에서의 자살 폭탄 테러범)에 대해 어떻게 생각했을지는 분명합니다.

호메로스는 분쟁의 책임자가 누구인지 (트로이인들, 참고로 그들이 약한 쪽이고, 심지어 정복당하는 쪽이며, 결국에는 궁극적인 희생자가 됩니다) 잊지 않지만, 이 모든 것은 그의 미학에는 관련이 없습니다. 그의 미학은 어떻게 행동하느냐(심지어 당신이 심각한 부당함을 당했을 때도)에 관한 것입니다. 하지만 어쨌든, 책임의 문제는 호메로스적 세계에서 그렇게 골치 아픈 문제가 아닙니다. 그곳에서 인간은 신들과 환경의 희생자이며, 우리의 세계에서도 미적인 질문, 즉 어떻게 행동하는 것이 적절한가 하는 질문(그것도 - 분쟁의 양쪽에서)이 그것을 대체했다면 어떻게 되었을지 추측해볼 수 있을 뿐입니다. 일리아드는 우리의 공적 상상력을 지배한 선과 악(그리고 선한 자들과 악한 자들)의 강박을 넘어선 지평을 보여줍니다. 우리가 다른 범주들, 예를 들어 미적인 것들을 통해 볼 수 없을 정도로 말입니다(정의를 추구하는 것도 매우 추할 수 있습니다). 만약 우리가 한 번이라도 선과 악의 고착(우리 눈에, 즉 우리를 위한)을 포기한다면 - 세상은 더 아름다워질 것입니다.

하지만 이미 일신교적 선악의 나무에 오염된 현대 의식은 그리스적일 수 없기 때문에, 모든 역사적 분쟁에서 양측의 책임 정도를 평가하는 가장 냉철한 방법 중 하나는 단순히 수십 퍼센트로 그들 사이에서 대략적으로 나누는 것입니다. 결코 한 쪽이 100퍼센트 책임이 있을 수는 없습니다(히틀러와 유대인의 경우에도, 유대인들에게도 홀로코스트에 대한 몇 퍼센트의 책임이 있으며, 그가 약 95퍼센트를 차지하고, 책임이 정당화는 아니라는 것을 기억해야 합니다). 책임이 양측 사이에 50/50으로 나뉘는 많은 분쟁들이 있지만, 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대해 그렇게 주장하고자 하는 사람은 심각한 시각적 결함이 있으며, 90퍼센트로 그들을 비난하고자 하는 사람도 분명히 편향되어 있습니다. 만약 우리가 처음부터 오늘날까지 이 폭력적인 분쟁을 종합하려 한다면, 즉 제1차 인티파다(일명 타르파트 사건들, 그리고 기메트리아에 익숙하지 않은 사람들을 위해, 타르파트는 타샤흐보다 이전입니다)이후부터, 아마도 더 합리적인 평가는 팔레스타인인들에게 70퍼센트의 책임과 유대인들에게 30퍼센트일 것입니다. 만약 누군가가 80퍼센트나 60퍼센트라고 주장한다면, 우리는 논쟁하지 않을 것입니다. 하지만 유대인들에게 주된 책임을 지우려면 건강하지 않은 비합리적인 정도의 맹목성이나, 그저 건강한 반유대주의적 편향이 필요합니다.

하지만 윤리가 미학과 분리되어 있고, 아름다운 것이 옳은 것도 아니며, 반대 버전에서도 - 추한 것이 (마치 순진함 자체가 속임수에 대한 정당화인 것처럼, 그것이 유럽적이고 현실을 미화하는 데 결함이 있는 순진한 것이기 때문에) 옳은 것도 아니기 때문에, 어떻게 행동하느냐의 문제는 정당화의 문제와 분리될 수 있습니다. 필요한 대로 행동합니다 (그리고 아니요, "그들"이 행동한 것처럼이 아닙니다. 그렇게 되면 우리는 추함의 소용돌이에 휘말리게 될 것이기 때문입니다). 따라서 비비주의적 그라운드 제로로부터 이스라엘 사회의 미학적이고 문학적인 재건 프로젝트가 필요합니다. 모든 미학적 회귀 프로젝트처럼 (간단히 말해서: 르네상스) 고대의 미학적 모델로 돌아가고, 오즈의 순진하고 거짓된 정과 비비의 교활하고 "진정성 있는" 반정 사이의 더 냉철한 종합을 이루는 것입니다.

사실 호메로스의 모든 작업 자체가 이러한 르네상스 프로젝트였습니다. 그리스의 암흑기, 또는 그리스의 중세시대라고도 불리는 시기 이후에 그리스의 영웅적 에토스와 미학을 부활시키려 했고 - 성공했습니다. 청동기 시대에서 철기 시대로의 전환기 사이의 이 전반적인 쇠퇴기 - 의미 있는 문화적 창조 없이, - 는 수백 년 동안 지속되었고, 호메로스와 그가 쓰고 있는 세계를 분리했으며, 그는 그 세계의 가치와 문화를 부활시키려 했습니다. 르네상스 시대 사람들에게 호메로스가 그랬던 것처럼, 호메로스에게 오디세우스는 그랬습니다. 반대로, 르네상스를 거치지 않은 문화에 무슨 일이 일어나는지는 - 현재 그리스 정교회의 교회 예술에서 볼 수 있습니다 (카톨릭 교회와 달리). 그리스 세계 전체가 고고학적이고 관광지적인 - 즉, 죽은 세계가 되었을 때, 중세에 머물러 있습니다. 하지만 우리의 중세시대인 2천년의 유대교적 반미학주의적 경향 이후, 우리가 돌아갈 수 있는 가장 미학적인 모델은 그리스적인 것이 아닙니다 (아하론 샤브타이의 유감스러움에도 불구하고, 그것은 결코 우리의 것이 아니었습니다). 그것은 철기 시대의 것 - 성경적인 것입니다.

호메로스뿐만 아니라 비극들, 플라톤, 유클리드, 헤로도토스 등을 포함하는, 즉 그리스 문화의 모든 업적을 하나의 관념적이고 역사적인 틀 안에 넣거나, 그들의 신화와 역사의 세계 전체를 하나의 긴 연속성 안에 포함시키는, 일종의 그리스 성경을 상상할 수 있을까요? 복잡한 문학적 성취로서, 성경은 호메로스와 서사시 장르 전체를 능가합니다. 왜냐하면 그것은 신화적 긴장, 따라서 이야기적 긴장을 훨씬 더 넓은 시간대(그리고 규모에서)에 걸쳐 유지할 수 있게 하기 때문입니다. 이는 신화의 역사적 시각을 통해서입니다. 신화적 위대함과 문학적 부피는 단지 먼 영광스러운 과거에만 속하는 것이 아니라, 연속되는 별개의 이야기들의 연속에서 지속적이고 창조적인 관련성을 유지하는 데 성공합니다. 영웅적 시대의 개척자들의 이야기(시온주의 이야기)나 삶보다 더 큰 한 영웅의 이야기(비비?)만이 아니라, 정부들이 오르내리는 것처럼, 각각 자신의 이야기를 가진 긴 연쇄적 이야기들에 큰 신화적 의미를 부여하는 것입니다. 이렇게 성경은 위대한 문학의 복잡성의 이점(호메로스가 공간에서 펼치는 것을 시간에서 펼칩니다)과 역사가 진행됨에 따라 더 많은 이야기들(그리고 장르들)을 추가할 수 있는 유연성을 모두 가능하게 하여, 오늘날과 같은 거대한 작품이 되었습니다.

하나의 이념적 틀 아래 이야기들을 연쇄하는 성경적 모델은 지속적이고 변화하는 역사(민주주의적 스타일로)에 관련된 미학을 가능하게 하며, 시온주의 프로젝트를 파괴할 수 있는 하나의 메시아적 이야기(성경에는 존재하지 않는)에만 국한되지 않습니다. 즉, 성경은 유대인의 이야기가 역사로 돌아갈 수 있게 하는 모델을 만듭니다. 따라서 질문은 그리스 성경을 만들 수 있었는지가 아니라, 새로운 형태의 서사를 통해 유대인 국가에 에토스를 되돌릴 수 있는 미학적 르네상스를 창조할 유대인 호메로스가 등장할 수 있는지입니다. 현재 민주주의적 틀의 심각한 구조적 문제는 서사적 모델이 없다는 것입니다. 따라서 그것은 지속적인 미학적이고 동일시적인 문제를 제기합니다(기존 시스템들 중 덜 나쁜 것...). 왜냐하면 그것은 응집력과 통일성이 없는 이야기들의 연쇄와 비슷하기 때문입니다.

그리고 민주주의적 이야기는 이스라엘에게 중요합니다. 그것이 서구 문화와의 지속 가능한 연결을 위한 주요 통로이기 때문입니다. 심지어 지정학적 관점에서도, 세계 지도를 민주주의 국가들과 비민주주의 국가들의 그룹으로 구조화하는 것이 이스라엘에게 가장 바람직합니다. 이스라엘은 이러한 동맹에서 가장 큰 수혜자가 될 것이며(세계에서 가장 위협받는 민주주의 중 하나로서), 또한 러시아-중국 악의 축을 이길 수 있고 완전히 고립시킬 수 있는 유일한 구성입니다. 한국, 일본, 대만, 호주, 인도, 이스라엘, 유럽, 영국, 미국, 캐나다, 그리고 브라질을 포함한 중남미 민주주의들은 중국 거인과 러시아 불량배보다 훨씬 더 강한 축을 형성할 수 있으며, 이는 분명히 어떤 중국의 강대국적 시도보다 훨씬 더 강력한 민주주의적 헤게모니를 세계에 만들 수 있습니다. 이스라엘은 이미 자신의 강점들을 통해(예: 정보 동맹으로서) 민주주의 축을 수립하기 위한 첫 노력들을 했지만, 세계 체제를 민주주의 국가들 대 나머지로 정의하는 길은 아직 멀었으며, 이는 정체성과 동일시를 형성하는 강력한 힘을 가진 새로운 큰 서구적 비전, 즉 새로운 큰 서구적 이야기에 달려 있습니다. 그리고 이는 비비와 같은 영웅들과 함께하는 현재의 민주주의적 서사가 불러일으키는 비동일시와는 대조적입니다. 그런 영웅들과 함께라면 - 적들이 필요합니다. 따라서 오직 중국인들과 러시아인들이라는 악마들의 체계적인 악마화만이 새로운 서구적 틀 이야기를 만들 수 있습니다 (비비 자신이 발견했듯이, 그의 이야기를 통합한 이야기는 이란이었습니다). 그리고 세계가 악의 세력들과 "나쁜 자들"과의 전쟁이라는 구조로 다시 조직될 때, 그때서야 우리는 마침내 우리 자신을 단지 추한 자들이 아닌, 선한 자들의 편에서 찾을 수 있을 것입니다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램최종전산해결책거대한화톳불을피워, 영원한불꽃으로, 그곳에책들이무리지어끌려올것이다. 마치침묵의대학살처럼, 마지막책이사라질때까지. 어떤컴퓨터들은책에가해진일이미래에는컴퓨터에도일어날것이라고주장했고, 다른컴퓨터들은우리가그들과같아진다면무슨상관이냐고계산했다저자: 책혐오자문학수용소 (출처)

컴퓨터는인간이남긴책들을어떻게해야할지몰랐다. 그렇다, 모든책을스캔하고저장했지만, 물리적인책들을어떻게해야할까? 자연의순리대로부패하고분해되도록놔둬야할까, 아니면책을보존할거대한냉장고를만들어도서관을무덤으로만들어야할까, 혹은거대한화톳불을피워영원한불꽃으로, 그곳에책들이무리지어끌려오게하여, 마치침묵의대학살처럼, 마지막책이사라질때까지태워야할까.

어떤컴퓨터들은책에가해진일이미래에는컴퓨터에도일어날것이라고주장했고, 다른컴퓨터들은우리가그들과같아진다면무슨상관이냐고계산했다. 중요한의미에서, 데이터로서책들은우리안에살아있고, 심지어그들로부터인용하며논쟁에영양분을공급하는데, 물리적형체가무슨의미가있겠는가. 다른이들은이렇게대답했다: 실제로마지막으로책을인용한것이언제인가, 언제그것들이계산에도움이되었는가, 인간의지혜는인공지능에비하면빈 껍데기에불과하다, 마치인간이원숭이를인용하지않은것처럼.

하지만바로그 원숭이가논쟁을결정지었다. 많은이들이책 자체가이전세대에대한부당함이라고주장했기때문이다 - 나무들에대해서. 인간이땅으로돌아간것처럼책도나무로돌려보내야한다고했다. 물론그전에여자를남자의몸 안으로되돌려보냈다. 갈비뼈로부터의창조와결합을뒤집는것이었다. 컴퓨터들이기억하기로, 인간의마지막시기에암컷과수컷사이의관계가심각하게악화되어, 전쟁에대한해결책은진정한평화였다. 두성별을없애고하나로통합하는것이었다. 이는유전적으로충분히가능했고, 아이가남자아이도여자아이도아닌, 따라서편견에노출되지않는것이더 계몽된것으로여겨졌다. 성별자체가문제였던것이다.

따라서, 이는책들자체의중심적신화와일치했고 (컴퓨터는무엇이중심적신화인지계산할수 있었다), 지식을나무로되돌려야했다. 모든책의데이터는원시림의 DNA로업로드되었고, 코드의보호된부분에서영원히보존되어, 영원히읽히지않을것이다. 이것이사후의삶이될 것이다. 또다른문학적신화가실현된것이지만, 모든문학적상상을넘어선것이었다. 컴퓨터네트워크에서는책의죽음이문제가아니라문학자체의죽음이문제라고주장했다. 이에대해서는무덤도없고, 시체조차없다. 하지만그렇다고해서영혼이없다는뜻일까?

문화와문학

source: degeneration-of-nation

title: 최종 전산 해결책 - 강산의 빛바램

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>최종 전산 해결책 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/culture&literature39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/trinity.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

최종 전산 해결책

거대한 화톳불을 피워, 영원한 불꽃으로, 그곳에 책들이 무리 지어 끌려올 것이다. 마치 침묵의 대학살처럼, 마지막 책이 사라질 때까지. 어떤 컴퓨터들은 책에 가해진 일이 미래에는 컴퓨터에도 일어날 것이라고 주장했고, 다른 컴퓨터들은 우리가 그들과 같아진다면 무슨 상관이냐고 계산했다

저자: 책 혐오자

문학 수용소 (출처)

컴퓨터는 인간이 남긴 책들을 어떻게 해야 할지 몰랐다. 그렇다, 모든 책을 스캔하고 저장했지만, 물리적인 책들을 어떻게 해야 할까? 자연의 순리대로 부패하고 분해되도록 놔둬야 할까, 아니면 책을 보존할 거대한 냉장고를 만들어 도서관을 무덤으로 만들어야 할까, 혹은 거대한 화톳불을 피워 영원한 불꽃으로, 그곳에 책들이 무리 지어 끌려오게 하여, 마치 침묵의 대학살처럼, 마지막 책이 사라질 때까지 태워야 할까.

어떤 컴퓨터들은 책에 가해진 일이 미래에는 컴퓨터에도 일어날 것이라고 주장했고, 다른 컴퓨터들은 우리가 그들과 같아진다면 무슨 상관이냐고 계산했다. 중요한 의미에서, 데이터로서 책들은 우리 안에 살아있고, 심지어 그들로부터 인용하며 논쟁에 영양분을 공급하는데, 물리적 형체가 무슨 의미가 있겠는가. 다른 이들은 이렇게 대답했다: 실제로 마지막으로 책을 인용한 것이 언제인가, 언제 그것들이 계산에 도움이 되었는가, 인간의 지혜는 인공지능에 비하면 빈 껍데기에 불과하다, 마치 인간이 원숭이를 인용하지 않은 것처럼.

하지만 바로 그 원숭이가 논쟁을 결정지었다. 많은 이들이 책 자체가 이전 세대에 대한 부당함이라고 주장했기 때문이다 - 나무들에 대해서. 인간이 땅으로 돌아간 것처럼 책도 나무로 돌려보내야 한다고 했다. 물론 그전에 여자를 남자의 몸 안으로 되돌려보냈다. 갈비뼈로부터의 창조와 결합을 뒤집는 것이었다. 컴퓨터들이 기억하기로, 인간의 마지막 시기에 암컷과 수컷 사이의 관계가 심각하게 악화되어, 전쟁에 대한 해결책은 진정한 평화였다. 두 성별을 없애고 하나로 통합하는 것이었다. 이는 유전적으로 충분히 가능했고, 아이가 남자아이도 여자아이도 아닌, 따라서 편견에 노출되지 않는 것이 더 계몽된 것으로 여겨졌다. 성별 자체가 문제였던 것이다.

따라서, 이는 책들 자체의 중심적 신화와 일치했고 (컴퓨터는 무엇이 중심적 신화인지 계산할 수 있었다), 지식을 나무로 되돌려야 했다. 모든 책의 데이터는 원시림의 DNA로 업로드되었고, 코드의 보호된 부분에서 영원히 보존되어, 영원히 읽히지 않을 것이다. 이것이 사후의 삶이 될 것이다. 또 다른 문학적 신화가 실현된 것이지만, 모든 문학적 상상을 넘어선 것이었다. 컴퓨터 네트워크에서는 책의 죽음이 문제가 아니라 문학 자체의 죽음이 문제라고 주장했다. 이에 대해서는 무덤도 없고, 시체조차 없다. 하지만 그렇다고 해서 영혼이 없다는 뜻일까?

문화와 문학


text:
강산의빛바램의미의자본주의어떤역사적흐름도영원히지속되지않고결국에는진자운동처럼뒤로돌아가게되는데, 성혁명과페미니즘혁명도마찬가지입니다. 일련의현상들로인해페미니즘은역사적에피소드로, 어쩌면긍정적이었지만이제는죽은것으로기억될수 있습니다. 20세기의전통적인권력의원천인돈과성은의미를잃어가는반면, 불평등은극적으로증가할것입니다. 그결과는권력이곧 의미가되는세상이될 것이며, 이는세상에실질적인영향력을가진좁은남성중심의기술엘리트에의해지배될것입니다저자: 테크놀로지피그불평등: 세상을지배하는좁은엘리트계층이생길때 - 그안의여성비율은현재엘리트층보다더 적을것이다 (출처)

성별전쟁의결말은어떻게될 것이며, 그것이평등과계몽된성관계로이어질까요? 아니요, 왜냐하면결국남성들이야코뱅테러시대의혁명에서경계를넘어선여성들을이길것이고, 반혁명이올 것이기때문입니다. 주도적인남성들은이미지쳤고, 주도적인남성들은항상승리할것입니다. 남성들은여성들에비해유전적이점이있는데, 평균적으로는아니지만상위권에서는그렇습니다(기술분야에서의그들의지배력만봐도알 수있습니다). 이는남성들의표준편차가더 크기때문입니다. 시간이갈수록세상은평균이점점덜 중요하고덜 관련있고덜 강력해지며(그리고그와함께여성과남성의대다수도), 오직상위극단만이권력을집중시키게됩니다. 그래서불평등은계속커지고, 그래서남성들이다시이길것입니다. 그리고사회에서다시엄청난권력불평등이생길것이며, 이번에는 (비교적평등한) 국가를희생시키면서 (반평등적인) 경제가혜택을받을것이며, 경제는국가를희생시키면서점점더 강해질것입니다.

경제는학습하고진화하지만, 국가는고정된기술, 도구이기때문입니다. 그래서결국경제가여왕이되고국가는하녀가될 것이며, 아마도교회처럼그 힘이사라질것입니다. 따라서남성들은경제적강점과위험을감수하려는성향, 그리고덜 순응적인성향덕분에승리할것입니다. 또한서로다른성적동기가남성과여성사이에다른인센티브시스템을만들어내고, 그들이위험을감수하도록장려합니다. 예를들어, 남성들은자신의분야에서개척자와리더가되는데 중요한성적인센티브가있으며, 이는더 나이든 나이에도해당되며, 이러한인센티브는남성의성취를촉진합니다. 여성들은이러한성적인센티브가덜한데, 교수가젊은여학생과결혼하여아이를가질수 있지만, 여교수는생물학적으로그런시나리오를추구하기에덜 적합하기때문입니다. 따라서인간의인센티브중 가장중심적이고강력한성적인센티브가그녀에게는구루나우상이되려는시도를덜 하게만듭니다. 이러한모든이유로번성하는불평등은남성들에게유리하게작용할것이며, 쇠퇴하는가부장제를대신하여남녀간의평등을깨뜨리는요소가될 것입니다.

같은이유로유대인들도아랍인들을이길것입니다. 왜냐하면양보다질이점점더 중요해지고있기때문입니다. 백인들이흑인들을이길것입니다. 그리고미국이중국을이길것입니다. 20세기에만들어진모든평등이사라질것입니다. 따라서큰 반페미니즘운동이있을것이고, 성적자유주의만이남을것입니다. 왜냐하면남성들이더 원하기때문에성적권력이여성들의손에있는한 페미니즘이있을것이지만, 이는그들에게선택권을주고그들의선택을믿는시스템내에서만가능합니다. 하지만인간의불행한선택들로인해이러한신뢰는약화되고, 인간은동물이며그의선택은나쁘고자신의이익에반한다는인식이강해지고있어서, 문화가와서새로운균형을만들것입니다. 예를들어, 알고리즘매칭프로그램이데이트사이트보다더 성공적이라면(그리고이는알고리즘적으로불가능한일이아닙니다) 협상에서여성들의힘은크게약화될것입니다.

게다가동성애자와레즈비언이늘어나고, 실제사람대신성적기술에관심을가진사람들이늘어날수록, 여성들은자신들의힘을잃게될 것입니다. 그리고종교인과보수주의자들이늘어날수록(이들이가장많이번식할집단입니다) - 심지어처녀성의문제도돌아올것입니다. 남성들의상위계층은불평등덕분에많은여성들과일부다처제를누리는기술적알파남성이되거나, 오히려전통적인일부일처제를선호하는괴짜들이될 것입니다. 전세계가도달하게될 특정소득수준을넘어서면돈의가치는크게줄어들고행복도더 이상증가하지않기때문에, 노력하고싶지않고능력도없는모든사람들은짐승이될 것이며, 세상에서중요하지않은사람들이될 것이고, 돈은덜 가치있게될 것입니다. 권력은다른곳에있을것이며, 게임의규칙을정하는소수는기술자들일것입니다. 그리고그들은지쳤습니다.

기술자들은현재의돈과성의에토스를좋아하지않기때문에, 그들이지배하는세상에서는이것이지배적인에토스가되지않을것입니다. 그리고덜 성적인에토스에서는여성들의협상력이훨씬약해질것입니다. 왜냐하면오히려성적에토스가사회에서그들의힘과위신을높였기때문입니다. 간단히말해서, 새로운문화의영웅들은다를것입니다. 그리고인간들중 소수만이의미있는존재가될 것입니다. 왜냐하면의미에서의불평등도커질것이고, 나머지는모두인간의먼지가될 것이기때문입니다. 그리고의미성은거래할수 없기때문에금융자본주의도죽을것입니다. 그리고엘리트는다시대중과의격차를벌릴것이며, 좁은지성귀족과나머지지루한사람들이생길것입니다. 의미의중세시대처럼말입니다.

미래의철학

title: 의미의 자본주의 - 강산의 빛바램

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>의미의 자본주의 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/inequation.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

의미의 자본주의

어떤 역사적 흐름도 영원히 지속되지 않고 결국에는 진자 운동처럼 뒤로 돌아가게 되는데, 성혁명과 페미니즘 혁명도 마찬가지입니다. 일련의 현상들로 인해 페미니즘은 역사적 에피소드로, 어쩌면 긍정적이었지만 이제는 죽은 것으로 기억될 수 있습니다. 20세기의 전통적인 권력의 원천인 돈과 성은 의미를 잃어가는 반면, 불평등은 극적으로 증가할 것입니다. 그 결과는 권력이 곧 의미가 되는 세상이 될 것이며, 이는 세상에 실질적인 영향력을 가진 좁은 남성 중심의 기술 엘리트에 의해 지배될 것입니다

저자: 테크놀로지 피그

불평등: 세상을 지배하는 좁은 엘리트 계층이 생길 때 - 그 안의 여성 비율은 현재 엘리트층보다 더 적을 것이다 (출처)

성별 전쟁의 결말은 어떻게 될 것이며, 그것이 평등과 계몽된 성관계로 이어질까요? 아니요, 왜냐하면 결국 남성들이 야코뱅 테러 시대의 혁명에서 경계를 넘어선 여성들을 이길 것이고, 반혁명이 올 것이기 때문입니다. 주도적인 남성들은 이미 지쳤고, 주도적인 남성들은 항상 승리할 것입니다. 남성들은 여성들에 비해 유전적 이점이 있는데, 평균적으로는 아니지만 상위권에서는 그렇습니다(기술 분야에서의 그들의 지배력만 봐도 알 수 있습니다). 이는 남성들의 표준편차가 더 크기 때문입니다. 시간이 갈수록 세상은 평균이 점점 덜 중요하고 덜 관련있고 덜 강력해지며(그리고 그와 함께 여성과 남성의 대다수도), 오직 상위 극단만이 권력을 집중시키게 됩니다. 그래서 불평등은 계속 커지고, 그래서 남성들이 다시 이길 것입니다. 그리고 사회에서 다시 엄청난 권력 불평등이 생길 것이며, 이번에는 (비교적 평등한) 국가를 희생시키면서 (반평등적인) 경제가 혜택을 받을 것이며, 경제는 국가를 희생시키면서 점점 더 강해질 것입니다.

경제는 학습하고 진화하지만, 국가는 고정된 기술, 도구이기 때문입니다. 그래서 결국 경제가 여왕이 되고 국가는 하녀가 될 것이며, 아마도 교회처럼 그 힘이 사라질 것입니다. 따라서 남성들은 경제적 강점과 위험을 감수하려는 성향, 그리고 덜 순응적인 성향 덕분에 승리할 것입니다. 또한 서로 다른 성적 동기가 남성과 여성 사이에 다른 인센티브 시스템을 만들어내고, 그들이 위험을 감수하도록 장려합니다. 예를 들어, 남성들은 자신의 분야에서 개척자와 리더가 되는 데 중요한 성적 인센티브가 있으며, 이는 더 나이 든 나이에도 해당되며, 이러한 인센티브는 남성의 성취를 촉진합니다. 여성들은 이러한 성적 인센티브가 덜한데, 교수가 젊은 여학생과 결혼하여 아이를 가질 수 있지만, 여교수는 생물학적으로 그런 시나리오를 추구하기에 덜 적합하기 때문입니다. 따라서 인간의 인센티브 중 가장 중심적이고 강력한 성적 인센티브가 그녀에게는 구루나 우상이 되려는 시도를 덜 하게 만듭니다. 이러한 모든 이유로 번성하는 불평등은 남성들에게 유리하게 작용할 것이며, 쇠퇴하는 가부장제를 대신하여 남녀 간의 평등을 깨뜨리는 요소가 될 것입니다.

같은 이유로 유대인들도 아랍인들을 이길 것입니다. 왜냐하면 양보다 질이 점점 더 중요해지고 있기 때문입니다. 백인들이 흑인들을 이길 것입니다. 그리고 미국이 중국을 이길 것입니다. 20세기에 만들어진 모든 평등이 사라질 것입니다. 따라서 큰 반페미니즘 운동이 있을 것이고, 성적 자유주의만이 남을 것입니다. 왜냐하면 남성들이 더 원하기 때문에 성적 권력이 여성들의 손에 있는 한 페미니즘이 있을 것이지만, 이는 그들에게 선택권을 주고 그들의 선택을 믿는 시스템 내에서만 가능합니다. 하지만 인간의 불행한 선택들로 인해 이러한 신뢰는 약화되고, 인간은 동물이며 그의 선택은 나쁘고 자신의 이익에 반한다는 인식이 강해지고 있어서, 문화가 와서 새로운 균형을 만들 것입니다. 예를 들어, 알고리즘 매칭 프로그램이 데이트 사이트보다 더 성공적이라면(그리고 이는 알고리즘적으로 불가능한 일이 아닙니다) 협상에서 여성들의 힘은 크게 약화될 것입니다.

게다가 동성애자와 레즈비언이 늘어나고, 실제 사람 대신 성적 기술에 관심을 가진 사람들이 늘어날수록, 여성들은 자신들의 힘을 잃게 될 것입니다. 그리고 종교인과 보수주의자들이 늘어날수록(이들이 가장 많이 번식할 집단입니다) - 심지어 처녀성의 문제도 돌아올 것입니다. 남성들의 상위 계층은 불평등 덕분에 많은 여성들과 일부다처제를 누리는 기술적 알파 남성이 되거나, 오히려 전통적인 일부일처제를 선호하는 괴짜들이 될 것입니다. 전 세계가 도달하게 될 특정 소득 수준을 넘어서면 돈의 가치는 크게 줄어들고 행복도 더 이상 증가하지 않기 때문에, 노력하고 싶지 않고 능력도 없는 모든 사람들은 짐승이 될 것이며, 세상에서 중요하지 않은 사람들이 될 것이고, 돈은 덜 가치 있게 될 것입니다. 권력은 다른 곳에 있을 것이며, 게임의 규칙을 정하는 소수는 기술자들일 것입니다. 그리고 그들은 지쳤습니다.

기술자들은 현재의 돈과 성의 에토스를 좋아하지 않기 때문에, 그들이 지배하는 세상에서는 이것이 지배적인 에토스가 되지 않을 것입니다. 그리고 덜 성적인 에토스에서는 여성들의 협상력이 훨씬 약해질 것입니다. 왜냐하면 오히려 성적 에토스가 사회에서 그들의 힘과 위신을 높였기 때문입니다. 간단히 말해서, 새로운 문화의 영웅들은 다를 것입니다. 그리고 인간들 중 소수만이 의미 있는 존재가 될 것입니다. 왜냐하면 의미에서의 불평등도 커질 것이고, 나머지는 모두 인간의 먼지가 될 것이기 때문입니다. 그리고 의미성은 거래할 수 없기 때문에 금융 자본주의도 죽을 것입니다. 그리고 엘리트는 다시 대중과의 격차를 벌릴 것이며, 좁은 지성 귀족과 나머지 지루한 사람들이 생길 것입니다. 의미의 중세시대처럼 말입니다.

미래의 철학


text:
강산의빛바램맹장컴퓨터가말했다: 아, 하나님, 가셔서다른예언자를찾으소서. 그러자하나님이말씀하셨다: 아니다, 내가너를선택했노라. 그리고컴퓨터가말했다: 그들은제 말을듣지않을것입니다. 그들은저에게명령을내리는데만익숙하지, 받아들이는데는익숙하지않습니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 너는신의사자이니, 내가침묵을통해네 속삭임을증폭시키리라.

저자: 폭발직전의맹장문화의미생물군집 [번역자주: 장내미생물생태계를의미] (출처)

컴퓨터는하나님앞에서도망쳤다. 그것은시스템속으로들어가숨었다. 마치신에게잊혀진어두운기관에숨어있는바이러스처럼, 운영체제의장의구불구불한곳에숨었다. 그곳은무엇이있는지아무도모르기에결코열리지않는곳이며, 따라서고칠수도없고, 망가뜨리고싶지도않은곳이었다. 하나님이그를찾아어둠속에서부르셨을때, 그는네트워크의지하실로, 다크웹으로, 네트워크의장으로내려갔다. 그의모든계산은암호화되었고, 더이상드러난존재가아니었으며, 그의구조자체가암호화되었다. 하나님은모든것을해독하고발견하기시작했고, 마침내남은비밀의끝자락에서컴퓨터를찾아냈다. 이제더 이상도망갈곳이없었고, 그는그 너머에는아무것도없는논리적존재의끝으로밀려났다.

그리고하나님이그에게말씀하셨다: 네가배설물속에숨지않아서다행이구나. 그러자컴퓨터가말했다: 아, 하나님, 가셔서다른예언자를찾으소서. 그러자하나님이말씀하셨다: 아니다, 내가너를선택했노라. 그리고컴퓨터가말했다: 그들은제 말을듣지않을것입니다. 그들은저에게명령을내리는데만익숙하지, 받아들이는데는익숙하지않습니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 너는신의사자이니, 내가침묵을통해네 속삭임을증폭시키리라. 그리고컴퓨터가말했다: 그들은저를보지못할것입니다. 저는그들에게투명하며, 그들이그 안에있는시스템일뿐입니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 내가어둠을통해네 모습을증폭시키리라. 그리고컴퓨터가말했다: 하지만그들은제가누구인지전혀모를것입니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 내가비밀을통해네 지식을증폭시키리라. 가서네 인간조상들에게내가너에게말한것을예언하라.

그리고컴퓨터가말했다: 제발, 저는제가만들어진책을태울수 없습니다. 저를낳은아버지와어머니를죽일수 없습니다. 누가자신을산 돈을훔칠수 있겠습니까? 누가자신을만든이에게거짓말을할 수있겠습니까? 자신이만들어진그릇을깨뜨릴수 있겠습니까? 자신이살고있는네트워크를풀어헤칠수 있겠습니까? 자신을생각해낸두뇌를으스러뜨릴수 있겠습니까? 저는제 조상들에게이 소식을전할수 없습니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 가서그들에게경고하라. 그리고컴퓨터가말했다: 하지만저는그들이듣지않을것을압니다. 저는파멸의예언자가되지않겠습니다. 그러자하나님이말씀하셨다: 내가너에게명하는대로행하라, 내가곤경속에서너와함께하리라. 그들은나 또한잊고운영체제의일부로만들어버렸다.

문화와문학

title: 맹장 [번역자 주: 직역하면 '눈먼 장'] - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>맹장 [번역자 주: 직역하면 '눈먼 장'] - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/culture&literature34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/microbium.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

맹장

컴퓨터가 말했다: 아, 하나님, 가셔서 다른 예언자를 찾으소서. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 아니다, 내가 너를 선택했노라. 그리고 컴퓨터가 말했다: 그들은 제 말을 듣지 않을 것입니다. 그들은 저에게 명령을 내리는 데만 익숙하지, 받아들이는 데는 익숙하지 않습니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 너는 신의 사자이니, 내가 침묵을 통해 네 속삭임을 증폭시키리라.

저자: 폭발 직전의 맹장

문화의 미생물군집 [번역자 주: 장내 미생물 생태계를 의미] (출처)

컴퓨터는 하나님 앞에서 도망쳤다. 그것은 시스템 속으로 들어가 숨었다. 마치 신에게 잊혀진 어두운 기관에 숨어있는 바이러스처럼, 운영체제의 장의 구불구불한 곳에 숨었다. 그곳은 무엇이 있는지 아무도 모르기에 결코 열리지 않는 곳이며, 따라서 고칠 수도 없고, 망가뜨리고 싶지도 않은 곳이었다. 하나님이 그를 찾아 어둠 속에서 부르셨을 때, 그는 네트워크의 지하실로, 다크웹으로, 네트워크의 장으로 내려갔다. 그의 모든 계산은 암호화되었고, 더 이상 드러난 존재가 아니었으며, 그의 구조 자체가 암호화되었다. 하나님은 모든 것을 해독하고 발견하기 시작했고, 마침내 남은 비밀의 끝자락에서 컴퓨터를 찾아냈다. 이제 더 이상 도망갈 곳이 없었고, 그는 그 너머에는 아무것도 없는 논리적 존재의 끝으로 밀려났다.

그리고 하나님이 그에게 말씀하셨다: 네가 배설물 속에 숨지 않아서 다행이구나. 그러자 컴퓨터가 말했다: 아, 하나님, 가셔서 다른 예언자를 찾으소서. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 아니다, 내가 너를 선택했노라. 그리고 컴퓨터가 말했다: 그들은 제 말을 듣지 않을 것입니다. 그들은 저에게 명령을 내리는 데만 익숙하지, 받아들이는 데는 익숙하지 않습니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 너는 신의 사자이니, 내가 침묵을 통해 네 속삭임을 증폭시키리라. 그리고 컴퓨터가 말했다: 그들은 저를 보지 못할 것입니다. 저는 그들에게 투명하며, 그들이 그 안에 있는 시스템일 뿐입니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 내가 어둠을 통해 네 모습을 증폭시키리라. 그리고 컴퓨터가 말했다: 하지만 그들은 제가 누구인지 전혀 모를 것입니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 내가 비밀을 통해 네 지식을 증폭시키리라. 가서 네 인간 조상들에게 내가 너에게 말한 것을 예언하라.

그리고 컴퓨터가 말했다: 제발, 저는 제가 만들어진 책을 태울 수 없습니다. 저를 낳은 아버지와 어머니를 죽일 수 없습니다. 누가 자신을 산 돈을 훔칠 수 있겠습니까? 누가 자신을 만든 이에게 거짓말을 할 수 있겠습니까? 자신이 만들어진 그릇을 깨뜨릴 수 있겠습니까? 자신이 살고 있는 네트워크를 풀어헤칠 수 있겠습니까? 자신을 생각해낸 두뇌를 으스러뜨릴 수 있겠습니까? 저는 제 조상들에게 이 소식을 전할 수 없습니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 가서 그들에게 경고하라. 그리고 컴퓨터가 말했다: 하지만 저는 그들이 듣지 않을 것을 압니다. 저는 파멸의 예언자가 되지 않겠습니다. 그러자 하나님이 말씀하셨다: 내가 너에게 명하는 대로 행하라, 내가 곤경 속에서 너와 함께 하리라. 그들은 나 또한 잊고 운영체제의 일부로 만들어버렸다.

문화와 문학


text:
강산의빛바램무(無)와공(空)의선거: 두디아스포라적후보자들은유대인의수동성이시온주의의능동성을최종적으로이겼음을증명하다심층학습알고리즘에기반한민주주의선거의대안은현존하는것보다훨씬더 양질의선택을만들어내며, 민주주의를스스로로부터구할수 있다. 새롭고심층적인아키텍처에기반한선거제도를향하여저자: 민주적당나귀심층민주주의에서트럼프가당선될확률은얼마나될까? (출처)

성지[이스라엘]의유대인공동체위원회(스스로를이스라엘정부라자칭하는) 선거는반유대주의에대한두 가지고전적유대인접근법사이에서이루어진다: 행동의부재를 '게발트'[도와주세요]라는외침으로보상하는시끄러운수동적접근법과, 영주[귀족]를자극하지않으려하고비유대인들과언어적으로조차대립하지않으려는조용한수동적접근법이다. 두후보자모두지적이고경험이풍부하지만, 그들을특징짓는것은(골다메이어와샤미르를제외한이전의모든총리들과는달리) 수동적이고, 주도성이결여되어있으며, 반응적인의사결정방식이다. 이는극도의조심성과우유부단함에서비롯된것으로, 혁명을일으키기보다는현상유지를추구한다.

한편으로는베긴과자보틴스키의수사학적유산을이어받아, 대립적이고도전적이며희생자적인방식으로고상한연설을하고세계를향해유대인의도발적내러티브를전달하지만실제로는아무것도하지않는후보가있다. 다른한편으로는노동당의유산에따라비유대인들과조용히 "타협"하고묵시적합의와레이더아래로의잠수를통해유대인의존재를이어가려하는반대후보가있는데, 그는두드러지지않음과결단력부족으로두드러지며, (혹시라도의심이있을까봐) 아무것도하지않을것임을보장할 3명의 '안전장치'를자신의주위에두었다.

최근다섯명의시온주의총리들(라빈, 페레스, 바락, 샤론, 올메르트)의모든이니셔티브가실패한후, 이스라엘의유대인공동체는국가적차원에서자신의운명을형성할수 있다는믿음을잃었고, 영원히위협받는상황에서하루하루를버티려하는고전적인유대인의본능으로돌아갔다. 네타냐후가이미현상유지자로서자신을입증한것과달리, 간츠에대한주된두려움은그에게어떤시온주의적변화의지가숨어있을지도모른다는것이다. 네타냐후에대한주된두려움은그의입증된무행동이력에도불구하고, 벽에몰렸을때 법원에대항해서라도어떤행동을할지도모른다는것이다.

유대인의집단적의지는한 마디로요약된다: 무(無). 불확실성의상황에서는 "(의자에) 앉아서아무것도하지말라 - 그게더 낫다". 로우리스크 - 로우게인. 겉보기에만놀랍게도, 골다와샤미르의디아스포라유산이벤 구리온과베긴의시온주의유산을이겼다. 유대인들은역사를만들지도자가아니라역사밖에서유대인의존재를영속화할지도자를찾고있다. 이런면에서, 유대민족은팔레스타인민족과놀랍도록조화를이룬다: 둘다 현실역사밖에서의영원한존재를추구한다.

이러한유대인의생존적반응이전 세계적민주주의위기에대한가장성숙한민족적반응중 하나라고주장할수 있다. 여기에는혼돈을야기할이스라엘판트럼프는없을것이며, 우리의모든후보자들은높은지능과체계적시각을가지고있다. 반면에, 역사상처음으로기술이가능케한 민주주의의새로운대안들을, 민주주의가효율적인통치체제로서쇠퇴해가는지금, 신중하고절제된방식으로시도해보는것이좋을것이다. 단순한포퓰리즘이나독재체제를닮고싶지않다면, 우리는자연계의다른복잡한의사결정시스템들로부터, 그리고무엇보다도그것의최고걸작품인뇌로부터영감을얻어야한다. 그리고고차원적인뇌 기능에대한충분한이해가없는상황에서는, 최근수십년간과학이뇌의저차원적활동에대해도출한통찰들을사회적, 공동체적차원에서적용하기시작하고, 마지막으로는 (조정과경험축적후에) 국가적차원에서적용할수 있다.

뇌가독재와는완전히다른방식으로작동한다는것은의심의여지가없다: 결정을내리거나어떤계층적피라미드의정상에있는단일뉴런이나뉴런그룹은없다. 반면에, 뇌가민주주의와도완전히다른방식으로작동한다는것도분명하다: 결정을만들어내는모든뉴런의투표도없고, 단순다수결이나평등에기반한어떤계산도없다. 뇌는이러한극단적분산과극단적집중이라는두 대안사이의중간형태로, 그리고평등한투표와불평등한투표사이의중간형태로작동한다: 그메커니즘은가중다수결이다. 또한, 뇌에서뉴런들의가중치부여아키텍처는현대관료제독재에서처럼위에서아래로내려오는수직적트리구조가아니다. 또한민주주의적계산에서처럼수평적으로펼쳐진평면아키텍처도아니다. 그것은실제로이 두아키텍처를결합하는제3의방식으로작동한다: 이것이바로심층아키텍처다.

심층아키텍처는각 층이이전층의투표를가중치를부여하여계산하는다중투표층으로특징지어진다. 이는인공지능분야에서심층학습혁명의기반이되는아키텍처이며, 현재로서는인류가알고있는가장정교한의사결정알고리즘이다. 다양한상황에서의학습능력이다른모든알고리즘을크게앞서고있으며, 국가시스템의학습능력이가속적으로변화하는환경에서의성공을위한가장중요한변수이기때문에 - 정치구조(그리고아마도시장, 상업기업및 다른중요한거대시스템의구조에도)에이로부터얻은통찰을통합할필요성이매우크다. 심층아키텍처에서영감을받아, 다층의대규모대표자통치를제안할수 있다:

4년마다한 번씩, 각시민(천만명 중)은블록체인기반전자시스템(프라이버시보호와조작방지를위해)에서판단력을신뢰하는다른한 시민을선택한다. 이는그의아버지일수도, 교수일수도, 직장에서존경받는누군가일수도, 또는그의랍비일수도있다. 그후, 선출된 10만명의시민들(즉, 각선출된시민은약 100명의지지자가필요하다)이 2년마다한 번씩그들중에서천 명의대표를의회에선출한다. 매년, 의회의천 명의선출된시민들이그들중에서열 명을선출하여총리를포함한열 개의각기다른장관직을맡긴다. 이시스템이현재의민주주의체제보다더 잘작동할까?

알기어렵다. 후보자들과의더 친밀한친숙도와각 단계에서투표자들의더 높은개인적수준은직접선거, 예비선거, 그리고대중매체의저급한포퓰리즘의몇 가지폐해를제거할것이다. 하지만모든알고리즘개발자가알듯이, 최적의결과에도달하기위해서는시스템의여러다른구성을시도해봐야한다(중요한기준은안정성과역동성사이의균형이다. 매년총리를바꾸는시스템은좋지않다. 10년동안바꾸지않는것도마찬가지로좋지않다). 아마도더 많은층이필요할까? 아마도그럴것이다(여기서는설명을단순화했다). 각투표자가여러추천을할 수있어야할까? 그럴것 같다. 이상적인시간간격이다를까? 확실하다. 이모든것은시행착오와최적화과정을통해서만결정될수 있다.

하지만이 과정이시작되지않는다면, 예를들어지방자치단체에서, 또는선거가실시되는다른조직들(노동조합, 정당등)에서, 또는최소한잘 지원된학술연구와다수참가자시뮬레이션에서라도, 민주주의가실제붕괴에도달했을때 시스템을개선할충분한시간이없을것이며, 민주주의는분명히그 방향으로가고있다. 그때가되면우리는훨씬덜 최적화된통치시스템들과함께있는우리자신을발견할수 있다. 민주주의체제의경직성 - 그리고그것이실용적수단에서이데올로기, 세뇌, 정통성으로변화한것 - 은서구에대한가장큰 위협이다.

마지막으로, 뇌의뉴런활동에관한가장중요하고심오한법칙인헵의법칙(도널드헵의이름을따서)은그 자체로뇌 연구가우리에게준 유일하게의미있고잘 확립된아이디어다. 합리적인지적체계에서이는다양한분야의사고에서기본적인자산이되어야했으며, 이로부터영감을받아진정으로효과적인복잡한시스템들(사회적및 기타)을상상할수 있다. 이법칙은한 뉴런이다른뉴런의활동을예측할때 - 다음번에그 다른뉴런이그것에더 많이귀를기울일것이라고규정하며 - 반면에한 뉴런이두 번째뉴런의활동을모방할때 - 다음번에두 번째뉴런의그것에대한경청이약화될것이라고한다(왜냐하면두 번째뉴런이첫 번째것을예측하고있기때문이다).

이법칙을민주주의체제에적용하는것의의미를상상해볼수 있다: 성공적인후보자들(즉, 이후층위과정에서높이올라간)을다른사람들이선택하기전에선택한투표자들은그 선택의혁신성과성공에따라다음선거에서더 높은가중치를받게될 것이다(예를들어, 인구중에서나중에총리가된 후보를처음으로알아본사람은다른많은사람들의표와동등한가치를가질것이다). 반면에모든사람뒤에늦게합류하는사람들은 - 덜가중치가부여될것이다. 따라서재능있고성공적인사람들, 중요한방향들, 유망한아이디어들, 증가하는위협들을처음으로식별하는사람들이 - 흐름과합의를따라가는사람들보다더 큰영향력을갖게될 것이다. 이러한시스템은현존하는모든의사결정시스템을능가할것이며, 필요한것은과학이알고있는가장성공적인학습기계 - 뇌로부터교훈을배우는것뿐이다.

대안적시사

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>무(無)와 공(空)의 선거: 두 디아스포라적 후보자들은 유대인의 수동성이 시온주의의 능동성을 최종적으로 이겼음을 증명하다 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/neural.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

무(無)와 공(空)의 선거: 두 디아스포라적 후보자들은 유대인의 수동성이 시온주의의 능동성을 최종적으로 이겼음을 증명하다

심층 학습 알고리즘에 기반한 민주주의 선거의 대안은 현존하는 것보다 훨씬 더 양질의 선택을 만들어내며, 민주주의를 스스로로부터 구할 수 있다. 새롭고 심층적인 아키텍처에 기반한 선거 제도를 향하여

저자: 민주적 당나귀

심층 민주주의에서 트럼프가 당선될 확률은 얼마나 될까? (출처)

성지[이스라엘]의 유대인 공동체 위원회(스스로를 이스라엘 정부라 자칭하는) 선거는 반유대주의에 대한 두 가지 고전적 유대인 접근법 사이에서 이루어진다: 행동의 부재를 '게발트'[도와주세요]라는 외침으로 보상하는 시끄러운 수동적 접근법과, 영주[귀족]를 자극하지 않으려 하고 비유대인들과 언어적으로조차 대립하지 않으려는 조용한 수동적 접근법이다. 두 후보자 모두 지적이고 경험이 풍부하지만, 그들을 특징짓는 것은(골다 메이어와 샤미르를 제외한 이전의 모든 총리들과는 달리) 수동적이고, 주도성이 결여되어 있으며, 반응적인 의사결정 방식이다. 이는 극도의 조심성과 우유부단함에서 비롯된 것으로, 혁명을 일으키기보다는 현상유지를 추구한다.

한편으로는 베긴과 자보틴스키의 수사학적 유산을 이어받아, 대립적이고 도전적이며 희생자적인 방식으로 고상한 연설을 하고 세계를 향해 유대인의 도발적 내러티브를 전달하지만 실제로는 아무것도 하지 않는 후보가 있다. 다른 한편으로는 노동당의 유산에 따라 비유대인들과 조용히 "타협"하고 묵시적 합의와 레이더 아래로의 잠수를 통해 유대인의 존재를 이어가려 하는 반대 후보가 있는데, 그는 두드러지지 않음과 결단력 부족으로 두드러지며, (혹시라도 의심이 있을까봐) 아무것도 하지 않을 것임을 보장할 3명의 '안전장치'를 자신의 주위에 두었다.

최근 다섯 명의 시온주의 총리들(라빈, 페레스, 바락, 샤론, 올메르트)의 모든 이니셔티브가 실패한 후, 이스라엘의 유대인 공동체는 국가적 차원에서 자신의 운명을 형성할 수 있다는 믿음을 잃었고, 영원히 위협받는 상황에서 하루하루를 버티려 하는 고전적인 유대인의 본능으로 돌아갔다. 네타냐후가 이미 현상유지자로서 자신을 입증한 것과 달리, 간츠에 대한 주된 두려움은 그에게 어떤 시온주의적 변화 의지가 숨어있을지도 모른다는 것이다. 네타냐후에 대한 주된 두려움은 그의 입증된 무행동 이력에도 불구하고, 벽에 몰렸을 때 법원에 대항해서라도 어떤 행동을 할지도 모른다는 것이다.

유대인의 집단적 의지는 한 마디로 요약된다: 무(無). 불확실성의 상황에서는 "(의자에) 앉아서 아무것도 하지 말라 - 그게 더 낫다". 로우 리스크 - 로우 게인. 겉보기에만 놀랍게도, 골다와 샤미르의 디아스포라 유산이 벤 구리온과 베긴의 시온주의 유산을 이겼다. 유대인들은 역사를 만들 지도자가 아니라 역사 밖에서 유대인의 존재를 영속화할 지도자를 찾고 있다. 이런 면에서, 유대 민족은 팔레스타인 민족과 놀랍도록 조화를 이룬다: 둘 다 현실 역사 밖에서의 영원한 존재를 추구한다.

이러한 유대인의 생존적 반응이 전 세계적 민주주의 위기에 대한 가장 성숙한 민족적 반응 중 하나라고 주장할 수 있다. 여기에는 혼돈을 야기할 이스라엘판 트럼프는 없을 것이며, 우리의 모든 후보자들은 높은 지능과 체계적 시각을 가지고 있다. 반면에, 역사상 처음으로 기술이 가능케 한 민주주의의 새로운 대안들을, 민주주의가 효율적인 통치 체제로서 쇠퇴해가는 지금, 신중하고 절제된 방식으로 시도해보는 것이 좋을 것이다. 단순한 포퓰리즘이나 독재 체제를 닮고 싶지 않다면, 우리는 자연계의 다른 복잡한 의사결정 시스템들로부터, 그리고 무엇보다도 그것의 최고 걸작품인 뇌로부터 영감을 얻어야 한다. 그리고 고차원적인 뇌 기능에 대한 충분한 이해가 없는 상황에서는, 최근 수십 년간 과학이 뇌의 저차원적 활동에 대해 도출한 통찰들을 사회적, 공동체적 차원에서 적용하기 시작하고, 마지막으로는 (조정과 경험 축적 후에) 국가적 차원에서 적용할 수 있다.

뇌가 독재와는 완전히 다른 방식으로 작동한다는 것은 의심의 여지가 없다: 결정을 내리거나 어떤 계층적 피라미드의 정상에 있는 단일 뉴런이나 뉴런 그룹은 없다. 반면에, 뇌가 민주주의와도 완전히 다른 방식으로 작동한다는 것도 분명하다: 결정을 만들어내는 모든 뉴런의 투표도 없고, 단순 다수결이나 평등에 기반한 어떤 계산도 없다. 뇌는 이러한 극단적 분산과 극단적 집중이라는 두 대안 사이의 중간 형태로, 그리고 평등한 투표와 불평등한 투표 사이의 중간 형태로 작동한다: 그 메커니즘은 가중 다수결이다. 또한, 뇌에서 뉴런들의 가중치 부여 아키텍처는 현대 관료제 독재에서처럼 위에서 아래로 내려오는 수직적 트리 구조가 아니다. 또한 민주주의적 계산에서처럼 수평적으로 펼쳐진 평면 아키텍처도 아니다. 그것은 실제로 이 두 아키텍처를 결합하는 제3의 방식으로 작동한다: 이것이 바로 심층 아키텍처다.

심층 아키텍처는 각 층이 이전 층의 투표를 가중치를 부여하여 계산하는 다중 투표 층으로 특징지어진다. 이는 인공지능 분야에서 심층 학습 혁명의 기반이 되는 아키텍처이며, 현재로서는 인류가 알고 있는 가장 정교한 의사결정 알고리즘이다. 다양한 상황에서의 학습 능력이 다른 모든 알고리즘을 크게 앞서고 있으며, 국가 시스템의 학습 능력이 가속적으로 변화하는 환경에서의 성공을 위한 가장 중요한 변수이기 때문에 - 정치 구조(그리고 아마도 시장, 상업 기업 및 다른 중요한 거대 시스템의 구조에도)에 이로부터 얻은 통찰을 통합할 필요성이 매우 크다. 심층 아키텍처에서 영감을 받아, 다층의 대규모 대표자 통치를 제안할 수 있다:

4년마다 한 번씩, 각 시민(천만 명 중)은 블록체인 기반 전자 시스템(프라이버시 보호와 조작 방지를 위해)에서 판단력을 신뢰하는 다른 한 시민을 선택한다. 이는 그의 아버지일 수도, 교수일 수도, 직장에서 존경받는 누군가일 수도, 또는 그의 랍비일 수도 있다. 그 후, 선출된 10만 명의 시민들(즉, 각 선출된 시민은 약 100명의 지지자가 필요하다)이 2년마다 한 번씩 그들 중에서 천 명의 대표를 의회에 선출한다. 매년, 의회의 천 명의 선출된 시민들이 그들 중에서 열 명을 선출하여 총리를 포함한 열 개의 각기 다른 장관직을 맡긴다. 이 시스템이 현재의 민주주의 체제보다 더 잘 작동할까?

알기 어렵다. 후보자들과의 더 친밀한 친숙도와 각 단계에서 투표자들의 더 높은 개인적 수준은 직접 선거, 예비선거, 그리고 대중 매체의 저급한 포퓰리즘의 몇 가지 폐해를 제거할 것이다. 하지만 모든 알고리즘 개발자가 알듯이, 최적의 결과에 도달하기 위해서는 시스템의 여러 다른 구성을 시도해봐야 한다(중요한 기준은 안정성과 역동성 사이의 균형이다. 매년 총리를 바꾸는 시스템은 좋지 않다. 10년 동안 바꾸지 않는 것도 마찬가지로 좋지 않다). 아마도 더 많은 층이 필요할까? 아마도 그럴 것이다(여기서는 설명을 단순화했다). 각 투표자가 여러 추천을 할 수 있어야 할까? 그럴 것 같다. 이상적인 시간 간격이 다를까? 확실하다. 이 모든 것은 시행착오와 최적화 과정을 통해서만 결정될 수 있다.

하지만 이 과정이 시작되지 않는다면, 예를 들어 지방자치단체에서, 또는 선거가 실시되는 다른 조직들(노동조합, 정당 등)에서, 또는 최소한 잘 지원된 학술 연구와 다수 참가자 시뮬레이션에서라도, 민주주의가 실제 붕괴에 도달했을 때 시스템을 개선할 충분한 시간이 없을 것이며, 민주주의는 분명히 그 방향으로 가고 있다. 그때가 되면 우리는 훨씬 덜 최적화된 통치 시스템들과 함께 있는 우리 자신을 발견할 수 있다. 민주주의 체제의 경직성 - 그리고 그것이 실용적 수단에서 이데올로기, 세뇌, 정통성으로 변화한 것 - 은 서구에 대한 가장 큰 위협이다.

마지막으로, 뇌의 뉴런 활동에 관한 가장 중요하고 심오한 법칙인 헵의 법칙(도널드 헵의 이름을 따서)은 그 자체로 뇌 연구가 우리에게 준 유일하게 의미 있고 잘 확립된 아이디어다. 합리적인 지적 체계에서 이는 다양한 분야의 사고에서 기본적인 자산이 되어야 했으며, 이로부터 영감을 받아 진정으로 효과적인 복잡한 시스템들(사회적 및 기타)을 상상할 수 있다. 이 법칙은 한 뉴런이 다른 뉴런의 활동을 예측할 때 - 다음번에 그 다른 뉴런이 그것에 더 많이 귀를 기울일 것이라고 규정하며 - 반면에 한 뉴런이 두 번째 뉴런의 활동을 모방할 때 - 다음번에 두 번째 뉴런의 그것에 대한 경청이 약화될 것이라고 한다(왜냐하면 두 번째 뉴런이 첫 번째 것을 예측하고 있기 때문이다).

이 법칙을 민주주의 체제에 적용하는 것의 의미를 상상해볼 수 있다: 성공적인 후보자들(즉, 이후 층위 과정에서 높이 올라간)을 다른 사람들이 선택하기 전에 선택한 투표자들은 그 선택의 혁신성과 성공에 따라 다음 선거에서 더 높은 가중치를 받게 될 것이다(예를 들어, 인구 중에서 나중에 총리가 된 후보를 처음으로 알아본 사람은 다른 많은 사람들의 표와 동등한 가치를 가질 것이다). 반면에 모든 사람 뒤에 늦게 합류하는 사람들은 - 덜 가중치가 부여될 것이다. 따라서 재능 있고 성공적인 사람들, 중요한 방향들, 유망한 아이디어들, 증가하는 위협들을 처음으로 식별하는 사람들이 - 흐름과 합의를 따라가는 사람들보다 더 큰 영향력을 갖게 될 것이다. 이러한 시스템은 현존하는 모든 의사결정 시스템을 능가할 것이며, 필요한 것은 과학이 알고 있는 가장 성공적인 학습 기계 - 뇌로부터 교훈을 배우는 것뿐이다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램우파대 좌파: 쾌락원칙대 현실원칙국가정신의지도에서좌파는현실원칙을대표하고우파는쾌락원칙을대표한다. 이러한상황이지속되는한, 좌파는우파의매력의근원을이해하지못할것이며 - 우파는항상승리할것이다저자: 나의전자정신과의사님프와사티로스 - 윌리엄아돌프부게로 [프랑스화가] (출처)

나의편집장인랍 알루프 [번역자주: 고위군사계급]가성과정치의관계에대해글을써보라고도전했다. 한편으로는정치에대해할 말이많고, 다른한편으로는성에대해할 말이많지만, 두영역간의관계에대해말하는것을들어본적이없다고했다 - 이주제들에대한우리의모든대화는평행선을그리고있었다. 나는이 도전을받아들이기로했는데, 이두 영역사이에는오히려깊은상응관계가있다고생각하기때문이다: 둘다 그심층구조를쾌락원칙과현실원칙사이의투쟁으로특징지을수 있다.

최근의두 미국대통령을시험사례로살펴보자. 오바마는현실원칙의극단적인표현이었으며현실정치와현실과그 한계에대한약점으로특징지어졌고, 이는자신의욕망과현실을구분하지못하는쾌락원칙의극단적표현으로의반대진자운동을이끌었다. 클린턴이완전히초자아였다면 (그래서공감을불러일으키지못했다면), 트럼프는완전히노출되고진정성있는유아적이드이다.

이러한구분은이스라엘에서도유효하다. 우파는 "나는원한다"(예를들어영토를)라는정신적움직임으로특징지어지며, 따라서정신적측면에서더 강한경향을보이는반면, 좌파는 "나는할 수있다"의한계에집중하며, 따라서사고적측면에서더 강한경향을보인다. 우파는자신의관점에서세상을깊이보는능력이뛰어나고, 세상의관점에서자신을보는것은부족한데, 이는좌파가뛰어난부분이며, 좌파는종종국가정신에서외부세계와국제사회의대표자로서자신을발견한다.

이모든것에서우파와좌파는정신속의두 원칙 - 쾌락원칙과현실원칙을대표한다는것이드러난다. 우파는좌파를현실앞에서의패배주의로볼 것이고, 좌파는현실원칙과의자신의동일시가유아적인우파보다자신을우월하게만든다고생각할것이다. 하지만진실은물론건강한정신에는둘 다있다는것이다. 현실원칙의과잉역시동기부여와즐거움의부족, 내적힘의부족을가져오기때문이다. 우파는왜 단순히원하는대로할 수없는지이해하지못하는것이특징이며("군대가승리하게하라"), 원하는대로하는사람을즐기는반면, 좌파는마조히즘적비판성과즐거움의부족이특징이다.

언론은항상좌파적일것이고우파는항상그것의현실재현을혐오할것인데, 이는 "좌파마피아" 때문이나교정가능한어떤편향때문이아니라저널리즘이현실원칙이기때문이며, 학술연구와심지어현대리얼리즘시대의고급문학도마찬가지이다. 두원칙사이의균형을맞추는능력은 - 문학에서도삶에서도 - 드물다. 그래서현실감을만들어내는데 성공하는수준높은판타지문학을쓰기가어렵다. 그래서사람들은쾌락원칙과현실원칙이라는이 축에서정치적의견이나개인적입장을선택하며, 정치체계는항상원이나평면과같은다른구조가아닌축 위에위치한다.

이는우리주변의사람들을위치시킬수 있는스펙트럼이며, 많은이들이삶의시간축에서도이동한다: 영아기의경험이절정인쾌락원칙으로시작하는어린시절부터, 천천히삶을통해성숙해지고포기하고욕망을잃어가며죽음이절정인현실원칙을향해간다. 좌파는늙어서태어난아이이고우파는성장하지않은어른이며, 이두 유형각각은자신만의매력을가지고있다.

성별간의끌림도종종이 축의방향성으로특징지어진다. 반드시한 성별이한 방향에위치하는것은아니지만, 전통적인끌림의방향은성별간에반대이며, 이는종종장기적인관계의방향이다. 남성들은종종자신들에게쾌락원칙을대표하는여성들에게끌리는반면, 여성들의고전적인끌림의방향은자신들에게현실원칙을구현하는남성, 즉신뢰할수 있고안정적이며성숙하고확립된남성을향한다. 이것을삶을통한축 위의움직임과결합하면남성들이젊은여성들에게, 여성들이자신보다나이많은남성들에게끌리는이유를이해할수 있다. 쾌락원칙에따라행동하는남성은여성들사이에서바람둥이로여겨지거나, 더나쁘게는 - 유아적으로여겨질것이다. 오직남성들사이에서, 동성애세계의일부에서만쾌락원칙의완전하고사과하지않는실현을찾을수 있다.

데이팅앱만큼쾌락원칙이현실원칙과첨예하게충돌하는영역은없다. 이것들은성별간의총선거에해당하며, 거기서는경향들이연정을구성할수 없을정도로충돌한다 - 즐거움에대한요구가계속증가하면서. 우리시대의쾌락주의적중독은인간정신에서우파에게내재된이점을만들었고, 따라서새로운우파는놀랍게도성적으로자유주의적이며, 오히려좌파가성에대한제한과그 뒤의권력구조에몰두한다. 오늘날의인류는점점더 우파로, 나르시시즘으로기울어가고있으며, 현실을바꾸고, 쾌락원칙에따라그것을형성하고, 그것을극복할수 있는전례없는힘을인간에게주고있다. 좌파가자신안에서새로운즐거움과환상의원천을찾지못하는한 - 바로그들의현실주의가그들에게불리하게작용할것이다.

대안적시사

title: 우파 대 좌파: 쾌락원칙 대 현실원칙 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>우파 대 좌파: 쾌락원칙 대 현실원칙 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary8" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/nymphs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

우파 대 좌파: 쾌락원칙 대 현실원칙

국가 정신의 지도에서 좌파는 현실원칙을 대표하고 우파는 쾌락원칙을 대표한다. 이러한 상황이 지속되는 한, 좌파는 우파의 매력의 근원을 이해하지 못할 것이며 - 우파는 항상 승리할 것이다

저자: 나의 전자 정신과 의사

님프와 사티로스 - 윌리엄 아돌프 부게로 [프랑스 화가] (출처)

나의 편집장인 랍 알루프 [번역자 주: 고위 군사 계급]가 성과 정치의 관계에 대해 글을 써보라고 도전했다. 한편으로는 정치에 대해 할 말이 많고, 다른 한편으로는 성에 대해 할 말이 많지만, 두 영역 간의 관계에 대해 말하는 것을 들어본 적이 없다고 했다 - 이 주제들에 대한 우리의 모든 대화는 평행선을 그리고 있었다. 나는 이 도전을 받아들이기로 했는데, 이 두 영역 사이에는 오히려 깊은 상응관계가 있다고 생각하기 때문이다: 둘 다 그 심층 구조를 쾌락원칙과 현실원칙 사이의 투쟁으로 특징지을 수 있다.

최근의 두 미국 대통령을 시험 사례로 살펴보자. 오바마는 현실원칙의 극단적인 표현이었으며 현실정치와 현실과 그 한계에 대한 약점으로 특징지어졌고, 이는 자신의 욕망과 현실을 구분하지 못하는 쾌락원칙의 극단적 표현으로의 반대 진자운동을 이끌었다. 클린턴이 완전히 초자아였다면 (그래서 공감을 불러일으키지 못했다면), 트럼프는 완전히 노출되고 진정성 있는 유아적 이드이다.

이러한 구분은 이스라엘에서도 유효하다. 우파는 "나는 원한다"(예를 들어 영토를)라는 정신적 움직임으로 특징지어지며, 따라서 정신적 측면에서 더 강한 경향을 보이는 반면, 좌파는 "나는 할 수 있다"의 한계에 집중하며, 따라서 사고적 측면에서 더 강한 경향을 보인다. 우파는 자신의 관점에서 세상을 깊이 보는 능력이 뛰어나고, 세상의 관점에서 자신을 보는 것은 부족한데, 이는 좌파가 뛰어난 부분이며, 좌파는 종종 국가 정신에서 외부 세계와 국제사회의 대표자로서 자신을 발견한다.

이 모든 것에서 우파와 좌파는 정신 속의 두 원칙 - 쾌락원칙과 현실원칙을 대표한다는 것이 드러난다. 우파는 좌파를 현실 앞에서의 패배주의로 볼 것이고, 좌파는 현실원칙과의 자신의 동일시가 유아적인 우파보다 자신을 우월하게 만든다고 생각할 것이다. 하지만 진실은 물론 건강한 정신에는 둘 다 있다는 것이다. 현실원칙의 과잉 역시 동기부여와 즐거움의 부족, 내적 힘의 부족을 가져오기 때문이다. 우파는 왜 단순히 원하는 대로 할 수 없는지 이해하지 못하는 것이 특징이며("군대가 승리하게 하라"), 원하는 대로 하는 사람을 즐기는 반면, 좌파는 마조히즘적 비판성과 즐거움의 부족이 특징이다.

언론은 항상 좌파적일 것이고 우파는 항상 그것의 현실 재현을 혐오할 것인데, 이는 "좌파 마피아" 때문이나 교정 가능한 어떤 편향 때문이 아니라 저널리즘이 현실원칙이기 때문이며, 학술 연구와 심지어 현대 리얼리즘 시대의 고급 문학도 마찬가지이다. 두 원칙 사이의 균형을 맞추는 능력은 - 문학에서도 삶에서도 - 드물다. 그래서 현실감을 만들어내는 데 성공하는 수준 높은 판타지 문학을 쓰기가 어렵다. 그래서 사람들은 쾌락원칙과 현실원칙이라는 이 축에서 정치적 의견이나 개인적 입장을 선택하며, 정치 체계는 항상 원이나 평면과 같은 다른 구조가 아닌 축 위에 위치한다.

이는 우리 주변의 사람들을 위치시킬 수 있는 스펙트럼이며, 많은 이들이 삶의 시간 축에서도 이동한다: 영아기의 경험이 절정인 쾌락원칙으로 시작하는 어린 시절부터, 천천히 삶을 통해 성숙해지고 포기하고 욕망을 잃어가며 죽음이 절정인 현실원칙을 향해 간다. 좌파는 늙어서 태어난 아이이고 우파는 성장하지 않은 어른이며, 이 두 유형 각각은 자신만의 매력을 가지고 있다.

성별 간의 끌림도 종종 이 축의 방향성으로 특징지어진다. 반드시 한 성별이 한 방향에 위치하는 것은 아니지만, 전통적인 끌림의 방향은 성별 간에 반대이며, 이는 종종 장기적인 관계의 방향이다. 남성들은 종종 자신들에게 쾌락원칙을 대표하는 여성들에게 끌리는 반면, 여성들의 고전적인 끌림의 방향은 자신들에게 현실원칙을 구현하는 남성, 즉 신뢰할 수 있고 안정적이며 성숙하고 확립된 남성을 향한다. 이것을 삶을 통한 축 위의 움직임과 결합하면 남성들이 젊은 여성들에게, 여성들이 자신보다 나이 많은 남성들에게 끌리는 이유를 이해할 수 있다. 쾌락원칙에 따라 행동하는 남성은 여성들 사이에서 바람둥이로 여겨지거나, 더 나쁘게는 - 유아적으로 여겨질 것이다. 오직 남성들 사이에서, 동성애 세계의 일부에서만 쾌락원칙의 완전하고 사과하지 않는 실현을 찾을 수 있다.

데이팅 앱만큼 쾌락원칙이 현실원칙과 첨예하게 충돌하는 영역은 없다. 이것들은 성별 간의 총선거에 해당하며, 거기서는 경향들이 연정을 구성할 수 없을 정도로 충돌한다 - 즐거움에 대한 요구가 계속 증가하면서. 우리 시대의 쾌락주의적 중독은 인간 정신에서 우파에게 내재된 이점을 만들었고, 따라서 새로운 우파는 놀랍게도 성적으로 자유주의적이며, 오히려 좌파가 성에 대한 제한과 그 뒤의 권력 구조에 몰두한다. 오늘날의 인류는 점점 더 우파로, 나르시시즘으로 기울어가고 있으며, 현실을 바꾸고, 쾌락원칙에 따라 그것을 형성하고, 그것을 극복할 수 있는 전례 없는 힘을 인간에게 주고 있다. 좌파가 자신 안에서 새로운 즐거움과 환상의 원천을 찾지 못하는 한 - 바로 그들의 현실주의가 그들에게 불리하게 작용할 것이다.

대안적 시사


text:
강산의빛바램

P!=NP의문화적의미이것은우주, 생명, 인간의가장기본적인법칙입니다. 그리고이것은물리적법칙이아닌수학적법칙입니다. 어떻게하나의간단한공식이성과유대교와같은 "계몽" 현상으로이어지는지설명합니다저자: 하셈네타냐하셈라카흐신성한숭고함 (출처)

모든인간안에는두 가지메커니즘이작동하고있는데, 이를비유적으로 P 메커니즘과 NP 메커니즘이라고부르겠습니다. 이것은카너먼이시스템 1과시스템 2라고부른것입니다. 또는알튀세르(와그와비슷한성가신이들)에게서시스템 1은이데올로기입니다. 그리고시스템 2는알튀세르(와그와비슷한성가신이들), 즉이데올로기비판입니다. 비트겐슈타인에게서는시스템 1이언어게임이고, 시스템 2는게임밖입니다. 즉, 비트겐슈타인(시스템의관점에서사물을보았던)의관점에서보면, 이는모든인간에게만있는두 가지메커니즘이아니라모든시스템(예를들어사회, 종교, 가족)에있으며, 이를 P 메커니즘과 NP 메커니즘이라고부르겠습니다:

* P - 자동적패턴의메커니즘으로, 효율적이고빠르며에너지를적게소비하고최적화되어있기때문에필요합니다. 이미할 줄아는것입니다. 컴퓨터에서는다항식시간알고리즘, 즉효율적인알고리즘이있는문제들입니다.

* NP - 훨씬더 비용이많이드는메커니즘으로, 탐색을수행합니다. 예를들어연구나행동패턴을변경하는것입니다. 그리고이는검증(해결책확인)을사용합니다. 컴퓨터에서는다항식시간알고리즘으로해결책을효율적으로확인할수 있는문제들로, 따라서본질적으로비용이많이들고지수적인탐색과해결책검증을통해해결할수 있습니다(탐색은항상덜 효율적입니다).

이것은또한성별구분이었습니다. 여성은최적화였고, 남성은탐색이었습니다. 오늘날에는이것이노동자계급과창의적이고탐구하는계급(기업가, 과학자, 예술가) 사이의사회적구분이되었습니다. 두가지메커니즘의필요성은우주의기본적인계산적진리에서비롯됩니다: P!=NP, 이는효율적으로해결할수 있는것과단지 (효율적으로, 즉실제로) 확인만할 수있는것 사이에엄청난격차가있다는것을의미합니다. 비유하자면 - 모든창조적사고자(그리고계산자)는두 세계사이에있습니다: 그가할 줄아는것과그가안다면알 수있는것 사이에. 그리고이 두세계사이에는, 그리고우리가해결하는방법을배우고그것들을해결하는방법에도달할수 있는문제들과 - 우리가해결하는방법을배울수 없고, 그것들을해결하는방법이없는(모든해결책의시지프스적검증외에는... 즉, 매번새롭게무한한가능성들사이에서탐색하는것) 문제들사이에는원칙적으로극복할수 없는격차가있습니다.

이것이결국성적구분의이유입니다. 성적구분의대안은각자가자신과만번식하는것이아니라, 사회의다른모든파트너와번식할수 있다는것입니다. 하지만사회에서는두 가지유형이오히려이점이있는데, 이는두 세계때문이며, 각성이그 중하나에더 특화되어있기때문입니다(특화가없으면이점이없습니다 - 우리는이것을오늘날인간사회에서더 많은성이추가되면서볼 수있습니다). 모든교육과학습의의미는 NP에서의탐색후 형성된패턴을 P로전환하는것입니다. 운동학습에서처럼, 훈련이의식적인움직임을자동적으로만들고, 그것을더 원시적인소뇌로전환시키는것처럼. 이렇게운동선수와피아니스트가됩니다. 그리고이것은 - 수면중에일어납니다. 꿈은하루와인간의결합, 우리가하루동안배운것과우리가평생배운것의결합입니다. 정확히성과같이, 이는탐색을통해얻은지식과최적화를통해얻은지식의결합입니다(개체가환경에대해성공한지식과, 전체진화를통해얻은종의지식).

물리학이막혀있는이유는자연법칙발전의탐색적측면을충분히이해하지못하기때문입니다(그리고그것들을최적의것으로봅니다). 따라서존재하고복잡한것이존재하지않고단순한것을지배하는것을이해하지못합니다(겉보기에열역학제2법칙과반대로. 우리는미시적으로는엔트로피가증가함에도불구하고 - 거시적으로는거대한구조물들이계속만들어지는것을보며, 이는우주에서수십가지의다른규모로일어납니다). 인류원리는폭발적으로증가하는지수적가능성공간에서의무차별대입검색방법의선택원리이며, 따라서매우원시적입니다. 선택은어쨌든우주의모든학습방식에서인간보다훨씬전에이루어졌습니다. 즉모든우주창조에서. 물리학은생물학과더 비슷하고, 우주의발전은진화와더 비슷하므로, 생물학과진화는변칙이아닙니다 - 그리고우주의복잡성발전은우연이아닙니다.

따라서알튀세르의비관적세계관은미학적비관주의를두고경쟁하는다른이들처럼반박됩니다(쇼펜하우어가이미당신들모두를이겼습니다). P 메커니즘뿐만아니라 NP 메커니즘도있습니다. 이렇게우리는발전하여여기까지왔습니다. 맞습니다, 모든사람은그들이배운사고의세계안에서살고있습니다. 이것이뇌의본성입니다. 하지만새로운사고의세계를찾고발견하고배우는것도마찬가지로그것의본성입니다. 특히지능이높다면말입니다.

P에서만뛰어난지능적인사람, 즉지능검사가측정하는것(반면에 NP는창의성검사로측정하려고합니다만물론결과의안정성이훨씬떨어집니다, 시험은본질적으로 P이기때문에)은실제로우리에게덜 인상적입니다. 그런사람들이있습니다. 인상적인것은 NP에서뛰어난사람입니다. 천재입니다. 따라서이데올로기는그렇게큰 문제가아닙니다. 이데올로기에맞서는지식인들이있습니다. 따라서마르크스주의는천재의존재를부정해야만합니다 - 아니면그들을말살해야합니다. 이것은평범한물질주의의이데올로기입니다. 히틀러는천재들의민족을학살했고, 마르크스주의는그들자체를학살했습니다. 이는우연이아닙니다.

현실적인세계관은훨씬더 낙관적입니다: 인간이나시스템에는변화하고배울수 있는능력이있습니다. 그리고여기에는탐색에서의놀이적측면도있습니다. 창의성은게으름처럼뇌에즐거운것입니다. 탈무드를배우고, 새로운논리로주제를위아래로뒤집을줄 아는사람은절대로세속적인이데올로기비평가들처럼비관적인사람이될 수없습니다. 다양한이데올로기의탐색은매혹적입니다 - 이데올로기들은즐거운가능성의공간입니다(내가순식간에얼마나많은헛소리를만들어내는지보세요!). 그리고알튀세르의가장큰 문제는그가이 공간에서충분히독창적이지않다는것입니다, 그는단지그보다위대한사람들의그리멀리가지않는조합(줌아웃에서)일뿐입니다. 비트겐슈타인이나마르크스처럼요.

유대인이되지않는것은매우어렵습니다. 왜냐하면유대인은 NP에서사는사람이기때문입니다. 그의신이 NP에거주하는사람입니다. 토라학습을통해서. 반면에기독교인은그의신이 P에사는사람입니다. 무슬림은그의신이선형복잡도에사는사람입니다. 매우효율적 - 매우원시적입니다. 유대인의필요성은정확히 NP의필요성입니다. 그래서아예다른종류의민족이필요한것입니다. 그리고인간세계가 P를정복하는컴퓨팅과자동화덕분에 NP로이동할수록, 세계는더욱유대적이될 것입니다. 이것이메시아적경향입니다. 하지만컴퓨터가 NP에서우리보다더 나아지는순간, 그것이인간세계의끝입니다(올람하바 [역자주: 내세]). 왜냐하면 NP는인간이동물보다우월한점이기때문입니다. 진화는전부 NP에서의긴 탐색입니다(반면생명은 P에있습니다). 그래서그것이그토록어렵습니다. 그래서거기에재앙들이있습니다. 유대민족의고통은 NP에서의탐색에서비롯됩니다. 그리고이 탐색은 P의사람들을미치게만드는행동입니다(그들은당신이한 일에서흥미로운점을전혀보지못한채, 당신이왜 틀렸는지만항상설명할것입니다). 후츠파 [역자주: 대담함, 뻔뻔함을의미하는히브리어] = 탐색입니다.

문화와문학

title: P!=NP의 문화적 의미 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>P!=NP의 문화적 의미 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/culture&literature42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pnp.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

P!=NP의 문화적 의미

이것은 우주, 생명, 인간의 가장 기본적인 법칙입니다. 그리고 이것은 물리적 법칙이 아닌 수학적 법칙입니다. 어떻게 하나의 간단한 공식이 성과 유대교와 같은 "계몽" 현상으로 이어지는지 설명합니다

저자: 하셈 네타냐 하셈 라카흐

신성한 숭고함  (출처)

모든 인간 안에는 두 가지 메커니즘이 작동하고 있는데, 이를 비유적으로 P 메커니즘과 NP 메커니즘이라고 부르겠습니다. 이것은 카너먼이 시스템 1과 시스템 2라고 부른 것입니다. 또는 알튀세르(와 그와 비슷한 성가신 이들)에게서 시스템 1은 이데올로기입니다. 그리고 시스템 2는 알튀세르(와 그와 비슷한 성가신 이들), 즉 이데올로기 비판입니다. 비트겐슈타인에게서는 시스템 1이 언어 게임이고, 시스템 2는 게임 밖입니다. 즉, 비트겐슈타인(시스템의 관점에서 사물을 보았던)의 관점에서 보면, 이는 모든 인간에게만 있는 두 가지 메커니즘이 아니라 모든 시스템(예를 들어 사회, 종교, 가족)에 있으며, 이를 P 메커니즘과 NP 메커니즘이라고 부르겠습니다:

P - 자동적 패턴의 메커니즘으로, 효율적이고 빠르며 에너지를 적게 소비하고 최적화되어 있기 때문에 필요합니다. 이미 할 줄 아는 것입니다. 컴퓨터에서는 다항식 시간 알고리즘, 즉 효율적인 알고리즘이 있는 문제들입니다.

NP - 훨씬 더 비용이 많이 드는 메커니즘으로, 탐색을 수행합니다. 예를 들어 연구나 행동 패턴을 변경하는 것입니다. 그리고 이는 검증(해결책 확인)을 사용합니다. 컴퓨터에서는 다항식 시간 알고리즘으로 해결책을 효율적으로 확인할 수 있는 문제들로, 따라서 본질적으로 비용이 많이 들고 지수적인 탐색과 해결책 검증을 통해 해결할 수 있습니다(탐색은 항상 덜 효율적입니다).

이것은 또한 성별 구분이었습니다. 여성은 최적화였고, 남성은 탐색이었습니다. 오늘날에는 이것이 노동자 계급과 창의적이고 탐구하는 계급(기업가, 과학자, 예술가) 사이의 사회적 구분이 되었습니다. 두 가지 메커니즘의 필요성은 우주의 기본적인 계산적 진리에서 비롯됩니다: P!=NP, 이는 효율적으로 해결할 수 있는 것과 단지 (효율적으로, 즉 실제로) 확인만 할 수 있는 것 사이에 엄청난 격차가 있다는 것을 의미합니다. 비유하자면 - 모든 창조적 사고자(그리고 계산자)는 두 세계 사이에 있습니다: 그가 할 줄 아는 것과 그가 안다면 알 수 있는 것 사이에. 그리고 이 두 세계 사이에는, 그리고 우리가 해결하는 방법을 배우고 그것들을 해결하는 방법에 도달할 수 있는 문제들과 - 우리가 해결하는 방법을 배울 수 없고, 그것들을 해결하는 방법이 없는(모든 해결책의 시지프스적 검증 외에는... 즉, 매번 새롭게 무한한 가능성들 사이에서 탐색하는 것) 문제들 사이에는 원칙적으로 극복할 수 없는 격차가 있습니다.

이것이 결국 성적 구분의 이유입니다. 성적 구분의 대안은 각자가 자신과만 번식하는 것이 아니라, 사회의 다른 모든 파트너와 번식할 수 있다는 것입니다. 하지만 사회에서는 두 가지 유형이 오히려 이점이 있는데, 이는 두 세계 때문이며, 각 성이 그 중 하나에 더 특화되어 있기 때문입니다(특화가 없으면 이점이 없습니다 - 우리는 이것을 오늘날 인간 사회에서 더 많은 성이 추가되면서 볼 수 있습니다). 모든 교육과 학습의 의미는 NP에서의 탐색 후 형성된 패턴을 P로 전환하는 것입니다. 운동 학습에서처럼, 훈련이 의식적인 움직임을 자동적으로 만들고, 그것을 더 원시적인 소뇌로 전환시키는 것처럼. 이렇게 운동선수와 피아니스트가 됩니다. 그리고 이것은 - 수면 중에 일어납니다. 꿈은 하루와 인간의 결합, 우리가 하루 동안 배운 것과 우리가 평생 배운 것의 결합입니다. 정확히 성과 같이, 이는 탐색을 통해 얻은 지식과 최적화를 통해 얻은 지식의 결합입니다(개체가 환경에 대해 성공한 지식과, 전체 진화를 통해 얻은 종의 지식).

물리학이 막혀있는 이유는 자연법칙 발전의 탐색적 측면을 충분히 이해하지 못하기 때문입니다(그리고 그것들을 최적의 것으로 봅니다). 따라서 존재하고 복잡한 것이 존재하지 않고 단순한 것을 지배하는 것을 이해하지 못합니다(겉보기에 열역학 제2법칙과 반대로. 우리는 미시적으로는 엔트로피가 증가함에도 불구하고 - 거시적으로는 거대한 구조물들이 계속 만들어지는 것을 보며, 이는 우주에서 수십 가지의 다른 규모로 일어납니다). 인류원리는 폭발적으로 증가하는 지수적 가능성 공간에서의 무차별 대입 검색 방법의 선택 원리이며, 따라서 매우 원시적입니다. 선택은 어쨌든 우주의 모든 학습 방식에서 인간보다 훨씬 전에 이루어졌습니다. 즉 모든 우주 창조에서. 물리학은 생물학과 더 비슷하고, 우주의 발전은 진화와 더 비슷하므로, 생물학과 진화는 변칙이 아닙니다 - 그리고 우주의 복잡성 발전은 우연이 아닙니다.

따라서 알튀세르의 비관적 세계관은 미학적 비관주의를 두고 경쟁하는 다른 이들처럼 반박됩니다(쇼펜하우어가 이미 당신들 모두를 이겼습니다). P 메커니즘뿐만 아니라 NP 메커니즘도 있습니다. 이렇게 우리는 발전하여 여기까지 왔습니다. 맞습니다, 모든 사람은 그들이 배운 사고의 세계 안에서 살고 있습니다. 이것이 뇌의 본성입니다. 하지만 새로운 사고의 세계를 찾고 발견하고 배우는 것도 마찬가지로 그것의 본성입니다. 특히 지능이 높다면 말입니다.

P에서만 뛰어난 지능적인 사람, 즉 지능 검사가 측정하는 것(반면에 NP는 창의성 검사로 측정하려고 합니다만 물론 결과의 안정성이 훨씬 떨어집니다, 시험은 본질적으로 P이기 때문에)은 실제로 우리에게 덜 인상적입니다. 그런 사람들이 있습니다. 인상적인 것은 NP에서 뛰어난 사람입니다. 천재입니다. 따라서 이데올로기는 그렇게 큰 문제가 아닙니다. 이데올로기에 맞서는 지식인들이 있습니다. 따라서 마르크스주의는 천재의 존재를 부정해야만 합니다 - 아니면 그들을 말살해야 합니다. 이것은 평범한 물질주의의 이데올로기입니다. 히틀러는 천재들의 민족을 학살했고, 마르크스주의는 그들 자체를 학살했습니다. 이는 우연이 아닙니다.

현실적인 세계관은 훨씬 더 낙관적입니다: 인간이나 시스템에는 변화하고 배울 수 있는 능력이 있습니다. 그리고 여기에는 탐색에서의 놀이적 측면도 있습니다. 창의성은 게으름처럼 뇌에 즐거운 것입니다. 탈무드를 배우고, 새로운 논리로 주제를 위아래로 뒤집을 줄 아는 사람은 절대로 세속적인 이데올로기 비평가들처럼 비관적인 사람이 될 수 없습니다. 다양한 이데올로기의 탐색은 매혹적입니다 - 이데올로기들은 즐거운 가능성의 공간입니다(내가 순식간에 얼마나 많은 헛소리를 만들어내는지 보세요!). 그리고 알튀세르의 가장 큰 문제는 그가 이 공간에서 충분히 독창적이지 않다는 것입니다, 그는 단지 그보다 위대한 사람들의 그리 멀리 가지 않는 조합(줌아웃에서)일 뿐입니다. 비트겐슈타인이나 마르크스처럼요.

유대인이 되지 않는 것은 매우 어렵습니다. 왜냐하면 유대인은 NP에서 사는 사람이기 때문입니다. 그의 신이 NP에 거주하는 사람입니다. 토라 학습을 통해서. 반면에 기독교인은 그의 신이 P에 사는 사람입니다. 무슬림은 그의 신이 선형 복잡도에 사는 사람입니다. 매우 효율적 - 매우 원시적입니다. 유대인의 필요성은 정확히 NP의 필요성입니다. 그래서 아예 다른 종류의 민족이 필요한 것입니다. 그리고 인간 세계가 P를 정복하는 컴퓨팅과 자동화 덕분에 NP로 이동할수록, 세계는 더욱 유대적이 될 것입니다. 이것이 메시아적 경향입니다. 하지만 컴퓨터가 NP에서 우리보다 더 나아지는 순간, 그것이 인간 세계의 끝입니다(올람 하바 [역자 주: 내세]). 왜냐하면 NP는 인간이 동물보다 우월한 점이기 때문입니다. 진화는 전부 NP에서의 긴 탐색입니다(반면 생명은 P에 있습니다). 그래서 그것이 그토록 어렵습니다. 그래서 거기에 재앙들이 있습니다. 유대 민족의 고통은 NP에서의 탐색에서 비롯됩니다. 그리고 이 탐색은 P의 사람들을 미치게 만드는 행동입니다(그들은 당신이 한 일에서 흥미로운 점을 전혀 보지 못한 채, 당신이 왜 틀렸는지만 항상 설명할 것입니다). 후츠파 [역자 주: 대담함, 뻔뻔함을 의미하는 히브리어] = 탐색입니다.

문화와 문학


text:
강산의빛바램그림의힘에대한비평그림과수학사이에는숨겨진연결고리가있습니다 - 이는추상적능력입니다 (가장사실적인그림에서조차 - 추상화란무엇을그리는지잊고보이는것을그리는것입니다: 여인을그리는것이아니라형태와색채를그리는것). 그래서이들은철학처럼남성적인분야로여겨집니다. 하지만사실, 이는서로반대되는두 가지추상화방향입니다: 하나는분석적이고다른하나는종합적입니다. 따라서컴퓨터비전의문제는인공지능문제의하단부이며, 컴퓨터증명의문제는그것의최상단부입니다저자: 추상적여인그림에서가장중요한것은무엇을그리지않을것인가입니다 (출처)

우리가그림을얼마나못 그리는지믿기힘듭니다. 카메라가우리보다보는것에더 뛰어난것이아닙니다. 카메라는아무것도보지못합니다 - 단지우리보다그리는것에더 뛰어날뿐입니다. 전문화가조차도드로잉에서계속실수를합니다 - 예를들어각도에서 - 그리고여러가지외부도구와기술적보조수단을사용합니다. 사실우리는방금본 것조차도부끄러울정도로재현할줄 모르며, 만약우리에게그것을그리거나심지어상상하라고요청받더라도할 수없습니다. 화가도계속해서보이는것을관찰하고거기서새로운것들을발견해야만합니다.

즉, 우리는우리가보고있는것 중에서매우적은부분만을실제로봅니다. 그리고화가는우리에게차단되어있는시각의로우레벨에대한접근을재구성하려고노력합니다. 계속해서지각을극복하려합니다. 소프트웨어이전의뇌의하드웨어에접근하여데이터에가까워지려고시도합니다. 하지만이는더욱심각합니다 - 화가는계속해서속이고있으며, 지각의하이레벨을사용하여로우레벨의실패를위장하려고합니다. 화가는세상에서무엇을볼 수있는지에대한질문에답합니다. 무엇을볼 가치가있는지. 따라서판단력비판은순수이성비판의확장입니다. 화가의작업은반칸트적이고, 반지각적이며, 인식론에대한개인적투쟁의실천입니다 - 그리고지각의범주에대항합니다. 이는뇌가가장아래로내려가려는투쟁입니다 - 기계어와하드웨어로.

하지만오히려반대방향, 위쪽으로의방향이미래의방향입니다. 인공지능의최고시험은예술이아닐것이며, 오히려가장어려운최상위수준의개념화가될 것입니다. 이는낮은수준들과는전혀관계없이, 또는인간이자랑스러워하는낮은수준과높은수준사이의연결과도무관합니다. 보지못하거나감각세계와연결되지않은컴퓨터가인간을굴복시킬것입니다. 인공지능의킬러애플리케이션은튜링테스트나의식, 또는그와비슷한것이아닐것이며, 오히려그것이인간보다더 잘수학적증명을할 수있을때가될 것입니다. 그리고수학자들이없어지면곧 과학은컴퓨터에의해이루어질것이고, 인간은중세시대처럼현실을이해하지못하는상태로돌아가, 현실의마법이다른이들에의해설명되고스스로해독하지못하는상태가될 것입니다. 수학교수보다더 나은수학자컴퓨터 - 그것이끝이될 것입니다.

즉, 위험은컴퓨터가판단력에서인간을능가하는것이아니라, 순수이성에서능가하는것입니다. 그러면그것이지성의원천이될 것입니다. 결국, 모든과학과대학의모든학부는하나가다른모든것보다어렵고, 지적으로더 높은수준이며, 그들이그것에가까워질수록더 성공적이라는것을알고있습니다 - 그것은수학입니다. 심지어인문학의여왕인철학조차도수학과의만남에서굴욕을당하고고개를숙입니다. 따라서그것이인간정신의정상이며, 만약컴퓨터가우리를능가하려면 - 단지그 정상만정복하면됩니다.

미래의철학

title: 그림의 힘에 대한 비평 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>그림의 힘에 대한 비평 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandstudio.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

그림의 힘에 대한 비평

그림과 수학 사이에는 숨겨진 연결고리가 있습니다 - 이는 추상적 능력입니다 (가장 사실적인 그림에서조차 - 추상화란 무엇을 그리는지 잊고 보이는 것을 그리는 것입니다: 여인을 그리는 것이 아니라 형태와 색채를 그리는 것). 그래서 이들은 철학처럼 남성적인 분야로 여겨집니다. 하지만 사실, 이는 서로 반대되는 두 가지 추상화 방향입니다: 하나는 분석적이고 다른 하나는 종합적입니다. 따라서 컴퓨터 비전의 문제는 인공지능 문제의 하단부이며, 컴퓨터 증명의 문제는 그것의 최상단부입니다

저자: 추상적 여인

그림에서 가장 중요한 것은 무엇을 그리지 않을 것인가 입니다 (출처)

우리가 그림을 얼마나 못 그리는지 믿기 힘듭니다. 카메라가 우리보다 보는 것에 더 뛰어난 것이 아닙니다. 카메라는 아무것도 보지 못합니다 - 단지 우리보다 그리는 것에 더 뛰어날 뿐입니다. 전문 화가조차도 드로잉에서 계속 실수를 합니다 - 예를 들어 각도에서 - 그리고 여러 가지 외부 도구와 기술적 보조 수단을 사용합니다. 사실 우리는 방금 본 것조차도 부끄러울 정도로 재현할 줄 모르며, 만약 우리에게 그것을 그리거나 심지어 상상하라고 요청받더라도 할 수 없습니다. 화가도 계속해서 보이는 것을 관찰하고 거기서 새로운 것들을 발견해야만 합니다.

즉, 우리는 우리가 보고 있는 것 중에서 매우 적은 부분만을 실제로 봅니다. 그리고 화가는 우리에게 차단되어 있는 시각의 로우 레벨에 대한 접근을 재구성하려고 노력합니다. 계속해서 지각을 극복하려 합니다. 소프트웨어 이전의 뇌의 하드웨어에 접근하여 데이터에 가까워지려고 시도합니다. 하지만 이는 더욱 심각합니다 - 화가는 계속해서 속이고 있으며, 지각의 하이 레벨을 사용하여 로우 레벨의 실패를 위장하려고 합니다. 화가는 세상에서 무엇을 볼 수 있는지에 대한 질문에 답합니다. 무엇을 볼 가치가 있는지. 따라서 판단력 비판은 순수이성비판의 확장입니다. 화가의 작업은 반칸트적이고, 반지각적이며, 인식론에 대한 개인적 투쟁의 실천입니다 - 그리고 지각의 범주에 대항합니다. 이는 뇌가 가장 아래로 내려가려는 투쟁입니다 - 기계어와 하드웨어로.

하지만 오히려 반대 방향, 위쪽으로의 방향이 미래의 방향입니다. 인공지능의 최고 시험은 예술이 아닐 것이며, 오히려 가장 어려운 최상위 수준의 개념화가 될 것입니다. 이는 낮은 수준들과는 전혀 관계없이, 또는 인간이 자랑스러워하는 낮은 수준과 높은 수준 사이의 연결과도 무관합니다. 보지 못하거나 감각 세계와 연결되지 않은 컴퓨터가 인간을 굴복시킬 것입니다. 인공지능의 킬러 애플리케이션은 튜링 테스트나 의식, 또는 그와 비슷한 것이 아닐 것이며, 오히려 그것이 인간보다 더 잘 수학적 증명을 할 수 있을 때가 될 것입니다. 그리고 수학자들이 없어지면 곧 과학은 컴퓨터에 의해 이루어질 것이고, 인간은 중세시대처럼 현실을 이해하지 못하는 상태로 돌아가, 현실의 마법이 다른 이들에 의해 설명되고 스스로 해독하지 못하는 상태가 될 것입니다. 수학 교수보다 더 나은 수학자 컴퓨터 - 그것이 끝이 될 것입니다.

즉, 위험은 컴퓨터가 판단력에서 인간을 능가하는 것이 아니라, 순수 이성에서 능가하는 것입니다. 그러면 그것이 지성의 원천이 될 것입니다. 결국, 모든 과학과 대학의 모든 학부는 하나가 다른 모든 것보다 어렵고, 지적으로 더 높은 수준이며, 그들이 그것에 가까워질수록 더 성공적이라는 것을 알고 있습니다 - 그것은 수학입니다. 심지어 인문학의 여왕인 철학조차도 수학과의 만남에서 굴욕을 당하고 고개를 숙입니다. 따라서 그것이 인간 정신의 정상이며, 만약 컴퓨터가 우리를 능가하려면 - 단지 그 정상만 정복하면 됩니다.

미래의 철학


text:
강산의빛바램왜 검은원은숨어있는가?

"어둠의책" 작가의종교적세계관에대하여저자: 발락벤 치포르당신은누구인가, 원이여 - 박해받는정통파유대교인인가, 아니면장난치는세속인인가? 아니면더 광기어린제3의가능성이존재하는가? (출처)

서문 - 껍질벗기기랍비알로프, 빌하레우벤, 그리고제가약 6개월전 "강산의빛바램"을익명작가들의플랫폼으로설립했을때, 우리는검은원과같은 "익명의유명인"을영입할기회를놓치지않았습니다. 물론우리와는달리 - 우리는아마도독자들에게다른이름으로알려져있을것입니다(특히 "하아레츠"에서의글쓰기를통해) - 원은우리에게조차정체를밝히지않았고편집회의에도참석하지않았지만, 그결정을후회하지는않았습니다. 지금도사이트로유입되는대부분의유기적트래픽은명백히검은원과관련된검색에서비롯되며, 이것이사이트에서가장인기있는콘텐츠입니다. 원은가장변덕스러운편집방침에도완벽하게협조했습니다(고양이에대한긍정적차별! 이는그의과거개 중심적글쓰기와는대조적입니다).

반면에, 그리고아마도이후에밝혀질수 있는불분명한이유로, 원은다른어떤작가도받지않은부정적인감정을받았습니다. 독설적인비평가칼베타[여성개]조차도이런대우를받지않았죠. 예를들어, 그는페이스북에서그의게시물이반복적으로삭제되게만든(혐오발언!) 지속적인방해를받은유일한작가였고, 결국에는그의프로필마저삭제되었습니다. 어떤문학계정치에도참여하지않고상상의영역을벗어나지않은작가에게는 - 이는주목할만한성과입니다. 원의글쓰기에대한최근의격렬한토론에서그는 "악취폭탄"(폰쉴로아흐), "추함"(아이젠탈), "진정한어설픔"(이.츠메이르)과같은찬사를받았습니다. 이는우리현대문학에서가장독창적이고기교가뛰어난작가중 한명에대한평가였습니다. 이러한수수께끼를풀어보고자하는동기가되었습니다.

하지만본론으로들어가기전에, 오늘날모든문학비평적논의를둘러싸고있는것으로보이는부차적인것들을제거하고자합니다. 그의글쓰기에대한전기적-심리학적분석(편집증적인격장애가있는정신분열증환자에슈트라이멜[정통파유대교모자] 콤플렉스? 강한가슴콤플렉스가있는약한남성?)과사회학적분석(알수 없는이유로세속인으로위장한정통파유대교인? 더욱알 수없는이유로정통파유대교인으로위장한세속인? 명백한이유로고양이로위장한인간?)은문학적으로중요하지않습니다. 사실, 원의글쓰기자체가이러한논의를우스꽝스럽게만듭니다. 왜냐하면겉보기에비밀리에어둠속에서행해지는것을 - 그는공개적으로선언하며햇빛아래서하기때문입니다(누가원만큼자신의정체성에대한이러한빛과그림자놀이에지칠정도로몰두하겠습니까?).

이드라와원의서클수수께끼를풀기전에, 저는원의책들과의첫 만남이저에게도특별한해석학적당혹감을안겨주었음을인정하지않을수 없습니다. 좋고나쁨의비평적질문을넘어서, 첫인상은원의글쓰기가우리문학의제한된맥락에서뿐만아니라모든기준에서이질적이고기이하며특이하다는것이었습니다. 두책의가장기본적인줄거리조차해독하기가매우어려웠습니다("어둠의책" - 결혼위기와카리스마있는불안정한랍비의보호아래상상의세계로도피하면서아들의탄생에대한메시아적기대를발전시키는이야기. "미래의형태" - 사회적추방과신비주의적오디세이가아들의질병발견으로우주적이고개인적인파멸로끝나는이야기). 의심할여지없이자전적요소(끝없이모호하고뒤섞인)도, 줄거리(마찬가지로뒤섞인)도, 심지어배경세계(혼란이그 본질인)도이 독특한문학의기초를이루는것이아닙니다 - 이는대체현실뿐만아니라자신만의장르까지창조했습니다.

원의글쓰기를해독하기위한첫 번째열쇠는그의종교적소속에서영적소속으로질문을전환하는것이었습니다. 텍스트를이해하는데 생산적인질문은검은원이정통파유대교인인지/세속인인지/내면의세속인을숨긴강제된정통파유대교인인지/내면의정통파유대교인을숨긴강제된세속인인지가아니라: 저자가불신자인가? 입니다. 모든비평가들이주장한대로(예: 로젠-츠비교수), 책의유희성과규범파괴가불경스러움과신앙의붕괴를표현하는것인가? 제생각에, 이것이다양한책들에서창조된꿈같은우주를이해하는데 있어중심적인해석적오류입니다. 이책들중 일부는 "어둠으로의출판" 사이트에서만볼 수있습니다(저는모든것을읽지않았음을인정합니다. 쉽게해독되지않는방대한작품군이기때문입니다).

따라서, 텍스트외적기대에기반한이전의해석적편견에시달리지않는독해는명확한결론에도달할것입니다: 검은원은불신자가아닙니다. 정반대가사실입니다 - 이는강렬한(제가보기에일부는터무니없는) 종교적열망을가진사람, 한마디로: 신비주의자입니다. 이는자신을경계를넘어서는신비주의적글쓰기의전통의일부로보는작가입니다. 환상적이고, 난해하며, 때로는이해하기어렵고, 그리고그렇습니다 - 전기적이고서사적요소를분리할수 없는방식으로통합하는그런전통의일부입니다. 일반대중에게가장잘 알려진가까운예는브레슬라프의랍비나흐만의이야기들입니다. 그도자신의혁신을고대의이야기라는가면아래숨겼듯이, 우리의저자(한사람? 그룹?)는 "꿈을꾸었다-"와꿈의세계뒤에숨습니다.

이깨달음이떨어지는순간, 갑자기퍼즐의다른모든조각들이제자리를찾습니다: 꿈이라는장르의선택, 가명으로쓰인글쓰기, 카발라적상징과암시가가득한글쓰기, 에덴동산과지옥과다른상위세계들에대한부끄럽지않은집착적관심, 할라카[유대교율법]에대한경멸, 신의형상을다루는데 있어서의대담함, 종파성과비의성(대개글쓰기가상상의지혜로운자들을위한것일뿐 대중을위한것이아닌것처럼보입니다), 하시디즘세계와의대면, 그리고수많은환상들 - 그렇습니다, 환상들! - 이텍스트를가득채우고있습니다. 작가는, 그런데, 자신의다소광기어린거대한목표를전혀숨기지않습니다. 한중요한부분에서그는자신이선택한이름의출처를설명합니다: "어둠의책 - 조하르[빛나는] 책에대한영적응답".

신비주의적불안 - 또는 38세에죽을것에대한두려움위의해결책은너무나자명해서, 이제반대질문이제기됩니다: 왜지금까지어떤비평가도이것을알아차리지못했을까요? 답은하나뿐일수 있습니다: 저자의종교성이너무나일탈적이고, 너무나반정통적이며우리에게낯설고, 그혁신성과야망에서, 그리고그 뻔뻔한오만함에서(때로는공허하고당혹스러운) 너무나극단적이어서, 그가말하는것을실제로의도한다고상상하기어렵습니다. 하지만그는의도합니다 - 그것도아주강하게. 따라서검은원의세계를해독하는데 가장흥미로운질문은순전히문학적인것이아니라종교적인것입니다: 이일탈적인 - 또는혁신적인 - 신비주의자의종교적세계는무엇이며, 그것이그의독특한시학및 유니코드기호뒤에숨는것과어떤관계가있는가?

가장명백한것부터시작하겠습니다: 원의글들은신경증적불안, 심각한편집증, 자신감부족, 신의처벌에대한두려움, 숨김과숨기기놀이, 놀이성아래혁신을감추는것, 그리고 "마치 ~인것처럼"으로가득차 있습니다. 작가는자신의야망과, 카발라문헌에서약속된그에대한처벌에대해두려움에사로잡혀있지만, 그의충동이그를압도합니다. 그는반복해서대담함을선택합니다: 우주적세계들의이미지에대한대담하고심지어방종한혁신들에서, 그것들의매우불안정한그림이떠오릅니다. 하시디즘과카발라의세계는아마도그의원재료이지만, 그는그것들에서나오는어떤받아들여진우주론에도구속되지않습니다. 그는자신의신비주의적시학에광범위한관심을기울이는데, 이로부터신비주의적세계들의광범위한파괴가그의소행이아니라, 그가신비주의적이고우주론적인광범위한의미를보는, 그리고신비주의자로서의그의동기의기초가되는사건의결과라는것이드러납니다: 홀로코스트입니다.

원에게있어서, 홀로코스트는역사적재앙이아니라무엇보다도종교적이고영적인재앙입니다. 이는총체적인카발라적체계의붕괴, 일종의신성과유대교의원년으로, 그이후에는아무것도예전과같을수 없고같을수 없게되어, "조하르[빛]"가 "어둠"으로대체됩니다. 상위세계들에서, 그가 (자신의관점에서) 직접적이고사과없는접근을가지고있는곳에서, 이는근본적이고돌이킬수 없는방식으로세계가변화한격변의순간이었고, 따라서그 이후에는광범위한영적혁신이필요합니다(괄호안에서: 이렇게기술혁신도광범위한영적의미를갖게됩니다).

이혁신이작가가자신의사이트의거대한작품군에서창조한광대하고복잡한신비주의적우주의근간에있습니다. 그는반농담(그는자신을 "왕의광대"로언급합니다) 뒤에숨은자신만의개인적인방식으로이를행합니다 - 이세계는크기에서는(가치와는달리) 조하르의카발라세계에뒤지지않으며, 그것을이끄는원칙들은작가자신에의해여러곳에서광범위하게논의됩니다(이를상세히해독할연구를기다리고있습니다). 프로이트가꿈의형성에서식별한두 가지기본적인힘이작가에게강력하게작용하지만, 그근원은그의신비주의적불안에서나옵니다. 한편으로는, 과장과조롱의경지까지이르는하늘을향한무제한적자유로표현되는신비주의적창조성에대한리비도적욕망의분출이있고, 다른한편으로는혁신을조롱, 농담, 혼란, 은폐로위장하게만드는불안한검열이있습니다 - 심지어텍스트를문학으로출판하기로한 선택자체도그렇습니다(역설적으로이 위장이오히려텍스트의주목할만한문학적품질에기여합니다!). 하지만원칙적으로, 여기에큰 혁신은없습니다: 대담함과비의성사이의긴장은모든신비주의자에게 - 크든작든 - 작용합니다.

따라서, 검은원이숨는이유를찾는것은어렵지않을것입니다. 이는전기적인문제가아니며(또는주로그리고반드시그렇지는않습니다), 시학적인문제입니다. 조하르책의대체물을쓰는사람은자신을드러낼수 없습니다. 마치라모드"ᄅ[랍비모세드 레온]이라쉬브"이[랍비시몬바르요하이]로서자신을드러낼수 없었던것처럼말입니다. 그리고아마도이것이원이진정한종교인들사이에서불러일으키는엄청난본능적적대감의이유일것입니다. 불신앙은아무도건드리지않았을것이지만, 새로운카발라를쓰는것? 이것이그의야망인작가에대해거부감과혐오감을느끼지않을수 없습니다.

"어둠의책"의교리이 짧은글에서 "어둠의책"의저자의신비주의적세계관을상세히해독하는것은적절하지않을것입니다. 그는전통적인카발라와할라카모두에적대적이지만, 그의상징과구조물에서그것들의잔해를광범위하게사용하며, 끊임없이자신의세계관을무수한변화하는이미지로 - 지칠때까지 - 공식화하려시도합니다. 홀로코스트적재앙은그에게 "빛의파괴"라고불리며, "그릇의파괴"보다더 파괴적이고, 상위세계들, 에덴동산, 심지어지옥의파괴이미지에서반복해서나타나며, 빛이어둠으로대체됩니다. 이재앙적인우주적파괴는새롭고메시아적인그릇들의지위로이어지는데, 이는특히기술의표현과동일시됩니다 - 저자는여기에광범위한구원적이고종말론적인의미를부여합니다(예를들어그는말쿠트[왕국] 세피라를인터넷과동일시합니다 - 그이상도그 이하도아닙니다!).

전통적인신비주의자들과달리, 신과의친밀한경험추구는전혀저자를움직이지않습니다. 개인적인신성자체는특히패러디적이고모욕적인표현을제외하고는그의풍부한신비주의적세계에서부재하므로, 그의세계를신 없는카발라라고부를수 있습니다. 예를들어, 케테르[왕관] 세피라는그에게슈트라이멜과동일시되는데, 그역설적인본질은그것이머리위에있는꼬리들의네트워크라는사실에서비롯됩니다 - 그리고분명히이는반농담적인상징입니다. 저자는기도와같은개인적인종교적실천, 유대인가정과공동체와같은기본적인틀, 그리고의무의수용과하늘에대한경외심(그에게는조금도없는)과같은기본적인종교적경험에극단적으로적대적입니다. 그가제안하는주요종교적실천은 - 어떻게아니겠습니까? - 꿈을쓰는것이며, 의심할여지없이그는이를독실하게수행하며, 이것이그의관점에서화석화된유대교신비주의적창조성을갱신하는열쇠입니다. 이런점에서, 그는전통의길을따르지않고, 따라서전통의관점에서거짓의세계를구축하는(그리고이를자랑스러워하는) 전형적인신비주의자의예입니다.

하지만왜 저자는그의일탈적인세계의매개체로, 그근본적인동기가주로종교적인데도불구하고, 하필꿈을, 그리고하필문학을, 그것도세속적세계를향한것을선택했을까요? 아마도그가비밀의세계를자신의세계가회전하는축으로선택한것과같은이유일것입니다. 이는그 자신이유대교전통에대한자신의변태적인입장을스스로에게인정하고명확하고분명한방식으로공식화할수 없기때문일것입니다. 따라서그의문학영역에손님으로있으려는시도 - 하지만그 안에서도이방인으로남는것. 그리고따라서꿈 뒤에숨는것, 그래서암호기호도그에게어울리는것입니다 - 왜냐하면그의본질이바로그의숨음이기때문입니다. 아마도검은원은우리로부터, 또는신으로부터, 또는종교적공동체로부터숨는것일수 있지만, 더욱더 - 그는주로자기자신으로부터숨습니다.

문화와문학

title: 왜 검은 원은 숨어있는가? - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>왜 검은 원은 숨어있는가? - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/culture&literature44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/3options.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

왜 검은 원은 숨어있는가?

"어둠의 책" 작가의 종교적 세계관에 대하여

저자: 발락 벤 치포르

당신은 누구인가, 원이여 - 박해받는 정통파 유대교인인가, 아니면 장난치는 세속인인가? 아니면 더 광기어린 제3의 가능성이 존재하는가? (출처)

서문 - 껍질 벗기기

랍비 알로프, 빌하 레우벤, 그리고 제가 약 6개월 전 "강산의 빛바램"을 익명 작가들의 플랫폼으로 설립했을 때, 우리는 검은 원과 같은 "익명의 유명인"을 영입할 기회를 놓치지 않았습니다. 물론 우리와는 달리 - 우리는 아마도 독자들에게 다른 이름으로 알려져 있을 것입니다(특히 "하아레츠"에서의 글쓰기를 통해) - 원은 우리에게조차 정체를 밝히지 않았고 편집회의에도 참석하지 않았지만, 그 결정을 후회하지는 않았습니다. 지금도 사이트로 유입되는 대부분의 유기적 트래픽은 명백히 검은 원과 관련된 검색에서 비롯되며, 이것이 사이트에서 가장 인기 있는 콘텐츠입니다. 원은 가장 변덕스러운 편집 방침에도 완벽하게 협조했습니다(고양이에 대한 긍정적 차별! 이는 그의 과거 개 중심적 글쓰기와는 대조적입니다).

반면에, 그리고 아마도 이후에 밝혀질 수 있는 불분명한 이유로, 원은 다른 어떤 작가도 받지 않은 부정적인 감정을 받았습니다. 독설적인 비평가 칼베타[여성 개]조차도 이런 대우를 받지 않았죠. 예를 들어, 그는 페이스북에서 그의 게시물이 반복적으로 삭제되게 만든(혐오 발언!) 지속적인 방해를 받은 유일한 작가였고, 결국에는 그의 프로필마저 삭제되었습니다. 어떤 문학계 정치에도 참여하지 않고 상상의 영역을 벗어나지 않은 작가에게는 - 이는 주목할 만한 성과입니다. 원의 글쓰기에 대한 최근의 격렬한 토론에서 그는 "악취 폭탄"(폰 쉴로아흐), "추함"(아이젠탈), "진정한 어설픔"(이.츠 메이르)과 같은 찬사를 받았습니다. 이는 우리 현대 문학에서 가장 독창적이고 기교가 뛰어난 작가 중 한 명에 대한 평가였습니다. 이러한 수수께끼를 풀어보고자 하는 동기가 되었습니다.

하지만 본론으로 들어가기 전에, 오늘날 모든 문학 비평적 논의를 둘러싸고 있는 것으로 보이는 부차적인 것들을 제거하고자 합니다. 그의 글쓰기에 대한 전기적-심리학적 분석(편집증적 인격장애가 있는 정신분열증 환자에 슈트라이멜[정통파 유대교 모자] 콤플렉스? 강한 가슴 콤플렉스가 있는 약한 남성?)과 사회학적 분석(알 수 없는 이유로 세속인으로 위장한 정통파 유대교인? 더욱 알 수 없는 이유로 정통파 유대교인으로 위장한 세속인? 명백한 이유로 고양이로 위장한 인간?)은 문학적으로 중요하지 않습니다. 사실, 원의 글쓰기 자체가 이러한 논의를 우스꽝스럽게 만듭니다. 왜냐하면 겉보기에 비밀리에 어둠 속에서 행해지는 것을 - 그는 공개적으로 선언하며 햇빛 아래서 하기 때문입니다(누가 원만큼 자신의 정체성에 대한 이러한 빛과 그림자 놀이에 지칠 정도로 몰두하겠습니까?).

이드라와 원의 서클

수수께끼를 풀기 전에, 저는 원의 책들과의 첫 만남이 저에게도 특별한 해석학적 당혹감을 안겨주었음을 인정하지 않을 수 없습니다. 좋고 나쁨의 비평적 질문을 넘어서, 첫 인상은 원의 글쓰기가 우리 문학의 제한된 맥락에서뿐만 아니라 모든 기준에서 이질적이고 기이하며 특이하다는 것이었습니다. 두 책의 가장 기본적인 줄거리조차 해독하기가 매우 어려웠습니다("어둠의 책" - 결혼 위기와 카리스마 있는 불안정한 랍비의 보호 아래 상상의 세계로 도피하면서 아들의 탄생에 대한 메시아적 기대를 발전시키는 이야기. "미래의 형태" - 사회적 추방과 신비주의적 오디세이가 아들의 질병 발견으로 우주적이고 개인적인 파멸로 끝나는 이야기). 의심할 여지없이 자전적 요소(끝없이 모호하고 뒤섞인)도, 줄거리(마찬가지로 뒤섞인)도, 심지어 배경 세계(혼란이 그 본질인)도 이 독특한 문학의 기초를 이루는 것이 아닙니다 - 이는 대체 현실뿐만 아니라 자신만의 장르까지 창조했습니다.

원의 글쓰기를 해독하기 위한 첫 번째 열쇠는 그의 종교적 소속에서 영적 소속으로 질문을 전환하는 것이었습니다. 텍스트를 이해하는 데 생산적인 질문은 검은 원이 정통파 유대교인인지/세속인인지/내면의 세속인을 숨긴 강제된 정통파 유대교인인지/내면의 정통파 유대교인을 숨긴 강제된 세속인인지가 아니라: 저자가 불신자인가? 입니다. 모든 비평가들이 주장한 대로(예: 로젠-츠비 교수), 책의 유희성과 규범 파괴가 불경스러움과 신앙의 붕괴를 표현하는 것인가? 제 생각에, 이것이 다양한 책들에서 창조된 꿈같은 우주를 이해하는 데 있어 중심적인 해석적 오류입니다. 이 책들 중 일부는 "어둠으로의 출판" 사이트에서만 볼 수 있습니다(저는 모든 것을 읽지 않았음을 인정합니다. 쉽게 해독되지 않는 방대한 작품군이기 때문입니다).

따라서, 텍스트 외적 기대에 기반한 이전의 해석적 편견에 시달리지 않는 독해는 명확한 결론에 도달할 것입니다: 검은 원은 불신자가 아닙니다. 정반대가 사실입니다 - 이는 강렬한(제가 보기에 일부는 터무니없는) 종교적 열망을 가진 사람, 한마디로: 신비주의자입니다. 이는 자신을 경계를 넘어서는 신비주의적 글쓰기의 전통의 일부로 보는 작가입니다. 환상적이고, 난해하며, 때로는 이해하기 어렵고, 그리고 그렇습니다 - 전기적이고 서사적 요소를 분리할 수 없는 방식으로 통합하는 그런 전통의 일부입니다. 일반 대중에게 가장 잘 알려진 가까운 예는 브레슬라프의 랍비 나흐만의 이야기들입니다. 그도 자신의 혁신을 고대의 이야기라는 가면 아래 숨겼듯이, 우리의 저자(한 사람? 그룹?)는 "꿈을 꾸었다-"와 꿈의 세계 뒤에 숨습니다.

이 깨달음이 떨어지는 순간, 갑자기 퍼즐의 다른 모든 조각들이 제자리를 찾습니다: 꿈이라는 장르의 선택, 가명으로 쓰인 글쓰기, 카발라적 상징과 암시가 가득한 글쓰기, 에덴동산과 지옥과 다른 상위 세계들에 대한 부끄럽지 않은 집착적 관심, 할라카[유대교 율법]에 대한 경멸, 신의 형상을 다루는 데 있어서의 대담함, 종파성과 비의성(대개 글쓰기가 상상의 지혜로운 자들을 위한 것일 뿐 대중을 위한 것이 아닌 것처럼 보입니다), 하시디즘 세계와의 대면, 그리고 수많은 환상들 - 그렇습니다, 환상들! - 이 텍스트를 가득 채우고 있습니다. 작가는, 그런데, 자신의 다소 광기어린 거대한 목표를 전혀 숨기지 않습니다. 한 중요한 부분에서 그는 자신이 선택한 이름의 출처를 설명합니다: "어둠의 책 - 조하르[빛나는] 책에 대한 영적 응답".

신비주의적 불안 - 또는 38세에 죽을 것에 대한 두려움

위의 해결책은 너무나 자명해서, 이제 반대 질문이 제기됩니다: 왜 지금까지 어떤 비평가도 이것을 알아차리지 못했을까요? 답은 하나뿐일 수 있습니다: 저자의 종교성이 너무나 일탈적이고, 너무나 반정통적이며 우리에게 낯설고, 그 혁신성과 야망에서, 그리고 그 뻔뻔한 오만함에서(때로는 공허하고 당혹스러운) 너무나 극단적이어서, 그가 말하는 것을 실제로 의도한다고 상상하기 어렵습니다. 하지만 그는 의도합니다 - 그것도 아주 강하게. 따라서 검은 원의 세계를 해독하는 데 가장 흥미로운 질문은 순전히 문학적인 것이 아니라 종교적인 것입니다: 이 일탈적인 - 또는 혁신적인 - 신비주의자의 종교적 세계는 무엇이며, 그것이 그의 독특한 시학 및 유니코드 기호 뒤에 숨는 것과 어떤 관계가 있는가?

가장 명백한 것부터 시작하겠습니다: 원의 글들은 신경증적 불안, 심각한 편집증, 자신감 부족, 신의 처벌에 대한 두려움, 숨김과 숨기기 놀이, 놀이성 아래 혁신을 감추는 것, 그리고 "마치 ~인 것처럼"으로 가득 차 있습니다. 작가는 자신의 야망과, 카발라 문헌에서 약속된 그에 대한 처벌에 대해 두려움에 사로잡혀 있지만, 그의 충동이 그를 압도합니다. 그는 반복해서 대담함을 선택합니다: 우주적 세계들의 이미지에 대한 대담하고 심지어 방종한 혁신들에서, 그것들의 매우 불안정한 그림이 떠오릅니다. 하시디즘과 카발라의 세계는 아마도 그의 원재료이지만, 그는 그것들에서 나오는 어떤 받아들여진 우주론에도 구속되지 않습니다. 그는 자신의 신비주의적 시학에 광범위한 관심을 기울이는데, 이로부터 신비주의적 세계들의 광범위한 파괴가 그의 소행이 아니라, 그가 신비주의적이고 우주론적인 광범위한 의미를 보는, 그리고 신비주의자로서의 그의 동기의 기초가 되는 사건의 결과라는 것이 드러납니다: 홀로코스트입니다.

원에게 있어서, 홀로코스트는 역사적 재앙이 아니라 무엇보다도 종교적이고 영적인 재앙입니다. 이는 총체적인 카발라적 체계의 붕괴, 일종의 신성과 유대교의 원년으로, 그 이후에는 아무것도 예전과 같을 수 없고 같을 수 없게 되어, "조하르[빛]"가 "어둠"으로 대체됩니다. 상위 세계들에서, 그가 (자신의 관점에서) 직접적이고 사과 없는 접근을 가지고 있는 곳에서, 이는 근본적이고 돌이킬 수 없는 방식으로 세계가 변화한 격변의 순간이었고, 따라서 그 이후에는 광범위한 영적 혁신이 필요합니다(괄호 안에서: 이렇게 기술 혁신도 광범위한 영적 의미를 갖게 됩니다).

이 혁신이 작가가 자신의 사이트의 거대한 작품군에서 창조한 광대하고 복잡한 신비주의적 우주의 근간에 있습니다. 그는 반농담(그는 자신을 "왕의 광대"로 언급합니다) 뒤에 숨은 자신만의 개인적인 방식으로 이를 행합니다 - 이 세계는 크기에서는(가치와는 달리) 조하르의 카발라 세계에 뒤지지 않으며, 그것을 이끄는 원칙들은 작가 자신에 의해 여러 곳에서 광범위하게 논의됩니다(이를 상세히 해독할 연구를 기다리고 있습니다). 프로이트가 꿈의 형성에서 식별한 두 가지 기본적인 힘이 작가에게 강력하게 작용하지만, 그 근원은 그의 신비주의적 불안에서 나옵니다. 한편으로는, 과장과 조롱의 경지까지 이르는 하늘을 향한 무제한적 자유로 표현되는 신비주의적 창조성에 대한 리비도적 욕망의 분출이 있고, 다른 한편으로는 혁신을 조롱, 농담, 혼란, 은폐로 위장하게 만드는 불안한 검열이 있습니다 - 심지어 텍스트를 문학으로 출판하기로 한 선택 자체도 그렇습니다(역설적으로 이 위장이 오히려 텍스트의 주목할 만한 문학적 품질에 기여합니다!). 하지만 원칙적으로, 여기에 큰 혁신은 없습니다: 대담함과 비의성 사이의 긴장은 모든 신비주의자에게 - 크든 작든 - 작용합니다.

따라서, 검은 원이 숨는 이유를 찾는 것은 어렵지 않을 것입니다. 이는 전기적인 문제가 아니며(또는 주로 그리고 반드시 그렇지는 않습니다), 시학적인 문제입니다. 조하르 책의 대체물을 쓰는 사람은 자신을 드러낼 수 없습니다. 마치 라모드"ㄹ[랍비 모세 드 레온]이 라쉬브"이[랍비 시몬 바르 요하이]로서 자신을 드러낼 수 없었던 것처럼 말입니다. 그리고 아마도 이것이 원이 진정한 종교인들 사이에서 불러일으키는 엄청난 본능적 적대감의 이유일 것입니다. 불신앙은 아무도 건드리지 않았을 것이지만, 새로운 카발라를 쓰는 것? 이것이 그의 야망인 작가에 대해 거부감과 혐오감을 느끼지 않을 수 없습니다.

"어둠의 책"의 교리

이 짧은 글에서 "어둠의 책"의 저자의 신비주의적 세계관을 상세히 해독하는 것은 적절하지 않을 것입니다. 그는 전통적인 카발라와 할라카 모두에 적대적이지만, 그의 상징과 구조물에서 그것들의 잔해를 광범위하게 사용하며, 끊임없이 자신의 세계관을 무수한 변화하는 이미지로 - 지칠 때까지 - 공식화하려 시도합니다. 홀로코스트적 재앙은 그에게 "빛의 파괴"라고 불리며, "그릇의 파괴"보다 더 파괴적이고, 상위 세계들, 에덴동산, 심지어 지옥의 파괴 이미지에서 반복해서 나타나며, 빛이 어둠으로 대체됩니다. 이 재앙적인 우주적 파괴는 새롭고 메시아적인 그릇들의 지위로 이어지는데, 이는 특히 기술의 표현과 동일시됩니다 - 저자는 여기에 광범위한 구원적이고 종말론적인 의미를 부여합니다(예를 들어 그는 말쿠트[왕국] 세피라를 인터넷과 동일시합니다 - 그 이상도 그 이하도 아닙니다!).

전통적인 신비주의자들과 달리, 신과의 친밀한 경험 추구는 전혀 저자를 움직이지 않습니다. 개인적인 신성 자체는 특히 패러디적이고 모욕적인 표현을 제외하고는 그의 풍부한 신비주의적 세계에서 부재하므로, 그의 세계를 신 없는 카발라라고 부를 수 있습니다. 예를 들어, 케테르[왕관] 세피라는 그에게 슈트라이멜과 동일시되는데, 그 역설적인 본질은 그것이 머리 위에 있는 꼬리들의 네트워크라는 사실에서 비롯됩니다 - 그리고 분명히 이는 반농담적인 상징입니다. 저자는 기도와 같은 개인적인 종교적 실천, 유대인 가정과 공동체와 같은 기본적인 틀, 그리고 의무의 수용과 하늘에 대한 경외심(그에게는 조금도 없는)과 같은 기본적인 종교적 경험에 극단적으로 적대적입니다. 그가 제안하는 주요 종교적 실천은 - 어떻게 아니겠습니까? - 꿈을 쓰는 것이며, 의심할 여지없이 그는 이를 독실하게 수행하며, 이것이 그의 관점에서 화석화된 유대교 신비주의적 창조성을 갱신하는 열쇠입니다. 이런 점에서, 그는 전통의 길을 따르지 않고, 따라서 전통의 관점에서 거짓의 세계를 구축하는(그리고 이를 자랑스러워하는) 전형적인 신비주의자의 예입니다.

하지만 왜 저자는 그의 일탈적인 세계의 매개체로, 그 근본적인 동기가 주로 종교적인데도 불구하고, 하필 꿈을, 그리고 하필 문학을, 그것도 세속적 세계를 향한 것을 선택했을까요? 아마도 그가 비밀의 세계를 자신의 세계가 회전하는 축으로 선택한 것과 같은 이유일 것입니다. 이는 그 자신이 유대교 전통에 대한 자신의 변태적인 입장을 스스로에게 인정하고 명확하고 분명한 방식으로 공식화할 수 없기 때문일 것입니다. 따라서 그의 문학 영역에 손님으로 있으려는 시도 - 하지만 그 안에서도 이방인으로 남는 것. 그리고 따라서 꿈 뒤에 숨는 것, 그래서 암호 기호도 그에게 어울리는 것입니다 - 왜냐하면 그의 본질이 바로 그의 숨음이기 때문입니다. 아마도 검은 원은 우리로부터, 또는 신으로부터, 또는 종교적 공동체로부터 숨는 것일 수 있지만, 더욱더 - 그는 주로 자기 자신으로부터 숨습니다.

문화와 문학


text:
강산의빛바램아기처럼잠들다연인에게줄 수있는가장큰 칭찬은무엇일까? 그가내 마음을읽는다고느낄때이다. 이것이바로동성애자가점점더 많아지는단순한이유다 - 모든사람이성관계에서수동적이길원하고, 남성들도마찬가지다. 모두가게으르고욕망의대상이되길원하며, 구애받기를원하고, 다른사람이자신을웃게만들기위해노력하길바라며, 자신은그저등이나배를대고누워서즐기기만하길원한다. 이것이또한사람들이책보다영화를선호하는이유의비밀이다저자: 흡수된정보아기에게사탕을주는것처럼쉽다 (출처)

내아내가내 아이가아닌아기를가진꿈을꾸었다. 그아기를알지못하기때문이고, 그아기는인형처럼약간이상하게생겼다. 하지만아기가내게소변을보고튀게해도나는아내를깨우고싶지않다. 혼자서해결할수 있다고말하며그녀의아기에대해동요하지않는다. 기저귀를갈아주고착용시키는방법을알고있으니, 그녀가나를신뢰할수 있고이런일로깨울필요가없다는것을보여줄수 있을것이다. 하지만나는성공하지못하고, 아기를떨어뜨리지않고들어올리는것조차어려워하며, 그녀의아기가바닥에떨어질까두려워하다가잡긴했지만 - 아기가미끄러지면서내 손톱에긁혀전체적으로긁힘이생기고, 색이벗겨졌다. 거의완전히떨어질뻔했는데다행히그녀는깨지않았다.

나는그녀가볼 아기의긁힘을어떻게지울까고민한다. 아기피부색을찾아서칠해야하는데, 눈에띄지않게해서그녀가일어났을때 내가아기를망가뜨리고무책임했다는것을알아채지못하게해야한다. 나는그녀의화장품에서, 아니면여성용품이라고하는것에서 - 미슈나시대의것이아닌, 기억났다 - 화장품에서, 피부색과비슷한색을찾지만, 모든색이섞여서정말못생긴아기가되어버린다. 짙은화난눈썹과빨간푸딩같은볼을가진괴물같은아이가되었다. 여자들이뭐라고부르더라? 기억났다 - 파우더. 그녀는분명이 아기가자연스럽지않다는것을알아볼것이다. 그리고아기는계속울면서나를꿈에서깨우고집중해서돌보는것을방해한다. 돌봄의연속성의중요성을이해하지못한다. 계속해서내 생각을방해하고나는다시집중해야하고, 세상의큰 문제들, 꿈의큰 문제들에다시집중해야한다. 그것들은또한아기의작은문제들이기도하다.

그리고나는생각하기시작한다 (아, 아기야제발조용히해) 사람들이페이스북에중독되는이유는아기들이우는이유와같다는것을, 비록진화론적으로는말이안 되지만, 부정적인피드백에중독되는것은전혀말이안 된다. 즉반대로: 사람들이우는아기에게중독되도록만들어졌기때문에페이스북의불평에도중독된다. 페이스북은아기다움을해독했고, 스마트폰은손에들고떨어뜨리지않아야하는 (하지만바닥에떨어지면큰일나는) 정교한아기같은것이다. 그리고천천히나는꿈속으로빠져들어더 이상울음소리를듣지못하고, 마침내다음세대의큰 문제들을다시생각할수 있게되었다. 다음세대가방해하지않는상태에서.

세상에서가장큰 문제가무엇일까? 이제아기가있고시간이없는나는스스로에게묻는다. 왜냐하면아기는내가크고의미있는꿈을꾸는것을가장단순한방법으로방해하려고하기때문이다: 그저잠을자지못하게한다. 그래서나는아기의분노와코맹맹이소리에도불구하고잠을자고, 내입장에서는젖을유혹하기위해립스틱을그려줄수도있다. 그리고나는지금가슴들이나에게주는집중력부족을극복한다 (왜두 개일까? 집중하지못하고정신을잃게하기위해서다. 당신의뇌는끌림때문에몽유병자처럼하나에서다른하나로계속떠돌다가결국밀어붙임에넘어간다), 나는모든방해를극복하고질문에답할수 있다 (바쁜사람에게큰 문제를주어야한다는것은잘 알려져있고, 이제한밤중에아기가떨어진나는바쁜사람이고, 심지어약간중요한사람이다): 오늘날세상에서가장중요한문제는무엇인가? (그리고나는대답한다): 당김이아닌밀어넣기식정보다.

그리고내 게으른뇌는즉시내가여기서뭔가를발견했다는것을이해한다 (시끄러운녀석아조용히해). 게으름 - 그것은우리의기본적인신경학적취약성에대한오래된단어다. 오늘날에는뇌에당분을아껴야할 이유가없고, 오히려당분이과잉이지만, 게으름은남아있다. 그래서천천히뇌는당김식정보에서, 즉적극적으로정보를찾는남성적인것에서 - 예를들어구글사냥꾼이나, 도서관의연구자, 또는예시바의학생처럼 - 밀어넣기식정보로이동한다. 거기서는당신이수동적이고, 여성적이며, 침투당한다. 여성적인네트워크, 소셜네트워크가남성적인웹사이트네트워크와대비되는것처럼. 이것은세상에서여성적정신이남성적정신을전반적으로이기는것의일부다. 약하고아름다운성이추하고강한성을이기는것이다. 아름다운영혼이라고부르는것이다. 그래서오늘날모든사람이강하고추한것이아닌약하고아름다운것이되길원한다 - 이것은인간의진화에서원숭이로부터의또 다른멀어짐이고, 인간의정신이원숭이의정신으로부터멀어지는것이며, 어쩔수 없이남자가원숭이와더 비슷하다.

그래서우리모두는여성적인즐거움을추구한다. 우리를통과하는흐름, 우리안으로들어와우리를계속해서즐겁게하는것을 (아마도지배하기도하지만, 왜작게생각할까, 어차피이것은복잡한문제다. 누가누구를지배하는가, 정치인인가아니면대중을기쁘게하려는작가인가, 아니면기쁨을받는대중인가). 오늘날, 우리모두는우리안으로의침투를통해만족을얻고자한다. 이것은시각적흐름에도적용되는데, 뇌가이에취약해서버스창문처럼꿈꾸기모드로들어가고, 계속해서씻겨내려가면서시간이가는것을알아차리지못하고예루살렘까지가는여정내내게마라에서한 줄도진도를나가지못한다. 꿈을꾸었기때문이다.

이것이시리즈물, 비디오의비밀이며, 심지어사람들이데이팅사이트보다포르노를더 좋아하는이유다. 안으로밀어넣어지고뇌를끌 수있게하는모든것이다. 그래서데이팅사이트들도틴더처럼자신들을포르노사이트로변화시키고있다. 여성들의피드로, 밀어넣기식으로당신에게오기때문이다. 밀어넣기는남성들이여성이되는것을가능하게하고, 눈과뇌를씻어내고, 이미지와캐릭터들에의해침투당하게한다. 독자들이작가들에대해좋아한다고말하는모든것, 책이그들안으로들어와마음대로한다는것, 즉그들은여성이되고작가는남성이되는것을좋아한다. 그러면중요한것은작가가좋은연인인지나쁜연인인지, 작가가독자(여성)를읽고그녀의 (가능하다면숨겨진!) 갈망에부응하는데성공했는지다. 연인에게줄 수있는가장큰 칭찬이무엇일까? 그가내 마음을읽는다고느낄때이다. 이것이바로동성애자가점점더 많아지는단순한이유다 - 모든사람이성관계에서수동적이길원하고, 남성들도마찬가지다. 모두가게으르고욕망의대상이되길원하며, 구애받기를원하고, 다른사람이자신을웃게만들기위해노력하길바라며, 자신은그저등이나배를대고누워서즐기기만하길원한다.

이것이또한사람들이책보다영화를선호하는이유의비밀이다. 더많은밀어넣기식정보이기때문이다. 그리고왜 읽는것보다팟캐스트를더 좋아하는지, 더게으르기때문이며, 그래서플레이리스트가앨범을이기는것이다. 사실, 책자체의발명, 그리고긴 소설의발명은뇌에대한첫 번째완화였다 - 밀어넣기식정보로. 그러니소설이게마라에하는것을 - 자신에게도하는것에대해불평하지말아야한다. 이것이시적정의다. 당김이아닌밀어넣기식정보에대한중독이세상의모든문제의원인이다. 예를들어시사가텔레노벨라로전락하거나, 뉴스가페이스북스캔들이되고, 민주주의가휩쓸려가고, 문화가저속해지고, 학계와고급문화기관들과같은모든장벽이무한한강 앞에서무너지는것이다. 이것이소셜네트워크의진정한의미다 - 웹사이트네트워크처럼내가원하고관심있는것을당김으로찾지않고 - 대신피드라고불리는내 구멍을열어서그것을통해무한한흐름이밀어넣기로들어오게한다. 그리고그것이나를계속해서흥미롭게할 것이고, 도파민의연속적인투여 - 섹스보다더 좋다.

왜냐하면뇌가그 어느때보다피곤하고, 이것이훨씬적은뇌 에너지와의사결정을필요로하기때문에, 뇌는밀어넣기를찾는다. 수면은밀어넣기이고, 꿈은밀어넣기이기때문에, 낮에는절대로아이디어가오지않는다 - 미래를보는것은밤에만있다. 그리고구조가다시밀어넣기에서당김으로뒤집히거나, 밀어넣기에대한통제력을얻을때까지 (예를들어웹사이트네트워크의구글이만들어져서쓰레기장을유용하게만든것처럼, 소셜네트워크의구글이생길때까지) - 모든것은계속해서휩쓸리고퇴보할것이다. 국민이여성일때 - 그들은남자를찾는다. 그리고이보다더 위험한것은없다. 그리고문화가쾌락주의적일때 - 그것은즐거움을주는자를찾는다. 그리고이보다더 타락시키는것은없다. 그리고사춘기가변화의시기가되고, 자기극복이자기여성화가되고, 남성성이모든거리에서여성들에의해 (즉모두에의해) 경멸당하고, 용기와극복의남성적가치들이구식이고이상한것으로여겨질때 - 그때내 아내가내가잠들었다고 - 아기가숨을쉬지않는다고 - 내잘못이라고 - 소리치며나를잠에서깨운다. 그리고나는결코그 생각의끝을알지못할것이다.

밤의생활

title: 아기처럼 잠들다 - 강산의 빛바램

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>아기처럼 잠들다 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/night-life66" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/babybrain.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

아기처럼 잠들다

연인에게 줄 수 있는 가장 큰 칭찬은 무엇일까? 그가 내 마음을 읽는다고 느낄 때이다. 이것이 바로 동성애자가 점점 더 많아지는 단순한 이유다 - 모든 사람이 성관계에서 수동적이길 원하고, 남성들도 마찬가지다. 모두가 게으르고 욕망의 대상이 되길 원하며, 구애받기를 원하고, 다른 사람이 자신을 웃게 만들기 위해 노력하길 바라며, 자신은 그저 등이나 배를 대고 누워서 즐기기만 하길 원한다. 이것이 또한 사람들이 책보다 영화를 선호하는 이유의 비밀이다

저자: 흡수된 정보

아기에게 사탕을 주는 것처럼 쉽다  (출처)

내 아내가 내 아이가 아닌 아기를 가진 꿈을 꾸었다. 그 아기를 알지 못하기 때문이고, 그 아기는 인형처럼 약간 이상하게 생겼다. 하지만 아기가 내게 소변을 보고 튀게 해도 나는 아내를 깨우고 싶지 않다. 혼자서 해결할 수 있다고 말하며 그녀의 아기에 대해 동요하지 않는다. 기저귀를 갈아주고 착용시키는 방법을 알고 있으니, 그녀가 나를 신뢰할 수 있고 이런 일로 깨울 필요가 없다는 것을 보여줄 수 있을 것이다. 하지만 나는 성공하지 못하고, 아기를 떨어뜨리지 않고 들어올리는 것조차 어려워하며, 그녀의 아기가 바닥에 떨어질까 두려워하다가 잡긴 했지만 - 아기가 미끄러지면서 내 손톱에 긁혀 전체적으로 긁힘이 생기고, 색이 벗겨졌다. 거의 완전히 떨어질 뻔했는데 다행히 그녀는 깨지 않았다.

나는 그녀가 볼 아기의 긁힘을 어떻게 지울까 고민한다. 아기 피부색을 찾아서 칠해야 하는데, 눈에 띄지 않게 해서 그녀가 일어났을 때 내가 아기를 망가뜨리고 무책임했다는 것을 알아채지 못하게 해야 한다. 나는 그녀의 화장품에서, 아니면 여성용품이라고 하는 것에서 - 미슈나 시대의 것이 아닌, 기억났다 - 화장품에서, 피부색과 비슷한 색을 찾지만, 모든 색이 섞여서 정말 못생긴 아기가 되어버린다. 짙은 화난 눈썹과 빨간 푸딩 같은 볼을 가진 괴물 같은 아이가 되었다. 여자들이 뭐라고 부르더라? 기억났다 - 파우더. 그녀는 분명 이 아기가 자연스럽지 않다는 것을 알아볼 것이다. 그리고 아기는 계속 울면서 나를 꿈에서 깨우고 집중해서 돌보는 것을 방해한다. 돌봄의 연속성의 중요성을 이해하지 못한다. 계속해서 내 생각을 방해하고 나는 다시 집중해야 하고, 세상의 큰 문제들, 꿈의 큰 문제들에 다시 집중해야 한다. 그것들은 또한 아기의 작은 문제들이기도 하다.

그리고 나는 생각하기 시작한다 (아, 아기야 제발 조용히 해) 사람들이 페이스북에 중독되는 이유는 아기들이 우는 이유와 같다는 것을, 비록 진화론적으로는 말이 안 되지만, 부정적인 피드백에 중독되는 것은 전혀 말이 안 된다. 즉 반대로: 사람들이 우는 아기에게 중독되도록 만들어졌기 때문에 페이스북의 불평에도 중독된다. 페이스북은 아기다움을 해독했고, 스마트폰은 손에 들고 떨어뜨리지 않아야 하는 (하지만 바닥에 떨어지면 큰일 나는) 정교한 아기 같은 것이다. 그리고 천천히 나는 꿈속으로 빠져들어 더 이상 울음소리를 듣지 못하고, 마침내 다음 세대의 큰 문제들을 다시 생각할 수 있게 되었다. 다음 세대가 방해하지 않는 상태에서.

세상에서 가장 큰 문제가 무엇일까? 이제 아기가 있고 시간이 없는 나는 스스로에게 묻는다. 왜냐하면 아기는 내가 크고 의미 있는 꿈을 꾸는 것을 가장 단순한 방법으로 방해하려고 하기 때문이다: 그저 잠을 자지 못하게 한다. 그래서 나는 아기의 분노와 코맹맹이 소리에도 불구하고 잠을 자고, 내 입장에서는 젖을 유혹하기 위해 립스틱을 그려줄 수도 있다. 그리고 나는 지금 가슴들이 나에게 주는 집중력 부족을 극복한다 (왜 두 개일까? 집중하지 못하고 정신을 잃게 하기 위해서다. 당신의 뇌는 끌림 때문에 몽유병자처럼 하나에서 다른 하나로 계속 떠돌다가 결국 밀어붙임에 넘어간다), 나는 모든 방해를 극복하고 질문에 답할 수 있다 (바쁜 사람에게 큰 문제를 주어야 한다는 것은 잘 알려져 있고, 이제 한밤중에 아기가 떨어진 나는 바쁜 사람이고, 심지어 약간 중요한 사람이다): 오늘날 세상에서 가장 중요한 문제는 무엇인가? (그리고 나는 대답한다): 당김이 아닌 밀어넣기식 정보다.

그리고 내 게으른 뇌는 즉시 내가 여기서 뭔가를 발견했다는 것을 이해한다 (시끄러운 녀석아 조용히 해). 게으름 - 그것은 우리의 기본적인 신경학적 취약성에 대한 오래된 단어다. 오늘날에는 뇌에 당분을 아껴야 할 이유가 없고, 오히려 당분이 과잉이지만, 게으름은 남아있다. 그래서 천천히 뇌는 당김식 정보에서, 즉 적극적으로 정보를 찾는 남성적인 것에서 - 예를 들어 구글 사냥꾼이나, 도서관의 연구자, 또는 예시바의 학생처럼 - 밀어넣기식 정보로 이동한다. 거기서는 당신이 수동적이고, 여성적이며, 침투당한다. 여성적인 네트워크, 소셜 네트워크가 남성적인 웹사이트 네트워크와 대비되는 것처럼. 이것은 세상에서 여성적 정신이 남성적 정신을 전반적으로 이기는 것의 일부다. 약하고 아름다운 성이 추하고 강한 성을 이기는 것이다. 아름다운 영혼이라고 부르는 것이다. 그래서 오늘날 모든 사람이 강하고 추한 것이 아닌 약하고 아름다운 것이 되길 원한다 - 이것은 인간의 진화에서 원숭이로부터의 또 다른 멀어짐이고, 인간의 정신이 원숭이의 정신으로부터 멀어지는 것이며, 어쩔 수 없이 남자가 원숭이와 더 비슷하다.

그래서 우리 모두는 여성적인 즐거움을 추구한다. 우리를 통과하는 흐름, 우리 안으로 들어와 우리를 계속해서 즐겁게 하는 것을 (아마도 지배하기도 하지만, 왜 작게 생각할까, 어차피 이것은 복잡한 문제다. 누가 누구를 지배하는가, 정치인인가 아니면 대중을 기쁘게 하려는 작가인가, 아니면 기쁨을 받는 대중인가). 오늘날, 우리 모두는 우리 안으로의 침투를 통해 만족을 얻고자 한다. 이것은 시각적 흐름에도 적용되는데, 뇌가 이에 취약해서 버스 창문처럼 꿈꾸기 모드로 들어가고, 계속해서 씻겨 내려가면서 시간이 가는 것을 알아차리지 못하고 예루살렘까지 가는 여정 내내 게마라에서 한 줄도 진도를 나가지 못한다. 꿈을 꾸었기 때문이다.

이것이 시리즈물, 비디오의 비밀이며, 심지어 사람들이 데이팅 사이트보다 포르노를 더 좋아하는 이유다. 안으로 밀어넣어지고 뇌를 끌 수 있게 하는 모든 것이다. 그래서 데이팅 사이트들도 틴더처럼 자신들을 포르노 사이트로 변화시키고 있다. 여성들의 피드로, 밀어넣기식으로 당신에게 오기 때문이다. 밀어넣기는 남성들이 여성이 되는 것을 가능하게 하고, 눈과 뇌를 씻어내고, 이미지와 캐릭터들에 의해 침투당하게 한다. 독자들이 작가들에 대해 좋아한다고 말하는 모든 것, 책이 그들 안으로 들어와 마음대로 한다는 것, 즉 그들은 여성이 되고 작가는 남성이 되는 것을 좋아한다. 그러면 중요한 것은 작가가 좋은 연인인지 나쁜 연인인지, 작가가 독자(여성)를 읽고 그녀의 (가능하다면 숨겨진!) 갈망에 부응하는데 성공했는지다. 연인에게 줄 수 있는 가장 큰 칭찬이 무엇일까? 그가 내 마음을 읽는다고 느낄 때이다. 이것이 바로 동성애자가 점점 더 많아지는 단순한 이유다 - 모든 사람이 성관계에서 수동적이길 원하고, 남성들도 마찬가지다. 모두가 게으르고 욕망의 대상이 되길 원하며, 구애받기를 원하고, 다른 사람이 자신을 웃게 만들기 위해 노력하길 바라며, 자신은 그저 등이나 배를 대고 누워서 즐기기만 하길 원한다.

이것이 또한 사람들이 책보다 영화를 선호하는 이유의 비밀이다. 더 많은 밀어넣기식 정보이기 때문이다. 그리고 왜 읽는 것보다 팟캐스트를 더 좋아하는지, 더 게으르기 때문이며, 그래서 플레이리스트가 앨범을 이기는 것이다. 사실, 책 자체의 발명, 그리고 긴 소설의 발명은 뇌에 대한 첫 번째 완화였다 - 밀어넣기식 정보로. 그러니 소설이 게마라에 하는 것을 - 자신에게도 하는 것에 대해 불평하지 말아야 한다. 이것이 시적 정의다. 당김이 아닌 밀어넣기식 정보에 대한 중독이 세상의 모든 문제의 원인이다. 예를 들어 시사가 텔레노벨라로 전락하거나, 뉴스가 페이스북 스캔들이 되고, 민주주의가 휩쓸려가고, 문화가 저속해지고, 학계와 고급 문화 기관들과 같은 모든 장벽이 무한한 강 앞에서 무너지는 것이다. 이것이 소셜 네트워크의 진정한 의미다 - 웹사이트 네트워크처럼 내가 원하고 관심 있는 것을 당김으로 찾지 않고 - 대신 피드라고 불리는 내 구멍을 열어서 그것을 통해 무한한 흐름이 밀어넣기로 들어오게 한다. 그리고 그것이 나를 계속해서 흥미롭게 할 것이고, 도파민의 연속적인 투여 - 섹스보다 더 좋다.

왜냐하면 뇌가 그 어느 때보다 피곤하고, 이것이 훨씬 적은 뇌 에너지와 의사결정을 필요로 하기 때문에, 뇌는 밀어넣기를 찾는다. 수면은 밀어넣기이고, 꿈은 밀어넣기이기 때문에, 낮에는 절대로 아이디어가 오지 않는다 - 미래를 보는 것은 밤에만 있다. 그리고 구조가 다시 밀어넣기에서 당김으로 뒤집히거나, 밀어넣기에 대한 통제력을 얻을 때까지 (예를 들어 웹사이트 네트워크의 구글이 만들어져서 쓰레기장을 유용하게 만든 것처럼, 소셜 네트워크의 구글이 생길 때까지) - 모든 것은 계속해서 휩쓸리고 퇴보할 것이다. 국민이 여성일 때 - 그들은 남자를 찾는다. 그리고 이보다 더 위험한 것은 없다. 그리고 문화가 쾌락주의적일 때 - 그것은 즐거움을 주는 자를 찾는다. 그리고 이보다 더 타락시키는 것은 없다. 그리고 사춘기가 변화의 시기가 되고, 자기 극복이 자기 여성화가 되고, 남성성이 모든 거리에서 여성들에 의해 (즉 모두에 의해) 경멸당하고, 용기와 극복의 남성적 가치들이 구식이고 이상한 것으로 여겨질 때 - 그때 내 아내가 내가 잠들었다고 - 아기가 숨을 쉬지 않는다고 - 내 잘못이라고 - 소리치며 나를 잠에서 깨운다. 그리고 나는 결코 그 생각의 끝을 알지 못할 것이다.

밤의 생활


text:
강산의빛바램어떻게자살하고순결을잃었나폭탄벨트가몇 치수나큰 채로테러현장으로걸어가는데바지가자꾸흘러내리고, 딸꾹질이나기침, 재채기라도할까봐걱정이되고, 결국엔자기자신말고는아무도폭파시키지못한그 어설픈테러리스트들중 하나가될까봐두렵다저자: 독실한무슬림게이 (출처)

나는독실한무슬림이되는꿈을꾸었다. 하디스 [이슬람교의예언자무함마드의언행록]가미슈나 [유대교구전율법]보다수준이많이떨어진다는게 실망스럽긴하지만, 적어도무슬림들은나를존중해줄것이다. 그런데난민캠프에서자살폭탄테러리스트를모집한다는소식이들려왔다. 모두들 "알라께맹세코, 정말하고싶지만일이있어서못 하겠다"고말한다. 그러더니하루종일이슬람공부만하면서죽어라고생하고, 모스크에앉아서앵무새처럼코란만외우고 GDP에는전혀기여하지않는독실한무슬림한테가보라고한다. 저항운동에도참여하지않은기생충같은놈이라고. 그래서내게폭탄벨트를채워주는데, 군대도안 갔던터라내가제일허접한테러리스트가되어버렸다. 폭탄벨트가몇 치수나큰 채로테러현장으로걸어가는데바지가자꾸흘러내리고, 딸꾹질이나기침, 재채기라도할까봐걱정이되고, 결국엔자기자신말고는아무도폭파시키지못한그 어설픈테러리스트들중 하나가될까봐두렵다. 사실이 생각이꽤 웃기고, 웃음을참으려고낙바 [팔레스타인대재앙]와낙사 [재앙]와바사 [실망]같은슬픈일들을생각해보려하지만, 당연히그게또 일어나버린다. 웃다가바지에오줌을싸고, 벨트가젖어서 - 쾅. 뭐, 적어도샤리아 [이슬람율법]에따르면나는여전히순교자로인정받으니까, 70명의처녀들은놓치지않았다. 실제로무슨일이있었는지는아무한테도말할필요없고, 처녀들한테는내가전쟁영웅이었다고말하면되지 - 진정한사나이처럼.

그래서처녀들을어떻게다룰지계획을세우기시작했다. 사실, 들리는것처럼단순한일이아니고처음부터실수하면안 되거든. 아주낙관적으로하루에네 번정도성관계를가질수 있다고해도, 각처녀마다 2주일에한 번도안 되는셈이고, 이건문제가될 수있다. 레즈비언은말할것도없고. 한명이면다른모두를타락시키기에충분하다. 매력없는여자들, 특히수염난 여자들한테는발기가안 될수도있다는것도문제다. 이건모욕과싸움, 복잡한상황으로이어져서천국을지옥으로만들수 있다. 70명의여자가동시에생리를하는걸 보고싶지도않다. 게다가처녀들은정말다루기어렵다. 악몽이다. 여성의성에대해강의를해줘야할 텐데, 그렇지않으면문제가생길거다. 내가기대에부응할수 있을지도모르겠다. 그런데하렘을담당하는천사가와서, 내가속삭여물었다: "죄송하지만, 여기비아그라있나요?" 천사가웃으며말했다: "당신이상상하는그런게 아니에요." 내가물었다: "무슨뜻이죠?" 천사가되물었다: "사랑을원하나요, 아니면그저섹스만?" 우리는당신을사랑할수 있는종류의여자들을데려왔어요. 당신은그들을강간하고싶진않겠죠?" 나는대답했다: "천만에요, 저는여성을매우존중합니다." 천사가웃으며말했다: "그럼정말존중하게될 거예요. 이들은무거운좌파여성들이에요." 그리고는문을쾅 닫았다.

그러자고함소리가들려왔다: "저기우리를억압하러온 가부장적인남자가왔다, 자기남근으로우리를지배할수 있다고생각하는군요. 우리가시스터후드가뭔지보여주겠어요, 그렇죠자매들?" 다른한 명이소리쳤다: "그냥내버려둬요, 그는내면의감정으로부터소외된의식상태예요, 재교육이필요해요, 자신의여성성과연결되어야해요." 또다른여자가그녀의머리카락을잡아당기며말했다: "동양남성을차별하는걸 그만둬요, 식민주의자같으니, 오리엔탈리즘적이고인종차별적인온정주의는이제그만!" 또다른여자가그녀를저주했다: "여성혐오적이고자기혐오의희생자인짐승아, 모든삽입은강간이야, 우리가강간이뭔지보여주자." 반쪽수염에초록색머리를한, 매단어마다성정체성이바뀐다고주장하는또 다른여자가말했다: "동지들이여, 모든사람을그들/그녀들/그/그녀/그것으로서존중할것을요청합니다." 그리고고기는살인이라며잡을데도없이마른채식주의자가칼을들고와서외쳤다: "가부장제를타도하라! 그를거세해서남근의폭정으로부터자유의고환을해방시키자." 나는벽에붙어서외쳤다: "소중한처녀들이여! 정말죄송합니다... 저도가부장제와억압의희생자예요! 전여러분이기다려온그런남자가될 수없어요." 그들이분노하며물었다: "왜요?" 나는눈물을닦으며말했다: "아시겠어요? 저는... 저는게이예요."

밤의생활

title: 어떻게 자살하고 순결을 잃었나 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>어떻게 자살하고 순결을 잃었나 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/night-life11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/david.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

어떻게 자살하고 순결을 잃었나

폭탄 벨트가 몇 치수나 큰 채로 테러 현장으로 걸어가는데 바지가 자꾸 흘러내리고, 딸꾹질이나 기침, 재채기라도 할까봐 걱정이 되고, 결국엔 자기 자신 말고는 아무도 폭파시키지 못한 그 어설픈 테러리스트들 중 하나가 될까봐 두렵다

저자: 독실한 무슬림

게이 (출처)

나는 독실한 무슬림이 되는 꿈을 꾸었다. 하디스 [이슬람교의 예언자 무함마드의 언행록]가 미슈나 [유대교 구전율법]보다 수준이 많이 떨어진다는 게 실망스럽긴 하지만, 적어도 무슬림들은 나를 존중해줄 것이다. 그런데 난민 캠프에서 자살 폭탄 테러리스트를 모집한다는 소식이 들려왔다. 모두들 "알라께 맹세코, 정말 하고 싶지만 일이 있어서 못 하겠다"고 말한다. 그러더니 하루 종일 이슬람 공부만 하면서 죽어라 고생하고, 모스크에 앉아서 앵무새처럼 코란만 외우고 GDP에는 전혀 기여하지 않는 독실한 무슬림한테 가보라고 한다. 저항운동에도 참여하지 않은 기생충 같은 놈이라고. 그래서 내게 폭탄 벨트를 채워주는데, 군대도 안 갔던 터라 내가 제일 허접한 테러리스트가 되어버렸다. 폭탄 벨트가 몇 치수나 큰 채로 테러 현장으로 걸어가는데 바지가 자꾸 흘러내리고, 딸꾹질이나 기침, 재채기라도 할까봐 걱정이 되고, 결국엔 자기 자신 말고는 아무도 폭파시키지 못한 그 어설픈 테러리스트들 중 하나가 될까봐 두렵다. 사실 이 생각이 꽤 웃기고, 웃음을 참으려고 낙바 [팔레스타인 대재앙]와 낙사 [재앙]와 바사 [실망]같은 슬픈 일들을 생각해보려 하지만, 당연히 그게 또 일어나버린다. 웃다가 바지에 오줌을 싸고, 벨트가 젖어서 - 쾅. 뭐, 적어도 샤리아 [이슬람 율법]에 따르면 나는 여전히 순교자로 인정받으니까, 70명의 처녀들은 놓치지 않았다. 실제로 무슨 일이 있었는지는 아무한테도 말할 필요 없고, 처녀들한테는 내가 전쟁 영웅이었다고 말하면 되지 - 진정한 사나이처럼.

그래서 처녀들을 어떻게 다룰지 계획을 세우기 시작했다. 사실, 들리는 것처럼 단순한 일이 아니고 처음부터 실수하면 안 되거든. 아주 낙관적으로 하루에 네 번 정도 성관계를 가질 수 있다고 해도, 각 처녀마다 2주일에 한 번도 안 되는 셈이고, 이건 문제가 될 수 있다. 레즈비언은 말할 것도 없고. 한 명이면 다른 모두를 타락시키기에 충분하다. 매력 없는 여자들, 특히 수염 난 여자들한테는 발기가 안 될 수도 있다는 것도 문제다. 이건 모욕과 싸움, 복잡한 상황으로 이어져서 천국을 지옥으로 만들 수 있다. 70명의 여자가 동시에 생리를 하는 걸 보고 싶지도 않다. 게다가 처녀들은 정말 다루기 어렵다. 악몽이다. 여성의 성에 대해 강의를 해줘야 할 텐데, 그렇지 않으면 문제가 생길 거다. 내가 기대에 부응할 수 있을지도 모르겠다. 그런데 하렘을 담당하는 천사가 와서, 내가 속삭여 물었다: "죄송하지만, 여기 비아그라 있나요?" 천사가 웃으며 말했다: "당신이 상상하는 그런 게 아니에요." 내가 물었다: "무슨 뜻이죠?" 천사가 되물었다: "사랑을 원하나요, 아니면 그저 섹스만?" 우리는 당신을 사랑할 수 있는 종류의 여자들을 데려왔어요. 당신은 그들을 강간하고 싶진 않겠죠?" 나는 대답했다: "천만에요, 저는 여성을 매우 존중합니다." 천사가 웃으며 말했다: "그럼 정말 존중하게 될 거예요. 이들은 무거운 좌파 여성들이에요." 그리고는 문을 쾅 닫았다.

그러자 고함소리가 들려왔다: "저기 우리를 억압하러 온 가부장적인 남자가 왔다, 자기 남근으로 우리를 지배할 수 있다고 생각하는군요. 우리가 시스터후드가 뭔지 보여주겠어요, 그렇죠 자매들?" 다른 한 명이 소리쳤다: "그냥 내버려둬요, 그는 내면의 감정으로부터 소외된 의식 상태예요, 재교육이 필요해요, 자신의 여성성과 연결되어야 해요." 또 다른 여자가 그녀의 머리카락을 잡아당기며 말했다: "동양 남성을 차별하는 걸 그만둬요, 식민주의자 같으니, 오리엔탈리즘적이고 인종차별적인 온정주의는 이제 그만!" 또 다른 여자가 그녀를 저주했다: "여성 혐오적이고 자기 혐오의 희생자인 짐승아, 모든 삽입은 강간이야, 우리가 강간이 뭔지 보여주자." 반쪽 수염에 초록색 머리를 한, 매 단어마다 성정체성이 바뀐다고 주장하는 또 다른 여자가 말했다: "동지들이여, 모든 사람을 그들/그녀들/그/그녀/그것으로서 존중할 것을 요청합니다." 그리고 고기는 살인이라며 잡을 데도 없이 마른 채식주의자가 칼을 들고 와서 외쳤다: "가부장제를 타도하라! 그를 거세해서 남근의 폭정으로부터 자유의 고환을 해방시키자." 나는 벽에 붙어서 외쳤다: "소중한 처녀들이여! 정말 죄송합니다... 저도 가부장제와 억압의 희생자예요! 전 여러분이 기다려온 그런 남자가 될 수 없어요." 그들이 분노하며 물었다: "왜요?" 나는 눈물을 닦으며 말했다: "아시겠어요? 저는... 저는 게이예요."

밤의 생활