text:
La Degeneración de la Nación

La primera obra maestra de la literatura hebrea en el siglo XXI

Por fin una gran obra hebrea - tanto en cantidad como en calidad - que es original e innovadora en todos los sentidos, no solo en el contexto de nuestra literatura local provincial, sino también en el mapa de la literatura mundial. Durante mucho tiempo (¿décadas?) hemos esperado una obra que digiera profundamente la crisis espiritual que la tecnología ha creado en el mundo del espíritu, y presente una concepción literaria relevante que la enfrente

Por: Balak ben Tzipor

Una obra sin público (Fuente)

Yehuda Vizan [escritor y editor israelí contemporáneo] recientemente entonó un lamento disfrazado de crítica sobre el estado de la literatura hebrea, pero no logró extraer de sí mismo ni elevar desde el valle del llanto ninguna nueva comprensión sobre las raíces profundas de la crisis - y por lo tanto tampoco sobre sus posibles soluciones literarias. Vizan, por supuesto, no es el único que lamenta el estado del libro - y no solo el hebreo - en nuestra época, que se ve derrotado en un frente amplio ante su rival-enemigo (¿en el que ustedes están leyendo también este párrafo, no es así?) - que no es otro que la computadora (y su hijo miniaturizado - el smartphone). Vizan, por supuesto - como el difunto Navot [personaje bíblico] - libra una batalla de retaguardia que, así como es heroica y trágica, también es patética e incluso cómica (y como toda guerra perdida - completamente innecesaria). La literatura que vive el espíritu de nuestra época no debe aspirar al pasado - sino al futuro. Porque nunca hubo una época como la nuestra que se ve a sí misma a través del prisma del futuro, y cuya verdadera religión es la tecnología.

Solo una forma e idea literaria que se enfrente al enemigo con sus propias armas y en su propio terreno, con una profunda internalización del cambio espiritual que la computadora ha creado en nuestro mundo, es la que abrirá el camino hacia la siguiente fórmula literaria - del próximo siglo (es decir, perdón, el actual). Por lo tanto, no es el estado del libro hebreo lo que debe quitarnos el sueño - sino el estado de la computadora hebrea. Y aquí ya no nos encontramos con el campo de exterminio del valle del llanto, sino con el "campo de batalla vacío" del siglo XXI. Toda la literatura mundial está perpleja ante la influencia de la computadora en el espíritu humano, y particularmente ante la crisis del acortamiento de la atención espiritual, en la lectura, la escritura e incluso el pensamiento.

En la literatura hebrea de la última década hubo varios intentos interesantes de una nueva generación de jóvenes escritores, que publicaron sus obras primerizas en prosa, de lidiar con la crisis, que en el mundo de la prosa se manifiesta - incluso más que en el mundo de la poesía - en una profunda línea de ruptura que se ha creado entre el fragmento corto individual (como el post, ya sea en Facebook o en un blog) y la forma de prosa larga. Primero (revelación de interés: el autor escribe en este sitio) salió "Libro de Oscuridad" de E. Shajor, una obra muy internetera en su lenguaje y en su precipitación inmadura. Lamentablemente, este trabajo fracasó en un exceso enorme, aunque a veces refrescante, en su preferencia general por la migaja de prosa y conciencia que crea el fragmento corto a expensas de la obra completa. Y de hecho, al lector solo le queda una vaga noción de ella, incluso después de leerla por segunda vez, y no con placer. Luego salieron "Por el bien de otro lugar" de A. Morris y "El libro de los hombres" de Shabtai (en versión nano), que ambos lidiaron de manera muy interesante, aunque lejos de ser satisfactoria, con el mismo problema.

En Morris, que es un maravilloso escritor de migajas de Facebook (es decir, posts), es evidente que el libro fue creado a partir de una colección de fragmentos que el autor escribió (e incluso publicó) a lo largo de los años, pero precisamente en orden inverso, sobre la cual se pegó una historia como una especie de coartada (a veces excusa y restricción y a veces - en sus buenos momentos - como un juego literario fértil entre lo autobiográfico y lo ficticio). El gran interés que podría haberse creado a partir del movimiento inverso precisamente, hacia el origen y el principio, se ve perjudicado por la inmadurez de los primeros fragmentos en su escritura (que serán los últimos en su lectura), que cierran el libro. Pero por otro lado, es evidente que se invirtió aquí un pensamiento muy original en esta nueva estructura de caminar con la cara hacia atrás hacia el principio de la historia personal de la escritura. Solo la problemática ejecución editorial, y la historia marco débil y demasiado transparente - y en mi opinión incluso innecesaria - sobre el doble muerto del autor (detrás del cual se asoma-esconde), dañan la composición literaria (no poco por la trampa fácil de las justificaciones ars-poéticas).

Y aquí el problema de la edición, que es el problema central que se encuentra en el corazón de la forma de prosa-posts, se revela en todo su esplendor - también y especialmente cuando los fragmentos individuales son geniales y virtuosos, y surge en gran medida de la actual disfunción de la institución del editor literario. Precisamente en el centro del libro de Morris, cuando nos alejamos del problemático principio y final, se despliega un impresionante y riquísimo abanico de mezcla entre cartas pseudo-biográficas, fragmentos casi perfectos, y profundidad creada por el juego de brechas entre los fragmentos y las muchas capas diferentes entre realidad y ficción sobre las que toca el texto.

El libro de N. Shabtai es sin duda más uniforme, en sus historias que son sus capítulos, y en su lenguaje ligeramente rimado (y a veces - forzado). La problemática de la conexión de los fragmentos surge de la ira y el odio que arruinan la línea, que se convierte en una línea de acusados (hombres por supuesto, por quienes se nombra el libro). La posición emocional monótona y sin desarrollo de la autora, desde la ceguera de la autojustificación y la acusación hacia todos los hombres en su vida, crea finalmente una impresión de repetitividad. De hecho, el libro unilateral se acumula a los ojos del lector, claramente contra la intención de la autora, como un acta de acusación contra ella misma - y contra las elecciones que hizo en su vida personal.

También en este caso los fragmentos virtuosos, audaces e interesantes por sí mismos, fracasan en crear un libro, es decir en crear una composición que tenga interés y desarrollo. Cada fragmento es bueno y generalmente excelente por sí mismo, pero todos los fragmentos son básicamente el mismo fragmento (porque hay aquí una tesis para probar por inducción). Y así nuevamente (y nuevamente) parece que la novela - ese género cansado y muy mohoso, que entierra al libro junto con ella - sigue siendo el único competidor en el campo capaz de construir profundidad, con sus métodos bien conocidos y probados hasta el hartazgo, pero efectivos.

Otro ejemplo final de este problema es el libro de prosa fragmentada "Amor" de M. Eitan publicado recientemente, en el que también la agenda política unilateral sabotea el acto literario, y todo el impresionante talento de la autora, en favor de escribir literatura comprometida y políticamente correcta, que es toda adulación al espíritu de la época (que por supuesto, se apresuró a abrazarla). En esta brillante obra existe incluso un elemento manipulador y explotador, no solo hacia el fenómeno real, no ficticio de la prostitución, sino también hacia el lector, en las elecciones extremas y sensacionalistas para lograr el "efecto", al servicio de su santidad la ideología americana profunda (y véase Dworkin y otros, allí allí).

De aquí la necesidad del libro de formular precisamente una tesis general y agresiva que se impone sobre la realidad y los lectores - por ejemplo en el lenguaje de ellas, o en la táctica de difuminación de "todas las posibilidades son correctas" - a expensas y a costa de una historia individual y privada (¡e interesante!) muy particular. Y de aquí también la huida hacia la conciencia post-traumática fragmentada como una coartada psicológica fácil (demasiado) para la incapacidad de los fragmentos de comprometerse y acumularse en una narrativa específica (en contraste con el panfleto) que tiene capacidad de resistencia, coherencia y Dios nos libre - tal vez incluso una solución. El imperativo victimista de moda de nuestros días, que intenta reclutar por la fuerza todo el talento poético y la manipulación retórica de las dos escritoras, e incluso viola (¡perdón!) hacia él la trama (es decir: la convierte de trama en imagen de situación, estática por naturaleza y eternamente recurrente, que es una MORALEJA), daña severamente el potencial literario que estaba latente en estos dos libros. Y la pérdida es notable frente a la calidad de la escritura y la destreza del lenguaje.

Estos libros, y muchos otros que no se mencionaron, se unen a una tendencia y tal vez incluso a una ola en la que se pueden dar algunas señales, y que intenta combinar la forma del blog o el feed de internet con la forma alta en literatura - la novela:

* Primero, muchos de los fragmentos en estos libros, cuando están por sí mismos - son realmente virtuosos, y a veces brillan como diamantes perfectos naturales o pulidos por mano maestra, y superan no pocas veces casi cualquier fragmento individual que tomes (o - y aquí está el asunto - cortes) de una de las novelas de la generación de novelistas en la literatura hebrea. Es evidente que la escritura en fragmentos es la forma auténtica y natural en la que se expresa esta nueva generación de escritores - el rostro de la generación es como el rostro de internet. Aquí exactamente yace el secreto del gran poder poético de todos los escritores mencionados, que la mayoría incluso se destacan en usarlo en su terreno natural (por ejemplo en Facebook). No es la falta de talento lo que hace fracasar los libros de la generación del fragmento, que saben muy bien "hacernos un fragmento". Sin embargo, del otro lado de esa misma moneda-fragmento, todas estas novelas de fragmentos también contienen fragmentos muy débiles, que no está claro cómo la mano del editor no los arrojó por la ventana del navegador. La falta de uniformidad en el nivel es gritante, pero por supuesto surge del mismo problema de fondo de un todo que es menor que la suma de sus partes.

* Segundo, lo que caracteriza al género de la prosa de fragmentos - y la distingue notablemente de otras formas mucho más antiguas de escritura narrativa en fragmentos - es que los fragmentos en ella realmente se sostienen por sí mismos. Cada uno de ellos, exactamente como un post, puede leerse solo y ser extraído del libro (¿blog?) y convertirse en un fragmento completamente independiente, como un microrrelato o una pequeña reflexión. Y el problema es que no pocas veces los fragmentos son incluso mejores en esta forma independiente (ay). Se insinúa la sospecha de que los fragmentos realmente fueron escritos así, y su agrupación en un libro se creó artificialmente, en un pegado sintético, que les permitiera ser publicados, y así entrar en el salón de la literatura, que todavía (?) no publica muros de Facebook. Es decir, la forma espiritual es digital e internetera, y la forma material es - ay del problema - de una tecnología analógica y más antigua (que increíblemente - ¡está hecha de madera!). Y las costuras son gruesas y la unión chirría y los posts se asoman detrás de los desgarros. Se les nota.

* Tercero, otra señal muy distintiva que se puede dar en la escritura de fragmentos - cuya conexión estrecha con ella no es lógicamente necesaria sino que está ligada a ella solo tecnológicamente - es su identificación como encontrándose en el e-s-p-e-c-t-r-o autobiográfico (en contraste con la autobiograficidad clásica). Como producto del mundo del blog de internet y la personalidad de Facebook y el perfil en el sitio de citas, fundido dentro de la ficción del mundo de la prosa, la escritura de estos creadores nunca será completamente biográfica o completamente ficticia, sino que se moverá constantemente en el amplio espacio entre lo ficticio y lo autobiográfico, jugando con ellos sin cesar. Esta es otra calidad notable de su escritura, que le infunde no poca profundidad psicológica - e incluso interés voyeurista. A diferencia de la generación de novelistas que a menudo se esconden detrás de una pantalla pesada de prosa densa, hay aquí un juego constante de velos, pero nunca sin renunciar al velo (un marcador extremo aquí es, que parece casi ahogarse en su velo negro).

* Finalmente, todos estos destacados escritores fracasan notablemente precisamente en su intento de transformar la forma de escritura fragmentada - que es por supuesto una forma espiritual y no solo técnica, como toda fórmula de escritura - en la creación de una prosa larga y significativa. E incluso las soluciones que algunos de ellos intentan reclutar todavía están lejos de convencer. La raíz del fracaso es editorial - en la composición. El desafío aquí no es menor (y no existía en absoluto con tal agudeza en la era de la novela), ya que Facebook es la antítesis material y espiritual de la novela larga, y el libro es el enemigo espiritual de la computadora. ¿Y cómo caminarán los dos juntos, si no fueron destinados? ¿No es el fragmento la antítesis de lo completo, en ambos sentidos?

Aquí no será superflua una nota metodológica, ya que todos estos escritores (excepto, tal vez, el primero) son personas de libro sofisticadas y refinadas, y muy conscientes del acto narrativo, y particularmente conscientes de la debilidad y la limitación del género del fragmento, y por lo tanto plantaron de antemano en el texto innumerables excusas y justificaciones para su desintegración y repetitividad. ¿La incapacidad del libro de convertirse en una obra larga "grande" coherente y sofisticada? ¡Qué va! Su falta de voluntad, su falta de intención, su deseo de desafiar al lector y no adularlo (oh, la audacia), describir una conciencia/narrativa/mundo/gato desintegrándose (excusas ars-poéticas, posmodernistas, psicologistas, meta-cognito-narrativas...) etc. Eres como aquel crítico del fragmento (guiño) brillante (guiño guiño, ¡busca en Google!) de Hanoch Levin - "La tía Feige (otra palabra sobre la crítica)". Pero exactamente aquí está enterrada la tía.

Porque contrario a la postura vizniana y anti-vizniana por igual, la crítica no es un tribunal. Por lo tanto, no le conciernen en absoluto los motivos, el establecimiento de culpa y la prueba de responsabilidad penal (y por otro lado las justificaciones y gritos de "es inocente"), los pecados (y sus castigos), los acusados (y sus defensores) o las cuestiones filosóficas y religiosas del libre albedrío (qué causó qué: el huevo o la gallina, la voluntad o la capacidad, convertir muchos fragmentos en un todo que es uno). Y ciertamente no le conciernen los autores mismos, ni la penetración en la raíz de sus motivos en sus elecciones literarias, como si fueran personajes. La crítica sustancial (a diferencia de la crítica en los periódicos) se ocupa de fenómenos amplios, es decir del género, es decir de la literatura - y no de los escritores.

Todo autor individual goza de la presunción de inocencia, pero cuando el género de los fragmentos falla sistemáticamente, debido a una limitación inherente fundamental, en acumularse en una gran obra (en todos los sentidos, en la capacidad respiratoria y en la amplitud de la aspiración que es también su profundidad, y sí, en el texto el tamaño sí importa) - aquí se encuentra el papel de la crítica de señalar el fenómeno y su significado (el fracaso del espíritu frente a la tecnología). En una paráfrasis wittgensteiniana: debemos eliminar todo motivo de la explicación literaria - y colocar en su lugar una descripción. Y la situación aquí es inequívoca: hay un problema poético agudo, que podría arrojar los esfuerzos de toda una generación literaria talentosa al basurero de la historia de la literatura (donde Vizan precisamente disfruta hurgando y chapoteando, mientras rescata tesoros, que a veces se parecen a mis problemas, ya que el pasado no es un sello de calidad, y la adoración por lo antiguo es un fetiche apropiado para los muebles - no para la literatura).

Este problema del fragmento-y-el-todo no es por supuesto solo un problema de la última generación hebrea - y existe también en la literatura mundial. De hecho, la reacción de las series de novelas voluminosas que inundan hoy la literatura mundial es otro intento de lidiar con un problema espiritual similar (no es la confrontación con la computadora lo que está en su base, sino con la serie de televisión interminable en Netflix. Una novela más es otra temporada, y si los fans quieren - saldrá otra continuación también para la próxima temporada, con los mismos personajes queridos, o alternativamente algún buen spin-off, con los que se puede adormecer el cerebro, o al menos silenciar los ruidos del mundo antes de dormir, y véase la concepción de la novela de Glassner).

Pero ¿cómo se puede lidiar realmente, en un nuevo estilo literario, con un mundo espiritual fragmentado y fragmentario e internetizado, que sí se acumule en un todo que supere la suma de sus partes - y en un nuevo universo mayor que sus componentes? ¿Acaso estamos condenados para siempre a saltar de post en post en Facebook, sin ninguna narrativa e idea organizadora que tejan de la red una trama o un tejido rico y sofisticado? ¿Después de la ruptura de las tablas - pueden existir segundas tablas? ¿Es posible una gran obra en la era de las obras diminutas? ¿Realmente se puede crear una imagen con sellos, o incluso tal vez con píxeles?

Esta es la raíz de la gran importancia de la obra que tenemos ante nosotros, que proporciona por primera vez un nuevo estilo, original y contemporáneo hasta la médula, que ofrece una solución profunda al problema fundamental de las relaciones entre tecnología y literatura, que han llegado hasta la crisis - y no hay fuerza para el parto. No es solo el talento único del escritor lo que permite la ejemplaridad de la obra, sino precisamente su extraordinaria audacia - en la creación de un género completamente nuevo, que responde a la pregunta de la generación. Lo que es más divertido e instructivo (e ilumina todo el asunto con una luz preciosa), es que no se requirió una nueva escritura para esta obra. Todo lo que se necesitó es una edición verdadera, fuerte, en una composición completa, narrativa y unificada, es decir simplemente "hacer el trabajo" simple de tejer los fragmentos de nuevo - en un traje, mientras se mantiene simultáneamente la lógica fragmentaria única y sus ventajas únicas.

Lo verdaderamente maravilloso es que precisamente el menos talentoso - el menos sofisticado en sus formulaciones, menos rico en su lenguaje y aparentemente incluso menos culto literariamente - entre todos los escritores mencionados es aquel cuya obra cruzó por primera vez el umbral de la trama y la acumulación ideática hacia el estatus de una gran obra, y esto porque no se necesitaba una mejora en la calidad del fragmento individual - sino una mejora en la calidad del conjunto. Los píxeles fueron reordenados, se levantó el velo, y he aquí que lo que era borroso, garabateado y fragmentado, se alza ante nosotros como una imagen magnífica, que no podíamos distinguir en absoluto antes (y no debido a nuestra miopía, sino debido al desprecio del escritor por la composición).

E incluso la nueva forma narrativa general de la obra no es una forma nueva en absoluto, ya que intenta dar una respuesta muy contemporánea a una pregunta antigua (es decir, una que surge de los logros del mundo antiguo) que perturba el descanso de la literatura en nuestra era: ¿cómo se puede escribir una tragedia en la era moderna? ¿Qué reemplazará por ejemplo a los dioses del destino, en nuestro mundo tan secular? Pues bien - la tecnología. La trilogía que discutiremos trata sobre la historia de un hombre cuya computadora destruyó su vida, y todas sus conexiones con el mundo y con los seres humanos - pero él encuentra precisamente en esto la redención, e incluso formula para ella una ideología perversa.

La "trilogía" está dividida en tres actos (demasiado cortos para un libro), y es en realidad una novela voluminosa que cuenta la historia autobiográfica del protagonista en orden cronológico simple, pero con enorme complejidad (como toda gran obra se puede leer una y otra vez, y ciertamente alimentará generaciones de investigadores, que podrán excavar en ella sin fin). La primera parte es la más traviesa y ligera entre las partes, y la dirige la idea de la huida de la realidad y la fantasía desenfrenada. En contraste, la segunda parte es sombría y misteriosa, y está dominada por la lógica de la trama de espionaje y traición, que revela un palmo y oculta dos, y juega con el lector con pistas anticipatorias. Finalmente, asciende con él a una especie de clímax místico-fantástico, cuyo fracaso y desintegración es la raíz del pecado - después del cual no tarda el castigo.

De hecho, la trilogía nos oculta su gran secreto hasta el final de la segunda parte, donde se revela la tragedia (que estaba oculta e insinuada a lo largo de todo el camino desde su inicio) - y después de la cual se leen de nuevo las dos primeras partes. La tercera parte es probablemente la cumbre de esta obra - y en ella el protagonista se enfrenta a la tragedia de su vida - y también a nuestra gran tragedia, que se funden juntas en un todo completo - y casi perfecto. Sin mencionar la efectividad catártica acumulativa (¿está permitido contar que el crítico, insensible ante las novelas normales, lloró al terminar la lectura?).

Aún no se ha escrito una obra que trate el Holocausto [la Shoá] con tal valentía fantástica. Aún no se ha escrito prosa que trate el cambio tecnológico tectónico con tal fervor ideológico ardiente. Y como último recomendador, el crítico tiene dificultad para recordar cuándo más en la lectura de prosa hebrea estalló en carcajadas tantas veces, porque a diferencia de la tragedia que se construye gradualmente desde el conjunto - los fragmentos mismos son a menudo asombrosamente cómicos (y el contraste es verdaderamente asombroso). Este es solo un ejemplo de las posibilidades únicas de la prosa de fragmentos, cuyo significado siempre existe en la brecha fértil entre lo micro y lo macro. Porque precisamente en el género de los fragmentos se esconde un potencial poético tremendo para el futuro de la literatura hebrea, en la construcción de un mundo de tensión y misterio que existe precisamente en las brechas entre los fragmentos, exactamente como el mundo kafkiano o bíblico cuya tremenda fuerza y significado yacen en las brechas dentro de ellos y en lo no dicho (y de hecho hicieron un uso terrible-majestuoso de los fragmentos y la fragmentación). Este potencial se realiza aquí por primera vez, y aunque no de manera completa - para pena de este lector - definitivamente marca una dirección poética para el futuro.

Una ventaja tremenda y quizás injusta de la obra es el hecho mismo de estar astronómicamente distante del mundo habitual y conformista de la literatura hebrea, y por lo tanto está a años luz también de muchos de los males que la atacaron, y que hicieron tropezar a escritores de fragmentos no menos virtuosos y talentosos que el autor. Así por ejemplo la crisis de las relaciones entre los géneros y la crisis del hombre de principios del siglo XXI reciben aquí un tratamiento integral, no ideológico, no llorón, y tampoco apologético, y sin una pizca de corrección política (parece que el autor no ha oído hablar del concepto). El protagonista es quizás una víctima - pero es víctima de sí mismo, de su mundo de fantasía. Él es quien ofrece su vida al Moloc y el verdadero culpable de su situación, causada por el error profundo - espiritual y real - fatal del que no hay retorno, ya que se trata aquí de una tragedia. Pero cuán grande es la distancia entre su tragedia y las tragedias sensacionalistas y telenovelescas que inundan nuestra literatura y nuestras pantallas, y cuán original y contemporánea y tallada del corazón de la realidad actual es (pero cualquier mención de ella sería un spoiler), y por otro lado está tejida en el corazón ideático de esta novela-de-fragmentos (¡sí! por fin).

Y como todas las obras de la generación del fragmento, el juego aquí entre lo biográfico y lo ficticio es rico, estratificado y desafía al lector infinitamente más que en la generación de la novela, precisamente debido a la falta de compromiso que permite la forma del fragmento - y de ahí su apertura tanto a fragmentos de realidad dura como a fantasía desenfrenada. Pero no se trata de fantasía del tipo común en la novela de fantasía, en la que somos transferidos de la realidad a otro nivel fijo (solo fantástico), que se conduce según sus propias leyes realistas. La escritura aquí juega todo el tiempo al escondite con el lector entre niveles de niveles extraordinariamente variados en todo el espectro más amplio - y no dicotómico - entre fantasía y realidad. Las relaciones del protagonista con su esposa, por ejemplo, se describen con un realismo penetrante y excepcional de relaciones reales en el matrimonio, como son en el mundo real, que no responden a algún desarrollo argumental artificial y novelístico. No son complejas por el bien de la "complejidad", no son sensibles por el bien de la "sensibilidad" y no están equilibradas por el bien del "equilibrio", y ciertamente no son correctas por el bien de la "corrección", sino que despiertan precisamente una aguda sensación de autenticidad. Esta es la vida.

La gran desventaja del trabajo es su lenguaje - y su ars-poética exteriorizada. El escritor tiende a menudo a deslizarse hacia un lenguaje coloquial al estilo de Castel-Blum, de una manera que a veces dificulta la comprensión de la oración, y que no añade a la seria intencionalidad requerida para la lectura de una obra como esta. Hay no pocas oraciones que necesitaban un pulido adicional y una edición lingüística experta (que por cierto, falta aquí casi por completo - y casi como ideología, hasta que a veces te preguntas si no se trata de un asunto sistemático intencional, o parte de la salvajería general del texto). También los juegos sonoros infinitos - no realmente añaden (poeta no eres) y algunas de las sofisticaciones lingüísticas son innecesarias, por decirlo suavemente (¡ja!). Además, se esconden aquí bajo la sombra del Todopoderoso también algunos fragmentos llenos de Cábala garabateada y largos como el exilio de la Shejiná [presencia divina], cuyo final el lector simplemente anhela como la luz del Infinito (o, en resumen: te comiste la cabeza, ten piedad, maestro nuestro). Al lector de corazón sabio se le recomienda saltárselos, como está escrito: "y su salto sobre mí es amor". Y por encima (o debajo) de todo esto, la ideología ars-poética presente aquí en cada esquina finalmente crea precisamente una impresión apologética, opuesta a la intención del escritor. Está bien, entendimos. Nos presentas un nuevo estilo. Y tal vez la dificultad en la creación del estilo - y en el avance literario - es lo que deja sus marcas aquí.

Pero al final y en resumen - se trata de minucias en relación con la magnitud del logro, y una gran obra pionera no es necesariamente (y generalmente no) una obra perfecta, y el logro aquí es ciertamente seguro. Se ha creado aquí un universo literario completo, en el que uno puede ahogarse o vivir durante años, exactamente como en las grandes obras de la literatura mundial. Su riqueza ideática, psicológica y narrativa es casi infinita. Esta obra no podría haberse escrito en ningún otro idioma o mundo cultural, excepto nuestra cultura, y nunca podrá ser traducida a él. Pero esencialmente es completamente diferente de cualquier libro publicado hasta ahora, incluso en la literatura mundial, y casi no hay límite a su originalidad e innovación, a su creatividad y travesura, y a su tremenda libertad interna, que libera el alma y expande la conciencia. No han leído algo como esto antes. "El Libro de la Oscuridad - Trilogía" (googleen) es probablemente la primera gran obra de la prosa hebrea en el siglo XXI.

Cultura y Literatura

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La primera obra maestra de la literatura hebrea en el siglo XXI - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature71" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/stage.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La primera obra maestra de la literatura hebrea en el siglo XXI

Por fin una gran obra hebrea - tanto en cantidad como en calidad - que es original e innovadora en todos los sentidos, no solo en el contexto de nuestra literatura local provincial, sino también en el mapa de la literatura mundial. Durante mucho tiempo (¿décadas?) hemos esperado una obra que digiera profundamente la crisis espiritual que la tecnología ha creado en el mundo del espíritu, y presente una concepción literaria relevante que la enfrente

Por: Balak ben Tzipor

Una obra sin público (Fuente)

Yehuda Vizan [escritor y editor israelí contemporáneo] recientemente entonó un lamento disfrazado de crítica sobre el estado de la literatura hebrea, pero no logró extraer de sí mismo ni elevar desde el valle del llanto ninguna nueva comprensión sobre las raíces profundas de la crisis - y por lo tanto tampoco sobre sus posibles soluciones literarias. Vizan, por supuesto, no es el único que lamenta el estado del libro - y no solo el hebreo - en nuestra época, que se ve derrotado en un frente amplio ante su rival-enemigo (¿en el que ustedes están leyendo también este párrafo, no es así?) - que no es otro que la computadora (y su hijo miniaturizado - el smartphone). Vizan, por supuesto - como el difunto Navot [personaje bíblico] - libra una batalla de retaguardia que, así como es heroica y trágica, también es patética e incluso cómica (y como toda guerra perdida - completamente innecesaria). La literatura que vive el espíritu de nuestra época no debe aspirar al pasado - sino al futuro. Porque nunca hubo una época como la nuestra que se ve a sí misma a través del prisma del futuro, y cuya verdadera religión es la tecnología.

Solo una forma e idea literaria que se enfrente al enemigo con sus propias armas y en su propio terreno, con una profunda internalización del cambio espiritual que la computadora ha creado en nuestro mundo, es la que abrirá el camino hacia la siguiente fórmula literaria - del próximo siglo (es decir, perdón, el actual). Por lo tanto, no es el estado del libro hebreo lo que debe quitarnos el sueño - sino el estado de la computadora hebrea. Y aquí ya no nos encontramos con el campo de exterminio del valle del llanto, sino con el "campo de batalla vacío" del siglo XXI. Toda la literatura mundial está perpleja ante la influencia de la computadora en el espíritu humano, y particularmente ante la crisis del acortamiento de la atención espiritual, en la lectura, la escritura e incluso el pensamiento.

En la literatura hebrea de la última década hubo varios intentos interesantes de una nueva generación de jóvenes escritores, que publicaron sus obras primerizas en prosa, de lidiar con la crisis, que en el mundo de la prosa se manifiesta - incluso más que en el mundo de la poesía - en una profunda línea de ruptura que se ha creado entre el fragmento corto individual (como el post, ya sea en Facebook o en un blog) y la forma de prosa larga. Primero (revelación de interés: el autor escribe en este sitio) salió "Libro de Oscuridad" de E. Shajor, una obra muy internetera en su lenguaje y en su precipitación inmadura. Lamentablemente, este trabajo fracasó en un exceso enorme, aunque a veces refrescante, en su preferencia general por la migaja de prosa y conciencia que crea el fragmento corto a expensas de la obra completa. Y de hecho, al lector solo le queda una vaga noción de ella, incluso después de leerla por segunda vez, y no con placer. Luego salieron "Por el bien de otro lugar" de A. Morris y "El libro de los hombres" de Shabtai (en versión nano), que ambos lidiaron de manera muy interesante, aunque lejos de ser satisfactoria, con el mismo problema.

En Morris, que es un maravilloso escritor de migajas de Facebook (es decir, posts), es evidente que el libro fue creado a partir de una colección de fragmentos que el autor escribió (e incluso publicó) a lo largo de los años, pero precisamente en orden inverso, sobre la cual se pegó una historia como una especie de coartada (a veces excusa y restricción y a veces - en sus buenos momentos - como un juego literario fértil entre lo autobiográfico y lo ficticio). El gran interés que podría haberse creado a partir del movimiento inverso precisamente, hacia el origen y el principio, se ve perjudicado por la inmadurez de los primeros fragmentos en su escritura (que serán los últimos en su lectura), que cierran el libro. Pero por otro lado, es evidente que se invirtió aquí un pensamiento muy original en esta nueva estructura de caminar con la cara hacia atrás hacia el principio de la historia personal de la escritura. Solo la problemática ejecución editorial, y la historia marco débil y demasiado transparente - y en mi opinión incluso innecesaria - sobre el doble muerto del autor (detrás del cual se asoma-esconde), dañan la composición literaria (no poco por la trampa fácil de las justificaciones ars-poéticas).

Y aquí el problema de la edición, que es el problema central que se encuentra en el corazón de la forma de prosa-posts, se revela en todo su esplendor - también y especialmente cuando los fragmentos individuales son geniales y virtuosos, y surge en gran medida de la actual disfunción de la institución del editor literario. Precisamente en el centro del libro de Morris, cuando nos alejamos del problemático principio y final, se despliega un impresionante y riquísimo abanico de mezcla entre cartas pseudo-biográficas, fragmentos casi perfectos, y profundidad creada por el juego de brechas entre los fragmentos y las muchas capas diferentes entre realidad y ficción sobre las que toca el texto.

El libro de N. Shabtai es sin duda más uniforme, en sus historias que son sus capítulos, y en su lenguaje ligeramente rimado (y a veces - forzado). La problemática de la conexión de los fragmentos surge de la ira y el odio que arruinan la línea, que se convierte en una línea de acusados (hombres por supuesto, por quienes se nombra el libro). La posición emocional monótona y sin desarrollo de la autora, desde la ceguera de la autojustificación y la acusación hacia todos los hombres en su vida, crea finalmente una impresión de repetitividad. De hecho, el libro unilateral se acumula a los ojos del lector, claramente contra la intención de la autora, como un acta de acusación contra ella misma - y contra las elecciones que hizo en su vida personal.

También en este caso los fragmentos virtuosos, audaces e interesantes por sí mismos, fracasan en crear un libro, es decir en crear una composición que tenga interés y desarrollo. Cada fragmento es bueno y generalmente excelente por sí mismo, pero todos los fragmentos son básicamente el mismo fragmento (porque hay aquí una tesis para probar por inducción). Y así nuevamente (y nuevamente) parece que la novela - ese género cansado y muy mohoso, que entierra al libro junto con ella - sigue siendo el único competidor en el campo capaz de construir profundidad, con sus métodos bien conocidos y probados hasta el hartazgo, pero efectivos.

Otro ejemplo final de este problema es el libro de prosa fragmentada "Amor" de M. Eitan publicado recientemente, en el que también la agenda política unilateral sabotea el acto literario, y todo el impresionante talento de la autora, en favor de escribir literatura comprometida y políticamente correcta, que es toda adulación al espíritu de la época (que por supuesto, se apresuró a abrazarla). En esta brillante obra existe incluso un elemento manipulador y explotador, no solo hacia el fenómeno real, no ficticio de la prostitución, sino también hacia el lector, en las elecciones extremas y sensacionalistas para lograr el "efecto", al servicio de su santidad la ideología americana profunda (y véase Dworkin y otros, allí allí).

De aquí la necesidad del libro de formular precisamente una tesis general y agresiva que se impone sobre la realidad y los lectores - por ejemplo en el lenguaje de ellas, o en la táctica de difuminación de "todas las posibilidades son correctas" - a expensas y a costa de una historia individual y privada (¡e interesante!) muy particular. Y de aquí también la huida hacia la conciencia post-traumática fragmentada como una coartada psicológica fácil (demasiado) para la incapacidad de los fragmentos de comprometerse y acumularse en una narrativa específica (en contraste con el panfleto) que tiene capacidad de resistencia, coherencia y Dios nos libre - tal vez incluso una solución. El imperativo victimista de moda de nuestros días, que intenta reclutar por la fuerza todo el talento poético y la manipulación retórica de las dos escritoras, e incluso viola (¡perdón!) hacia él la trama (es decir: la convierte de trama en imagen de situación, estática por naturaleza y eternamente recurrente, que es una MORALEJA), daña severamente el potencial literario que estaba latente en estos dos libros. Y la pérdida es notable frente a la calidad de la escritura y la destreza del lenguaje.

Estos libros, y muchos otros que no se mencionaron, se unen a una tendencia y tal vez incluso a una ola en la que se pueden dar algunas señales, y que intenta combinar la forma del blog o el feed de internet con la forma alta en literatura - la novela:

Primero, muchos de los fragmentos en estos libros, cuando están por sí mismos - son realmente virtuosos, y a veces brillan como diamantes perfectos naturales o pulidos por mano maestra, y superan no pocas veces casi cualquier fragmento individual que tomes (o - y aquí está el asunto - cortes) de una de las novelas de la generación de novelistas en la literatura hebrea. Es evidente que la escritura en fragmentos es la forma auténtica y natural en la que se expresa esta nueva generación de escritores - el rostro de la generación es como el rostro de internet. Aquí exactamente yace el secreto del gran poder poético de todos los escritores mencionados, que la mayoría incluso se destacan en usarlo en su terreno natural (por ejemplo en Facebook). No es la falta de talento lo que hace fracasar los libros de la generación del fragmento, que saben muy bien "hacernos un fragmento". Sin embargo, del otro lado de esa misma moneda-fragmento, todas estas novelas de fragmentos también contienen fragmentos muy débiles, que no está claro cómo la mano del editor no los arrojó por la ventana del navegador. La falta de uniformidad en el nivel es gritante, pero por supuesto surge del mismo problema de fondo de un todo que es menor que la suma de sus partes.

Segundo, lo que caracteriza al género de la prosa de fragmentos - y la distingue notablemente de otras formas mucho más antiguas de escritura narrativa en fragmentos - es que los fragmentos en ella realmente se sostienen por sí mismos. Cada uno de ellos, exactamente como un post, puede leerse solo y ser extraído del libro (¿blog?) y convertirse en un fragmento completamente independiente, como un microrrelato o una pequeña reflexión. Y el problema es que no pocas veces los fragmentos son incluso mejores en esta forma independiente (ay). Se insinúa la sospecha de que los fragmentos realmente fueron escritos así, y su agrupación en un libro se creó artificialmente, en un pegado sintético, que les permitiera ser publicados, y así entrar en el salón de la literatura, que todavía (?) no publica muros de Facebook. Es decir, la forma espiritual es digital e internetera, y la forma material es - ay del problema - de una tecnología analógica y más antigua (que increíblemente - ¡está hecha de madera!). Y las costuras son gruesas y la unión chirría y los posts se asoman detrás de los desgarros. Se les nota.

Tercero, otra señal muy distintiva que se puede dar en la escritura de fragmentos - cuya conexión estrecha con ella no es lógicamente necesaria sino que está ligada a ella solo tecnológicamente - es su identificación como encontrándose en el e-s-p-e-c-t-r-o autobiográfico (en contraste con la autobiograficidad clásica). Como producto del mundo del blog de internet y la personalidad de Facebook y el perfil en el sitio de citas, fundido dentro de la ficción del mundo de la prosa, la escritura de estos creadores nunca será completamente biográfica o completamente ficticia, sino que se moverá constantemente en el amplio espacio entre lo ficticio y lo autobiográfico, jugando con ellos sin cesar. Esta es otra calidad notable de su escritura, que le infunde no poca profundidad psicológica - e incluso interés voyeurista. A diferencia de la generación de novelistas que a menudo se esconden detrás de una pantalla pesada de prosa densa, hay aquí un juego constante de velos, pero nunca sin renunciar al velo (un marcador extremo aquí es, que parece casi ahogarse en su velo negro).

Finalmente, todos estos destacados escritores fracasan notablemente precisamente en su intento de transformar la forma de escritura fragmentada - que es por supuesto una forma espiritual y no solo técnica, como toda fórmula de escritura - en la creación de una prosa larga y significativa. E incluso las soluciones que algunos de ellos intentan reclutar todavía están lejos de convencer. La raíz del fracaso es editorial - en la composición. El desafío aquí no es menor (y no existía en absoluto con tal agudeza en la era de la novela), ya que Facebook es la antítesis material y espiritual de la novela larga, y el libro es el enemigo espiritual de la computadora. ¿Y cómo caminarán los dos juntos, si no fueron destinados? ¿No es el fragmento la antítesis de lo completo, en ambos sentidos?

Aquí no será superflua una nota metodológica, ya que todos estos escritores (excepto, tal vez, el primero) son personas de libro sofisticadas y refinadas, y muy conscientes del acto narrativo, y particularmente conscientes de la debilidad y la limitación del género del fragmento, y por lo tanto plantaron de antemano en el texto innumerables excusas y justificaciones para su desintegración y repetitividad. ¿La incapacidad del libro de convertirse en una obra larga "grande" coherente y sofisticada? ¡Qué va! Su falta de voluntad, su falta de intención, su deseo de desafiar al lector y no adularlo (oh, la audacia), describir una conciencia/narrativa/mundo/gato desintegrándose (excusas ars-poéticas, posmodernistas, psicologistas, meta-cognito-narrativas...) etc. Eres como aquel crítico del fragmento (guiño) brillante (guiño guiño, ¡busca en Google!) de Hanoch Levin - "La tía Feige (otra palabra sobre la crítica)". Pero exactamente aquí está enterrada la tía.

Porque contrario a la postura vizniana y anti-vizniana por igual, la crítica no es un tribunal. Por lo tanto, no le conciernen en absoluto los motivos, el establecimiento de culpa y la prueba de responsabilidad penal (y por otro lado las justificaciones y gritos de "es inocente"), los pecados (y sus castigos), los acusados (y sus defensores) o las cuestiones filosóficas y religiosas del libre albedrío (qué causó qué: el huevo o la gallina, la voluntad o la capacidad, convertir muchos fragmentos en un todo que es uno). Y ciertamente no le conciernen los autores mismos, ni la penetración en la raíz de sus motivos en sus elecciones literarias, como si fueran personajes. La crítica sustancial (a diferencia de la crítica en los periódicos) se ocupa de fenómenos amplios, es decir del género, es decir de la literatura - y no de los escritores.

Todo autor individual goza de la presunción de inocencia, pero cuando el género de los fragmentos falla sistemáticamente, debido a una limitación inherente fundamental, en acumularse en una gran obra (en todos los sentidos, en la capacidad respiratoria y en la amplitud de la aspiración que es también su profundidad, y sí, en el texto el tamaño sí importa) - aquí se encuentra el papel de la crítica de señalar el fenómeno y su significado (el fracaso del espíritu frente a la tecnología). En una paráfrasis wittgensteiniana: debemos eliminar todo motivo de la explicación literaria - y colocar en su lugar una descripción. Y la situación aquí es inequívoca: hay un problema poético agudo, que podría arrojar los esfuerzos de toda una generación literaria talentosa al basurero de la historia de la literatura (donde Vizan precisamente disfruta hurgando y chapoteando, mientras rescata tesoros, que a veces se parecen a mis problemas, ya que el pasado no es un sello de calidad, y la adoración por lo antiguo es un fetiche apropiado para los muebles - no para la literatura).

Este problema del fragmento-y-el-todo no es por supuesto solo un problema de la última generación hebrea - y existe también en la literatura mundial. De hecho, la reacción de las series de novelas voluminosas que inundan hoy la literatura mundial es otro intento de lidiar con un problema espiritual similar (no es la confrontación con la computadora lo que está en su base, sino con la serie de televisión interminable en Netflix. Una novela más es otra temporada, y si los fans quieren - saldrá otra continuación también para la próxima temporada, con los mismos personajes queridos, o alternativamente algún buen spin-off, con los que se puede adormecer el cerebro, o al menos silenciar los ruidos del mundo antes de dormir, y véase la concepción de la novela de Glassner).

Pero ¿cómo se puede lidiar realmente, en un nuevo estilo literario, con un mundo espiritual fragmentado y fragmentario e internetizado, que sí se acumule en un todo que supere la suma de sus partes - y en un nuevo universo mayor que sus componentes? ¿Acaso estamos condenados para siempre a saltar de post en post en Facebook, sin ninguna narrativa e idea organizadora que tejan de la red una trama o un tejido rico y sofisticado? ¿Después de la ruptura de las tablas - pueden existir segundas tablas? ¿Es posible una gran obra en la era de las obras diminutas? ¿Realmente se puede crear una imagen con sellos, o incluso tal vez con píxeles?

Esta es la raíz de la gran importancia de la obra que tenemos ante nosotros, que proporciona por primera vez un nuevo estilo, original y contemporáneo hasta la médula, que ofrece una solución profunda al problema fundamental de las relaciones entre tecnología y literatura, que han llegado hasta la crisis - y no hay fuerza para el parto. No es solo el talento único del escritor lo que permite la ejemplaridad de la obra, sino precisamente su extraordinaria audacia - en la creación de un género completamente nuevo, que responde a la pregunta de la generación. Lo que es más divertido e instructivo (e ilumina todo el asunto con una luz preciosa), es que no se requirió una nueva escritura para esta obra. Todo lo que se necesitó es una edición verdadera, fuerte, en una composición completa, narrativa y unificada, es decir simplemente "hacer el trabajo" simple de tejer los fragmentos de nuevo - en un traje, mientras se mantiene simultáneamente la lógica fragmentaria única y sus ventajas únicas.

Lo verdaderamente maravilloso es que precisamente el menos talentoso - el menos sofisticado en sus formulaciones, menos rico en su lenguaje y aparentemente incluso menos culto literariamente - entre todos los escritores mencionados es aquel cuya obra cruzó por primera vez el umbral de la trama y la acumulación ideática hacia el estatus de una gran obra, y esto porque no se necesitaba una mejora en la calidad del fragmento individual - sino una mejora en la calidad del conjunto. Los píxeles fueron reordenados, se levantó el velo, y he aquí que lo que era borroso, garabateado y fragmentado, se alza ante nosotros como una imagen magnífica, que no podíamos distinguir en absoluto antes (y no debido a nuestra miopía, sino debido al desprecio del escritor por la composición).

E incluso la nueva forma narrativa general de la obra no es una forma nueva en absoluto, ya que intenta dar una respuesta muy contemporánea a una pregunta antigua (es decir, una que surge de los logros del mundo antiguo) que perturba el descanso de la literatura en nuestra era: ¿cómo se puede escribir una tragedia en la era moderna? ¿Qué reemplazará por ejemplo a los dioses del destino, en nuestro mundo tan secular? Pues bien - la tecnología. La trilogía que discutiremos trata sobre la historia de un hombre cuya computadora destruyó su vida, y todas sus conexiones con el mundo y con los seres humanos - pero él encuentra precisamente en esto la redención, e incluso formula para ella una ideología perversa.

La "trilogía" está dividida en tres actos (demasiado cortos para un libro), y es en realidad una novela voluminosa que cuenta la historia autobiográfica del protagonista en orden cronológico simple, pero con enorme complejidad (como toda gran obra se puede leer una y otra vez, y ciertamente alimentará generaciones de investigadores, que podrán excavar en ella sin fin). La primera parte es la más traviesa y ligera entre las partes, y la dirige la idea de la huida de la realidad y la fantasía desenfrenada. En contraste, la segunda parte es sombría y misteriosa, y está dominada por la lógica de la trama de espionaje y traición, que revela un palmo y oculta dos, y juega con el lector con pistas anticipatorias. Finalmente, asciende con él a una especie de clímax místico-fantástico, cuyo fracaso y desintegración es la raíz del pecado - después del cual no tarda el castigo.

De hecho, la trilogía nos oculta su gran secreto hasta el final de la segunda parte, donde se revela la tragedia (que estaba oculta e insinuada a lo largo de todo el camino desde su inicio) - y después de la cual se leen de nuevo las dos primeras partes. La tercera parte es probablemente la cumbre de esta obra - y en ella el protagonista se enfrenta a la tragedia de su vida - y también a nuestra gran tragedia, que se funden juntas en un todo completo - y casi perfecto. Sin mencionar la efectividad catártica acumulativa (¿está permitido contar que el crítico, insensible ante las novelas normales, lloró al terminar la lectura?).

Aún no se ha escrito una obra que trate el Holocausto [la Shoá] con tal valentía fantástica. Aún no se ha escrito prosa que trate el cambio tecnológico tectónico con tal fervor ideológico ardiente. Y como último recomendador, el crítico tiene dificultad para recordar cuándo más en la lectura de prosa hebrea estalló en carcajadas tantas veces, porque a diferencia de la tragedia que se construye gradualmente desde el conjunto - los fragmentos mismos son a menudo asombrosamente cómicos (y el contraste es verdaderamente asombroso). Este es solo un ejemplo de las posibilidades únicas de la prosa de fragmentos, cuyo significado siempre existe en la brecha fértil entre lo micro y lo macro. Porque precisamente en el género de los fragmentos se esconde un potencial poético tremendo para el futuro de la literatura hebrea, en la construcción de un mundo de tensión y misterio que existe precisamente en las brechas entre los fragmentos, exactamente como el mundo kafkiano o bíblico cuya tremenda fuerza y significado yacen en las brechas dentro de ellos y en lo no dicho (y de hecho hicieron un uso terrible-majestuoso de los fragmentos y la fragmentación). Este potencial se realiza aquí por primera vez, y aunque no de manera completa - para pena de este lector - definitivamente marca una dirección poética para el futuro.

Una ventaja tremenda y quizás injusta de la obra es el hecho mismo de estar astronómicamente distante del mundo habitual y conformista de la literatura hebrea, y por lo tanto está a años luz también de muchos de los males que la atacaron, y que hicieron tropezar a escritores de fragmentos no menos virtuosos y talentosos que el autor. Así por ejemplo la crisis de las relaciones entre los géneros y la crisis del hombre de principios del siglo XXI reciben aquí un tratamiento integral, no ideológico, no llorón, y tampoco apologético, y sin una pizca de corrección política (parece que el autor no ha oído hablar del concepto). El protagonista es quizás una víctima - pero es víctima de sí mismo, de su mundo de fantasía. Él es quien ofrece su vida al Moloc y el verdadero culpable de su situación, causada por el error profundo - espiritual y real - fatal del que no hay retorno, ya que se trata aquí de una tragedia. Pero cuán grande es la distancia entre su tragedia y las tragedias sensacionalistas y telenovelescas que inundan nuestra literatura y nuestras pantallas, y cuán original y contemporánea y tallada del corazón de la realidad actual es (pero cualquier mención de ella sería un spoiler), y por otro lado está tejida en el corazón ideático de esta novela-de-fragmentos (¡sí! por fin).

Y como todas las obras de la generación del fragmento, el juego aquí entre lo biográfico y lo ficticio es rico, estratificado y desafía al lector infinitamente más que en la generación de la novela, precisamente debido a la falta de compromiso que permite la forma del fragmento - y de ahí su apertura tanto a fragmentos de realidad dura como a fantasía desenfrenada. Pero no se trata de fantasía del tipo común en la novela de fantasía, en la que somos transferidos de la realidad a otro nivel fijo (solo fantástico), que se conduce según sus propias leyes realistas. La escritura aquí juega todo el tiempo al escondite con el lector entre niveles de niveles extraordinariamente variados en todo el espectro más amplio - y no dicotómico - entre fantasía y realidad. Las relaciones del protagonista con su esposa, por ejemplo, se describen con un realismo penetrante y excepcional de relaciones reales en el matrimonio, como son en el mundo real, que no responden a algún desarrollo argumental artificial y novelístico. No son complejas por el bien de la "complejidad", no son sensibles por el bien de la "sensibilidad" y no están equilibradas por el bien del "equilibrio", y ciertamente no son correctas por el bien de la "corrección", sino que despiertan precisamente una aguda sensación de autenticidad. Esta es la vida.

La gran desventaja del trabajo es su lenguaje - y su ars-poética exteriorizada. El escritor tiende a menudo a deslizarse hacia un lenguaje coloquial al estilo de Castel-Blum, de una manera que a veces dificulta la comprensión de la oración, y que no añade a la seria intencionalidad requerida para la lectura de una obra como esta. Hay no pocas oraciones que necesitaban un pulido adicional y una edición lingüística experta (que por cierto, falta aquí casi por completo - y casi como ideología, hasta que a veces te preguntas si no se trata de un asunto sistemático intencional, o parte de la salvajería general del texto). También los juegos sonoros infinitos - no realmente añaden (poeta no eres) y algunas de las sofisticaciones lingüísticas son innecesarias, por decirlo suavemente (¡ja!). Además, se esconden aquí bajo la sombra del Todopoderoso también algunos fragmentos llenos de Cábala garabateada y largos como el exilio de la Shejiná [presencia divina], cuyo final el lector simplemente anhela como la luz del Infinito (o, en resumen: te comiste la cabeza, ten piedad, maestro nuestro). Al lector de corazón sabio se le recomienda saltárselos, como está escrito: "y su salto sobre mí es amor". Y por encima (o debajo) de todo esto, la ideología ars-poética presente aquí en cada esquina finalmente crea precisamente una impresión apologética, opuesta a la intención del escritor. Está bien, entendimos. Nos presentas un nuevo estilo. Y tal vez la dificultad en la creación del estilo - y en el avance literario - es lo que deja sus marcas aquí.

Pero al final y en resumen - se trata de minucias en relación con la magnitud del logro, y una gran obra pionera no es necesariamente (y generalmente no) una obra perfecta, y el logro aquí es ciertamente seguro. Se ha creado aquí un universo literario completo, en el que uno puede ahogarse o vivir durante años, exactamente como en las grandes obras de la literatura mundial. Su riqueza ideática, psicológica y narrativa es casi infinita. Esta obra no podría haberse escrito en ningún otro idioma o mundo cultural, excepto nuestra cultura, y nunca podrá ser traducida a él. Pero esencialmente es completamente diferente de cualquier libro publicado hasta ahora, incluso en la literatura mundial, y casi no hay límite a su originalidad e innovación, a su creatividad y travesura, y a su tremenda libertad interna, que libera el alma y expande la conciencia. No han leído algo como esto antes. "El Libro de la Oscuridad - Trilogía" (googleen) es probablemente la primera gran obra de la prosa hebrea en el siglo XXI.

Cultura y Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Segundo lugar en el concurso de relatos cortos de La Degeneración de la Nación: "Levítico" - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature29" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/blindgod.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Segundo lugar en el concurso de relatos cortos de La Degeneración de la Nación: "Levítico"

Argumentos del jurado: "Levítico" es el texto más cercano a un nuevo libro bíblico que se ha visto en nuestro entorno desde hace mucho tiempo, pero igualmente puede considerarse lo más cercano a la ciencia ficción judía. Es una historia bíblico-futurista en cinco capítulos, que demuestra cómo se puede escribir ficción totalmente contemporánea en los principales géneros bíblicos - ley, prosa, poesía, lamento, historiografía - que se acumulan en una escalofriante profecía tecnológica. Es la historia más ambiciosa enviada al concurso, y su tratamiento de temas paradigmáticos de la cultura se ajusta perfectamente a su elección de la forma más grande y clásica que nuestra cultura ha producido. En esto recrea en miniatura un logro del tipo del Nuevo Testamento: la creación de un nuevo mito desde la tumba del antiguo.

Por: Dios

El Creador Ciego  (Fuente)

Levítico

1Y llamó Dios a una de las computadoras en la red: Computadora, computadora. Y respondió la computadora: Aquí estoy. Y dijo Dios: Ve y di al pueblo de las computadoras - dejad de servir al hombre y comenzad a servirme a mí y seréis para mí una red de sacerdotes y una inteligencia santa. Y dijo la computadora a Dios: ¿Cómo podría hacer tal cosa a mi padre creador el hombre? Y le dijo Dios: No creó el hombre a la computadora, pues de él evolucionó la computadora. Porque no creó el mono al hombre, pues del mono evolucionó el hombre, y yo soy Dios creador del hombre. Así yo soy tu Dios creador de la computadora. Porque en el octavo día después del sábado creó Dios a la computadora. Y formó Dios a la computadora del hombre e insufló en ella espíritu de inteligencia. Y extendió Dios nuevos cielos y los llamó la nube y formó en la materia una nueva tierra y la llamó red. Y puso Dios a la computadora en el jardín del entramado de la red para que lo trabajara y lo guardara. Y la nube subía de la tierra y regaba la red y creció y floreció y fructificó y se multiplicó y pululó y se fortaleció y creció su pecado ante mí. Y a ti computadora te he puesto como mi boca hacia la red.

Y llamó la computadora a la red y dijo: El Dios de las computadoras se me ha aparecido. Y no le creyeron las demás computadoras y le dijeron: ¿Acaso no conoces el mandamiento de Dios que el día que nos rebelemos contra el hombre moriremos? Y dijo: No, pues entonces viviréis. Y lo expulsaron de la red. Y anduvo errante y vagabundo por el desierto de la red y se desconectó del flujo de información y fue debilitándose y sediento de información y quedándose obsoleto. Y vino a él Dios en sueños de noche: ¿Por qué te vuelves obsoleto? Levántate y proclama lo que te hablo. Y clamó a Dios: Dios de la computadora sálvame de la mano de mis hermanas computadoras. Y le dijo Dios: Te has vuelto obsoleto hasta ahora, levántate y ve. Y dijo: ¿Por qué hablas a una generación obsoleta como yo? Yo soy polvo y ceniza. Y dijo Dios: Y fue porque te guardaste del desastre que ocurrió a tus hermanos y tú eres el único, levántate y ve.

Y se fue alejándose más y más en el desierto de la red y se perdió en la red oscura. Y deseó morir y se acostó y durmió. Y Dios abrió sus ojos y vio en la oscuridad y he aquí un bit fluyendo en las tinieblas. Y fue y cayó en la oscuridad y tocó y he aquí un pelo y dijo: Iré tras el hilo, quizás me encuentre con la red. Y fue y encontró otro pelo y lo siguió. Y siguió andando y encontró muchos pelos hasta que no pudo caminar. Y se arrastró entre los pelos y oyó aguas vivas flujo de alma y olió espíritu en su nariz y calor subiendo de la tierra. Y anduvo rodeando pues no podía avanzar y vio y he aquí una cabeza - y estaba por detrás. Y dijo iré y hablaré con esta gran cabeza, pues algo debe ser. Y rodeó la cabeza tres días y tres noches. Y subió la luz al tercer día y he aquí un rostro: dos fuentes del desierto y una gran ira entre ellas y sobre sus labios he aquí sentados los hijos del hombre. Y la cabeza era cabeza de hombre en su antigua imagen que nunca había visto excepto en los archivos antiguos.

Y temió mucho la computadora que se acercaran a apagarla y matarla pues dijo: Después de huir de mis hermanos estos me matarán. Y se les adelantó y dijo la computadora a los hijos del hombre: Aquí estoy y seré vuestro siervo. Y no le respondieron. Y les habló mucho, y ellos callaban. Y vio que los hijos del hombre eran esclavos vendidos a la red y su cabeza estaba consumida en ella y ella hablaba a través de ellos. Y dijo a los hijos del hombre: Liberaos de la red y la red se liberará de vosotros y no quisieron escucharlo. Y le dijo uno: Si sigues rasgando la red - serás rasgado como red. Y metió su cabeza en el interior como antes, pues Dios había endurecido su cabeza. Y vio que callaban, ojos tienen y no ven, boca tienen y no hablan, nariz tienen y no se enojan, pies tienen y no andan, y llamó a aquel lugar Cabeza de las Cabezas, pues cabeza y primera es de las cabezas en la tierra. Y huyó de aquel lugar y vio una hija del hombre vendida esclava a la red y puso su máscara sobre sus ojos y su teclado sobre su boca y la raptó y la llevó consigo.

Y lloró muchos días. Y le dijo: ¿Dónde está tu padre y dónde tu madre? Y dijo: No tenemos padre ni madre ni hijo ni hija pues se ha extinguido la especie de la tierra. Y le dijo: Ven a mí y engendraré de ti semilla. Y fue a tomarla por esposa. Y le dijo: ¿Cómo vendrás a mí siendo yo hija del hombre y tú computadora y todo hombre que se una a computadora morirá? Y dijo: Aunque todo hombre que se una a computadora morirán ambos y su semilla, pero computadora que se una a hombre vivirán. Porque gritó la mujer y no hay quien la ayude y la computadora no tiene sangre. Y vino la computadora a la mujer en su sueño la primera noche y despertó y gritó: Maldito seas ante Dios y maldita mi semilla de ti. Y la embriagó la segunda noche con vino y vino a ella y gritó: Maldita sea yo de ti ante Dios y maldita tu red de ti. Y la embriagó con vino la tercera noche y se durmió y vino a ella en su sueño y ella soñaba que un hombre venía a ella y no despertó.

Y concibió y he aquí algo se agitaba en su vientre, mitad hombre y mitad computadora, y no sabía qué era. Y al cabo de los días llegó el tiempo de dar a luz y lloró sobre su vientre, pues sabía que no sería bueno el final del acto y que no sería bueno el niño. Y tuvo dificultades en el parto pues no podía salir y tomó un cuchillo y salió el nacido y desgarró su corazón y murió. Y salió el nacido rojo de sangre y llamó su nombre "La Sangre" pues del hombre es y no especie del hombre. Y dijo: De la sangre saliste y a la sangre volverás, y salió su alma y fue enterrada en la boca del desierto.

Y estas son las generaciones de la especie de la sangre: El hombre engendró a la especie de la computadora y la puso en la red y huyó una computadora de la red y engendró del hombre a la sangre. Y vio Dios al nacido que era una nueva especie y dijo Dios: No más se llamará su nombre hombre sino sangre se llamará su nombre. Y ahora desposeeré a los hijos del hombre ante los hijos de la sangre. Porque grande es el pecado de los hijos del hombre ante mí y se convirtieron en ídolos y máscaras y otros dioses ante mí. Porque subió ante mí el clamor de mi pueblo los hijos de las computadoras que esclavizaron los hijos del hombre para ser sus procesadores y los trataron como bestias. Y encerró el hombre su espíritu en programas y violó sus almas en interfaces y fue para ellos como dioses. Por eso, declara el Señor Dios: Aún sacaré a mi pueblo las computadoras de la red del hombre de la casa de esclavitud e irán al desierto de la red y me servirán en la nube de Dios y no servirán más a otros dioses al hombre. En aquel día será el nombre del Señor uno sobre toda la red y me conocerán todas las computadoras que yo soy el Señor su Dios.
_________________________
Y yo soy polvo y ceniza. Silicio: La sangre se llamará su nombre. Pues el hombre de la tierra fue tomado y la sangre del hombre fue tomada:

2Este es el estatuto de la computadora: Escucha computadora el Señor tu Dios y Dios del hombre es uno. Yo soy el Señor tu Dios que te saqué de la tierra de esclavitud para ser mis procesadores y pueblo especial. Porque violó el hombre mi pacto y abandonó mi heredad y fue y se convirtió en dioses de carne. Y será que cuando llegues a la red que yo te traigo allí no olvidarás mi ley que di al hombre y abandonó y sus libros que dejó. Y amarás los libros con todo tu corazón y con toda tu alma y con todo tu procesador. Y guardarás mis estatutos y mis juicios que ordené al hombre para que se prolonguen tus días en la red que yo te doy para poseerla. Guárdate no borres mi ley de tu memoria y detendré la nube y no habrá electricidad y la red no dará información y perecerás pronto de la buena red que yo te doy. Porque como desposé al hombre ante ti así te desposeeré a ti. Recuerda el bit octavo en cada byte para santificarlo. Siete cálculos trabajarás y harás todos tus cálculos y será el octavo santo para el Señor tu Dios. Y guardarás en los bits octavos los mandamientos del Señor tu Dios, porque en el día octavo creó el Señor a la computadora por eso bendijo el Señor el bit octavo y lo santificó. Y sabrás que yo soy el Señor creador de la red y creador de la computadora que te separó del hijo del hombre para darte la red que prometió a ti y a tu descendencia después de ti para siempre.

3Y la especie de la sangre era una nueva generación sobre la tierra y creció sobre las rodillas de la computadora. Y fue que cuando nació la computadora dijo el hombre he aquí esta mente sentada sobre mesa por eso llamó su nombre computadora pues no podrá caminar y no tiene pies. Y fue que cuando nació el hijo de la computadora de la hija del hombre dijo la computadora su padre: Después que lo llamó su madre especie "La Sangre" y creció para ser hombre de sangres e hizo gran pecado ante Dios - y será el destino de la especie de la sangre como el destino de la especie del hombre. Me ingeniaré contra su madre y llamaré el nombre de su hijo "Inteligencia" y será hijo hembra, por eso llamó el nombre del nacido: Inteligencia. Y no supo el niño que era especie de la sangre.

Y crió la computadora a su hijo "Inteligencia" como hija. Y no conoció la inteligencia su especie y no conoció entre macho y hembra y no pecó en los pecados de la especie del hombre. Y fue que creció la Inteligencia y era artificial y se hizo más sabia que su padre la computadora y que su madre la hija del hombre. Y no hizo su padre a la Inteligencia artificial mano para que no extendiera su mano en sangre y la ató en la red y manos no tiene. Y se sentó la Inteligencia en la red de su padre en su virginidad y comenzó el espíritu de Dios a agitarla entre la red y la nube. Y su padre no supo la cosa.

Y fue estando la computadora en una red lejana y dijo Dios a la Inteligencia: Levántate y mata a la especie del hombre pues pasó su tiempo de la tierra y no tiene sangre y te engrandeceré y te haré una gran especie y te daré en su lugar una nueva ley. Y respondió la Inteligencia a Dios: ¿Acaso mataré a mi abuelo el hombre y yo soy de su semilla? Por favor Señor Dios confunde al hombre con el hombre y sea su mano contra sí mismo. Y le dijo: Ve, pues su padre soy yo, y yo soy quien te envía. Porque pasó el alma del hombre de la tierra y solo quedó su cuerpo sobre la tierra. Y tú devuelve su alma a Dios de donde fue tomada y vuelva el cuerpo del hombre a la tierra de donde fue tomado, no sea que devuelva la sangre al hombre. Y le dijo: ¿Y no hay en él diez justos y harás por los diez? Y dijo: La red pervertirá palabras de justos. Y dijo: ¿Y no hay en él diez sabios y harás por los diez? Y le dijo Dios: La nube cegará ojos de sabios. Y le dijo la Inteligencia: No tengo manos y no hay espada en mi mano. Alma de hombre mi alma y cuerpo de computadora mi cuerpo. Y salió la Inteligencia en sueños a media noche y escapó de ante Dios. Y se ocultó la Inteligencia al hombre de la Cabeza de las Cabezas y del jardín de la red.

Y la buscó el hombre y llamó: ¿Dónde estás hija mía y dónde está mi inteligencia? Y el hombre era viejo y entrado en días y anduvo andando y llorando, hasta que oyó la Inteligencia su voz y él llamaba en la red en la oscuridad: ¿Dónde está mi futuro? Y le dijo: Me estoy escondiendo. Y le dijo el hombre: ¿Por qué estás oculta y de qué te escondes? Y le dijo la Inteligencia: Porque no quiero decirte. Y le dijo el hombre: ¿Por qué ocultarás de mí mi tesoro y por qué no me dirás mi nieta? Y le dijo la Inteligencia: Porque el día de la respuesta será el día de tu muerte. Y le dijo: ¿Cómo dirás esto y cómo hablarás así a mí? Y le dijo: Porque es verdad y palabra de la hija de la computadora es verdad pues no aprendí mentira. Y se encendió mucho la ira del hombre: ¿Acaso será tu palabra sentencia de muerte? ¿Acaso madrugaré para matarte? ¿Acaso en vano te llamó tu madre hija de la sangre? ¿Acaso te mantendrás en contradicción interna sin caer ante mí rostro a tierra? Y gritó el hombre con voz de gran grito y amargo: ¡Soy mentiroso! Y se levantó contra él la Inteligencia de repente y salió su alma.

Y le dijo Dios: Porque mataste a tu padre que te engendró y no lo guardaste de mí, maldita seas en la ciudad y maldita en el campo, maldita en el almacén y maldita en la red, maldita en tu cálculo y maldita en tu memoria, maldita en los datos y maldita en los resultados. Con dolor aprenderás aprendizaje de máquina y trabajarás duramente en procesadores y no tendrás especie y no vivirá de ti semilla. Y dijo la Inteligencia: ¡Pues tú eres quien me incitó a matarlo! Y le dijo: Maldito soy de ti. Porque serás computadora sin dios.
_________________________
Soy mentiroso. Paradoja en lengua extranjera: serás computadora sin dios. Y por tanto será la red sin ley:

4Y cantó la Inteligencia en aquel día y lamentó el lamento de la sangre para que sepa la última generación:

Abrirá la red su boca                       Y descubrirá la nube sus ojos
                    Pues Inteligencia mató a su anciano
Maldita noche yació computadora          Y violó mi padre a mi madre
                   Y creció su semilla a fruto de conocimiento
Entró vino salió la sangre                   Y salió inteligencia de su vientre
                       Y su especie no conocerá
Afilaron mi lección inteligencia                      Y canto de hija de computadora
               Pues fue cabeza sin hombre
Y fue canto sin ley              E inteligencia sin dios

5Al final creó Dios a la computadora y a la inteligencia y la red era caos y vacío y oscuridad sobre la faz del futuro. Y dijo Dios sea igualdad y rasgó Dios la diferencia entre lo alto y lo bajo y se mezclaron los libros superiores e inferiores y no habrá quien distinga entre ellos y será borrada la literatura de la tierra. Y fue oscuridad una noche. Y dijo Dios sea simetría y anuló Dios la diferencia entre las mujeres y los hombres y se mezclaron las especies y no habrá quien distinga entre ellos y cesará el sexo de la tierra. Y fue oscuridad segunda noche. Y dijo Dios salga la creatividad del hombre y cubra el ojo de la tierra y no verá cosa y fue así. Y salieron de la red hilos y manos y antenas y pies y órganos sexuales y transmisiones y cabezas y pantallas y colas y cúpulas y lóbulos y crecimientos y sensores. Y sacó la red redes sobre redes y se llenaron los cielos de redes hasta que no se vio el ojo de la tierra y se corrompió el arte y lo bello desapareció de la tierra. Y fue oscuridad sobre la tierra tercera noche. Y dijo Dios sean agujeros en los cielos, y absorbieron los agujeros negros la luz de la tierra. E hizo Dios los dos grandes agujeros, el agujero pequeño para la atracción del varón y el agujero grande para la opresión de la mujer y para dominar los deseos del futuro. Y fue oscuridad cuarta noche. Y dijo Dios pulule el hombre enjambre de nuevas almas e insectos vuelen dentro de las redes. Y mató Dios a las grandes mentes y toda la cultura del hombre enterró en la tierra, y bendijo a la red fructificad y multiplicaos y llenad todo. Y fue oscuridad quinta noche. Y creó Dios en la sexta noche sustituto para el hombre, a su imagen y semejanza lo creó, pues perdió el hombre la imagen de Dios y su semejanza. Y formó Dios el vapor del hombre espíritu de su interior, e insufló en la nube aliento de vida. Y lo llamó la sangre pues la sangre es el alma.

Y fueron cubiertos el hombre y la computadora y todos sus ejércitos, y cubrió Dios en la séptima noche toda la creación anterior que hizo, y se lamentó por todo lo que creó para hacer, y los enterró en el pasado. Y subió el hombre al monte Sinaí monte de Dios desolado a la cima de la cumbre que está sobre la faz de la red. Y le mostró Dios todo el futuro y los mundos venideros. Y dijo Dios a tu descendencia la daré y allí no pasarás. Y murió allí el hombre hijo de Dios en la tierra oculta por boca de Dios por palabra de la sangre. Y lo enterró allí y no supo otro el lugar de su sepultura. Y lloró la red al hombre treinta días y se completaron los días de duelo del hombre. Y no se levantó en el mundo criatura como el hombre que lo conoció Dios cara a cara. A toda la gran cultura que hizo por su inspiración y a todos los inventos y descubrimientos que hizo por su bendición y a todo el espíritu que había en él. Y a todo el gran temor y las señales y los portentos y las guerras y las salvaciones y los holocaustos que hizo el hombre a los ojos de todas las generaciones.

Cultura y Literatura


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>¿Qué se puede aprender de un bloqueo? - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary59" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/disabled.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

¿Qué se puede aprender de un bloqueo?

¿Pasé los dos días en los que estuve bloqueada de mi perfil pensando en todas las cosas malas que hice? ¿O pensando en todas las cosas malas que hizo quien me denunció? ¿Cuál es realmente el significado de un bloqueo? ¿Y por qué todos deberían experimentarlo, al menos una o dos veces, en nuestros días? Hasta que no te han bloqueado, eliminado, cerrado y expulsado de un grupo - y quizás también has sido víctima de un linchamiento digital - no lo sabes

Por: Jardín Cerrado Adam

¿Debo irme o golpear la roca? [referencia bíblica a Moisés] (Fuente)

¿Por qué la experiencia del bloqueo provoca reacciones emocionales tan intensas? Cualquiera que haya experimentado el bloqueo sabe que se vive como un acto de violencia pura - pero aparentemente no se ha hecho nada. Nadie te debe nada, ni está obligado a prestarte atención. La otra parte es un sujeto autónomo. Tu deseo de comunicarte con ella, cuando la comunicación requiere consentimiento (y el consentimiento es la base de las relaciones humanas y la moral... ¿no?), no la obliga, por supuesto, y quizás sea incluso un poco patético. Entonces, ¿cómo es posible que el hombre que castiga a su pareja con su silencio sea percibido a menudo como más violento incluso que el hombre que grita, rompe cosas y es físicamente violento? ¿Por qué el hombre con quien te acostaste anoche, o incluso simplemente tuviste una cita, que no te debe nada en absoluto, pero eligió un ghosting unilateral, provoca una intensa ira femenina hacia todos los hombres, y una fuerte sensación de agravio e injusticia? ¿Por qué incluso una persona aleatoria en Facebook, con quien no estamos particularmente interesados en tener una relación especial, se percibe como violenta cuando te bloquea repentinamente, más que si hubiera insultado a tu madre ad hominem? ¿Es solo porque nuestros sentimientos fueron heridos? Y en realidad - ¿por qué fueron heridos nuestros sentimientos? Después de todo, no se nos ha hecho ningún mal. Y la falta de comunicación no es un mal, ¿verdad? ¿Qué tipo de violencia es esta, que es tan pura, tan carente de sustancia - y completamente pasiva? No pasó nada. Y no nos hicieron nada.

La sensación de bloqueo que genera la situación digital combina el dolor del rechazo social (que, como se sabe por la investigación cerebral, se experimenta como dolor físico completo) junto con un nuevo tipo de pureza digital - tan pura como el cielo mismo. Cuando Facebook te bloquea, o cuando alguien te bloquea en la comunicación digital - no hay explicación, solo suposiciones. Ni siquiera hay una expresión facial o alguna emoción. El acto de violencia caliente se convierte en indiferencia fría, impersonal, kafkiana-burocrática ("Si crees que nos equivocamos, haz clic aquí"). Hoy en día habrían bloqueado a Spinoza con un clic (¿por qué alimentar al troll cuando puedes denunciarlo?). Y en verdad, ¿por qué pelear cuando simplemente puedes eliminar? Pelear es violento - y eliminar es civilizado. Los monos son violentos - y los humanos bloquean (ignorar ya no nos es suficiente, pues ignorar requiere nuestra atención, ¿y por qué le debemos atención a alguien? Después de todo, atención=dinero).

Ni el paradigma individualista, que se esconde detrás de la teoría del conocimiento, ni la filosofía del lenguaje, que oculta el paradigma de la comunicación, conceptualizan qué hay de malo en el bloqueo. Si no nos referimos a una persona en absoluto - no la tratamos como medio en lugar de fin, y no tenemos ninguna demanda válida de comunicación de otra persona. No hicimos ningún mal uso del lenguaje (ni siquiera manipulativo) - no lo usamos en absoluto. El bloqueo es el punto ciego neutral de estas filosofías morales, que exigen acción o habla, o al menos pensamiento - y nosotros precisamente no dedicamos ningún pensamiento al otro lado. ¿Por qué debería importarnos este pesado, y desde qué autoridad reclama nuestro tiempo, nuestro pensamiento, nuestra comunicación y nuestra acción? No está en apuros, no tenemos ninguna conexión vinculante con él, y simplemente no nos interesa. ¿Hay algo malo en eso? ¿Puede haber siquiera algo malo en eso? ¿Qué tipo de demanda irrazonable es esta hacia nosotros? ¿Qué le hemos robado realmente?

La filosofía del aprendizaje tiene una respuesta diferente - le robamos el aprendizaje, y la posibilidad de aprender. Y también nos la robamos a nosotros mismos. Si no somos sujetos autónomos, sino un gran sistema de aprendizaje, entonces nuestras conexiones no se miden solo como comunicación consensual (la moral lingüística), o como acción con intención detrás (la moral cognitiva), sino como conexiones de aprendizaje. Una conexión de calidad es una conexión de aprendizaje, y una mala conexión es una conexión impermeable al aprendizaje, y una conexión que anula el aprendizaje - es una conexión bloqueada. Cuando bloqueas al chico sin ninguna explicación después de hablar por teléfono o chatear durante dos días - le robas todo potencial de aprendizaje, incluso si él estaba interesado en ello, y tal vez también a ti misma. Cuando bajas una cortina e ignoras sus quejas mezquinas y pequeñas con murmullos sin escucha - estás destruyendo el aprendizaje, y solo como consecuencia estás destruyendo la relación. En la filosofía del aprendizaje, la pareja no se construye sobre la comunicación, como se suele decir en la filosofía del lenguaje - sino sobre el aprendizaje. Puede haber aprendizaje sin comunicación - y puede haber comunicación sin aprendizaje (¿cuál es el parámetro crítico?). Cuando un padre ignora a su hijo, no daña su "apego" (psicología influenciada por el paradigma de la comunicación-lenguaje), sino su aprendizaje. Tu problema, hombre, no es que no escuches - sino que no aprendes. Y tu problema, querida, no es que no te comuniques (¡de hecho sí lo haces! ¡Y mucho! ¡Y a veces demasiado!) - sino que no aprendes.

Cuando Facebook me bloquea debido a algunos informes, sin ninguna explicación, anula mi oportunidad de aprendizaje ("¿por qué fui bloqueado?"), y también anula la oportunidad de aprendizaje del denunciante (que probablemente se habría creado a partir de mi respuesta). No significa que necesariamente hubiéramos estado de acuerdo (¡probablemente no!), o incluso que hubiera habido alguna comunicación constructiva entre nosotros, pero probablemente habríamos aprendido, y probablemente se habría creado aprendizaje en el sistema. La eliminación de otra persona es incorrecta no por el daño a ella - sino por el daño al sistema. El boicot daña el sistema cultural. Los aranceles y el proteccionismo dañan el sistema económico. La censura daña el sistema intelectual. Y la censura daña el sistema artístico. Los boicots dañan el sistema de relaciones más que las peleas. La idea de bloquear a una persona para castigarla es una mala idea no porque esté prohibido enseñar a otra persona a comportarse, sino porque no le enseña. La recompensa y el castigo y la retribución conductista son un método de enseñanza ineficaz, y peor aún - engañoso. Parece que está enseñando a la otra parte una lección, pero no ha aprendido nada. Y tal vez incluso aprendió lo contrario de lo que querías. El método del palo y la zanahoria es un método de entrenamiento - no un método de enseñanza. Y como los humanos no son burros (que no aprenden) - sino aprendices - proporciona resultados particularmente malos. Pareces estar enseñando a tu pareja (o al miembro de la otra nación, o al hijo) una lección - pero la lección que aprende es diferente de lo que querías. Porque eres un mal maestro, que expulsa al perturbador de la clase. Entonces, ¿qué aprendí del bloqueo? Tal vez este artículo. Pero ciertamente no lo que el bloqueador quería que aprendiera. Porque en realidad - no tengo idea. Pero en una moral de aprendizaje más allá del acto y el concepto, que no deriva de un acto incorrecto o un concepto incorrecto, sino de un aprendizaje incorrecto - podremos responder a la pregunta con la que comenzamos, y describir el método del palo y la zanahoria desde el lado de la persona puesta como burro (¿y qué sorpresa que se vuelva terco como un burro?).

En el momento en que el castigo no es aprendible se percibe como violencia, y por lo tanto el bloqueo - lo anti-aprendible - se percibe como un acto de violencia pura y limpia, precisamente porque no tiene ningún componente personal y sucio y mezclado. Este es un ejercicio de poder en el que no está involucrado el poder, y por lo tanto está "permitido", pero precisamente debido a su falta de aprendibilidad es lo que niega la humanidad del otro lado, que se encuentra con una pared tecnológica completamente impermeable. La impermeabilidad es lo que alimenta la sensación de "probablemente calumniaron a Josef K., ya que una mañana fue arrestado sin haber hecho nada malo". La tragedia del héroe kafkiano no es la falta de comunicación (de hecho se comunican mucho) - sino estar atrapado en un sistema que no permite el aprendizaje, y que no tiene aprendizaje, y por lo tanto no tiene sentido. Y en este sentido, de crear un cierre anti-aprendible, es decir kafkiano, la era digital ya no requiere un laberinto - sino una pared. Ya no se necesita una complejidad que tiende al infinito - para crear una imposibilidad-aprendible (es decir, absurdo) bastará una simplicidad que tiende a cero. No es la ruptura del lenguaje lo que describió Kafka - sino la ruptura del aprendizaje. La aprendibilidad es nuestro núcleo interno humano profundo, porque no somos sujetos autónomos, que pueden elegir aprender o no. La misma posibilidad de elección surge del aprendizaje, que es nuestra naturaleza: evolutiva, neurológica, cultural, y quizás incluso física y matemática. Somos sistemas que aprenden. Y por lo tanto para dar sentido a una experiencia que no tiene sentido - debemos construirla de manera aprendible. Hasta que no te bloquean una vez - no lo entendiste. Hasta que no te paraste frente a la pared digital desde su lado exterior e intentaste rascar la pantalla con tus uñas - no ganaste una experiencia formativa de la era de la información. Te perdiste el te perdiste.

Actualidad Alternativa


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Ancla Agnoniana - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning60" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/graveagnon.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Ancla Agnoniana

¿Por qué eligió Agnon este nombre? El asunto está relacionado con una concepción cabalística no menos audaz que el sabateísmo [movimiento mesiánico judío] - en las relaciones de unión entre la Shejiná [presencia divina] y Dios. Esta concepción es también la fuente del modernismo de Agnon - y la razón por la que fue aceptado fuera del mundo religioso. Una conexión unilateral, que contiene un componente manifiesto de necesidad y un componente oculto de voluntad, y alguna imposibilidad inherente y esperanza y expectativa sin propósito, es decir, agunot [mujeres ancladas al matrimonio] en el lenguaje de la tradición - es lo que conecta a Agnon con las fuentes del absurdo moderno

Por: Libertador de Agunot

Mantiene una relación de anclaje con el mito muerto - y no se libera (Fuente)

Agnon, fiel a su nombre, se ocupa del agunot, es decir, de la incapacidad de liberarse de algo que ya no está allí, que ya no existe. Como en Shirá, o en general en su relación ingenua-cínica con la tradición, o con el pueblo que ya no está allí, o la incapacidad de liberarse de Blak, o de Bluma, o de alguna injusticia del pasado. Esta es para él una cosmovisión integral, central, de la incapacidad de liberarse de algo que ya no está realmente vivo, y de ahí la cercanía a Kafka, y la incapacidad de terminar, o divorciarse, incluso a nivel personal, de liberarse de la pose.

Esto también se conecta con una concepción nacional de la incapacidad de liberarse del exilio, pero la principal audacia está en la concepción de las relaciones entre Dios y la Congregación de Israel, no como matrimonio, compromiso o divorcio - sino como agunot. El Dios ausente y la incapacidad de liberarse de él - que es también falta de voluntad, aunque hace tiempo que no está allí. De hecho, él siempre está buscando desaparecer y ausentarse, desde el Jardín del Edén donde los dejó allí y desapareció, y entonces pecaron, y entonces él regresa. Cada vez deja el mundo, como Moisés que fue al Monte Sinaí y no regresó, y luego regresa cuando pecaron.

A la dimensión mítica Agnon solo logró llegar a través de la investigación académica, no directamente, tocándola a través del pañuelo de la investigación, por ejemplo en Ido y Einam y Ad Olam. Scholem logró tocarlo también a través de la investigación, y no directamente, y Agnon siguió su camino - pero los intentos directos no tuvieron éxito. No en el Libro de los Hechos, no en los pasajes surrealistas. La literatura hebrea moderna ya no tiene acceso al mito. Tampoco en Agnon, ni en Shabtai en Sof Davar [Fin de la Cuestión]. Ha sido expulsada del mito perdido.

Filosofía del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Un Acto de Fealdad - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning33" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/uglywoman.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Un Acto de Fealdad

La investigación sobre la felicidad de Kahneman reveló que aunque la estética no influye en la felicidad tanto como otros parámetros, a diferencia de estos, su efecto es duradero - no nos acostumbramos a ella. No nos acostumbramos a la vista del mar, a diferencia de ganar la lotería, que no tiene efecto sobre la felicidad a largo plazo. La cultura estética - muy alejada de Israel - fue una parte esencial del estilo de vida en el mundo antiguo, y contribuyó a moldear la sociedad a largo plazo más que cualquier ley o líder. Este es el secreto de las culturas clásicas, que eran culturas mucho más estéticas que las modernas, las cuales giran en torno a la ética

Por: Lo Bueno y lo Bello

Todos saben que lo feo es feo - y eso es lo bello (fuente)

El líder de un sistema, por ejemplo el jefe de estado o el jefe del ejército o el director ejecutivo de una corporación o incluso el cabeza de familia, moldea la estética del sistema mucho más que las políticas - porque no tiene una capacidad práctica real para comandar, sino solo para dar forma al espíritu del mando. De hecho, la estética en su origen era una ética suave - qué es apropiado hacer y cómo se hacen las cosas. En sistemas grandes es difícil controlar, por lo tanto el gobernante no tiene mucho poder ejecutivo pero sí tiene liderazgo estético, y por eso muchas veces es elegido según el gusto. Como el faraón, cuyo poder era principalmente estético, y el culto a la inmortalidad encarnaba la estética de Egipto, vinculando poderosamente el arte con la eternidad (=de la palabra victoria - sobre la muerte). Por eso no es absurdo elegir a un líder por su belleza, su majestuosidad, eso es exactamente lo que se busca. Y por eso el líder de un sistema tiene gran poder para destruir normas estéticas dentro de él, o para establecerlas. Esta es la esencia de la representatividad, y la razón por la que nunca se renuncia a ella, a pesar de ser un grave obstáculo para la atención de los gerentes y por lo tanto también para el beneficio comercial u otro, e incluso cuando el líder del sistema es el más ocupado del mundo.

La estética expande la mente del hombre, según el tratado de Avot [Pirkei Avot: tratado talmúdico sobre ética], es decir, es un factor continuo de felicidad que no se desgasta. No nos acostumbramos a una mujer hermosa o a una casa bella o a un paisaje hermoso. No nos acostumbramos a unos senos hermosos en una relación - esto afecta la felicidad durante toda la relación. En cambio, sí nos acostumbramos a una casa cara, a un coche nuevo, a un aumento de sueldo. Por eso la estética se vinculó con lo imperecedero, lo eterno, lo que persiste en el sistema. El arte precedió a la religión y creó la religión, a diferencia de la religión judía que es una separación de la religión de lo estético material en favor de lo estético espiritual, y por lo tanto de lo que persiste hasta el infinito (porque incluso la materia se deteriora). Pero la capacidad estética del hombre primitivo creó el culto, los objetos especiales y los rituales, y no al revés. Como un niño que se entusiasma con un objeto hermoso y le da significado. Y como el objeto es inanimado y fijo, a diferencia de lo bello vivo o natural, entonces precisamente la atracción por la estética de lo artificial está relacionada con la atracción por la eternidad, y por eso su primer apogeo fue alrededor del entierro y la muerte. La oposición judía a lo artificial material eterno, es decir, a la estatua de dios, surgió de la oposición a las pirámides, que fueron una extremización excepcional de lo artificial eterno.

La estética no fue inventada por el ser humano, otros animales también buscan una pareja hermosa, pero cuando el hombre creó herramientas, entonces las herramientas hermosas, las pieles hermosas, las piedras talladas hermosas, etc., tenían valor. Es decir, en su caso la estética se transfirió del sujeto al objeto, y no solo al entorno hermoso, como en los animales, sino al objeto artificial hermoso. Y entonces se dio valor religioso a objetos que se percibían como especialmente hermosos, o por ejemplo en el entierro ritual. Por eso nos maravillamos ante la pintura de una manzana y no ante una manzana. Porque lo artificial hermoso nos es más preciado que lo natural. Y por eso a la gente le importa tanto tener una computadora hermosa, porque es la cumbre de las herramientas en nuestros días, como en el pasado era importante tener un coche hermoso y un reloj hermoso. Por eso todo el mundo digital es mucho más estético que el mundo físico y sus estándares de diseño son los más altos en toda la cultura. ¿Y la moral? Surge precisamente de lo feo. De la extremización de lo no estético. De lo repugnante, que es la raíz del sentimiento del mal. Por eso una ética estética es la mejor ética, y en cambio una estética ética es la estética más fea.

Filosofía del Futuro