text:
La Dégénérescence de la Nation

Deux ans après : La dégénérescence de Facebook

Qu'est-ce que "l'algorithme de la chienne" ? La chienne revient pour un spectacle d'adieu, à la fin duquel elle rejette quelqu'un que vous connaissez très bien

Par : Une chienne - mais devant vous

Sans douleur, sans larmes (source)

En réalité, la rupture ne s'est pas produite en un jour. Pendant six mois, je retournais encore parfois vers mon ex, tard dans la nuit, quand j'étais éveillée (éveillée ?), pour une aventure décevante (et aussi mauvaise qu'elle était, elle réussissait encore à décevoir, comme s'il restait encore un espoir dans le cœur). Mais la fréquence diminuait progressivement, et ma relation avec ma partenaire actuelle s'épanouissait (ce qui m'amenait à utiliser ma vigilance canine nocturne de manière plus affectueuse). Et ainsi, de chienne ex de Haaretz [journal israélien de référence], qui m'exploitait pour un clickbait vide de plus (et tellement inutile - puisque j'ai un bloqueur de publicités), je suis devenue une chienne libre et totalement purifiée, et j'ai définitivement rompu avec Haaretz quelque part au début de la pandémie.

En vérité, il me semble que la dernière fois que j'y suis entrée, c'était quand Haaretz avait donné une tribune à un négationniste, et je me demandais jusqu'où on pouvait descendre (et là, Haaretz n'aurait pas pu s'empêcher de caser Shirley Gal - ou une autre célébrité qui y défile, comme dit, je ne suis plus à jour - ou au moins une allusion "coquine" sur les performances de ma partenaire actuelle par rapport à lui, juste pour montrer jusqu'où on peut descendre). Mais en vérité, il n'y avait pas de nerfs particuliers, ni de grande tristesse, ça s'est simplement détaché de la fenêtre du navigateur - comme toute page qu'on n'a plus la force de vérifier. Apparemment, tous ceux qui annulent leur abonnement avec colère, comme ceux qui sont encore en colère contre leur ex, n'ont pas encore terminé la relation, et n'ont pas encore remplacé le sentiment de supériorité (vide) des lecteurs de Haaretz sur les lecteurs de ynet par un sentiment de supériorité (plus justifié) sur les lecteurs de Haaretz eux-mêmes, qui sont restés accros à cette ordure.

Oui, j'ai senti que mon cerveau traversait un processus de désintoxication. Moins de Haaretz - moins de Bibi, moins de potins (qu'on appelle aujourd'hui #MeToo), moins de "l'actuel mauvais bébé de la littérature hébraïque". Et oui, je l'avoue, au début j'allais encore sur ynet, comme substitut de nicotine. Mais je n'ai jamais appartenu à la communauté de Tamka [forum populaire israélien], et à son Israël (Israel Hayom ? [journal gratuit pro-Netanyahu]), et ainsi je me suis progressivement déconnectée de l'actualité en général. J'ai cherché une alternative et j'ai essayé Globes [journal économique israélien], mais leur politique de blocage, notamment contre les bloqueurs de publicités (qui vient te bloquer, bloque-le d'abord) et cette même tendance au clickbait qui m'avait déjà fait fuir Haaretz - m'en a rapidement éloignée aussi. Chez Haaretz, exactement comme avec un type qui dira tout et n'importe quoi juste pour te mettre dans son lit, chaque titre était un acte de tromperie et de fraude, et avant même d'entrer dans l'article tu essaies de comprendre où est la manipulation, et j'ai déjà appris à identifier ces types toxiques (d'une manière ou d'une autre, ils se cachent toujours derrière un mur payant et un blocage des bloqueurs de publicités). Qui veut une telle relation avec les textes à travers lesquels on s'informe sur le monde ? Haaretz était plus menteur que Bibi, car les lecteurs "uniquement Haaretz" sont pires que les lecteurs "uniquement Bibi".

Et c'est ainsi que je suis arrivée à ma niche actuelle, qui permet d'être israélienne sans se sentir israélienne, comme lire des nouvelles étrangères - en Israël. Sentir un peu ce qui se passe dans la rue - sans vivre dans la rue, marcher avec - et se sentir sans (ou l'inverse ?). Sans rituels stupides comme la déclaration quotidienne (tu as entendu ce qu'il a dit ? Comment peut-on dire une telle chose !), sans entendre chaque piaillement de Bibi-anti-Bibi (mais oui entendre si quelque chose se passe vraiment, chose assez rare en Israël, contrairement à ce que vous pensiez), sans polluer notre lit conjugal en lisant sur le viol d'une fille ou un meurtre nationaliste ou le harceleur du moment ou une famille tuée (oui, je sais que vous pensez que c'est votre devoir civique de lire ces ordures, surtout si c'est voyeuriste, pornographique ou sensationnel. Mais ça me nuit un peu à la libido, et même à l'âme. Et même celle d'un chien). Et là vous allez sûrement tomber de votre siège d'honneur, car je parle ici de Calcalist [journal économique israélien] (qui l'aurait cru ?).

Justement parce que l'économie ne m'intéresse pas tant que ça (mais il m'est clair qu'elle est importante et significative pour le vrai changement dans le monde beaucoup plus que n'importe quel gros titre dans Haaretz), je pense que Calcalist est le meilleur refuge dans les médias israéliens face à l'horreur esthétique et spirituelle des médias israéliens. Pas de clickbait, les titres ne sont pas incendiaires, la façade professionnelle et le voile d'objectivité sont toujours préservés (et qu'il est important ce voile ! Face au roi nu qu'était Haaretz, qui urinait sur les gens pensants dans chaque titre matinal depuis le plongeoir pour marquer son territoire). Même le design est solide et stable. Et si par hasard peut-être (qui sait ?) Mozes [propriétaire du groupe de presse] règle ses comptes avec des concurrents commerciaux, je n'ai aucun moyen de le savoir et ça ne m'intéresse pas et donc ça ne me blesse pas - car je ne suis vraiment pas le public cible (la chienne n'est pas parmi les hauts dirigeants de l'économie). Calcalist est une île de sanité dans un pays fou, et l'endroit le plus froid en enfer. J'y entre une ou deux fois par jour, je ne lis pas trop, et je sors heureuse et remuant la queue, sans sentir que quelqu'un a essayé de me la tirer, de me donner un coup de pied, d'aboyer sur moi, ou pire encore : de hurler. Juste un jour ordinaire en Israël. Le samedi est pour s'abstenir de crier. Un journal pour les gens sains d'esprit. Pas addictif, et ne me vend pas, ou ne me pousse pas, un quelconque agenda énervant de nerfs, et n'essaie pas de jouer avec mon système limbique.

Mais après avoir nettoyé la suie de l'actualité institutionnelle du cœur et des poumons, il m'est arrivé ce qui arrive souvent aux personnes sevrées. Car je n'ai jamais réussi à comprendre - et j'ai regardé avec envie et méfiance - tous ces intellectuels et universitaires et écrivains et critiques et artistes et journalistes et autres gens d'action qui ont le temps à la fois de tout lire (et ont déjà lu tous les classiques, n'est-ce pas ?), de tout voir (y compris les séries poubelles sur Netflix, n'est-ce pas ?), et d'écrire sur tout sur Facebook (non ?), et d'être à jour dans l'actualité et dans ce qui est in et ce qui ne l'est pas, d'avoir aussi une vie sociale riche, et aussi... quand faites-vous l'amour ? (Oui ? Non ? Hum. J'ai remarqué que beaucoup d'entre eux sont divorcés. Y a-t-il un lien ?). Et la chienne jalouse, comme toute vraie fille de chienne, se demandait toujours : Ouaf ? Ouaf ?

Personnellement je n'ai jamais regardé de séries (qui a le temps à perdre ? La vie est courte), mais soudain, après Haaretz, Facebook aussi a commencé à me déranger, car j'ai soudain remarqué non seulement la dégénérescence de Haaretz - mais aussi la dégénérescence de Facebook. Mon fil d'actualité est devenu de moins en moins qualitatif, l'algorithme a commencé à devenir fou comme si un mauvais programmeur jouait avec les paramètres et faisait des expériences sur des singes, et à me polluer de plus en plus (y compris avec des publicités qui s'imposent malgré les blocages), et Facebook l'idiot a même cessé de respecter les 30 auteurs et pages choisis que j'avais mis en "voir en premier". À quel point un algorithme peut-il être mauvais ? Et pourquoi maximum 30, hein ? Quelqu'un ici craint quelque chose ? Et pourquoi n'ai-je même pas l'option de voir la liste des posts les plus discutés parmi mes amis le mois dernier, disons ? Ou en Israël la semaine dernière ? (par exemple). C'est si difficile de programmer quelque chose d'un peu plus raisonnable ? (ça ne l'est pas). Et je vois tout le monde écrire comme d'habitude, et même plus que d'habitude, et je me demande : vous n'avez pas remarqué que quelque chose s'est cassé dans le fil d'actualité ? C'est juste chez moi ? C'est moi qui ai changé, ou vous ?

Mais celui qui s'est sevré une fois - ne peut plus s'en sevrer. Je savais déjà que ce qu'il fallait faire ce n'était pas de se déconnecter (ça ne marche pas, car je revenais toujours à Haaretz comme une junkie), mais de trouver des substituts moins toxiques (Calcalist). Et là m'est venue à l'esprit ma start-up canine poilue : Facebook pour les gens qui pensent. Pourquoi ne pas construire mon fil d'actualité moi-même, sans l'algorithme maudit ? Quand je vous écris aujourd'hui, je ne suis pas entrée dans mon fil Facebook depuis plusieurs mois. Mais juste au-dessus de moi il y a un dossier appelé Facebook, dans mes favoris, en haut de la barre Firefox sous Linux (car Chrome devient aujourd'hui une ordure comme Explorer, et Mac est devenu une ordure comme Windows. Et Linux mint est remarquablement stable, contrairement aux distributions passées, et vole si vite que c'est comme si j'avais acheté un nouvel ordinateur - d'une charrette à une Jaguar. Évoluez, les gars ! Prenez la responsabilité de votre vie numérique. Ah, et "uniquement iPhone" - c'est "uniquement Bibi". C'est-à-dire : l'incapacité d'imaginer une alternative à un produit cher et inférieur qui t'urine dessus en arc-en-ciel, exactement parce que tu n'es pas capable de lui imaginer une alternative).

Alors vous demanderez : comment fonctionne l'algorithme de la chienneTM, qui réussit à créer un fil d'actualité meilleur que toute la division des algorithmes de Facebook (car la question est : meilleur pour qui...) ? Qu'y a-t-il dans ce dossier Facebook rédempteur ? En tout 5 sous-dossiers, dont chacun contient entre sept et dix personnes et pages que je suis (mon "voir en premier", qui n'est maintenant plus limité à 30, comme dans l'algorithme mentalement limité). Et les dossiers eux-mêmes sont organisés selon "la règle du fil d'actualité" établie par nos sages : le fréquent et le non fréquent - le fréquent d'abord. Ces sept qui mettent à jour et écrivent le plus, parmi ceux que je suis intéressée à suivre, je les ai mis dans le dossier supérieur (par exemple : Quanta Magazine - la meilleure page de tout Facebook, Assaf Sagiv, Yigal Livrant). Ceux qui un peu moins - dans le deuxième dossier (par exemple : Opinion minoritaire, Grande science - en petit, Le Savant). Et ainsi de suite, jusqu'à ceux qui mettent à jour le moins (par exemple : Kippy explique les choses, La Solide, Utilité marginale).

Tous les pénibles, les incitateurs, les victimisés, les narcissiques vantards, les paniqués, les épancheurs, les banals, les sensibles-émouvants les émus!3>, les combattants de la justice, les promoteurs, les vengeurs, les mannequins, les princesses, les intellectuels, les humbles connus, les "intimes" en public, les flatteurs, les prêcheurs, les supporters, les offensés, les câlineurs, les alarmés, les donneurs "en secret", les conseillers, les activistes sociaux, les super égos, les j'accuse, les premiers à identifier, les exhibitionnistes, les radicaux libres, les poètes à deux sous, les guides spirituels, les réparateurs du monde, les réussisseurs, les gonflés, les désenchantés à grand bruit, ceux qui frappent leur poitrine avec fierté, les commères, les querelleurs, les offensés, les bonnes âmes, les justes et les premiers ministres qui remplissaient mon fil d'actualité dans le passé - je ne les vois simplement plus. Pour moi, tous tous - et toutes les tempêtes dans un verre Facebook - le vent et la lumière les ont emportés. Et dans le dernier dossier, celui des petits péchés, j'ai mis des pages de divertissement sélectionnées pour les heures de loisir (par exemple : Les chats incitent à la gauche, ou toutes sortes de pages de confessions sexuelles sensationnelles entre lesbiennes et bisexuelles de toutes sortes, sans entrer dans le genre masculin, désolée).

Ainsi j'entre directement sur le mur des quelques personnes et pages de qualité qui m'intéressent, je fais défiler vers le bas les nouveaux posts jusqu'à ce que je voie quelque chose que j'ai déjà lu dans le passé, et je ferme l'onglet. Pas de publicités, pas de distractions, et croyez-moi que ça prend (et gaspille) beaucoup moins de temps de la vie. Un des trucs importants ici, c'est pourquoi il est important d'organiser les pages Facebook en sous-dossiers, c'est que chaque fois j'ouvre un dossier entier en un clic, c'est-à-dire 7 personnes/pages en 7 onglets, et je les parcours. Vous n'avez pas idée à quel point cette organisation simple a amélioré ma qualité de vie - et ma nourriture spirituelle. Comment n'y as-tu pas pensé avant, espèce de chienne stupide ?

Mais là s'est produit un autre miracle merveilleux, que je n'avais pas du tout prévu. L'addiction - abracadabra - était finie ! Dans le passé j'avais du mal à ne pas aller sur Facebook, au point que j'ai décidé de me pardonner et de ne pas lutter contre ça, mais aujourd'hui Facebook est devenu une corvée, que je procrastine vraiment, et j'y entre une fois tous les quelques jours, ou dans la semaine. L'addiction est en effet conçue à l'aide des pics de dopamine créés par l'incertitude, chaque fois le cerveau est surpris à nouveau par l'auteur suivant qui lui apparaît dans le fil d'actualité, exactement comme une addiction à une ex folle et instable, ou à un type qui n'a pas décidé s'il te veut. Comme il est facile de prendre une décision réfléchie à l'avance sur qui tu veux lire, et comme il est difficile de ne pas se laisser tenter par la lecture de potins et de méchancetés en temps réel ! Quelques échos des affaires Facebook me parvenaient encore, mais seulement à travers les réactions des suivis choisis à la pincette à une rumeur lointaine, et non à travers l'éruption de dizaines de posts passionnés ou une quelconque danse des sorcières bouillonnante, où chacun essaie de montrer combien il est juste-correct et exemplaire-moral, ou combien il est sage et posé, ou spirituel et drôle pour deux sous, et surtout combien il est lui-même un million de fois meilleur que... ou contribuer gratuitement ses deux centimes, par une générosité impressionnante qui niche en lui pour le bien commun. Et quand de tels échos me parvenaient, je me fredonnais quelque chose que nous chantions à l'Oulpana [école religieuse pour filles] au troisième repas, quand je regardais émerveillée (et rétrospectivement amoureuse) ma camarade de classe à la voix angélique, qui attendait juste de se marier avec un garçon : "Qui est l'homme qui désire la vie, qui aime les jours pour voir le bien (et pas seulement dans la Torah les jours sont des années, aussi sur Facebook les jours s'accumulent en années de la vie qu'on y passe) - garde ta langue du mal, et tes lèvres de parler tromperie. Écarte-toi du mal - et fais le bien". Et alors quelque chose bourdonnait et résonnait en moi dans ce même sentiment d'élévation et de purification de l'âme d'alors, car voilà, maintenant moi aussi je peux me sentir meilleure que les autres, c'est-à-dire : meilleure que vous.

Et ici nous arrivons au point final, mes chers lecteurs, qui est aussi nécessairement notre point de séparation. Car tout ce nettoyage a eu un autre effet secondaire que je n'avais pas prévu, beaucoup plus radical - et certainement pour nous. Car vous, amis et amies, avez disparu. Vous n'existez plus. Je sais bien, mes lecteurs, que vous lisez encore Haaretz, comme une femme battue dans une relation abusive et cyclique, et comme une chienne qui retourne à son vomissement (j'y étais). Et je sais, que même après cet article, peut-être la seule fois où vous entendrez parler de cette solution pratique à l'addiction au fil d'actualité, vous ne mettrez rien en œuvre, et n'essaierez même pas, mais continuerez à faire défiler entre les crottes du troupeau. Mon processus personnel de résistance et de sevrage de l'ordre numérique et médiatique, restera toujours exactement ça - un voyage personnel (et bien sûr ne résonnera probablement pas sur Facebook ou ne sera pas publié dans Haaretz).

Mais laissez-moi vous révéler un secret de l'autre côté : après avoir arrêté de lire dans Culture et Littérature (et j'étais une lectrice dévouée), j'ai progressivement cessé de m'intéresser à "ce qu'ils ont dit chez Tzipper", et encore moins à "ce qu'ils ont dit sur Tzipper". Toute la république littéraire médiatique (contrairement à la vraie) m'est apparue de l'extérieur telle qu'elle est - dans toute sa misère. Quelqu'un pense que la littérature israélienne, celle dont on se souviendra dans le futur, se passe chez Tzipper et ses semblables ? (Et si oui, malheur à elle). Petit à petit tout l'engagement médiatique israélien et la politique locale entière me sont apparus comme une terrible corruption, et pas à cause de Bibi le corrompu qui fait des méfaits, mais une corruption irréversible que nous nous infligeons à nous-mêmes, bien pire que tout ce que Bibi a jamais fait - la corruption de la vie. Qui se soucie de toutes ces ordures dont vous vous souciez tant ? Car ce qui m'est arrivé, à ma grande surprise - c'est que je vous ai perdus. Celui qui s'exclut de la communauté - a renié l'essentiel. C'est pourquoi ça m'intéresse aussi moins de vous écrire (je n'écris pas pour moi-même, n'est-ce pas ?...). Que vais-je vous écrire, que j'ai vu la lumière et que vous êtes assis dans l'obscurité ? Quoi, je suis une prosélyte (ou peut-être une questionneuse) ? Ça ne me brûle pas vraiment.

Et ainsi j'ai finalement compris ce que Facebook et Haaretz m'ont bien donné, et quel est le prix d'y renoncer, et pourquoi je les ai vraiment quittés (et vous probablement pas) : une communauté imaginée. Et des amis imaginaires (vous n'avez jamais vraiment été mes amis, n'est-ce pas ?). Une fantaisie - sur un public et des destinataires. Et ce qui s'est passé c'est que je ne peux simplement plus faire partie de cette fantaisie collective, qui tourne en cercles sans fin, répétitifs à l'infini, autour de sa queue sans valeur, comme un chien enragé et plein de puces qui se mord et aboie sur lui-même - mais justement avec un sentiment de valeur personnelle énorme (et totalement sans fondement). Comment peut-on vivre dans cette décharge avec une telle passivité, en renonçant à toute souveraineté personnelle ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Facebook, n'est-ce pas ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Haaretz, n'est-ce pas ? Avez-vous une idée de comment tout ça apparaît de l'extérieur ? Et moi, comme dit, pour ma joie et ma peine (mais sans retour possible), je regarde depuis longtemps toute l'affaire de l'extérieur. Dans leur assemblée que mon âme n'entre point (sur le secret et l'honneur il n'y a plus de sens à parler).

Alors je sais qu'une critique n'est pas censée écrire en je et vous, que ça crée juste de l'antagonisme, mais c'est ce que je ressens : de l'antagonisme. Je vois une quelconque ondulation de marais, négative ou positive, autour d'un quelconque scribouillard ou écrivaine, et je pense : qu'est-ce que c'est que ce travail pour vous ? Pour vous - et pas pour moi. Car qu'ai-je à voir avec vous ? Je sais bien que si j'écrivais sur l'affaire du moment, ou sur une quelconque personne connue (tout est personnel chez l'homo sapiens), j'aurais des lecteurs et des likes en abondance, mais pour quoi faire ? Est-ce moi qui vous ai perdus, ou vous qui m'avez perdue ? Est-ce moi qui me suis perdue, ou vous qui vous êtes perdus ? Ce sont des questions creuses, comme à la fin de toute relation, quand il ne reste plus rien. Et donc si nous avons commencé par une séparation joyeuse dans le premier paragraphe, il ne nous reste qu'à finir aussi par elle, malheureusement : ici nos chemins se séparent.

Critique de Haaretz

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Deux ans après : La dégénérescence de Facebook - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/press-review16" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goodbye.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Deux ans après : La dégénérescence de Facebook

Qu'est-ce que "l'algorithme de la chienne" ? La chienne revient pour un spectacle d'adieu, à la fin duquel elle rejette quelqu'un que vous connaissez très bien

Par : Une chienne - mais devant vous

Sans douleur, sans larmes  (source)

En réalité, la rupture ne s'est pas produite en un jour. Pendant six mois, je retournais encore parfois vers mon ex, tard dans la nuit, quand j'étais éveillée (éveillée ?), pour une aventure décevante (et aussi mauvaise qu'elle était, elle réussissait encore à décevoir, comme s'il restait encore un espoir dans le cœur). Mais la fréquence diminuait progressivement, et ma relation avec ma partenaire actuelle s'épanouissait (ce qui m'amenait à utiliser ma vigilance canine nocturne de manière plus affectueuse). Et ainsi, de chienne ex de Haaretz [journal israélien de référence], qui m'exploitait pour un clickbait vide de plus (et tellement inutile - puisque j'ai un bloqueur de publicités), je suis devenue une chienne libre et totalement purifiée, et j'ai définitivement rompu avec Haaretz quelque part au début de la pandémie.

En vérité, il me semble que la dernière fois que j'y suis entrée, c'était quand Haaretz avait donné une tribune à un négationniste, et je me demandais jusqu'où on pouvait descendre (et là, Haaretz n'aurait pas pu s'empêcher de caser Shirley Gal - ou une autre célébrité qui y défile, comme dit, je ne suis plus à jour - ou au moins une allusion "coquine" sur les performances de ma partenaire actuelle par rapport à lui, juste pour montrer jusqu'où on peut descendre). Mais en vérité, il n'y avait pas de nerfs particuliers, ni de grande tristesse, ça s'est simplement détaché de la fenêtre du navigateur - comme toute page qu'on n'a plus la force de vérifier. Apparemment, tous ceux qui annulent leur abonnement avec colère, comme ceux qui sont encore en colère contre leur ex, n'ont pas encore terminé la relation, et n'ont pas encore remplacé le sentiment de supériorité (vide) des lecteurs de Haaretz sur les lecteurs de ynet par un sentiment de supériorité (plus justifié) sur les lecteurs de Haaretz eux-mêmes, qui sont restés accros à cette ordure.

Oui, j'ai senti que mon cerveau traversait un processus de désintoxication. Moins de Haaretz - moins de Bibi, moins de potins (qu'on appelle aujourd'hui #MeToo), moins de "l'actuel mauvais bébé de la littérature hébraïque". Et oui, je l'avoue, au début j'allais encore sur ynet, comme substitut de nicotine. Mais je n'ai jamais appartenu à la communauté de Tamka [forum populaire israélien], et à son Israël (Israel Hayom ? [journal gratuit pro-Netanyahu]), et ainsi je me suis progressivement déconnectée de l'actualité en général. J'ai cherché une alternative et j'ai essayé Globes [journal économique israélien], mais leur politique de blocage, notamment contre les bloqueurs de publicités (qui vient te bloquer, bloque-le d'abord) et cette même tendance au clickbait qui m'avait déjà fait fuir Haaretz - m'en a rapidement éloignée aussi. Chez Haaretz, exactement comme avec un type qui dira tout et n'importe quoi juste pour te mettre dans son lit, chaque titre était un acte de tromperie et de fraude, et avant même d'entrer dans l'article tu essaies de comprendre où est la manipulation, et j'ai déjà appris à identifier ces types toxiques (d'une manière ou d'une autre, ils se cachent toujours derrière un mur payant et un blocage des bloqueurs de publicités). Qui veut une telle relation avec les textes à travers lesquels on s'informe sur le monde ? Haaretz était plus menteur que Bibi, car les lecteurs "uniquement Haaretz" sont pires que les lecteurs "uniquement Bibi".

Et c'est ainsi que je suis arrivée à ma niche actuelle, qui permet d'être israélienne sans se sentir israélienne, comme lire des nouvelles étrangères - en Israël. Sentir un peu ce qui se passe dans la rue - sans vivre dans la rue, marcher avec - et se sentir sans (ou l'inverse ?). Sans rituels stupides comme la déclaration quotidienne (tu as entendu ce qu'il a dit ? Comment peut-on dire une telle chose !), sans entendre chaque piaillement de Bibi-anti-Bibi (mais oui entendre si quelque chose se passe vraiment, chose assez rare en Israël, contrairement à ce que vous pensiez), sans polluer notre lit conjugal en lisant sur le viol d'une fille ou un meurtre nationaliste ou le harceleur du moment ou une famille tuée (oui, je sais que vous pensez que c'est votre devoir civique de lire ces ordures, surtout si c'est voyeuriste, pornographique ou sensationnel. Mais ça me nuit un peu à la libido, et même à l'âme. Et même celle d'un chien). Et là vous allez sûrement tomber de votre siège d'honneur, car je parle ici de Calcalist [journal économique israélien] (qui l'aurait cru ?).

Justement parce que l'économie ne m'intéresse pas tant que ça (mais il m'est clair qu'elle est importante et significative pour le vrai changement dans le monde beaucoup plus que n'importe quel gros titre dans Haaretz), je pense que Calcalist est le meilleur refuge dans les médias israéliens face à l'horreur esthétique et spirituelle des médias israéliens. Pas de clickbait, les titres ne sont pas incendiaires, la façade professionnelle et le voile d'objectivité sont toujours préservés (et qu'il est important ce voile ! Face au roi nu qu'était Haaretz, qui urinait sur les gens pensants dans chaque titre matinal depuis le plongeoir pour marquer son territoire). Même le design est solide et stable. Et si par hasard peut-être (qui sait ?) Mozes [propriétaire du groupe de presse] règle ses comptes avec des concurrents commerciaux, je n'ai aucun moyen de le savoir et ça ne m'intéresse pas et donc ça ne me blesse pas - car je ne suis vraiment pas le public cible (la chienne n'est pas parmi les hauts dirigeants de l'économie). Calcalist est une île de sanité dans un pays fou, et l'endroit le plus froid en enfer. J'y entre une ou deux fois par jour, je ne lis pas trop, et je sors heureuse et remuant la queue, sans sentir que quelqu'un a essayé de me la tirer, de me donner un coup de pied, d'aboyer sur moi, ou pire encore : de hurler. Juste un jour ordinaire en Israël. Le samedi est pour s'abstenir de crier. Un journal pour les gens sains d'esprit. Pas addictif, et ne me vend pas, ou ne me pousse pas, un quelconque agenda énervant de nerfs, et n'essaie pas de jouer avec mon système limbique.

Mais après avoir nettoyé la suie de l'actualité institutionnelle du cœur et des poumons, il m'est arrivé ce qui arrive souvent aux personnes sevrées. Car je n'ai jamais réussi à comprendre - et j'ai regardé avec envie et méfiance - tous ces intellectuels et universitaires et écrivains et critiques et artistes et journalistes et autres gens d'action qui ont le temps à la fois de tout lire (et ont déjà lu tous les classiques, n'est-ce pas ?), de tout voir (y compris les séries poubelles sur Netflix, n'est-ce pas ?), et d'écrire sur tout sur Facebook (non ?), et d'être à jour dans l'actualité et dans ce qui est in et ce qui ne l'est pas, d'avoir aussi une vie sociale riche, et aussi... quand faites-vous l'amour ? (Oui ? Non ? Hum. J'ai remarqué que beaucoup d'entre eux sont divorcés. Y a-t-il un lien ?). Et la chienne jalouse, comme toute vraie fille de chienne, se demandait toujours : Ouaf ? Ouaf ?

Personnellement je n'ai jamais regardé de séries (qui a le temps à perdre ? La vie est courte), mais soudain, après Haaretz, Facebook aussi a commencé à me déranger, car j'ai soudain remarqué non seulement la dégénérescence de Haaretz - mais aussi la dégénérescence de Facebook. Mon fil d'actualité est devenu de moins en moins qualitatif, l'algorithme a commencé à devenir fou comme si un mauvais programmeur jouait avec les paramètres et faisait des expériences sur des singes, et à me polluer de plus en plus (y compris avec des publicités qui s'imposent malgré les blocages), et Facebook l'idiot a même cessé de respecter les 30 auteurs et pages choisis que j'avais mis en "voir en premier". À quel point un algorithme peut-il être mauvais ? Et pourquoi maximum 30, hein ? Quelqu'un ici craint quelque chose ? Et pourquoi n'ai-je même pas l'option de voir la liste des posts les plus discutés parmi mes amis le mois dernier, disons ? Ou en Israël la semaine dernière ? (par exemple). C'est si difficile de programmer quelque chose d'un peu plus raisonnable ? (ça ne l'est pas). Et je vois tout le monde écrire comme d'habitude, et même plus que d'habitude, et je me demande : vous n'avez pas remarqué que quelque chose s'est cassé dans le fil d'actualité ? C'est juste chez moi ? C'est moi qui ai changé, ou vous ?

Mais celui qui s'est sevré une fois - ne peut plus s'en sevrer. Je savais déjà que ce qu'il fallait faire ce n'était pas de se déconnecter (ça ne marche pas, car je revenais toujours à Haaretz comme une junkie), mais de trouver des substituts moins toxiques (Calcalist). Et là m'est venue à l'esprit ma start-up canine poilue : Facebook pour les gens qui pensent. Pourquoi ne pas construire mon fil d'actualité moi-même, sans l'algorithme maudit ? Quand je vous écris aujourd'hui, je ne suis pas entrée dans mon fil Facebook depuis plusieurs mois. Mais juste au-dessus de moi il y a un dossier appelé Facebook, dans mes favoris, en haut de la barre Firefox sous Linux (car Chrome devient aujourd'hui une ordure comme Explorer, et Mac est devenu une ordure comme Windows. Et Linux mint est remarquablement stable, contrairement aux distributions passées, et vole si vite que c'est comme si j'avais acheté un nouvel ordinateur - d'une charrette à une Jaguar. Évoluez, les gars ! Prenez la responsabilité de votre vie numérique. Ah, et "uniquement iPhone" - c'est "uniquement Bibi". C'est-à-dire : l'incapacité d'imaginer une alternative à un produit cher et inférieur qui t'urine dessus en arc-en-ciel, exactement parce que tu n'es pas capable de lui imaginer une alternative).

Alors vous demanderez : comment fonctionne l'algorithme de la chienne™, qui réussit à créer un fil d'actualité meilleur que toute la division des algorithmes de Facebook (car la question est : meilleur pour qui...) ? Qu'y a-t-il dans ce dossier Facebook rédempteur ? En tout 5 sous-dossiers, dont chacun contient entre sept et dix personnes et pages que je suis (mon "voir en premier", qui n'est maintenant plus limité à 30, comme dans l'algorithme mentalement limité). Et les dossiers eux-mêmes sont organisés selon "la règle du fil d'actualité" établie par nos sages : le fréquent et le non fréquent - le fréquent d'abord. Ces sept qui mettent à jour et écrivent le plus, parmi ceux que je suis intéressée à suivre, je les ai mis dans le dossier supérieur (par exemple : Quanta Magazine - la meilleure page de tout Facebook, Assaf Sagiv, Yigal Livrant). Ceux qui un peu moins - dans le deuxième dossier (par exemple : Opinion minoritaire, Grande science - en petit, Le Savant). Et ainsi de suite, jusqu'à ceux qui mettent à jour le moins (par exemple : Kippy explique les choses, La Solide, Utilité marginale).

Tous les pénibles, les incitateurs, les victimisés, les narcissiques vantards, les paniqués, les épancheurs, les banals, les sensibles-émouvants les émus!3>, les combattants de la justice, les promoteurs, les vengeurs, les mannequins, les princesses, les intellectuels, les humbles connus, les "intimes" en public, les flatteurs, les prêcheurs, les supporters, les offensés, les câlineurs, les alarmés, les donneurs "en secret", les conseillers, les activistes sociaux, les super égos, les j'accuse, les premiers à identifier, les exhibitionnistes, les radicaux libres, les poètes à deux sous, les guides spirituels, les réparateurs du monde, les réussisseurs, les gonflés, les désenchantés à grand bruit, ceux qui frappent leur poitrine avec fierté, les commères, les querelleurs, les offensés, les bonnes âmes, les justes et les premiers ministres qui remplissaient mon fil d'actualité dans le passé - je ne les vois simplement plus. Pour moi, tous tous - et toutes les tempêtes dans un verre Facebook - le vent et la lumière les ont emportés. Et dans le dernier dossier, celui des petits péchés, j'ai mis des pages de divertissement sélectionnées pour les heures de loisir (par exemple : Les chats incitent à la gauche, ou toutes sortes de pages de confessions sexuelles sensationnelles entre lesbiennes et bisexuelles de toutes sortes, sans entrer dans le genre masculin, désolée).

Ainsi j'entre directement sur le mur des quelques personnes et pages de qualité qui m'intéressent, je fais défiler vers le bas les nouveaux posts jusqu'à ce que je voie quelque chose que j'ai déjà lu dans le passé, et je ferme l'onglet. Pas de publicités, pas de distractions, et croyez-moi que ça prend (et gaspille) beaucoup moins de temps de la vie. Un des trucs importants ici, c'est pourquoi il est important d'organiser les pages Facebook en sous-dossiers, c'est que chaque fois j'ouvre un dossier entier en un clic, c'est-à-dire 7 personnes/pages en 7 onglets, et je les parcours. Vous n'avez pas idée à quel point cette organisation simple a amélioré ma qualité de vie - et ma nourriture spirituelle. Comment n'y as-tu pas pensé avant, espèce de chienne stupide ?

Mais là s'est produit un autre miracle merveilleux, que je n'avais pas du tout prévu. L'addiction - abracadabra - était finie ! Dans le passé j'avais du mal à ne pas aller sur Facebook, au point que j'ai décidé de me pardonner et de ne pas lutter contre ça, mais aujourd'hui Facebook est devenu une corvée, que je procrastine vraiment, et j'y entre une fois tous les quelques jours, ou dans la semaine. L'addiction est en effet conçue à l'aide des pics de dopamine créés par l'incertitude, chaque fois le cerveau est surpris à nouveau par l'auteur suivant qui lui apparaît dans le fil d'actualité, exactement comme une addiction à une ex folle et instable, ou à un type qui n'a pas décidé s'il te veut. Comme il est facile de prendre une décision réfléchie à l'avance sur qui tu veux lire, et comme il est difficile de ne pas se laisser tenter par la lecture de potins et de méchancetés en temps réel ! Quelques échos des affaires Facebook me parvenaient encore, mais seulement à travers les réactions des suivis choisis à la pincette à une rumeur lointaine, et non à travers l'éruption de dizaines de posts passionnés ou une quelconque danse des sorcières bouillonnante, où chacun essaie de montrer combien il est juste-correct et exemplaire-moral, ou combien il est sage et posé, ou spirituel et drôle pour deux sous, et surtout combien il est lui-même un million de fois meilleur que... ou contribuer gratuitement ses deux centimes, par une générosité impressionnante qui niche en lui pour le bien commun. Et quand de tels échos me parvenaient, je me fredonnais quelque chose que nous chantions à l'Oulpana [école religieuse pour filles] au troisième repas, quand je regardais émerveillée (et rétrospectivement amoureuse) ma camarade de classe à la voix angélique, qui attendait juste de se marier avec un garçon : "Qui est l'homme qui désire la vie, qui aime les jours pour voir le bien (et pas seulement dans la Torah les jours sont des années, aussi sur Facebook les jours s'accumulent en années de la vie qu'on y passe) - garde ta langue du mal, et tes lèvres de parler tromperie. Écarte-toi du mal - et fais le bien". Et alors quelque chose bourdonnait et résonnait en moi dans ce même sentiment d'élévation et de purification de l'âme d'alors, car voilà, maintenant moi aussi je peux me sentir meilleure que les autres, c'est-à-dire : meilleure que vous.

Et ici nous arrivons au point final, mes chers lecteurs, qui est aussi nécessairement notre point de séparation. Car tout ce nettoyage a eu un autre effet secondaire que je n'avais pas prévu, beaucoup plus radical - et certainement pour nous. Car vous, amis et amies, avez disparu. Vous n'existez plus. Je sais bien, mes lecteurs, que vous lisez encore Haaretz, comme une femme battue dans une relation abusive et cyclique, et comme une chienne qui retourne à son vomissement (j'y étais). Et je sais, que même après cet article, peut-être la seule fois où vous entendrez parler de cette solution pratique à l'addiction au fil d'actualité, vous ne mettrez rien en œuvre, et n'essaierez même pas, mais continuerez à faire défiler entre les crottes du troupeau. Mon processus personnel de résistance et de sevrage de l'ordre numérique et médiatique, restera toujours exactement ça - un voyage personnel (et bien sûr ne résonnera probablement pas sur Facebook ou ne sera pas publié dans Haaretz).

Mais laissez-moi vous révéler un secret de l'autre côté : après avoir arrêté de lire dans Culture et Littérature (et j'étais une lectrice dévouée), j'ai progressivement cessé de m'intéresser à "ce qu'ils ont dit chez Tzipper", et encore moins à "ce qu'ils ont dit sur Tzipper". Toute la république littéraire médiatique (contrairement à la vraie) m'est apparue de l'extérieur telle qu'elle est - dans toute sa misère. Quelqu'un pense que la littérature israélienne, celle dont on se souviendra dans le futur, se passe chez Tzipper et ses semblables ? (Et si oui, malheur à elle). Petit à petit tout l'engagement médiatique israélien et la politique locale entière me sont apparus comme une terrible corruption, et pas à cause de Bibi le corrompu qui fait des méfaits, mais une corruption irréversible que nous nous infligeons à nous-mêmes, bien pire que tout ce que Bibi a jamais fait - la corruption de la vie. Qui se soucie de toutes ces ordures dont vous vous souciez tant ? Car ce qui m'est arrivé, à ma grande surprise - c'est que je vous ai perdus. Celui qui s'exclut de la communauté - a renié l'essentiel. C'est pourquoi ça m'intéresse aussi moins de vous écrire (je n'écris pas pour moi-même, n'est-ce pas ?...). Que vais-je vous écrire, que j'ai vu la lumière et que vous êtes assis dans l'obscurité ? Quoi, je suis une prosélyte (ou peut-être une questionneuse) ? Ça ne me brûle pas vraiment.

Et ainsi j'ai finalement compris ce que Facebook et Haaretz m'ont bien donné, et quel est le prix d'y renoncer, et pourquoi je les ai vraiment quittés (et vous probablement pas) : une communauté imaginée. Et des amis imaginaires (vous n'avez jamais vraiment été mes amis, n'est-ce pas ?). Une fantaisie - sur un public et des destinataires. Et ce qui s'est passé c'est que je ne peux simplement plus faire partie de cette fantaisie collective, qui tourne en cercles sans fin, répétitifs à l'infini, autour de sa queue sans valeur, comme un chien enragé et plein de puces qui se mord et aboie sur lui-même - mais justement avec un sentiment de valeur personnelle énorme (et totalement sans fondement). Comment peut-on vivre dans cette décharge avec une telle passivité, en renonçant à toute souveraineté personnelle ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Facebook, n'est-ce pas ? Il n'y a pas un jour où vous n'êtes pas sur Haaretz, n'est-ce pas ? Avez-vous une idée de comment tout ça apparaît de l'extérieur ? Et moi, comme dit, pour ma joie et ma peine (mais sans retour possible), je regarde depuis longtemps toute l'affaire de l'extérieur. Dans leur assemblée que mon âme n'entre point (sur le secret et l'honneur il n'y a plus de sens à parler).

Alors je sais qu'une critique n'est pas censée écrire en je et vous, que ça crée juste de l'antagonisme, mais c'est ce que je ressens : de l'antagonisme. Je vois une quelconque ondulation de marais, négative ou positive, autour d'un quelconque scribouillard ou écrivaine, et je pense : qu'est-ce que c'est que ce travail pour vous ? Pour vous - et pas pour moi. Car qu'ai-je à voir avec vous ? Je sais bien que si j'écrivais sur l'affaire du moment, ou sur une quelconque personne connue (tout est personnel chez l'homo sapiens), j'aurais des lecteurs et des likes en abondance, mais pour quoi faire ? Est-ce moi qui vous ai perdus, ou vous qui m'avez perdue ? Est-ce moi qui me suis perdue, ou vous qui vous êtes perdus ? Ce sont des questions creuses, comme à la fin de toute relation, quand il ne reste plus rien. Et donc si nous avons commencé par une séparation joyeuse dans le premier paragraphe, il ne nous reste qu'à finir aussi par elle, malheureusement : ici nos chemins se séparent.

Critique de Haaretz


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Fin des Nuits - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/end-of-nights0" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/romance.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
La Dégénérescence de la Nation

Par:

(Source)

(J'ai rêvé que le secret était connu - et la porte noire était scellée, lisse comme une page blanche. Il faut se marier avant qu'ils ne vous confient une mission derrière la porte - sinon c'est dangereux. Et le marieur me saisit : toi, mon garçon, tu es déjà perdu. Mais tu peux encore avoir un enfant. Même toi, tu peux connaître l'amour. Sa langue est lisse comme du métal, mais sa froideur professionnelle est agréable. Et le marieur m'étreint fort : je prendrai soin de toi. Et il me presse contre une malheureuse page arrachée elle aussi de quelque livre, et je suis tout ému car c'est la première fois que je touche du papier. Et le marieur sourit : l'amour viendra plus tard - toujours dans l'obscurité. Et il referme la reliure sur nous)

Entrée

La Trilogie


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Singe Philosophe - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning4" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/monkeybanana.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Singe Philosophe

Comment le mépris historique de la quête d'honneur a-t-il nui aux réseaux sociaux - construits sur l'attrait du commérage et du voyeurisme, c'est-à-dire la perte de la vie privée - plutôt que sur la création de réputation ? Quel type différent de motivation a transformé le singe en homme ? Pourquoi l'institution des domestiques pourrait-elle revenir au XXIe siècle ? Pourquoi la télévision crée-t-elle la pauvreté tandis que les livres créent l'éducation et l'augmentation des revenus ? Pourquoi la démocratie - le gouvernement des sots - sera-t-elle remplacée par une aristocratie intellectuelle - le gouvernement des sages, quand les ordinateurs deviendront plus intelligents que l'homme moyen ? Et que faire avec les masses de singes à l'ère informatique ? Une page des carnets de bananes

Par : Le Roi Philosophe de Netanya

Le philosophe veut une banane ? (Source)

L'apprentissage est la mise à jour et la redistribution de la réputation dans le réseau

La modernité a mené une campagne contre l'honneur, le dépeignant comme primitif et méprisable, source de guerres, de vengeances et de patriarcat. Mais les Grecs comprenaient que l'instinct humain le plus prometteur, qu'il fallait développer, était l'honneur. Car c'est l'instinct qui pousse les gens à agir pour la société. L'Église a même réussi à réprimer l'instinct sexuel par l'honneur. L'honneur est particulièrement important car il encourage le partage des connaissances avec les autres, et la science n'a progressé que grâce à la quête d'honneur des scientifiques, tout comme l'art. La réputation est le moteur le plus puissant de l'humanité. C'est pourquoi Google a réussi, car ils ont misé sur la réputation des sites. La conclusion est qu'il faut développer des systèmes de réputation : réputation professionnelle, culturelle, conjugale, sexuelle, et habituer l'humanité à ce que sa réputation soit mesurée et publiée de manière transparente. L'abandon de la vie privée est la petite révolution - l'abandon de la confidentialité de la réputation est la grande révolution. La première est négative - la seconde positive. La notation de crédit est un système primitif de réputation économique. Mais dès qu'il y aura un système fiable de réputation créative - il y aura un big bang de créativité. On peut donc faire de très grandes révolutions en inventant des systèmes de réputation réussis et en faisant de la recherche dans ce domaine. Par exemple, la recherche (sur les motivations d'épargne en Afrique) qui montre que la plus haute motivation humaine est obtenue par un système transparent où la personne documente ses réalisations quotidiennement, et que c'est plus efficace que toute incitation financière positive, négative (punition), émotionnelle ou cognitive. Il est très difficile pour une personne de nuire à sa propre réputation, et elle ne le fait presque que pour une autre réputation, plus importante. Presque tout notre jugement des connaissances est basé sur la réputation des auteurs, institutions, sites, amis. Tout jugement culturel - c'est un grand système de réputation qui ordonne le monde de l'esprit. Nous continuons à lire un certain auteur uniquement en raison de la réputation qu'il a accumulée, et nous mettons à jour la réputation que nous lui accordons à chaque phrase lue. C'est-à-dire qu'en plus d'absorber l'information elle-même dans notre cerveau, il y a une mise à jour constante de la réputation de la source - c'est ainsi que fonctionnent les neurones. Et la pensée elle-même fonctionne par réputation : un neurone qui prédit bien l'avenir à son environnement accumule de la réputation. Mais à un niveau plus élevé, chaque souvenir, pensée, considération et élément de connaissance a une force - qui est sa réputation. Et le sommeil aide à la consolider - c'est sa fonction. L'étape après la communication, les connexions, le langage et le réseau - le paradigme de la philosophie du langage et du XXe siècle - est la réputation des sommets. C'est le passage d'un simple réseau (ordinateurs/social/idées/etc.) à un réseau neuronal, c'est-à-dire le passage de la communication à la pensée. L'honneur chez le singe est un statut social - combien font sa volonté, mais chez l'homme c'est la réputation - combien l'écoutent. C'est la différence entre un réseau de contrôle fixe et un réseau apprenant flexible - car chaque neurone garde son autonomie et met à jour constamment la réputation qu'il accorde aux autres. Pour l'honneur il faut travailler.

L'apprentissage comme base de l'honneur

La solution à la pauvreté est de la retirer aux travailleurs sociaux et à la pensée émotionnelle et compatissante, pour la confier aux économistes, qui aiment traiter de la richesse. Dans toute société il y a des gens dont on n'a pas besoin et dont la valeur est trop faible pour travailler de façon indépendante et subvenir à leurs besoins. Autrefois la solution était l'esclavage puis il y eut les domestiques, et l'erreur fut d'abolir complètement l'institution des domestiques et de la professionnaliser en différents services (nettoyage, garde d'enfants, cuisine), au lieu de la moderniser. Il faut donc permettre aux pauvres d'être des assistants personnels des riches. Pourquoi l'institution des domestiques a-t-elle disparu ? À cause de la réduction des écarts. Si les écarts se creusent à nouveau alors il faut réinstituer une institution sociale appropriée, et cette fois non oppressive. Les riches croulent sous les tâches et la carrière tandis que les pauvres n'ont rien à faire qui ait une valeur économique. Il faut donc réglementer la vie privée et les devoirs et droits par la loi pour qu'un programmeur puisse prendre une domestique qui aille chercher l'enfant à l'école et le nourrisse et range la maison et nettoie et fasse les courses et cuisine et que le domestique puisse faire pour lui des courses et des recherches sur internet et des réparations - et donner à cela une légitimité sociale en tant qu'assistant personnel. Sans les obligations d'un employeur normal envers un employé et avec logement attenant et stabilité et partage du foyer au lieu des avantages sociaux. Ce qui nous rebute dans l'idée c'est l'honneur mais l'honneur est une construction sociale. La société va continuer à se remplir de plus en plus de gens sans valeur économique, et les deux directions possibles sont soit l'entrée dans un cercle d'assistance sociale grandissant, avec des effets macro-sociaux graves et un manque d'estime de soi, car l'oisiveté est la mère de tous les vices, soit l'abolition de l'aide sociale et du salaire minimum, et la vente d'éléments ayant de la valeur chez les gens, qui ne sont pas vendus aujourd'hui, car ils sont passés de valeur à valeurs - comme la liberté. Il faut donc aller vers une troisième solution qui permet aussi l'espoir aux assistants personnels, car l'espoir est plus important que la liberté, et en fait la liberté est considérée à tort comme importante parce qu'elle contient en elle l'espoir. Un assistant est quelqu'un qui travaille pour un salaire annuel, sans déductions fiscales et sociales chez un particulier et non une entreprise, et les conditions sociales comme la nourriture et le logement sont fournies par l'employeur. Mais de plus, l'employeur finance sa formation professionnelle, et a droit à un pourcentage de ses gains après cette formation, pour la période où il lui est vendu, et donc il est motivé à ce que la formation ait une grande valeur. Alternativement, la solution socialiste pour les gens sans valeur doit aussi passer par des études sans valeur économique, comme dans la société ultra-orthodoxe. Donc l'apprentissage est à la base de la future solution à la pauvreté de droite et de gauche. Car sans apprentissage il n'y a pas d'espoir, et en fait l'espoir tire sa valeur de l'apprentissage, qui est la nature du cerveau humain et donc la valeur la plus importante, primaire et fondamentale.

Le problème le plus difficile de notre temps

Le problème de la pauvreté aujourd'hui est la pauvreté culturelle. C'est ce qui distingue les pauvres des riches. La pauvreté culturelle est la cause du maintien dans la pauvreté matérielle, et la culture est le facteur qui permet de sortir du monde de la pauvreté vers la société forte. Mais même dans la société forte elle-même, une personne peut être riche matériellement et pauvre culturellement, et c'est l'appauvrissement vraiment dangereux, que les gens perdent leur capital culturel, que l'inégalité culturelle grandisse, et que la société dans son ensemble perde sa richesse culturelle, et devienne populiste et stupide, et qu'une pensée inférieure et une culture inférieure la dominent. C'est-à-dire que la rechute vers le bas dans la pauvreté matérielle à cause de la pauvreté culturelle n'est pas un phénomène individuel mais un phénomène d'effondrement de tout le réseau, et son signe dangereux est l'appauvrissement de la culture elle-même. C'est la source de la chute des empires. Donc si la culture des qualités intellectuelles n'est pas préservée et que la culture de masse domine, l'élite culturelle va continuer à se réduire et les écarts entre elle et la masse vont continuer à grandir et finalement le corps de la bête qui grossit l'emportera sur le cerveau qui rétrécit, et c'est la guerre dans le monde entier aujourd'hui contre les élites. Et la solution est seulement une renaissance culturelle et un nouvel éthos dans l'éducation. Par exemple des héros culturels intellectuels qui reçoivent une admiration claire de l'éducation primaire jusqu'à l'université. Il faut vénérer Einstein, Wittgenstein, Kafka, Freud, Marx, Mahler, etc., de la maternelle jusqu'aux médias de masse. Marquer les anniversaires ronds de naissance et de mort des personnages éminents et faire des quiz de connaissances à la télévision. Les médias de masse sont les plus grands destructeurs de culture et il faut les traiter légalement comme une infrastructure éducative nationale. Il faut les nationaliser et les soumettre à l'académie nationale des sciences. Le plus grave est que l'industrie médiatique américaine appauvrit culturellement aussi l'Orient. C'est l'ennemi numéro un de l'humanité. Le visionnage en continu des séries est une catastrophe culturelle. Le dernier levier pour distinguer entre la culture basse et haute est le système éducatif, qui est encore sous contrôle de l'État. Il est très important de construire l'impression qu'il y a une culture basse et une culture plus haute, à laquelle il y a des exigences pour être admis, et que c'est une honte d'y consommer de la culture basse et une honte de ne pas connaître des œuvres importantes et le savoir scientifique. Si les murs de la honte ne sont pas gardés la cité de Dieu tombera devant les barbares. Il faut intérioriser qu'il s'agit d'un siège et qu'il faut resserrer les murs et ne pas s'ouvrir au déluge de l'extérieur et au lieu de s'occuper de critique culturelle s'occuper de critique de la culture basse et comment elle abrutit la masse comme mécanisme du pouvoir, car la bêtise c'est la faiblesse. Il faut revenir à la hauteur. Ce n'est pas l'arrogance qui est la mère de tous les péchés mais l'abrutissement. Il faut dire ouvertement que la masse est stupide, et ne pas s'occuper de critique politique mais de critique culturelle. Ne pas critiquer la droite mais le peuple. Il faut s'opposer à la démocratie culturelle, et montrer du mépris pour la culture basse, mais pas pour la droite, la religion, etc., mais se concentrer sur la culture basse, qui est l'ennemi, et partir en guerre culturelle contre elle. Les ultra-orthodoxes sont justement un exemple où la richesse culturelle est plus importante que la richesse matérielle. Ils sont le modèle à imiter. Garder les murs culturels et une idéologie de supériorité. Ce qu'il faut maintenant ce sont les ultra-orthodoxes de la culture. Comme les ultra-orthodoxes se sont opposés aux Lumières il faut s'opposer au manque d'éducation et au mouvement d'ignorance qui a remplacé le mouvement des Lumières. Et les critiques des Lumières traîtres de l'intérieur il faut les jeter à la poubelle intellectuelle comme aidant les forces des ténèbres et de la réaction. Il ne faut pas les laisser faire un trou dans le navire et noyer la culture dans le déluge de la masse, dans le déluge culturel. Il faut garder l'arche jusqu'à ce que les eaux troubles baissent. Et il faut particulièrement souligner le lien indissoluble entre haute culture et haute science et haute technologie. Il faut donc abolir la division entre les facultés. Il faut renouveler l'alliance entre science et culture, et ramener l'interdisciplinarité. L'idéal doit être l'homme de la Renaissance et expert dans son domaine. Léonard, Leibniz. L'admiration est l'arme la plus efficace qui reste. Il faut vénérer, déifier les grands du passé, seul l'instinct religieux sauvera l'homme de la bête. Comme la morale a sauvé l'agriculteur de la bestialité, il faut ainsi une morale intellectuelle, être un snob intellectuel, et remettre le snobisme intellectuel à la mode. La révolution de l'information a fait qu'aucun homme ne peut être vraiment cultivé, c'est-à-dire savoir tout ce qu'il faut savoir, lire tout ce qu'il faut lire, et donc la fierté humaine qui a été humiliée est devenue fierté dans l'ignorance, car il est difficile de vivre dans un sentiment d'infériorité, mais justement la formation d'un canon consensuel de 300 livres que tout diplômé doit lire permettra un terrain culturel commun et une fierté d'unité. Quand les premiers hominidés sont descendus des arbres - les singes les ont accusés de hauteur. Par la suite cela les a fait se tenir droits, et donner du prestige à une tête plus grande et plus haute - et à un front plus haut - ce qui a mené au développement du cortex préfrontal.

La société ultra-orthodoxe est la société du futur

Car quand les ordinateurs remplaceront tous les idiots ils devront faire quelque chose. Soit passer toute la journée à se divertir, voyager et parler, ou devenir dépendants et jouer, et faire du désordre et des problèmes, ou devenir dépendants au sexe etc., ou être religieux. Donc quand il n'y aura plus d'argent la chose la plus importante est qu'il y ait du sens. Et Dieu a peut-être fait faillite comme force et comme pouvoir et comme explication, mais il est toujours la source la plus haute et forte de sens. Et l'art aussi. Donc le marché le plus dynamique sera le marché du sens. Et les gens vendront et achèteront et diffuseront du sens, ce sera le réseau économique à l'ère où l'argent n'a pas de sens car il n'y a pas de travail. C'est-à-dire qu'il y aura deux ères, l'ère où il y a encore des choses que les gens peuvent faire que les ordinateurs ne font pas, mais une grande partie des gens ne peuvent pas les faire, sauf les doués, et l'ère où presque tous sont remplacés. La première ère est le règne des idiots et la seconde ère est le règne des génies. Les idiots on peut les acheter avec du pain et des jeux. Mais les génies on ne peut pas les acheter. En fin de compte, c'est la logique sur laquelle est construite la société ultra-orthodoxe, avec ses grands de la génération et ses génies. Seule une société d'étudiants pourra remplacer une société de travailleurs. La société ultra-orthodoxe sera obligée de sacraliser quelque chose si elle ne veut pas s'effondrer au moment où l'ordinateur profanera toute valeur humaine et culturelle - simplement parce qu'il fera tout ce que l'homme fait mille fois mieux. Dans une ironie historique, seul Dieu la sauvera de l'annihilation de l'homme et du déni de son sens. Si l'homme est mort - tout est permis, même Dieu.

Philosophie du futur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Nul n'est prophète en sa ville - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life67" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/realfake.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Nul n'est prophète en sa ville

Vous ne m'entraînerez pas dans une pensée politique superficielle, mais je vous attirerai vers une pensée érotique. Je pénétrerai dans la pensée qui est derrière vous, c'est-à-dire que vous n'êtes que ses signes, qui l'incarnent, et donc me font honte, et prétendent que je suis une feuille de figuier - sans nudité derrière. Car vous qui m'appelez (en face !) un lâche qui se cache, vous non plus n'êtes pas vous-mêmes, mais un oiseau qui chante la chanson d'un autre, et qu'y a-t-il de plus important pour un oiseau que l'originalité ?

Par : Original

Une honte pour l'humanité  (Source)

J'ai rêvé que tout le monde me traitait encore de faux sur Facebook. Encore une fois, on s'attaque à l'apparence du cercle au lieu de considérer son contenu - la matière noire. Encore des arguments ad signum, pour invalider les mots derrière le signe du mot de passe. On fouille encore dans le lit du rêveur - pour ignorer son esprit. Alors voilà, je vais faire de même - je vais m'adresser à vous personnellement, mais exactement à l'inverse de vous. Je ne vous rendrai pas la monnaie de votre pièce noire et usée, je ne révélerai pas l'hypocrisie ou la superficialité ou l'auto-anti-streimelisme [Note du traducteur: néologisme faisant référence au chapeau traditionnel hassidique], mais au contraire - je remplirai le vide derrière les humiliations publiques et vous donnerai de la profondeur. Vous ne m'entraînerez pas dans une pensée politique superficielle, mais je vous attirerai vers une pensée érotique. Je pénétrerai dans la pensée qui est derrière vous, c'est-à-dire que vous n'êtes que ses signes, qui l'incarnent, et donc me font honte, et prétendent que je suis une feuille de figuier - sans nudité derrière.

Car vous qui m'appelez (en face !) un lâche qui se cache, vous non plus n'êtes pas vous-mêmes, mais un oiseau qui chante la chanson d'un autre, et qu'y a-t-il de plus important pour un oiseau que l'originalité ? Car si j'essaie de pénétrer dans l'esprit de quelqu'un capable de m'ignorer sur Facebook alors que je suis dans la même conversation et de correspondre à mon sujet à la troisième personne avec d'autres, juste parce que je ne suis pas un humain comme lui, de me transformer de sujet en objet, juste parce que je suis un chat - j'arrive toujours à la philosophie. Cette même condescendance de la pensée éveillée abstraite sur la pensée onirique érotique. Depuis des années, j'entends des plaintes sur l'état de la littérature : sur l'absence d'intégration entre l'originalité et les sources, sur le fait qu'on ne se réfère plus à la tradition et au mythe, et qu'on n'est pas encore capable de se référer au futur, ou même au présent technologique, mais qu'on imite toujours une certaine écriture du passé de la "littérature". Sur le fait qu'on n'essaie pas de trouver une nouvelle formule, sur le roman désuet, sur le conformisme et le narcissisme et le psychologisme et la sociologisation et la contamination de la théorisation et l'américanisation et la cinématisation et la communication-publicitarisation. Et vous savez ce que je pense à chaque fois, comme un bouché ? Un cercle noir.

Mais je rêve - donc je n'existe pas. Car vous ne rencontrerez jamais dans la rue quelqu'un qui n'est jamais sorti de son lit. Et si vous ne me connaissez pas (et pour lever tout doute, vous ne me connaissez pas), et si dans un système culturel anti-culturel aucune maison d'édition ne publie, ou aucun critique ne sort et n'apporte, ou aucun chercheur ne comprend, et si le seul journal boycotte personnellement le chat d'ici et pour toujours (décision officielle du rédacteur en chef uniquement parce qu'ils ne savent pas qui je suis, et pourquoi un chat dans le journal) - alors le rêve n'est pas du tout une option dans la culture. Et alors - toute mon œuvre immense s'effondre sur elle-même comme un trou noir. Certes concentré, 100% jus de cercles noirs naturel, mais que le prudent s'en éloigne. Combien d'années vais-je continuer à écrire ainsi dans le vide ? À émettre vers l'espace ? Combien d'années de ténèbres doivent passer ? Et si les années-lumière arrivent, ne sera-t-il pas déjà trop tard en termes d'espace-temps ? Quand je suis hors de l'horizon des événements, et que la pertinence s'éloigne constamment du lieu et du temps ? J'ai envie de hurler et hurler. Miaou !

Car de nos jours tout est personnel. Et celui qui n'a pas de persona - c'est-à-dire le seul qui pourrait peut-être proposer une alternative à "nos jours" - n'est pas de notre temps. J'écris en fait pour une génération future qui lira, une génération plus religieuse que vous, et aussi plus laïque, une génération plus discrète et plus rêveuse et plus noire, et plus ronde que vous, plus ouverte mais aussi plus fermée, plus sexuelle et moins pornographique, et plus féline, et qui hurle moins, et surtout - une génération qui inventera déjà la plateforme technologique pour des contenus courts, denses, allusifs, qui ne perdent pas de temps, exploitent l'espace, et éveillent le cerveau au rêve (indice : pas un livre). Une génération qui saura apprécier des contenus libres d'esprit, sans les contraintes matérielles sans inspiration du théorisme et du réalisme, et le plus important - sans corps. La victoire messianique de l'esprit et du virtuel sur le matérialisme et le matériel, que je ne verrai probablement pas. Oui, on m'a annoncé que je suis malade.

Mais vous, vous ne pouvez pas vous passer de corps. Malgré la glorieuse tradition pseudépigraphique ramifiée de votre peuple - vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis. Car ce n'était vraiment pas toujours comme ça. En fait, c'est vous la déviation, oui, vous avec vos profils et vos vitrines - au lieu des pseudos et des rêves de désir. Si nous parlons votre langage, la personnalisation a commencé avec la pensée foucaldienne, qui a remplacé la structuraliste. Car là où l'on voyait autrefois des mécanismes impersonnels, par exemple des structures qui sont des objets, a commencé une pensée conspirationniste de pouvoir, qui transforme les mécanismes en sujets, et donc il est plus facile pour la masse de s'identifier et de la comprendre - et de la réduire. Par exemple : on peut affirmer qu'un système fonctionne de manière à avoir un aspect de conscience (fausse ?), avec des boucles de rétroaction qui le renforcent, et c'est une affirmation raisonnable - mais trop abstraite pour la masse. En revanche, on peut affirmer que les capitalistes/les compagnies pharmaceutiques/les Juifs etc. sont assis quelque part et planifient des manipulations contre nous - et c'est déjà une affirmation beaucoup plus facile à utiliser pour inciter et manipuler. Car les gens comprennent la malveillance, mais pas la banalité du mécanisme. Les singes doivent se méfier d'un gorille malveillant, mais n'ont pas besoin de comprendre le système écologique de la jungle.

Et de là la personnalisation s'est répandue partout : les élections sont devenues personnelles, Facebook est devenu Zuckerberg, les mouvements et changements sociaux sont devenus des contes moraux aux dépens de personnes spécifiques (qui a dit #MeToo et n'a pas reçu ?), et ça se termine par des arguments ad hominem sur Facebook et la recherche d'artistes noirs (mais surtout pas ronds), car qui es-tu pour parler si tu es un homme blanc, et je veux l'histoire de l'écrivain (c'est-à-dire pas l'histoire qu'il a écrite, mais l'histoire qui l'a écrit). Ce sont les protocoles des enfants de Facebook et ils ne contiennent pas une goutte de secret mais seulement de la publicité, car ils sont une conspiration contre la pensée abstraite elle-même, d'une génération qui n'a pas connu Euclide. C'est le résultat de l'arrêt de l'enseignement de la grammaire latine, de la théologie et de la géométrie plane (si vous n'étudiez pas le Talmud, au moins étudiez la géométrie !). Passe encore s'ils savaient faire de la haute philosophie et se montraient condescendants envers le subconscient, mais le réseau neuronal est devenu un nuage de brouillard gris et la théorie de la connaissance est inconsciente.

Et alors la psychologie et la sociologie fusionnent au point de jonction (c'est-à-dire d'aplatissement) entre elles. Et passe encore s'il ne s'agissait que d'un aplatissement des personnages littéraires - il s'agit d'un aplatissement des personnages réels. Des gens non ronds circulent parmi nous. Des gens qui ne sont pas noirs à l'intérieur. Des gens dont l'âme n'est pas couverte, qui n'ont pas de secret à l'intérieur, mais sont eux-mêmes enveloppés dans un profil. Le problème central de la personnalisation n'est pas qu'elle menace le public - mais l'individu. Non seulement le public devient un spectacle mais aussi le privé. Et alors comment m'appellent-ils, avec la grossièreté d'êtres matérialistes ? Fake. La conscience du rêve est morte - c'est une fausse conscience. Suis-je orthodoxe ? Suis-je un chat ? Suis-je divorcé ? Suis-je vierge ? Suis-je laïc ? Suis-je de gauche ? Et les gens n'ont pas honte de me demander comme première question : "Qui es-tu ?" comme si j'étais à un entretien d'embauche.

Imaginez que le mot "je" avait un genre. Quelle chose terrible ce serait. Et si cela dépendait d'eux, il y aurait aujourd'hui des déclinaisons grammaticales pour les verbes effectués par les chats, et pour les verbes des orthodoxes, et pour les noms communs des chiens - et on ne pourrait même pas se cacher derrière un mot. Et les gens comme moi mourraient simplement. Oui, ce n'est pas que le cercle puisse se révéler - seulement mourir. Et puis un jour, peut-être dans quelques années, vous entendrez qu'il est mort. Et alors vous commencerez à vous intéresser à ce qu'il a écrit. C'est l'accord entre nous, ou plus précisément son annexe secrète. Si je me suicide alors les dix livres que j'ai écrits auront de la valeur. Et sinon - alors non. Dans ce métier, le suicide n'est qu'une preuve de sérieux, et au minimum prouvera que vous savez mourir. Beaucoup de gens se plaignent de l'état de la littérature originale, mais dès qu'il y a de l'originalité - ce n'est déjà plus considéré comme de la littérature selon eux. Car les mots ne sont pas les mots qu'ils connaissent. Les sujets ne sont pas classiques. Le format est comme un disque non formaté. Et puis on se demande pourquoi on ne connaît pas les grands écrivains de l'époque, pourquoi tout est caché dans la fumée, et ce n'est que lorsqu'elle se dissipera, y compris les cendres de l'urne funéraire - alors nous parlerons. Et ils ne comprennent pas que parfois il y a quelque chose qui brûle à l'intérieur. Qui entre-temps se transforme déjà en bloc de charbon, et arrêtera simplement d'écrire, ce n'est pas un buisson qui ne se consume point. Mais qui s'en soucie.

Alors où se cachent-ils tous les écrivains importants de votre époque, tous les artistes de votre temps, tous les philosophes novateurs, les penseurs originaux, les poètes qui ont changé la formule, ceux qui formulent la pensée des générations futures, c'est-à-dire - toute la culture elle-même ? Où a disparu la grande culture ? Pourquoi vous (par quel timing malheureux du destin) est-il arrivé de vivre à une époque barbare, où tout a déjà été écrit, et où il n'y a pas de grandes personnes ? Peut-être parce que vous êtes sortis petits ? Car vous avez identifié qu'il y avait quelque chose là-bas. Quelque chose d'un autre monde. D'une autre époque, et pas d'une époque du passé. Car vous n'êtes pas stupides, et celui que vous cherchiez à la lanterne n'écrit pas pour les stupides. Mais pour les sourds. Car il ne faut pas être un génie. On lit un paragraphe ou deux. C'est très évident. Un contenu qui n'a pas encore été écrit, une forme qui n'a pas encore été créée. On voit l'originalité depuis l'espace. Mais vous êtes occupés la tête dans le sable. Car où étiez-vous, quand tout cela s'est passé ? Vous étiez occupés. Occupés. Occupés à mille bêtises, dont vous savez clairement que ce n'est pas l'avenir. Car vous savez que ce ne sont que des variations, même les plus grands écrivains que vous portez aux nues, ils sont quelque chose dont la grandeur n'est pas de votre temps, qui ne contient pas de message. Car vous n'avez pas voulu entendre de message.

Vie nocturne


text:
La Dégénérescence de la Nation

Qu'est-ce que la Dégénérescence de la Nation

Que reste-t-il quand tout se dégrade ? Quand le sol se dérobe sous nos pieds - c'est le moment d'explorer un autre espace. Quand le fondement culturel change radicalement - de nouvelles bases sont nécessaires. Quand le système entier se corrompt et dépasse le point de non-retour - c'est le moment pour un éditorial

Par : Le rédacteur en chef et la tête rédigée

Renouvelle nos jours comme jadis (source)

Ce n'est pas un magazine de culture alternative, mais un magazine de culture alternative - une alternative à la décadence de la culture, de la littérature, de l'académie et de l'élite dans le pays [en Israël]; tous ces éléments sont soumis à un processus constant de dégénérescence. La dégénérescence de la nation a franchi le point où elle pouvait être corrigée (de l'intérieur), et nécessite la création d'un nouvel espace, virtuel et conceptuel, qui est un mélange de parodie profonde et de sérieux effréné. Vous trouverez ici des articles et des essais dans tous les domaines du savoir que vous pourriez imaginer (et beaucoup d'autres que vous ne pourriez pas), et vous découvrirez une alternative particulièrement originale à notre actualité anti-culturelle, à la banalité intellectuelle de notre temps et à notre littérature moisie.

Entre autres, vous trouverez ici :

* En philosophie: une sélection d'essais et d'articles présentant la "philosophie de l'apprentissage", un nouveau paradigme philosophique qui cherche àremplacerla philosophie du langage, le paradigme philosophique dominant dans notre culture depuis le début du 20e siècle. Ce faisant, elle crée un changement de paradigme dans la culture tout entière. Les essais par lesquels il convient de commencer pour découvrir le monde de cette école :icietici.

* En prose : l'œuvre littéraire complète du "Cercle Noir", la voix la plus originale de la littérature hébraïque au 21e siècle, dontla trilogie\- qui repense fondamentalement chaque élément de l'acte narratif - a été publiée sur notre site, avec une variété derêves satiriqueset unlivre interactiframifié. Cercle fait partie de ces rares écrivains dont l'écriture constitue un genre à part entière - et le résultat est un corpus littéraire sans précédent (et pas seulement à l'échelle locale) : une telle prose n'a jamais été écrite ni lue auparavant. Les critiques par lesquelles commencer, pour obtenir les clés de cette écriture unique :icietici.

* En actualité,théologie,évolution,conseil organisationnel,sexualité,entrepreneuriat,futurisme,critique littéraire,droit,investissements,informatique,science politique,monde du travail,génie civil,intelligence artificielle,culture comparée,communication,architecture,histoire,biologie,pédagogie,psychologie,pornographie,intelligence,nazisme,féminisme,chauvinisme,idiotisme,politique,géopolitique,poétique,éthique,physique,romantisme,mathématiques,mystique,félinologie, et en fait dans tous les domaines possibles dessciences humainesetnaturelles: vous trouverez une vaste sélection d'essais et d'articles, dont chacun contient une abondance d'idées nouvelles que vous n'avez jamais lues (une seule fois !), et non plus un recyclage d'anciennes idées que vous avez lues cent fois (et une...). L'introduction par laquelle commencer :ici. Et la conclusion :ici.

* En poésie : une forme poétique entièrement nouvelle pour la poésie hébraïque, combinant des influences de Lucrèce et de la liturgie - proposée par le Caporal Chantant [Note du traducteur : jeu de mots en hébreu]. La poésie du Caporal a commencé par uneforme intellectuelleprogrammatique sur le plan thématique, mais libre, légère et chansonnière sur le plan formel, et a évolué danssa poésie tardivevers une forme féline plaintive, mûre et précise.

* En critique: la Chienne est responsable de la critique mordante de la concurrence, dont les dents sont tombées. Les critiques récapitulatives (il est toujours conseillé de commencer par la fin) :icietici.

* Du web :les meilleurs posts hebdomadairesdu Facebook culturel hébraïque, pour qu'ils ne tombent pas dans l'oubli. Pour nous suivre sur Twitter :ici.

Aujourd'hui, le site est une entreprise culturelle complète - son ampleur et sa portée sont sans précédent sur le web hébraïque (environ 400 pages d'articles, environ 10 livres, et environ 600 000 mots) - et constitue un foyer intellectuel et créatif pour une école israélienne majeure qui s'y est formée à la fin de l'ère Netanyahu : l'École de Netanya [ville israélienne] (qui dans sa diversité n'est peut-être seconde qu'à l'École d'Athènes...). Le site contient un univers intellectuel et artistique exceptionnel à tous égards, traitant de manière sérieuse, profonde, débordante et parfois obsessionnelle du renouvellement de la culture contemporaine, de sa perturbation technologique, et de la culture futuriste - c'est-à-dire des questions les plus brûlantes sur la table de travail de notre culture (et qui menacent de n'en laisser que des cendres). Étonnant que vous n'en ayez pas entendu parler ?

Le site en plusieurs langues

La Dégénérescence de la Nation

domain: general

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Qu'est-ce que la Dégénérescence de la Nation - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/head" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/headarticle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Qu'est-ce que la Dégénérescence de la Nation

Que reste-t-il quand tout se dégrade ? Quand le sol se dérobe sous nos pieds - c'est le moment d'explorer un autre espace. Quand le fondement culturel change radicalement - de nouvelles bases sont nécessaires. Quand le système entier se corrompt et dépasse le point de non-retour - c'est le moment pour un éditorial

Par : Le rédacteur en chef et la tête rédigée

Renouvelle nos jours comme jadis  (source)

Ce n'est pas un magazine de culture alternative, mais un magazine de culture alternative - une alternative à la décadence de la culture, de la littérature, de l'académie et de l'élite dans le pays [en Israël]; tous ces éléments sont soumis à un processus constant de dégénérescence. La dégénérescence de la nation a franchi le point où elle pouvait être corrigée (de l'intérieur), et nécessite la création d'un nouvel espace, virtuel et conceptuel, qui est un mélange de parodie profonde et de sérieux effréné. Vous trouverez ici des articles et des essais dans tous les domaines du savoir que vous pourriez imaginer (et beaucoup d'autres que vous ne pourriez pas), et vous découvrirez une alternative particulièrement originale à notre actualité anti-culturelle, à la banalité intellectuelle de notre temps et à notre littérature moisie.

Entre autres, vous trouverez ici :

En philosophie: une sélection d'essais et d'articles présentant la "philosophie de l'apprentissage", un nouveau paradigme philosophique qui cherche àremplacerla philosophie du langage, le paradigme philosophique dominant dans notre culture depuis le début du 20e siècle. Ce faisant, elle crée un changement de paradigme dans la culture tout entière. Les essais par lesquels il convient de commencer pour découvrir le monde de cette école :icietici.

En prose : l'œuvre littéraire complète du "Cercle Noir", la voix la plus originale de la littérature hébraïque au 21e siècle, dontla trilogie- qui repense fondamentalement chaque élément de l'acte narratif - a été publiée sur notre site, avec une variété derêves satiriqueset unlivre interactiframifié. Cercle fait partie de ces rares écrivains dont l'écriture constitue un genre à part entière - et le résultat est un corpus littéraire sans précédent (et pas seulement à l'échelle locale) : une telle prose n'a jamais été écrite ni lue auparavant. Les critiques par lesquelles commencer, pour obtenir les clés de cette écriture unique :icietici.

En actualité,théologie,évolution,conseil organisationnel,sexualité,entrepreneuriat,futurisme,critique littéraire,droit,investissements,informatique,science politique,monde du travail,génie civil,intelligence artificielle,culture comparée,communication,architecture,histoire,biologie,pédagogie,psychologie,pornographie,intelligence,nazisme,féminisme,chauvinisme,idiotisme,politique,géopolitique,poétique,éthique,physique,romantisme,mathématiques,mystique,félinologie, et en fait dans tous les domaines possibles dessciences humainesetnaturelles: vous trouverez une vaste sélection d'essais et d'articles, dont chacun contient une abondance d'idées nouvelles que vous n'avez jamais lues (une seule fois !), et non plus un recyclage d'anciennes idées que vous avez lues cent fois (et une...). L'introduction par laquelle commencer :ici. Et la conclusion :ici.

En poésie : une forme poétique entièrement nouvelle pour la poésie hébraïque, combinant des influences de Lucrèce et de la liturgie - proposée par le Caporal Chantant [Note du traducteur : jeu de mots en hébreu]. La poésie du Caporal a commencé par uneforme intellectuelleprogrammatique sur le plan thématique, mais libre, légère et chansonnière sur le plan formel, et a évolué danssa poésie tardivevers une forme féline plaintive, mûre et précise.

En critique: la Chienne est responsable de la critique mordante de la concurrence, dont les dents sont tombées. Les critiques récapitulatives (il est toujours conseillé de commencer par la fin) :icietici.

Du web :les meilleurs posts hebdomadairesdu Facebook culturel hébraïque, pour qu'ils ne tombent pas dans l'oubli. Pour nous suivre sur Twitter :ici.

Aujourd'hui, le site est une entreprise culturelle complète - son ampleur et sa portée sont sans précédent sur le web hébraïque (environ 400 pages d'articles, environ 10 livres, et environ 600 000 mots) - et constitue un foyer intellectuel et créatif pour une école israélienne majeure qui s'y est formée à la fin de l'ère Netanyahu : l'École de Netanya [ville israélienne] (qui dans sa diversité n'est peut-être seconde qu'à l'École d'Athènes...). Le site contient un univers intellectuel et artistique exceptionnel à tous égards, traitant de manière sérieuse, profonde, débordante et parfois obsessionnelle du renouvellement de la culture contemporaine, de sa perturbation technologique, et de la culture futuriste - c'est-à-dire des questions les plus brûlantes sur la table de travail de notre culture (et qui menacent de n'en laisser que des cendres). Étonnant que vous n'en ayez pas entendu parler ?

Le site en plusieurs langues

La Dégénérescence de la Nation