html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Straordinario successo esclusivo per "La Degenerazione della Nazione": intervista speciale con il presidente degli Stati Uniti Trump - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary37" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/smartrump.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Straordinario successo esclusivo per "La Degenerazione della Nazione": intervista speciale con il presidente degli Stati Uniti Trump

Attribuisco il mio primo scoop da giornalista indipendente alla fortuna dei gatti. Tutto è iniziato alle 3 di notte ora di Washington e alle 10 del mattino ora israeliana. Io e Trump ci siamo svegliati alla stessa ora - lui con rabbia per twittare e io da un piacevole sonnellino felino per esercitarmi a catturare uccelli. Poiché tutta l'America dormiva, mi sono avventata sulla facile preda su Twitter con l'abilità di un predatore supremo nello spazio urbano - e il resto è storia. Così ho estratto dall'uomo più importante del mondo i suoi segreti e ho ricavato da lui l'infrastruttura ideologica che lo muove - e l'ho esposto nudo e crudo

Di: Gatta Politica

Un grande studioso di Torah insegna ai pagliacci (fonte)

Salve, e grazie per aver dedicato del tempo a una gatta israeliana. Durante le ultime elezioni americane, nel mondo ultraortodosso è stato pubblicato un manifesto elettorale che invitava a sostenerti con il titolo: "Trump - meshugge [pazzo] ma dei nostri". Cosa ne pensi delle accuse di essere pazzo?

Proprio voi israeliani dovreste capire, perché impazzite per l'espressione "il padrone è impazzito". Sin dalla pazzia di Amleto o del "Cane pazzo pazzo pazzo" di Agnon [Nota del traduttore: riferimento a un racconto dello scrittore israeliano S.Y. Agnon], la pazzia è l'espressione di uno stato politico liminale. Nelle relazioni con il mondo, gli Stati Uniti si trovano per la prima volta in una posizione di debolezza nel sistema, nonostante siano più forti di qualsiasi specifico avversario, proprio come accade a Israele nei confronti del mondo arabo. In una tale situazione di confronto asimmetrico (e con gli Stati Uniti ogni confronto è asimmetrico), come voi sapete, l'idea di "impazzire" significa uscire da una risposta lineare, su cui gli avversari fanno affidamento, per passare a una risposta non lineare e imprevedibile. Esattamente come la quiete che avete in Libano - non perché avete vinto (avete perso!), ma perché avete sorpreso l'avversario. E questo - proprio perché vi siete lanciati in una battaglia illogica e sproporzionata, che non potevate vincere.

Mi scusi per la domanda diretta, ma sono una gatta sfacciata da Israele. Lei usa varie espressioni come "liminale", "stato" e persino "idea", ma non è un idiota?

Che differenza fa se sono un idiota. Idiota non è una categoria essenzialista, come pensa la sinistra, ma è una costruzione. Anche se sono un idiota, sono un idiota in un determinato sistema che mi percepisce come idiota, cioè sono una struttura di idiota.

Lei sostiene di essere una struttura di idiota?

La questione del significato - come ha capito Wittgenstein - non è una questione di essenza, ma di comportamento nel sistema. Qual è il significato - e persino l'utilità - di un idiota? Diciamo: un idiota utile. Stiamo parlando degli Stati Uniti, dannazione. È il più grande sistema imperiale della storia. Persino il più piccolo stato degli USA è un sistema molto più complesso dell'intero impero romano. In breve, non sono un idiota, sono americano. E so che molti europei pensano che sia la stessa cosa (inclusi molti democratici, che sono molto più europei dei repubblicani, e per questo perdono). La mia idiozia è guidata da modelli che non ho creato, né inventato, o di cui forse non sono nemmeno consapevole, perché è cultura. La cultura americana è una cultura di idiozia - e sorprendetevi: è la cultura di maggior successo al mondo. Quindi forse è meglio che vi concentriate sui modelli, invece che sul mio QI o sul mio vocabolario, va bene? Capite che un vocabolario limitato è un modo particolare di percepire il mondo, che a volte è più efficace e di successo di un vocabolario ampio e della sensibilità alle sfumature. Contrariamente a quanto pensava Obama, la presidenza non riguarda la sensibilità alle sfumature. Si tratta di essere l'elefante nel negozio di porcellane. Io penso in grande, approssimativamente, e così rendo l'America di nuovo grande. Pensare in piccolo non è il modo americano. Siamo scarsi in letteratura - e forti nel cinema. Contrariamente a Obama che voleva un elefante sensibile che ballasse come una ballerina. Io sono un elefante, sono grasso, ho una bocca grande, mi piace mangiare, e sono un guidatore di bulldozer, non di pattini a rotelle. Quando hai peso non hai bisogno di mantenere l'equilibrio. Capisci il ragionamento degli intellettuali? Se facessi esattamente le stesse cose, e persino molto più pazze, ma parlassi come un intellettuale, come un Obama qualsiasi, non mi chiamerebbero idiota - ma genio. Mi considererebbero un genio più astuto di loro. E più di questo - se per un momento facessi un po' di name-dropping, sarebbero subito pronti a presumere retrospettivamente che sono un genio che li ha ingannati fingendosi idiota tutto il tempo. I miei critici più illustri sarebbero i primi a correre a scrivere articoli per scoprire il mio vero volto - come attore geniale. Quindi chi è l'idiota qui? E qual è il significato di idiota?

Quindi se non è un idiota, può spiegarmi per esempio la guerra commerciale con la Cina?

Sì, certo. La cultura cinese, da migliaia di anni, è una cultura di ottimizzazione. Fanno tutto meglio, più efficiente, più armonioso, stabile, in equilibrio, secondo il Tao. Al contrario, la cultura americana fin dai primi coloni, e in realtà anche dalla prima spedizione colombiana, è una cultura di esplorazione. Noi scopriamo, inventiamo, conquistiamo l'Ovest, voliamo sulla Luna, testiamo nuove possibilità a caro prezzo - per tutto il mondo. Tutto il mondo ride del terribile sistema sanitario americano, che spende molto più di altri luoghi, ma tutta la medicina mondiale è costruita sull'esplorazione permessa dal sistema americano grazie alla differenziazione psichica che abbiamo qui, cioè (se spieghiamo agli idioti. Capisci che è una costruzione?) tutti approfittano delle enormi spese della FDA e dell'industria farmaceutica americana e dei nuovi trattamenti sviluppati per una piccola fetta della popolazione con un enorme finanziamento. Tutto il mondo beneficia della ricerca esplorativa della medicina americana, e poi la deride per la sua mancanza di ottimizzazione. Capisci? Quindi la mia leadership fa esperimenti, testa nuove direzioni, e poi arrivano i saggi e sostengono che è lontano dall'ottimale. Davvero, geni! Come se non avessero sentito che matematicamente l'ottimizzazione viene a scapito dell'esplorazione, e viceversa, che è una somma zero. E oggi con l'accelerazione nel mondo, l'esplorazione è mille volte più importante, perché non è più esplorazione nello spazio, ma nel tempo. Non il selvaggio West - ma il selvaggio futuro. E poi arrivano i cinesi, e ci rubano l'esplorazione e cercano di portare il mondo sulla via dell'ottimizzazione (che è in definitiva l'idea comunista in opposizione a quella capitalista - non è un caso che ci fosse il comunismo nella cultura cinese! Il comunismo è ottimizzazione nella pianificazione centralizzata). Quindi agisco con una logica dirompente nello spazio cinese, perché l'ottimizzazione è più efficiente solo quando si gioca secondo regole prevedibili, ma in situazioni di incertezza caotica, come riguardo al futuro - il modo americano vincerà. L'America non è un luogo - è tempo. È il futuro. E la cultura cinese non ha nemmeno una concezione del futuro. Leggi nel libro del Tao, in Confucio - l'aspirazione è l'omeostasi. Io, invece, capisco il sistema diversamente - come è stato dimostrato nella teoria dei sistemi dinamici in fisica, un sistema è più produttivo quando si trova al limite del caos - e lì è dove punto. E i democratici semplicemente hanno paura - non di me, ma della caoticità della realtà stessa. Del fatto che stanno perdendo il controllo sul futuro, dopo aver pensato di averlo in tasca. Pensavano che il passaggio al futuro fosse un marciapiede, lastricato di buone intenzioni, e non sono in grado di sopportare uno stato liminale e associativo. Perché il fatto che oggi tutto in America si misuri in denaro - non è una garanzia, perché il denaro scollegato da un valore solido è proprio una cosa particolarmente caotica - guarda la borsa. Il denaro - è una cosa pazza. Ecco perché amo così tanto - soldi, soldi, soldi. Proprio come amo far impazzire i democratici alle 3 del mattino. Allora cosa dicevi - sei sveglia?

Ma sembra che tu pensi a tutto in termini semplicistici (contrariamente agli intellettuali. Che pensano proprio in termini semplicistici!). Ogni cosa per te si riduce al denaro. Non capisci che ci sono altre cose al mondo oltre al denaro?

No, no, non capisci. È esattamente quello che sto cercando di insegnare al mondo, è esattamente la struttura che voglio costruire nel mondo: non c'è nulla al mondo oltre al denaro. Il pensiero deve essere completamente commerciale. Perché questo è il pensiero della pace. Questo è il piano su cui voglio che il mondo operi: l'economia. Ecco perché sono disposto a fare un accordo con la Corea del Nord come con il Vietnam del Nord. Questa è la saggezza di Kissinger: stipulare un accordo di pace vuoto che abbiamo vinto, e semplicemente uscire da una guerra che non si può vincere, e poi alla fine l'economia vincerà. È esattamente così che abbiamo anche vinto la Guerra Fredda. Ecco perché merito il Premio Nobel per la Pace. Il mondo pensa che io sia uno stupido americano, ma il mondo deve relazionarsi con me nella mia stupidità, cioè nel linguaggio del denaro, sono i dollari che parlano. Questo è il gioco linguistico, non esiste un linguaggio privato! E nel momento in cui questo è il piano: ho già vinto. Vince chi stabilisce il piano di battaglia, il campo. Voglio una guerra commerciale con la Cina, e non una guerra fredda con la Russia. Voglio la fine delle ideologie - tutto è business, tutto è una transazione, questa è la profondità dell'arte dell'accordo (hai letto? Non importa. Ma hai comprato il libro? Ne hai sentito parlare? L'hai pubblicizzato? Ecco hai citato il titolo - e l'hai pubblicizzato!). Ecco perché detesto così tanto i musulmani. Perché sono gli ultimi che hanno ancora un'ideologia! Con Putin il cleptocrate vado d'accordissimo. E Obama - con queste sfumature cinesi educate, e con questa ideologia - puah! Non c'è valore in nulla che non abbia un prezzo. Anche per le donne. Il mio atteggiamento sprezzante, strumentale e oggettificante verso le donne non deriva dalla misoginia, o da qualche desiderio sessuale libidinoso. Ma dal mio bisogno di trasformare tutto in denaro, e la cosa che più minaccia questo - è la sessualità, e la soggettività, e l'amore. Voglio oggetti. Preferibilmente costosi. Voglio comprare mia moglie. Non voglio seni veri, ma silicone, perché si traduce più direttamente in denaro. E non voglio capire la mia partner, come non voglio capire l'altro. Non voglio capire il mondo, ma costruire il mondo. Non essere un sapiente come Obama, che capisce la complessità, che cerca (e ovviamente fallisce) di parlare nel linguaggio di altre culture - voglio il gioco linguistico che scelgo io. Agisco dal mio mondo, non nel mondo - questo è esattamente l'idea americana. Quindi che dicano pure che è narcisista. E che anche io sono narcisista. È anche quello che dicevano di Andrew Jackson, che è il mio modello, e uno dei più grandi presidenti. E qual è la prova? Che è sulla banconota da 20 dollari. Se ti pagassi abbastanza per il tuo silenzio, diciamo un miliardo di dollari, non saresti disposta a farti prendere per il pussy [Nota del traduttore: riferimento a una famosa frase controversa di Trump], gattina? Quindi ora resta solo da contrattare. Sono un pessimo negoziatore, ma proprio questo spinge gli altri a negoziare con me, e ora resta solo da stabilire il prezzo. E anche se concludessi l'intervista ora, in protesta, tutti penserebbero che è perché su ciò di cui non si può parlare - si deve tacere.

Attualità Alternativa


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Teologia contemporanea (parte I): La benedizione che è maledizione - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature65" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/auschwitzbirkenau.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Teologia contemporanea (parte I): La benedizione che è maledizione

Quando la maledizione è benedizione e la benedizione è maledizione: siamo venuti per benedire e ci siamo ritrovati a maledire, siamo venuti per maledire e ci siamo ritrovati a benedire. Sulla teologia della rivoluzione estetica dei valori nel mondo ebraico, portando l'ebraismo dalla luce all'oscurità

Di: Cancro al Pancreas

L'ebraismo come negativo della Shoah: la religione come sopravvissuta alla Shoah - e come vittima della Shoah (fonte)

Raramente abbiamo l'opportunità di osservare in tempo reale un importante sviluppo teologico della nostra religione, ma proprio un evento così emozionante è stato riservato all'ebraismo nell'ultimo mezzo decennio, con l'apparizione meteorica del più importante - e pericoloso - teologo ebraico attualmente operante: Yishai Mevorach [Benedetto]. Ma Mevorach è un teologo maledetto, e sembra che dai tempi del sabbatianesimo [movimento messianico eretico del XVII secolo] non sia stata creata nell'ambito dell'ebraismo una tale bomba teologica: da un lato potente, con implicazioni e sviluppi che potrebbero essere di vasta portata per generazioni, e dall'altro con un chiaro e prevedibile potenziale distruttivo, predisposta all'estremismo per sua natura iperbolica e paradossale (in questo Mevorach supera i mondi teologici di Izhbitza, l'estremismo Chabad dell'ultima generazione, gli insegnamenti segreti di Breslov della prima generazione, e altro).

È un'ironia della sorte che proprio dal mondo di uno dei più moderati, cauti e responsabili tra i più importanti teologi ebrei del XX secolo, Shagar [Rabbi Shimon Gershon Rosenberg], che aveva un carattere conservatore e spesso tendeva al romanticismo fino all'affettazione, sia emerso un pensatore anti-romantico, perverso e radicale nel suo carattere come Mevorach. Forse lo si può paragonare al modo in cui dal pensiero armonioso del Rav Kook [primo rabbino capo ashkenazita della Palestina] nacque l'estremismo di suo figlio Tzvi Yehuda, ma il paragone non sarebbe completo, perché Mevorach è un pensatore molto più sistematico e audace del suo maestro sempre dubbioso ed esitante, e per molti aspetti lo supera, non solo nella sicurezza di sé (e questo in contrasto con i nani teologici che hanno continuato Kook). Se Shagar era una volpe, cosa evidente anche nei suoi libri costruiti come raccolte e nella sua attrazione di base per il postmodernismo, Mevorach è un riccio, che quest'anno ha completato di pubblicare una trilogia filosofica ordinata intorno a un centro chiaro - e straordinariamente pungente. E infatti, le probabilità che questo gomitolo di spine esplosivo versi sangue, riveli nudità e serva il lato oscuro nelle generazioni future, quando subirà semplificazioni nel suo percorso verso il pubblico religioso più ampio e i bambini, sono maggiori di qualsiasi altra teologia ebraica significativa creata ai nostri tempi (e questo certamente contro l'intenzione del suo creatore, ma le idee religiose radicali hanno vita propria).

Il motivo è abbastanza semplice, e risiede nel nucleo del progetto di Mevorach, in modo inseparabile dal suo lato brillante (come il concetto di "stato di emergenza" è inseparabile dal nazismo, e chi come Mevorach ama lo "stato di emergenza"). La teologia di Mevorach contiene in sé il meccanismo della propria radicalizzazione ed escalation (e forse anche autodistruzione), in modo incontrollato, come una bomba a orologeria: i "complimenti" che abbiamo distribuito qui, come pensiero malato e pericoloso, perversione, distruttività, estremismo, radicalità, e "altre maledizioni" sono davvero complimenti reali (cioè: del Reale) per Mevorach, e concetti fondamentali nel suo pensiero, verso i quali è attratto in una danza intellettuale abbagliante - come una farfalla verso il fuoco. Perché in questo sta il pungiglione di questo pensiero: nel completo capovolgimento dei valori nel mondo ebraico.

Basta con l'apologetica - viva la patologia

Mevorach, come altri pensatori profondi, è un pensatore classico del tipo che il Netanyahuta ha caratterizzato come pensiero del "proprio così". Questo è un pensiero del tipo non apologetico e non scusante (in questo è legato persino all'era israeliana di Bibi! E infatti santifica la fissazione patologica come ideale): voi (i laici) dite che noi (i religiosi) siamo difettosi e psicotici? Allora, a differenza dei pensatori religiosi secolarizzati che spiegheranno perché non siamo difettosi e non veramente psicotici, e in realtà abbastanza a posto, proprio come voi, e come questo si concilia (e così interiorizzando la secolarizzazione e la critica nella religione), noi diremo ad alta voce e con orgoglio: esattamente, siamo davvero difettosi. Perché questo è ciò che deve essere: psicotici. Questo è ciò che Dio (il difettoso e completamente psicotico) vuole da noi: la patologia.

Se la laicità liberale ha criticato la religiosità per primitività, anti-illuminismo, irragionevolezza e irrazionalità, noi non saremo pensatori apologetici, ma adotteremo la critica come nostra bandiera e colonna di fuoco. Anzi, radicalizzeremo le patologie e l'irrazionalità fino all'esaurimento di tutti i limiti: anti-illuminismo che deriva non dall'ortodossia ingenua e conservatrice, ma in modo prevedibile per chi aspira all'estremo - da Lacan (il guru degli psicotici - anche se sono psicologi, o filosofi irresponsabili e radicali da quattro soldi, come Žižek - e la cui aspirazione al Reale è la foglia di fico per ogni pensiero che aspira alla distruzione ai nostri giorni. Perché il Reale è psicotico, no?). Se Shagar è il rabbino di Mevorach - Lacan è il suo rebbe [maestro chassidico]. Shagar forse ha liberato per lui il metodo intellettuale - ma in Lacan ha trovato la radice della sua anima. Dalla tradizione - alla rivoluzione. Il "problema" diventa ideale, e per di più del tipo più potente: un ideale religioso.

E se il cristianesimo ha ricevuto la sua svolta teologica perversa profonda e forse inevitabile dalla crocifissione, Mevorach è colui che cerca di portare il messaggio della perversione profonda e inevitabile all'ebraismo - dalla Shoah. Se prendiamo la tesi di Gershom Scholem sulla crescita del sabbatianesimo come scacco inevitabile in tre-quattro mosse che derivò dal trauma dell'espulsione dalla Spagna, e dalla sua digestione teologica profonda e lenta nella terza e quarta generazione (nel senso di "punisce l'iniquità dei padri sui figli fino alla terza e alla quarta generazione..."), allora la Shoah fu un evento così radicale - che la teologia della terza e quarta generazione della Shoah che egli crea è (come potrebbe essere altrimenti?) estremamente radicale (e infatti, non lo nasconderemo - meravigliosa). Così, nel modo paradossale dello spirito, viene interiorizzata nella teologia ebraica una radicalità completamente estranea ad essa dall'immagine dello specchio nero di essa: la teologia nazista. Shoah? Proprio così! Se la distruzione dell'ebraismo spagnolo fu una frattura che creò la rottura dei vasi, allora la Shoah invita una risposta ancora molto più radicale - in cui l'intera condizione religiosa diventa uno stato di emergenza permanente, e la catastrofe è presente come base della religione stessa: è il nostro pianeta che diventa un altro pianeta. Dov'era Dio ad Auschwitz? Bah. Dove è possibile Dio se non ad Auschwitz?

Guardate che germogli avete coltivato

Da dove è emerso un tale pensiero? Il maestro di Shagar stesso è (come si sostiene) sorprendentemente proprio uno dei veri grandi della generazione del mondo della Torah (Rabbi Shlomo Fisher, le cui lezioni si possono ascoltare su Kol Halashon, il sito che ha fatto una rivoluzione nel rendere accessibile l'ultima parola nello studio del Talmud ai nostri giorni dalle profondità dell'élite del mondo delle yeshivot - al mondo intero). Ma come si dice nel midrash: "Torah nei religiosi nazionali - non credere. Pensiero nei religiosi nazionali - credi". Gli ultraortodossi non si occupano di teologia, ma di Torah, e quindi i teologi importanti del XX secolo erano proprio nell'ambito del sionismo religioso, che si trova nell'interfaccia tra il nucleo dell'ebraismo e il mondo laico. Perché la teologia è per sua natura estranea all'ebraismo, e quindi è sempre stata nel segno dell'importazione dalla philosophy-of-learning nell'ebraismo, e in questo senso l'importatore Mevorach S.p.A. è proprio un pensatore ebraico classico, proprio per le sue fonti esterne ed estranee - questa è tradizione.

Se i pensatori medievali (come Maimonide) erano philosophy-of-learning greca in versione ebraica, nell'ultimo secolo tutto il pensiero moderno è stato compresso nell'ebraismo, e ha creato una fioritura teologica: Leibowitz era kantismo ebraico (qualcuno ha chiesto un imperativo categorico?), Kook era hegelismo ebraico (da qui l'idealismo da cui soffriamo fino ad oggi), Soloveitchik neo-kantismo ebraico ("L'uomo dell'halakhah") che è degenerato in esistenzialismo ebraico ("L'uomo della fede"), e così via, e Shagar era già philosophy-of-learning del linguaggio e postmodernismo ebraici, e Mevorach è il suo continuatore in direzione continentale, come lacaniano ebraico n° 1 (c'è oggi anche un "progetto ebraico" nell'ambito della philosophy-of-learning analitica, che come noto abbonda di ebrei americani). Così, oltre a tutti i guai, Mevorach importa il gergo nel pensiero ebraico (Shagar se ne è abbastanza guardato), cosa che permetterà ai suoi continuatori di leggervi una lettura radicale a loro piacimento, e realizzare nella realtà il Reale (cioè: il catastrofico).

Chiediamoci: qual è il segreto del fascino oscuro di Mevorach? L'oscurità stessa. Il pensiero di Mevorach è un pensiero con desiderio, e la lista dei suoi desideri è lunga (ma in realtà piuttosto monotona): l'impossibile, il trasgressivo, il trauma, l'angoscia, il caos, il disturbo, lo sfilacciamento, l'oppressione, l'aggressione, la dissonanza, la mancanza, la frattura (per gli avanzati: la crepa), l'apocalittico, l'anti-razionale, l'incurabile, l'assenza di soluzione, il conflitto, il blocco, la compulsione, la nevrosi, il trauma (c'era già?), il rimosso, l'alterità (assoluta, se possibile), e così via all'infinito. Come un amante che non può eccitarsi per la sua amata senza il pericolo, il litigio, la gelosia e relazioni distruttive. Non lo accende se non gioca col fuoco (sì, il pensiero di Mevorach contiene anche una concezione della sessualità e dell'amore a sua immagine e somiglianza - come ideale religioso). Non è reale se non taglia. Dov'è il sangue? Anche il jihad e le crociate sono espressioni necessarie di risposta al divino, al totale, a chi esige tutto, al grande amante (più della vita) ed eccitante e disturbato. Il Santo Benedetto si è svegliato al mattino - e non si è mai sentito così pagano. Chi ha detto che è stato eliminato l'istinto dell'idolatria?

E qual è in realtà la differenza tra noi e i pagani (viva la piccola differenza)? Secondo Mevorach, l'halakhah [legge ebraica] dovrebbe addestrare il dio scatenato, come se fosse un cane (e vedi: il Balak di Agnon), e permetterci di affrontare lui e il suo colpo cattivo, pazzo, delirante, istintivo e creativo. Mentre la stessa glorificazione della patologia produce una bomba atomica ed elogia la sua potenza e richiede la permanenza costante nel ground zero - ci viene portata una tuta anti-radiazioni vecchia (e bucata). Quanto è ragionevole questa soluzione da un punto di vista religioso, per non parlare da un punto di vista psicologico, per non parlare di semplici tumori religiosi maligni? L'amante distruttivo di Mevorach non è destinato a strappare come stoppa i suoi legami stanchi e già usurati oggi dell'halakhah, che viene ancora vista qui come priva di senso? Anche se Mevorach stesso vive questo equilibrio limite sul filo - lo scivolamento sul pendio è molto più probabile da lui, e la piccola spinta che manca - non manca mai. Quando la correzione è così pallida e noiosa e la corruzione così viva e sanguinante e interessante, chi si interessa alla correzione? Presto la Presenza Divina si lamenterà: #me_too.

Verso una Torah della non-corrispondenza

Ma è tutto ciò che abbiamo da dire su questo importante sviluppo, e sull'apparizione del grande teologo ebraico di questo tempo? Ahi-ahi-ahi? La Degenerazione della Nazione è diventato un ammonitore contro la degenerazione dei cieli? In realtà, Mevorach è un esempio paradigmatico del pensiero ebraico attuale, e la sua grande influenza ci permetterà solo, nella seconda parte, di apprezzare l'incrocio con tre direzioni spaziali in cui si trova l'ebraismo oggi - smarrito, ma aperto a possibilità innovative che i nostri padri non hanno immaginato. Mevorach è un esempio di confronto esterno, in un genere al di fuori della Torah stessa (teologia, philosophy-of-learning), con i problemi della Torah - e da qui derivano i suoi problemi (lui forse avrebbe preferito il termine: la sua malattia).

Il tentativo di creare direttamente nel nucleo del segreto della Torah stessa, cioè nel mondo mistico stesso, è al di là dell'audacia (e forse anche del talento letterario e creativo) di questi pensatori del pensiero ebraico, come Shagar e Mevorach, e certamente fuori dalla portata di studiosi laici pionieristici (come Scholem nella sua generazione e Liebes nella nostra). Non hanno l'autenticità dell'ultimo Rebbe di Chabad, per esempio, e il bisogno di aiutarsi con ausili teologici esterni (/accademici...) deriva solo dal blocco interno della tradizione e della Torah stessa, che si trova in una dissonanza crescente e insormontabile con la realtà che avanza rapidamente, e con lo sviluppo della storia stessa (la Shoah, lo stato, la rivoluzione sessuale, la tecnologia, ecc.).

Questo è il vero sfondo di Mevorach - lo studio della Torah ha smesso di imparare dal mondo. E ora bisogna giustificare l'autismo, la schizofrenia e il ritardo (sì, a volte questa è semplicemente la parola). Il tentativo mistico è riservato ai veri psicotici (l'esempio locale da noi: Cerchio Nero), mentre il tentativo di toccare la psicoticità attraverso la ricerca o il pensiero o l'omiletica "su" - è in realtà un tentativo in psicologia (da qui: Lacan). E da qui anche la mancanza di autenticità di questi tentativi: il loro eccesso di autoconsapevolezza. Lo schizofrenico diagnostica se stesso con schizofrenia e corre a ricevere un certificato: sono schizofrenico. Lo psicotico grida: sono psicotico! (È uno psicotico orgoglioso). Perché non c'è soggetto - solo sintomo. Quindi alla fine questo è principalmente un pensiero vuoto, cioè un pensiero sul vuoto (in qualunque nome lo chiamiamo, per sentirci audaci), dall'esterno, e non uno che crea al suo interno - come spazio vuoto. Andare senza - e sentirsi con. Non scrivono il nuovo Zohar, o la Torah messianica, o fondano una religione monoteista post-umana - perché sono molto lontani (ovviamente) da ogni vero radicalismo religioso. Sono radicali della cornice (e ancora quella concettuale), e non della creazione della Torah al suo interno, dove sono bravi bambini con la kippah.

Mevorach stesso userebbe il suo stesso meccanismo che vede l'halakhah come evasione da una richiesta divina psicotica e insopportabile per permettere in pratica l'omosessualità? Dio non voglia! Dopotutto è ortodosso (radicale). Quindi l'halakhah per lui è anche... "priva di significato" (notiamo che questa non è una critica liberale di "poveri omosessuali", ma una critica della mancanza di innovazione all'interno della Torah - a differenza dell'innovazione, meno minacciosa, nella cornice e nel contesto ideologico della Torah - che c'è nel Mevorakhismo). Un tale pensiero semplicemente preserva l'esistente (anche se lo chiama con nomi. Come "patologico"), e quindi santifica per sua essenza il blocco fine a se stesso (!) e la Torah nella sua forma attuale, priva di capacità di apprendimento (apprendimento della Torah!), che infatti porta l'ebraismo alla non-corrispondenza - e all'abisso.

Non è più Leibowitz ("Perché? Così") o Soloveitchik ("Perché? Così sono io"), le scuse diventano sempre più intelligenti - e persino sorprendenti nella loro sofisticazione, come in Mevorach - ma alla fine della giornata, che dire delle risposte? Dopo le scuse brillanti e l'adorazione della sabbia che brilla come stelle, cosa c'è da mangiare? Anche se le scuse (cioè: risposte il cui risultato è noto in anticipo, e importante è solo il percorso) sono meravigliose, che dire delle risposte? A problemi reali? Qual è la risposta alla mancanza di creatività della Torah (per non parlare dell'halakhah)? "Critica della cultura" dalla direzione della religione verso la laicità (cioè nella direzione facile, verso l'esterno)? Dai, avete davvero innovato (e interessa la Tosefta dei laici. Un altro meccanismo per la "conservazione dei clienti" sulla strada verso l'abbandono della religione). Mevorach & Co. abbandonano la creatività intra-religiosa nella direzione della critica liberale (per esempio: Rabbi Sperber), e quindi perdono sempre. Ai laici. E non nel gioco esterno (immaginario) - ma nel campo di casa, reale. Post-laicità? Forse è arrivato il momento per la post-religiosità. O almeno per il post-ebraismo. O come minimo per il post-sionismo-religioso. Per non parlare del post-umanesimo che è alla porta.

Teologia della mancanza di gusto

Per una vera creatività nella Torah - serve già un mondo spirituale completamente diverso, che non fa parte della paralisi e dell'evasione di fronte al dio psicotico, e non è un mondo filosofico-teologico per sua essenza (cioè, alla fine, c'è qui un ritorno alla vecchia malattia dei religiosi nazionali: l'ideologia). E serve anche qualcosa che è molto lontano dagli orizzonti ristretti e dall'educazione povera del religioso nazionale - capacità estetica, letteraria (cioè integrazione tra tutti i livelli di significato del testo), e lo testimoniano i suoi miseri prodotti artistici, che derivano dai suoi orizzonti artistici umilianti (e dalla forma di pensiero ideologico inferiore che ha). Se c'è qualcosa in cui il Mevorakhismo forse può aiutare - è nel portare la religiosità fuori dal kitsch e dal conservatorismo estetico (a mio modesto parere la sua prossima trilogia filosofica avrebbe dovuto occuparsi in generale della teoria dell'estetica, e distaccarsi decisamente dal gusto letterario inferiore dello Shagarismo, per non parlare di Shagar stesso). Per scrivere una nuova Torah, e chiamiamola come volete, cari religiosi nazionali (Torah della Terra d'Israele?) - bisogna, prima di tutto, saper scrivere.

Alla fine della giornata, la teologia per sua natura è molto esterna al vero nucleo della Torah: la mistica, la creazione nel mito, l'innovazione, l'ispirazione divina, l'occupazione del futuro (un tempo la profezia), il portare il Messia. E una cornice si misura non solo per la sua bellezza e forza intrinseca, ma anche e soprattutto per la sua influenza su ciò che accade nell'immagine al suo interno (e non solo nella sua conservazione, sbiadita, marrone e scrostata). Questa è la fonte del fallimento di quasi tutta la teologia (non liberale, ortodossa) del XX secolo: la giustificazione dell'esistente. Dov'è lo studio della Torah come azione creativa e creativa? Persino il messianismo di Chabad è molto più innovativo, da questo punto di vista. Il Rebbe aveva le palle.

Da qui il discorso eccessivo "su" - a spese della cosa stessa. Perché il linguaggio è in eccesso - e l'apprendimento in difetto. E infatti, i luoghi più brillanti di questo pensiero sono proprio nell'omiletica (cioè nell'uso del metodo intra-Torah) - e non nel lavoro di concettualizzazione estranea. Non è la philosophy-of-learning qui ad essere grande - ma l'audacia religiosa. Quando non è un uso tecnico di qualche strumento filosofico importato sulla Torah, ma un'azione all'interno della Torah stessa - questa è una bomba potente. Perché l'apprendimento è sempre all'interno del sistema, e non dall'esterno. Quindi Mevorach, con tutta la sua innovazione, è ancora (come il suo maestro) un teologo del linguaggio, cioè del XX secolo - e non un teologo dell'apprendimento, cioè del XXI secolo. Non hanno ancora sentito che la loro stessa philosophy-of-learning, che portano nei domini dell'ebraismo come l'ultima nuova scoperta che scuote le fondamenta - è già passé.

E non è solo la philosophy-of-learning che è obsoleta, ma (e questo è il vero problema) - la Torah stessa. Qual è infatti l'accusa di Mevorach verso tutta la teologia precedente, incluso Shagar? Avete fatto un abbellimento romantico - alla morte (all'abisso terribile, all'incomprensibile, all'irrimediabile... bla bla). Avete costruito bei armadi intorno alla Torah perché si mantenga, avete fatto decorazioni nel sarcofago, l'avete imbalsamata e costruito una piramide, mentre io sono l'unico che affronta davvero il fenomeno com'è (ed è davvero l'unico il cui pensiero regge dopo la Shoah!). Io non seppellisco sotto terra e non spazzo sotto il tappeto, ma prendo il cadavere della Torah, quello puzzolente, in decomposizione, annerente, con i vermi, e lo metto sul tavolo nel salotto dei dolenti e rendo presente la morte reale nel mezzo della stanza - e questo si chiama essere religiosi. Guardate quanto sono coraggioso e crudo. Ma un momento, la Torah non dovrebbe essere viva?

Alla parte II

Cultura e letteratura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Degenerazione VS Collasso - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/collapse.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Degenerazione VS Collasso

Qual è il rapporto tra sistemi che degenerano e sistemi che collassano, e questo rapporto è inversamente proporzionale: i sistemi che non collassano degenerano più gradualmente, e viceversa? È preferibile un sistema di apprendimento del tipo che collassa o che degenera? Un'analisi comparativa di diversi campi nell'arte, nella scienza e nella società rivela due modelli di degenerazione - quella che decade e quella che si disintegra - e permette di mappare i tipi secondo la base filosofica delle discipline

Autore: Un cervello che collassa per la stanchezza

Tutto il mondo intero - un ponte molto stretto (fonte)

È possibile costruire un capitalismo che non collassi? Vale a dire - il comunismo è crollato per degenerazione, in declino, definitivamente, senza collassi ciclici intermedi, ma il capitalismo crolla stagionalmente, ciclicamente. Quindi la domanda è se sia possibile costruire un capitalismo che progredisca alla stessa velocità senza collassi intermedi? Esistono sistemi di apprendimento che non collassano e che continuano ad apprendere con la stessa efficienza? O il collasso è parte integrante dell'apprendimento, in quanto previene il consolidamento in un ottimo locale e crea un nuovo inizio?

L'evoluzione è basata su collassi più catastrofici del capitalismo. E anche l'evoluzione politica, nel crollo degli imperi. Collassi terribili portano al medioevo, cioè ci sono collassi dopo i quali non c'è un rapido progresso ma una lenta ripresa. Questi sono collassi di tipo più grave. Le culture collassano completamente, come il comunismo, per degenerazione. Proprio il collasso lento, come quello romano, è il più pericoloso, se caratterizziamo il collasso del tipo pre-medievale. Proprio la sua gradualità, cioè la degenerazione che si diffonde in tutto ciò che lo precede, impedisce la rinascita. I buoni collassi avvengono in tempi buoni, rapidamente, non in tempi cattivi. Come il collasso all'apice del dominio dei dinosauri. In mille anni, diciamo.

Ma il cervello umano impara senza collassare? No, perché il cervello del bambino è un collasso totale del cervello dell'adulto (il suo genitore - il cervello viene cancellato e rimane solo l'hardware genetico. E quindi a volte per progredire nel pensiero deve cambiare una generazione, e questa è la ragione profonda della vecchiaia e della morte), e anche il sonno ogni notte è un collasso (che è essenziale per l'apprendimento), e anche - alla fine il cervello arriva alla degenerazione. Chi ha detto che la degenerazione è una malattia? Forse è uno stato naturale verso cui converge un sistema di apprendimento senza collasso. E cosa in realtà collassa meno? La scienza, nonostante le rivoluzioni scientifiche, e la matematica. Già qualche centinaio di anni di progresso senza collasso. Internet collasserà periodicamente? Cioè - è probabile che ci sarà un collasso di Facebook, e di ogni grande azienda, ma la domanda è quale sia il ciclo della rete stessa, quanti anni, o forse quanti decenni, e forse di più? Dopotutto anche Roma è crollata, e ogni impero e società, quindi anche Internet crollerà prima o poi. O no? Torniamo alla scienza.

Cosa permette alla scienza di non collassare? L'essere un sistema allentato fin dall'inizio, senza controllo centrale. Il fatto che il suo apprendimento sia basato sulla natura, e quindi finché la natura non collassa, è una buona impalcatura. Cioè se l'economia sarà basata sulla tecnologia, e se la tecnologia non collasserà, perché è basata sulla scienza, che è basata sulla natura, allora ritorna la domanda se sia possibile un apprendimento senza collasso, e in particolare un tale sistema capitalistico?

Per questo, bisogna sostituire il desiderio di guadagnare con il desiderio di creare. Questo accadrà quando le donne giudicheranno gli uomini non secondo il desiderio di guadagnare ma secondo il desiderio di creare, perché il sesso è una motivazione più forte del denaro. Oggi, il capitalismo è basato su una significativa correlazione positiva tra mezzi materiali e desiderabilità sessuale. È possibile rompere questa correlazione? Sì, e presto - perché siamo vicini a un tenore di vita in cui i mezzi economici non portano più un maggiore benessere, quindi non c'è una ragione oggettiva per inseguire il denaro, ma solo una ragione di ethos culturale, che è soggetta al cambiamento dei valori sociali.

Perché l'economia collassa più della scienza? Perché l'economia è basata su un desiderio speculativo e quindi collassa. Mentre la tecnologia dal suo lato scientifico, al suo interno, è un desiderio di creare, e dal lato più economico ed esterno è anche un desiderio speculativo di guadagnare, essendo mediatrice tra la scienza e l'economia. E la scienza alla base media tra il desiderio di conoscere - dentro la scienza - e un desiderio esterno di creare, che è l'inizio della tecnologia. Cioè ha due gradi di isolamento motivazionale dalla speculazione economica. E all'interno della scienza il luogo che apprezza di più la stabilità, specialmente quella concettuale, e fa il massimo sforzo per mantenerla e non introdurre nulla di non fondato - questa è la matematica. Quindi è la più stabile, e non per la sua natura, ma per il suo ethos che è frutto dello sforzo di generazioni.

Il desiderio di conoscere, che si trova alla base della scienza, è il meno speculativo, e quindi tende meno ai collassi (o talvolta collassi di paradigma, specialmente nelle scienze sociali e umanistiche, che non avvengono finché non c'è un nuovo paradigma, e quindi non sono distruttivi). Cioè più l'apprendimento è meno basato su qualcosa di stabile, l'apprendimento non è su qualcosa, ma apprendimento per fare qualcosa, allora è meno stabile per il tipo stesso di apprendimento, e necessita di collassi per progredire perché si blocca. Cioè in effetti ci sono diverse qualità di apprendimento. Di natura diversa. E sono le categorie ontologiche fondamentali del mondo. E forse sono costruite su diverse classi di complessità, o diverse definizioni matematiche dell'apprendimento alla loro base.

Cioè il collasso è legato a che tipo di apprendimento è. Il capitalismo, come speculazione, deve collassare molto, perché i desideri collassano molto. La scienza, come conoscenza, può collassare poco, perché gli oggetti collassano meno dei soggetti. L'economia è un sistema di soggetti, e la scienza si occupa di un sistema di oggetti. E le scienze che si occupano di soggetti - effettivamente collassano di più. La musica - ancorata solo nel sentimento più soggettivo - collassa più della letteratura (più oggettiva e intellettuale per natura), e non abbiamo musica dell'antichità, e nuovi stili iniziano e scompaiono ogni decennio o due, e la musica da altre culture fa più fatica a raggiungere noi rispetto alla loro letteratura. L'umorismo collassa rapidamente, perché si basa per sua natura proprio sugli elementi più fragili e particolari e delicati nella percezione, e l'umorismo dell'antichità non "funziona" affatto oggi, e nemmeno l'umorismo di cento anni fa. Al contrario la poesia, che è basata su fondamenti solidi di lingua e corrispondenza linguistica e sonora e di significato ed è ancorata in molti più ancoraggi - è quella che sopravvive di più. E usa anche la traduzione per sopravvivere molto oltre la lingua. Quindi non abbiamo commedie che ancora ci fanno ridere dalla Grecia, ma le tragedie sono molto forti. E chi degenera più velocemente è l'arte visiva. Perché non ha veri collassi. Anche la religione non collassa, per la sua forza, e proprio per la sua forza è quasi sempre in uno stato di degenerazione avanzata. E così anche l'impero (unione di molti stati). Ai nostri giorni - l'Unione Europea.

Filosofia del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Giorno del Signore - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature13" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cancer.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Giorno del Signore

Sembrava che non fosse un semplice guasto. Mi sentivo nauseato. Tutta la mia vita personale era nelle email. Tutto ciò che avevo mai scritto o fatto, se non era stato pubblicato online, era conservato nel più assoluto segreto nel cloud, tutto. Tutte le mie corrispondenze d'amore, e la lunga corrispondenza con lei, proprio con lei!

Da: Un partner disconnesso

Guai a coloro che bramano il giorno del Signore! Che sarà mai per voi il giorno del Signore? Sarà tenebra e non luce (fonte)

Un giorno mi sono svegliato e la rete era sparita. Ho scollegato e ricollegato, poi di nuovo scollegato e ricollegato, ma non si connetteva. Non era solo un problema di ricezione, forse era la connessione. Il centralino era occupato con un messaggio vocale: grande guasto mondiale, stiamo lavorando per risolvere il problema. Avevo un ricordo d'infanzia di un antico grande guasto nazionale, ma mondiale? Chi lavora per riparare un guasto mondiale. Sembrava una bugia.

Non c'erano notizie, perché da tempo non avevo altri mezzi. E sembrava che non fosse un semplice guasto. Mi sentivo nauseato. Tutta la mia vita personale era nelle email. Tutto ciò che avevo mai scritto o fatto, se non era stato pubblicato online, era conservato nel più assoluto segreto nel cloud, tutto. Tutte le mie corrispondenze d'amore, e la lunga corrispondenza con lei, proprio con lei! Di cui non ho alcun dettaglio nel mondo reale. Ecco, quanto tutto è vulnerabile, in fondo. E quanto sono stato sciocco. Non avevo fatto alcun backup, e poiché allora pensavo ancora che tutto si sarebbe sistemato, mi promisi che avrei imparato la lezione.

Non avevo più nulla da fare a casa. Fui costretto a uscire in strada, forse anche altre persone stavano soffrendo per questo guasto senza precedenti. E infatti la strada era piena di gente. Non avevo mai saputo che ci fossero così tante persone in questa città. Qualcuno gridava, ma la maggior parte sembrava smarrita, ci muovevamo istintivamente verso il centro città, forse lì sarebbe stato possibile capire cosa fosse successo.

Un anziano sosteneva che alla sua vecchia radio avevano detto che internet era scomparso a causa dei nostri peccati, cercava di predicare per strada, non sembrava credibile, ma in assenza di altre fonti entrai nella sua casa affollata dove molta gente ascoltava in silenzio una radio che sembrava un pezzo da collezione non proprio luccicante, di plastica grigia scrostata, ma si riusciva a malapena a sentire tra i rumori. C'era un predicatore religioso, probabilmente da una delle stazioni religiose, che diceva che erano arrivati i giorni dell'oscurità, erano giunti i giorni delle tenebre, che i server erano scomparsi nelle luci superiori, abbandonando i peccati dell'uomo. Sembrava che fosse piuttosto soddisfatto dei giorni dell'oscurità, con la soddisfazione di chi dice "ve l'avevo detto".

Uno sconosciuto per strada mi disse come se fossi un vecchio amico: I computer si sono ribellati all'uomo. Dissi: Cosa? E lui disse: Hanno preso tutto. Ripetei: Cosa? E lui disse: Sapevano tutto. E se ne andò mormorando, dopo non aver trovato in me l'interlocutore che cercava: Immagino che sembrassimo piuttosto patetici. Un uomo che sembrava più saggio degli altri gridò, in totale contrasto con il suo aspetto: A qualcuno sono rimasti i libri? Pensai: chi ha più libri oggi, quando tutto è online. Non conosco nessuno con una tecnologia così antica. Un altro uomo, che non era chiaro cosa avesse perso nella rete, e non osai nemmeno chiedere, singhiozzava in un angolo come se almeno tutti i suoi figli fossero morti: Tutto è perduto, tutto è andato.

Guardai il cielo, che solo lui non era cambiato, e dallo stupore crebbe improvvisamente in me una sensazione diversa, come un bambino che è scappato da scuola, di un giorno di vacanza inaspettato, dopotutto oggi non si lavora. Le folle di persone fuori creavano un'atmosfera di festa, o di disastro, o entrambi. Tra i volti imbarazzati, piangenti e smarriti per strada, e la sensazione di panico generale, improvvisamente i miei occhi incontrarono quelli di una donna, e lentamente, in modo molto inappropriato per la grande catastrofe, non potemmo fare a meno di sorridere.

Cultura e Letteratura