html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Philosophie der Psychologie (Teil 3) - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/culture&literature57" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/suicide.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Philosophie der Psychologie (Teil 3)

Was ist die Bedeutung von Bedeutung? Warum muss die Sprachphilosophie außerhalb des Zauns begraben werden? Über Selbstmord, Elternschaft und Hedonismus aus einer lernorientierten Perspektive

Von: Der Name ist bedeutungslos

Ist Selbstmord ein sprachlicher Akt? Hat er eine Bedeutung? (Quelle)

Sind wir ein Sprachsystem oder ein Lernsystem?

Was ist eine lernorientierte Existenz im Vergleich zu einer sprachlichen Existenz? Die gewöhnliche Sprache ist eine sehr fixierte, vereinbarte, automatische, fast autonome Gewohnheit, die in der Kindheit erlernt wird. Jede rein sprachliche Innovation, wie sprachliche Experimente in der Literatur, ist dazu bestimmt, vor der gewöhnlichen Sprache zu verschwinden wie der Aufprall eines geworfenen Steins in der Strömung eines Flusses. Deshalb ist sie eine Störung und Unterbrechung, keine Innovation (das ist die radikale politische Aktion unserer Zeit, und oft auch die künstlerische). Denn sobald man mit Sprache arbeitet, ist es sehr einfach, eine bedeutungslose Innovation zu schaffen, wie jeden Unsatzsinn, sinnlos jeden Satz wie, in dem es sehr leicht keine wirkliche Innovation gibt (was sollen wir sagen, Poesie). Denn die Innovation ist mechanisch. In der mathematischen Sprache nennen wir das ein kombinatorisches Permutationssystem, in dem die Anzahl der Möglichkeiten exponentiell wächst, weil bei jedem Schritt die Anzahl der Möglichkeiten mit der Anzahl der Möglichkeiten multipliziert wird. Daher ist die Innovation nur eine weitere Möglichkeit, und noch eine Möglichkeit, und noch eine - ein wertloses Spiel mit möglichen Kombinationen. Deshalb muss man, um wirklich zu innovieren (selbst in der Sprache, im Schreiben), die unkontrollierbare theoretische exponentielle Explosion von Möglichkeiten umgehen (wie bei NP), von warum so und nicht anders, in einer Art illusorischer Freiheit. Man muss die theoretische Möglichkeit durch eine effektivere und effizientere Praxis ersetzen (also mehr wie bei P), und sogar durch Heuristik. Denn ob man so oder anders spricht, was macht das schon aus, und was hilft es - was aus dem Mund kommt ist Nichtigkeit. Aber wenn man so und nicht anders lernt - das macht einen enormen Unterschied.

Jede psychologische Veränderung, die funktioniert, auch heute, entsteht durch Lernen und umgeht eigentlich das falsche sprachliche Bild des Menschen in der Lernpraxis (und das schließt die sprachlichen Veränderungen selbst ein, die auch gelernt werden). Die Sprache ist die Ideologie - aber das Lernen ist immer die Praxis. Wer den Menschen in sprachlichen Begriffen denkt, als sprachliches Wesen (das heißt, dessen Wesen sprachlich ist) statt als lernendes Wesen (das heißt, dessen Wesen lernend ist), sperrt sich selbst in einen Kampf gegen den furchteinflößenden Lernapparat mit den Tonwerkzeugen der Sprache ein. Er gleicht jemandem, der versucht, mit Worten über das Herz eines urzeitlichen Lernmonsters zu sprechen, das über Milliarden Jahre des Lernens, also Evolution, geformt wurde - und sich wundert, wenn es ihn verschlingt, und niemand weiß, dass er in sein Inneres kam. Platsch.

Das ist der Grund, warum das Schreiben von Geschichte in Sprache als Lehren nie erfolgreich die Geschichte verändert hat - im Gegensatz zum historischen Lernen, das sich in Institutionen, Gesetzen, Organisationen und Methoden manifestierte. Und das ist auch der Grund, warum wirtschaftliche Regulierung nicht funktioniert, weil man das wirtschaftliche Lernen nicht in Sprache einfangen kann (ein solcher Versuch würde nur die Grenzen der Sprache zeigen) - und deshalb muss man auch nicht an jene "wunderbare" unsichtbare Hand glauben, denn der wahre Name der unsichtbaren Hand ist das Lernen. In der sprachlichen Existenz ist dein Algorithmus zu mechanisch, in einem binären Phasenübergang von Fixierung zu Befreiung: entweder zu schwer und nicht innovativ genug, oder zu leicht mit wertloser Innovation (Bullshit) - und das sind zwei Seiten derselben harten Münze. In der lernenden Existenz hingegen ist der Algorithmus organisch: Es ist nicht leicht zu innovieren, aber auch ziemlich schwer fixiert zu bleiben - Innovation und Fixierung sind gleichermaßen natürlich, und die Übergänge sind fließend, analog und sanft. Die Sprache ist eine vereinbarte symbolische Illustration des Mittelalters (nicht aus den Linien treten!) - und das Lernen ist Sfumato.

Das Lernen als Zeitschöpfer

Die Freudsche Idee der Heilung durch Sprechen entspricht (auch historisch) der Idee der Politik durch Sprechen (nämlich die Propaganda und was heute "Kommunikation" genannt wird, deren Höhepunkt die totalitäre Propaganda war). In gleicher Weise entspricht sie auch der Idee der medienbasierten Wirtschaft, in der jedes Produkt durch Werbung vermittelt wird, der Verkauf ein Gespräch ist und die Transaktion Kommunikation ist. Und genau wie die Idee der Heilung durch Lernen, nicht durch Sprechen, braucht es eine parallele Idee der Politik durch Lernen (und daher effektiv) und Wirtschaft durch Lernen (und daher weniger manipulativ zum Konsum) und Soziologie durch Lernen. Denn die Idee der Heilung durch Lernen sieht den Einzelfall des behandelten Individuums nicht isoliert vom allgemeinen sozialen System und sieht daher die Psyche nicht losgelöst von der Historisierung. In jeder Epoche gibt es neue und charakteristischere Herausforderungen für die Psyche, und die Psychen in der Gesellschaft, die solche Lösungen suchen, sind der Ort für psychisch-soziale Innovationen und für die Lösung der Probleme der Zeit.

Zum Beispiel kann das Problem mit dem Partner als ein Problem gesehen werden, das aus der gegenwärtigen Phase der sexuellen Revolution (oder der feministischen Revolution oder der Informationsrevolution usw.) entsteht - und daher als Teil der umfassenderen Suche nach Lösungen für die aktuellen Probleme und nach Innovationen, die sie voranbringen. Daher muss die Lösung auch aus einer Zukunftsvision abgeleitet werden, zum Beispiel dem Verständnis der Zukunft der sexuellen Revolution (und so weiter). Das Leiden ist keine Störung oder wertlos, sondern zeugt von dem Versuch, ein Problem der Generation zu lösen, damit kommende Generationen vorankommen und fortgeschrittenere Probleme lösen können. Die ganze auf das Individuum fokussierte Behandlung trennt es vom Lernen, das vor ihm begann, nach ihm weitergehen wird und auf breiter Front um ihn herum stattfindet. In einer solchen Sicht hat die Innovation der Lösung nicht nur einen persönlichen egoistischen Wert - sondern eine breite Lernbedeutung für das System, und sowohl Therapeut als auch Patient haben eine Rolle bei ihrer Entschlüsselung und Verbreitung zur Förderung des Systemlernens. Die richtige Seite der Geschichte, auf der man sein sollte, ist immer die Seite der Zukunft, und auch die Psychologie ist Teil der Geschichte.

Tatsächlich konkurrieren Menschen darum, ihrer Zeit voraus zu sein (ein Zustand mit psychologischen und sogar wirtschaftlichen Vorteilen), und dieser Gesamtwettbewerb ist es, der die Zeit vorantreibt und die Zukunft erschafft (genau wie Hamster, die auf dem Zeitrad laufen, und ohne deren Laufen würde die Zeit nicht voranschreiten). Eine solche Sicht gibt dem Lernen eine viel breitere Bedeutung - und damit dem psychischen Problem, und damit dem Menschen. Ein psychologisches Problem ist ein Lernproblem, das heißt ein Hindernis, das den Fortschritt in die Zukunft behindert, und daher ist der Fortschritt darin das Herbeiführen der Zukunft, genau wie die religiöse Korrektur des Einzelnen Teil des Herbeiführens des Messias ist. Jeder Mensch ist ein Beispiel, und jeder kann eine wertvolle Innovation für die Allgemeinheit entdecken und verkörpern. Ein Mensch ist eine kleine Generation.

Dieser Ansatz kann besonders für intergenerationelle Probleme (wie Elternschaft) geeignet sein, die keine "Kommunikationsprobleme" zwischen Generationen sind, die eine "Sprachübersetzung" erfordern (eine schädliche Konzeptualisierung), sondern eindeutige Lernprobleme. Jede Generation braucht eine andere Art von Elternschaft, und es ist notwendig, die Zukunft in einer bestimmten Sicht zu erfassen, um sie in Echtzeit zu entschlüsseln. Es ist leicht zu beschuldigen und im Nachhinein zu sagen, was hätte sein sollen (wodurch sich die Psychologie einen Namen gemacht hat), nachdem die Kultur in breiter Front zu Schlussfolgerungen gekommen ist (die natürlich nur eine Generation zurück gültig sind und daher der nächsten Generation nicht helfen). Aber auch eine solche Beschuldigung kann durch ein Lernverständnis transformiert werden, das in die Lernherausforderungen der damaligen Elternschaft eintritt - durch die Geschichte des generationellen Lernens. Die Erweiterung der Bedeutung in Zeit und Lernraum gibt eine seelenerweiternd Bedeutung - für die Seele.

Die Bedeutung von Bedeutung

Die Sprachphilosophie hat ihrerseits sehr unbefriedigende Antworten aus seelischer Sicht auf die Frage nach der Bedeutung gegeben (Gebrauch? Übersetzung? Bild?...), gerade weil sie sich von jedem spezifischen Inhalt weg zur Sprache selbst bewegte. Damit überließ sie die Bedeutung, die in der Seele grundlegend ist, den Ideologien und Religionen und sogar der Politik (Gott bewahre) oder aufgeblasenem literarischen Kitsch (siehe Existenzialismus) - und so verlor die Philosophie selbst ihre Bedeutung. Die säkulare Angst vor dem Religiösen entfernte sich von jeder allgemeinen Bedeutung und überließ sie dem Einzelfall. Doch wie die Sprache sehr wohl verstand, ist Bedeutung von Natur aus mit dem allgemeinen System verbunden, und private Bedeutung ist nicht ausreichend. Was die Philosophie des Lernens tut, ist, eine systemische, allgemeine Bedeutung zu liefern, eine Richtung für das System - und seinen Fortschritt. Denn im Gegensatz zum Sprachsystem hat ein lernendes System eine Richtung - und Bedeutung darin hat eine zeitliche Dimension, insbesondere eine Zeit, die sehr gut zu unserer Zeit passt: die Zukunft (eine Dimension, die in der Sprache völlig fehlt, und tatsächlich kann man Lernen skelettartig definieren als das Ergebnis der Kombination: Sprachsystem + Zukunftsrichtung). Dank der Konzeptualisierung als Lernen - im Gegensatz zu den verschiedenen ideologischen Utopien - existiert die Richtung, ist aber nicht im Voraus festgelegt und markiert, und es kann Fortschritt geben ohne ein spezifisches und begrenztes (und daher zerstörerisches) Ziel. Es gibt Bedeutung - ohne Ideologie. Die Evolution kann fortschreiten - ohne dass der Mensch die Krone der Schöpfung und ihr ersehntes Ende ist. Die Seele kann fortschreiten ohne dass es irgendein ersehntes Ideal von Normalität und Balance und psychischer Gesundheit gibt - und gerade deshalb gibt es immer neue Räume für Fortschritt.

Im Gegensatz zur Philosophie, die völlig daran scheiterte, Teil des menschlichen Lebens im letzten Jahrhundert zu sein und in den akademischen Tod verbannt wurde, verzeichnete die Psychologie gerade dort ihre größten Erfolge und eroberte von der Akademie aus die Welt. Aber dieser Erfolg resultiert gerade aus dem Eintritt in ein Vakuum, in das die Philosophie nicht einzudringen vermochte. Tatsächlich war die Psychologie im letzten Jahrhundert nur erfolgreich infolge der Säkularisierung und der Ersetzung religiöser Funktionen - wie Beichte, Traumdeutung, Äußerung verborgener Wünsche (Gebet), Einzelgespräche mit dem Rabbiner, Festlegung von Terminen zur inneren Besserung, usw. - dies, während sie die Seele durch die Psyche, den Geist durch das Gefühl und den religiösen Mythos durch den kindlichen Mythos ersetzte (den Mythos des Kindes). Aber mehr als jede spezifische Funktionsersetzung verdankt die Psychologie ihren Erfolg der Tatsache, dass sie die Privatisierung der Bedeutung ist, das heißt eine säkulare systemische Funktion, die den Bedeutungsfokus vom Allgemeinen zum Einzelnen verlagert.

Aber private Bedeutung scheitert genau wie private Sprache, und wir sind von beiden Seiten leer ausgegangen. Einerseits haben wir in der Philosophie verstanden, dass Bedeutung ein systemisches Phänomen ist, und die Bedeutung im Gehirn oder in der Evolution nicht aus irgendeinem Neuron oder Einzelnen entsteht, sondern aus dem Lernen, das im System stattfindet. Andererseits versuchten wir, private Bedeutung im Einzelnen zu finden, und dieser philosophische Fehler wird letztlich zu einem psychologischen Fehler, und Massen von Menschen leben ihr Leben ohne Bedeutung und ziehen bedeutungslose Kinder groß. Der katastrophale Versuch, auf Bedeutung im Geist zu verzichten und sie durch Bedeutung in der Seele zu ersetzen, wurde zu minderwertigem Hollywood-Kitsch (denn was ist der Sinn des Lebens? Liebe).

Was ist also der Sinn des Lebens in der Lernphilosophie? Teil des allgemeinen Lernens im System zu sein. Daher ist das Leben desjenigen, der nicht Teil des Systems ist und keinen Anteil an seinem Lernen hat, bedeutungslos. Wie es keine Bedeutung für private Sprache gibt, gibt es keine Bedeutung für privates Lernen eines Menschen außerhalb des gesellschaftlichen Lernens. Es sei denn, es wird in Zukunft Teil des Lernens sein (zum Beispiel schrieb er ein Buch, das nach seinem Tod verbreitet wird). Wenn ein Baum im Wald lernt und niemand je davon erfährt - hat sein Lernen keine Bedeutung. Der Schmerz unserer Ausgrenzung aus dem System - ist der Schmerz unserer Trennung vom Lernen, und daher ist der Bann im Judentum schwerwiegend und dem Tod ähnlich - denn der Baum des Lernens ist für die, die daran festhalten.

Der Schmerz der Einsamkeit ist der Schmerz der Trennung vom allgemeinen Lernen. Andere seelische Schmerzen entstehen aus persönlichem Nicht-Lernen, wie Depression und Angst - die Lernstörungen sind. Und was den Schmerz heilt, ist seine Umwandlung in Lernen. So kann jemand, der unter sozialer Ablehnung leidet, dies in neue Einsichten verwandeln und sich wieder mit dem Lernen verbinden. Im Gegensatz zum Bindungspsychologen, der in der Beziehung das seelische Bedürfnis und die Heilung sieht, sieht der Lernpsychologe im Lernen das seelische Bedürfnis - und damit die Quelle der Heilung. Zum Beispiel war jemand, der keine Kinder hat - in der Vergangenheit war er nicht Teil des Lernens der Art, wenn er ein Tier war, und daher der Schmerz der Unfruchtbarkeit (und sogar der Schmerz des vorzeitigen Todes). Aber seit dem gesellschaftlichen Lernen des Menschen kann man auch ohne Kinder zum Lernen der Gesellschaft beitragen, und seit der Literatur kann man auch ohne soziale Beziehungen zum gesellschaftlichen Lernen beitragen. Je mehr die Fähigkeit steigt, Teil des Weltlernens zu sein, desto weniger empfinden Menschen das Bedürfnis nach Kindern, nicht weil sie kein Bedürfnis nach Lernen haben - sondern weil Lernen auch ohne Kinder möglich ist. Das Lernen ist das Kriterium der Bedeutung. Und wenn der Mystiker zum Beispiel etwas lernt, das nicht lehrbar ist - hat es keine Bedeutung.

Der Selbstmord der Philosophie im 20. Jahrhundert

Die Flucht der Philosophie im vergangenen Jahrhundert von der Bedeutung zur Sprache erzeugte Berge von bedeutungsloser Schrift (im doppelten Sinne), und ganze Korpora, die in speziellen philosophischen Sprachen geschrieben wurden, die so geschaffen wurden, dass ihr Bedeutungswert minimal bis null ist, und niemand wird sie in Zukunft lesen (und in der Zukunft liegt ja die wahre, lernbezogene Bedeutung). Wer vor der Bedeutung flieht, verliert Bedeutung, und alles Lernen ist eine Jagd nach der Bedeutung, die in der Entwicklungsrichtung des Systems liegt. So erweist sich die Intelligenz als die höchste Bedeutung der Evolution, und das Leben erweist sich als die Bedeutung des Universums. Die Bedeutung einer Geschichte entsteht aus ihrer Organisation in Richtung der Handlung, das heißt aus dem Lernprozess in Richtung ihrer Zukunft und ihres Endes (deshalb ist das Ende immer so kritisch für die Frage der Bedeutung. Die Shoah definierte die Bedeutung des Exils neu). Die Philosophie der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts wird in Zukunft genauso in Erinnerung bleiben wie die Kunst der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts - als die Phase, in der die Sprache sich in sich selbst einschneckte und eine Nullbedeutung und damit einen Nullwert schuf. Und tatsächlich ist heute die Bedeutung der Kunst privat, daher psychologisch, und wird deshalb in Zukunft niemanden interessieren.

Die private Bedeutung der sprachlichen Psychologie scheitert auf erstaunliche Weise gerade in eindeutigen Extremfällen, wie dem Selbstmord. Aus Sicht der rein privaten psychologischen Bedeutung haben wir keine Rechtfertigung, einem Menschen etwas zu sagen, der sich selbst schaden will (da er ja anderen nicht schadet), oder der aus Gründen seelischen Leidens Sterbehilfe wünscht, und auch das zwangsweise Eingreifen zu seiner Rettung entbehrt jeder Rechtfertigung. Der Mensch ist Herr seines Lebens, weil er Herr seiner Bedeutung ist, und der Therapeut ist ja nur ein Diener im Dienste dieses Herrn. Natürlich geschieht in der Praxis etwas völlig anderes, weil Milliarden Jahre evolutionären Lernens selbst dem dogmatischsten Psychologen die Lernbedeutung eingeprägt haben, nach der Selbstmord eine Katastrophe ist - der größte Schaden, den ein Mensch der Zukunft zufügen kann (sogar mehr als Mord).

Jeder Selbstmord ist ja ein Selbstmordattentat - ein beispielloser Gewaltakt tiefer Verletzung der Umgebung, von den Eltern (die ihre Zukunft im Kind verkörpert haben) bis zu sich erweiternden und weiten Kreisen (und deshalb erschüttert er jeden Menschen), weil er ein Terrorakt gegen die Bedeutung ist, und damit gegen das Lernen im System. In dem Moment, wo die Bedeutung nicht psychologisch und nicht Tabueigentum des Menschen selbst ist, sondern des lernenden Systems in Richtung Zukunft - ist klar, warum Selbstmord ein Akt furchtbarer Gewalt ist, mehr als Mord. Der Selbstmord leugnet nicht die Bedeutung irgendeines Einzelnen - sondern die allgemeinste mögliche Bedeutung, jede mögliche Bedeutung für die Zukunft, das heißt jedes mögliche Lernen. Deshalb hat ein Lernpsychologe eine feste Bedeutungsposition gegen den Selbstmord, und ein Sprachpsychologe hat nur einen solchen Instinkt. Er versteht nicht die Bedeutung der Bestattung des Selbstmörders außerhalb des Friedhofs - und die Rechtfertigung für die enorme gesellschaftliche Wut auf ihn.

Das Interesse als Antrieb

Aber warum ist die Idee des Lernens überhaupt so passend für die menschliche Psychologie? Weil die menschliche Psychologie selbst geformt wurde, um Lernen zu erzeugen. Wir sehen dies zum Beispiel im Gefühl des Leidens (das ja die Rechtfertigung von allem beim oberflächlichen Therapeuten ist). Kurzfristig ist Vergnügen dem Leiden weit überlegen, und so ist auch die Motivation bei primitiven Wesen mit primitivem Lernen (behavioristisch) aufgebaut, aber das menschliche Lernen ist hauptsächlich anders konstruiert. Das Lernen selbst ist die langfristige Motivation/Freude, von der Richtung der Zukunft her (ähnlich dem, was Aristoteles als Glück zu bezeichnen versuchte und fälschlicherweise als Glücksgefühl interpretiert wird). Und aus der Perspektive der Zukunft, zum Beispiel nach Jahren, gibt es ein Phänomen des Equalizers: In der Amplitude der negativen und positiven Erfahrungen, des Leidens und der Freude, gibt es eine Reduzierung, und das Kriterium, das viel relevanter wird, ist das Interesse, das heißt wie viel wir gelernt haben. Menschen können sich an schwere Zeiten in Echtzeit positiv erinnern und an leichte Zeiten in Echtzeit negativ, und unsere allgemeine Zufriedenheit kommt davon, wie viel wir gelernt haben.

Das heißt, im Gegensatz zum hedonistischen Bild (das wir in unserer Tierhaftigkeit spüren), entdecken wir, dass beim Menschen das Interesse (also die in uns eingeprägte Lernmotivation, das Interesse des Lernens) ein viel stärkeres Gefühl ist als Leid und Freude, und sogar Leid und Freude (zum Beispiel sexuelle) sind dem Interesse untergeordnet, und daher verblassen Leid und Freude ohne Neuerung von selbst. Und wenn man kurzfristig schaut, das heißt wie Menschen kurzfristig handeln, entdeckt man wieder, dass das Interesse (im Gegensatz zur Langeweile) nicht weniger stark ist als Leid und Freude, und dass Menschen viel mehr nach Interesse handeln als nach dem hedonistischen Bild. Dopamin ist ein viel dominanterer Neurotransmitter als diejenigen, die mit verschiedenen tierischen Freuden verbunden sind, und deshalb können wir uns selbst "kontrollieren", das heißt das Lernen dem unmittelbaren Vergnügen vorziehen und gegen es handeln. Dies ist genau der Vorzug des Menschen aus psychologischer Sicht.

Aber wer den Menschen kommunikativ sieht, ohne inneren Antrieb, glaubt, dass die Welt mit ihm durch "Feedback" kommuniziert, und dass der Mensch ein Pawlowsches Wesen ist, das durch "gut" und "schlecht" geformt wird, während die Geschichte vom Baum der Erkenntnis genau das Gegenteil lehrt: Wissen und Interesse und Neugier überwiegen jedes Gut und Böse und jede Belohnung und Strafe. Menschen sind nicht wegen der Belohnung und Strafe religiös, sondern weil es sie interessiert und sie davon lernen (und das ist auch der Hauptgrund, warum Menschen die Religion hinterfragen oder zu ihr zurückkehren). Und das ist der gleiche Grund, warum sie zum Beispiel Beziehungen eingehen, nicht wegen der Freude, die sie am Ende beim Geschlechtsverkehr erwartet, sondern wegen des Interesses, das die andere Seite in ihnen weckt, was die Anziehung ist (und deshalb interessiert und fordert sie das komplexe Werben heraus). Und warum interessiert sie überhaupt der Sex selbst? Nicht das einfache Vergnügen treibt sie an, sondern gerade weil es ein komplexes und kompliziertes Gebiet ist und Lernen erfordert. Und das ist auch der eigentliche Grund, warum die menschliche Sexualität so komplex und "schwierig" ist, im Gegensatz zur tierischen und im Gegensatz zu dem, was "hedonistisch effizient" wäre, weil Menschen sich sonst nicht für Sex interessieren würden. Und das ist genau der Grund, warum Menschen sich mehr für Sex interessieren als für Essen, weil Essen weniger interessant ist (das heißt: es gibt weniger zu lernen. Und um Essen interessant und damit genussvoll zu machen, muss man es komplizieren: in Zubereitungsarten, komplexen Geschmäckern, Texturen, Gerüchen, Präsentation und einer ganzen Kultur darum herum. Früher war das Interesse am Essen es zu bekommen, zum Beispiel es zu jagen, aber die Landwirtschaft schuf eine sexuelle Kultur).

Natürlich kann auch das Interesse selbst der Verderbnis unterliegen, wie jeder biologische Mechanismus. So neigen wir zum Beispiel dazu, auf bewegte Bilder zu starren (Fernsehmüll oder wechselnde Landschaft während der Fahrt oder fließendes Wasser), oder wir hören Geschwätz im Radio und lesen Facebook-Feeds oder fließende Romane (eine von Natur aus und grundsätzlich minderwertige Gattung, die durch Ausnahmen Prestige erlangte, die nicht die Regel lehren). Das heißt: Wir sind anfällig für Reizsequenzen, die das Interesse durch einfache Veränderung einfangen, die nicht lehrt, also Neuerung ohne Neues. Viele von uns werden das Lernen selbst der Schlafphase überlassen, wenn das Gehirn den Körper abschaltet, um das Lernen in sich zu erzwingen. Wenn die Psychologie eine allgemeine Aufgabe hat, dann ist es, das höhere Lernen zur seelischen Gewohnheit zu machen und die kreative Traumphase auf Kosten der Wachphase auszudehnen, die der Tyrannei der minderwertigen wechselnden sinnlichen Neuerung unterworfen ist.

Das Streben nach seelischer Erhöhung ist nicht zufällig gegensätzlich zur Beschäftigung mit dem Unterbewusstsein und der "Tiefe", und die Konzentration des Blicks auf die Zukunft ist nicht zufällig gegensätzlich zum Blick "zurück" (in die Vergangenheit, Kindheit, das Trauma), und das Streben nach Schöpfung und Neuerung ist nicht zufällig gegensätzlich zur Idee der Reparatur und Installation der Seele (die kein Sammelsurium von Trieben in Rohren und Deckeln ist). Nicht die Bindung ist der zentrale Trieb des Menschen - sondern das Interesse. Und deshalb ist die Verletzung des Interesses die schwerste Verletzung der Persönlichkeit, denn viel schrecklicher als eine leidende Persönlichkeit ist eine langweilige Persönlichkeit (und psychologisch ausgeglichene natürlich). Das Leiden und das Ungleichgewicht und die Unzufriedenheit sind mächtige Erneuerungstriebe - und daher sind sie das Normale des Menschen, während das Gleichgewicht eine schwere Pathologie ist, denn nur thermodynamisches Ungleichgewicht kann Arbeit leisten. Es gibt keinen größeren Schaden für die Kreativität des Menschen als die tiefen Mängel wegzunehmen, aus denen er handelt (siehe Buddhismus), und deshalb sind diese Mängel so verbreitet (nicht weil unsere Eltern alle so schlecht sind, sondern weil der Mensch als Unvollkommenheit gebaut ist, die Lernen erzeugt, im Gegensatz zur seelischen Vollkommenheit des natürlichen Tieres).

Würden Menschen psychische Motivationen in Projekte investieren ohne das Loch in ihrer Seele? Der ganze Zweck der Psychologie sollte sein, dieses Loch zu nehmen und kreative Kanäle dorthin zu leiten - und nicht es zu bedecken oder zu verstopfen und zu verschließen. Denn das Leiden ist eine falsche Behandlung des Lochs, zum Beispiel ein nicht kreativer sprachlicher Tanz darum herum, während der kreative Genuss eine richtige Nutzung des Lochs ist - als seelische Ressource des Ungleichgewichts, die Strömung und den Bau eines Damms und Kraftwerks ermöglicht. Statt Wasser zu mahlen in wiederholenden und psychologischen Reden (die selbst das Problem sind), sollte man den wiederholenden Kreis für neue Reden öffnen. Denn seelische Harmonie ist nicht wünschenswert, aber lernend-kreative Harmonie, die ständig Neuerungen erzeugt - ist das Ideal. Statt dass das System zum Gleichgewicht kommt, als gäbe es am Ende irgendeine Ruhe und ein Erbe (und daher Reparatur und Behandlung), sollte die Entwicklung des Systems beständig sein - um zu gehen muss man ständig im Ungleichgewicht sein. Das menschliche Ideal ist beständiges Interesse, und nicht glücklich und vollkommen zu sein. Denn Ruhe und Erbe gibt es nur im Tod, und daher ist er das Ende der Welt der Bedeutung. Es war ein fataler Fehler, die Bedeutung in der Sprache zu suchen (und tatsächlich wurde keine Bedeutung gefunden) - denn die Bedeutung ist im Lernen.

Die Psychologie der Zukunft

Zusammenfassend, wie wir in den drei Teilen gesehen haben, kann eine lernende Therapie viele Richtungen haben, genau wie die vielen Schulen, die Teil der sprachlichen Therapie waren (und in Parallele zu ihnen). Auch wenn die sprachliche Therapie funktionierte - war es gerade weil sie (maskiert, manchmal unbewusst und manchmal heuchlerisch und manchmal in Dissonanz und Inkonsistenz) eine lernende Therapie war. Das ist das Schicksal eines falschen Weltbildes mit Relevanzlücke zur Realität - dass es gerade die gegnerische Ideologie verwirklicht, im Geheimen, um zu funktionieren. Lest ihre Lippen: Es ist das Lernen, Dummkopf. Beziehungen waren nie über Informationsaustausch (Kommunikation) zwischen den Seiten, sondern über Lernen, das zwischen ihnen stattfindet, und dieses Lernen machte die Beziehungen - zum System.

Die Therapie im nächsten Jahrhundert wird viel weniger die Wurzel "bind" und viel mehr die Wurzel "lern" verwenden - und diese Konzeptualisierung wird in die Praxis in verschiedenen Lernmethodologien einsickern, die das, was funktioniert (das Lernen), aus den Methoden destillieren werden, die fast nicht funktionieren, aber viel reden. Die Anziehung von Menschen zu Methoden, in denen geredet wird - kommt genau davon, dass es leicht ist zu reden und schwer zu lernen. Die Anziehung der Therapeuten zu primitiven Lernmethoden (die Dressur der Verhaltenspsychologie statt Lernen, oder das Lernen durch sprachliche Wiederholung in endlosen Sitzungen) kommt davon, dass es schwer ist, Lehrer zu sein. Die schulische Erfahrung, die am meisten anti-lernende Institution, hat den Menschen die Lust am Lernen genommen (und sie daher zu einer Industrie von Menschen gemacht) - und sie ist verantwortlich für den Aufstieg der Konzeptualisierung von "psychologischen Problemen". Nachdem wir den Produktionsprozess eines Menschen abgeschlossen haben, wenn es ein Problem gibt, muss es ja repariert werden, genau wie ein Auto, das seine Produktion beendet hat und in die Werkstatt geht - und daher die medizinische Idee hinter der Psychologie ("Behandlung" der Seele parallel zur "Behandlung" des Körpers, weil ein Defekt im Körper mit Hilfe eines Arztes "repariert" werden muss, weil der Körper "in Ordnung" sein soll). Eine lernende Konzeptualisierung wird verstehen, dass der Psychologe kein Arzt ist (und sicher kein beichtender Priester), sondern ein Lehrer. Und daher geht man nicht zu ihm, wenn es ein Problem gibt (eine "problematische" Konzeptualisierung an sich) - sondern wenn man lernen und sich entwickeln will. Und daher muss die Behandlung (ein schreckliches und elterliches Wort - Lehre ist besser) zur höheren Bildung der Seele werden.

Zu Teil 1

Kultur und Literatur


text:
Die Degeneration der Nation

Auf dem Weg zu einer zukunftsorientierten Kultur

Welches Genre eignet sich für die Diskussion über eine Zukunft, die sich grundlegend von der Gegenwart unterscheidet? Während der "Trend-Diskurs" nicht wesentlich über die Gegenwart hinausgeht, ist die Kultur in unbewussten religiösen Vorstellungen und Barrieren gefangen, wenn sie sich mit der "tiefen Zukunft" auseinandersetzt. Daher braucht es ein Genre, das die Prophezeiung in der modernen Kultur ersetzt - und einen neuen Zukunftsdiskurs ermöglicht. Eine Zusammenfassung der Trends in "Die Degeneration der Nation"

Von: Albtraum

Die apokalyptischen Reiter. Was ist die jüdische Struktur der Zukunft? (Quelle)

In den letzten Jahren hat Yuval Noah Harari beschlossen, die Alarmglocken zu läuten. Er warnt nicht vor der Gegenwart und auch nicht vor der Zukunft, sondern vor dem gegenwärtigen Diskurs über die Zukunft. Die Behauptung ist, dass die obsessive Beschäftigung mit dem Hier und Jetzt (zum Beispiel mit Politik oder unseren unmittelbaren Wünschen) auf Kosten einer ernsthaften Auseinandersetzung mit der gewünschten Zukunftsgestalt geht - und dass dieser Mangel für die Menschheit gefährlich ist. Wie viele andere versucht Harari, Trends in die Zukunft zu projizieren, aber letztendlich ist seine Lösung für die wesentlichen Herausforderungen überraschend reaktionär. Harari behauptet, dass der Unterschied zwischen Mensch und KI-Algorithmen das Bewusstsein sei, und wir deshalb unser Bewusstsein durch Meditation erforschen müssten. Es lohnt sich nicht, bei der Lächerlichkeit dieses Vorschlags zu verweilen, der Ideen wie der Rückkehr zum Islam gleichkommt (wenn wir nur Mohammed durch Buddha ersetzen), aber es lohnt sich, auf dessen wesentliches Merkmal zu achten: Es ist ein religiöser Vorschlag.

Harari, in seiner Lebensweise säkular aber in seinem Glauben Buddhist, zieht sich in seine Religion zurück, wenn er mit der Mauer der Zukunft - der künstlichen Intelligenz - konfrontiert wird. Seine Ideen sind machtlos und introspektiv - ganz im Sinne dieser Religion, aber er ist bei weitem nicht der einzige Säkulare, der sich in seine religiöse Struktur zurückzieht, wenn es um den Blick in die Zukunft geht. Tatsächlich sehen viele westliche Intellektuelle, die in die Zukunft blicken, darin die gute alte christliche Struktur - die Apokalypse. Der zentrale Zukunftsdiskurs dieser Intellektuellen ist der "Diskurs der vier Reiter" - die Identifizierung von Vorboten der kommenden Apokalypse in der gegenwärtigen Realität, zusammen mit dem Erheben einer Stimme in der Wüste zur "Umkehr" (ein typisches Beispiel in Israel: Ofri Ilani).

Wie im Christentum sind sie machtlos gegenüber der Apokalypse, aber als Säkulare wurde ihnen auch der Geist der Prophezeiung genommen und sie scheuen sich vor Zukunftsvorhersagen. Das Ergebnis ist ein steriler Zukunftsdiskurs, der sich vor "Visionen" hütet, also ohne positive Vorschläge mit Weitblick ("Träume") ist - vor dem Hintergrund unzähliger negativer Warnungen, Bedenken und Ängste. Doch das Schicksal dieser neurotischen westlichen Warner ist noch besser als das muslimischer Intellektueller. Da es in der muslimischen Religion keine ausreichend dominante Struktur der ersehnten Zukunft gibt, steckt die muslimische Kultur in Träumen von der Rückkehr in eine imaginierte Vergangenheit fest und scheitert völlig im Umgang mit der Zukunft.

Sobald es um die Gestalt der wesentlichen Zukunft geht (also der von uns wesentlich verschiedenen, zeitlich nah oder fern), bleibt die säkulare Welt ohne intellektuelle Werkzeuge - und sogar ohne passendes Schreibgenre. Im Westen ist es "leichter, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus", nicht weil es so schwer ist, sich das Ende des Kapitalismus vorzustellen, sondern weil es so viel leichter ist, sich auf die fertige Struktur des Weltendes zu stützen. Im Osten haben sich viele Kulturen nie die Mühe gemacht, ein Zukunftsbild zu imaginieren. Als der Säkularismus versuchte, ein wünschenswertes Zukunftsbild zu imaginieren - führte dies zu zwei mörderischen Katastrophen, so sehr, dass es zum Tabu wurde.

So blieben wir ohne entwickelten Zukunftsdiskurs ausgerechnet dann, wenn wir ihn am meisten brauchen. Die Struktur der Kultur stützt sich noch immer auf die Vergangenheit. Die Struktur der Medien - auf die Gegenwart. Entsprechend sind auch die beiden zentralen technologischen Strukturen aufgebaut: Google, die nie vergisst und deren Server das globale Gedächtnis enthalten - bewahrt die Vergangenheit ewig und kumulativ. Facebook hingegen ist ein Diskurs ewiger Gegenwart - nichts überdauert dort länger als die Lebensdauer eines Schmetterlings. Zukünftige Historiker werden sicherlich den Verlust des gesamten kulturellen Diskurses des frühen 21. Jahrhunderts beklagen, einer Zeit, in der die Kultur sich entschied, vom gedruckten zum oralen Diskurs zurückzukehren. Wie bei traditionellen oralen Kulturen - wird nichts von Facebook und den unzähligen cleveren Posts, den "tiefgründigen" Diskussionen und der enormen menschlichen Anstrengung, die dort investiert wird, übrig bleiben (es sei denn, es wird vor ihrem Niedergang ein sisyphosartiger Prozess der Sammlung, Auswahl und Redaktion der oralen Kultur durchgeführt, wie es mit der Mischna, Aggada und dem Talmud geschah. Gibt es Freiwillige?).

Entsprechend dieser Zeiteinteilung beherrscht Facebook den unmittelbaren und oberflächlichen Nachrichtendiskurs, und ist daher ein flaches Netzwerk ohne Nutzerranking, während Google den tieferen kulturellen Diskurs beherrscht und daher Prestige-Unterschiede und Ranking in den Ergebnissen zwischen alten und neuen Websites aufweist. Aber was ist die Plattform des Zukunftsdiskurses? Vielleicht kann nur noch die Literatur eine andere Zukunft imaginieren, aber auch sie ist in Genres wie Fantasy und Science-Fiction gefangen, die höchst problematisch sind, da sie auf der Beschreibung der Zukunft als existierende Realität basieren (also Schreiben in Vergangenheit oder Gegenwart), und folglich auf der Projektion von Vergangenheitsgenres (wie dem realistischen Roman) auf die Zukunft. Das Ergebnis ist fast immer ein unglaubwürdiges und innerlich flaches Zukunftsbild - und literarisch oberflächlich.

Der prophetische Diskurs ist in der gegenwärtigen Kultur nicht legitim und erscheint uns bis zur Lächerlichkeit absurd, im Gegensatz zu den antiken Kulturen, die ihn als legitimes und zentrales Genre anerkannten. Die Poesie, Prosa, Chroniken, Klagelieder, das Gesetz, die Weisheitsliteratur und Gleichnisse - alle biblischen Genres überlebten die Umwälzungen der Geschichte, außer der Prophezeiung. Warum? Braucht Prophezeiung einen Gott? Nicht unbedingt. Mehr noch - die Prophezeiung endete etwa 1500 Jahre vor dem Säkularisierungsprozess, und ausgerechnet in einer Zeit, als die Gottesidee kulturell an Fahrt gewann. Liegt es daran, dass Predigt abgelehnt wurde? Aber Predigt ist noch immer ein lebendiges Genre, das im Mittelalter seine Blütezeit erreichte, und das gerade nach dem Ende der Prophezeiung. Heute kann man nicht einmal in der Literatur Prophezeiung schreiben. Woher kommt dieses Tabu?

Nun, der Ursprung dieser Blockade ist natürlich religiös. Die Religionen wurden kodifiziert, und neue Offenbarung wurde zur Häresie - die mit Verbannung oder Scheiterhaufen endete. Auch heute ist die gesellschaftliche Sanktion ähnlich. Intellektuelle, die sich mit der Zukunft beschäftigen, werden oft als "falsche Propheten" und Scharlatane beschuldigt - und dem Spott ausgesetzt, während die Beschäftigung mit der Gegenwart dem Intellektuellen ein Gefühl von Dringlichkeit und Popularität verleiht (in einer Gesellschaft, in der er oft als überflüssig wahrgenommen wird), und die Beschäftigung mit der Vergangenheit ihm eine Aura von Klassik und Tiefe gibt. Daher ist ein typisches Zeichen für Intellektuelle, die es wagen, sich mit der Zukunft zu beschäftigen, der häufige Gebrauch von leeren Vorbehaltsphrasen wie "vielleicht werden wir eines Tages entdecken, dass-" oder "man kann vermuten, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass möglicherweise" und dergleichen, da es ihnen verwehrt ist, direkt in der Zukunftsform zu sprechen wie die Propheten, oder schlimmer noch - in der Befehlsform.

Deshalb müssen wir Mut fassen und ein neues Zukunftsgenre schaffen, in dem Spekulation die Grundlage für den Diskurs ist, und in dem es auch legitim ist zu sagen, was getan werden muss: Wonach sollen wir streben? Gerade das Judentum kann mehr als andere Religionen einem solchen Diskurs Legitimität verleihen durch seine einzigartige messianische Struktur. Der jüdische messianische Diskurs enthält drei notwendige Grundeigenschaften:

* Er enthält ein ziemlich offenes Zukunftsbild, in dem die Realität in einen höheren Zustand transformiert wird (aber nicht unbedingt besser oder schlechter), dessen Hauptbeschreibungsmittel das Gleichnis ist. Ein gutes Gleichnis (im Gegensatz zu einem leeren Gleichnis) enthält bestimmte Inhalte, bleibt aber auch wesentlich offen für die Zukunft durch seine Natur - mittels Interpretation. Die Prophezeiungen bevorzugen meist das poetische Gleichnis gegenüber dem Symbol (das viel geschlossener ist), und funktionieren daher im Gegensatz zur Offenbarung des Johannes nicht als detaillierte symbolische Karte der Zukunft - sondern als Wegweiser.

* Der jüdische Messianismus ist nicht unbedingt das Ende der Geschichte, sondern ein Übergang zu einer höheren Stufe in der Geschichte, und manchmal (wie bei Maimonides) ist er ein völlig natürlicher historischer Prozess. Tatsächlich können im Judentum mehrere unabhängige Stufen im Zukunftsbild identifiziert werden: messianisches Zeitalter (völlig natürlich und materiell), Zeitalter der Auferstehung (Auferstehung der Toten - grundlegende Änderung der natürlichen Ordnung und Wiederbelebung der Vergangenheit, aber noch innerhalb der materiellen Welt) und das Zeitalter der kommenden Welt (Austritt aus der materiellen Natur in eine völlig spirituelle virtuelle Realität).

* Der jüdische Zukunftsdiskurs verbindet Gegenwart und Zukunft, da es sich um einen Prozess der "Reparatur" handelt, den man in der Gegenwart mit geeigneten Mitteln vorantreiben muss. Zusätzlich wird das Studium des Messianismus (also des Zukunftsbildes) oft als integraler Teil der Zukunftsschaffung selbst beschrieben. So werden auch die dominante jüdische Idee des Lernens und alle Diskursformen, die sie ermöglicht, in den Dienst der Zukunft gestellt. Wir lernen die Zukunft und lernen für die Zukunft.

Trends in "Die Degeneration der Nation"

Eine Zukunftskultur ist eine Kultur, die einen Zukunftsdiskurs ermöglicht und in der dieser Diskurs einen zentralen Platz einnimmt - kurz gesagt, eine Kultur, die sich mit der Zukunft beschäftigt. Sie hat Genres, durch die es üblich ist, sich mit der Zukunft zu beschäftigen, und daher kann man offen und in reichen Strukturen darüber diskutieren - ohne apokalyptische Panik und ohne lächerlichen Utopismus. In "Die Degeneration der Nation" gibt es einige Speerspitzen, die versuchen, einen Zukunftsdiskurs aufzubauen, jeder aus seiner eigenen Welt heraus - und in seinem eigenen Genre:

* Schwarzer Kreis entwickelt seit über einem Jahrzehnt das Genre des Traums als ein Genre, das unter anderem über die Zukunft sprechen kann, mit Hilfe grenzenloser intellektueller Fantasie, aber ohne prophetischen Anspruch - denn es handelt sich ja um einen Traum. Seine Trilogie ist Pionierarbeit in der Beschäftigung mit der Zukunft aus der jüdisch-religiösen Welt heraus und mittels der Konventionen und Begriffswelt des Chassidismus. Ihre drei Teile - "Ende der Nächte", "Zukunftsform" und "Menschliche Entwicklung" - erschienen im Verlag "Die Degeneration der Nation" (hier). Zusätzlich erschien in unserem Verlag auch ein einzigartiges interaktives Buch, das in unserer veralteten und zukunftslosen literarischen Republik nie in einem normalen Verlag hätte erscheinen können, im Stil "Du bist der Held" (hier). Meiner Meinung nach ist "Menschliche Entwicklung" Schwarzer Kreis' größtes Buch und der Höhepunkt seiner Trilogie, die sich schrittweise dorthin aufbaut, während sein einziges und exklusives Interview der Ort ist, wo man am besten beginnen sollte, sein Zukunftsdenken kennenzulernen (hier).

* Balak Ben Zippor widmet seine von ihm herausgegebene Beilage "Kultur und Literatur" spekulativer Zukunftsprosa, die auch vor der Beschäftigung mit Prophezeiung nicht zurückschreckt, und fördert außerdem im Hauptteil den singenden Grabstein, der versucht, eine zukunftsorientierte Poesieform - und einen neuen wissenschaftlich-poetischen Stil - in den vier Gedichtbänden zu entwickeln, die er im Verlag "Die Degeneration der Nation" veröffentlicht hat: "Sammlung vom Anfang des 21. Jahrhunderts", "7X4", "Gedichte und Lektionen", "Neue Art" (hier). Damit versucht Balak zu einer Zukunftsrevolution in der Literatur beizutragen. Diese literarische Strömung unterscheidet sich von früheren Science-Fiction-Versuchen dadurch, dass sie sich nicht um technologisch-wissenschaftliche Veränderung dreht, sondern um spirituelle Veränderungen, und sollte daher vielleicht als: SF (=Spirituelle Fiktion) bezeichnet werden. Kürzlich schrieb Balak sogar sein erstes Chefredakteurs-Editorial, in dem er die Verbindung zwischen der messianischen Idee und seiner Knesset-Wahl erklärte, und er arbeitet auch an Literaturkritiken.

* Im Bereich des Denkens hört der führende Netanya-Philosoph nicht auf, sich mit Zukunftsspekulationen zu beschäftigen und versucht, eine Philosophie zu gestalten, die sich mit der Zukunft beschäftigt - die "Philosophie der Zukunft". Sein Fragmentbuch wird schrittweise in "Die Degeneration der Nation" erscheinen - wenn wir es nur schaffen, ihn aus dem Sessel zu bekommen - und wird die volle Breite seines Denkens entfalten (hier). Ein weiterer wichtiger Denker der Netanya-Schule, mit mystischerem Denken beeinflusst vom Fernen Osten, wird auch (in Zukunft!) seinen zukunftsorientierten Leitfaden, den er für seine Schüler geschrieben hat, im Verlag "Die Degeneration der Nation" veröffentlichen. Die vielversprechende Netanya-Schule wird sicherlich in Zukunft auch weitere Denker hervorbringen, im doppelten Sinne.

* Auch ich, Albtraum, versuche eine Öffnung für publizistische Beschäftigung mit der Zukunft durch alternative Aktualität zu schaffen, die von all diesen inspiriert ist. Ziel der Kolumne ist es zu demonstrieren, wie man über Gegenwartsfragen aus einer Zukunftsperspektive nachdenken kann. So kann man die Facebook-Gegenwartskultur - und die Google-Vergangenheitskultur - durch eine Zukunftskultur bekämpfen. Dies ist ein Kulturkampf - aber hey, die Zukunft steht auf unserer Seite.

Alternative Aktualität

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Auf dem Weg zu einer zukunftsorientierten Kultur - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary25" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/horsemen.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Auf dem Weg zu einer zukunftsorientierten Kultur

Welches Genre eignet sich für die Diskussion über eine Zukunft, die sich grundlegend von der Gegenwart unterscheidet? Während der "Trend-Diskurs" nicht wesentlich über die Gegenwart hinausgeht, ist die Kultur in unbewussten religiösen Vorstellungen und Barrieren gefangen, wenn sie sich mit der "tiefen Zukunft" auseinandersetzt. Daher braucht es ein Genre, das die Prophezeiung in der modernen Kultur ersetzt - und einen neuen Zukunftsdiskurs ermöglicht. Eine Zusammenfassung der Trends in "Die Degeneration der Nation"

Von: Albtraum

Die apokalyptischen Reiter. Was ist die jüdische Struktur der Zukunft? (Quelle)

In den letzten Jahren hat Yuval Noah Harari beschlossen, die Alarmglocken zu läuten. Er warnt nicht vor der Gegenwart und auch nicht vor der Zukunft, sondern vor dem gegenwärtigen Diskurs über die Zukunft. Die Behauptung ist, dass die obsessive Beschäftigung mit dem Hier und Jetzt (zum Beispiel mit Politik oder unseren unmittelbaren Wünschen) auf Kosten einer ernsthaften Auseinandersetzung mit der gewünschten Zukunftsgestalt geht - und dass dieser Mangel für die Menschheit gefährlich ist. Wie viele andere versucht Harari, Trends in die Zukunft zu projizieren, aber letztendlich ist seine Lösung für die wesentlichen Herausforderungen überraschend reaktionär. Harari behauptet, dass der Unterschied zwischen Mensch und KI-Algorithmen das Bewusstsein sei, und wir deshalb unser Bewusstsein durch Meditation erforschen müssten. Es lohnt sich nicht, bei der Lächerlichkeit dieses Vorschlags zu verweilen, der Ideen wie der Rückkehr zum Islam gleichkommt (wenn wir nur Mohammed durch Buddha ersetzen), aber es lohnt sich, auf dessen wesentliches Merkmal zu achten: Es ist ein religiöser Vorschlag.

Harari, in seiner Lebensweise säkular aber in seinem Glauben Buddhist, zieht sich in seine Religion zurück, wenn er mit der Mauer der Zukunft - der künstlichen Intelligenz - konfrontiert wird. Seine Ideen sind machtlos und introspektiv - ganz im Sinne dieser Religion, aber er ist bei weitem nicht der einzige Säkulare, der sich in seine religiöse Struktur zurückzieht, wenn es um den Blick in die Zukunft geht. Tatsächlich sehen viele westliche Intellektuelle, die in die Zukunft blicken, darin die gute alte christliche Struktur - die Apokalypse. Der zentrale Zukunftsdiskurs dieser Intellektuellen ist der "Diskurs der vier Reiter" - die Identifizierung von Vorboten der kommenden Apokalypse in der gegenwärtigen Realität, zusammen mit dem Erheben einer Stimme in der Wüste zur "Umkehr" (ein typisches Beispiel in Israel: Ofri Ilani).

Wie im Christentum sind sie machtlos gegenüber der Apokalypse, aber als Säkulare wurde ihnen auch der Geist der Prophezeiung genommen und sie scheuen sich vor Zukunftsvorhersagen. Das Ergebnis ist ein steriler Zukunftsdiskurs, der sich vor "Visionen" hütet, also ohne positive Vorschläge mit Weitblick ("Träume") ist - vor dem Hintergrund unzähliger negativer Warnungen, Bedenken und Ängste. Doch das Schicksal dieser neurotischen westlichen Warner ist noch besser als das muslimischer Intellektueller. Da es in der muslimischen Religion keine ausreichend dominante Struktur der ersehnten Zukunft gibt, steckt die muslimische Kultur in Träumen von der Rückkehr in eine imaginierte Vergangenheit fest und scheitert völlig im Umgang mit der Zukunft.

Sobald es um die Gestalt der wesentlichen Zukunft geht (also der von uns wesentlich verschiedenen, zeitlich nah oder fern), bleibt die säkulare Welt ohne intellektuelle Werkzeuge - und sogar ohne passendes Schreibgenre. Im Westen ist es "leichter, sich das Ende der Welt vorzustellen als das Ende des Kapitalismus", nicht weil es so schwer ist, sich das Ende des Kapitalismus vorzustellen, sondern weil es so viel leichter ist, sich auf die fertige Struktur des Weltendes zu stützen. Im Osten haben sich viele Kulturen nie die Mühe gemacht, ein Zukunftsbild zu imaginieren. Als der Säkularismus versuchte, ein wünschenswertes Zukunftsbild zu imaginieren - führte dies zu zwei mörderischen Katastrophen, so sehr, dass es zum Tabu wurde.

So blieben wir ohne entwickelten Zukunftsdiskurs ausgerechnet dann, wenn wir ihn am meisten brauchen. Die Struktur der Kultur stützt sich noch immer auf die Vergangenheit. Die Struktur der Medien - auf die Gegenwart. Entsprechend sind auch die beiden zentralen technologischen Strukturen aufgebaut: Google, die nie vergisst und deren Server das globale Gedächtnis enthalten - bewahrt die Vergangenheit ewig und kumulativ. Facebook hingegen ist ein Diskurs ewiger Gegenwart - nichts überdauert dort länger als die Lebensdauer eines Schmetterlings. Zukünftige Historiker werden sicherlich den Verlust des gesamten kulturellen Diskurses des frühen 21. Jahrhunderts beklagen, einer Zeit, in der die Kultur sich entschied, vom gedruckten zum oralen Diskurs zurückzukehren. Wie bei traditionellen oralen Kulturen - wird nichts von Facebook und den unzähligen cleveren Posts, den "tiefgründigen" Diskussionen und der enormen menschlichen Anstrengung, die dort investiert wird, übrig bleiben (es sei denn, es wird vor ihrem Niedergang ein sisyphosartiger Prozess der Sammlung, Auswahl und Redaktion der oralen Kultur durchgeführt, wie es mit der Mischna, Aggada und dem Talmud geschah. Gibt es Freiwillige?).

Entsprechend dieser Zeiteinteilung beherrscht Facebook den unmittelbaren und oberflächlichen Nachrichtendiskurs, und ist daher ein flaches Netzwerk ohne Nutzerranking, während Google den tieferen kulturellen Diskurs beherrscht und daher Prestige-Unterschiede und Ranking in den Ergebnissen zwischen alten und neuen Websites aufweist. Aber was ist die Plattform des Zukunftsdiskurses? Vielleicht kann nur noch die Literatur eine andere Zukunft imaginieren, aber auch sie ist in Genres wie Fantasy und Science-Fiction gefangen, die höchst problematisch sind, da sie auf der Beschreibung der Zukunft als existierende Realität basieren (also Schreiben in Vergangenheit oder Gegenwart), und folglich auf der Projektion von Vergangenheitsgenres (wie dem realistischen Roman) auf die Zukunft. Das Ergebnis ist fast immer ein unglaubwürdiges und innerlich flaches Zukunftsbild - und literarisch oberflächlich.

Der prophetische Diskurs ist in der gegenwärtigen Kultur nicht legitim und erscheint uns bis zur Lächerlichkeit absurd, im Gegensatz zu den antiken Kulturen, die ihn als legitimes und zentrales Genre anerkannten. Die Poesie, Prosa, Chroniken, Klagelieder, das Gesetz, die Weisheitsliteratur und Gleichnisse - alle biblischen Genres überlebten die Umwälzungen der Geschichte, außer der Prophezeiung. Warum? Braucht Prophezeiung einen Gott? Nicht unbedingt. Mehr noch - die Prophezeiung endete etwa 1500 Jahre vor dem Säkularisierungsprozess, und ausgerechnet in einer Zeit, als die Gottesidee kulturell an Fahrt gewann. Liegt es daran, dass Predigt abgelehnt wurde? Aber Predigt ist noch immer ein lebendiges Genre, das im Mittelalter seine Blütezeit erreichte, und das gerade nach dem Ende der Prophezeiung. Heute kann man nicht einmal in der Literatur Prophezeiung schreiben. Woher kommt dieses Tabu?

Nun, der Ursprung dieser Blockade ist natürlich religiös. Die Religionen wurden kodifiziert, und neue Offenbarung wurde zur Häresie - die mit Verbannung oder Scheiterhaufen endete. Auch heute ist die gesellschaftliche Sanktion ähnlich. Intellektuelle, die sich mit der Zukunft beschäftigen, werden oft als "falsche Propheten" und Scharlatane beschuldigt - und dem Spott ausgesetzt, während die Beschäftigung mit der Gegenwart dem Intellektuellen ein Gefühl von Dringlichkeit und Popularität verleiht (in einer Gesellschaft, in der er oft als überflüssig wahrgenommen wird), und die Beschäftigung mit der Vergangenheit ihm eine Aura von Klassik und Tiefe gibt. Daher ist ein typisches Zeichen für Intellektuelle, die es wagen, sich mit der Zukunft zu beschäftigen, der häufige Gebrauch von leeren Vorbehaltsphrasen wie "vielleicht werden wir eines Tages entdecken, dass-" oder "man kann vermuten, dass es nicht ausgeschlossen ist, dass möglicherweise" und dergleichen, da es ihnen verwehrt ist, direkt in der Zukunftsform zu sprechen wie die Propheten, oder schlimmer noch - in der Befehlsform.

Deshalb müssen wir Mut fassen und ein neues Zukunftsgenre schaffen, in dem Spekulation die Grundlage für den Diskurs ist, und in dem es auch legitim ist zu sagen, was getan werden muss: Wonach sollen wir streben? Gerade das Judentum kann mehr als andere Religionen einem solchen Diskurs Legitimität verleihen durch seine einzigartige messianische Struktur. Der jüdische messianische Diskurs enthält drei notwendige Grundeigenschaften:

Er enthält ein ziemlich offenes Zukunftsbild, in dem die Realität in einen höheren Zustand transformiert wird (aber nicht unbedingt besser oder schlechter), dessen Hauptbeschreibungsmittel das Gleichnis ist. Ein gutes Gleichnis (im Gegensatz zu einem leeren Gleichnis) enthält bestimmte Inhalte, bleibt aber auch wesentlich offen für die Zukunft durch seine Natur - mittels Interpretation. Die Prophezeiungen bevorzugen meist das poetische Gleichnis gegenüber dem Symbol (das viel geschlossener ist), und funktionieren daher im Gegensatz zur Offenbarung des Johannes nicht als detaillierte symbolische Karte der Zukunft - sondern als Wegweiser.

Der jüdische Messianismus ist nicht unbedingt das Ende der Geschichte, sondern ein Übergang zu einer höheren Stufe in der Geschichte, und manchmal (wie bei Maimonides) ist er ein völlig natürlicher historischer Prozess. Tatsächlich können im Judentum mehrere unabhängige Stufen im Zukunftsbild identifiziert werden: messianisches Zeitalter (völlig natürlich und materiell), Zeitalter der Auferstehung (Auferstehung der Toten - grundlegende Änderung der natürlichen Ordnung und Wiederbelebung der Vergangenheit, aber noch innerhalb der materiellen Welt) und das Zeitalter der kommenden Welt (Austritt aus der materiellen Natur in eine völlig spirituelle virtuelle Realität).

Der jüdische Zukunftsdiskurs verbindet Gegenwart und Zukunft, da es sich um einen Prozess der "Reparatur" handelt, den man in der Gegenwart mit geeigneten Mitteln vorantreiben muss. Zusätzlich wird das Studium des Messianismus (also des Zukunftsbildes) oft als integraler Teil der Zukunftsschaffung selbst beschrieben. So werden auch die dominante jüdische Idee des Lernens und alle Diskursformen, die sie ermöglicht, in den Dienst der Zukunft gestellt. Wir lernen die Zukunft und lernen für die Zukunft.

Trends in "Die Degeneration der Nation"

Eine Zukunftskultur ist eine Kultur, die einen Zukunftsdiskurs ermöglicht und in der dieser Diskurs einen zentralen Platz einnimmt - kurz gesagt, eine Kultur, die sich mit der Zukunft beschäftigt. Sie hat Genres, durch die es üblich ist, sich mit der Zukunft zu beschäftigen, und daher kann man offen und in reichen Strukturen darüber diskutieren - ohne apokalyptische Panik und ohne lächerlichen Utopismus. In "Die Degeneration der Nation" gibt es einige Speerspitzen, die versuchen, einen Zukunftsdiskurs aufzubauen, jeder aus seiner eigenen Welt heraus - und in seinem eigenen Genre:

Schwarzer Kreis entwickelt seit über einem Jahrzehnt das Genre des Traums als ein Genre, das unter anderem über die Zukunft sprechen kann, mit Hilfe grenzenloser intellektueller Fantasie, aber ohne prophetischen Anspruch - denn es handelt sich ja um einen Traum. Seine Trilogie ist Pionierarbeit in der Beschäftigung mit der Zukunft aus der jüdisch-religiösen Welt heraus und mittels der Konventionen und Begriffswelt des Chassidismus. Ihre drei Teile - "Ende der Nächte", "Zukunftsform" und "Menschliche Entwicklung" - erschienen im Verlag "Die Degeneration der Nation" (hier). Zusätzlich erschien in unserem Verlag auch ein einzigartiges interaktives Buch, das in unserer veralteten und zukunftslosen literarischen Republik nie in einem normalen Verlag hätte erscheinen können, im Stil "Du bist der Held" (hier). Meiner Meinung nach ist "Menschliche Entwicklung" Schwarzer Kreis' größtes Buch und der Höhepunkt seiner Trilogie, die sich schrittweise dorthin aufbaut, während sein einziges und exklusives Interview der Ort ist, wo man am besten beginnen sollte, sein Zukunftsdenken kennenzulernen (hier).

Balak Ben Zippor widmet seine von ihm herausgegebene Beilage "Kultur und Literatur" spekulativer Zukunftsprosa, die auch vor der Beschäftigung mit Prophezeiung nicht zurückschreckt, und fördert außerdem im Hauptteil den singenden Grabstein, der versucht, eine zukunftsorientierte Poesieform - und einen neuen wissenschaftlich-poetischen Stil - in den vier Gedichtbänden zu entwickeln, die er im Verlag "Die Degeneration der Nation" veröffentlicht hat: "Sammlung vom Anfang des 21. Jahrhunderts", "7X4", "Gedichte und Lektionen", "Neue Art" (hier). Damit versucht Balak zu einer Zukunftsrevolution in der Literatur beizutragen. Diese literarische Strömung unterscheidet sich von früheren Science-Fiction-Versuchen dadurch, dass sie sich nicht um technologisch-wissenschaftliche Veränderung dreht, sondern um spirituelle Veränderungen, und sollte daher vielleicht als: SF (=Spirituelle Fiktion) bezeichnet werden. Kürzlich schrieb Balak sogar sein erstes Chefredakteurs-Editorial, in dem er die Verbindung zwischen der messianischen Idee und seiner Knesset-Wahl erklärte, und er arbeitet auch an Literaturkritiken.

Im Bereich des Denkens hört der führende Netanya-Philosoph nicht auf, sich mit Zukunftsspekulationen zu beschäftigen und versucht, eine Philosophie zu gestalten, die sich mit der Zukunft beschäftigt - die "Philosophie der Zukunft". Sein Fragmentbuch wird schrittweise in "Die Degeneration der Nation" erscheinen - wenn wir es nur schaffen, ihn aus dem Sessel zu bekommen - und wird die volle Breite seines Denkens entfalten (hier). Ein weiterer wichtiger Denker der Netanya-Schule, mit mystischerem Denken beeinflusst vom Fernen Osten, wird auch (in Zukunft!) seinen zukunftsorientierten Leitfaden, den er für seine Schüler geschrieben hat, im Verlag "Die Degeneration der Nation" veröffentlichen. Die vielversprechende Netanya-Schule wird sicherlich in Zukunft auch weitere Denker hervorbringen, im doppelten Sinne.

Auch ich, Albtraum, versuche eine Öffnung für publizistische Beschäftigung mit der Zukunft durch alternative Aktualität zu schaffen, die von all diesen inspiriert ist. Ziel der Kolumne ist es zu demonstrieren, wie man über Gegenwartsfragen aus einer Zukunftsperspektive nachdenken kann. So kann man die Facebook-Gegenwartskultur - und die Google-Vergangenheitskultur - durch eine Zukunftskultur bekämpfen. Dies ist ein Kulturkampf - aber hey, die Zukunft steht auf unserer Seite.

Alternative Aktualität


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Das letzte Mal - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life58" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/romantikitch.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Das letzte Mal

Und ich wundere mich, dass sie mich überhaupt hören kann, obwohl auch er gleichzeitig spricht, denn ich selbst kann es kaum, weil er mich daran erinnert, wie dumm und selbstgefällig ich war. Und ich verstand nicht, dass ich sie diesmal für immer verliere. Und jedes Mal im Bett überrascht sie mich aufs Neue, dass sie weiter zuhören möchte, mit großen, großen Pupillen, ausgerechnet jetzt nach der Verlobung. Und immer wieder rutschen mir versehentlich unpassende Dinge heraus, die ich nicht hätte sagen sollen

Von: Der Verlobte

Mit ihr auf dem Motorrad fliehen (Quelle)

Ich träumte, dass wir in ihrem Bett liegen und mich die Nachricht erreicht, dass sie einen Verlobten hat. Und obwohl wir im Bett sind, wahren wir die Berührungsregeln [religiöse Vorschrift der Enthaltsamkeit] (denn nur sie hatte den Mut, diese zu brechen, ich niemals), und "anstatt die Dinge einfach sein zu lassen", wie sie mir immer sagte - bohre ich nach. Und befrage sie über sie und ihn, auch wenn ich nicht den Mut habe zu fragen, was wirklich interessiert, also rede ich drum herum. Und sie ist überraschend sehr nett und aufmerksam und schaut mich so intensiv an, dass sie vielleicht plötzlich jetzt (!) anfängt, mir eine neue Chance zu geben. Und im Bett liegt so ein alter Radio mit einer Kassette, mit einer alten Aufnahme von mir, ohne dass ich es wusste (wollte sie sie aufbewahren, um meine Stimme zu hören?). Und ich wundere mich, dass sie mich überhaupt hören kann, obwohl auch er gleichzeitig spricht, denn ich selbst kann es kaum, weil er mich daran erinnert, wie dumm und selbstgefällig ich war. Und ich verstand nicht, dass ich sie diesmal für immer verliere.

Und jedes Mal im Bett überrascht sie mich aufs Neue, dass sie weiter zuhören möchte, mit großen, großen Pupillen, ausgerechnet jetzt nach der Verlobung. Und immer wieder rutschen mir versehentlich unpassende Dinge heraus, die ich nicht hätte sagen sollen, wie gut wir zusammenpassen und wie schön und einladend und anziehend sie ist, obwohl es höchst unangebracht ist, das zu sagen, und mir scheint, dass ich schon verloren habe, und dass sie mich jetzt aus ihrem Haus wirft, bevor ihre Mutter kommt und einen Jeschiwa-Studenten [Student einer orthodoxen Talmudschule] im Bett sieht, aber sie ist immer noch neugierig, neugierig, und es ist unklar warum. Und sie interessiert sich dafür, von meiner Beziehung zu ihr zu hören, und von meinen langen Erklärungen, warum sie gescheitert ist, obwohl sie mir längst gesagt hat, dass sie nicht will, dass ich überhaupt darüber spreche, weil sie befürchtet, dass ich wieder versuchen würde, sie zu überreden, es noch einmal zu versuchen. Und deshalb sprechen wir nie darüber.

Und ich sage ihr, dass wir zu viel über die Beziehung geredet haben die ganze Zeit, und wir hätten es einfach genießen sollen (obwohl sie diejenige war, die von Anfang an Zweifel hatte und ich verrückt nach ihr war), und so deute ich ihr an, dass wenn es diesmal klappt - dann würde sie es sehr genießen, und versuche sie dafür zu erwecken, aber dann klopft tatsächlich ihre Mutter an die Tür und man muss von der Matratze springen und gehen. Und ihre Mutter, die mich immer gehasst hat (weil ich nicht gut genug für ihre Tochter war), passt zwar auf uns auf, aber lächelt mich plötzlich auch an, obwohl ich mit ihrer Tochter im Bett bin und mit dem Radio, und unter normalen Umständen wäre das ein katastrophaler Skandal und mein letztes Mal gewesen. Und ich muss schnell versuchen, das Radio auszuschalten, das weiterläuft, und wer weiß, welche unzüchtigen Dummheiten ich gesagt habe und wie unvorsichtig ich war (denn sie war die einzige, mit der ich je frei und offen sprach) und jetzt wird ihre Mutter es hören und mich aus dem Bett mit ihrer frommen Tochter werfen.

Und ich will es unbedingt tun, aber ich kann den Knopf nicht finden, weil es ein alter Radio ist, und ich werde nervös und drücke alle Knöpfe, drehe vielleicht, wenn ich die Lautstärke auf null stelle, ist es wie ausschalten, aber die Knöpfe haben nichts mit der Kassette zu tun - nur mit dem Radio. Und ich versuche auch, die Knöpfe zu drücken anstatt zu drehen und es ist unklar, was das bewirkt, und weiß nicht, wie man es bedient, weil ich ihr und ihrer Mutter zeigen will, dass ich ein kluger Student bin, der elektrische Geräte bedienen kann, und vielleicht zwei, drei Punkte gewinne. Denn das ganze Gespräch war nur darüber, was man sagen und was man nicht sagen sollte, um bei ihr zwei Punkte zu gewinnen, obwohl es egal ist, wie viele Punkte ich bei ihr gewinne - ich verliere immer.

Und sie haben wirklich Geduld, dass ich ihn ausschalte, diesen komplizierten Redner, und es scheint, dass gerade angenehme Blicke zwischen Mutter und Tochter ausgetauscht wurden darüber, dass ich im Bett bin und nicht der Verlobte, denn mit dem Verlobten hätte sie so etwas nie gemacht. Das ist klar. Und mit mir gibt es irgendein stillschweigendes Einverständnis, dessen Art ich nicht verstehe, und ich verstehe nicht den Grund für die plötzlich nette Behandlung mir gegenüber, als ob es etwas gibt, das sie wollen. Und mir scheint, dass es mit der Rückkehr ihrer Mutter zum Glauben [Baalat Teschuwa - eine Person, die zum orthodoxen Judentum zurückkehrt] zu tun hat, und mit etwas, das ich nicht verstehe in Bezug auf diese Rückkehr (denn ich habe Glaubensrückkehrer nie verstanden).

Aber ich fühle mich hilflos in diesem Bett und verstehe, was sie nicht verstanden haben, dass man ihn nicht ausschalten kann, dass ich es nicht schaffen werde, und inzwischen schwatzt er und kann alles ruinieren. Und am Ende nehme ich die großen dicken Batterien heraus und drehe eine vom Minus zum Plus, damit sie nicht verloren geht, weil ich sie immer noch mit der Sauberkeit der Tat beeindrucken wollte, dass das Radio von außen ganz bleibt. Und es wird still, und es wird peinlich, und ich begreife plötzlich, dass ihre Mutter nur sieht, was über der Decke passiert, aber woher weiß sie eigentlich, was wir darunter machen. Und um keinen schlechten Eindruck zu machen, der endgültig alles ruinieren würde, sage ich plötzlich, dass ich gehen muss, um nicht das Maß zu überschreiten und zu verlieren, was ich vielleicht doch endlich in der Rückkehr zu ihrem Herzen vorangekommen bin, und vielleicht ist es noch nicht zu spät. Denn manchmal muss man die Weisheit kennen, wann man aufhören soll, was ich nie wusste. Und siehe da, gerade dadurch, dass ich weiß, wann ich aufgeben soll - beweise ich ihr, dass ich mich verändert habe, und vielleicht gibt sie mir noch einen Punkt bei sich im Inneren. Und vielleicht habe ich auch bei ihrer Mutter Punkte gewonnen, weil ich sie wahrscheinlich daran erinnere, dass sie ein Leben vor Gott hatte, und vielleicht will sie auch insgeheim etwas für ihre Tochter. Wie sonst könnte es sein, dass sie mich so im Bett akzeptiert haben, sogar ohne Scham?

Und sie, meine erste Liebe, will mich begleiten, und ich kann es nicht glauben, nachdem sie nie Geduld für Abschiede hatte. Und ich sage ihr, dass sie mich nicht begleiten kann, weil ich auf einem Motorrad bin, und sie sagt, nur bis zum Hauseingang die Treppe hinauf wird sie begleiten, weil es von dort leicht ist zurückzukehren. Und sie begleitet mich auf dem Motorrad von hinten, und ich will ihr zeigen, dass ich ein Mann bin, im Gegensatz zu meinem äußeren Erscheinungsbild, also schweige ich und reagiere nicht darauf, dass sie mich festhält und wieder die Berührungsregeln bricht, und sogar etwas zu nah als nötig und ihre Brüste berühren meinen Rücken, und ich verfluche ihr Hemd und meinen Anzug, weil man kaum etwas spürt und ich überhaupt nicht sicher bin, ob man überhaupt etwas spürt, eigentlich, aber sie sollten dort sein (und vielleicht spürt sie es!).

Und sie wundert sich vielleicht, dass ich endlich schweige, aber hält mich von hinten fest und ich fahre das Motorrad mit absichtlicher Wildheit, so hart und gefährlich wie möglich, um die mangelnde Männlichkeit des endlosen Geschwätzes von vorhin über unsere Beziehung und meine Gefühle über die Beziehung und was war auszugleichen - und einen mysteriösen Effekt bei ihr zu erzeugen. Denn sie hat mich leicht durchschaut und das war der Fehler. Und ich verstehe jetzt zu spät, als sie hinter mir ist, mich festhält, den schrecklichen Fehler, weswegen ich sie verloren habe - man darf niemals das Geheimnis aufgeben. Egal wie sehr man liebt. Gerade wenn man etwas oder jemanden (oder eine) am meisten will - darf man nicht offen sein.

Und ich fuhr wie verrückt mit Vollgas zickzack die Treppe hinauf, um sie zu erregen, damit sie hinter mir auf und ab springt, und man kann nichts machen, selbst wenn sie die frömmste Unschuldige der Welt ist, werden diese Sprünge und das Zickzack sie erregen, wieder und wieder mit Kraft, und absichtlich fuhr ich auf den Stufen selbst mit dem Motor, damit er auf und ab springt und tobt und gab Vollgas um sie zu erschrecken, damit sie eine Seite an mir sieht, die sie nicht kennt, nicht so ein Schwächling aus der Jeschiwa. Aber all das war auf einer Steigung, die tatsächlich sehr klein war, nur von ihrer Haustür zum Hauseingang von der Straße, so etwa 5-6 Stufen, und ich versprach mir aus lauter Angst, dass ich sie, sobald ich oben ankomme, absetzen und ihr auf Wiedersehen sagen würde und dann natürlich vom Motorrad absteigen und mit größter Vorsicht mit dem Bus fahren würde. Denn ich will mich nicht umbringen und kann überhaupt nicht Motorrad fahren (was ich ihr nicht erzählt habe, um nicht wie ein Idiot auszusehen). Aber ich schaffte es nicht, das Motorrad die oberen Stufen hochzubringen, die immer steiler wurden, wie sehr ich auch aufs Pedal drückte, es trug nicht mehr - und konnte es nicht aushalten. Und ich sehe sie und ihre Mutter aus dem Fenster schauen, und dass sie sahen, wie ich zur Haltestelle ging und auf den Bus wartete und nicht einmal Auto fahren kann, geschweige denn Motorrad. Und sie winken mir zum Abschied - und kichern.

Nachtleben


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Kafkaesker Porno - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/culture&literature6" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/breasts.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Kafkaesker Porno

Mit den Jahren wurde er völlig dumm und hatte längst vergessen, dass es eine Frau gibt. Seine ganze Verzweiflung konzentrierte sich auf die Brüste, die ihm nun in seinem Alter immer mehr wie unüberwindbare, hohe Berge erschienen, deren Gipfel er nie wieder erreichen würde

Von: Das säugende Gehirn

Vor der Brust (Quelle)

Vor den Brüsten steht eine Türhüterin. Ein junger Mann kommt zu den Brüsten und begehrt Einlass. Aber die Frau sagt: Vielleicht später. Die Jahre vergehen und die Frau lässt ihn manchmal näher kommen, manchmal spähen, manchmal berühren und sogar tasten und saugen - aber niemals eintreten. Von Zeit zu Zeit stellt sie ihm Fragen: Wie viel hast du in der Prüfung bekommen? Was studierst du? Wo arbeitest du? Wie viel verdienst du? Und der junge Mann arbeitet sehr hart und beantwortet alle ihre Fragen. Aber sie zeigt ihm nie den Eingang. In seiner Verzweiflung beginnt er sogar, mit den Brustwarzen zu sprechen und versucht, aus ihnen irgendein verborgenes inneres Wesen herauszusaugen, das ihm einen Hinweis auf das Innere geben könnte, und bittet sie um Einlass, als wären sie Knöpfe, in die man irgendeinen Code eingeben müsse. Er versucht verschiedene Kombinationen, verschiedene Berührungswinkel, verschiedene Druckvarianten, umkreist die Brüste von allen Seiten. Aber der Eingang öffnet sich nie. Er versucht, schnell um sie herumzulaufen, als wären sie Berge, in denen der Eingang nur vor ihm verborgen ist - und wenn er nur einen Moment schneller wäre, würde er das Ende der Höhle sehen, bevor sie sich schließt. Manchmal meint er, einen Puls unter der Oberfläche zu hören. Ein Pochen unter der glatten, straffen Haut, die keinen Halt bietet. Er rennt wie wahnsinnig von einer Brust zur anderen, als begriffe er nicht, wie der Eingang auf der einen Seite sein könnte und nicht auf der anderen, wo doch die Symmetrie vollkommen, berauschend ist. Manchmal hofft er, die Brust würde ihn mit ihrer Schwere zermalmen, und wartet in ihrer Falte darunter. Aber die Brust ist immer sanft und weich. Er setzt sich trotzig an seinen Platz, als würde die Brust zu ihm kommen, wenn er nicht zu ihr kommt. Aber am Ende kehrt er zur Brust zurück.

Mit den Jahren wurde er völlig dumm und hatte längst vergessen, dass es eine Frau gibt. Seine ganze Verzweiflung konzentrierte sich auf die Brüste, die ihm nun in seinem Alter immer mehr wie unüberwindbare, hohe Berge erschienen, deren Gipfel er nie wieder erreichen würde. Er beginnt daran zu zweifeln, dass je ein Mensch ihren Gipfel erreicht hat und dass auch er in seiner Jugend dort war, und die Brustwarze erscheint ihm wie ein sehr entferntes und zweifelhaftes Gerücht, fast religiös. Als stünde auf diesen Berggipfeln - die selbst wie gewaltige Gesetzestafeln sind - irgendeine erhabene Lehre, die sowohl sein Verständnis als auch seine Erfassung übersteigt. Jetzt ist ihm klar, dass seine Zeit begrenzt ist und er den Zeitpunkt verpasst hat, und er seufzt im gewaltigen Tal der Tränen zwischen den weißen, schneebedeckten Bergkämmen über ihm, die ihm immer höher zu werden scheinen, während er von wachsender Dunkelheit bedeckt wird. Kurz vor dem Ende verdichtet sich sein ganzes Leben, das wie ein Schatten unter den beiden Riesen vorbeizog - deren Gipfel von Wolken verhüllt sind, und vielleicht reichen sie, die Brüste, bis in den Himmel, dort wo sich das D mit dem M verbindet [Anmerkung des Übersetzers: Anspielung auf hebräische Buchstaben] - zu einer letzten Frage: Wie kann es sein, dass ich den Eingang nicht gefunden habe, wo ich doch als Säugling von hier kam? Wenn es einen Ausgang gab, muss es auch einen Eingang geben. Und wenn es einen Eingang in die Welt gab, dann ist dort auch der Ausgang. Es gibt doch Kinder, oder zumindest gab es Kinder in der Welt. Und die Frau antwortet, ihre gewaltige Stimme kommt wie rollender Donner aus der Ferne zu ihm: Der Eingang war nicht hier. Jetzt gehe ich, um ihn zu schließen. Und sie schließt den Reißverschluss.

Kultur und Literatur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Das Geschlechtsorgan der Welt - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life74" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/britmila.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Das Geschlechtsorgan der Welt

Ohne die zerstörerische westliche Spaltung zwischen Körper und Seele - Eine jüdisch-chinesische Vereinigung gegen den Westen!

Von: Internationale Beziehungen

Weltweite Beziehungen: Das europäische Judentum kopuliert bereits mit der kommenden Welt (Quelle)

Ich träumte, dass der chinesische Präsident in meinem Traum zu mir kam und sagte, er würde mir ein Geheimnis verraten, wenn ich ihm eines verrate. Denn siehe, er offenbart mir, in einer vollkommenen Offenherzigkeit, die nur zwischen uns existieren kann, das größte Geheimnis der Welt. Die Wahrheit ist nämlich, dass der Kaiser noch lebt - und China ist ein geheimes Kaiserreich. Und in Wahrheit, nach den kaiserlichen Weisen, die sich nur einmal in tausend Jahren irren, gemäß den geheimsten Berichten in der Partei - hat China keine Chance gegen Amerika. Und warum, sagen die Weisen - weil wir keine Juden haben. Alle Innerlichkeit und Ideen kommen aus Amerika, das der Kopf der Welt ist, und wir sind nur der Körper. Und selbst wenn der Körper viel größer, fetter und stärker ist als der Kopf, wird der Kopf immer noch den Körper beherrschen, weil die Juden das Gehirn Amerikas sind.

Dagegen habt ihr viele überflüssige Juden, die regelrecht Tiere sind, die jeden Geist verloren haben. Ich bin bereit, ihnen Ställe im Palast zu geben, damit sie zu uns kommen und das Gehirn Chinas werden. Denn es hilft uns nicht, wie sehr wir auch den tierischen Körper züchten - er gibt nur mehr Kraft und Herrschaft dem Geist im Gehirn. Aber wenn ihr Juden gerade dem Körper der Welt den Geist gebt, wenn die Seele im Bauch wohnt, denkt darüber nach, was für eine Kreatur das sein könnte. Ohne die zerstörerische westliche Spaltung zwischen Körper und Seele - eine jüdisch-chinesische Vereinigung gegen den Westen! Und ich verspreche euch, wir werden euch nicht wie die westliche Kultur behandeln, die, nachdem ihr Europa über die Welt gekrönt habt, dachte, sie könnte ohne euch auskommen. Und seht, was übrig geblieben ist.

Also sage ich ihm: Mein Herr, Engel von China, es gibt ein kleines Organ im Menschen, das sogar das Gehirn beherrscht: den Trieb. Und so beherrschen die Juden die Welt, wir sind das Geschlechtsorgan der Welt - nicht das Gehirn. Und der böse Trieb hat bereits eine Aufgabe, der kleine Satan ist schon damit beschäftigt, sich um die nächste Generation zu kümmern, um die kommende Welt. Ohnehin sind die Besten von uns nicht mehr in dieser Welt, sie sind bereits zum Rennen aufgebrochen. Wir bereiten uns schon auf die Vereinigung mit einer anderen Welt vor.

Nachtleben