source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Cancer du Sein - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goddess.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Cancer du Sein

J'ai couru parmi les femmes dans les rues pour chercher des seins, examinant toujours plus de femmes, élargissant l'échantillon et réduisant la marge d'erreur, pour rentrer chez moi essoufflé et sans espoir. Je ne pouvais plus me mentir à moi-même

Par : Le Sein Religieux

Statue de la déesse de la fertilité d'Éphèse, dont le temple était l'une des sept merveilles du monde (source)

Quand les Noirs ont commencé à arriver en ville, rien n'a changé pour moi, sauf une chose qui semblait au premier abord mineure, et qui n'était pas vraiment liée aux hommes noirs, mais aux femmes noires. Avec l'augmentation de la population noire, beaucoup sont partis et les derniers se sont empressés de partir, mais je me moquais de qui marchait dans la rue, puisque de toute façon je ne parlais à personne. Un seul problème me dérangeait : la question des seins.

Depuis mon enfance, j'avais pris l'habitude d'examiner les seins de chaque femme qui passait devant moi dans la rue, dans cette immense enquête sur les seins qui a duré toute ma vie, dont le but était presque mathématique, ou en tout cas pas du tout sexuel. En fait, je décrirais son objectif comme métaphysique. Je marche dans la rue, et devant moi passent de gros seins, et dans ma tête surgit la pensée : il y a encore de l'espoir dans le monde. Peut-être qu'un jour toi aussi tu en auras de pareils, puisqu'ils ne sont pas rares. Il y a encore une chance. Cette chose merveilleuse peut arriver, alors pourquoi pas à toi ? En revanche, si passent de petits seins, je me dis : c'est ce qu'il y a, la réalité est décevante, tout le monde n'a pas la chance d'avoir une femme avec des seins, il faut se contenter du monde tel qu'il est, et ne pas vivre dans un rêve. Et ainsi j'oscillais entre deux consciences philosophiques opposées, d'où l'importance critique des statistiques que je recueillais auprès d'innombrables femmes qui passaient devant moi, qui trancheraient la question de ma vie.

Je n'ai jamais eu l'impression d'importuner qui que ce soit - puisque c'était une recherche presque scientifique sur la nature de la réalité, et les femmes sont habituées aux regards - jusqu'à l'arrivée des Noires. Les Noires ne marchent jamais seules. Soit elles sont avec leurs enfants, et alors je jette un coup d'œil aux enfants, vérifie qu'ils ne sont pas adultes, puis regarde la poitrine de la mère, sachant qu'elle me regarde et me juge sévèrement, mais je n'ai pas le choix, et je me console en me disant qu'elle comprend que les enfants ne comprennent pas et donc mon regard n'a pas d'importance (le noir, non seulement il est entièrement couvert, mais de par sa couleur même nécessite un regard très prolongé). La deuxième possibilité est qu'elle soit avec son mari, et alors je suis obligé de le regarder longuement, comme pour lui promettre que je ne regarde pas sa femme, puis je suis quand même obligé de regarder sa femme, en espérant qu'il comprend ma situation, et même si c'est du mépris, je n'ai pas le choix, car les espoirs de ma vie et ses déceptions en dépendent, et pourquoi devrait-il s'énerver contre un malheureux comme moi, qui n'a pas eu la chance d'avoir une femme.

Tout cela était désagréable, mais supportable. Mais par la suite, un autre développement grave est survenu, qui ne concernait pas seulement les femmes noires, et avec lequel je ne pouvais plus faire face. Comme sans y penser, et au début même j'en doutais moi-même, l'attribuant à des erreurs de mesure dues à la déception continue de ma vie, il semblait qu'il y avait eu une certaine baisse dans les statistiques. Au début, je vivais dans le déni, mais la baisse était déjà visible à l'œil nu, et impossible à ignorer. La taille des seins des femmes diminuait progressivement.

Il était devenu très rare de rencontrer de gros seins, et même ceux-là se ratatinaient, tandis que les petits seins rapetissaient encore plus, jusqu'à ce qu'enfin ils tendent tous vers l'aplatissement parfait, comme des hommes, et on ne voyait plus que rarement des vestiges de seins, de petites collines qui sont les vestiges de montagnes gigantesques érodées. À mon grand désarroi, les femmes perdaient leurs seins, et toute la différence entre elles et les hommes se concentrait dans un endroit qui ne m'attirait pas du tout. Mais au lieu que cela remplisse enfin mon esprit de la sérénité de l'acceptation et de la résignation au monde, et résolve le dilemme de ma vie, ce déclin de la féminité physique m'a causé un sentiment d'injustice énorme, des pleurs nocturnes dans l'oreiller.

Il ne me restait plus rien dans le monde, même pas les femmes ! Qui en était responsable ? Était-ce la pollution, était-ce le cancer qui se répandait, était-ce le mouvement féministe, ou les décrets d'un roi cruel, ou quelque autre démon que je ne pouvais imaginer ? Ou peut-être était-ce simplement l'érosion ? Est-ce que les regards érodent les seins ? J'ai écarté cette pensée d'un revers de main, pas de doute que la dépression avait perturbé ma logique. J'ai couru parmi les femmes dans les rues pour chercher des seins, examinant toujours plus de femmes, élargissant l'échantillon et réduisant la marge d'erreur, pour rentrer chez moi essoufflé et sans espoir. Je ne pouvais plus me mentir à moi-même.

Pour la première fois de ma vie, je suis allé voir une prostituée, j'ai cherché une prostituée avec des seins, et c'est devenu très difficile, le prix des seins est monté jusqu'au ciel, et finalement il s'est avéré que même les prostituées n'avaient plus de seins. Mais les prostituées ont eu pitié de moi, et m'ont dit qu'il restait encore des derniers seins, mais que je devais savoir qu'ils appartenaient à quelqu'un de pire qu'une prostituée, et que je ne devais y aller que si j'avais perdu tout espoir, car personne n'en revenait. Je n'ai pas cru les prostituées, j'ai pensé qu'elles craignaient la concurrence et refusaient donc de me le dire, et je les ai suppliées de me faire une vraie faveur et de me dire où la trouver, malgré leurs avertissements que cela mènerait à ma perte. Finalement, on m'a dit que la femme se trouvait dans le temple au bout de la ville, et qu'elle y était une hiérodule [Note du traducteur : prostituée sacrée dans l'Antiquité].

J'ai couru là-bas, mais on ne m'a pas laissé entrer. Une foule d'hommes désespérés assiégeait l'entrée. Finalement, après avoir soudoyé le gardien la nuit, qui semblait garder la foule plus que la sainteté, il m'a laissé entrer à la faveur de l'obscurité. Je suis entré parmi les prêtres endormis, tous eunuques castrés et nus, jusqu'au saint des saints, où la hiérodule gisait nue sur un lit. La hiérodule a enlacé ma tête et l'a enfouie entre ses seins gigantesques, monstrueux. Profondément elle m'a enterré en elle, mon visage aveuglé dans l'infini rose-noir qui le pressait, me débattant et suffoquant de tout mon être, jusqu'à la mort.

Culture et Littérature


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>À l'heure où l'on fait comparaître l'homme en jugement - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life71" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lastwords.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

À l'heure où l'on fait comparaître l'homme en jugement

Ne se souviendront-ils pas de cela ? Ne se souviendront-ils pas de tout cela après moi ? N'ai-je pas de monde futur [olam haba] ?

Par : Celui qui attend la délivrance

Sécurité personnelle / Paix intérieure / Seul Dieu le peut ! / Paix véritable / Économie libre / Seul Dieu le peut ! (source)

J'ai rêvé que j'avais une terreur nocturne (est-ce le mot ?) où le monde avait oublié le cercle noir. Et qu'après sa mort, il n'y avait plus de résurrection pour lui et son souvenir fut effacé de la surface de la terre jusqu'à la fin des générations. Il y avait pourtant tant d'autres choses, et lui n'avait pas d'agents de mémoire, de successeurs, de disciples. Et l'avenir ne le connut point, on l'oublia définitivement, pour toujours, le cercle n'était plus, et jamais on ne se souvint de lui ni ne le redécouvrit (je ne comprends pas pourquoi cela m'effraie soudain à ce point, car c'est tellement logique, probable et évident. Je le sais pourtant !). Et le monde apparaissait dans cette vision, tellement plus réelle que ma propre vie, comme un chaos primordial d'une couleur uniforme de ténèbres sur l'abîme, pour l'éternité, à tout jamais. Et je me souviens du rêve et je pense à quel rêve, même pas particulièrement mauvais, un rêve vraiment médiocre en dessous de la moyenne, et il me paraît soudain dans mon sommeil tellement plus profond et touchant au cœur des choses et à l'âme du monde que d'autres choses - et je me réveille en sursaut au milieu de la nuit. Ne se souviendront-ils pas de cela ? Ne se souviendront-ils pas de tout cela après moi ? N'ai-je pas de monde futur ?

Et je me lève avec mes dernières forces, je ne sais pas comment j'ai une telle force au milieu de la nuit, de mon lit, et je vacille en allant au réfrigérateur pour boire de l'eau. Et j'écris ces choses. Par une sorte d'habitude mécanique. Pour laisser une trace de ce qui n'a pas de trace. Au rêve.

Et ma femme se réveille à cause de la lumière au milieu de la nuit, de la lumière de l'ordinateur dans le lit à côté d'elle dans l'obscurité totale, et demande si le Messie est déjà arrivé. Et la simple pensée que la lumière de l'écran est le Messie me stupéfie. Oui, moi aussi je dépends du Messie. Moi aussi je dépends encore de la rédemption. Peu importe même si les hommes écrivent de grandes choses, d'immenses choses. Nous dépendons tous de Dieu. Seul Dieu décidera. Tu peux écrire la chose la plus originale de ta génération, et pourtant, aux portes du jardin d'Eden [Gan Eden], on ne te posera qu'une seule question : As-tu espéré la délivrance ?

Et moi, j'ai espéré.

Vie nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sexe, Europe et Juifs - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature7" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/antisemite.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Sexe, Europe et Juifs

Au fil des années, la femme se lassa des exercices de la souris, ou peut-être en profita-t-elle trop et en voulut davantage, et commença à amener des hommes dans son lit

Par : Le Conseil de l'Union européenne

La souris avait déjà compris que le monde entier voulait sa destruction et alla se terrer à l'intérieur de la femme (source)

La souris qui vivait dans le trou de la femme mena avec elle une vie heureuse durant leurs premières années. La femme s'était habituée à ses va-et-vient nocturnes lorsqu'elle sortait et revenait chercher sa subsistance, y trouvant même du plaisir, et en retour, lui offrait un abri chaud et agréable pendant la journée. Elle lui donna un petit nom secret, car son existence était un secret, et fermait ses jambes chaque fois qu'un chat s'approchait, et en signe de reconnaissance, elle adopta même un chien. La joie de la souris était sans limite quand elle voyait le chien couché aux pieds de la femme, et le bonheur de la femme était infini quand la souris sautait de joie en elle, parfois même pendant les heures de travail, et elle faisait tout pour la rendre heureuse, y compris glisser du fromage troué chaque fois qu'elle allait aux toilettes, ce pour quoi la souris la récompensait par des cabrioles complexes et prolongées qui faisaient trembler toute la galerie. Au fond de la galerie, il y avait un endroit où la souris n'était jamais entrée - car son cœur lui présageait que de là viendrait sa perte. Comme si précisément au cœur de sa demeure, dans l'endroit le plus protégé, résidait le plus grand danger.

Au fil des années, la femme se lassa des exercices de la souris, ou peut-être en profita-t-elle trop et en voulut davantage, et commença à amener des hommes dans son lit. Certes, elle les prévenait à l'avance de ne pas effrayer la souris et leur imposait de bien se comporter avec elle, mais ils riaient et n'agissaient pas toujours avec la prudence nécessaire. Lorsque la souris commença à les mordre pour protéger la femme et qu'ils sortirent d'elle en saignant, la femme décida de mettre fin à l'histoire de la souris. Mais elle était incapable de faire du mal à la souris bien-aimée qui avait été son premier amour et lui avait offert tant d'heures de bonheur. Alors la femme amena un chat qui se frottait à ses jambes pour faire le travail à sa place, pendant son sommeil. Et si possible sans laisser de traces.

À ce stade, la souris commença à se cacher dans le trou et n'en sortit plus. La femme comprit qu'elle avait fait une erreur et plaça du fromage troué entre ses jambes pendant son sommeil, espérant que la souris tomberait dans le piège. Mais la souris avait déjà compris que le monde entier voulait sa destruction et alla se terrer plus profondément dans la femme. Finalement, la femme essaya d'introduire différents objets phalliques, de plus en plus longs, pour embrocher la souris qui se retrouva poussée vers l'utérus. Même une souris femelle que la femme amena ne convainquit pas la souris de sortir de sa forteresse. Quand tout fut épuisé, la femme se tourna vers la solution finale pour la souris. Elle décida de la tuer au gaz. Un large tuyau fut connecté au trou et y diffusa le poison mortel. Nul ne sait ce que fit la souris à l'intérieur durant ses dernières minutes. Mais à partir de ce moment, la femme devint stérile. Sa fertilité fut perdue à jamais.

Culture et Littérature


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Si la morale est morte - tout est-il permis ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dostoyevsky.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Si la morale est morte - tout est-il permis ?

Une démonstration de la philosophie de l'apprentissage appliquée au domaine de la morale. Contrairement à la philosophie du futur, qui examine un acte moral selon son jugement futur, la philosophie de l'apprentissage moral soutient qu'il n'existe pas de jugement futur (quand ? Dans mille ans ? Un million ? Car même dans le futur, le jugement changera et s'inversera encore et encore) comme objet vers lequel on peut aspirer (asymptotiquement). Au contraire, il faut comprendre la morale comme un système d'apprentissage dans le présent, sans prétention future (d'atteindre une limite), hormis l'aspiration à progresser (dans la dérivée actuelle). En fait, ontologiquement, le futur lui-même sera défini comme la direction de progression de l'apprentissage, qui découle et naît de l'apprentissage comme sous-produit, et non comme un objet métaphysique imaginaire situé quelque part sur un axe - dans un temps qui n'existe pas actuellement

Par : La Mort de la Morale

La mort d'une grande figure morale est un changement dans la morale elle-même - dans la morale comme système d'apprentissage (source)

La morale comme idée, comme construction, est une abstraction artificielle, peu convaincante - et surtout : nuisible - des règles de comportement entre les humains, qui ont remplacé les règles juridiques de la religion, dont elle est un substitut séculier, dont le but était de prouver qu'on pouvait s'en passer (et se passer de Dieu) pour bien se comporter. Mais pourquoi faut-il prouver qu'on peut bien se comporter pour pouvoir se séculariser ? Parce que le public cible de la sécularisation était dès le départ les gens du bien, les gens de la société, et là le bon comportement est le critère, et non une croyance abstraite ou un système abstrait.

Contrairement à ce que Nietzsche, Dostoïevski, et même Hitler, pensaient - la mort de Dieu n'a rien changé au comportement des hommes. Car ils ne se comportent pas selon la morale, ou la religion, mais selon ce qui est accepté dans leur société, selon comment on leur apprend à se comporter, et donc tant qu'on enseigne la même chose - on se comporte de la même façon. Seul un changement dans l'apprentissage peut amener un changement de comportement, et non des principes abstraits comme le projet moral kantien superflu. L'idéologie morale est aujourd'hui en faillite alors qu'elle s'empare de tout ce qui est bon et y soumet tout - la politique, l'esthétique, les relations humaines, l'art, la culture, la science - tout est examiné à travers des lunettes morales nocives, et donc les interdictions passent de l'interdiction d'actes à l'interdiction de parole (politiquement correct) et finiront par l'interdiction de pensée.

C'est pourquoi, comme la libération de la religion, il faut se libérer de la morale. Et qu'est-ce qui la remplacera ? L'apprentissage. Tout comme la morale est l'abstraction de la religion en un système de comportement sans dieu ordonnateur (c'est-à-dire la suppression d'un élément superflu), l'apprentissage est l'abstraction de la morale en apprentissage du comportement sans système de comportement abstrait dont tout découle (qui n'est en somme qu'une forme très primitive d'apprentissage du comportement : l'établissement d'un cadre rigide dont il suffit de déduire la réalité de manière unidirectionnelle, contrairement au bidirectionnel dans l'apprentissage. L'apprentissage peut changer le but du comportement, et pas seulement le servir).

La poursuite de la descente de la morale du ciel vers la terre et du monde des principes vers le monde de l'apprentissage - est la tendance la plus importante pour une philosophie de la morale aujourd'hui. Mais il ne s'agit pas seulement de morale, mais d'un principe philosophique général. La vérité construite à travers un système abstrait dans le monde des idées peut être ramenée à une vérité juridique, qui réside dans les institutions existantes. Ainsi, la vérité scientifique est une vérité juridique du système juridique de la science, avec ses institutions, ses juges, ses décideurs et ses différentes voies de recours. La vérité religieuse découle des institutions religieuses. Et contrairement à une conception simpliste, ce n'est pas arbitraire si les humains décident, car leur décision se fait effectivement dans un système juridique vivant.

Un tel système ne peut pas être réduit à la seule procédure, c'est-à-dire que ce n'est pas une vérité procédurale, mais une vérité qui découle de la continuité du système juridique, qui ne mettra pas trois singes comme juges qui pourraient juger selon la procédure mais jugeraient des absurdités. Car dans un système vivant, les singes ne peuvent pas être nommés juges au départ (contrairement à un système de principes, où l'on peut imaginer un tribunal de trois singes). C'est précisément l'arbitraire de la décision juridique qui crée la vérité, car c'est le "comme ça" qui rencontre finalement la question du pourquoi, et y met une limite - c'est ainsi que les juges ont statué. C'est ainsi que les décisionnaires ont statué et donc on ne peut pas prétendre que selon la religion juive le porc est casher, même si on peut interpréter que le porc est casher (disons, chez Derrida). Donc toute interprétation n'est pas possible dans un système vivant, et c'est un fait que cela n'arrive pas non plus, et la halakha [loi juive], par exemple, fonctionne. En fait, l'idée de morale est née de la culture chrétienne et de la sécularisation spécifique qui y est née, et si la sécularisation était née dans des religions halakhiques comme le judaïsme et l'islam - une telle idée ne serait pas née.

Si nous identifions quelques systèmes juridiques importants dans notre monde, nous pouvons examiner l'État (la partie politique et le gouvernement, où les décisions sont prises comme un système vivant), la critique littéraire et artistique en général (où un consensus est également atteint après quelques centaines d'années), la science, et aussi le système éducatif (où on arrive aussi à une conclusion sur quoi enseigner, il y a une décision effective). Et il n'y a ici aucune vision hostile, foucaldienne, de ces systèmes. Au contraire, c'est une vision qui ressemble à la démarche kantienne, où ce qui aux yeux des autres est un problème (de préservation du pouvoir, un problème moral) - est en fait le bien, c'est ainsi que cela doit être, et c'est ainsi que cela fonctionne (comme les catégories de Kant). Donc la morale fonctionne - non pas à travers l'idéologie et les valeurs - mais comme apprentissage. Et c'est vraiment la raison pour laquelle la morale s'améliore et progresse, et qu'une discussion morale peut avoir lieu sur la moralité de la consommation d'animaux, à l'issue de laquelle l'apprentissage moral atteindra un consensus, dans un sens ou dans l'autre. Mais on ne peut pas prétendre que si c'est moralement interdit aujourd'hui, ça l'a toujours été selon les "principes de la morale" (une affirmation absurde dans son jugement du passé), ou que si ce n'était pas interdit dans le passé ce n'est pas non plus interdit dans le présent - car c'est un système apprenant.

Philosophie du Futur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Qu'est-ce que la masculinité ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature53" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/weak.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Qu'est-ce que la masculinité ?

De nouvelles études en psychologie évolutionniste expliquent pourquoi les hommes sont défectueux - et les femmes sont formidables

Par : Une Féminaziste

Le sexe du sexe : La faiblesse mène à la motivation qui mène au pouvoir  (source)

Pourquoi l'évolution a-t-elle créé l'homme avec un instinct sexuel si développé ? Non pas pour qu'il trompe sa femme ou cherche des opportunités sexuelles (comme le prétendent les "évolutionnistes"), et ce n'est d'ailleurs pas le comportement habituel de l'homme (c'est-à-dire le comportement qui se produit presque tout le temps) - mais pour qu'il soit dépendant de la femme, la désire - et reste pour élever l'enfant. D'où aussi l'infantilisme de l'homme, pour créer une dépendance émotionnelle de l'homme envers la femme. Le but du sexe est que l'homme soit dépendant de la femme - et qu'il ait quelque chose dans son cerveau qui le programme à lui apporter des ressources, plutôt qu'à lui-même, car il est après tout un sexe superflu pour l'évolution, avec lequel il faut trouver quoi faire, et il serait dommage de gaspiller ses forces. Comment canaliser ses forces pour le bien de l'espèce ? Par le sexe.

En d'autres termes, la situation où l'homme désire plus le sexe que la femme n'est pas un défaut de l'évolution, mais le but : créer des relations de pouvoir où l'homme dépend de la femme. Qu'il la désire plus qu'elle ne le désire. Le patriarcat est la culture - qui tente de vaincre la biologie. Il tente d'équilibrer la nature par une structure artificielle, une force opposée, qui parfois ne fait que créer l'égalité dans les relations de pouvoir, et parfois, comme tout mécanisme, fonctionne dans sa phase dégénérée de manière excessive - et réussit vraiment à inverser l'inégalité sexuelle naturelle, en faveur de l'homme (!). Il en va de même pour toutes sortes de phénomènes non naturels comme l'agression sexuelle, qui tentent d'équilibrer la situation naturelle déséquilibrée dans le cerveau masculin et féminin - leur programmation interne, et de briser le système de la nature, c'est pourquoi ce sont des transgressions.

Il en va de même pour la recherche obsessionnelle de sexe occasionnel - il ne s'agit pas de la nature de l'homme, mais plutôt d'une construction culturelle, d'une fausse conscience, de la "masculinité". L'homme ne veut pas le sexe - il veut vouloir le sexe. Car il veut la femme, mais ne veut pas vouloir la femme. Car ces relations de pouvoir ne sont pas en sa faveur - alors il transforme le désir de la femme en désir de sexe. Mais l'insatisfaction demeure, car l'homme est construit pour un besoin psychologique de la femme. Même l'homosexuel a une meilleure amie. Le but du sexe : créer la dépendance. Le but de l'âme : créer la dépendance. C'est la théorie de l'attachement. Après tout, il existe de nombreuses espèces où les mâles se reproduisent abondamment, avec une motivation énorme pour la reproduction - mais aucune espèce n'investit dans le sexe comme l'humain. Il ne faut pas tant de sexe pour se reproduire, au contraire, c'est un gaspillage d'effort et de ressources. La sexualité excessive est ce qui transforme les mâles de la nature en hommes. Car le mâle n'est qu'un sexe, tandis que l'homme est sexualité. Si le sexe n'était nécessaire que pour la reproduction, une saison de reproduction suffirait. Pas besoin d'un rut permanent - c'est une solution presque unique dans le monde vivant.

De même - pas besoin d'âme. Pas besoin d'amour. Pas besoin des complications que cela cause, comme la littérature. Le but de l'âme est de créer des relations à long terme. Quand un animal s'attache à long terme - nous le comprenons comme une âme. C'est pourquoi la solution de l'âme humaine est presque unique dans le monde vivant. La simple reproduction n'a pas besoin d'âme. On ne peut pas écrire de littérature de lézards (sauf s'il s'agit d'une personnification, c'est-à-dire d'une animation artificielle). Le mâle dans la nature est complet, tandis que l'homme est naturellement défectueux - il a besoin de la femme. L'animal est complet, tandis que l'humain est naturellement défectueux - il a besoin d'amour. Le dysfonctionnement n'est pas quelque chose qui s'est créé après coup, par erreur, comme un défaut, un défaut de développement ou de fabrication, disons à cause de comment ou où tu as grandi. Les problèmes psychologiques, le besoin émotionnel, les anxiétés, le manque de confiance - sont intégrés dans la fabrication. Ce n'est pas un bug - c'est une fonctionnalité. L'humain doit être nécessiteux. Il est un demi-humain. Ce n'est pas une créature complète qui devient folle une fois par an pendant la saison d'accouplement. Il est lui-même la saison d'accouplement.

Seul l'humain qui a perdu son instinct sexuel, comme le vieillard, ou qui ne l'a pas encore atteint, comme l'enfant - est un humain complet. C'est ce dont les gens sont nostalgiques de l'enfance. Qu'ils n'étaient pas une moitié. Si l'homme était vraiment aimé en tant qu'enfant - c'était souvent la dernière fois qu'il était vraiment aimé. Quand il faut élever un cerveau d'enfant pendant près de la moitié de son espérance de vie, ce qui était le cas chez l'homme primitif, cela nécessite des ressources uniques et des solutions uniques : un cerveau qui apprend signifie beaucoup de sexe et beaucoup d'amour pour que deux adultes l'élèvent. C'est pourquoi ce n'est pas un défaut que l'homme soit si luxurieux - c'est parce qu'il est si intelligent. Ce n'est pas un miracle que la créature la plus intelligente soit si vile et misérable quand elle désire - sinon elle ne désirerait pas.

Les religions ont été créées pour équilibrer cela, exactement comme le patriarcat a été créé, et exactement comme lui, quand elles fonctionnent déjà de manière déconnectée de la nature, comme une force autonome qui a perdu son but, mais est un but en soi - elles répriment le sexe. Que fait le capitalisme ? Il augmente l'inégalité, y compris entre les sexes, créant ainsi une inégalité plus forte que la naturelle, augmentant ainsi la quantité de ressources que l'homme est prêt à produire pour la femme. La compétition sexuelle fonctionne en synergie avec la compétition économique, car (tadaam !) l'argent est attractif, et il en faut toujours plus pour équilibrer l'inégalité d'attraction. Le féminisme et la révolution sexuelle aident le capitalisme, et donc le capitalisme aide en retour le féminisme et la révolution sexuelle. Cela va ensemble. C'est pourquoi le capitalisme aide la sécularisation, car là où il y a une religion qui réprime l'instinct - cela s'oppose à la création de l'inégalité sexuelle. Et c'est pourquoi le capitalisme s'oppose au patriarcat. Le changement social ne se produit pas à cause d'idéaux, mais à cause d'intérêts.

C'est-à-dire que la sexualité humaine a été créée à cause du cerveau humain - non pas à cause de sa taille, mais à cause du long temps qu'il lui faut pour apprendre. Mais la sexualité a aussi permis de contrôler l'homme, car celui qui désire vraiment quelque chose - peut être contrôlé. Qui contrôle la sexualité contrôle l'homme. L'idée du mariage a créé la société agricole (c'était la première révolution sexuelle). Ensuite l'idée de la pédérastie a créé la démocratie et l'idée des interdits sexuels a créé le monothéisme, en particulier l'abandon de la sexualité cultuelle, et l'idée du péché originel et du célibat ont créé le christianisme, et ainsi de suite. L'organisation du sexe a permis l'organisation sociale, et grâce à l'instinct masculin, la structure sociale s'est créée. Chez l'homme, contrairement aux autres animaux, il est facile de contrôler par les désirs, et donc les façonneurs de désirs sont les personnes les plus importantes de l'histoire. Les grands séducteurs.

C'est-à-dire que la sexualité était destinée au début à contrôler l'homme, et a finalement permis de contrôler les hommes - de contrôler la société. Car ce qui est le plus important est la motivation. Nous le voyons aussi aujourd'hui, où ce ne sont pas les talentueux, les intelligents, les bons ou les justes qui réussissent dans la société - mais ceux qui ont la plus haute motivation. Le Premier ministre n'est pas la personne la plus apte de la société à diriger, et en fait ne se distingue par aucune autre qualité, sauf une - la motivation d'être Premier ministre plus que toute autre personne dans la société. Il est la personne la plus obsessionnelle, prête à payer les prix les plus élevés - et il en va de même dans toute autre organisation humaine, y compris dans l'académie et l'économie. La détermination influence d'un ordre de grandeur plus que toute autre qualité. La sexualité a créé chez l'homme une motivation exceptionnelle, et particulièrement chez l'homme, d'où son succès.

Les hommes sont capables d'atteindre des niveaux fous de motivation sans compromis ni pitié, et leur concentration sur les objectifs permet d'atteindre des objectifs totalement psychotiques aux niveaux d'effort qu'ils nécessitent. C'est seulement ainsi que nous pourrons comprendre l'évolution rapide de l'homme, qui était en fait une co-évolution (une compétition beaucoup plus rapide) - les femmes augmentent constamment les exigences et les hommes essaient constamment d'y répondre, et les femmes rivalisent entre elles sur les exigences, et sur l'obtention de l'homme qui y répond le mieux. Mon homme chasse le mammouth, mon homme est Rabbi Akiva ! L'apprentissage naît d'une motivation unique - sexuelle. Les hommes qui ont une faible libido n'ont pas survécu dans l'évolution non pas parce qu'il faut une forte libido pour se reproduire (il n'en faut pas. Quelques fois dans la vie suffisent), mais parce qu'il faut une forte libido pour réussir. L'homme a réussi parce qu'il est psychotique, et a une motivation irrationnelle. Ce ne sont pas tes parents qui ont bousillé ta psyché - c'est l'évolution. Ce qui est mauvais pour toi personnellement - est bon pour l'apprentissage. Et c'est tant mieux. Tu n'es pas important et ton bonheur n'est pas important - seul l'apprentissage est important. C'est une autre formulation de la compréhension que l'évolution ne se soucie que d'elle-même, et non d'aucun individu. L'apprentissage égoïste.

De là, nous pourrons comprendre quel sera l'avenir de l'apprentissage - pour augmenter encore plus la frustration masculine, et faire courir les hommes plus vite dans la roue du hamster dans leur cerveau, nous devons augmenter encore plus l'inégalité entre les sexes en faveur de la femme. Socialement, nous devons passer à la matriarcie. Puisque l'économie de pénurie sexuelle du Moyen Âge n'est pas disponible pour nous, nous devons créer une pénurie artificielle, où les hommes sont frustrés et solitaires autant que possible, et supplient pour l'attention féminine. Une société où l'amour est rare, et où les hommes supplient pour un peu d'amour, est la société du futur. La dystopie de l'âme - est l'utopie de l'apprentissage. Et elle produira aussi une littérature intéressante. Le prochain Kafka sera le Kafka sexuel, où la femme n'est pas une métonymie du château, mais la femme est le château. Et l'amour impossible.

Et tout cela n'est qu'une introduction à la prochaine étape, où il sera possible de programmer l'intelligence artificielle comme ayant un désir pour la femme - un désir qui est bien sûr irréalisable. Seul un désir terrible, torturant et impossible de l'ordinateur pour la femme sauvera l'humanité de l'holocauste de l'intelligence artificielle. Mais ce sera bien sûr l'holocauste de l'homme. Car seul un ordinateur avec une sexualité artificielle, qui maximise les motivations d'apprentissage, avec une frustration maximale, permettra un apprentissage que l'intelligence artificielle contrecarrera. L'apprentissage n'est pas rationnel et les motivations doivent surmonter l'intelligence - donc plus l'intelligence est grande, plus la sexualité doit être forte. C'est l'explication évidente de l'arrêt de l'augmentation de l'intelligence dans l'évolution de l'homme : les gens intelligents ont moins d'enfants, et ce n'est pas un phénomène moderne ou nouveau, mais un phénomène ancien dans l'évolution. Ce n'est pas seulement l'explication pourquoi Bibi gagne - mais pourquoi les génies sont rares dans la population. L'intelligence permet de se libérer de l'instinct sexuel, à moins que celui-ci ne soit également augmenté dans la même mesure. Plus on est grand, plus grand est son instinct. Donc une intelligence surhumaine nécessite un instinct surhumain. Dans une telle situation, il n'y aura plus du tout besoin d'hommes pour l'apprentissage - et il sera possible de s'en débarrasser. Ils seront le troisième côté, faible, superflu - dans l'histoire d'amour entre l'ordinateur et la femme. L'ordinateur sera plus homme que tout homme.

Culture et Littérature


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Qui remplacera Benny Zipper ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/press-review2" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/tunnel.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Qui remplacera Benny Zipper ?

L'ennemi du pire est le encore pire

Par : La Chienne

On a déjà préparé le train, venez les enfants vous asseoir, la locomotive siffle déjà (source)

Récemment, notre Benny a célébré son 66e anniversaire. Avec lui, toute la communauté littéraire a célébré : encore une année - quelque chose comme cinquante semaines et un peu plus - jusqu'au "Maniek" [terme militaire désignant le décompte avant la libération], comme on dit dans l'armée en attendant la libération. Je n'ai pas fait l'armée, seulement le service national, mais comme les malheureux soldats, ma compagne et moi marquons chaque semaine dans notre tableau du désespoir jusqu'à ce que le mythique rédacteur atteigne l'âge de la retraite, et alors toute la république littéraire israélienne le portera sur ses épaules et le bénira comme on bénit un enfant qui atteint l'âge de la Bar-Mitzvah : béni soit Celui qui nous a délivrés de sa punition. Mais il n'y a pas que du désespoir dans ce tableau, il y a aussi de l'inquiétude. Cela pourrait être pire - et beaucoup. Comme ils écrivent dans ces tours de garde mythiques (dont m'a parlé mon ami combattant de l'époque) : la lumière que tu crois voir au bout du tunnel - c'est le train qui arrive en face.

Que pensez-vous de Lisa Peretz comme rédactrice culture et littérature ? Que pensez-vous du critique quasi unique du supplément - Berkowitz ? En fait, quelle relève Zipper a-t-il formée au sein du journal, qui a été cultivé par notre Bibi littéraire ? Qui est son Gideon Saar ? Car il est clair que sous sa direction, personne n'a émergé qui puisse le remplacer, selon la méthode Netanyahou, et tous ceux dont l'étoile brillait ou qui auraient pu être cultivés à cette fin ont été abandonnés à un autre parti. Y aura-t-il une importation externe au "Haaretz" ?

La question de savoir qui sera le nouveau rédacteur de "Culture et Littérature" après Benny est plus critique pour la république littéraire que la question de savoir qui remplacera l'autre Benny [Netanyahu] pour la république bananière israélienne. Elle a le potentiel d'avoir un impact cumulatif significatif sur le visage de la littérature israélienne dans les décennies à venir - encore un nœud papillon ou un chapeau de clown et nous ne reconnaîtrons plus notre visage dans le miroir. Cette question aurait dû être un sujet de discussion central dans le discours littéraire, par crainte d'un coup de force orienté trafic (comme c'est la coutume chez "Haaretz") qui se terminerait en pleurs pour les générations (bon, n'exagérons pas. Zipper n'a occupé son poste qu'une génération et demie), mais en pratique - silence. En tant que personne pour qui la littérature hébraïque est chère au cœur, j'aurais attendu de nos écrivains et poètes seniors qu'ils approchent le rédacteur en chef de Haaretz et l'éditeur avec une liste publique de noms dignes, et qu'ils empêchent d'avance la honte, qu'il y a des raisons de craindre qu'elle soit planifiée (comme un grand finale moqueur, dans le sens de "vous me regretterez encore").

Alors, sur qui parions-nous dans la bourse aux noms ? Commençons par le scénario Gabi Ashkenazi revenant de la retraite au poste de chef d'état-major pour réhabiliter le système. Si seulement Yitzhak Laor pouvait prendre la mission sur lui. Il a de nombreuses années d'expérience en tant que rédacteur officiel, et il bénéficierait aussi du soutien de Zipper, qui avant son enchevêtrement homo-érotique avec Bibi était impliqué dans une relation d'admiration avec Laor. Le goût littéraire de Laor n'est pas à notre goût, mais il n'y a aucun doute qu'il est un choix digne, certainement en comparaison avec les alternatives. Laor écrit aussi merveilleusement des chroniques littéraires, parmi les meilleures jamais publiées dans "Haaretz" (dans les chroniques politiques, il n'est pas parmi les plus brillants. Une question étrange seulement en apparence, si l'on pense à sa poésie). C'est aussi un choix qui permettrait à Laor de former un héritier digne, et il a justement un assez bon goût pour les jeunes.

Deux scénarios cauchemardesque, l'un pire que l'autre, sont Roy (Hassan, et Chiki Arad). C'est effrayant d'imaginer le supplément sous leur direction, donc nous ne l'imaginerons pas. Dori Manor - un peu mieux. Un scénario bien préférable serait le retour des critiques respectés et vétérans - qui ont démissionné en claquant la porte sous Zipper - au poste de rédacteur : Arik Glasner a montré des tendances éditoriales au fil des années dans diverses initiatives, et il serait très intéressant de voir à quoi ressemblerait un supplément sous la direction d'Orin Morris. Mais le meilleur scénario, vers lequel se tournent nos yeux, et qui est même logique (quand on y réfléchit en profondeur), serait de prendre le rédacteur le plus travailleur, le plus érudit et le plus raffiné du pays, qui publie la meilleure revue littéraire du pays, et qui écrit aussi des critiques littéraires dans Haaretz qui obtiennent beaucoup de trafic, et de le nommer rédacteur de "Culture et Littérature".

Le problème principal de Yehuda Vizan est qu'il est (contrairement à Zipper) trop limité dans son goût, et exclurait trop de voix de "Culture et Littérature". Mais il n'y a pas de candidat parfait, et une correction excessive fait partie de tout processus de correction et d'élévation des standards nécessaire après la prostitution actuelle. Une telle démarche restaurerait la gloire passée du supplément, rendrait au système littéraire sa profondeur culturelle et le respect de sa tradition, et injecterait une nouvelle confiance en soi à la littérature hébraïque. Vizan a beaucoup d'ennemis et il les produit en gros, et cela entraînera un tumulte constant qui apportera un trafic infini, mais cette fois pour les bonnes raisons - une lutte sur la version appropriée et sur la poétique de ce lieu et de ce temps. Nous espérons que la tendance excessive de Vizan à rejeter catégoriquement les créateurs qui ne sont pas à son goût se modérera au fil des années et avec la maturité qu'apporte le poste, et nous en voyons déjà des signes aujourd'hui. Chez les Chiennes, on met "Vizan" dans l'urne.

Enfin, quelques mots d'éloge précoces sur l'ère Zipper. Le supplément sous sa direction était encore le meilleur des suppléments de fin de semaine, et il a gardé l'esprit relativement ouvert au fil des années et ne s'est pas figé (une qualité non négligeable après tant d'années. Il a été nommé avant ma naissance !). Je ne sais pas exactement jusqu'à quel point le rédacteur en chef - qui a avoué qu'il rêve aussi des mesures de trafic la nuit - le plie sous la contrainte des clics et des clickbaits, il est donc difficile de juger ses décisions (il n'est pas des plus courageux face aux figures d'autorité). Mais la tautologie reste vraie : toute fonction trop longue - est trop longue. Mon grand-père atteint du cancer m'a demandé de voter pour Gantz car il voulait voir Bibi partir avant de mourir. J'attends de voir Zipper rentrer chez lui - et je lui souhaite une longue vie, et puisse-t-il avoir le temps d'être nommé à la fin de l'ère Bibi directeur de l'Institut israélien au Caire comme il le souhaite, où il profitera du levantinisme et de tous les bienfaits de l'Égypte et de ses fils sous protection diplomatique. Une étrange coïncidence cosmique amènera peut-être tout cela ensemble, dans moins d'un an. Dans tous les cas, la meilleure chose est de limiter d'avance le mandat du prochain rédacteur, dorénavant, à quatre ans.

La Critique de la Nation