domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Alternative a Haaretz: Come dare al vostro cervello un nutrimento quotidiano più sano? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review15" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dogtraining.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Alternative a Haaretz: Come dare al vostro cervello un nutrimento quotidiano più sano?

In fondo lo sappiamo tutti che si tratta di una dipendenza - e di una cattiva abitudine - creata a causa della vulnerabilità del nostro cervello alla dipendenza da feedback positivo inconsistente. Come i giocatori d'azzardo che vincono occasionalmente ma perdono a lungo termine, come una ragazza che diventa dipendente da una relazione instabile con un ex traditore che ogni tanto le scrive: "Ti amo", proprio perché la maggior parte degli articoli su Haaretz sono scadenti ma alcuni sono buoni - ne diventiamo dipendenti. La dipendenza da Haaretz è come la dipendenza da Facebook, smartphone, pornografia. I lettori anonimi di Haaretz presentano: dieci passi per disintossicarsi dallo spreco quotidiano di tempo

Di: La Cagna

L'addestramento e la dipendenza funzionano con lo stesso meccanismo. È un bug neurologico legato al sistema dopaminergico del cervello, che rafforza il comportamento in seguito al cambiamento nella ricompensa (ad esempio: una sorpresa positiva), e non secondo il valore atteso della ricompensa stessa, e quindi si adatta più rapidamente al cambiamento, ma diventa anche dipendente dall'incertezza (fonte)

L'ho sempre chiamata la vera prima pagina del giornale. Mentre portavo il giornale alla mia pigra compagna a letto, giravo provocatoriamente la sezione notizie dalla pagina più interna al centro del giornale, così che diventasse la prima pagina, e le dicevo: questa è la pagina più importante del giornale. Qui ci sono i veri titoli principali. C'era sempre l'articolo più interessante, per esempio un breve pezzo su un importante sviluppo nel mondo, a volte a livello internazionale, che avrebbe dovuto essere il titolo principale per la sua importanza. Ma ciò che veramente si nascondeva lì, ed era la parte più interessante della sezione notizie - erano le notizie scientifiche.

Le notizie scientifiche su Haaretz sono una storia triste, quasi commovente. Assaf Ronel, l'attuale giornalista, è bravo. Anzi, molto bravo. Anche se mi aspetterei una formazione scientifica più ampia, che eviti errori e dia profondità, da ogni giornalista scientifico - rispetto all'attuale Haaretz le notizie scientifiche sono spesso la cosa più interessante del giornale. Ma che fare quando proprio in questo campo i concorrenti sono semplicemente molto migliori? Per anni c'è stato il sito Hayadan [portale scientifico israeliano], che presenta praticamente tutte le notizie scientifiche pubblicate in ebraico. Ma oggi, oltreoceano, è nato il miglior sito di notizie scientifiche di sempre. Quanto migliore? Di due ordini di grandezza (scusate) rispetto a qualsiasi altro. È difficile esagerare quanto sia straordinario (approfondito, aggiornato, completo) questo sito, quanto siano talentuosi e "competenti" i suoi autori, e quanto sia una lettura obbligatoria per chiunque voglia sapere cosa sta realmente accadendo nella scienza (inclusi informatica e matematica! - l'area più difficile da coprire), ovvero cosa sta accadendo oggi nella profonda esplorazione umana del mondo.

Quindi, contrariamente alla sua abitudine, la Cagna raccomanda contenuti in inglese, poiché questo è una delle meraviglie di Internet: per anni (decenni? secoli?), per chi non era un esperto (e anche allora solo in un campo ristretto), non c'era modo di capire cosa stesse realmente accadendo nella scienza, e di toccare la punta e il fronte degli sviluppi, e il quadro si chiariva solo dopo uno o due decenni. E l'esempio che questo sito stabilisce può essere imitato in molti altri campi (crisi delle scienze umane e sociali?). Se avete un bambino dotato - dedicatevi intensamente a questo con lui. Se avete una mente curiosa, che vuole essere esposta alla grande avventura della scienza all'inizio del XXI secolo in tempo reale in modo affidabile e accessibile a tutti, questo è il posto. Ovviamente non troverete lì tutti gli articoli PR pseudo-scientifici (abbiamo trovato l'area del cervello responsabile del materialismo dialettico! I ricercatori hanno trovato lo smartphone dell'era biblica!) che inondano e sommergono le notizie scientifiche nel giornalismo popolare (incluso Haaretz). Quindi perché abbiamo bisogno di giornalisti scientifici quando possiamo tradurre da Quanta? (Come fanno i principali giornali del mondo). 20 su 10 nella scala della Cagna:

Quanta Magazine – Illuminating Science
(Avvertimento serio: quasi ogni articolo lì merita di essere letto. Il livello è circa cento volte superiore a Haaretz, ed è accessibile a ogni lettore)

Zipper non è mai stato forte nella pubblicazione di racconti brevi. In generale preferisce la poesia alla prosa (e la Cagna sospetta che sia perché non ama leggere!). Per fortuna c'è un eccellente sito di prosa breve in ebraico, che anche se ultimamente si è deteriorato per l'eccessiva rappresentazione politicamente corretta della letteratura araba (che ha solo convinto la Cagna che gli arabi sono molto indietro rispetto al mondo anche nella prosa), ha un enorme archivio che permette l'esposizione a non poca narrativa breve contemporanea (o esemplare! non meno buona) da tutto il mondo (8 nella scala della Cagna):

Il Progetto del Racconto Breve
(L'interfaccia del sito è terribile - ma non importa)

Alaxon è una rivista su cui si sarebbe potuto fare un sito "La Degenerazione di Alaxon". Ma vale ancora la pena seguirla, perché non ha titoli falsi e clickbait come Haaretz, e i sottotitoli permettono uno sguardo esterno al contenuto dell'articolo, e la separazione del grano dalla pula. Anche se vale la pena leggerla principalmente per gli innumerevoli articoli meravigliosi pubblicati a ritmo frenetico fino a due anni fa. Magari tornerà come prima, perché se c'è stato un brusco calo nella qualità dei siti di qualità nella rete ebraica negli ultimi anni - è Alaxon (da dieci nella scala della Cagna a quattro, cioè al livello attuale del supplemento di Haaretz):

Alaxon - I pensieri iniziano qui

Chi vuole comunque leggere commenti di attualità, è invitato a leggere il più grande commentatore di Haaretz, ma con zero confusione mentale di Haaretz, ma con infinite confusioni mentali (qual è la differenza? Tutta la differenza tra cliché e sofismi, e tra professionalità chiacchierona e chiacchiere professionali, e come si vede, è proprio contagioso!). Amir Oren galleggia su Walla come una lettera in bottiglia da un'isola solitaria - fortunatamente ha lasciato la nave che affonda (mantiene sempre il suo livello e il suo stile ammirato - 9):

Amir Oren: Ultimi articoli

Chi vuole un'alternativa reale e di qualità, molto più culturale e letteraria di cultura e letteratura, deve concedersi Dehak [rivista letteraria] (sceso da 10 a 9 a causa di una certa stagnazione, che è ancora mille volte più stimolante di Zipper). Ecco una rivista che dimostra che un'agenda può essere proprio costruttiva e interessante, e questo perché è un'agenda culturale, non un'agenda di politica-di-campo (quello che si chiamava, prima di Foucault, attivismo) come in Zipper:

Dehak - Rivista di buona letteratura

Un'alternativa al supplemento libri - la recensione settimanale dei libri del critico fisso più equilibrato e serio in Israele, che scrive in realtà su Yedioth [altro quotidiano israeliano], e che vale sempre la pena leggere. Magari Haaretz avesse, nei suoi due supplementi letterari, anche solo un critico del genere - su cui si può contare (9):

Critico libero | Arik Glasner

Alternativa alla Galleria:
Per fortuna, non c'è bisogno di un'alternativa alla spazzatura. La spazzatura è come la spazzatura - su Facebook.

* Tutte le alternative sopra elencate sono gratuite e senza pubblicità (Walla funziona bene con un blocco pubblicità)

Metodo di disintossicazione da Haaretz in dieci semplici passi, verso contenuti di qualità per persone pensanti

Nell'angolo della Cagna in collaborazione con Dan Ariely (e sotto la supervisione del Rabbino Eliyahu Dessler), viene proposta una ricetta che ha funzionato almeno per una cagna pensante, e sembra che possa aiutare anche le persone pensanti. Il motto è preso dalla nonna della Cagna, una cagna seria di per sé, che ha riassunto tutta la saggezza della sua vita (incluso un Olocausto) in una frase unica e immortale, che dovrebbe essere appesa all'ingresso di ogni casa e incisa sulla testa di ogni cuccia: "Non ci sono problemi nella vita - solo buone abitudini e cattive abitudini".

Uno dei significati di questa frase profonda oltre ogni comprensione è che devi strutturare e progettare la tua vita in modo da non dover prendere decisioni in tempo reale nel presente (in cui fallirai regolarmente), e non dover fare affidamento sulla tua forza di volontà o saggezza (che sono sempre soggette a fallimento) - ma sulle tue abitudini, che hai pianificato in anticipo, con uno sguardo al futuro. Pertanto, devi strutturare un ambiente in cui non sarai tentato di entrare su Haaretz la prossima volta che vorrai spegnere il tuo cervello stanco (perché sei una persona pensante). Invece, come alternativa, entrerai in contenuti che apprezzi veramente e che valgono il prezioso tempo del tuo cervello e contribuiscono a te, alla tua anima, e al tuo spirito (sì, esiste una cosa del genere), e forse anche alla tua anima [in ebraico due parole diverse] (sì, esiste anche questa).

Quindi ora, quando prendi decisioni sul futuro, cioè secondo ciò che vuoi veramente, e non secondo le tentazioni del presente logorante, devi eliminare immediatamente l'applicazione di Haaretz dallo smartphone e il segnalibro di Haaretz da tutti i preferiti sui tuoi vari dispositivi. E esattamente nello stesso posto, al suo posto, mettere una cartella (funziona anche sullo smartphone) con collegamenti a contenuti che vuoi veramente che entrino nel tuo cervello e ti arricchiscano. Per esempio, i contenuti suggeriti sopra, o qualsiasi altro contenuto di qualità per cui non trovi tempo, ma che non è troppo pesante per te, e che apprezzi più di Haaretz e della sua inferiore attualità (non è difficile). Se l'attualità è molto importante per te, prova ad aggiungere al mix un sito di notizie flash generico, dove le notizie appaiono in una riga e senza immagini e clickbait, e che non ti farà perdere tempo.

E qual è il metodo dei dieci passi? Rimani semplicemente in questo stato per dieci giorni, e ogni volta che hai voglia di Haaretz - lo sostituisci con qualcosa di meglio di Haaretz. Dopo dieci giorni - non vorrai tornare indietro, e ti libererai di una cattiva abitudine che ti ha fatto sprecare infinite ore per anni.

Critica di Haaretz


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Ritratto dell'artista da giovane gatto - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life46" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cheshirecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Ritratto dell'artista da giovane gatto

Mi hanno tagliato la coda durante una cerimonia di circoncisione felina, poi una setta satanica mi ha bruciato e per questo sono nero, poi sono stato salvato dall'essere arrostito da un operaio tailandese solo per essere ferito da un operaio palestinese, che mi ha pugnalato come gatto ebreo e così ho iniziato a scrivere dalla ferita, e così ho scoperto che in realtà sono una gatta che è stata violentata, e scrivo dal buco del cerchio nero

Di: Il Bidone Intellettuale

Dalla padella alla brace (Fonte)

Ho sognato di essere un gatto e di voler far parte del mondo. E tutte le persone per strada sentono i miei miagolii, ma nessuno ascolta. Il mondo non crede che un gatto possa avere qualcosa da dire al mondo. E se vedo un computer in un caffè ci salto sopra e provo a scrivere con le zampe, ma subito mi cacciano via, e si affrettano a cancellare quello che ho digitato. Il mondo non ha bisogno di un altro gatto che cerca di scrivere. E se mando qualcosa a un giornale sotto uno pseudonimo umano - allora gli sembra un'ovvia finzione da gatto, e uno sfruttamento dell'autentica sofferenza felina, e al mondo non mancano mai lamenti su torti immaginari. Vogliono sentire che mi hanno tagliato la coda durante una cerimonia di circoncisione felina, poi una setta satanica mi ha bruciato e per questo sono nero, poi sono stato salvato dall'essere arrostito da un operaio tailandese solo per essere ferito da un operaio palestinese, che mi ha pugnalato come gatto ebreo e così ho iniziato a scrivere dalla ferita, e così ho scoperto che in realtà sono una gatta che è stata violentata, e scrivo dal buco del cerchio nero.

E così ogni lettera che mando al mondo viene gettata nel bidone, e quindi torna indietro da me, e io la rimando su, e viene di nuovo gettata, e così via, finché alla fine un editore ha pietà di me e mi dà un consiglio: scrivi di ciò che conosci. Scrivi di ciò che pensano che i gatti capiscano - e allora sarai considerato uno scrittore di successo: monologhi dal bidone. Scrivi della vita di strada, della discesa nel più profondo abisso, di un romantico declino nel ventre della rana. Se scrivi del marciapiede - otterrai la reputazione di scrittore autentico. E così inizio con lui una rubrica su vari intrighi nella spazzatura, come piace a lui. E il primo articolo lo scrivo su un gatto graffiato e malmenato che si trova nel nostro bidone, che non restituisce mai i colpi e quindi tutti lo maltrattano, e lo chiamano il gatto Gesù.

E intervisto Gesù, un gatto con una guancia e un quarto di coda, il gatto che prende botte da tutti e soffre come dieci gatti, e gli chiedo con audace provocazione, come piace ai nostri lettori: dimmi, perché i cristiani odiano gli ebrei? Perché siete violenti contro di noi? Qual è la ragione dell'antisemitismo? E Gesù rantolante mi dice: lascia che ti spieghi l'origine dell'antisemitismo. Gesù era la resistenza al potere. Questa era la sua essenza, il suo messaggio al mondo. E la sua tragedia era, e questo lo dimenticano - che il potere vinse, come sempre. Ma poi, allora accadde qualcosa di speciale nella storia, che in effetti creò il cristianesimo. Il potere aveva vinto, e in qualsiasi altro caso sarebbe stata la fine della storia e non avreste mai sentito parlare di Gesù. Ma poi, e questo fu il miracolo della resurrezione, ci fu un ritorno attraverso lo spirito, attraverso la fede, contro l'impero romano che era il potere più grande mai esistito al mondo, e alla fine, sorprendentemente, incredibilmente, senza precedenti - lo spirito vince sul potere. I romani che mi crocifissero - si convertono. Ma poi, con immensa ironia e nel conto finale, lo spirito si trasforma gradualmente in potere, la chiesa stessa diventa un potere immenso, e il potere vince di nuovo alla fine. Capisci? Mi segui? E chi sconfigge? Lo spirito originale, il mio ebraismo, e lo calpesta con tutta la forza ancora e ancora attraverso la storia, e sopravvive solo grazie allo spirito contro il potere molto superiore, è la modesta vittoria dello spirito sul potere, e quindi non si corrompe, finché lentamente il suo spirito cresce, progredisce e diventa centrale in Europa. E allora cosa fa il potere come reazione, cosa fa nella più tremenda e folle esplosione di prepotenza e violenza? La crocifigge. Il potere elimina fisicamente lo spirito ebraico in Europa. E ora, cosa succede, nel più ironico dei sviluppi, e quindi il più storicamente tipico - mi segui? Anche lo spirito originale stesso si trasforma in potere! E così delude tutti gli intellettuali del mondo. Ecco perché odiano Israele. Capisci?

E tutti i lettori del giornale sono molto soddisfatti del mio articolo intellettuale e attuale, e i critici scrivono: è un pezzo brillante sull'era Netanyahu. È la cosa più azzeccata mai scritta su Netanyahu, su come lo perseguitano e lui si vittimizza, e su come sia il più prepotente proprio perché pensa di essere lo spirito più originale, ma in realtà è il leader di una banda di spazzatura, e si nutre di antisemitismo e quindi lo alimenta - nel ciclo della spazzatura, che l'autore meraviglioso rivela attraverso una parabola originale e matura. Dove è stato il gatto finora? Che peccato che fosse nel bidone, e che fortuna che abbiamo trovato nella spazzatura una tale scoperta letteraria.

E il secondo articolo è su un gatto speciale. Un gatto che si caccia sempre in guerre d'onore e ogni miagolio lo porta subito a una rissa - e quindi gli mancano un occhio e una zampa. Il gatto Maometto. E metto la mia vita nelle mie mani, e in un coraggioso risultato giornalistico oso chiedere al terribile Maometto, che siede sanguinante all'estremità del bidone leccando le sue ferite dopo aver combattuto per una gatta (è sposato con quattro gatte) per questioni d'onore della concubina, e gli chiedo e subito scappo: dimmi, perché i musulmani odiano gli ebrei? Perché siete violenti contro di noi? Qual è la ragione dell'antisemitismo? E il gatto Maometto sale in cima al bidone e miagola come il muezzin la sua dottrina: aspetta aspetta che ti prendo tu topo ebreo codardo in forma di gatto - e ti mostrerò il peso del mio braccio e la mia potenza intellettuale e l'acutezza dei miei artigli critici! Cominciamo spiegandoti, ebreo dal naso che cola, che la divisione fondamentale nel mondo è secondo fissazioni psicologiche, che determinano in cosa i popoli sono bravi e cosa li interessa e come si comportano. I popoli anali: ricchezza (i protestanti). I popoli genitali: sesso (i cattolici). I popoli fallici: onore (Islam). I popoli orali: Africa e Terzo Mondo. Che sono i più primitivi, e ancora nella fase del cibo del soddisfacimento del bisogno più basilare. E il popolo ebraico - è il popolo del super ego. Ha una fissazione dell'io superiore, e quindi tutti lo odiano, perché reprime tutte le altre fissazioni.

Noi, gli arabi fallici, ci avete castrato con la vostra circoncisione, e quando il minareto eretto del nostro muezzin vuole gridare nel mezzo della notte - voi lo fate tacere. La moschea si chiama così perché è la torre a cui ci prostriamo, come ogni uomo vuole che si prostrino alla sua torre. O come avete rovinato ai popoli cattolici il sesso con la confessione ebraica e il pentimento, e ora non si può più semplicemente entrare nel buco di una donna senza che la cosa abbia un significato morale, negativo o positivo, femminista o sciovinista, capitalista o socialista, in ogni rapporto sessuale o sei pro o contro Netanyahu. E come avete rovinato ai protestanti il piacere dell'accumulo di ricchezza attraverso il socialismo e il marxismo e la carità ai poveri e i sensi di colpa. Avete trasformato persino il sedere in una questione morale. Non si può più godere dell'accumulo e della cova delle uova d'oro come si deve. E questo è esattamente il vostro problema, del super-ego, che rovinate ogni piacere basilare. Al Terzo Mondo avete rovinato persino il semplice piacere della sopravvivenza e dell'esistenza fisica, con la vostra ideologia hollywoodiana ebraica, perché ora ad ogni boccone invidiano solo il piatto dell'Occidente e vogliono emigrare e la loro vita non è vita. In breve siete la cospirazione del mondo dello spirito contro il mondo fisico. I Protocolli di Internet sono un complotto ebraico - e anche il mouse del computer!

E i lettori sono estasiati, e i critici lodano all'unanimità: questa è la cosa più profonda mai scritta su un tema nel sangue del nostro cuore - anni abbiamo aspettato un articolo così incendiario - su Rabin. Finalmente qualcuno parla dell'assassinio infame come si deve parlarne, come un faro morale di sinistra contro l'incitamento del muezzin di destra. Su come la violenza contro la pace, come l'orientalità terroristica contro l'ashkenazità tollerante, come l'omicidio deriva da una fissazione, come la pistola è un simbolo fallico che penetra il corpo di Rabin da dietro e lo trasforma in un simbolo anale, un momento dopo aver cantato la canzone della pace in un raro attacco orale, e ci produce una ferita genitale in cui è sempre piacevole scavare. Il gatto stabilisce a gran voce, senza balbettare e senza miagolare: la destra è colpevole! La destra è colpevole dell'assassinio di Arlosoroff, dell'assassinio di Rabin, e dell'assassinio di Tair Rada. E l'articolo riceve innumerevoli condivisioni, specialmente grazie al fatto che è uscito vicino all'anniversario dell'assassinio.

E con il vento in poppa, scendo di nuovo tra il popolo, cioè nel bidone. E incontro Mosè, un gatto domestico ben curato, che siede sul balcone sopra il bidone e mangia pesce per lo Shabbat, mentre tutti i gatti della spazzatura impazziscono per l'odore. E gli chiedo: Mosè, perché odiano gli ebrei? E Mosè dice: per l'occupazione. E torna a occuparsi del pesce. E la risposta mi sconvolge, allora ci provo in un altro modo: perché gli ebrei odiano se stessi? E Mosè dice: ho scritto una poesia su questo. Vuoi sentirla? E io dico: che poesia adesso? E Mosè dice lasciami esprimere artisticamente. Sono canti dello Shabbat. La mia padrona adora il Cantico del Mare di Gaza (l'ho scritto io, lo sapevi?), e questa è la mia nuova. Ascolta. E miagola dal balcone come un cantante d'opera che corteggia sotto la finestra della sua amata, solo al contrario - lui è sul balcone, e la gatta che sta cercando di impressionare è nel bidone. E come ogni intellettuale di spicco fa molto vento e tintinnii, proprio sopra il bidone fisico, perché questo è il metodo di corteggiamento più efficace... e questa è la poesia (l'ha mandata al giornale e aspetta risposta in questi giorni):

La fine dell'occupazione

E ancora le lacrime sull'occupazione/Nessuna sorpresa, niente di nuovo/La festa è giusta/La rettitudine festeggia/La Nakba che non ha cura/È sfuggita come un amore passeggero/E solo la delusione sui volti/Kefiah piena di conigli/Tutti i manifestanti già hanno taciuto/Anche i critici si sono zittiti/Sono volate via le colombe.

Sia la verità/Sia la finzione/Quel che è stato/È stato/L'attaccamento al nulla/E solo tu ancora/E ancora le lacrime sull'occupazione/E la lotta, meno determinata/Soffocata dalle tue labbra/Già separata dal tuo giogo/E fine alla distorsione.

E il pubblico è molto deluso. Un fallimento. Pochissime condivisioni. E anche i critici sono unanimi: è una rubrica su un tema trito e abbastanza banale - la vita dei gatti nella spazzatura. Ancora kitsch sui sogni e sul risveglio dai sogni. Sì, parla di come essere nero è in realtà essere un gatto. Di come il pelo e la coda ti rendono qualcuno che vive dentro un cappello nero. Ritratto dell'artista come uno shtreimel peloso. Non particolarmente originale. Sembra che gli siano finiti gli argomenti e si stia riciclando fino alla morte. Non è davvero riuscito a uscire dal bidone. Perché è un bidone. Questo è quello che è, e questo è chi è, e non è abbastanza talentuoso per trascendere se stesso - ed essere qualcun altro. Per esempio un essere umano come noi.

Vita notturna


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Resoconto interno: Cosa rimane del sito? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary69" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/nebo.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Resoconto interno: Cosa rimane del sito?

Cari amici, sento che possiamo guardare indietro con soddisfazione, comprendendo i limiti del genere, i confini delle capacità, le restrizioni dell'algoritmo - e i limiti del mondo. Il nostro sito è come un monumento al mondo che abbiamo eretto in memoria del maestro di Netanya [città costiera israeliana] - un luogo di pellegrinaggio dove si potrà sempre incontrare la nascita della Scuola di Netanya

Di: Billy

Panorama dal Monte Nebo [monte biblico da cui Mosè vide la Terra Promessa] (fonte)

Da circa un anno, a seguito delle segnalazioni degli utenti e di una miopia allarmante, il sito "La Degenerazione della Nazione" è permanentemente bloccato su Facebook. Così, centinaia e migliaia di link sono scomparsi all'istante, e il sito è gradualmente sprofondato anche nel ranking dei risultati di ricerca di Google. Questo nonostante l'algoritmo del motore di ricerca pretenda di assegnare punti principalmente per contenuti originali, e il sito contenga circa mezzo milione di parole di contenuto eccezionalmente originale, contenendo un intero universo concettuale che tratta quasi ogni campo del pensiero e della creazione umana - una vera e propria impresa. In effetti, contiene oggi materiale per diversi libri (tra l'altro, contiene circa quindici libri e libretti, la maggior parte in formato PDF). Il sito ha anticipato i tempi, o forse è fuori dal tempo? Il mondo esterno attuale ha ragione (dopotutto l'indifferenza è l'essenza del mondo), e non troverà mai interesse nel mondo che vive dentro il sito? Solo il tempo giudicherà tra il sito e il mondo - e il tempo ha tempo (l'uomo - non sempre).

Gli altri membri della Scuola di Netanya hanno smesso da tempo di pubblicare su Facebook, e alcuni non ci sono mai stati, ma io sono più socievole (tutto è relativo) e ho stretto i denti continuando a pubblicare articoli sul social network come una sorta di canale tra il sito e il mondo. Nel complesso, anche la quantità di nuove pubblicazioni dei membri sul sito è gradualmente diminuita (a mio avviso: per un senso di futilità), che si è trasformato in un'arena di dialogo interno - tra di noi (e per un tale dialogo, non abbiamo bisogno del sito, giusto?). Più il livello del sito saliva, ed oggi è dieci volte superiore al concorrente iniziale (di cui non menzioneremo il nome, ovviamente...), più perdevamo il lettore. Qualcuno di noi se ne rammarica?

Ma preferisco guardare il bicchiere mezzo pieno: il sito, così com'è, e anche se rimarrà così - è bello da vedere e molto molto buono ai miei occhi, stimolante e gratificante, provocatorio e sognante, ricco e arricchente. Tutto, incluso il codice, l'abbiamo scritto da soli da zero, a costo zero, persino i server (per non parlare del design meraviglioso fatto dalla cagna amata, e le belle immagini gratuite più appropriate di quelle delle banche immagini a pagamento). Mezzo milione di parole? È come tutte le opere di Platone (!). Si poteva aggiungere ancora e ancora (e sempre la maggior parte si perde nel tempo), ma è sufficiente - e dispiega un universo. Un'alternativa alla nazione in degenerazione - che dispiega sopra di sé un variegato mondo spirituale di un'intera scuola (ma con una logica interna coerente, di una vera scuola che si sviluppa gradualmente, non una cacofonia da Facebook intrappolata in un vortice infinito).

Soprattutto, qui è stata formulata, a mio parere, un'alternativa unica al discorso comune, la cui essenza non è il "discorso" (una questione ripetitiva ed estroversa), ma la documentazione di un sistema di sviluppo interno, ovvero: l'apprendimento. I materiali nel sito - dal pensiero alla letteratura, dalle critiche ai programmi - documentano un processo di apprendimento collettivo che è tutto un'aspirazione al rinnovamento e all'innovazione, e un'avversione per i cliché e gli stereotipi - una sorta di opposizione futuristica al mondo attuale. Anche quando leggo un vecchio articolo di attualità sul sito, o un articolo non completamente editato (la pressione del tempo verso la fine del Netanyita ha portato a una pubblicazione molto frettolosa dei suoi quaderni, in "Filosofia del Futuro"), vi trovo grande interesse - che non è invecchiato. A mio parere, con tutto il dispiacere della questione, c'è anche gioia nel risultato: chiunque mai si siederà a leggere il sito ne uscirà arricchito come da una nuova centrifuga.

Succederà? Chi lo sa. Tutti sappiamo che non c'è speranza nello scrivere in ebraico, e forse un giorno, se saremo fortunati, tradurremo il sito in inglese (c'è speranza nello scrivere in inglese? Beh, non siamo più ingenui). C'è sempre un orizzonte, anche se (per sua natura) si trova oltre l'orizzonte, ed è difficile immaginarlo nella situazione attuale. La nazione continua a degenerare - e noi non abbiamo tendenze sisifee per cercare di trascinarla ripetutamente su per il pendio, anche se non c'è dubbio che abbiamo tutti investito sforzi enormi, che finiscono come sempre - nel nulla. Il sito che si è allontanato sempre più dalla terra, e dalla terrestrità, non ha certamente un "questo mondo", ma avrà un "mondo a venire"? O è questa davvero la sentenza finale: l'oblio eterno, che è il paradiso dei siti non aggiornati?

Continuerò a pubblicare su Facebook dai materiali e dai libri esistenti, come il grande libro di Igul [pseudonimo di un autore del sito] che abbiamo avuto il privilegio di ospitare sul nostro sito, finché non mi stancherò definitivamente (se non mi stancherò - ci vorranno anni). E ai membri del sito che iniziano a studiare nella Facoltà di Matematica e Informatica (incluso chi sta completando la maturità...) - auguriamo buona fortuna. Il maestro di Netanya, che non è più con noi oggi, sicuramente sarebbe molto arrabbiato e irritato con noi, come suo solito, lamentandosi e addolorato per l'abbandono dell'impresa, che è anche il suo abbandono (ma, come suo solito, sarebbe anche un po' orgoglioso di noi nel suo cuore, mi sembra - per l'impresa stessa che è stata completata). E poiché questo sito è nato dal trauma della separazione (e forse anche dell'incontro?) con il nostro maestro - ritengo sia appropriato dedicare il sito alla sua memoria, e al futuro della sua rivoluzionaria teoria della "philosophy-of-learning dell'apprendimento", che nella sua opposizione alla "philosophy-of-learning del linguaggio" non fu mai scritta, ma era sigillata in quaderni di apprendimento e esercizi e riassunti (e esami!) e lezioni e insegnamento orale, e ora è visibile su Internet - "agli occhi di tutto Israele" [citazione biblica].

Attualità Alternativa


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Degenerazione della Nazione (parte I): Perché la cultura sta degenerando? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature62" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dominostop.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Degenerazione della Nazione (parte I): Perché la cultura sta degenerando?

Cosa c'è dietro e davanti alla degenerazione della nazione

Di: Post-Post-Strutturalismo

È Bibi [Benjamin Netanyahu] responsabile della degenerazione della nazione? O è la degenerazione della nazione responsabile di Bibi? (Fonte)

Il cambio di paradigma e il declino del livello

Perché, in effetti, i guardiani della soglia stanno degenerando? Se più persone scrivono, o vogliono essere accademici, o artisti ecc. - la competizione non avrebbe dovuto portare all'innalzamento degli standard e del livello generale? Se ci sono più candidati per ogni posizione o ruolo culturale, non sarebbe naturale che vi accedano persone più talentuose? Come spiegare il fenomeno opposto?

Sono in molti a lamentare la degenerazione della nostra nazione, nell'era di Bibi, e ad analizzare i potenti processi storici che ci stanno conducendo dal mondo occidentale verso la trasformazione di Israele in uno stato del secondo mondo (il restringimento delle élite istruite rispetto a una massa populista con un capitale umano significativamente inferiore. L'America Latina è il futuro!). Ma la degenerazione non è affatto un problema locale - limitato al paese. Il declino del livello non avviene solo in Israele, o nel popolo ebraico in degenerazione, o nella vecchia Europa, o nell'Occidente sazio, ma in tutto il mondo. I cinesi sono forse una potenza economica e persino una superpotenza in ascesa, ma qualcuno può sostenere che siano una potenza culturale in ascesa? La degenerazione è un fenomeno che attraversa paesi e culture: un declino di livello globale. Possiamo attribuire il "declino delle generazioni" all'ascesa del populismo e della cultura di massa, o forse è proprio il contrario ad essere vero, e il declino è una forza indipendente che causa di per sé il populismo e la fioritura della cultura bassa?

Ma è davvero corretto che le masse siano responsabili della degenerazione del livello mondiale? Cioè: l'élite funziona davvero come un fattore frenante e una forza contraria che contribuisce all'innalzamento del livello? Il luogo in cui vediamo più di tutto il declino del livello è proprio nelle élite. Assistiamo al collasso nella sua forma più evidente nelle istituzioni dell'alta cultura: dipartimenti umanistici nelle università, musei, giornali per persone pensanti (la degenerazione di "Haaretz" [principale quotidiano israeliano di qualità]), riviste, case editrici, l'agonia della musica classica alta come campo creativo, la philosophy-of-learning che degenera da entrambi i lati del canale e dell'oceano - tutti stanno degenerando (forse solo in matematica e nelle scienze esatte continua la fioritura, e infatti questi campi diventano sempre più isolati dal resto del mondo - vere e proprie torri d'avorio dell'intelligenza). Non sono solo i lettori scadenti - ma gli editor scadenti e i curatori (che scrivono come i peggiori degli scrittori). E non sono solo gli studenti dilettanti - ma le montagne di pubblicazioni di scarso valore e prive di originalità del personale accademico, e le imbarazzanti stelle intellettuali che l'accademia ha da offrire al mondo.

È la democrazia la colpevole? Il declino del livello culturale non è limitato alle democrazie, e non è limitato al declino degli Stati Uniti, che ancora non hanno alcuna forza culturale che li minacci (a differenza delle forze non culturali). Le élite e le masse cinesi sono ugualmente nullità dal punto di vista culturale, e prive di qualsiasi messaggio spirituale per il mondo, e persino più materialiste degli americani. Se c'è ancora un aspetto in cui la Cina è rimasta completamente marxista, e in cui l'eredità di Marx è stata veramente interiorizzata in profondità nella cultura - questo è il materialismo come valore supremo. Per l'occidentale che "si trova a lavorare con i cinesi", e si aspetta di incontrare una cultura profonda con valori diversi (in contrasto con usanze diverse), è riservata ripetutamente la sorprendente e amara comprensione che le persone di fronte a lui non capiscono che esista qualcosa al mondo oltre al denaro e al successo materiale. E così anche la cleptocrazia russa, naturalmente. È imbarazzante quanto cattivo gusto abbia l'élite di una delle potenze di uno dei popoli più culturali del mondo (se solo confrontiamo con élite altrettanto corrotte del passato - il cui buon gusto ha finanziato capolavori).

Anche la cultura russa stessa non è più quella di una volta, persino sotto il regime comunista (!). Per certi versi il regime di Putin, che gode di un considerevole sostegno popolare, rivela la miseria dell'"anima russa" ancora più della tirannia comunista. Non è più un tragico errore storico terribile - è natura. E certamente è comunque più facile creare culturalmente sotto Putin (allora perché questo non si riflette nella produzione?). Da dove emergerà la prossima forza culturale che potrà anche solo sfidare gli Stati Uniti? Questa non è una testimonianza d'onore per gli Stati Uniti ma un certificato di povertà per il mondo - e si parla di povertà culturale, non economica ovviamente (lì la situazione sta invece progredendo bene). La povertà materiale sta venendo sradicata nel mondo, ma il rapporto sulla povertà spirituale mostra una profonda crisi spirituale (che è la vera ragione della "crisi delle scienze umane": una crisi nello spirito stesso).

Quando tutto degenera senza connessione - ma con vigore - e quando non c'è alcuna forza o fattore contrario che riesce a resistere alla breccia, e tutte le dighe si rompono una dopo l'altra, inclusi i più fedeli guardiani della soglia, dobbiamo sospettare che questa ampia dinamica abbia origini di altro tipo, che non sono semplicemente altri "fattori" storici specifici e in qualche misura casuali. Se la competizione selvaggia tra artisti non porta all'innalzamento del livello ma al suo abbassamento (e così anche scrittori e intellettuali), allora non c'è qui una mancanza di libera concorrenza, di mercato, o persino di talento, ma una perdita di rilevanza di un paradigma. E questa è la ragione per cui il declino del livello è generale - e quindi nessuno ne è colpevole, e non un singolo fattore.

Come è noto, meno persone più qualificate creano una cultura più alta rispetto a molte persone meno qualificate. Quindi se il livello dei guardiani della soglia stessi si mantiene, semplicemente riducono il numero di persone e mantengono il livello. Ma quando il livello generale scende - non passa molto tempo prima che i guardiani della soglia stessi diventino persone meno qualificate. Si verifica un declino nel livello dei produttori del livello stesso: editori, curatori, ricercatori. E quindi si crea una competizione su una funzione di valutazione meno qualitativa. Per esempio: popolarità, o conformità ai trend, o eccellenza politica e abilità sociali, o semplicemente diligenza. Quindi non vediamo qui una qualche battaglia titanica tra gerarchia qualitativa e una rete di masse inferiore, ma un processo di feedback di declino del livello: degenerazione. L'intero sistema si modella nella direzione del passaggio dalla gerarchia alla rete. Quindi il livello - che è naturalmente legato alla gerarchia - scende e si appiattisce.

Stato dell'arte: La Gerarchia e la Rete

In tale analisi, si può identificare un passaggio strutturale di paradigmi tra due formazioni culturali - la gerarchia e la rete - come il movimento tettonico fondamentale che produce tutti i cambiamenti negli strati di significato sopra di esso (se si può ancora parlare di strati, e non di reti di significato). Così potremo spiegare una lunga serie di tendenze nel nostro mondo - nel declino della gerarchia e nell'ascesa della rete. Per esempio, la caduta del patriarcato sarà compresa non come la caduta dell'uomo: non a causa del patri - ma a causa dell'archia. Una caduta che deriva dal passaggio da un mondo gerarchico a un mondo di tipo diverso, e da qui anche la rivoluzione sessuale, in cui le relazioni sessuali diventano una rete - e molto meno controllate in una costruzione gerarchica (il cui apice è: la famiglia patriarcale, nella struttura ad albero).

Quindi la forma reticolare non è legata solo alla rete (intesa come Internet), ma il rafforzamento della reticolarità ha preceduto la rete, e in effetti - l'ha persino creata in primo luogo. Il rafforzamento delle connessioni orizzontali nel mondo, che lo collegano in rete, è iniziato molto prima di Internet, che è solo l'espressione più completa e definitiva di questa tendenza. Che si tratti dei collegamenti di trasporto che hanno progressivamente creato una rete nel mondo, o del rafforzamento delle reti migratorie, o delle reti di comunicazione, e persino l'alfabetizzazione e la riduzione dei prezzi dei libri che hanno creato una trasmissione di idee molto più reticolare. L'espressione spirituale più alta dell'idea di rete ha preceduto di mezzo secolo la rete stessa, e si è basata sulla concezione della comunicazione come centro dell'essere: la philosophy-of-learning del linguaggio. "Somiglianza familiare" significa una rete di connessioni, e quando Wittgenstein paragona il suo metodo di indagine al camminare in una rete di sentieri, in cui non c'è gerarchia intrinseca - sta effettivamente descrivendo una rete. Questa è la cultura orizzontale, in cui le connessioni laterali nel sistema vengono a spese delle connessioni verticali e della concezione gerarchica intrinseca della struttura di base (a cui si oppose il tardo Wittgenstein). Cioè, c'è qui una guerra culturale: cultura orizzontale contro cultura verticale. O: cultura reticolare contro cultura gerarchica.

Quindi tutte le gerarchie nel mondo sono in processo di declino, a favore di strutture reticolari, come per esempio il mercato. Così potremo comprendere la sconfitta del comunismo e del socialismo e della regolamentazione rispetto al capitalismo e al libero mercato semplicemente come la sconfitta della gerarchia rispetto alla decentralizzazione reticolare nel campo dell'economia. In effetti, le differenze strutturali sono più fondamentali di qualsiasi ideologia: economia reticolare contro economia gerarchica sono idee più basilari di capitalismo contro comunismo (in questo senso, la Russia ha sostanzialmente aderito allo stesso sistema economico già da centinaia di anni: una cleptocrazia gerarchica che la caratterizza dai tempi degli zar, attraverso il comunismo, fino a Putin. Solo i ladri cambiano - mentre il sistema rimane). Persino il divario nella distribuzione della ricchezza dei nostri giorni (o il numero di partner sessuali, o gli amici su Facebook, o qualsiasi altro parametro che obbedisce alla legge esponenziale) deriva semplicemente dalla struttura della rete dell'80-20 (20% dei nodi hanno l'80% delle connessioni, e viceversa, in una funzione di rapporto esponenziale). E più aspiriamo a una struttura reticolare completamente pura, senza regolamentazione gerarchica - questa sarà la funzione di distribuzione naturale del mondo.

Allo stesso modo, solo nel campo politico, potremo comprendere la caduta delle dittature gerarchiche e dei regimi autoritari a favore delle democrazie di tipo reticolare-comunicativo, o guerre civili decentralizzate, in cui c'è una rete di centri di potere. E così anche riusciremo a comprendere il successo cinese - la prima dittatura reticolare. Perché contrariamente a quanto si crede, Roma - o nel suo nome meno casuale: l'Impero del Mediterraneo (Roma è semplicemente vicina al centro del Mediterraneo) - non è una parabola per gli Stati Uniti, ma più per la Cina di oggi. Si tratta di un governo gerarchico e brutale che contiene al suo interno un'economia reticolare, con enfasi su progetti di costruzione e infrastrutture (la strada romana e la costruzione dell'impero intorno al mare) e relativa autonomia per i governatori delle province (l'impero è troppo grande per un governo centralizzato efficace). Cioè, il successo cinese è il successo di un comunismo reticolare, come il successo di Roma rispetto ad altri imperi nel mondo antico era il suo essere un impero reticolare costruito intorno alla più grande rete del mondo antico - "il nostro mare" - e la conteneva al suo interno. E se continuiamo a classificare sistemi che apprendono e si sviluppano secondo la loro struttura organizzativa di base, scopriremo che la globalizzazione stessa è un'idea anti-imperiale e anti-gerarchica, che significa: un mondo intero reticolare. Non c'è alcuna potenza o impero che controlli il mondo, nemmeno gli Stati Uniti, e quindi non c'è bisogno di temere che la Cina sostituirà gli Stati Uniti. Il mondo sta diventando sempre più una rete, in cui non c'è alcuno stato alfa in cima alla gerarchia, ma solo reti di interessi mutevoli.

Un altro prodotto della reticolarità è la distruzione dei sistemi educativi, che sono tra i pilastri della gerarchia, e il successo dei sistemi più decentralizzati (in Canada non c'è ministero dell'istruzione, in Corea l'istruzione è di fatto privata con lezioni private, mentre in Cina e in Finlandia viene data enorme autonomia alle province e alle scuole). L'autonomia dei presidi e degli insegnanti è più efficace educativamente del controllo e del comando dall'alto. In effetti, è possibile che la forma della struttura educativa sia un parametro più importante per la crescita economica futura della forma della struttura economica stessa. E questo contrariamente al pensiero economico concentrato quasi interamente sulla creazione di reti dell'"economia" e sulle riforme nel mercato, invece che sul fattore più critico per la prosperità delle nazioni: il capitale umano (solo il capitale umano russo spiega perché è ancora una potenza in generale). L'educazione decentralizzata (o pianificata) è essenziale per il futuro ancora più dell'economia decentralizzata (o pianificata). Ma quasi tutta la potenza di fuoco intellettuale della professione economica è diretta al mercato, cioè al capitale materiale, invece che all'aumento dell'integrazione del capitale umano e del capitale culturale della società, che merita il titolo di capitale spirituale (per capitale culturale intendiamo qui la qualità della cultura che ha significato economico, esattamente come nell'espressione capitale umano - e non nel significato di Bourdieu). L'elemento mancante che causa la degenerazione è forse un nuovo modello di educazione veramente reticolare, che si adatti alla struttura dell'era attuale?

Cosa sta sopra cosa sta sotto: La storia della reticolarità e della gerarchia

Economia verticale contro economia orizzontale, regime totalitario verticale contro regime orizzontale, educazione verticale contro educazione orizzontale, la rete è per sua natura liberale (questa è, in effetti, la tendenza liberale) - e la gerarchia è per sua natura conservatrice (e questa è, in effetti, la tendenza conservatrice)... La reticolarità è semplicemente migliore? È il futuro? Dobbiamo vedere la storia come un lungo movimento verso l'orizzontale, con ostacoli verticali - montagne da superare lungo il cammino? Forse come nel famoso cartello di Chabad - prepararsi alla venuta del Messia significa prepararsi alla venuta dell'orizzonte? Si può infatti guardare alla storia come una lunga serie di movimenti di liberazione reticolare da strutture di controllo gerarchiche. Se facciamo un po' di zoom out dalla corsa reticolare dei nostri giorni, scopriremo che questo divario strutturale fondamentale è stato presente lungo tutta la storia: i Greci - cultura reticolare, commerciale (per questo anche l'impero macedone si dissolve in una rete culturale in cinque minuti), mentre i Romani - impero gerarchico. L'intero Rinascimento fu un trionfo della reticolarità: navigazione, repubblica delle lettere, scoperte e viaggi, stampa, cultura basata sul commercio - e questo dopo le gerarchie molto verticali del Medioevo. L'esilio ebraico stesso è il passaggio da un'esistenza gerarchica, statale, con un tempio in alto, a un'esistenza reticolare, decentralizzata. Per questo la Torah si è trasformata da sistema gerarchico che scende dall'alto (Torah scritta) a una rete di saggi e connessioni tra loro (Torah orale). Invece della dittatura del proletariato dovremmo aspirare a una rete del proletariato? È stato questo tutto l'errore? La rete è la forma dell'uguaglianza desiderata - il paradiso orizzontale in terra (in contrasto con quello gerarchico che sta in alto, nei cieli)?

Ebbene, l'esistenza dei cacciatori-raccoglitori è un'esistenza reticolare per sua natura, ma la rivoluzione agricola fu la rivoluzione gerarchica nella storia dell'umanità (per questo fu anche la fonte del patriarcato). In effetti, la struttura gerarchica - che certamente fu allora un'enorme innovazione cognitiva e un nuovo metodo per concepire e ordinare il mondo - è la struttura unica che creò tutti i componenti della rivoluzione agricola, incluso il controllo gerarchico delle fonti di produzione, degli animali e delle piante, in contrasto con la caccia e la raccolta che sono reticolari. Il movimento nello spazio è orizzontale, mentre l'insediamento in un luogo permette la costruzione verticale e gerarchica - religiosa, sociale e fisica. Da qui la diffusione della costruzione monumentale nel mondo antico, e così l'idea gerarchica raggiunse allora la sua forma più estrema, proprio come oggi la reticolarità ha raggiunto la sua forma più estrema, e quasi pura (forse solo la visione futura di una rete di menti in cui tutte le menti diventano una rete unica e una mente unica è più reticolare di questa).

Il luogo fisico dove la rivoluzione gerarchica raggiunse probabilmente il suo apice storico mondiale fu allora nell'Egitto faraonico, nella cultura più gerarchica del mondo antico, che non a caso ci ha portato la forma di costruzione gerarchica più stabile - la piramide. Il monoteismo stesso, che oggi ci appare come una gerarchia particolarmente verticale, era allora invece un movimento di discesa della gerarchia e di appiattimento orizzontale: un passaggio da una gerarchia ramificata tra gli dei e nel culto stesso a un unico dio, che stringe sul Monte Sinai un patto diretto con tutto il popolo, nel formato del patto nel mondo antico tra un sovrano e i suoi vassalli, e la cui Torah è piena del suo discorso diretto all'uomo. Questo, in opposizione allo status del sovrano come dio e centro del culto, come in Egitto. La Bibbia stessa non fu modellata da un sovrano come sua ideologia (e non mostra tale lealtà), ma come testo sociale, che è la storia del popolo. Per questo la Torah di Mosè fu proprio una ribellione orizzontale contro la gerarchia egiziana senza compromessi e senza freni - e questa è la profondità dell'uscita dalla schiavitù della costruzione verso il vagare orizzontale nel deserto.

Sull'asse orizzontale-verticale, le culture mesopotamiche erano allora più simili all'Europa nell'era moderna, con molta frammentazione politica e guerre e influenze e progresso, cioè una struttura più orizzontale di divisione del potere tra i componenti del sistema (l'apice di questa situazione - per ragioni geografiche - era allora nell'antica Grecia). E questo in contrasto con la forte gerarchicità delle forti culture americane o della Cina. La gerarchicità certamente creò risultati monumentali e opere di costruzione straordinarie, ma alla fine pagò con la stagnazione. Cioè vediamo una netta superiorità della flessibilità reticolare sull'efficienza gerarchica solo nel lungo termine (e non nel breve), o in un mondo che cambia rapidamente - nel medio termine. Questo è esattamente il trade-off tra due tipi di ricerca: ricerca in rete contro ricerca in albero. O, se vogliamo: esplorazione contro ottimizzazione. Cioè, c'è qui una dialettica tra le due forme, e quando una di esse viene portata all'estremo (in Egitto - la gerarchia, e ai nostri giorni - la reticolarità) otteniamo un allontanamento dall'ottimo. E dove si trova il punto medio? Al confine tra mondo gerarchico e mondo reticolare e nel passaggio tra loro (nel Vicino Oriente antico: nella terra d'Israele e nel Sinai - dove fu inventato l'alfabeto e creata la Torah).

La sessualità come confine del caos

Il termine più adatto per descrivere lo stato più favorevole all'apprendimento è unione o accoppiamento. Questo è un termine cabalistico astratto che descrive una relazione tra due, come dialettica o sintesi, ma in esso i due non mantengono la loro separazione (dialettica) e nemmeno si uniscono (sintesi) ma si trovano in un movimento costante tra queste due possibilità stesse (e non solo in movimento tra i due). L'accoppiamento o l'unione cabalistica non è un discorso linguistico (Dio non voglia) o un conflitto, ma un sistema di apprendimento condiviso (e da qui la sua capacità di generare). Da qui che è una relazione di secondo ordine tra connessione e confronto: l'accoppiamento è una dialettica tra dialettica e sintesi. E anche: sintesi tra sintesi e dialettica. E perché proprio la metafora sessuale è quella adatta a descrivere questa relazione? Perché la sessualità stessa fu creata esattamente per questo.

La rivoluzione umana fu una rivoluzione reticolare: il cervello umano fu un passaggio a un cervello più reticolare rispetto a quello gerarchico animale basato sugli istinti. Il linguaggio aumentò ancora di più la reticolarità, inclusa quella sociale. E così siamo arrivati alla società reticolare che si espande e vaga nello spazio dei cacciatori-raccoglitori, che ha quasi reticolato tutto il globo in società umane (certamente c'era qui un'immensa spinta espansiva reticolare). Ma la sessualità umana è unica: non è reticolare né gerarchica, ma risiede al confine tra loro. Non siamo pinguini e nemmeno bonobo. La logica reticolare e gerarchica della sessualità si sfidano sempre a vicenda nell'uomo - non per un difetto, ma intenzionalmente, perché questo aumenta l'apprendimento. Perché cos'è la sessualità? Le prime grandi invenzioni della creazione della vita furono invenzioni gerarchiche di controllo e regolazione e stabilità (e per questo l'evoluzione fu molto lenta all'inizio): il DNA, la cellula, la divisione interna della cellula in organelli (comparsa degli eucarioti), la costruzione della gerarchia che permise gli animali (organismi multicellulari) e le diverse strutture del corpo dall'esplosione cambriana, la predazione, la crescita graduale degli organismi con l'aumento della loro complessità, e così via. Tutti questi aumentarono la forza dell'asse verticale - tra generazioni e in relazioni di controllo. E l'apice degli apici verticali, che corrisponde al fenomeno delle piramidi, dove la complessità è dimensione - fu il fenomeno dei dinosauri.

All'interno di tutta questa fioritura gerarchica, la sessualità era il componente più reticolare e orizzontale del sistema ecologico, in quanto permetteva non solo una gerarchia generazionale genetica, in forma di albero da organismo a discendenti, ma il trasferimento genetico reticolare all'interno della popolazione (e a volte - anche il trasferimento di geni tra specie! fenomeno meno noto ma critico per l'evoluzione). Così per esempio la comparsa dei fiori - che crea dalla pianta gerarchica che cresce in altezza una rete orizzontale e non locale di impollinazione - è un esempio classico di sessualità. Cioè, la sessualità è fin dall'inizio sul confine tra il gerarchico e il reticolare, e per questo il suo luogo più famoso nella Cabala è l'incontro tra l'albero divino gerarchico verticale e la Shekhinah reticolare e orizzontale dell'assemblea d'Israele e della Torah. Cioè: tra i cieli e la terra. Per l'*unione* del Santo, benedetto Egli sia, e la sua Shekhinah. Da qui l'importanza della sessualità per l'apprendimento, e il declino esistente nel mondo attuale, eccessivamente reticolare, nella sessualità stessa.

L'apprendimento esistente nell'universo testimonia che c'è in esso una qualche aspirazione al confine del caos: convergenza non al caos totale e nemmeno a una struttura ordinata - ma al confine tra loro. Infatti cosa serve perché in un sistema fisico si crei complessità, e non solo disordine o stagnazione infinita? Se deduciamo dalla matematica - serve molto poco. In quasi ogni struttura che creeremo, basata su qualche struttura matematica, ci sarà un'enorme complessità di apprendimento. La matematica formula ciò che è possibile, e risulta che la complessità in ciò che è possibile non è l'eccezione, ma proprio la mancanza di complessità. La complessità è diffusa. Abbiamo un pregiudizio a favore della semplicità perché siamo stupidi (limiti del cervello umano, specialmente nella memoria di lavoro) e quindi cerchiamo ripetutamente la semplicità nell'universo, ma c'è qualche attrattore che non comprendiamo che attira l'universo al confine tra ordine e disordine - e all'apprendimento.

Perciò, il destino della reticolarità estrema è fallire e stabilizzarsi nuovamente in una struttura con caratteristiche più gerarchiche. La nostra era ci permette di imparare il fallimento opposto alla gerarchia fissa - la decentralizzazione senza presa - e di osservare i risultati della distruzione della torre di Babele: l'appiattimento e la dispersione su tutta la terra. Come è noto, il discorso non può essere criticato dall'interno del discorso stesso: la critica della rete Facebook non sarà mai virale su Facebook, e anche l'ideologia linguistica legata al declino del livello è difficile da eliminare attraverso i suoi stessi mezzi - la comunicazione è cieca al suo deterioramento (si può pensare qui ai media israeliani, e anche a "Haaretz" in particolare). C'è qui un metodo fallimentare, che coglie l'essenza della rete come comunicazione e come discorso (e non per esempio come rete di apprendimento cerebrale), e quindi pensa che se diffonderà un'idea nella rete e la renderà popolare - allora avrà successo e sarà riuscita (datemi un click, datemi un byte, cosa viene fuori? Clickbait!). Esattamente come un'adolescente che vuole essere famosa (non importa in cosa, per cosa e perché), perché la fama stessa è l'importante - e non il contenuto. Questo metodo non capisce che esiste qualcosa fuori dalla rete - e quindi va a conquistarla, e spesso sostiene in nome della reticolarità e della popolarità contro la gerarchia e la reputazione (chi siete voi per stabilire cos'è la cultura?).

Percezione contro discorso contro metodo

Infatti, il tentativo di descrivere e comprendere la storia come lotta tra strutture e strutture (gerarchia contro rete) è un ritorno indietro dal linguaggio, al paradigma filosofico prima della philosophy-of-learning del linguaggio, per criticare il paradigma attuale con strumenti noti e concordati. Mentre la descrizione più corretta (cioè più futura) - a cui solo si avvicina la coscienza attuale - è la lotta tra metodi, e non tra strutture. Nella visione strutturale, la philosophy-of-learning è la forma più alta di organizzazione - perché è (semplicemente) la forma di organizzazione nella sua purezza: la sua forma astratta. La philosophy-of-learning formula un paradigma di organizzazione - del suo tempo. Quindi per essa la comprensione è la strutturazione nella struttura, esattamente come la percezione in Kant. Perché la profondità del paradigma kantiano era la struttura e l'organizzazione (per esempio: le categorie). Il metodo kantiano era una forma di percezione, e quindi permise le strutture della burocrazia e i meccanismi del controllo umano sul mondo - che diventarono visioni del mondo, e lotte tra visioni del mondo, o tra forme di costruzione del mondo. Esattamente come noi abbiamo presentato la storia come lotta tra strutture.

Queste lotte sono estranee alle lotte linguistiche, che non sono lotte di percezione e ideologie e costruzione, ma lotte di potere e popolarità e controllo del discorso: lotte comunicative. Questo paradigma linguistico comprende naturalmente la philosophy-of-learning stessa come la forma più alta del linguaggio - come discorso nella sua purezza. Come linguaggio sul linguaggio (o che esamina i suoi limiti). Ma in una visione di apprendimento, la philosophy-of-learning è invece il metodo nella sua purezza: il metodo dei metodi. E la storia è vista in essa come lotte tra metodi. In quest'ultima visione, il metodo linguistico reticolare e decentralizzato ha vinto il metodo kantiano strutturale e più gerarchico. Da qui il declino del livello - perché il livello richiede altezza e profondità, mentre il linguaggio è la superficie orizzontale: la scorza. Nel metodo kantiano il contenuto dal mondo viene percepito dentro la struttura umana, con una profonda legittimazione della struttura umana come inevitabile e positiva, e quindi c'era in essa legittimazione della gerarchia umana come valida. Potevi imparare un campo di percezione specifico - e diventare un esperto e un'autorità in esso. Potevi integrare nel tuo gusto elementi soggettivi e oggettivi. Potevi imparare e insegnare ad apprezzare opere o testi - imparare la percezione. L'apprendimento era costruzione - e il risultato poteva essere costruito alla perfezione.

Il linguaggio ha attaccato questo metodo come arbitrario, ingiustificato - e persino privo di legittimazione. Perché la tua percezione è migliore della mia? Ogni gerarchia è istituzionale e coercitiva e oppressiva. Ogni struttura - fossilizzata. Il metodo linguistico ha visto nel linguaggio stesso il piano esclusivo in cui c'è sviluppo e apprendimento, cioè - l'apprendimento stesso è stato appiattito all'apprendimento di come parlare di qualcosa. Proprio perché il controllo del linguaggio non è fortificato in nessuna struttura e l'apprendimento è aperto a tutti, il risultato è diventato coercitivo molte volte di più, solo che il potere è passato alla massa - le lotte sono diventate chi grida più forte, chi riesce a modellare il linguaggio, e chi riesce a organizzare la rete e controllarla e incitarla (destra) o purificarla (sinistra). La lotta strutturale è una guerra ordinata - e la lotta reticolare è terrorismo. O in alternativa guerra civile. O in alternativa lite all'asilo. Invece di lotte tra percezioni - abbiamo guerre sul discorso, sull'attenzione, e sulla narrativa, e su cosa ha detto che lei ha detto a lui che tu hai detto a me. Hai sentito della nuova dichiarazione di...? Che cosa terribile da dire. Va' in bagno e lavati la bocca con il sapone. *Impara* come si parla! Il metodo generale per l'intellettuale del linguaggio è semplicemente imparare come parlare in un certo discorso - gergo accademico, stile poetico, articolo su Haaretz, genere della prosa israeliana e i suoi accessori - e poi mantenere la conformità al discorso, perché è questo che dà valore alle tue parole, e tu lo confermi in cambio, e così chiacchieri te stesso alla conoscenza (perché il contenuto è secondario al linguaggio, per non parlare dell'innovazione di apprendimento).

Ma l'apprendimento dentro il linguaggio sconfigge se stesso, perché non c'è nessuna base interna nel linguaggio - convenzionale e arbitrario molte volte più della percezione - per perché si parla così e non altrimenti, o peggio ancora: perché dire così e non altrimenti. Quindi il metodo di apprendimento sostituirà il metodo linguistico, e ricostituirà la capacità di imparare qualcosa, cioè imparare perché così e non altrimenti, dalla forza di un sistema di apprendimento (in contrasto con un sistema linguistico). I sistemi che apprendono sono proprio bravi nel creare gerarchie flessibili, e quindi c'è in essi senso all'idea del livello, e c'è in essi posto per le dimensioni della profondità e dell'altezza, lontano dalla superficie linguistica. Per questo dobbiamo davvero costruire nuovi sistemi di apprendimento, perché le istituzioni culturali sono davvero dinosauri (cioè fossili di dinosauri). Al contrario del metodo romano/cinese di contenere una rete dentro una gerarchia esterna rigida, dobbiamo creare gerarchia dentro la rete, esattamente come nel cervello (o nell'algoritmo di Google). Per questo scopo bisogna aggiungere alle varie reti una classificazione *gerarchica* interna dei nodi, per creare strutture verticali dentro la rete stessa. Perché ci sono diversi livelli di persone. Non tutti sono uguali. Platone già sapeva che ci sono persone fatte di ferro - e ci sono quelle fatte d'oro. Non tutti gli utenti del linguaggio meritano lo stesso ascolto: un post di una persona classificata come oro vale più di un post di una persona di bronzo. E la differenza critica dal sistema dello stato platonico è che abbiamo oggi una varietà di algoritmi di apprendimento e classificazione flessibili per determinare di quale metallo sei fatto - dentro la rete (PageRank, regola di Hebb, h-index, e altri). Cioè: abbiamo meccanismi per incentivarti a diventare un metallo prezioso. Così potremo trasformare la rete chiacchierona - in un cervello che apprende, e la paglia e la stoppia che produce - in oro.

Alla parte seconda

Cultura e letteratura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Biologizzazione dell'Inanimato - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pterosaur.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Biologizzazione dell'Inanimato

Quale meta-metafora sostituirà il linguaggio nella philosophy-of-learning e nel mondo spirituale del XXI secolo? A prima vista, sembra che la tecnologia sia la parola d'ordine dell'epoca. Ma uno sguardo più approfondito rivelerà strati di significato più profondi che sono candidati preferibili per stare al centro del nuovo mondo concettuale, come l'organizzazione, i sistemi di apprendimento e le "evoluzioni"

Di: Il Darwin della Filosofia

L'origine delle idee - Una nuova teoria evolutiva dello sviluppo dello spirito dopo l'estinzione dei dinosauri della philosophy-of-learning. La philosophy-of-learning come evoluzione (fonte)

Lo sviluppo tecnologico ha portato al Medioevo? No, è stata la disgregazione delle forme di organizzazione, e la riorganizzazione, a causa del Cristianesimo (l'Impero Romano del tipo "Santo" era meno forte dell'ethos dell'Impero Romano originale forte, poiché il Cristianesimo era più egualitario e universale, e in competizione con la nazionalità). Lo sviluppo tecnologico ha portato alla Bibbia, forse l'invenzione dell'alfabeto? (No, l'alfabeto esisteva già in altri luoghi). Ci siamo abituati a pensare che ogni sviluppo storico sia fondamentalmente uno sviluppo tecnologico, ma questo è un fenomeno nuovo, che è in realtà ciò che definisce l'era moderna, dal Rinascimento.

Ciò che non è un fenomeno nuovo è che, come nel cervello, ci sono diversi livelli di organizzazione e diverse forme di espressione dello stesso sviluppo fondamentale, che è essenzialmente organizzativo. La tecnologia è un esempio di sviluppo organizzativo, così come l'inizio del Medioevo. Per esempio, abbiamo già capito che una nuova tecnologia si manifesterà anche nella letteratura, nell'economia, nello stato, nell'estetica, nel diritto, nella psicologia, nella sessualità, ecc., e ogni cosa rafforzerà le altre, quindi tutto procederà insieme, ma non è a causa della tecnologia, bensì perché tutto si sta riorganizzando. Quindi non è corretto dire che uno sviluppo filosofico-ideologico ha creato un certo sviluppo economico o tecnologico, e nemmeno il contrario, non uno è la causa e l'altro l'effetto, ma sono tutti espressione di una nuova forma di organizzazione, che è anche la base per il nuovo pensiero filosofico.

In altre parole - c'è una philosophy-of-learning sotto la philosophy-of-learning, la philosophy-of-learning non è la base di tutto ma piuttosto la forma più alta, come il pensiero elevato è la forma più alta di descrizione dell'attività neuronale. Ma ciò che crea un nuovo pensiero, cioè una nuova forma di pensiero, è una riorganizzazione del cervello, non un pensiero precedente - non come causa. In realtà qui c'è una totalità, un fenomeno in cui non c'è una spiegazione causale ma diversi livelli di osservazione della stessa cosa e diversi aspetti. Chiameremo questa totalità olistica forma di organizzazione, nonostante sia un'espressione vuota, e non una nuova disciplina che spiega (che equivale a sostenere che l'organizzazione e la teoria dei sistemi sostituiscono la tecnologia come spiegazione di tutto), ma solo una descrizione di un fenomeno, di una riorganizzazione dei sistemi (invece di una causa che è locale, una freccia da una cosa specifica ad altre, qui è una descrizione del sistema).

Cosa c'era di nuovo nello sviluppo della "vita"? La cellula è una forza organizzativa della chimica. Il nazismo ebbe successo grazie alla forza organizzativa della Germania (e gli ebrei furono sconfitti a causa della loro misera forza organizzativa - non perché non avevano uno stato, questa è solo una conseguenza della scarsa organizzazione). La philosophy-of-learning ateniese era parte di una riorganizzazione del mondo greco, dove anche nella politica regnavano l'astrazione e l'idea. Ora chiamiamo un certo tipo di forme organizzative "tecnologie", che sono principalmente lo sviluppo di oggetti inanimati esterni all'uomo (in contrasto con l'agricoltura che era lo sviluppo delle piante, e l'addomesticamento che era lo sviluppo degli animali) - e una riorganizzazione del mondo umano a causa loro. In effetti, potrebbe essere che in retrospettiva (in futuro) Internet non sarà più considerata tecnologia, e forse nemmeno il computer, ma un altro tipo di forma organizzativa. Questi non sono più strumenti, ed è un modo di pensare obsoleto considerarli come tali. Non è più uso ma essenza - Wittgenstein al contrario, o almeno la metafora dei giochi vince quella degli strumenti ed è intesa come più avanzata.

Ma una metafora migliore è quella dei sistemi di apprendimento/intelligenti o forse le "evoluzioni". Non cose che le persone usano (tecnologie), come se fossero uvetta aggiunta alla torta umana, ma cose in cui le persone sono dentro, nuove torte in cui le persone sono l'uvetta, dove noi siamo i loro strumenti. Il computer è il momento in cui si è invertito il rapporto utente-strumento tra l'uomo e la tecnologia, è stata l'equivalenza, e oggi l'uomo sta diventando lo strumento e il computer sta diventando l'utente. E questo si adatta al fatto che siamo giocatori e la rete è un gioco, i giocatori servono il gioco, non il contrario, perché non sono loro a stabilire le regole. Non creano il gioco, ci giocano solo. E se il gioco cambia è a causa dell'evoluzione dei giochi. Quindi siamo nel passaggio dall'era delle tecnologie all'era delle evoluzioni.

Come la tecnologia ha fatto sì che cose come la rivoluzione agricola venissero chiamate retrospettivamente rivoluzione tecnologica (anche se forse era una rivoluzione religiosa?), così anche tutto nella storia apparirà come casi particolari di evoluzioni. E forse serve un nome migliore - e questo è il compito della philosophy-of-learning trovare una metafora più riuscita, e meno vuota. Ciò che caratterizza l'evoluzione è che non ha una causa, o una ragione, ma ha un'innovazione che riorganizza la specie, e non è un cambiamento negli individui, ma un cambiamento nella specie. Nessun singolo individuo subisce l'evoluzione, è una questione sistemica.

E forse è solo un nome meno riuscito per i sistemi di apprendimento. Internet è un sistema di apprendimento, mutevole, a differenza del computer che era una tecnologia programmata, anche se flessibile nella programmazione a differenza dell'automobile, e quindi una fase intermedia. Perché l'economia è così forte nel mondo e guida tutto? Perché è l'evoluzione più forte oggi, e l'economia è la prima che è diventata evoluzione su larga scala. Il capitalismo è l'evoluzione dell'economia. La biologia aspira naturalmente ad espandersi e diventare la forza trainante dell'universo a spese della fisica. Il vivente vuole vincere sull'inanimato. Forse l'inanimato vincerà sul vivente alla fine, ma questo accadrà quando l'inanimato stesso diventerà vivente.

Filosofia del Futuro