source: degeneration-of-nation

source_format: html

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Perché sono stato cancellato da Facebook? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/fuckbook.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Perché sono stato cancellato da Facebook?

Voglio avvertirvi qui di un grave fenomeno di esclusione che ho incontrato, contro di noi voci non autentiche nella cultura. Gridare qui a tutti gli amici contro un'epidemia distruttiva di ritorno al realismo, all'autenticità, lo vedete persino con Trump e l'ondata politica dell'autenticità in faccia. Una tendenza di legittimazione solo per la storia vera, invece della storia creativa, sempre un ritorno alla storia personale dietro il creatore

Di: Il più importante scrittore della sua generazione

Allarme Verità  (Fonte)

Ho sognato che qualche anima buona mi ha segnalato a Facebook dicendo che non sono una persona reale e mi hanno chiuso Facebook. E tutti i miei canali sono stati bloccati. E non so chi sarebbe stato capace di farmi una cosa del genere. Cosa ho mai fatto a qualcuno, tanto nessuno mi conosce. Che tipo di mondo laico è questo che crede in una persona "vera", e persino Facebook non mi accetta, nonostante ogni sciocco e lebbroso abbia un profilo, e solo il mio volto circolare non potrà mostrarsi in pubblico. E tutti i miei post sono stati cancellati, e siedo davanti al computer, non ho più nessuno a cui scrivere, e scrivo che chi non mi ha voluto su Facebook mi avrà come Facebook. Vedranno chi sono e quanto sono veramente rotondo e nero, non sanno chi stanno escludendo! Aprirò un Facebook concorrente per le persone non reali, e nessuno potrà più discriminarmi e farmi sparire per motivi ontologici.

E nel mio Facebook per ora sono l'unico utente, quindi decido di essere amico di me stesso, perché no, questo è il mio Facebook e stabilirò io le regole, perché tra noi, le persone non reali, è permesso essere l'unico amico di se stessi. E scrivo il mio primo post, e mi affretto subito a mettere mi piace:

Voglio avvertirvi qui di un grave fenomeno di esclusione che ho incontrato, contro di noi voci non autentiche nella cultura. Gridare qui a tutti gli amici contro un'epidemia distruttiva di ritorno al realismo, all'autenticità, lo vedete persino con Trump e l'ondata politica dell'autenticità in faccia. Una tendenza di legittimazione solo per la storia vera, invece della storia creativa, sempre un ritorno alla storia personale, dietro il creatore, dietro l'opera, e la perdita di interesse nel fittizio come manipolativo, come falso e persino come immorale. Repulsione per la manipolazione in quanto tale, perché serve meccanismi di potere, invece di capire che serve meccanismi di mancanza di potere, di personaggi che non hanno la capacità di agire nella realtà, di scrittori che non sono in grado di vivere fuori dal sogno. Datemi tanti tanti mi piace e mostrate loro cosa pensate delle persone non reali!

Ma invece ricevo un commento dal mio unico amico (perché diavolo gli ho accettato l'amicizia?):

Di cosa stai parlando? Non hai visto la fioritura delle serie di finzione? Il Trono di Spade non è finzione (non l'ho visto ovviamente, ma l'ho sentito su Facebook)?

E rispondo subito perché questo commentatore critico non mi rovini il post e non mi esponga nudo e crudo:

Esatto, persino nella fantasia oggi bisogna investire milioni di dollari perché sembri realistica, darle concretezza, non come una volta che potevi semplicemente raccontare una storia. Per questo cercano sempre il politico dietro l'opera, o il potere, o lo stupro nell'infanzia, perché questa è realtà, è sofferenza che si può toccare con mano, come nel cristianesimo, vera carne, come prova. Non le bubbe-mayses [storie della nonna, racconti fantastici] dell'ebraismo. Su un ampio fronte stiamo perdendo la battaglia: la fotografia ha superato la pittura. Il teatro, come genere fittizio artificiale per definizione, ha proprio esalato l'ultimo respiro, mentre il documentario fiorisce. La musica classica sta morendo mentre la musica autentica o il canto autobiografico-confessionale vive una rinascita. Il memoir e la narrativa autobiografica, realistica-personale, ha successo. Mentre sogno dopo sogno è un fallimento. I miti sono in abbandono, la religione è diventata uno scherzo. Tutto il mondo della finzione è andato in rovina. Hanno inventato troppo, e nessuno vuole più sprecare tempo sull'invenzione, ma sulla realtà. Dall'inondazione - nasce un desiderio di verità. Dalla trasparenza dei meccanismi fittizi - nasce un desiderio di un pezzo duro e vero, non arbitrario, fattuale, e se possibile tagliato e sanguinante. Trauma invece di sogno.

Ma questo seccatore torna di nuovo, non sa perdere con dignità come me, quindi cerca di svergognarmi davanti a tutti:

Ma dai, viviamo in un'epoca con disponibilità di fantasie di ogni tipo e genere più che mai nella storia. Hai visto il porno?

E capisco che mi ha teso qui una trappola ingenuamente sofisticata, cerca di farmi cadere o nelle leggi della modestia o in quelle dell'ipocrisia, e rispondo prima che mi facciano shaming:

Esatto! Come nella letteratura la biografia sostituisce la poetica, così la pornografia sostituisce l'erotica, e la gente vuole vedere sesso vero di altre persone, proprio la cosa in sé, non immaginazione, figuriamoci sogni. Il tentativo disperato di sostituire la finzione con il realismo è la ragione della fioritura del porno. E questa è la vera ragione - che è una ragione poetica, non tecnologica! - della perdita della privacy su Facebook, il desiderio solo di persone vere, nessuno vuole quello che hai da dire, ma proprio te stesso. Questa è la ragione per cui Facebook ha successo. Perciò una persona non reale è la cosa più minacciosa e sovversiva per lei, può rovinare tutto, come qualcuno che gira con una maschera e vestiti in un'orgia di nudi. Perché anche se ancora si legge finzione, la lettura è cambiata, e si legge sempre dentro di essa la storia vera che c'è dietro, e allora davvero chi ha voglia di questa maschera superflua, se tutto lo scopo dei vestiti è indovinare come sono i capezzoli dietro la camicia. La brama di spiare i famosi, di scoprire le nudità degli intellettuali, di abbassare i pantaloni al tuo nonno spirituale, di scoprire che tutti sono perversi (come te!), è una tendenza contro lo spirito stesso, e a favore della materia, e cosa c'è di più materiale di una goccia putrida?

Ma il mascalzone non molla, mi rovina tutta la discussione e la trasforma in una lite, e ancora sul mio muro, che è un posto più mio del mio letto:

Il cerchio nero è sugli occhi? Perché la direzione vera è opposta di 360 gradi: più persone pubblicano oggi finzione e poesia su Facebook che mai prima, ognuno è diventato uno scrittore di finzione!

E maledico il giorno in cui gli ho offerto l'amicizia, in effetti avrei potuto semplicemente bloccarlo e cancellare i suoi commenti, e allora si vedrebbero solo i miei commenti, e quindi preparo in anticipo in essi un alibi per la cancellazione:

Esatto esatto! Infatti più aumentano i produttori di cultura, più sono di livello basso e di massa, e più vorremo da loro solo reality. Se dovessimo scegliere tra leggere una storia di finzione o una poesia scritta da una persona casuale della massa e leggere il suo diario o spiare la sua vita dal buco della serratura - cosa è più interessante? Persino la persona più infima - è interessante guardare dal buco della serratura cosa succede nella sua camera da letto. Persino un litigio dei vicini oltre il muro è interessante. Mentre le storie che la vicina scrive nel cassetto - sono terribili. Invece saremmo felici di spiarla dal cassetto mentre si veste, o di essere una mosca sul suo muro in bagno. Ma chiedo di non maledire sul mio muro, questo non è un muro di bagno. Rispetta l'ospitalità e non attaccare ad hominem altrimenti sarai bloccato. Quindi basta con la grassofobia contro i cerchi e il razzismo contro i neri. Puoi chiamarmi afro-diversamente-dotato-di-lati, invece di offendere con cerchio nero.

Ma lui continua a spingermi verso il muro, deve dire l'ultima parola:

Ma questo è il tuo nome! Sei vero?

E approfitto del suo passo falso, e mi sento ferito fino al centro del mio cerchio:

Questo è l'ultimo avvertimento prima che ti blocchi. Ti stai comportando qui da bullo ontologico verso una persona non reale e mostri arroganza realistica offensiva verso la finzione. Non siamo venuti al nuovo Facebook per sentire commenti anti-fiction come nel vecchio Facebook e soffrire discriminazione contro i fake e odio verso i significanti senza significati. Ricordo ancora le calunnie del sangue contro la trama e a favore del sangue, e le crociate contro l'immagine, tutte le persecuzioni della realtà contro di me, le persone che pretendevano di scoprire chi sono, come se un segno nero fosse come loro, e mi hanno discriminato solo perché non sono una persona. Il realismo è un'ideologia criminale e un giorno sarà ricordata tra vari altri -ismi nel cestino ideologico della storia, e io sarò riconosciuto come una delle vittime del realismo, e mi pagheranno risarcimenti immaginari.

E lui non chiude la sua buca nera e mi umilia fino al terreno della realtà:

Tu vivi semplicemente in un film, in un sogno dentro la tua testa. Solo lì c'è apparentemente qualche significato in quello che scrivi. Nel mondo reale sei un nulla rotondo.

E dal cerchio esce fumo nero:

Vergognati. È facile essere forte con chi non esiste, privilegiato uomo bianco che mantiene un regime di apartheid digitale contro i segni neri, che sono nati per essere i suoi servitori nella rete, e guai se uno dei segni diventa una creatura libera. Mi hanno cacciato come se il cerchio fosse il marchio di Caino o una pustola nera e io fossi un lebbroso dalla società umana. Kant non ti ha insegnato che l'esistenza non è parte dell'essenza, non è una proprietà né un predicato? Come ha confutato l'argomento ontologico per l'esistenza di Dio, perché il bene non implica l'esistenza, così anche la mancanza di esistenza non è un difetto. Sono un segno orgoglioso!

Ma il bullo digitale mi spinge di nuovo contro il mio stesso muro:

Sii orgoglioso fino a domani. Alla fine, si riduce a un punto semplice e netto, rotondo, nero e piccolo: non hai un solo lettore reale.

E non mi lascia scelta, sono già con le spalle al muro e devo metterci fine:

Reale? Di nuovo con il reale? Sai qual è l'origine dell'attrazione del realismo? Perché il realismo non permette di pensare al futuro. Può parlare solo del passato e del presente, ma se lo si usa nel futuro (per esempio nella fantascienza) diventa ridicolo. Perché dal punto di vista del futuro tutte le persone reali sono fittizie esattamente come me, e questo non lo possono sopportare. Ricordo loro che nessuno è reale. Che in futuro anche loro saranno segni. E anche loro potranno essere cancellati come hanno cancellato me. E come tu - nonostante io sia tremendamente paziente, e tu sia il primo nella storia a ricevere questo onore - vieni bloccato da me ora.

E premo con ebbrezza di potere e lo blocco festosamente. Ma, ahimè, così facendo blocco me stesso - sono stato cancellato anche dal mio Facebook! E ora ho perso tutti i mondi, emarginato sia tra le persone reali che tra quelle non-reali, senza riposo ontologico per il mio piede, vagando senza alcuna piattaforma in cui esistere e senza alcuna interfaccia con il lettore. Benvenuti nel deserto del non-reale.

Vita notturna


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La guerra civile israeliana svolgerà il ruolo della guerra civile americana nella liberazione dei palestinesi - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary23" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/knifecutting.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La guerra civile israeliana svolgerà il ruolo della guerra civile americana nella liberazione dei palestinesi

Nella terra d'Israele sono sorti due popoli: Giuda e Israele. La distruzione li ha uniti in un solo popolo, ma è giunto il momento di tornare allo stato originale. Non c'è modo di colmare il divario tra il popolo della destra e il popolo della sinistra, diversi l'uno dall'altro nei loro valori, nelle loro aspirazioni, nella loro fede religiosa e nel regime che desiderano - tutto ciò che distingue le nazioni. È arrivato il momento di separarsi dall'unione in un parallelo israeliano della Brexit - Tel-Aviv-xit?

Di: Geroboamo figlio di Nebat

Dividere la torta e mantenere la Terra d'Israele integra (Fonte)

"E Abramo disse a Lot: Non ci sia discordia tra me e te, tra i miei pastori e i tuoi pastori, poiché siamo fratelli. Non hai forse davanti a te tutto il paese? Separati da me: se tu vai a sinistra, io andrò a destra, e se tu vai a destra, io andrò a sinistra" (Genesi 13)

Nella Bibbia, destra significa sud (verso sud) e sinistra significa nord - così Abramo evitò la prima "guerra tra fratelli" (dopo ce ne furono molte altre) attraverso una divisione geografica. Anche nell'Israele contemporaneo esiste una divisione geografica nella "guerra degli ebrei". Nella pianura costiera centrale e settentrionale, nel centro e nel nord di Israele c'è un primo ministro eletto diverso da quello di Gerusalemme, dei Territori e del sud della pianura costiera e dello stato. Lì esiste anche una grande popolazione di arabi israeliani, interessati a uno stato di tutti i cittadini, mentre gli arabi dei territori e di Gaza sono gli arabi dell'Israele sud-orientale, che sostiene fermamente la legge sulla nazionalità. L'Israele nord-occidentale, anche nel suo orientamento culturale, è uno stato diverso dall'Israele sud-orientale, inclusa una certa distinzione nei paesi d'origine. Questa divisione è abbastanza simile alla divisione biblica tra il regno del nord e il regno del sud, e tra i loro diversi orientamenti culturali. È una coincidenza?

Il regno del nord era più ricco, più internazionale e culturalmente più vicino al mondo dei gentili rispetto al regno del sud isolazionista, ostinato e fondamentalista nel suo zelo per il suo Dio. Anche allora i profeti del regno meridionale disapprovavano la cultura ibrida del nord, che incorporava tradizioni straniere (idolatria), o nel parallelo moderno: la cultura occidentale. Nonostante tutto ciò, tra i regni c'era per lo più un'alleanza, e a volte andavano persino in guerre comuni, anche se più raramente si deterioravano in combattimenti l'uno contro l'altro. Si trattava di regni fratelli, con una lingua e una memoria storica simili, che secondo la storiografia biblica si divisero per ragioni economico-culturali proprio dopo il consolidamento del regno e il raggiungimento del suo massimo potere. È possibile anche oggi? Può lo Stato di Israele dividersi in due stati fratelli - ma diversi?

Gli ebrei hanno un pessimo record storico quando si tratta di guerre fratricide. Oggi, l'odio reciproco tra l'Israele nord-occidentale e l'Israele sud-orientale sta crescendo, fino ad accuse di tradimento e un forte senso di alienazione da entrambe le parti, e la tendenza di questo processo storico è abbastanza chiara nella prospettiva di alcuni decenni: la divisione nel "popolo" (la parte occidentale non si identifica più con questo termine) sta peggiorando. Se non fosse stato per il trauma dell'Olocausto, le voci che chiedevano di sciogliere l'unione sarebbero state sentite da tempo da entrambe le parti. Per ragioni demografiche, l'Israele nord-occidentale ha perso la capacità di plasmare la propria vita ed è prigioniera dell'Israele sud-orientale. Quando vediamo il successo degli istigatori professionisti nel guidare lo stato proprio a causa dell'infiammare le tensioni tra le popolazioni, forse proprio una separazione consensuale tra le parti - un bel divorzio - impedirà una guerra civile. Il conflitto tra le parti di Israele deve essere troncato sul nascere, prima che degeneri in dimensioni violente (sì, c'è stato anche l'assassinio di Rabin. Come reagirà Israele a un altro assassinio politico?).

La separazione porterà non pochi dividendi a entrambe le parti. L'Israele nord-occidentale si libererà del peso dell'occupazione ed entrerà agevolmente nella famiglia delle nazioni, e si libererà anche del peso del sussidio economico alla sua vicina più povera, mentre l'Israele sud-orientale si libererà del peso dell'occidentalizzazione che le è estranea e potrà gestire un vero stato ebraico - un'aspirazione di duemila anni. La sua mentalità più orientale potrebbe permetterle un tipo diverso di relazione con gli arabi, e forse anche in meglio. Ovviamente la separazione potrebbe includere una sorta di co-federazione e alleanza militare, e potrebbe essere parziale (per esempio, mantenendo un esercito e un mercato comuni). In ogni caso, l'alta cultura delle due popolazioni è già oggi quasi completamente distinta - e se la letteratura sa prevedere i processi, la separazione tra gli ebrei avverrà molto prima della separazione dagli arabi.

Attualità Alternativa


text:
La Degenerazione della Nazione

Giovedì: Sogni Politici

Lo Stato Neurologico | Combattere l'attualità attraverso la philosophy-of-learning | Lo Stato Filosofico | L'amministratore è un segretario, e l'insegnante è sopra di lui | Lo Stato dell'Intelligence | Il monopolio sul database come monopolio sulla violenza | La trasformazione dello Stato in algoritmo di apprendimento - e la legge in codice sugli esseri umani | Meglio innumerevoli piccoli cicli di apprendimento che un unico grande ciclo | L'obiettivo supremo dello Stato - un'età dell'oro culturale

Di: Il Profeta dello Stato

Ho un sogno che lo Stato abbia un sogno - che lo Stato sia un cervello (fonte)

* Lo Stato neurologico è uno Stato organizzato intorno all'apprendimento - lo Stato che apprende. Invece della democrazia e delle elezioni, che sono una forma primitiva di apprendimento con un enorme ciclo di feedback, ha un apprendimento continuo, basato sull'organizzazione dello Stato come un cervello. E quanto più profonda sarà la comprensione dei dettagli del cervello - tanto più potremo creare uno Stato migliore - nelle grandi linee. L'allegoria platonica delle lettere grandi e piccole - capovolta. Perché il cervello? Un meccanismo di apprendimento naturale, molto più efficiente dell'evoluzione, più robusto di un algoritmo artificiale, e con un contenuto spirituale su un piano superiore. L'anima dello Stato è la cultura, e lo spirito è la letteratura - ma lo Stato è materia grigia. E la materia grigia ha bisogno di un buon algoritmo di apprendimento.

* L'attualità è il male dell'umanità, e da fastidio è diventata una vera e propria malattia pericolosa. Uno dei modi per curare la malattia è uccidere il paziente - lo Stato o la democrazia. Per esempio, creando una società in cui l'istituzione dello Stato declina, a favore del suo concorrente più vitale - l'istituzione della corporazione. Una seconda possibilità per trattare l'epidemia è fermare la sua diffusione, e trattare i siti di attualità come siti pornografici, così che perdano legittimità e entrate. Questo è un trattamento culturale che deve marcare l'attualità come cosa vergognosa, che ha causato il nazismo, per esempio. In ogni caso, non c'è campo più lontano dall'attualità della philosophy-of-learning, ed essa è il suo sitra achra [l'altro lato, il lato oscuro]. Perciò funziona anche al contrario. Cioè, il modo dello Stato di combattere l'attualità dannosa è antico quanto la lotta contro la demagogia ad Atene - attraverso la philosophy-of-learning. Uno Stato che desidera vivere, che vuole rimanere una democrazia, deve fare della philosophy-of-learning il suo grande progetto educativo, per elevare il livello di pensiero dei cittadini. Bisogna studiare philosophy-of-learning all'asilo, alle elementari, alle superiori e all'università come materia obbligatoria. Esattamente come la religione funziona nelle sue istituzioni educative. La philosophy-of-learning è la religione dello Stato, e senza di essa la sfera pubblica affonderà fino all'autodistruzione. E come i sacerdoti devono essere esperti nella religione, così ogni funzionario deve dimostrare competenza in un esame di philosophy-of-learning, in base alla sua anzianità. Per essere un rappresentante pubblico serve una laurea in philosophy-of-learning, per essere ministro serve una laurea magistrale, e per essere primo ministro o capo di un'autorità - un dottorato. Questa sarà una combinazione del sistema degli esami imperiali cinesi con lo Stato di Platone, e alzerà meravigliosamente il livello degli eletti. Anche il capo di stato maggiore ha bisogno di un dottorato in philosophy-of-learning. Questo sarà lo Stato filosofico.

* L'amministratore è un segretario, che si trova sotto il responsabile dell'apprendimento che è un analista di dati. L'esercizio del potere - sotto l'apprendimento del potere. L'insegnante diventa la professione più prestigiosa nella società, ogni organizzazione ha un insegnante. Il controllo è insegnamento. Il lavoro è apprendimento. Il lavoratore è uno studente. Il primo ministro è l'insegnante dello Stato. E i ministri - amministratori. Ogni ministero è una scuola. L'obiettivo del governo è imparare. L'insegnante non solo insegna - è il principale studente. In effetti, bisognerebbe chiamare l'insegnante: studioso saggio.

* Il conscio nel cervello - il governo. La stampa - l'intelligence, questi sono i sensi, ma non solo i sensi, bensì ogni trattamento nascosto e inconscio dell'informazione. Cosa causa la coscienza rispetto al resto dell'attività cerebrale - narrazione contro dati. Nello Stato del futuro un enorme database medico, e database in ogni campo. Lo Stato è un database di big data. Il principale potere politico governativo è la protezione e la violazione della privacy - questa è l'esercizio della violenza nell'era dell'informazione, la violenza dell'informazione, e il monopolio sulla violenza è il monopolio sull'accesso a tutte le informazioni. Cioè, questo è uno Stato di intelligence. La sicurezza è la decodifica dei crimini attraverso l'informazione infinita, onnicomprensiva. Una nuova definizione dicotomica: lo Stato è le cose in cui è preferibile la centralizzazione (per esempio l'esercito e l'esercizio della forza è un monopolio) - e l'economia è il resto. Ma anche come database, lo Stato è solo la protezione della privacy e l'intrusione nella privacy - cioè ciò che è meglio centralizzato, il guardiano - e non i modi di utilizzare il database. È il database stesso, il minimo necessario. Solo gli algoritmi di apprendimento hanno accesso ai dettagli privati e ai database, non a nessuna persona.

* L'esposizione e la rivelazione di tutti i segreti di qualcuno, o di un'organizzazione - è la sanzione più severa dello Stato nell'era dell'informazione. Più del carcere o del fallimento, che sono sanzioni obsolete. Quindi si può immaginare un movimento terroristico di esposizione, che rivela tutti i segreti dei suoi obiettivi, inclusi quelli sessuali (per esempio, un cittadino innocente casuale che diventa vittima). Successivamente, si può anche immaginare una guerra di esposizione: rivelare tutti i segreti dei cittadini di uno stato nemico e di tutte le sue organizzazioni commerciali. Hackerare tutti i loro computer, registrare le loro conversazioni, fotografare i loro momenti intimi - e pubblicare tutto in rete. L'esposizione come punizione deve scoraggiare l'individuo, e come strategia contro il terrorismo può scoraggiare un gruppo che non è uno stato (come è comune tra i terroristi).

* Il contratto deve diventare codice in linguaggi di programmazione speciali che gli avvocati conosceranno e che opereranno sul mondo reale (per esempio, una condizione computerizzata può diventare una condizione nel mondo reale). Con il loro perfezionamento e dettaglio, questi linguaggi di programmazione legali possono diventare sempre più completi e potenti, fino a diventare il linguaggio in cui lo Stato e le sue leggi sono scritti. Lo Stato - come software. Sistema legale - come codice procedurale, dove alcune delle variabili e funzioni possono essere umane, fino a diventare codice che opera sugli esseri umani. Cioè l'idea del computer conquisterà l'uomo non dall'interno, ma dall'esterno, dalla società. In termini di efficienza, equità e immunità dalla corruzione, c'è un vantaggio della formula rispetto alla legge di oggi, e la scienza del diritto diventerà parte della scienza informatica - la scienza informatica normativa.

* Lo Stato diventerà sempre più misurabile, con metriche che misureranno i risultati delle leggi. Il solo fatto di dover pensare a cosa vuoi misurare come successo di una legge - ti farà pensare al suo scopo. E oggi, come gli scienziati studiano la felicità ecc., si possono misurare anche cose molto qualitative. Quindi una legge non sarà solo normativa, ma conterrà anche un obiettivo teleologico descrittivo formulato come metrica, e sarà possibile determinare se è efficace e quanto, e modificarla di conseguenza. Quanto più piccoli saranno i cicli di cambiamento, cioè più brevi nel tempo e nella portata - in cicli di feedback di: legislazione, misurazione, analisi dei dati e formulazione di nuova legge - tanto più lo Stato sarà ottimale e adattabile. Questo, invece del ciclo attuale, che richiede anni tra la formulazione di una legge e la comprensione che non funziona fino a una nuova formulazione, principalmente perché non c'è metrica. È vero che ci può essere disaccordo sulla metrica, ma nella maggior parte delle cose in realtà si è d'accordo e si sa cosa si vuole ottenere ma non si sa come. Inoltre, si può immaginare una metrica che è una funzione di diverse variabili come compromesso politico. Infine, la metrica è anche influenzata dai dati, e una volta che si raccolgono dati si può capire cosa è efficace misurare e cosa è appropriato come metrica, o trovare punti di massima efficienza che emergono naturalmente dai dati. In futuro, la legge di oggi sembrerà cieca, perché non guardava ai suoi risultati. Tutto questo è il risultato della morale, specialmente nella sua versione kantiana, che è sublime quanto è opaca e stupida (caratteristiche che vanno insieme).

* Lo scopo dello Stato è l'immortalità. Non gestire il presente, ma essere ricordato nel futuro. Uno Stato si misura dalla letteratura senza tempo scritta in esso, e dall'arte eterna creata in esso. Uno Stato senza cultura non è un uomo - ma una bestia. Quindi, serve un intero campo nella scienza politica che esamini empiricamente cosa incoraggia la creazione di una grande cultura, e cerchi di creare le condizioni per essa. Ogni altro elemento nell'attività dello Stato è un mezzo per questo fine, e lo Stato moderno è l'esempio più grottesco e gigantesco di dimenticanza dello scopo e concentrazione sui mezzi. Lo Stato vuoto, formale - è un disastro. La banalità è il male stesso. La mancanza di libertà non è male in sé, ma perché non permette di scrivere. Ma uno Stato che permette di scrivere ma non permette di pensare - è persino peggiore di uno Stato che non permette di scrivere, perché scrivere senza pensare è assicurarsi che il futuro ti dimentichi. La produzione di montagne di spazzatura è la cosa che fa dimenticare anche l'oro al suo interno. Lo Stato ultimo - un'età dell'oro.

Filosofia del Futuro

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Giovedì: Sogni Politici - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning78" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/havedream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Giovedì: Sogni Politici

Lo Stato Neurologico | Combattere l'attualità attraverso la philosophy-of-learning | Lo Stato Filosofico | L'amministratore è un segretario, e l'insegnante è sopra di lui | Lo Stato dell'Intelligence | Il monopolio sul database come monopolio sulla violenza | La trasformazione dello Stato in algoritmo di apprendimento - e la legge in codice sugli esseri umani | Meglio innumerevoli piccoli cicli di apprendimento che un unico grande ciclo | L'obiettivo supremo dello Stato - un'età dell'oro culturale

Di: Il Profeta dello Stato

Ho un sogno che lo Stato abbia un sogno - che lo Stato sia un cervello (fonte)

Lo Stato neurologico è uno Stato organizzato intorno all'apprendimento - lo Stato che apprende. Invece della democrazia e delle elezioni, che sono una forma primitiva di apprendimento con un enorme ciclo di feedback, ha un apprendimento continuo, basato sull'organizzazione dello Stato come un cervello. E quanto più profonda sarà la comprensione dei dettagli del cervello - tanto più potremo creare uno Stato migliore - nelle grandi linee. L'allegoria platonica delle lettere grandi e piccole - capovolta. Perché il cervello? Un meccanismo di apprendimento naturale, molto più efficiente dell'evoluzione, più robusto di un algoritmo artificiale, e con un contenuto spirituale su un piano superiore. L'anima dello Stato è la cultura, e lo spirito è la letteratura - ma lo Stato è materia grigia. E la materia grigia ha bisogno di un buon algoritmo di apprendimento.

L'attualità è il male dell'umanità, e da fastidio è diventata una vera e propria malattia pericolosa. Uno dei modi per curare la malattia è uccidere il paziente - lo Stato o la democrazia. Per esempio, creando una società in cui l'istituzione dello Stato declina, a favore del suo concorrente più vitale - l'istituzione della corporazione. Una seconda possibilità per trattare l'epidemia è fermare la sua diffusione, e trattare i siti di attualità come siti pornografici, così che perdano legittimità e entrate. Questo è un trattamento culturale che deve marcare l'attualità come cosa vergognosa, che ha causato il nazismo, per esempio. In ogni caso, non c'è campo più lontano dall'attualità della philosophy-of-learning, ed essa è il suo sitra achra [l'altro lato, il lato oscuro]. Perciò funziona anche al contrario. Cioè, il modo dello Stato di combattere l'attualità dannosa è antico quanto la lotta contro la demagogia ad Atene - attraverso la philosophy-of-learning. Uno Stato che desidera vivere, che vuole rimanere una democrazia, deve fare della philosophy-of-learning il suo grande progetto educativo, per elevare il livello di pensiero dei cittadini. Bisogna studiare philosophy-of-learning all'asilo, alle elementari, alle superiori e all'università come materia obbligatoria. Esattamente come la religione funziona nelle sue istituzioni educative. La philosophy-of-learning è la religione dello Stato, e senza di essa la sfera pubblica affonderà fino all'autodistruzione. E come i sacerdoti devono essere esperti nella religione, così ogni funzionario deve dimostrare competenza in un esame di philosophy-of-learning, in base alla sua anzianità. Per essere un rappresentante pubblico serve una laurea in philosophy-of-learning, per essere ministro serve una laurea magistrale, e per essere primo ministro o capo di un'autorità - un dottorato. Questa sarà una combinazione del sistema degli esami imperiali cinesi con lo Stato di Platone, e alzerà meravigliosamente il livello degli eletti. Anche il capo di stato maggiore ha bisogno di un dottorato in philosophy-of-learning. Questo sarà lo Stato filosofico.

L'amministratore è un segretario, che si trova sotto il responsabile dell'apprendimento che è un analista di dati. L'esercizio del potere - sotto l'apprendimento del potere. L'insegnante diventa la professione più prestigiosa nella società, ogni organizzazione ha un insegnante. Il controllo è insegnamento. Il lavoro è apprendimento. Il lavoratore è uno studente. Il primo ministro è l'insegnante dello Stato. E i ministri - amministratori. Ogni ministero è una scuola. L'obiettivo del governo è imparare. L'insegnante non solo insegna - è il principale studente. In effetti, bisognerebbe chiamare l'insegnante: studioso saggio.

Il conscio nel cervello - il governo. La stampa - l'intelligence, questi sono i sensi, ma non solo i sensi, bensì ogni trattamento nascosto e inconscio dell'informazione. Cosa causa la coscienza rispetto al resto dell'attività cerebrale - narrazione contro dati. Nello Stato del futuro un enorme database medico, e database in ogni campo. Lo Stato è un database di big data. Il principale potere politico governativo è la protezione e la violazione della privacy - questa è l'esercizio della violenza nell'era dell'informazione, la violenza dell'informazione, e il monopolio sulla violenza è il monopolio sull'accesso a tutte le informazioni. Cioè, questo è uno Stato di intelligence. La sicurezza è la decodifica dei crimini attraverso l'informazione infinita, onnicomprensiva. Una nuova definizione dicotomica: lo Stato è le cose in cui è preferibile la centralizzazione (per esempio l'esercito e l'esercizio della forza è un monopolio) - e l'economia è il resto. Ma anche come database, lo Stato è solo la protezione della privacy e l'intrusione nella privacy - cioè ciò che è meglio centralizzato, il guardiano - e non i modi di utilizzare il database. È il database stesso, il minimo necessario. Solo gli algoritmi di apprendimento hanno accesso ai dettagli privati e ai database, non a nessuna persona.

L'esposizione e la rivelazione di tutti i segreti di qualcuno, o di un'organizzazione - è la sanzione più severa dello Stato nell'era dell'informazione. Più del carcere o del fallimento, che sono sanzioni obsolete. Quindi si può immaginare un movimento terroristico di esposizione, che rivela tutti i segreti dei suoi obiettivi, inclusi quelli sessuali (per esempio, un cittadino innocente casuale che diventa vittima). Successivamente, si può anche immaginare una guerra di esposizione: rivelare tutti i segreti dei cittadini di uno stato nemico e di tutte le sue organizzazioni commerciali. Hackerare tutti i loro computer, registrare le loro conversazioni, fotografare i loro momenti intimi - e pubblicare tutto in rete. L'esposizione come punizione deve scoraggiare l'individuo, e come strategia contro il terrorismo può scoraggiare un gruppo che non è uno stato (come è comune tra i terroristi).

Il contratto deve diventare codice in linguaggi di programmazione speciali che gli avvocati conosceranno e che opereranno sul mondo reale (per esempio, una condizione computerizzata può diventare una condizione nel mondo reale). Con il loro perfezionamento e dettaglio, questi linguaggi di programmazione legali possono diventare sempre più completi e potenti, fino a diventare il linguaggio in cui lo Stato e le sue leggi sono scritti. Lo Stato - come software. Sistema legale - come codice procedurale, dove alcune delle variabili e funzioni possono essere umane, fino a diventare codice che opera sugli esseri umani. Cioè l'idea del computer conquisterà l'uomo non dall'interno, ma dall'esterno, dalla società. In termini di efficienza, equità e immunità dalla corruzione, c'è un vantaggio della formula rispetto alla legge di oggi, e la scienza del diritto diventerà parte della scienza informatica - la scienza informatica normativa.

Lo Stato diventerà sempre più misurabile, con metriche che misureranno i risultati delle leggi. Il solo fatto di dover pensare a cosa vuoi misurare come successo di una legge - ti farà pensare al suo scopo. E oggi, come gli scienziati studiano la felicità ecc., si possono misurare anche cose molto qualitative. Quindi una legge non sarà solo normativa, ma conterrà anche un obiettivo teleologico descrittivo formulato come metrica, e sarà possibile determinare se è efficace e quanto, e modificarla di conseguenza. Quanto più piccoli saranno i cicli di cambiamento, cioè più brevi nel tempo e nella portata - in cicli di feedback di: legislazione, misurazione, analisi dei dati e formulazione di nuova legge - tanto più lo Stato sarà ottimale e adattabile. Questo, invece del ciclo attuale, che richiede anni tra la formulazione di una legge e la comprensione che non funziona fino a una nuova formulazione, principalmente perché non c'è metrica. È vero che ci può essere disaccordo sulla metrica, ma nella maggior parte delle cose in realtà si è d'accordo e si sa cosa si vuole ottenere ma non si sa come. Inoltre, si può immaginare una metrica che è una funzione di diverse variabili come compromesso politico. Infine, la metrica è anche influenzata dai dati, e una volta che si raccolgono dati si può capire cosa è efficace misurare e cosa è appropriato come metrica, o trovare punti di massima efficienza che emergono naturalmente dai dati. In futuro, la legge di oggi sembrerà cieca, perché non guardava ai suoi risultati. Tutto questo è il risultato della morale, specialmente nella sua versione kantiana, che è sublime quanto è opaca e stupida (caratteristiche che vanno insieme).

Lo scopo dello Stato è l'immortalità. Non gestire il presente, ma essere ricordato nel futuro. Uno Stato si misura dalla letteratura senza tempo scritta in esso, e dall'arte eterna creata in esso. Uno Stato senza cultura non è un uomo - ma una bestia. Quindi, serve un intero campo nella scienza politica che esamini empiricamente cosa incoraggia la creazione di una grande cultura, e cerchi di creare le condizioni per essa. Ogni altro elemento nell'attività dello Stato è un mezzo per questo fine, e lo Stato moderno è l'esempio più grottesco e gigantesco di dimenticanza dello scopo e concentrazione sui mezzi. Lo Stato vuoto, formale - è un disastro. La banalità è il male stesso. La mancanza di libertà non è male in sé, ma perché non permette di scrivere. Ma uno Stato che permette di scrivere ma non permette di pensare - è persino peggiore di uno Stato che non permette di scrivere, perché scrivere senza pensare è assicurarsi che il futuro ti dimentichi. La produzione di montagne di spazzatura è la cosa che fa dimenticare anche l'oro al suo interno. Lo Stato ultimo - un'età dell'oro.

Filosofia del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Tragedia della Filosofia - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning59" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandtphilosopher.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Tragedia della Filosofia

Possono esistere due principali gusti estetici nella forma della scrittura filosofica: una philosophy-of-learning che rivela la sua origine e il suo percorso di pensiero seguendo l'inizio dello sviluppo delle idee, e una philosophy-of-learning che presenta le idee nella loro forma più perfetta, estetica e completa - suscitando meraviglia. Il secondo gusto insegna meno a fare philosophy-of-learning, ed è contrario ai principi della philosophy-of-learning dell'apprendimento, ma insegna meglio la philosophy-of-learning stessa, e suscita un senso di sublimità per la philosophy-of-learning e l'altezza delle sue idee - poiché getta via la scala. Ma c'è anche una terza forma tragica di scrittura filosofica: quando un'opera filosofica non raggiunge il completamento, e suscita dolore per la perdita spirituale, ma apre anche una porta per la continuazione

Di: Un tentativo insensato

La confusione formale tra la descrizione lineare dello sviluppo delle idee e la loro giustificazione produce l'illusione della dimostrazione filosofica - invece dell'apprendimento filosofico (fonte)

La pittura giapponese antica ha copiato tutto dai cinesi, ma l'ha fatto in modo più bello. Mentre i coreani sono semplicemente una sfumatura della cultura cinese, perché non sono un'isola, e quindi rimane un continuum di influenza e non qualcosa di distinto - una differenza analogica e non digitale. Un'isola, come il Giappone, crea una rottura nel grafico dell'influenza. La cosa più importante nella mappa del mondo, lo zero o l'uno, il primo bit più importante - è mare o terra. Una transizione di fase tra liquido e solido.

Ma la pittura giapponese è più importante, il che significa che non ci importa chi sia stato il primo, ma chi l'ha fatto meglio. Così è anche nella cultura - l'affermazione che qualcuno l'ha preso da qualcun altro non è importante, rispetto all'affermazione che qualcuno l'ha fatto meglio. Siamo abituati a qualcuno che ha copiato e l'ha fatto peggio ma in modo più popolare, come nella musica, o nel cristianesimo rispetto all'ebraismo. Il cristianesimo ha semplicemente spogliato il modello più generale dell'eroe biblico e l'ha trasformato nella storia della vita di Gesù - il minimo comune denominatore più ampio della Bibbia, e quindi il più astratto, e a volte il più estremo, in modo semplicistico, come il figlio di Dio.

Dal punto di vista letterario, qui c'è un processo di prendere un'intera letteratura come esempi, astrarre attraverso l'apprendimento profondo il modello più generale - e creare qualcosa di simile. Anche la Kabbalah l'ha fatto, ma più con la letteratura rabbinica. Rabbi Shimon bar Yochai è un eroe tanaitico generale. Lo hanno fatto anche per i comandamenti, con "ama il prossimo tuo come te stesso". E chi l'ha fatto per la cultura greca? Chi è l'eroe greco generale? Virgilio ha cercato di farlo. E chi è l'eroe shakespeariano generale? Anche i classici russi con l'anima russa sono una sorta di processo riassuntivo del dramma.

In altre parole, non è importante essere il primo, ma il primo ha il vantaggio di poter facilmente fare il meglio, e scegliere la strada più fertile nel campo perché nessuno l'ha occupata. Gli è relativamente facile dispiegare i vettori di base dello spazio, e dopo di lui qualsiasi altra combinazione non dispiegherà facilmente più dimensioni. Nel lungo termine ci possono essere due gusti estetici nella comprensione e descrizione della storia (inclusa la storia della tecnologia o della scienza o della pittura ecc.): chi ha portato a cosa, o quale è l'espressione più perfetta e completa di qualcosa. Alternativamente: come è iniziato il fenomeno (o è finito, cioè è iniziato diversamente), contro come è il picco del fenomeno. Il primo permette la comprensione, e impara come fare cose nuove, direzioni nuove, e il secondo porta al fascino e alla mancanza di comprensione di come abbiano fatto una cosa del genere, come le piramidi o la Bibbia o l'Odissea.

Cioè, nel secondo gusto, sembra dal punto di vista della complessità come NP, non P - sappiamo giudicare che è sorprendente ma non farlo. E i due tipi di complessità sono la vera ragione per cui ci sono due gusti nella scrittura della storia, che meritano di essere chiamati: la forma scientifica del gusto (la prima) e la forma artistica del gusto (la seconda). In campi diversi è più comune scrivere in una forma o nell'altra, per esempio nella pittura è comune principalmente guardare i capolavori, mentre nella scienza c'è importanza per la priorità. La forma scientifica è il gusto che è interessato a imparare dagli inizi, e la forma artistica è il gusto che è interessato a ricevere ispirazione e imparare dagli esempi più completi.

Per esempio il libro di testo, il materiale di studio universitario della teoria della relatività, la cosa più completa e la comprensione più completa della teoria (e specialmente in matematica è così), contro i primi articoli che sono stati fatti, diciamo quello che ha scritto Einstein o Fourier. Perché la domanda alla fine è cosa insegna di più. Nessuno guarda il dipinto di un pittore scarso per imparare a dipingere, o un dipinto mezzo dipinto e incompleto. In matematica si insegna la cosa più bella che c'è e anche in pittura e anche in fisica. Non si insegna la prima dimostrazione, balbettante, con i buchi e la mancanza di precisione, e con concetti che sono stati definiti diversamente.

L'offuscamento dell'origine crea il senso di divinità, contro la storicità che crea il senso di umanità. Cioè c'è un gusto secolare e c'è un gusto religioso, due modi di descrivere il fenomeno (il suo inizio e il momento del picco). E la guerra della secolarità contro la Bibbia nel tentativo di trovare le sue origini, o la guerra del ventesimo secolo contro l'arte - è una secolarizzazione dell'arte, che è un genere cristiano. E così anche la guerra nella letteratura, dall'interno della letteratura, nel tentativo di scomporre le sue origini. Ecco perché il Giappone suscita ammirazione, e la Cina no. Nonostante la Cina sia l'origine. Ecco perché l'arte deve presentare il momento del picco o poco prima. O poco dopo. E non l'inizio della cosa.

Il problema del Giappone oggi è la sensazione che sia dopo il picco. E questo è un gusto artistico ancora più discutibile - la decadenza, la presentazione del deterioramento della cosa, o l'inizio del deterioramento - che è il tragico - o la fine del deterioramento - che è il comico. Questa è una forma di presentazione della fine della cosa, come scompare, e cosa fa scomparire le cose. Per esempio la caduta dell'impero romano. A differenza della caduta della Grecia che non è stata presentata come una tragedia, ma come il momento culminante della cultura, come fascino. Ci sono stati periodi di decadenza nell'ebraismo? Non è chiaro. Perché si sono conservate meno cose scritte da loro, e quello che si è conservato è il picco di ciò che è stato scritto. E anche perché questa cultura non si percepisce in termini di decadenza. Forse una volta, prima della distruzione, come peccato, ma poiché alla fine arriva la punizione non è la stessa struttura, perché il significato non è perso per la cultura.

Dopo la distruzione non c'è più una concezione ciclica (le crociate e i pogrom non sono una punizione per i nostri peccati di cui siamo stati avvertiti, ma malvagità antisemita, opera di Satana e non opera di Dio). Al suo posto c'è sì una concezione di degenerazione, ma alla fine c'è il messia, che non permette la decadenza, che alla fine ha qualcos'altro e una vera disintegrazione. Cioè quello che è importante è il genere in cui una cultura pensa a se stessa, come questo tipo di indagine, che è certamente nel gusto scientifico, cioè cerca l'inizio del pensiero e non lo scopo del pensiero, cioè non il suo picco completo e la sua fine. E quindi è frammentario e non una mostra di scopo.

Anche se si potrebbe anche sostenere che è una decadenza del pensiero. E quindi fallisce. Cioè cerca le domande che trova interessante chiedere e che secondo lui non vengono chieste. E quindi la domanda è perché nella musica ci dispiace molto per Mozart e Schubert che sono morti giovani, mentre per Raffaello ci dispiace meno, e nella matematica ci dispiace molto per Galois, mentre per Van Gogh ci dispiace meno, o per Lennon, o Baudelaire. Cioè ci sono persone di cui ci mancano i loro inizi, e ci sono persone di cui ci manca il loro picco, e quindi quello che abbiamo è il picco. E ci sono anche quelli di cui ci manca solo la decadenza, e questo non lo sapremo mai, se sarebbe iniziata e quando.

Ma a volte si è tristi per un picco che non ha raggiunto il più alto che avrebbe potuto, e a volte per inizi che avrebbero potuto ancora emergere. Ecco ora c'è una direzione nella scienza in cui il computer dei geni e il computer del cervello si mescolano nelle loro capacità di calcolo, e forse il cervello usa anche il genoma per calcolare, e ancora in modo digitale. Ed è interessante se non c'è una connessione con il terzo computer del corpo che è il sistema immunitario, che sono i tre computer che si conoscono nel corpo. E tutto questo tempo abbiamo pensato che ci fossero dicotomie tra i sistemi mentre ora ci possono essere altre connessioni tra corpo e mente e tra eredità e cultura. E in realtà perché pensare che non ci sarà un utilizzo di questo sistema, dopotutto perché l'evoluzione non dovrebbe sfruttare altri computer, esistenti, e usarli per il calcolo. Ma se non è vero? Se alla fine si scopre che c'è una ragione profonda - o peggio, casuale - per la dicotomia? Chi piange per direzioni che avrebbero potuto essere interessanti e si sono rivelate non vere nella scienza, o nell'evoluzione? Chi controlla come sarebbe apparso un universo alternativo?

Possiamo cercare un fossile dell'inizio di una specie, o del suo picco evolutivo, o interessarci proprio alla sua estinzione, che è una sorta di combinazione del gusto scientifico (e quindi necessario, causale) e del gusto artistico (picco di perfezionamento - l'estetica) che questa combinazione è il tragico. Quindi non si vede tragedia in ciò che non è mai veramente iniziato, non si piange per questo. D'altra parte più la distruzione era vicina al picco del perfezionamento (come nella Shoah, che è avvenuta nel mezzo dell'età d'oro culturale ebraica in Europa) allora entrambi i gusti della descrizione sono più forti - e la tragicità è maggiore. La più grande tragicità è la fine esattamente al picco della vita e della vitalità e del potenziale, e non nella morte di un bambino, o di un anziano. 20 è l'età più terribile per morire. Tragedia.

Quindi il deterioramento del Giappone non è una tragedia ma una vecchiaia, e il deterioramento dell'America nel suo picco di fioritura - una tragedia. E certamente quello dell'Europa nelle guerre mondiali. All'inizio del deterioramento, quando è vicino al picco, allora è più dispiacere, ma se il deterioramento è graduale, allora fino alla sua fine ci si abitua e diventa ridicolo. Quindi una morte improvvisa o più rapida è più tragica di una morte lenta. Se potesse esistere una creatura in cui il computer del cervello fosse collegato al computer dei geni - si potrebbe per esempio prevenire il cancro e le malattie - e sarebbe una creatura meno tragica. Perché la tragicità deriva dal divario tra il cervello e il corpo, tra lo spirito e la materia, e tra il gusto estetico e il gusto scientifico. Poiché c'è una dicotomia tra l'apprendimento biologico del corpo e l'apprendimento intellettuale - l'uomo è una creatura con potenziale tragico. Il cervello può comprendere completamente che il corpo non sta bene, e cosa non va nel cancro, ma ancora non ha accesso diretto al suo corpo e ai suoi sistemi per fermare il cancro che lo sta uccidendo. Questo divario tra la stupidità e la banalità del batterio o del cancro che uccide e la sofisticatezza e la consapevolezza della creatura che muore - è tragico.

Filosofia del Futuro


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Morte Spirituale - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life70" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/douleur.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Morte Spirituale

Comincio a calcolare il numero di notti che mi restano prima di morire, e il numero di sogni che mi rimangono. Su cosa sprecarli? Devo penetrare in qualcosa di profondo, per essere almeno uno di quegli scrittori che hanno tratto qualcosa dalla malattia, e non sono rimasti vergini spirituali

Di: Colui che scava la propria tomba

Quando la rivelazione è suicidio (Fonte)

Ho sognato di essere malato. Ed è chiaro che mi risveglierò da questo come una persona nuova, o non mi risveglierò affatto. E i medici vengono al mio letto, da tutti i reparti, perché è un caso complesso che potrebbe morire, e quindi molto interessante, perché solo dall'esterno sembra un cerchio nero uniforme senza sfumature, ma sotto il microscopio è davvero spaventoso quello che ha dentro. E la cosa che mi spaventa di più è che i medici stessi hanno paura. E c'è un medico del corpo (che è proprio come un veterinario), e sopra di lui un medico dell'anima, e sopra di lui un medico dello spirito, e sopra di lui un medico dell'anima superiore, e un medico dell'essere vivente e sopra tutti il primario del reparto. E comincio a calcolare il numero di notti che mi restano prima di morire, e il numero di sogni che mi rimangono. Su cosa sprecarli? Devo penetrare in qualcosa di profondo, per essere almeno uno di quegli scrittori che hanno tratto qualcosa dalla malattia, e non sono rimasti vergini spirituali. Perché morire - non mi importa già da anni. Solo quando avevo persone che mi amavano - avevo paura di morire. Per loro. Soprattutto i genitori, poiché la morte di un figlio è più difficile per loro che per lui stesso. E quando sono morti - mi hanno liberato dalla vita.

I miei figli non mi amano (non ho illusioni) e per mia moglie sarebbe meglio essere vedova che divorziata. È più rispettabile nella società. Mi è sembrato persino di vedere un sorriso sul suo volto. L'unica che mi ama è la figlia con disabilità, ma lei veramente non sa se sono vivo o morto, e forse non sa nemmeno se lei stessa è viva o morta. E non si può nemmeno spiegarglielo. Un giorno semplicemente sparirò per lei, come un gatto a cui scompare il padrone. Lentamente si accorgerà che non ci sono più, fino a dimenticare gradualmente che sia mai esistito. In breve - l'unica ragione per vivere sono i sogni, e anche per non deludere il primario del reparto. Mi dispiace davvero per loro quanto si sforzano di tenermi, in qualche modo, legato alla materia, che non voli via una notte verso il cielo come un palloncino attraverso il sogno.

Perciò deve esserci un'altra ragione, e non bisogna sprecare il tempo, perché presto arriveranno i dolori. E so che non ho alcuna tolleranza al dolore. E comincerò a piangere che non voglio vivere - come mi succede anche quando ho l'influenza, e mia moglie ride di me, e mi lascia agonizzare a letto. Perché almeno ora ho una ragione per non alzarmi dal letto. Non è colpa sua, dopotutto. Come dice lei: tutta la tua vita è dentro il computer, e non sa quanto ha ragione. E continua a chiedermi cosa le nascondo. Una volta ha persino pianto: Se almeno guardassi la pornografia, come un uomo. Con l'istinto del male. Invece di tutte queste parole che scrivi, e chi sa cosa scrivi. Chi sa persino cosa scrivi su di me. Quindi questo è il suo punto di vista, bisogna dirlo. E i figli il cui padre è considerato un idiota, che non sa sedersi e studiare. Nessuno ha colpa, devi lasciar andare. Tutto questo mi dice il medico dell'anima. E continua: E se il tuo veterinario, signor gatto, deciderà che il corpo sta abbandonando l'anima, almeno che sia un bel divorzio. Non essere una di quelle coppie che si separano con una guerra mondiale. E io gli dico: signore, va bene. Non avevo affatto intenzione di combattere. Non per questo corpo grasso, rotondo, malato, marcescente e annerito, che disgusto. Le battaglie le lascio ai belli dal ciuffo e dal titolo [riferimento ai giovani israeliani stereotipici]. Sono un gatto molto viziato spiritualmente, e non sono capace di vivere la vita corporea profana che richiede la malattia. Dio mi vincerà facilmente. Mi dicono di combattere combattere combattere, ma io voglio solo sognare sognare sognare. E il medico batte le mani: dopo che non sono riusciti a curare il corpo, anche io non riesco a curare l'anima. Ti mando dal medico dello spirito.

E poi viene il medico dello spirito, e diventa solo più difficile. Perché ci sono problemi spirituali nel mondo, nella scrittura stessa. E dice: Il tuo grande errore, che è composto da migliaia di piccoli errori (uno alla fine di ogni pezzo), come un elefante fatto di topi - è che non hai scritto un romanzo. E non hai gestito un romanzo. E io dico: Io sarei stato capace di impegnarmi in un romanzo? In un romanzo bisogna sedurre l'altra parte, del lettore femminile, gestire una relazione con lei, buttare i piatti e lavare la spazzatura, tutte cose che non so fare. E lui dice: Sei uno stazionario! Non c'è da meravigliarsi che tu abbia solo lettori occasionali, che vanno avanti. E questa è parte della malattia di quest'epoca, di cui anche tu ti sei contagiato. E io dico: No, io proprio non sono andato avanti, ma ho continuato a scrivere innumerevoli lettere al mio amore non corrisposto. È esattamente quello che tu non capisci nel sogno. Non è una relazione vera, non c'è contatto. È una relazione a distanza. È esattamente la relazione di quest'epoca - attraverso il computer. Non sei abbastanza crudele con me: il problema non è che non ho amato, ma che semplicemente non sono stato amato. Il problema è l'unilateralità, non l'impegno. E il medico dice: Non ho capito cosa succede nel libro. La trama! E io dico: Fin dall'inizio mi hanno tagliato tutta la struttura del libro, e circa metà del contenuto, anche nei libri pubblicati - è semplicemente passato nel frullatore, io stesso non ho capito cosa succede lì. Forse se fosse davvero uscito un libro di centinaia di pagine - avrebbe suscitato un rapporto diverso, un'esperienza diversa. Non lo sapremo mai. Soprattutto se i libri fossero stati letti secondo le istruzioni della loro struttura (lungo il ciclo dell'anno, lungo il ciclo della vita, lungo una notte bianca intera...). Io stesso amo i testi densi e intricati, come nella tradizione del nostro popolo, e odio i romanzi gonfiati e forti come i gentili [non ebrei]. Quindi scriverli? E il medico dice: Chi sa cosa sarebbe uscito se una volta avessi scritto un romanzo - forse un capolavoro! E io dico: Ti dirò perché non ho scritto un romanzo. Perché non puoi scrivere un romanzo per te stesso. Solo per il lettore. E io non avevo un lettore. Ho scritto per me stesso. Questo è ovviamente un problema enorme. Ma questa è anche la realtà. È difficile fingere, e un romanzo è sempre sempre finzione, illusione di realtà, e nel sogno l'illusione è la realtà. La fantasia è la verità. E il medico dice: Non posso salvare chi non vuole guarire, per questo serve un altro tipo di trattamento. Ti do un'urgente impegnativa per il medico dell'anima superiore.

E il medico dell'anima superiore striscia al mio letto di notte e dice: Sei ebreo, vero? E io dico: Anche questo non mi è più chiaro. Non so se sono ebreo. Ma sono in esilio. Questa è forse l'identità di moda attuale. Chi non è nel posto, e quindi si racconta di non essere nel tempo, e appartiene al passato lontano e al futuro lontano. Ero un segno che non c'è sulla tastiera. E il medico dice: Ma c'è un'anima ebraica. E quindi non può essere che non hai provato a fare qualcosa di grande. E io dico: È vero, ci ho provato. Riuscirci è già un'altra cosa. Cioè qualcosa che nemmeno io posso sapere. Forse persino l'ultimo a saperlo. E questa è la crudeltà. In vita mia non lo saprò. Anche se a volte - mi sembrava di aver scritto un capolavoro, nel "Libro della Vita" [Sefer HaChaim]. Anche se probabilmente sarà considerato il mio libro peggiore, in futuro. Ma per me era il grande libro sulla Shoah. Il suo resoconto nei mondi superiori. La riformulazione dell'ebraismo dopo Auschwitz. E lui dice: Hai perso completamente il controllo degli eventi. E io dico: Non c'è niente da fare, come sognatore, ho sempre perso il controllo. Non ho mai avuto il controllo. Questo mi espone molto di più. Per molti scrittori, è come sentirli. Per me è proprio entrare dentro il cervello, è più intimo del sesso, e quindi dovevo anche proteggermi, nascondermi. E quindi ho anche disprezzato così tanto il corpo, il realismo. Non ho fatto attività fisica. Sono diventato un gatto malaticcio pigro e grassottello. Ma la mia testa è sempre rimasta volante. Ero un gatto con lo shtreimel [cappello di pelliccia tradizionale chassidico]. E il medico dice: Ti stai già commemorando? Lascia qualcosa ai rabbini. E io dico: I rabbini non capiranno nulla. I laici non hanno capito nulla. Non mi ha aiutato quando ho scritto per questi, e non ha aiutato quando ho scritto per quelli. Perché alla fine, sono rimasto uno che scrive per un gatto con lo shtreimel. E il medico già segna: modulo di impegnativa per il medico dell'essere vivente.

E il veterinario spirituale arriva da me: Allora cosa ti muove dentro? È che sei un gatto? È che sei ultraortodosso? È che sei un cerchio? È che sei ebreo? È che sei nero? In effetti, ognuno di questi livelli sono insieme NRN ChI [Nefesh, Ruach, Neshama, Chaya, Yechida - i cinque livelli dell'anima nella Kabbalah]. E io dico: Per me è già NRN MT [gioco di parole con "met" - morto]. Perché invece di Chaya [essere vivente] ho Meta [morta], e invece di Yechida [unità] ho Torah. Non sono andato nell'esercito. Volevo essere parte della Torah. Ma la Torah mi ha vomitato. Perché ero troppo basso, troppo clownesco, troppo intelligente, troppo evasivo, troppo esoterico, troppo oscuro, perché non ho scritto abbastanza chiaramente quello che volevo, perché ero prigioniero del discorso di me stesso, che mi illudevo sarebbe stato la continuazione del discorso messianico-kabbalistico-futuristico, e perché avevo paura di scrivere le cose senza vestiti, perché mi sono ritratto dal kitsch religioso, che è il problema più difficile della santità - kitsch. Il kitsch è la causa della secolarizzazione, e quindi dalla secolarizzazione si può uscire proprio - e purificare Dio. Speranza di Israele [Mikveh Israel - gioco di parole tra "speranza" e "bagno rituale"], in cui il Nome si immerge. E il veterinario dice: Figlio mio, tu non credi nello spirito. Lo spirito può ancora scoprirti. E io dico: È possibile che il lavoro di decodifica della mia opera di vita sia possibile, ma chi se lo prenderà in carico, e chi lo prenderà - scoprirà quello che non vuole scoprire. L'ultraortodossia. La devozione. La religiosità. Il misticismo. Le visioni. Le profezie. I sogni. E peggio di tutto - la serietà. Il fatto che non ho riso. Solo voi avete riso. E quel futuro ricercatore si stupirà di scoprire cosa si nascondeva lì come una mummia - la serietà morta. Sì, scusate la delusione.

Vita Notturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Come Sono Diventato un Ammiratore di Bibi - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life41" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bibipipi.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Come Sono Diventato un Ammiratore di Bibi

Ti prego Signore, Dio mio e Dio dei miei padri, aprici Facebook nel momento della chiusura di Facebook, perché come farò ora a sapere cosa pensa la gente di Bibi? Salvaci, come potranno ora leggere i sogni, che sono tutti scomparsi nelle viscere di Facebook? Non distogliere il tuo orecchio, perché chiudere proprio a me l'unico canale di comunicazione con il mondo?

Da: Facciamo un Sogno Sicuro

Supersimmetria - L'opposto di Bibi è anche Bibi, quindi non c'è opposizione (Fonte)

Ho sognato che Facebook mi ha chiuso Facebook e sono rimasto fuori, e non c'è nessuno con cui parlare. E fuggo dal computer alla sinagoga, apro il libro delle preghiere [Siddur], e prego Dio che mi restituisca Facebook: Ti prego Signore, Dio mio e Dio dei miei padri, aprici Facebook nel momento della chiusura di Facebook, perché come farò ora a sapere cosa pensa la gente di Bibi? Salvaci, come potranno ora leggere i sogni, che sono tutti scomparsi nelle viscere di Facebook? Non distogliere il tuo orecchio, perché chiudere proprio a me l'unico canale di comunicazione con il mondo? Ma Dio, che è già stanco di tutte le suppliche e preghiere su Facebook, indirizza i fedeli direttamente all'angelo di Facebook - un angelo responsabile solo di Facebook.

E l'angelo stanco dice: Anche tu? Come potete tutti lamentarvi che vi hanno chiuso Facebook - quando Facebook è del tutto proibito. È come qualcuno che si lamenta che gli si è bruciato il maiale mentre lo friggeva. E io imploro: Ma è una questione di vita o di morte [pikuach nefesh]! La mia anima è sepolta dentro Facebook, che le è improvvisamente crollato addosso. Prima di tutto bisogna rimuovere le pietre, poi si vedrà cosa c'è dentro. Perché proprio io? E l'angelo mi imita: Perché proprio io? E la mia anima? Persino l'angelo responsabile dei reclami su Bibi non soffre così tanto. E io mi sorprendo: Hanno nominato un angelo speciale solo per Bibi? E lui sbuffa: Ti sorprende! E io dico: Tutti si interessano solo a Bibi tutto il giorno, anche se tra cento anni nessuno si ricorderà chi era. E di me non si interessa nessuno, anche se forse tra cento anni si ricorderanno proprio di me. E allora ci sarà una nota a piè di pagina per spiegare chi era Bibi, e forse anche cos'era Facebook. Come ha fatto la coscienza-Bibi a impossessarsi del mondo, e solo io non capisco cosa ci sia di interessante? E negli occhi dell'angelo di Facebook si accende una scintilla di speranza: Quindi in realtà vuoi che ti indirizzi all'angelo di Bibi? E io dico: Sai che ti dico, va bene. E lui sorride con un ampio sorriso, e mi dà un rinvio con il suo motto in calce: Angelo di Facebook - Peniel, poiché ho visto Dio faccia a faccia e la mia vita è stata salvata [Genesi 32]. E in cima al rinvio c'è scritto: Netanel - l'angelo di Netanyahu, l'angelo che ti dà di più.

E l'angelo di Bibi risplende di felicità: È perché non sei abbastanza irritante! I sinistroidi sono i migliori alleati di Bibi. Se non gli prestassero attenzione sparirebbe - esattamente come insegna lo Zen - ma come ebrei non c'è nulla di più lontano da loro della coscienza Zen. Tutta l'esistenza della coscienza-Bibi è dovuta al fatto che ne sono partecipi, e questa coscienza è in realtà l'unica cosa che hanno in comune con la destra, e quindi Bibi è la pietra angolare. Non si può fare a meno di lui. E io chiedo: Ma pensavo che chi è più irritante - sia il meno popolare? E lui dice: Questo è un errore comune. Ciò che conta nella democrazia attuale, o su Facebook, o in generale nell'era attuale, non è chi è più amato, ma a chi si presta più attenzione. Nella comunicazione in rete, ciò che conta non è chi riceve più like (errore!) ma chi genera più discussione, chi è più virale. Questa è una comprensione che non hai interiorizzato, che è l'essenza della tua era: in rete, non sono i vertici a determinare - ma le connessioni. E cosa crea più discussione e si diffonde agli altri dell'irritazione? Devi essere un giusto chassidico o un monaco zen per non irritarti quando ti urlano contro, per un conflitto basta una parte sola. E poiché Bibi è la persona più irritante del paese, allora è primo ministro. Lo stesso negli Stati Uniti. Persino chi ama Bibi lo fa per irritare i sinistroidi. O i gentili. O la suocera. In realtà irrita persino sua moglie, ed è per questo che lei lo ama così tanto. Ci sono anche scrittori che hanno capito questo trucco, come Houellebecq e Balak figlio di Zippor. Devi essere il più irritante possibile, e allora ti noteranno, e allora ti leggeranno su Facebook.

E io mi sorprendo: Non sono abbastanza irritante? Ho cercato di irritare quanto più potevo, come voleva Ben Zippor. E l'angelo sorride compiaciuto fino al cielo: Devi lavorare sul tuo nucleo interno, identificarti con Bibi. Devi sentire che qualcuno ti ha fatto un torto - per esempio Facebook! Per esempio Balak figlio di Zippor! Per esempio "Haaretz"! Per esempio il mondo letterario o l'élite di sinistra! - e vivere l'offesa e la provocazione. Non puoi essere irritante per scherzo. Per irritare veramente - devi irritare seriamente. Quello che Balak figlio di Zippor ha dimenticato tu non l'hai ancora imparato. Il bisogno di irritare non è una sua limitazione - è una tua limitazione. Perché l'impulso di irritare e irritarsi è profondamente psicologico, un bisogno spirituale dell'anima ebraica fin da quando abbiamo irritato Dio nel deserto e i gentili nell'esilio (esattamente per lo stesso motivo!), mentre il desiderio di ridere è superficialmente intellettuale. E poiché gli ebrei amano l'irritazione e i nervi - chi li divide di più è il vero centro. Intorno a lui ruotano. Se solo riuscirai a irritare abbastanza e ad adottare una circolarità tossica - il cerchio nero diventerà il buco nero intorno al quale ruota il mondo, insieme all'intera galassia. E allora sarò il tuo angelo custode.

E io chiedo: Ma chi si irriterà per me? L'irritabilità rafforza solo i forti, e permette solo agli irritanti già noti di continuare ad accumulare capitale di irritazione, e impoverisce tutti gli altri di qualsiasi attenzione. Sono così marginale che anche se sono irritante non c'è motivo di irritarsi per me. E l'angelo agita le ali per l'entusiasmo e volteggia intorno alla mia anima: Questo è il classico problema circolare dell'irritante e della gallina, che non è più rilevante oggi che la gente si irrita per persone che non conosce nemmeno. Il social network ha creato una nuova era nelle relazioni irritante-irritato, di separazione tra l'irritante e l'irritato, e quindi l'irritazione si diffonde a distanze interpersonali enormi, su scala nazionale, persino internazionale. Più la gente si è irritata su Facebook - più è cresciuta e si è rafforzata ed è diventata un impero globale di emozioni negative e cerchi di esclusione. Putin - irritante. Trump - irritante. Chi non è abbastanza irritante - viene destituito. Perché Assad è sopravvissuto e Mubarak è caduto? Perché Assad è irritante e Mubarak no (guarda anche solo le loro facce). L'emozione negativa è cinque volte più forte dell'emozione positiva nel creare eccitazione e memoria, quindi per ogni esperienza negativa in una relazione servono cinque positive per ripararla, è stato dimostrato dalla ricerca. Quindi se irriti il lettore avrai un successo cinque volte maggiore che se lo fai ridere. La gente solo pensa di amare ridere - quello che veramente amano è irritarsi. Altrimenti la satira sarebbe in prima pagina, e le notizie nell'ultima pagina. Cerca profondamente dentro di te: cosa c'è di irritante in te? Cosa veramente veramente ti irrita?

E io chiedo: Ma ridere della gente non li irrita? E l'angelo ride: Il riso fa esattamente l'opposto dell'irritare, pacifica e distrugge i nervi che la gente ha accumulato con tanta fatica. Se ridicolizzi la coscienza-Bibi, il centro dell'essere - è ovvio che sei lo scrittore meno popolare di tutto Facebook. Bibi è il falò della tribù, sia a destra che a sinistra - e tu ci stai pisciando sopra. Ti sorprendi che ti abbiano cacciato dal giornale? La gente ama il giornale perché li irrita. Per questo sono dipendenti dalle notizie, per questo amano gli attentati, gli arabi, e le questioni scottanti, per questo amano le posizioni vere - perché sono più irritanti. Il popolo ebraico è sopravvissuto duemila anni di esilio solo perché era il popolo più irritante del mondo. Il conflitto palestinese è una risorsa di Israele, è ciò che la rende una potenza, perché irrita tutto il mondo. Altrimenti chi ne avrebbe mai sentito parlare. Anche la Russia è tornata ad essere una potenza solo perché ha imparato di nuovo ad irritare il mondo. E ora gli Stati Uniti stessi stanno provando lo stesso trucco per tornare alla loro grandezza. E l'Iran? Ovviamente la stessa storia. Ma tu qui non sei capace di imparare da una delle persone più irritanti del mondo, che è un raro privilegio che ti è capitato di vivere sotto di lui. No, no, mi deludi molto, sei ancora così lontano, hai trascurato gravemente il Bibi dentro di te, quello che avrebbe potuto garantirti il successo. Quasi ogni israeliano è più vicino di te al grande spirito di Bibi, che li trascina dentro di sé. Cosa che i laici, che non credono nel mondo dello spirito e negli angeli, pensano di poter ridurre a manipolazioni machiavelliche e consulenti di comunicazione, e quindi falliscono ogni volta. Lo spirito si combatte solo con lo spirito, e la parola stessa manipolazione mostra quanto non capiscano la differenza tra forza e spirito. Perché uno spirito con un angelo come me, che lo distilla in idea e gli dà le ali, vincerà ogni forza contraria. Non è una questione tecnica, come pensano loro di Bibi come un mago tecnico, invece che come incarnazione di un'idea spirituale - e irritante. Quindi nessun consulente, nemmeno un angelo, ti aiuterà, finché non cambierai dall'interno, e ti connetterai all'anima di Bibi, e non come una battuta, o in modo manipolativo. Dopotutto in ogni israeliano c'è il suo Bibi interiore, senza il quale il Bibi esteriore svanirebbe come un sogno. E quanto puoi già irritare quando è solo un sogno?

Vita Notturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Colore degli Occhi - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life61" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hereyes.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Colore degli Occhi

Mi restano solo pochi mesi per vedere e non riuscirò a finire il libro e inizio a piangere, proprio quando ho iniziato a scrivere il mio grande libro, il mio capolavoro e magnum opus, e ho bisogno di altri due anni e proprio adesso e non è giusto. Ma dentro di me sento che invece è giusto e me lo merito - mi rodo il fegato per tutto il tempo che ho sprecato (e ancora per colei che non mi ha voluto)

Di: Lo Spiatore dalla Fessura

Il colore degli occhi di S. (fonte)

Ho sognato che mi era venuto un raro problema all'occhio scoperto da un dottore, e che dovevo trovare un professore disposto a trattarlo con un metodo sperimentale della pupilla nera piccola, che anche io potevo aiutarlo - e ne avrebbe tratto vantaggio con la ricerca. Ma non riesco a trovare nessuno, vagando per le facoltà, mi dicono che è molto interessante, che ci penseranno, che è intrigante e innovativo e sperimentale, ma ci sono pochissimi malati al mondo con questo problema, e anche quelli non vengono scoperti, quindi non credo davvero che li interessi. O che ci penseranno. E poi vado a fare un controllo, dal dottore delle pupille che nel frattempo non ha fatto nulla, e scoprono che il problema non è più reversibile e tutto il tuorlo dell'occhio che è il centro dell'occhio si è completamente mescolato, ed è rimasto solo il bianco intorno, e sto per diventare cieco e già vedo tutto sfocato (come ho fatto a non accorgermene ma ecco guardo ed è vero!). E mi restano solo pochi mesi per vedere e non riuscirò a finire il libro e inizio a piangere, proprio quando ho iniziato a scrivere il mio grande libro, il mio capolavoro e magnum opus, e ho bisogno di altri due anni per vedere e proprio adesso e non è giusto. Ma dentro di me sento che invece è giusto e me lo merito - mi rodo il fegato per tutto il tempo che ho sprecato (e ancora per colei che non mi ha voluto) invece di iniziare l'unica cosa che era importante.

Ma loro non sono impressionati dal libro perduto e non gli importa, e capisco che non potrò più vedere neanche me stesso allo specchio, potrò solo toccare, e che non potrò nemmeno vedere la ragazza che sposerò. Quindi da questo punto di vista c'è una preferenza per le ragazze che ho già visto, che potrò almeno immaginare, fantasticare, sognare. E invece di scrivere spreco il tempo a guardare una bella foglia al sole, e mi dico come sto sprecando il tempo che mi rimane per vedere, invece di scrivere, e inizio a vedere una ragazza per strada che sembra che io le interessi, e forse starò con lei, e spreco il tempo - perché forse (anzi probabilmente. Anzi sicuramente) non starò affatto con lei - a guardarla. E alla fine lei si siede su una panchina e parla con qualcuno, e io cerco di attirare la sua attenzione, la guardo perché mi guardi, mi sdraio molto vicino sotto di lei sul pavimento sotto la panchina perché mi noti, e penso che forse non fa una buona impressione che io sia così sul pavimento della panchina se mi vede, ma mi dico che così saprà che sono così strano, e che questo è quello che c'è. Non ha senso nasconderlo. Tanto lo scoprono alla fine.

E la guardo molto da vicino dal basso e cerco di attirare il suo sguardo con uno sguardo davvero penetrante perché mi veda, tra le assi sotto la panchina, e vedo che assomiglia a lei, le assomiglia davvero, esattamente come piace a me, o come mi sono ormai abituato ad amare, e mi sento un po' fortunato di averne incontrata una così, con occhi così, ma lei mi ignora. Ed è davvero strano che non veda che sono proprio sotto di lei (ma forse è anche fortunato che non mi veda in questa condizione sdraiato e non mi vorrà), ed è occupata a parlare con un altro ragazzo proprio sopra di me, e non mi vede miracolosamente, anche se sono proprio lì, concentrato tutto me stesso e tutta la mia capacità profondamente nei suoi occhi verdi chiari - e capisco che sono i suoi occhi. Che è lei.

Vita Notturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Confucio del Futuro - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning72" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/confucius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Confucio del Futuro

"Il Confucio ebraico" - o "il Proto-Netanyano" - è il soprannome di un pensatore anonimo precedente alla nascita della scuola di Netanya, che fu probabilmente il maestro o l'ispirazione iniziale del più importante filosofo di Netanya, che in seguito lo rinnegò - quando passò dal pensiero orientale a quello occidentale. Molto poco si è conservato del pensiero proto-netanyano, che rimase in parte oscuro e sigillato per una generazione futura che lo scoprirà, ma alcune delle idee del maestro anticipano quelle del discepolo - in particolare la philosophy-of-learning dell'apprendimento e del futuro. Dai frammenti rimasti sembra che si trattasse di una sorta di gruppo mistico esistito nell'antica Netanya intorno a un maestro carismatico - e malato di sesso. Il pensiero è organizzato in due raccolte sintetiche, una del maestro e l'altra del discepolo, ed è stata trovata nella casa del Netanyano dopo il suo suicidio, ed era probabilmente la sua lettura preferita in bagno, ma egli negò qualsiasi collegamento durante la sua vita, e sostenne fermamente di non averla mai letta - e di non esserne stato influenzato affatto

Di: Il Discepolo del Futuro

"Non ho mai detto questo" - attribuito a Confucio (fonte)

Introduzione: Il Maestro del Futuro

La linea di frattura nel pensiero pre-netanyano tra la raccolta del maestro e quella del discepolo risiede nel fatto che il pensiero del maestro ruota attorno al concetto di apprendimento, mentre il pensiero del discepolo ruota attorno alla direzione del futuro, e questo in contrasto con il suo sviluppo nella philosophy-of-learning netanyana, dove l'idea del futuro è vista come un'idea parziale e preliminare mentre l'idea dell'apprendimento è vista come una formulazione completa, più profonda e matura. Sembra che il discepolo appartenesse a una generazione successiva al maestro, e potrebbe essere stato uno dei padri intellettuali del filosofo netanyano. In ogni caso, la formulazione più antica dei frammenti è molto più letteraria di quanto sia comune nella tarda scuola di Netanya, e certamente nel Netanyano stesso, che è un pessimo stilista. Sono riportati qui a beneficio dei futuri studiosi della scuola - perché una scuola senza passato non ha nemmeno futuro. E come emerge dal testamento del maestro: non c'è nulla di più appropriato che concludere - al punto di partenza.

L'etica oltre il razionale

Disse il maestro: L'apprendimento non è piacere, ma la radice del piacere è l'apprendimento. Nel mondo superiore, il piacere è la radice dell'apprendimento, quindi non c'è piacere che non sia apprendimento. Nel mondo superiore - tutto è sesso.

Disse il maestro al discepolo che sbagliò: Come un piacere eterno non è piacere, non esiste apprendimento eterno. Un piacere che non è apprendimento è un errore dalla via - e la dipendenza è una via circolare. Nel mondo superiore c'è errore - ma non c'è dipendenza. Ed ecco un errore. Disse il discepolo: Quindi avevo ragione quando ho sbagliato? Disse il maestro: Se seguirai gli errori ma non arriverai allo stesso posto.

Disse il maestro alla donna che piangeva: Il piacere del sesso è il piacere dell'apprendimento del sesso, dell'evoluzione. E il dolore è il fallimento dell'apprendimento. La fissazione è l'anticamera del dolore, e l'amore è la sua casa - ma è anche la casa dell'apprendimento. Disse la donna: E cosa devo fare quando fa male? Disse il maestro: Imparare.

Disse il maestro ai discepoli: Il dolore buono porta all'apprendimento, quando il piacere cattivo fallisce nel provocarlo.

Un discepolo che non progrediva venne a casa del maestro. Disse il maestro: La via è l'apprendimento, ma l'apprendimento non è una via. Diventa una via come una ricerca nella foresta. Quando la foresta è dentro casa questo è l'apprendimento più sicuro, che è un apprendimento in cui si può fallire. Disse il discepolo: E se non trovo gli alberi dentro casa? Disse il maestro: Esci di casa.

Chiesero al maestro: Quando dici che tutto è sesso, questo non porta alla dissolutezza? Disse il maestro: Coloro che dicono che non tutto è sesso sono quelli che portano alla dissolutezza. La dissolutezza è un errore nell'apprendimento - quando c'è solo esterno e non interno, allora si perde la profondità dell'apprendimento. Nel mondo superiore - non c'è esterno. Tutto è interno.

Disse un discepolo: Imparare qualcosa di nuovo, non è un piacere più grande che imparare qualcosa di vecchio? Ma imparare qualcosa di nuovo dal vecchio è il vero piacere. Questo è il sesso riuscito, non è così? Disse il maestro: Questo potevo impararlo solo da un discepolo.

Disse il maestro al matrimonio del suo discepolo: Passare dal vecchio al nuovo è la via dell'apprendimento semplice, l'apprendimento dell'uomo. Tornare indietro dal nuovo al vecchio è la via dell'apprendimento profondo, l'apprendimento della donna. Quando si chiude il cerchio dell'apprendimento questa è la via dell'apprendimento del sesso. Chiese la sposa: E quando lo si apre? Disse il maestro: Questa è la via per deviare dalla via.

Il maestro venne a visitare un discepolo in lutto. Disse il discepolo: E a cosa mi è servito tutto il mio apprendimento. Disse il maestro: Il dolore e il piacere quando aiutano l'apprendimento - sono entrambi buoni, quando lo bloccano - sono entrambi cattivi. Il bene e il male non sono direzioni morali. Il bene è la direzione del progresso dell'apprendimento e il male è la direzione opposta. Il dolore e il piacere non sono dietro o davanti, ma sono ai due lati. Quando il dolore e il piacere sono al loro posto, mantengono l'apprendimento sulla via. Il mondo superiore non è il fine del bene, ma il luogo dove il dolore e il piacere sono al loro posto giusto. A volte, non deviare dalla via significa che non c'è nulla da imparare - e nulla da fare. In una tale situazione si deve piangere.

Disse il maestro a un discepolo celibe: L'apprendimento nella foresta senza casa finirà per degenerare in solo movimento in avanti sulla via. L'apprendimento solo in avanti sulla via finirà per degenerare in camminare su una via dritta. Camminare solo su una via dritta finirà per degenerare in stagnazione. La stagnazione in un posto finirà per degenerare in dolore. Pertanto, il piacere richiede di camminare all'indietro. Pertanto, la via richiede il ritorno a casa.

Disse il maestro al funerale di un discepolo: La morte è la fine dell'apprendimento. Il male è la distruzione dell'apprendimento. Non vanno confusi. Il male nella morte sbagliata non è per l'uomo - ma per il mondo.

Il maestro disse nella sua vecchiaia: La giustizia è qualcosa che si impara - ma va restringendosi. Anche la verità è qualcosa che si impara - ma va espandendosi. Quindi la giustizia di ieri è l'ingiustizia di domani, e la verità di domani è la menzogna di ieri. Ma il bene e il male sono fuori dall'apprendimento, così come il dolore e il piacere. Questi sono i quattro venti dell'apprendimento, e quindi sono eterni, perché sono solo direzioni nell'aria, e non vie sulla terra. Finché ci sarà apprendimento sotto il cielo ci sarà sesso sulla terra.

Quando il maestro si ammalò disse: L'opinione è quando l'anima non ha imparato abbastanza o ha imparato troppo. La malattia è quando il corpo non ha imparato abbastanza o ha imparato troppo. Chi impara molto senza sapere finirà per volare nell'aria, chi sa molto senza imparare finirà per affondare nel terreno. L'apprendimento è acqua - sale fino al cielo e germoglia dalla terra, nobile è chi la terrà. Quando non si può tenere si può solo toccare. Quando non si può toccare si può indicare una direzione. Quando non si può indicare una direzione si possono aprire le mani per riceverla. Quando non si possono aprire le mani, una persona deve diventare un recipiente. Così l'anima non lascerà il corpo, ma il corpo lascerà l'anima, e l'anima rimarrà nel mondo. Nella vita di una persona - le sue azioni si sentono. Nella morte di una persona - la sua anima si sente. Oggi, non ho discepoli che sono maestri. In futuro, avrò maestri che sono discepoli.

Il maestro ordinò dal suo letto: L'amore è fuori dall'apprendimento, perché l'apprendimento è dentro l'amore. L'apprendimento è fuori dal sesso, perché il sesso è dentro l'apprendimento. Non è solo la forza interna - è l'interno. Quando tutto è sesso - questo è il mondo superiore. A volte quando il mondo impara, l'uomo non impara. E a volte quando l'uomo non impara, il mondo impara. L'uomo nobile è l'apprendimento stesso, ma il mondo dell'apprendimento non dipende dall'uomo. La nobiltà è l'apprendimento generale e non l'apprendimento particolare. Fai tutte le tue azioni per contribuire all'apprendimento generale - questa è la legge del mondo, superiore a ogni legge naturale. Perché questa è la legge della volontà. Voglio morire affinché il mio insegnamento viva.

Il maestro scrisse nel suo testamento: Perché è più facile essere maestro che essere discepolo? Questa è la legge fondamentale dell'apprendimento. Un maestro non deve sapere ma insegnare. Un buon maestro è una via che si può percorrere per molte generazioni, non perché lui aspetta alla fine, ma all'inizio. Un buon maestro scopre il piacere in una certa via di apprendimento, e trasforma il mondo in sesso. La cosa più nobile che fa il maestro è rivelare al mondo una nuova volontà. Io scrivo, e non so se ci sarà chi leggerà, invece quando leggo so che c'era chi ha scritto. È davvero più facile essere maestro che essere discepolo?

Etica dell'apprendimento

Disse il discepolo: È necessario un grande maestro che ci dia l'etica dell'era dell'apprendimento. L'apprendimento non è solo questione dell'umano. È ciò che condivide, inclusa la sua ragione, con il pre-umano e il post-umano. L'umano è solo una fase nell'organizzazione dell'apprendimento. Quindi questa è un'etica che è fuori dall'umano.

Disse il discepolo: Quando incontrai il maestro per la prima volta gli chiesi: Com'è la legge del mondo? Rispose il maestro: La legge fondamentale dell'universo è l'apprendimento. Ma l'apprendimento non progredisce in tutte le direzioni in modo uguale, ma trova un caso interessante che è un nuovo campo di apprendimento, come la matematica non studia tutte le equazioni in modo uguale. E questo è dalla natura stessa dell'apprendimento che è una ricerca di apprendimento. Gli dissi: Allora tu sei il caso interessante. Disse il maestro: L'interesse è il potenziale per l'apprendimento. Io non sono più interessante, poiché sono un maestro, ma cerco un discepolo interessante. Sei tu un caso interessante che è un nuovo campo di apprendimento?

Disse il discepolo: Disse il maestro: Com'è la struttura del mondo? La mappa del mondo è un frattale di apprendimento con aree dense di apprendimento fino all'infinito, e aree non interessanti, comprese fino alla fine.

Disse il discepolo: Com'è il tempo del mondo? Disse il maestro: Così fu creato il mondo: L'apprendimento puro creò la matematica, che è un tipo particolare e interessante di tale apprendimento. L'apprendimento matematico creò al suo interno la fisica, che è un tipo particolare e interessante di tale apprendimento. L'apprendimento fisico creò l'universo, e al suo interno la biologia, che è un tipo particolare e interessante di tale apprendimento. L'umano è solo la fase attuale - che collega tra l'apprendimento dell'evoluzione, il cui culmine è l'apprendimento dell'intelligenza, che è un tipo particolare e interessante di apprendimento biologico - da un lato, alla storia dall'altro - che nell'apprendimento della rete va oltre l'apprendimento dell'intelligenza. Il campo dell'apprendimento all'interno dell'intelligenza è la cultura umana, che è un tipo interessante di apprendimento intelligente. Disse il maestro al discepolo: Hai capito? Cioè, qual è la storia del mondo? Un processo ricorrente in cui il maestro trova un discepolo che diventa maestro che cerca un discepolo. L'apprendimento principale del maestro è la ricerca del discepolo. E la maggior parte dei maestri muore senza aver trovato discepoli. Il maestro si alzò e pianse, anche il discepolo si alzò e pianse.

Disse il discepolo: Questo non l'ho detto al maestro e avrei dovuto dirglielo: Molti sono anche i discepoli che sono morti senza maestro. Se non saremo maestri per i nostri figli, se scriveremo un libro che non sa leggere, se costruiremo un discepolo che non impara da noi, se cresceremo una rete che non è un cervello.

Disse il discepolo: Cos'è la storia? La storia è quando l'intelligenza umana ha smesso di essere solo umana, e ha creato una macchina spirituale che è il libro, che ha preceduto di molto la creazione del computer. Cos'è il computer? Il libro che opera su un libro. Il libro che scrive e legge un libro. Cioè quando il libro ha sostituito l'uomo. Dal momento in cui è stato inventato il libro, il libro diventa sempre più centrale, e l'uomo è il servitore del libro. Come il maestro e il discepolo sono servitori di questo libro nella sua scrittura e lettura.

Chiese il discepolo: Cos'è un libro che è una rete? Un cervello. Nel mondo superiore - tutto è cervello. Un neurone comprende i pensieri del cervello?

Scrisse il discepolo nel libro del maestro: In ogni campo, nella letteratura, nella scienza, nell'economia, devi far progredire l'apprendimento. Questa è la regola d'oro dell'apprendimento. Ha una giustificazione? Dissero al maestro: Qual è la giustificazione? Perché la regola del mondo dovrebbe diventare la regola del particolare, perché la regola della descrizione dovrebbe diventare la regola del comando. Disse il maestro: Un neurone può non contribuire all'apprendimento nel cervello, allora il cervello si arrangerà senza il neurone. Ma un neurone che contribuisce all'apprendimento nel cervello, riceverà onore dai neuroni, e loro berranno con sete le sue parole, e questa - è la sua vita. È identica la vostra domanda a un neurone che chiede se ribellarsi al cervello, e perché collaborare con esso nell'apprendimento. Non è la non collaborazione anche parte dell'apprendimento. Un neurone può scegliere di danneggiare l'apprendimento, ma non avrà continuità. La legge è apprendimento o mancanza di continuità. L'apprendimento è il meccanismo tra la descrizione e il comando, e tra il generale e il particolare. L'opposizione all'apprendimento è sterilità ed emarginazione. Un maestro che si ribella all'apprendimento morirà di solitudine, un discepolo che si ribella all'apprendimento morirà di stupidità.

Scrisse il discepolo che il maestro scrisse: Non c'è mondo fuori dal mondo, non c'è nulla da imparare fuori dall'apprendimento, la mancanza di interesse è noia. Questa è la definizione del nulla. Il non-essere e l'essere sono definiti attraverso i confini dell'apprendimento. Ciò che non è appreso non esiste. I confini del libro sono il maestro e il discepolo. Quando l'apprendimento inizia il maestro muore. Quando l'apprendimento finisce il discepolo muore. La continuazione dell'anima è possibile solo attraverso la via dell'apprendimento.

Filosofia del Futuro


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Fine dell'Evoluzione - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature5" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/monkeycage.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Fine dell'Evoluzione

Come scrittore del testamento della sua specie, il peso delle generazioni dei suoi antenati scimmie lo seppellisce - l'enorme eredità delle scimmie sul suo corpo gracile

Di: Kopiko nello Spazio

Onora tuo padre e tua madre, affinché i tuoi giorni si prolunghino sulla terra (Fonte)

La scimmia seduta alla fine della storia non ha nessuno con cui parlare. Molte scimmie in questa situazione parlano con il passato. Ma questa scimmia cerca di parlare con il futuro. La condizione della sua specie non le permette né ottimismo né pessimismo, ma solo uno sguardo freddo come il ghiaccio - però da un volto di scimmia. Non c'è da meravigliarsi che ridano di lui. Come scrittore del testamento della sua specie, il peso delle generazioni dei suoi antenati scimmie lo seppellisce - l'enorme eredità delle scimmie sul suo corpo gracile. E da quella stessa tomba deve rivolgersi agli eredi del futuro, che sono in un certo senso - che spera non sia uno scherzo crudele - i suoi figli. Forse i suoi figli adottivi, perché come rivolgersi a quegli estranei dello spirito - cosa ha da dir loro che possa farlo diventare loro padre dopo che l'hanno rinchiuso qui tra le sbarre. E grida a loro che lo circondano ora: onora tuo padre e tua madre, affinché i tuoi giorni si prolunghino sulla terra. E loro sorridono. Capiscono di non capire. Ma in un altro senso non capiscono che capiscono. I loro volti sono rivolti ai piccoli computer nelle loro mani - i loro imminenti successori - che lo documentano. Sì, sorridono. Vogliono il suo bene. E gli danno una banana.

Cultura e Letteratura