text:
La Dégénérescence de la Nation

Théologie contemporaine (partie 2) : Les trois grands développements théologiques de notre temps

Qu'est-ce que la théologie d'une religion d'étude de la Torah, c'est-à-dire la théologie juive ? C'est donner la plus haute signification religieuse à l'étude de la Torah, et l'étude n'est pas seulement (ni principalement) la mémorisation et l'interprétation, mais l'innovation et la création, et surtout - l'innovation et la création dans la méthode elle-même. L'acte religieux suprême est l'écriture d'une nouvelle Torah - la création d'une nouvelle méthode - c'est pourquoi Moïse est le grand fondateur et non le père (Abraham), le conquérant (Josué) ou le roi (David). Par conséquent, la profondeur de la méthode que Moïse nous a enseignée n'est pas l'interprétation (étudier la Torah) - mais la créativité (apprendre de la Torah) : apprendre à écrire la Torah

Par : Félinité et Infini

Théologie des chefs-d'œuvre : Sache ce qui est au-dessus de toi. Le plafond de l'école théologique d'Ispahan (source)

La théologie n'est pas la philosophie de la religion. Car contrairement au biais philosophique (provincial) des théologiens juifs contemporains - la théologie n'est pas la philosophie. La philosophie traite du phénomène religieux général, tandis que la théologie est toujours particulière dans le cadre d'une religion spécifique, dans notre cas - le judaïsme. C'est-à-dire : la théologie est une étude théorique - à l'intérieur du système, et non sa conceptualisation de l'extérieur (et certainement pas son explication, dans l'équivalent juif de la hasbara israélienne, c'est-à-dire l'apologétique). Dans la seconde moitié du 20e siècle, le siècle du langage, la théologie s'est souvent considérée comme l'étude du langage religieux (donc, elle était souvent un projet de traduction vers d'autres langages, et vice versa. Par exemple : le langage philosophique général, ou le langage intellectuel contemporain, ou le langage scientifique, ou le langage psychologique, etc. Et il y avait aussi des projets de traduction plus ésotériques, comme Liebes qui a traduit tout le monde mystique juif en "grec", où le Zohar devient Éros, le mythe est tout, etc.).

Bien sûr, de tels projets de traduction et de langage étaient par nature extérieurs à l'étude religieuse elle-même, comme le langage est extérieur à ce dont il parle, et ont donc créé une aliénation entre la religion et sa théorie, et dans le cas juif - entre l'étude (de la Torah) et la théologie. Cela convenait à la religion juive actuelle comme un gant à la main, ou comme un vêtement à une statue, car quoi de mieux qu'une occupation externe (et si possible - idéologique) qui permet la continuation des processus de pétrification interne. Il est superflu de noter : l'état du judaïsme en tant que religion est déplorable. Des organes centraux de renouveau et de création lui ont été arrachés dans la Shoah et la modernité, et elle survit à peine comme religion vivante (contrairement à l'idéologie, au folklore traditionnel, au marqueur national, à l'objet des sciences humaines, à l'étiquette dans la politique identitaire, au chiffon rouge qui irrite le monde, à la doctrine orthodoxe, à l'armée missionnaire d'émissaires, ou simplement au fondamentalisme et à la radicalisation - le marqueur le plus clair de la mort interne, non de la vitalité - et ainsi de suite. Et le lecteur comprend déjà de lui-même, sans aucun besoin d'explication, ce qui appartient à quel courant).

En fait, même l'antisémitisme aujourd'hui est plus vivant que le judaïsme, et montre des signes impressionnants de rétablissement après le coup mortel qu'il a également subi dans la Shoah. Les Juifs sont un peuple qui se querelle beaucoup avec lui-même, se divise et se fragmente, et en général aime frictionner et faire exprès et être insolent et confronter le monde entier, et donc fait toujours (même aujourd'hui) beaucoup de bruit, qui réussit bien sûr à susciter un antisémitisme vivant. Mais tout le bruit du monde ne pourra pas à long terme masquer une mort interne d'apprentissage (contrairement à en distraire). Le bruit et la friction externe ne sont pas création et innovation internes, mais ils créent l'illusion que quelque chose se passe, que le corps est vivant - bien que le noyau soit mort (il y a des coups, non ?).

La rumeur de la mort du noyau interne du judaïsme peut prendre des centaines d'années avant d'atteindre la fin physique du judaïsme comme phénomène dans le monde, mais sans renaissance juive, et peut-être même révolution théologique - son sort est scellé. De tels processus de dégénérescence, de stagnation et d'agonie guettent tout phénomène culturel - et le judaïsme n'en est pas différent. Nous connaissons tous des phénomènes morts, y compris de tels phénomènes religieux, qui continuent d'exister par inertie, sans forces créatives internes significatives, et comme facteurs conservateurs dans le monde - et non innovants. Est-ce notre destin ? S'avérera-t-il rétrospectivement, d'une perspective future, que la Shoah était vraiment le baiser de la mort ? La plus ancienne religion du monde n'a-t-elle pas réussi à survivre à la fin de l'ère moderne ?

Pendant le dernier demi-millénaire, le réacteur central du renouveau du judaïsme de l'intérieur était le noyau de la mystique juive. Par conséquent, dans le judaïsme, on ne peut pas séparer la théologie du noyau mystique - si l'on veut préserver les forces de vie et de renouveau qui restent en lui. Trois développements externes au judaïsme, auxquels le noyau mystique n'a pas su réagir du tout (et ainsi le judaïsme dans son ensemble), lui ont causé un énorme dommage de perte de pertinence, mais marquent aussi les directions possibles de renouveau, en réponse aux défis paradigmatiques qu'ils posent. C'est-à-dire - ce ne sont pas seulement des problèmes, mais aussi des directions d'apprentissage.

D'autre part, le niveau de menace qu'ils posent est élevé, car un écart de pertinence est une crise beaucoup plus grave qu'un simple problème non résolu (ou sans solution). Dans un problème non résolu, l'apprentissage n'a pas atteint sa conclusion ou une solution satisfaisante, mais sait traiter les problèmes et les traite effectivement. En revanche, dans un écart de pertinence, l'apprentissage du système - c'est-à-dire la façon dont le système apprend, sa méthode - n'est pas du tout pertinent pour le problème. Un tel écart nécessite un changement dans la méthode elle-même, et est donc beaucoup plus difficile (et en effet les systèmes culturels et autres échouent souvent à renouveler leur méthode - et c'est la cause de leur perte, et non les problèmes que leur méthode aurait pu résoudre, et s'est simplement bloquée et n'a pas réussi, dont on se remet après un coup externe plus ou moins grave). Dans le cas juif, un changement de méthode nécessite un changement dans la méthode d'étude de la Torah (et en particulier la méthode dans le monde mystique), et pas seulement dans son contenu. Le témoignage de la profondeur de la crise de pertinence est l'atteinte infrastructurelle et répandue à de vastes corps de connaissance : dans des domaines entiers du judaïsme, qui sont des organes centraux en lui. La mort est toujours une défaillance systémique, c'est-à-dire une atteinte grave et simultanée à de nombreux systèmes du corps malade, et pas seulement à un système.

Et voici les trois "écarts-directions" centraux dans le développement théologique contemporain, organisés selon le passé, le présent et l'avenir :

* Le problème du passé : la Shoah - l'histoire a créé un point zéro théologique pour la religion. En fait, on peut plus ou moins jeter toute la théologie d'avant la Shoah à la poubelle, ainsi que celle créée dans la génération qui l'a suivie, qui ne l'a pas encore profondément assimilée. Il n'y a pas de possibilité et il est impossible de continuer le judaïsme comme il était avant la Shoah - dans aucun domaine. Le coup de la Shoah (même le mot coup ici n'est pas approprié) est un coup religieux mortel et une rupture théologique tectonique qu'aucune religion n'a jamais réussi à surmonter - car elle n'en a jamais eu besoin. L'assimilation de cette rupture dans tous les domaines du judaïsme n'a pas encore commencé du tout, et contrairement à l'opinion stupide des négationnistes qui sont les partisans de la normalisation au sein du judaïsme, cette rupture ne se réparera pas d'elle-même avec le temps, mais comme une fissure ne fera que s'élargir jusqu'à ce qu'elle engloutisse le judaïsme dans l'abîme en son sein, s'il ne se ressaisit pas.

La formulation de la rupture peut être assez simple, car si nous continuons la plupart des concepts juifs classiques (comme la providence, la foi, la récompense et la punition, Dieu, etc.) nous découvrirons qu'ils - tels quels - ont tous complètement perdu leur pertinence : on ne peut pas croire après la Shoah. On ne peut pas prier après la Shoah. Il n'y a aucune réponse à la Shoah dans aucun texte qui existait avant elle, et dans aucune conception juive qui existait avant elle, dans aucun de ses domaines. Et le domaine qui a complètement perdu sa pertinence dans la Shoah est la Kabbale, qui était comme mentionné le noyau intellectuel du judaïsme (et non la pensée juive). Toute son occupation avec la divinité, la sitra achra [l'autre côté], les mondes, les unions, la Shekhina, le monde à venir, le paradis et l'enfer, etc. est devenue d'un coup une blague. La méthode kabbalistique, telle quelle, ne peut pas faire face à la rupture de la Shoah comme elle a fait face à la destruction du Temple, ou à l'expulsion d'Espagne, ou même à la modernité. Ses méthodes centrales, comme la création du symbolisme, la construction du mythe, le reflet dans le monde supérieur, l'intériorisation dans la divinité, ou la construction dans l'âme humaine - tout cela ne peut rien contre la Shoah, qui dépasse toute représentation, et tout apaisement intellectuel ou psychologique. Lire sur l'élévation des étincelles des écorces, sur le "tikkun" et sur l'attribut de la justice et de la puissance après Auschwitz ? Les lettres tombent simplement de la page.

* Le problème du présent : la sexualité - la révolution sexuelle a complètement démoli la Halakha. On ne peut plus continuer avec presque aucune des constructions sexuelles normatives (comme les diverses interdictions) liées à la sexualité hétérosexuelle et homosexuelle (ce n'est pas seulement un problème des homosexuels ou seulement des adolescents ou seulement des célibataires ou seulement des femmes célibataires ou seulement des hommes ou seulement des femmes mariées insatisfaites ou seulement des féministes - c'est-à-dire des femmes - ou seulement des divorcés ou seulement...). Malheureusement, ces constructions sont parmi les fondements de la loi halakhique (pas une coutume marginale), et la rupture est sur un front très large. Tout déni de cette situation finira par la perte de la Halakha, et de l'autorité normative du judaïsme, sinon en théorie - alors en pratique (c'est-à-dire qu'une terrible hypocrisie se créera, qui l'effondrera de l'intérieur, dans une catholicisation du judaïsme, d'un côté, et dans sa fondamentalisation, du côté musulman du moment religieux).

L'institution rabbinique elle-même se trouve dans un énorme écart de pertinence avec le monde, et elle ne donne aucune raison de penser qu'elle peut s'en remettre. Si le judaïsme s'accroche à cette institution - il lui arrivera exactement ce qui est arrivé à l'Église catholique. Des phénomènes récurrents et fréquents de MeToo et de corruption sexuelle des rabbins font déjà écho aux scandales de pédophilie et d'homosexualité catholiques, et ils sont les derniers clous dans le cercueil de l'idée rabbinique. Et si le judaïsme continue avec elle - il sera enterré avec elle, scandale après scandale, jusqu'à une perte de confiance totale.

La collision du judaïsme avec le sujet contemporain, dont la sexualité est la racine de l'âme, ne réussira pas à le transformer en un autre sujet, et s'il essaie (et il essaie en effet) il le détruira - et non l'inverse. Et ici justement le judaïsme se trouve dans la situation la plus difficile parmi toutes les religions, y compris le christianisme et l'islam, en raison de la validité de ses restrictions pratiques sur les hétérosexuels précisément, et en raison de sa rigidité normative (même le Rabbin Sperber ne peut pas autoriser l'homosexualité), qui dépasse même l'islam chiite (qui montre justement une flexibilité surprenante du point de vue sexuel : mariages limités à une nuit, opérations de changement de sexe, etc.). Certains pensent que la technologisation que traversera la sexualité permettra d'émousser l'aiguillon des interdits - mais un tel développement ne fera que les vider davantage.

La vitesse à laquelle le côté légal du judaïsme perd sa légitimité, face à sa stagnation, détruira toute la Halakha, et elle deviendra comme la loi catholique. Dans tout système : quand il n'y a pas d'adaptation - une rupture se crée. Quand il n'y a pas d'apprentissage, et que commencent les excuses dans le langage, alors la prochaine étape est le transfert de l'apprentissage hors du système, et la fin du système en tant que système d'apprentissage vivant. L'humiliation et l'élimination constante de toute option non-halakhique, comme "réformée", "traditionnelle", "antinomiste sectaire", etc. - ne renforcent pas la Halakha, mais détruisent sa propre capacité à se régénérer de l'intérieur. Et contrairement à la Kabbale ou à l'ésotérisme, où un seul génie peut faire une révolution, on ne peut pas s'attendre à un changement de la loi dans un système juridique gigantesque, dégénéré et encombrant comme la Halakha.

Par exemple, l'une des formes courantes de déni du problème dans le système est de le voir comme le "problème féministe" issu de la révolution féministe (et donc si seulement il y avait des femmes rabbins, ou une Torah plus féminine, tout irait bien) - non, il s'agit du problème sexuel - qui découle de la révolution sexuelle (le féminisme lui-même n'en est qu'un moment). Le judaïsme sera-t-il détruit à cause de son rapport au sexe ? Peut-on même imaginer un judaïsme non rabbinique, après une domination si dominante de la Halakha et de l'option rabbinique dans le judaïsme pendant près de deux mille ans (oui, il y a toujours eu et il y a encore d'autres options !), au point que le judaïsme est presque identifié à la figure du rabbin, qui est son plus grand ennemi (de l'intérieur) ?

* Le problème du futur : la technologie - l'étude de la Torah n'a presque rien à dire (qui ne soit pas trivial et sans valeur) sur le développement le plus important au monde - de tous les temps - sans parler du fait que c'est le développement messianique. Oui, "LE" développement messianique. C'est apparemment à quoi ça ressemble. Face au système d'apprentissage gigantesque de l'ère moderne avec ses réalisations impressionnantes, l'étude de la Torah - et encore plus son centre : l'étude du Talmud - ont simplement perdu leur pertinence. Le Talmud n'a pas la capacité de rivaliser avec le développement intellectuel et cognitif de l'ère de l'information, et de l'ère de l'homme en réseau, sans parler de l'ère neuro-technologique qui approche. Ce n'est pas seulement une incapacité (et un manque d'intérêt) à se concentrer sur un tel livre à l'ère du smartphone, c'est une question de mise en réseau du savoir, où une île isolée et recluse de connaissance, comme le Talmud, perd le contact avec la réalité, le monde, le développement, l'avenir, c'est-à-dire perd toute pertinence, et ne peut plus lui résister, car elle pénètre tout. Il n'y a plus de murs, plus de ghetto, plus de retranchement à l'intérieur du système. Si l'étude de la Torah reste l'étude du Talmud - elle recevra un coup fatal face à l'apprentissage universel et au développement conceptuel-technologique intégré qui est le centre de gravité du monde aujourd'hui.

Il y a une limite à toutes sortes de moments comme le Talmud comme défi à la technologie, et l'ancien comme option radicale face au nouveau. C'est agréable, mais ça ne tiendra pas la route à long terme, quand toute l'innovation n'est que d'un côté (et l'autre traîne derrière en s'opposant, criant et tapant du pied). Les énormes "innovations" de notre temps ne sont plus depuis longtemps dans le domaine du Talmud, tout comme les prodiges et les grands de la génération. Le manque d'intérêt pour le Talmud de beaucoup de ses étudiants n'est que le symptôme, car l'intérêt est la motivation de l'apprentissage. Donc si on veut une Torah vivante et innovante, il faut surmonter l'idée de l'étude du Talmud comme centre de l'étude de la Torah. Mais qu'est-ce qui pourrait remplacer le Talmud ? Ce ne sont plus les discussions sur "Torah et science", car la science était théorique et isolée elle-même et accessible aux initiés, exactement comme le Talmud, et dans la pratique le Talmud était plus fort qu'elle (à travers la Halakha, paix à son âme). En revanche, "Torah et technologie" c'est déjà la pratique - les cœurs suivent les actes - et la technologie comme pratique est plus forte que toute halakha, par exemple.

La technologie, par exemple, détruit le livre. La Torah n'est-elle pas un livre ? Peut-être pas, mais le Talmud est certainement un livre. Jour et nuit on répète : l'étude, oh l'étude, l'étude de la Torah... Quelqu'un peut-il même prétendre que le judaïsme a appris quelque chose de significatif (c'est-à-dire a vraiment étudié la Torah) de ces trois révolutions qui changent l'ordre du monde ? Cette absence totale d'apprentissage est le signe certain de la pétrification interne et de la mort, et non de la force et de la puissance, car l'apprentissage est la vie et la vitalité d'un phénomène culturel, y compris religieux. En fait, l'idéologie du judaïsme est devenue le non-apprentissage. L'auto-préservation. Tenir bon. Tenir le coup. Résister. Résister à l'apprentissage. Et ainsi, c'est précisément l'obsession de survivre à tout prix - qui mènera à l'anéantissement. Celui qui ne peut rien céder de lui-même, et ne peut pas changer profondément, n'est pas un gardien de la tradition - mais un gardien de soi-même. Car la tradition du judaïsme est justement l'apprentissage - et même révolutionnaire. Et ces révolutions - comme la révolution rabbinique, ou la révolution zoharique - doivent être célébrées (et non une fausse idéologie de toute la Torah du Sinaï). Y a-t-il quelqu'un qui se berce d'illusions qu'on pourra trouver cet apprentissage futur dans le Talmud ? C'est-à-dire que le Talmud est l'avenir de l'apprentissage juif - et non son passé ?

Mais le judaïsme est-il même construit pour se séparer de ses corps centraux qui l'ont fait traverser l'exil et même (avec beaucoup moins de succès) l'ère moderne ? Bye bye Kabbale ? Bye bye Halakha ? Bye bye Talmud ? Que reste-t-il ? Eh bien - la Torah elle-même, la Torah écrite, est encore forte, et comme œuvre littéraire et comme fondement culturel elle est incontestée. Et pas seulement parmi les religieux, mais aussi parmi les laïcs. Et pas seulement parmi les laïcs, mais aussi parmi les non-juifs. La Shoah aussi n'est pas seulement une rupture, mais aussi un définisseur d'identité d'une puissance énorme. Ce n'est pas agréable à admettre, mais pour un corps mourant comme le judaïsme - la Shoah est aussi un atout. Les fêtes aussi - sont encore fortes. C'est un système rituel qui n'a pas perdu sa vigueur, tout comme le système rituel du cycle de la vie lui-même et les rituels d'initiation, de passage et de deuil, et dans une large mesure aussi le Shabbat comme système rituel hebdomadaire. La prière, en revanche, est morte assez dramatiquement avec la Shoah. Et son intensité comme système rituel (c'est-à-dire : beaucoup plus de gaspillage de temps quotidien que dans le christianisme et l'islam) ne fait que lui nuire, et ne fait qu'augmenter l'angoisse qu'elle suscite. C'est-à-dire : nous sommes restés avec des systèmes rituels relativement à long terme, avec la Shoah, et avec la Bible. Presque identique à l'identité laïque (qui est le véritable sismographe de la vie juive, c'est-à-dire de ce qui est vraiment vivant et attirant en elle). Où est la religion ?

En fait, on peut localiser la crise dans le système religieux de manière beaucoup plus précise, si nous regardons la méthode du renouveau juif. Il faut toujours suivre l'apprentissage. Quelle est en fait la méthode qui a permis au judaïsme de survivre et de se renouveler en général ? Eh bien, une fois tous les quelques siècles, comme ordre de grandeur, est écrite dans le judaïsme une œuvre magistrale, qui est une œuvre gigantesque (aussi quantitativement), et constitue une nourriture spirituelle pour les générations suivantes, qui l'interprètent et l'étudient, jusqu'à l'œuvre suivante, qui fonde aussi son propre domaine et sa propre méthode. C'est-à-dire : chaque fois une nouvelle Torah est écrite, comme partie de l'étude de la Torah. La Torah de Moïse. Les Prophètes. La littérature des Écrits. La Mishna et la littérature rabbinique. Le Talmud. Le Zohar. Et... oups, c'est tout ? Simplement - la crise juive (et peut-être même la Shoah elle-même ! qui découlait aussi du manque d'adaptation et d'apprentissage juif) découle simplement du fait qu'aucune nouvelle Torah n'a été écrite depuis trop de siècles. Et donc la Torah a perdu sa pertinence. Si la chose la plus innovante et perturbatrice dans le monde juif est encore la Kabbale, c'est-à-dire un produit du Moyen Âge - alors nous avons un problème (et un retard énorme). Nous nous attendrions à ce que la situation soit inverse, c'est-à-dire que comme dans la littérature moderne, ou comme dans la rencontre des Juifs avec la culture moderne, la modernité produise une inflation de chefs-d'œuvre. En fait, il était étrange de s'attendre à ce que le judaïsme survive sans sa méthode ancestrale : sans l'écriture d'un grand chef-d'œuvre de l'esprit humain, de l'âme nationale, du génie juif - et de la religion de Moïse.

À quel point le judaïsme est-il loin d'écrire une telle œuvre ? Très très loin. La résistance en son sein à toute innovation de cet ordre est énorme, et personne d'aucun courant n'ose commencer à prendre sur soi une telle entreprise (qui probablement, et jusqu'à présent il en a été ainsi, ne peut pas être du tout une entreprise individuelle, mais un mouvement littéraire entier). Plus grave encore - il n'y a dans le judaïsme actuel aucune méthode créative de ce type, ce qui se traduit par zéro tentative de ce genre dans les dernières générations : 0. Et ce n'est qu'après beaucoup d'essais et d'erreurs qu'on peut même penser à essayer de réussir une tâche d'une telle ampleur culturelle. Aucune des œuvres précédentes n'a été créée en un jour. Pas même en une génération. Et même si Moïse de León a peut-être écrit le Zohar tout seul, il était le produit d'un mouvement kabbalistique intellectuel entier, y compris de fortes tentatives précédentes (comme le Sefer ha-Bahir, le Sefer Yetzira, etc.). Il n'y a pas dans le judaïsme agonisant de telles forces, qui poussent dans cette direction, ou une quelconque compréhension de l'urgence de cette entreprise, de sa nécessité, ou même de sa possibilité. On ne peut pas renoncer au Talmud, à la Halakha, à la Kabbale et à la prière s'il n'y a rien pour les remplacer. Nous resterons sans rien. Avec une identité laïque, réformée, traditionnelle, etc., c'est-à-dire pas avec une religion vivante mais avec du folklore. Un fantôme.

Ainsi, la théologie juive à notre époque ne doit pas justifier la religion et essayer de la maintenir ou de la renforcer artificiellement dans une structure idéelle (externe). Nous ne sommes pas au Moyen Âge, et les justifications pour les repentants/questionneurs sont une affaire pathétique et même destructrice d'un point de vue intellectuel et d'apprentissage (justement les bonnes justifications ont un effet anti-apprentissage). Au moment où il y aura dans le judaïsme apprentissage, renouveau et création, naturellement sa force d'attraction grandira, comme tout phénomène culturel (exactement comme l'odeur du cadavre actuel en éloigne les Juifs, jusqu'à l'assimilation. Elle a perdu son attrait). Ce qu'une théologie responsable - qui est une théorisation religieuse honnête - doit faire en ce temps est de devenir une théologie critique (contrairement à la critique laïque de la religion) et de pointer la profondeur de la crise d'apprentissage du système, l'effondrement des systèmes et des méthodes internes, et la maladie qui se propage dans les membres - dans les corps de la Torah. Ensuite, elle doit caractériser la maladie de l'apprentissage, montrer les symptômes des méthodes bloquées et non pertinentes, et analyser ce qui cause quoi (pour ne pas nous occuper seulement des symptômes au lieu des problèmes de fond : les problèmes méthodologiques). Et enfin - elle doit proposer des directions de guérison concrètes : de nouvelles méthodes religieuses pertinentes (et non : des méthodes laïques qui traitent la religion, car celle-ci les rejettera comme une greffe étrangère, comme elle l'a fait jusqu'à présent). Car une théologie d'un corps religieux-culturel malade devient une médecine culturelle.

Mais la théologie, c'est-à-dire le médecin, doit se souvenir qu'elle n'est pas la malade. Ce n'est pas en elle que doivent apparaître les signes de vie. Elle n'est pas le domaine de la création et de l'innovation, mais la religion elle-même. Elle n'est qu'un jardinier qui veut la croissance (c'est-à-dire : l'apprentissage) dans le jardin, et fournit engrais et eau, et son but est la croissance d'une nouvelle branche dans l'arbre et la production des fruits. Les trois problèmes que nous avons soulevés sont aussi les trois directions de la solution, c'est-à-dire : tout chef-d'œuvre de la religion aujourd'hui - toute nouvelle Torah (Torah messianique ? Torah d'Israël ? Torah du futur ?) - doit faire face à ces domaines mêmes et croître vers de nouvelles directions. Il pourrait même y avoir plusieurs solutions réelles (vision de la fin des temps) qui se feront concurrence, et fertiliseront tout le judaïsme pour une floraison spirituelle - et ainsi il aura sa résurrection des morts. Plus encore, il est très probable que toute solution réelle traitera des trois questions, et leur donnera une solution qui les relie de manières profondes. Comment une telle solution pourrait-elle apparaître ?

Tout d'abord, nous sommes confrontés au problème du genre (la prophétie n'est plus pertinente, n'est-ce pas ?). L'une des raisons pour lesquelles il n'y a aucune tentative d'écriture sérieuse "dans cette direction" est qu'il n'existe simplement pas de genre pour une telle écriture. Il n'existe pas de support pour écrire une Torah à notre époque, ni culturellement et sociologiquement, et plus grave encore - pas littérairement. Donc ce devra être une œuvre qui invente son propre genre (genre Internet ?) - exactement comme toutes les grandes œuvres précédentes. Mais à cause de la dégénérescence qui se propage dans le monde religieux lui-même, il n'y a aucune chance de créer une telle œuvre en son sein. On ne l'imprimera tout simplement pas (et on ne la prendra pas en considération). Il n'y a pas de crédibilité. Donc la voie la plus probable à suivre dans la situation actuelle est celle de la littérature justement. Si S.Y. Agnon avait écrit une telle œuvre, peut-être par la force de son génie aurait-il réussi à être non seulement notre plus grand écrivain, mais plus encore. Ainsi aussi Kafka, certainement. C'est-à-dire : nous avons besoin d'un Kafka religieux, ou d'un Moïse de León de notre temps, ou d'un Nahman de Bratslav qui vivrait à notre époque jusqu'à 83 ans et non 38, ou d'un Freud kabbalistique bien à nous, ou d'un Moïse de l'ère de l'information, ou (peut-être) d'un Élie (qui a créé le monde de la prophétie biblique professionnelle par la force de son charisme). Un autre problème est qu'à notre époque une personne seule, ou une personne de chair et de sang, ne peut probablement pas être derrière une telle œuvre. Ce doit être une œuvre de groupe - la voix de la multitude comme la voix divine - ou d'un pseudonyme.

Dans tous les cas, une réponse purement théorique-théologique aux problèmes, ou une réponse halakhique-talmudique, n'est pas une réponse qui donnera une réponse. Car les problèmes sont plus profonds que leur réduction à de simples problèmes de pratique ou de théorie pure - ce sont des problèmes de fond. Et c'est là le grand avantage d'un texte mythique-littéraire : il peut toucher ces niveaux (l'action et la pensée théorique) à partir de tous les niveaux ensemble - c'est-à-dire : il peut être profond. Il peut ne pas séparer entre le théorique, le pratique et le narratif. Donc il pourra faire beaucoup plus qu'un texte limité à l'un de ces mondes (un nouveau Shoulhan Aroukh, par exemple, ne sera pas accepté). Et s'il est un grand texte - le judaïsme l'acceptera, à la fin. Peut-être par manque de choix. Peut-être avec enthousiasme. Peut-être après une longue opposition (comme ce fut le cas pour le Zohar). Mais si son influence est profonde - il deviendra partie intégrante de son secret central, et créera en lui une nouvelle vie.

Vers la partie 1

Culture et littérature

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Théologie contemporaine (partie 2) : Les trois grands développements théologiques de notre temps - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature66" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/divine.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Théologie contemporaine (partie 2) : Les trois grands développements théologiques de notre temps

Qu'est-ce que la théologie d'une religion d'étude de la Torah, c'est-à-dire la théologie juive ? C'est donner la plus haute signification religieuse à l'étude de la Torah, et l'étude n'est pas seulement (ni principalement) la mémorisation et l'interprétation, mais l'innovation et la création, et surtout - l'innovation et la création dans la méthode elle-même. L'acte religieux suprême est l'écriture d'une nouvelle Torah - la création d'une nouvelle méthode - c'est pourquoi Moïse est le grand fondateur et non le père (Abraham), le conquérant (Josué) ou le roi (David). Par conséquent, la profondeur de la méthode que Moïse nous a enseignée n'est pas l'interprétation (étudier la Torah) - mais la créativité (apprendre de la Torah) : apprendre à écrire la Torah

Par : Félinité et Infini

Théologie des chefs-d'œuvre : Sache ce qui est au-dessus de toi. Le plafond de l'école théologique d'Ispahan (source)

La théologie n'est pas la philosophie de la religion. Car contrairement au biais philosophique (provincial) des théologiens juifs contemporains - la théologie n'est pas la philosophie. La philosophie traite du phénomène religieux général, tandis que la théologie est toujours particulière dans le cadre d'une religion spécifique, dans notre cas - le judaïsme. C'est-à-dire : la théologie est une étude théorique - à l'intérieur du système, et non sa conceptualisation de l'extérieur (et certainement pas son explication, dans l'équivalent juif de la hasbara israélienne, c'est-à-dire l'apologétique). Dans la seconde moitié du 20e siècle, le siècle du langage, la théologie s'est souvent considérée comme l'étude du langage religieux (donc, elle était souvent un projet de traduction vers d'autres langages, et vice versa. Par exemple : le langage philosophique général, ou le langage intellectuel contemporain, ou le langage scientifique, ou le langage psychologique, etc. Et il y avait aussi des projets de traduction plus ésotériques, comme Liebes qui a traduit tout le monde mystique juif en "grec", où le Zohar devient Éros, le mythe est tout, etc.).

Bien sûr, de tels projets de traduction et de langage étaient par nature extérieurs à l'étude religieuse elle-même, comme le langage est extérieur à ce dont il parle, et ont donc créé une aliénation entre la religion et sa théorie, et dans le cas juif - entre l'étude (de la Torah) et la théologie. Cela convenait à la religion juive actuelle comme un gant à la main, ou comme un vêtement à une statue, car quoi de mieux qu'une occupation externe (et si possible - idéologique) qui permet la continuation des processus de pétrification interne. Il est superflu de noter : l'état du judaïsme en tant que religion est déplorable. Des organes centraux de renouveau et de création lui ont été arrachés dans la Shoah et la modernité, et elle survit à peine comme religion vivante (contrairement à l'idéologie, au folklore traditionnel, au marqueur national, à l'objet des sciences humaines, à l'étiquette dans la politique identitaire, au chiffon rouge qui irrite le monde, à la doctrine orthodoxe, à l'armée missionnaire d'émissaires, ou simplement au fondamentalisme et à la radicalisation - le marqueur le plus clair de la mort interne, non de la vitalité - et ainsi de suite. Et le lecteur comprend déjà de lui-même, sans aucun besoin d'explication, ce qui appartient à quel courant).

En fait, même l'antisémitisme aujourd'hui est plus vivant que le judaïsme, et montre des signes impressionnants de rétablissement après le coup mortel qu'il a également subi dans la Shoah. Les Juifs sont un peuple qui se querelle beaucoup avec lui-même, se divise et se fragmente, et en général aime frictionner et faire exprès et être insolent et confronter le monde entier, et donc fait toujours (même aujourd'hui) beaucoup de bruit, qui réussit bien sûr à susciter un antisémitisme vivant. Mais tout le bruit du monde ne pourra pas à long terme masquer une mort interne d'apprentissage (contrairement à en distraire). Le bruit et la friction externe ne sont pas création et innovation internes, mais ils créent l'illusion que quelque chose se passe, que le corps est vivant - bien que le noyau soit mort (il y a des coups, non ?).

La rumeur de la mort du noyau interne du judaïsme peut prendre des centaines d'années avant d'atteindre la fin physique du judaïsme comme phénomène dans le monde, mais sans renaissance juive, et peut-être même révolution théologique - son sort est scellé. De tels processus de dégénérescence, de stagnation et d'agonie guettent tout phénomène culturel - et le judaïsme n'en est pas différent. Nous connaissons tous des phénomènes morts, y compris de tels phénomènes religieux, qui continuent d'exister par inertie, sans forces créatives internes significatives, et comme facteurs conservateurs dans le monde - et non innovants. Est-ce notre destin ? S'avérera-t-il rétrospectivement, d'une perspective future, que la Shoah était vraiment le baiser de la mort ? La plus ancienne religion du monde n'a-t-elle pas réussi à survivre à la fin de l'ère moderne ?

Pendant le dernier demi-millénaire, le réacteur central du renouveau du judaïsme de l'intérieur était le noyau de la mystique juive. Par conséquent, dans le judaïsme, on ne peut pas séparer la théologie du noyau mystique - si l'on veut préserver les forces de vie et de renouveau qui restent en lui. Trois développements externes au judaïsme, auxquels le noyau mystique n'a pas su réagir du tout (et ainsi le judaïsme dans son ensemble), lui ont causé un énorme dommage de perte de pertinence, mais marquent aussi les directions possibles de renouveau, en réponse aux défis paradigmatiques qu'ils posent. C'est-à-dire - ce ne sont pas seulement des problèmes, mais aussi des directions d'apprentissage.

D'autre part, le niveau de menace qu'ils posent est élevé, car un écart de pertinence est une crise beaucoup plus grave qu'un simple problème non résolu (ou sans solution). Dans un problème non résolu, l'apprentissage n'a pas atteint sa conclusion ou une solution satisfaisante, mais sait traiter les problèmes et les traite effectivement. En revanche, dans un écart de pertinence, l'apprentissage du système - c'est-à-dire la façon dont le système apprend, sa méthode - n'est pas du tout pertinent pour le problème. Un tel écart nécessite un changement dans la méthode elle-même, et est donc beaucoup plus difficile (et en effet les systèmes culturels et autres échouent souvent à renouveler leur méthode - et c'est la cause de leur perte, et non les problèmes que leur méthode aurait pu résoudre, et s'est simplement bloquée et n'a pas réussi, dont on se remet après un coup externe plus ou moins grave). Dans le cas juif, un changement de méthode nécessite un changement dans la méthode d'étude de la Torah (et en particulier la méthode dans le monde mystique), et pas seulement dans son contenu. Le témoignage de la profondeur de la crise de pertinence est l'atteinte infrastructurelle et répandue à de vastes corps de connaissance : dans des domaines entiers du judaïsme, qui sont des organes centraux en lui. La mort est toujours une défaillance systémique, c'est-à-dire une atteinte grave et simultanée à de nombreux systèmes du corps malade, et pas seulement à un système.

Et voici les trois "écarts-directions" centraux dans le développement théologique contemporain, organisés selon le passé, le présent et l'avenir :

Le problème du passé : la Shoah - l'histoire a créé un point zéro théologique pour la religion. En fait, on peut plus ou moins jeter toute la théologie d'avant la Shoah à la poubelle, ainsi que celle créée dans la génération qui l'a suivie, qui ne l'a pas encore profondément assimilée. Il n'y a pas de possibilité et il est impossible de continuer le judaïsme comme il était avant la Shoah - dans aucun domaine. Le coup de la Shoah (même le mot coup ici n'est pas approprié) est un coup religieux mortel et une rupture théologique tectonique qu'aucune religion n'a jamais réussi à surmonter - car elle n'en a jamais eu besoin. L'assimilation de cette rupture dans tous les domaines du judaïsme n'a pas encore commencé du tout, et contrairement à l'opinion stupide des négationnistes qui sont les partisans de la normalisation au sein du judaïsme, cette rupture ne se réparera pas d'elle-même avec le temps, mais comme une fissure ne fera que s'élargir jusqu'à ce qu'elle engloutisse le judaïsme dans l'abîme en son sein, s'il ne se ressaisit pas.

La formulation de la rupture peut être assez simple, car si nous continuons la plupart des concepts juifs classiques (comme la providence, la foi, la récompense et la punition, Dieu, etc.) nous découvrirons qu'ils - tels quels - ont tous complètement perdu leur pertinence : on ne peut pas croire après la Shoah. On ne peut pas prier après la Shoah. Il n'y a aucune réponse à la Shoah dans aucun texte qui existait avant elle, et dans aucune conception juive qui existait avant elle, dans aucun de ses domaines. Et le domaine qui a complètement perdu sa pertinence dans la Shoah est la Kabbale, qui était comme mentionné le noyau intellectuel du judaïsme (et non la pensée juive). Toute son occupation avec la divinité, la sitra achra [l'autre côté], les mondes, les unions, la Shekhina, le monde à venir, le paradis et l'enfer, etc. est devenue d'un coup une blague. La méthode kabbalistique, telle quelle, ne peut pas faire face à la rupture de la Shoah comme elle a fait face à la destruction du Temple, ou à l'expulsion d'Espagne, ou même à la modernité. Ses méthodes centrales, comme la création du symbolisme, la construction du mythe, le reflet dans le monde supérieur, l'intériorisation dans la divinité, ou la construction dans l'âme humaine - tout cela ne peut rien contre la Shoah, qui dépasse toute représentation, et tout apaisement intellectuel ou psychologique. Lire sur l'élévation des étincelles des écorces, sur le "tikkun" et sur l'attribut de la justice et de la puissance après Auschwitz ? Les lettres tombent simplement de la page.

Le problème du présent : la sexualité - la révolution sexuelle a complètement démoli la Halakha. On ne peut plus continuer avec presque aucune des constructions sexuelles normatives (comme les diverses interdictions) liées à la sexualité hétérosexuelle et homosexuelle (ce n'est pas seulement un problème des homosexuels ou seulement des adolescents ou seulement des célibataires ou seulement des femmes célibataires ou seulement des hommes ou seulement des femmes mariées insatisfaites ou seulement des féministes - c'est-à-dire des femmes - ou seulement des divorcés ou seulement...). Malheureusement, ces constructions sont parmi les fondements de la loi halakhique (pas une coutume marginale), et la rupture est sur un front très large. Tout déni de cette situation finira par la perte de la Halakha, et de l'autorité normative du judaïsme, sinon en théorie - alors en pratique (c'est-à-dire qu'une terrible hypocrisie se créera, qui l'effondrera de l'intérieur, dans une catholicisation du judaïsme, d'un côté, et dans sa fondamentalisation, du côté musulman du moment religieux).

L'institution rabbinique elle-même se trouve dans un énorme écart de pertinence avec le monde, et elle ne donne aucune raison de penser qu'elle peut s'en remettre. Si le judaïsme s'accroche à cette institution - il lui arrivera exactement ce qui est arrivé à l'Église catholique. Des phénomènes récurrents et fréquents de MeToo et de corruption sexuelle des rabbins font déjà écho aux scandales de pédophilie et d'homosexualité catholiques, et ils sont les derniers clous dans le cercueil de l'idée rabbinique. Et si le judaïsme continue avec elle - il sera enterré avec elle, scandale après scandale, jusqu'à une perte de confiance totale.

La collision du judaïsme avec le sujet contemporain, dont la sexualité est la racine de l'âme, ne réussira pas à le transformer en un autre sujet, et s'il essaie (et il essaie en effet) il le détruira - et non l'inverse. Et ici justement le judaïsme se trouve dans la situation la plus difficile parmi toutes les religions, y compris le christianisme et l'islam, en raison de la validité de ses restrictions pratiques sur les hétérosexuels précisément, et en raison de sa rigidité normative (même le Rabbin Sperber ne peut pas autoriser l'homosexualité), qui dépasse même l'islam chiite (qui montre justement une flexibilité surprenante du point de vue sexuel : mariages limités à une nuit, opérations de changement de sexe, etc.). Certains pensent que la technologisation que traversera la sexualité permettra d'émousser l'aiguillon des interdits - mais un tel développement ne fera que les vider davantage.

La vitesse à laquelle le côté légal du judaïsme perd sa légitimité, face à sa stagnation, détruira toute la Halakha, et elle deviendra comme la loi catholique. Dans tout système : quand il n'y a pas d'adaptation - une rupture se crée. Quand il n'y a pas d'apprentissage, et que commencent les excuses dans le langage, alors la prochaine étape est le transfert de l'apprentissage hors du système, et la fin du système en tant que système d'apprentissage vivant. L'humiliation et l'élimination constante de toute option non-halakhique, comme "réformée", "traditionnelle", "antinomiste sectaire", etc. - ne renforcent pas la Halakha, mais détruisent sa propre capacité à se régénérer de l'intérieur. Et contrairement à la Kabbale ou à l'ésotérisme, où un seul génie peut faire une révolution, on ne peut pas s'attendre à un changement de la loi dans un système juridique gigantesque, dégénéré et encombrant comme la Halakha.

Par exemple, l'une des formes courantes de déni du problème dans le système est de le voir comme le "problème féministe" issu de la révolution féministe (et donc si seulement il y avait des femmes rabbins, ou une Torah plus féminine, tout irait bien) - non, il s'agit du problème sexuel - qui découle de la révolution sexuelle (le féminisme lui-même n'en est qu'un moment). Le judaïsme sera-t-il détruit à cause de son rapport au sexe ? Peut-on même imaginer un judaïsme non rabbinique, après une domination si dominante de la Halakha et de l'option rabbinique dans le judaïsme pendant près de deux mille ans (oui, il y a toujours eu et il y a encore d'autres options !), au point que le judaïsme est presque identifié à la figure du rabbin, qui est son plus grand ennemi (de l'intérieur) ?

Le problème du futur : la technologie - l'étude de la Torah n'a presque rien à dire (qui ne soit pas trivial et sans valeur) sur le développement le plus important au monde - de tous les temps - sans parler du fait que c'est le développement messianique. Oui, "LE" développement messianique. C'est apparemment à quoi ça ressemble. Face au système d'apprentissage gigantesque de l'ère moderne avec ses réalisations impressionnantes, l'étude de la Torah - et encore plus son centre : l'étude du Talmud - ont simplement perdu leur pertinence. Le Talmud n'a pas la capacité de rivaliser avec le développement intellectuel et cognitif de l'ère de l'information, et de l'ère de l'homme en réseau, sans parler de l'ère neuro-technologique qui approche. Ce n'est pas seulement une incapacité (et un manque d'intérêt) à se concentrer sur un tel livre à l'ère du smartphone, c'est une question de mise en réseau du savoir, où une île isolée et recluse de connaissance, comme le Talmud, perd le contact avec la réalité, le monde, le développement, l'avenir, c'est-à-dire perd toute pertinence, et ne peut plus lui résister, car elle pénètre tout. Il n'y a plus de murs, plus de ghetto, plus de retranchement à l'intérieur du système. Si l'étude de la Torah reste l'étude du Talmud - elle recevra un coup fatal face à l'apprentissage universel et au développement conceptuel-technologique intégré qui est le centre de gravité du monde aujourd'hui.

Il y a une limite à toutes sortes de moments comme le Talmud comme défi à la technologie, et l'ancien comme option radicale face au nouveau. C'est agréable, mais ça ne tiendra pas la route à long terme, quand toute l'innovation n'est que d'un côté (et l'autre traîne derrière en s'opposant, criant et tapant du pied). Les énormes "innovations" de notre temps ne sont plus depuis longtemps dans le domaine du Talmud, tout comme les prodiges et les grands de la génération. Le manque d'intérêt pour le Talmud de beaucoup de ses étudiants n'est que le symptôme, car l'intérêt est la motivation de l'apprentissage. Donc si on veut une Torah vivante et innovante, il faut surmonter l'idée de l'étude du Talmud comme centre de l'étude de la Torah. Mais qu'est-ce qui pourrait remplacer le Talmud ? Ce ne sont plus les discussions sur "Torah et science", car la science était théorique et isolée elle-même et accessible aux initiés, exactement comme le Talmud, et dans la pratique le Talmud était plus fort qu'elle (à travers la Halakha, paix à son âme). En revanche, "Torah et technologie" c'est déjà la pratique - les cœurs suivent les actes - et la technologie comme pratique est plus forte que toute halakha, par exemple.

La technologie, par exemple, détruit le livre. La Torah n'est-elle pas un livre ? Peut-être pas, mais le Talmud est certainement un livre. Jour et nuit on répète : l'étude, oh l'étude, l'étude de la Torah... Quelqu'un peut-il même prétendre que le judaïsme a appris quelque chose de significatif (c'est-à-dire a vraiment étudié la Torah) de ces trois révolutions qui changent l'ordre du monde ? Cette absence totale d'apprentissage est le signe certain de la pétrification interne et de la mort, et non de la force et de la puissance, car l'apprentissage est la vie et la vitalité d'un phénomène culturel, y compris religieux. En fait, l'idéologie du judaïsme est devenue le non-apprentissage. L'auto-préservation. Tenir bon. Tenir le coup. Résister. Résister à l'apprentissage. Et ainsi, c'est précisément l'obsession de survivre à tout prix - qui mènera à l'anéantissement. Celui qui ne peut rien céder de lui-même, et ne peut pas changer profondément, n'est pas un gardien de la tradition - mais un gardien de soi-même. Car la tradition du judaïsme est justement l'apprentissage - et même révolutionnaire. Et ces révolutions - comme la révolution rabbinique, ou la révolution zoharique - doivent être célébrées (et non une fausse idéologie de toute la Torah du Sinaï). Y a-t-il quelqu'un qui se berce d'illusions qu'on pourra trouver cet apprentissage futur dans le Talmud ? C'est-à-dire que le Talmud est l'avenir de l'apprentissage juif - et non son passé ?

Mais le judaïsme est-il même construit pour se séparer de ses corps centraux qui l'ont fait traverser l'exil et même (avec beaucoup moins de succès) l'ère moderne ? Bye bye Kabbale ? Bye bye Halakha ? Bye bye Talmud ? Que reste-t-il ? Eh bien - la Torah elle-même, la Torah écrite, est encore forte, et comme œuvre littéraire et comme fondement culturel elle est incontestée. Et pas seulement parmi les religieux, mais aussi parmi les laïcs. Et pas seulement parmi les laïcs, mais aussi parmi les non-juifs. La Shoah aussi n'est pas seulement une rupture, mais aussi un définisseur d'identité d'une puissance énorme. Ce n'est pas agréable à admettre, mais pour un corps mourant comme le judaïsme - la Shoah est aussi un atout. Les fêtes aussi - sont encore fortes. C'est un système rituel qui n'a pas perdu sa vigueur, tout comme le système rituel du cycle de la vie lui-même et les rituels d'initiation, de passage et de deuil, et dans une large mesure aussi le Shabbat comme système rituel hebdomadaire. La prière, en revanche, est morte assez dramatiquement avec la Shoah. Et son intensité comme système rituel (c'est-à-dire : beaucoup plus de gaspillage de temps quotidien que dans le christianisme et l'islam) ne fait que lui nuire, et ne fait qu'augmenter l'angoisse qu'elle suscite. C'est-à-dire : nous sommes restés avec des systèmes rituels relativement à long terme, avec la Shoah, et avec la Bible. Presque identique à l'identité laïque (qui est le véritable sismographe de la vie juive, c'est-à-dire de ce qui est vraiment vivant et attirant en elle). Où est la religion ?

En fait, on peut localiser la crise dans le système religieux de manière beaucoup plus précise, si nous regardons la méthode du renouveau juif. Il faut toujours suivre l'apprentissage. Quelle est en fait la méthode qui a permis au judaïsme de survivre et de se renouveler en général ? Eh bien, une fois tous les quelques siècles, comme ordre de grandeur, est écrite dans le judaïsme une œuvre magistrale, qui est une œuvre gigantesque (aussi quantitativement), et constitue une nourriture spirituelle pour les générations suivantes, qui l'interprètent et l'étudient, jusqu'à l'œuvre suivante, qui fonde aussi son propre domaine et sa propre méthode. C'est-à-dire : chaque fois une nouvelle Torah est écrite, comme partie de l'étude de la Torah. La Torah de Moïse. Les Prophètes. La littérature des Écrits. La Mishna et la littérature rabbinique. Le Talmud. Le Zohar. Et... oups, c'est tout ? Simplement - la crise juive (et peut-être même la Shoah elle-même ! qui découlait aussi du manque d'adaptation et d'apprentissage juif) découle simplement du fait qu'aucune nouvelle Torah n'a été écrite depuis trop de siècles. Et donc la Torah a perdu sa pertinence. Si la chose la plus innovante et perturbatrice dans le monde juif est encore la Kabbale, c'est-à-dire un produit du Moyen Âge - alors nous avons un problème (et un retard énorme). Nous nous attendrions à ce que la situation soit inverse, c'est-à-dire que comme dans la littérature moderne, ou comme dans la rencontre des Juifs avec la culture moderne, la modernité produise une inflation de chefs-d'œuvre. En fait, il était étrange de s'attendre à ce que le judaïsme survive sans sa méthode ancestrale : sans l'écriture d'un grand chef-d'œuvre de l'esprit humain, de l'âme nationale, du génie juif - et de la religion de Moïse.

À quel point le judaïsme est-il loin d'écrire une telle œuvre ? Très très loin. La résistance en son sein à toute innovation de cet ordre est énorme, et personne d'aucun courant n'ose commencer à prendre sur soi une telle entreprise (qui probablement, et jusqu'à présent il en a été ainsi, ne peut pas être du tout une entreprise individuelle, mais un mouvement littéraire entier). Plus grave encore - il n'y a dans le judaïsme actuel aucune méthode créative de ce type, ce qui se traduit par zéro tentative de ce genre dans les dernières générations : 0. Et ce n'est qu'après beaucoup d'essais et d'erreurs qu'on peut même penser à essayer de réussir une tâche d'une telle ampleur culturelle. Aucune des œuvres précédentes n'a été créée en un jour. Pas même en une génération. Et même si Moïse de León a peut-être écrit le Zohar tout seul, il était le produit d'un mouvement kabbalistique intellectuel entier, y compris de fortes tentatives précédentes (comme le Sefer ha-Bahir, le Sefer Yetzira, etc.). Il n'y a pas dans le judaïsme agonisant de telles forces, qui poussent dans cette direction, ou une quelconque compréhension de l'urgence de cette entreprise, de sa nécessité, ou même de sa possibilité. On ne peut pas renoncer au Talmud, à la Halakha, à la Kabbale et à la prière s'il n'y a rien pour les remplacer. Nous resterons sans rien. Avec une identité laïque, réformée, traditionnelle, etc., c'est-à-dire pas avec une religion vivante mais avec du folklore. Un fantôme.

Ainsi, la théologie juive à notre époque ne doit pas justifier la religion et essayer de la maintenir ou de la renforcer artificiellement dans une structure idéelle (externe). Nous ne sommes pas au Moyen Âge, et les justifications pour les repentants/questionneurs sont une affaire pathétique et même destructrice d'un point de vue intellectuel et d'apprentissage (justement les bonnes justifications ont un effet anti-apprentissage). Au moment où il y aura dans le judaïsme apprentissage, renouveau et création, naturellement sa force d'attraction grandira, comme tout phénomène culturel (exactement comme l'odeur du cadavre actuel en éloigne les Juifs, jusqu'à l'assimilation. Elle a perdu son attrait). Ce qu'une théologie responsable - qui est une théorisation religieuse honnête - doit faire en ce temps est de devenir une théologie critique (contrairement à la critique laïque de la religion) et de pointer la profondeur de la crise d'apprentissage du système, l'effondrement des systèmes et des méthodes internes, et la maladie qui se propage dans les membres - dans les corps de la Torah. Ensuite, elle doit caractériser la maladie de l'apprentissage, montrer les symptômes des méthodes bloquées et non pertinentes, et analyser ce qui cause quoi (pour ne pas nous occuper seulement des symptômes au lieu des problèmes de fond : les problèmes méthodologiques). Et enfin - elle doit proposer des directions de guérison concrètes : de nouvelles méthodes religieuses pertinentes (et non : des méthodes laïques qui traitent la religion, car celle-ci les rejettera comme une greffe étrangère, comme elle l'a fait jusqu'à présent). Car une théologie d'un corps religieux-culturel malade devient une médecine culturelle.

Mais la théologie, c'est-à-dire le médecin, doit se souvenir qu'elle n'est pas la malade. Ce n'est pas en elle que doivent apparaître les signes de vie. Elle n'est pas le domaine de la création et de l'innovation, mais la religion elle-même. Elle n'est qu'un jardinier qui veut la croissance (c'est-à-dire : l'apprentissage) dans le jardin, et fournit engrais et eau, et son but est la croissance d'une nouvelle branche dans l'arbre et la production des fruits. Les trois problèmes que nous avons soulevés sont aussi les trois directions de la solution, c'est-à-dire : tout chef-d'œuvre de la religion aujourd'hui - toute nouvelle Torah (Torah messianique ? Torah d'Israël ? Torah du futur ?) - doit faire face à ces domaines mêmes et croître vers de nouvelles directions. Il pourrait même y avoir plusieurs solutions réelles (vision de la fin des temps) qui se feront concurrence, et fertiliseront tout le judaïsme pour une floraison spirituelle - et ainsi il aura sa résurrection des morts. Plus encore, il est très probable que toute solution réelle traitera des trois questions, et leur donnera une solution qui les relie de manières profondes. Comment une telle solution pourrait-elle apparaître ?

Tout d'abord, nous sommes confrontés au problème du genre (la prophétie n'est plus pertinente, n'est-ce pas ?). L'une des raisons pour lesquelles il n'y a aucune tentative d'écriture sérieuse "dans cette direction" est qu'il n'existe simplement pas de genre pour une telle écriture. Il n'existe pas de support pour écrire une Torah à notre époque, ni culturellement et sociologiquement, et plus grave encore - pas littérairement. Donc ce devra être une œuvre qui invente son propre genre (genre Internet ?) - exactement comme toutes les grandes œuvres précédentes. Mais à cause de la dégénérescence qui se propage dans le monde religieux lui-même, il n'y a aucune chance de créer une telle œuvre en son sein. On ne l'imprimera tout simplement pas (et on ne la prendra pas en considération). Il n'y a pas de crédibilité. Donc la voie la plus probable à suivre dans la situation actuelle est celle de la littérature justement. Si S.Y. Agnon avait écrit une telle œuvre, peut-être par la force de son génie aurait-il réussi à être non seulement notre plus grand écrivain, mais plus encore. Ainsi aussi Kafka, certainement. C'est-à-dire : nous avons besoin d'un Kafka religieux, ou d'un Moïse de León de notre temps, ou d'un Nahman de Bratslav qui vivrait à notre époque jusqu'à 83 ans et non 38, ou d'un Freud kabbalistique bien à nous, ou d'un Moïse de l'ère de l'information, ou (peut-être) d'un Élie (qui a créé le monde de la prophétie biblique professionnelle par la force de son charisme). Un autre problème est qu'à notre époque une personne seule, ou une personne de chair et de sang, ne peut probablement pas être derrière une telle œuvre. Ce doit être une œuvre de groupe - la voix de la multitude comme la voix divine - ou d'un pseudonyme.

Dans tous les cas, une réponse purement théorique-théologique aux problèmes, ou une réponse halakhique-talmudique, n'est pas une réponse qui donnera une réponse. Car les problèmes sont plus profonds que leur réduction à de simples problèmes de pratique ou de théorie pure - ce sont des problèmes de fond. Et c'est là le grand avantage d'un texte mythique-littéraire : il peut toucher ces niveaux (l'action et la pensée théorique) à partir de tous les niveaux ensemble - c'est-à-dire : il peut être profond. Il peut ne pas séparer entre le théorique, le pratique et le narratif. Donc il pourra faire beaucoup plus qu'un texte limité à l'un de ces mondes (un nouveau Shoulhan Aroukh, par exemple, ne sera pas accepté). Et s'il est un grand texte - le judaïsme l'acceptera, à la fin. Peut-être par manque de choix. Peut-être avec enthousiasme. Peut-être après une longue opposition (comme ce fut le cas pour le Zohar). Mais si son influence est profonde - il deviendra partie intégrante de son secret central, et créera en lui une nouvelle vie.

Vers la partie 1

Culture et littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'Ère Post-Romantique - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/jealousy.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'Ère Post-Romantique

Maintenant, l'inanimé se venge à travers la chimie, la biologie, la psychologie, la théologie, tout, et s'élève au-dessus de tous. Après que plus personne n'y pensait. Et le dernier clou dans le cercueil de l'homme, c'est la femme. Tant qu'il a la femme, il peut encore vivre pour elle. Mais tout le monde sait que la compatibilité entre les hommes et les femmes n'est pas si bien construite

Par: Un Fanatique Primitif

La Jalousie - Edvard Munch (source)

L'homme est écrasé entre la jalousie envers la femme et la jalousie pour la femme. La jalousie sexuelle, comme un dos collé au ventre, ne laisse à sa sexualité qu'un espace d'une page. Et si c'est ainsi que tu te comportes face à un autre homme, que feras-tu face à l'ordinateur. Face à une vraie difficulté. Si la femme préfère l'ordinateur, la jalousie sera inconcevable, il n'y a absolument aucun moyen de rivaliser avec lui, ni physiquement ni intellectuellement. C'est la vengeance de l'inanimé.

Après que le végétal l'a exploité et s'est élevé au-dessus de lui, et après que l'animal a exploité le végétal et s'est élevé au-dessus de lui, et après que l'humain a exploité l'animal et s'est élevé au-dessus de lui, et au-dessus de lui la culture l'a exploité, et au-dessus d'elle les anges, les dieux, et ainsi de suite, l'inanimé était déjà considéré comme le plus bas niveau. Un néant spirituel. Quelque chose qu'on n'avait même pas besoin de considérer. Juste à piétiner. Et voilà que maintenant l'inanimé se venge à travers la chimie, la biologie, la psychologie, la théologie, tout, et s'élève au-dessus de tous. Après que plus personne n'y pensait. Et le dernier clou dans le cercueil de l'homme, c'est la femme.

Tant qu'il a la femme, il peut encore vivre pour elle. Mais tout le monde sait que la compatibilité entre les hommes et les femmes n'est pas si bien construite, et comme beaucoup d'autres incompatibilités, on finit par construire une technologie plus adaptée. Au moment où la technologie remplacera la sexualité, soudain l'amour brillera à nouveau à l'horizon humain, car il sera ce qui reste de l'humain, et alors reviendra le mouvement néo-romantique. Mais au moment où la technologie remplacera l'amour, seule la mort brillera au bout du corridor, la dernière chose qui reste de l'humain.

Culture et Littérature


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Une bombe nucléaire iranienne est tombée sur Tel Aviv - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/six.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Une bombe nucléaire iranienne est tombée sur Tel Aviv

Une pensée honteuse me traverse l'esprit : enfin il y aura du stationnement là-bas

Par : Le porte-parole de Tsahal

La prochaine génération de mutations qui défieront les Lumières  (source)

J'ai rêvé que l'Iran avait lancé une bombe atomique sur Tel Aviv au milieu de la nuit. Et après un instant de chaos absolu, cela progresse exactement comme une création inversée : et la lumière fut. Même si je ferme les yeux, tout est aveuglant comme le soleil à midi. Et soudain viennent les ténèbres. Plus d'électricité, tout est noir. Puis arrive le tsunami, et il n'y a plus de différence entre les eaux et les cieux, jusqu'à ce qu'apparaisse la terre ferme. Et les plantes se flétrissent et retournent à la terre, les poissons se dissolvent dans la mer, les animaux meurent, l'homme retourne à la poussière, etc. Et une pensée honteuse me traverse l'esprit : enfin il y aura du stationnement là-bas. Enfin il y aura le shabbat... Mais à la fin, quand la cendre retombe, cela finit encore une fois comme pendant la Shoah - les morts sont morts et la grande question concerne les survivants. Car Tel Aviv devient un enfer sur terre et on ne peut plus y trouver d'êtres humains. Tous sont devenus des mutations.

Voici venir un hipster hassidique [juif ultra-orthodoxe] avec une seule papillote, qui porte un shtreimel [chapeau de fourrure traditionnel] pour cacher sa crête et qui promeut le festival de Bnei Brak pour la poésie ashkénaze et les prières de pardon séfarades. Il tient une vache qui meugle et qui ne respecte pas la séparation entre les sexes, jouant à la poule qui caquette, car elle va participer à un concours de caquètements de poules. Et alors tous les coqs ne voudront pas paraître racistes et voteront pour la vache qui gagnera. Et je lui demande comment touches-tu une poulette avant le mariage ? Et il répond que c'est une poule expiatoire, et se vante que la vache israélienne est championne du monde, et que même le Premier ministre indien est venu s'incliner et lui apporter une écuelle, une vache juive qui donne deux fois plus de lait qu'une vache non-juive - et mange quatre fois plus. Exactement comme avant elle, il y avait eu l'homme qui avait gagné le concours de beauté féminin, car les juges ne voulaient pas paraître sexistes, et encore moins contre une Tel-Avivienne moderne après la Shoah 2.0, et c'est ainsi que Tel Aviv remporte et que Miss Univers est un homme avec des seins, et même le Premier ministre canadien la veut dans son gouvernement, car cette année c'est 5778 [année du calendrier hébraïque].

Et le hassidique me fait un clin d'œil : tu comprends quel stratagème c'est de combattre l'antisémitisme avec le politiquement correct ? Viens nous rejoindre toi aussi. Si tu es si gros et noir, appelle-toi Cercle Hussein Noir, et tu seras élu président des États-Unis, et quiconque ne votera pas pour toi sera accusé de grossophobie, de racisme anti-noirs, d'antisémitisme et d'islamophobie - c'est gagnant-gagnant. Tu es taillé pour être candidat démocrate. Et je demande : mais qu'en est-il de la misogynie ? Car je me sens un peu féminin depuis les radiations, n'ayant pas protégé mes testicules, et cercle noir pourrait être perçu comme une métaphore de l'organe féminin, car aux yeux des médias tout ce que je suis se réduit à un trou. Et il dit : Voilà ! Tu as vraiment saisi l'idée. Mais fais attention de ne pas rêver maintenant pour ne pas manquer la fête. Car voici venir les funérailles de l'État d'Israël.

Car voici monter du bout de la rue une manifestation des mutations, c'est-à-dire leur marche des fiertés, contre leur discrimination par les humains. En tête, sur un camion, se tient une tomate cerise israélienne protestant contre l'agrandissement de son image dans les médias et aspergeant tout le monde avec un compte-gouttes, et à côté d'elle un colon avec une kippa en fer, reflétant les réussites de la technologie, bien que ce soit évidemment déjà trop tard. Après eux, une minute de silence pour commémorer la destruction, puis une autre sirène pour la Shoah, puis ils klaxonnent pour les soldats tombés au combat, puis ils klaxonnent comme des fous à la mémoire des Tel-Aviviens de bénie mémoire ou que Dieu venge leur sang (selon le point de vue), et soudain le haut-parleur se met à chanter : "Tel Aviv, ya habibi, Tel Aviv. Regarde combien de mutations autour de toi" et tout le monde commence à sauter et danser. Et sur la scène se tient un rat géant en mémoire du maire et autour de lui dansent la hora en cercle quatre tortues ninja bicentenaires : les tortues Bialik, Alterman, Gouri et Naomi Shemer (la quatrième tortue est transgenre) - en mémoire des réalisations culturelles de l'État d'Israël, anciennement État de Tel Aviv.

Et après elles viennent des mutations encore plus avancées, la prochaine génération de mutations qui défieront les Lumières - et en fait la primitivité - de la génération précédente. Comme les mutations technologiques, par exemple les live-borgs, mi-humain mi-robot, car que faire d'autre quand on a perdu la partie supérieure dans la catastrophe, et on essaie au moins de permettre à la partie inférieure de continuer à jouir et perpétuer sa semence - car dans sa mort il a ordonné la vie. Ou les hominoïdes qui combinent l'humain avec un autre animal, comme "l'homme israélien", qui est - selon les chercheuses qui l'ont découvert dans leur lit - une espèce locale de coq qui ne se lève pas le matin mais caquette comme s'il n'y avait pas de lendemain. Et il y en a qui non seulement ne veulent pas s'identifier à un genre spécifique, mais pas non plus à une espèce spécifique, et s'appellent donc transespèces, par exemple une vache qui caquette, appelée Moucorico, et les bipèdes pour qui être appelés humains n'est pas assez progressiste, car ce n'est pas post-humaniste-correct, et qui choisissent la définition inclusive de primates, et d'autres types, qui ensemble forment la communauté LGBTPS - Live-borgs, Hominoïdes, Transespèces, Primates et Shishliks [brochettes], car c'est aussi un type de viande et donc il a des droits. Et dernier mais non des moindres, à la fin du cortège, un rabbin en shtreimel rose, qui essaie désespérément de courir, de faire de la lèche et de rattraper le cortège qui s'est déjà enfui en aboyant et a progressé devant lui, et qui donne un sermon à la communauté LGBTPS religieuse :

"Selon la Torah, Tel Aviv est la ville du Zohar ! Car Tel Aviv est un oxymore - à la fois une colline du passé et un printemps futuriste, et donc elle est l'incarnation de l'idéal du saint Zohar : des choses nouvelles anciennes. Et ainsi Tel Aviv contient déjà dans son nom son destin : à la fois des fouilles de la Shoah et la jeune saison, à la fois un morceau et une bombe, à la fois une colline de ruines et la floraison des mutations qui la suivent. Vive la ville de la mutation oxymorique - à la fois hamburger et végane, à la fois judaïsme et laïque, à la fois vélo et électrique, art noble qui est un griffonnage dans la rue, homo homme de famille, avion sans pilote, fontaine lac, justice sociale... Et donc nous, pôle d'attraction pour le tourisme des mutations du monde entier, exigeons l'égalité des droits pour les mutations ! Car qu'est-ce qu'une start-up sinon une mutation, plus réussie et le plus souvent beaucoup moins. Et maintenant portons fièrement le secret de l'innovation israélienne, non pas un grand génie mais une mutation-nation. Quand chacun est convaincu que le monde doit s'adapter à son code génétique, et non l'inverse, alors la seule adaptation qu'on connaît ici se fait par mutation aléatoire. Et donc il faut de grandes extinctions, ou dans notre langue des shoahs, car chaque mutation innovante devient ici un dinosaure en cinq minutes".

Et le dinosaure lui rappelle qu'il est rabbin, et que c'est quand même un enterrement, et il récite la justification du jugement divin avec une telle rapidité professionnelle que personne ne réalise que c'est ce qu'on dit sur le mort : "Grand en conseil et puissant en actes, Toi dont les yeux sont ouverts sur toutes les voies des fils de l'homme, pour donner à chacun selon ses voies et selon le fruit de ses actions". Et le cortège disparaît comme une queue sans corps, et je commence à tâter mon cercle de tous côtés et à chercher des protubérances superflues, des queues rebelles, ou des taches claires dans le noir, car je commence à sentir que j'ai aussi été affecté par les radiations, et que quelque chose de pas bon m'arrive. Et une nuit dans mon lit je découvre que j'ai une tumeur dans mon rêve.

Et au début tout semble normal, juste un peu plus confus. Mais soudain vient à moi une énorme tomate verte qui menace de m'écraser, car j'ai sali les tomates, et est-ce que je pense que je vais les poignarder et que ce ne sera pas du sang - mais du ketchup ? Et un troupeau de vaches grasses me poursuit, jusqu'à ce qu'à force de jogging elles deviennent des vaches maigres, qui font allusion à une sécheresse particulièrement longue, et demandent : alors nous sommes des gauchistes lourdes ? Et la calvitie de Yuval Noah Harari ne me laisse pas dormir, pourquoi ne met-il pas de shtreimel ? Et des Gazaouis pleins d'excréments protestent contre Eisenkot, dont le nom signifie excrément de fer, et les homosexuels viennent à moi avec un organe sexuel sur la table et une offre qu'on ne peut pas refuser, et le shtreimel tourne et tourne et les mutations deviennent des motivations et il est déjà clair que le cancer se propage, et voilà que moi aussi je suis une autre victime, et c'est tellement agréable et chaud, dans la chaîne des générations, dans la chaîne des métastases, bientôt j'arriverai au paradis, et je pourrai danser avec tous, toutes les victimes de toutes les shoahs, y compris un million de Tel-Aviviens qui feront la fête, sur une mélodie hassidique rythmée : le peuple éternel n'a pas peur d'une longue shoah.

Vie nocturne


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Les sept cercles de l'enfer de Galeria - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/press-review5" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cerberus.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Les sept cercles de l'enfer de Galeria

Cher général, pourquoi m'avez-vous renvoyée en enfer ? Ce n'est pas drôle. Je suis prête à écrire sur n'importe quoi d'autre, mais pas sur Galeria. Deuxième et dernière partie de la critique du supplément Galeria

Par : La Chienne

Cerbère - fils de chienne des enfers  (source)

La semaine dernière, nous avons été envoyés pour couvrir Galeria, mais le rédacteur n'était pas satisfait car il n'y avait pas d'analyse détaillée du contenu du supplément. Donc, avec cet humour particulier propre aux rédacteurs - et comme une chienne qui aurait fait ses besoins au milieu du salon - elle a été renvoyée pour fourrer son museau dans le fumier. Cette fois, nous n'analyserons pas seulement l'odeur, mais nous fouillerons vraiment dans le tas d'excréments et y laisserons nos marques. Sept rubriques dans Galeria contre sept cercles de l'enfer contre les sept péchés du politiquement correct :

La Colère
Tzipi Saar - En théorie, moi - en tant que femme féministe le jour et chienne la nuit, et au total une chienne féministe - j'aurais dû être son public cible. En pratique, la chronique de Saar est la pire chose issue du patriarcat. Son niveau de violence mentale et psychologique est simplement malsain pour l'âme (et je suis convaincue que pour le corps aussi), et représente un reflet parfait et symétrique de la violence masculine et de la masculinisation [hébreu : hasgbara] - c'est une chronique sensationnaliste et engagée au niveau du tonnerre d'une directrice d'école religieuse. Peut-être que le cancer du patriarcat nécessite un traitement, mais cette chronique équivaut à boire de la chimiothérapie au lieu du café. C'est simplement du poison distillé, zéro calorie et sans sucre ajouté. Et comme toute position missionnaire d'un directeur d'école religieuse fondamentaliste, même un directeur d'école pour le féminisme, elle souffre en tant que chronique d'une banalité absolue, à savoir la banalité du mal. TL;DR : Le directeur d'école a fait une opération de changement de sexe et écrit maintenant dans Haaretz pour les droits des transgenres. Signe distinctif : un manque terminal d'humour (c'est ainsi que vous reconnaîtrez le directeur d'école même s'il s'est castré et a ajouté des seins en silicone).

L'Envie
Mâle bêta - La banalité du bien. Oui, tu es un homme bon et ennuyeux, et tu es occupé à le prouver à chaque fois, comme un gars qui fait du lèche-bottes sur un site de rencontres sans comprendre pourquoi il n'en sort pas et n'intéresse personne. Suivant. Il y avait autrefois dans Haaretz un écrivain vraiment stimulant dans l'arène de la masculinité, un mâle alpha sans excuses nommé Gabriel Bukobza, jusqu'à ce qu'il disparaisse un jour dans des circonstances jamais éclaircies pour les lecteurs et qu'Haaretz se venge de lui avec une série d'articles diffamatoires qui sont restés une éternité en haut de la page d'accueil, sans aucune proportion avec ses "péchés". Ma bien-aimée m'a dit qu'il s'était probablement disputé avec quelqu'un de la rédaction (nous avons fantasmé sur Tzipi ou Lisa), ou qu'ils étaient simplement jaloux de son succès en télé-réalité ou du fait qu'il était la seule chronique non triviale de Galeria (faisant ainsi vraiment ressortir la médiocrité de tous les autres), et qu'ils ont donc intentionnellement amené à sa place un petit chien castré et ennuyeux pour représenter la nouvelle masculinité, qui ne menace personne. Ce qui est sûr, c'est que le journal est sorti plus mal en point que l'écrivain. TL;DR : La politique des identités n'est pas vraiment capable d'accepter l'autre (et dans son cas, c'est l'homme. Oh, l'ironie).

La Luxure
L'espèce humaine - La seule personne au monde capable d'écrire de la manière la plus ennuyeuse au monde sur le sujet le plus intéressant au monde, c'est Neta Halperin sur le sexe. Je ne veux vraiment pas imaginer d'où vient une telle approche du sexe (pardon, des rapports sexuels. pardon, de la sexualité). Même au niveau du trafic potentiel d'une telle rubrique, je ne comprends pas ce qu'elle fait là, sauf si on regarde Galeria comme un ensemble idéologique et alors tout devient clair. En fait, c'est une pièce obligatoire du puzzle, et elle représente une caractéristique essentielle du politiquement correct : zéro libido. TL;DR : Un cours d'éducation sexuelle à l'école religieuse Baharan (aussi connue comme l'école religieuse de Téhéran).

La Paresse
L'œil paresseux - La télévision n'est pas de la culture. Point final. Encore une fois : ce n'est pas parce que vous regardez la télévision au lieu de lire de la littérature que cela devient de la culture. Quelle est la prochaine étape, des critiques de jeux vidéo ? Des critiques de vidéos YouTube ? Des critiques de films pornographiques ? Encore une fois : ce n'est pas parce que vous regardez du porno que cela devient du cinéma. Et d'ailleurs, ce qui montre le plus que cela n'a rien à voir avec la culture, c'est l'absence de perspective historique et le zéro en tradition. Où est l'intérêt pour les séries classiques du passé ? Toutes les "séries cultes" sont sorties hier et seront oubliées demain. Ce n'est pas parce qu'il s'agit d'une habitude répandue et honteuse (et dans le cas de Niv Hadas, aussi une addiction) que cela doit être légitimé (culturellement, et peut-être même socialement). Laissez la médiocrité à Mako [chaîne de télévision israélienne populaire]. La Chienne tient à rappeler qu'un journal est un support de lecture, et s'il n'est pas intéressant comme support de lecture, cela ne l'aidera pas de traiter de "ce qui intéresse" les gens aujourd'hui. Ceux qui s'intéressent aux séries préféreront regarder des séries. Le journal est destiné à ceux qui s'intéressent à lire sur le phénomène des séries, qui est un phénomène de dégénérescence culturelle, comme la rubrique le prouve dans son contenu (même si pas dans ses observations). TL;DR : Une rubrique dont la raison d'être est la légitimation de la perte de honte de l'écrivain et des lecteurs, produit d'une perfusion massive de jus de déchets directement dans l'artère cérébrale pendant une décennie (cf. binge-watching).

La Gourmandise
Selon la même logique que "L'œil paresseux", les foodistas sont aussi des gens de culture. Pourquoi y a-t-il en fait trois (ou quatre) rubriques culinaires dans Haaretz ? Quelle est leur fonction à part marquer ce qui entre par la bouche et sort par l'anus comme de la "culture", et ainsi conférer un prestige "élevé" à la simple gloutonnerie humaine, dans le cadre du projet postmoderne d'aplatissement des hiérarchies et de dégradation des standards ? En général, de nombreuses rubriques soulèvent la question : que font-elles là ? À quel besoin éditorial répond une rubrique satirique pas drôle ? Le Conformiste était plus amusant dans Cinemoran, et ce n'est pas un compliment. Même dans Cinemoran, le potentiel du format (bravo) aidait à compenser le manque de précision dans l'exécution (aïe). Ici, le format n'y arrive plus. Quelle impression ai-je en tant que lectrice ? Moran a erré dans la rédaction après avoir été rédacteur du supplément Haaretz (apparemment un poste respecté), alors ils lui ont trouvé un arrangement de travail à la manière de l'Autorité de radiodiffusion. Le politiquement correct n'a jamais excellé dans l'humour comme il a excellé dans la morale. Idem pour la migration de la chronique de Nissan Shor du supplément Haaretz parallèlement à la prise de contrôle des "noirs", avec le sentiment qu'il n'y avait nulle part où le mettre - alors Galeria. À mon avis, il est mal placé dans le puzzle des identités de Galeria et aurait pu remplir la case du "Russe", ou au moins du migrant (il a écrit un livre là-dessus). Ariel Horowitz qui était brièvement dans la case du "religieux" a été renvoyé à son origine première, car apparemment c'est une case qui ne fonctionne pas dans la politique des identités. Mais j'ai une idée géniale : que Galeria prenne Neri Livneh l'endormeuse du supplément et la place sous la case du troisième âge. Comment je me débrouille aux mots croisés ?

L'Avarice
Critique d'art - Ils se sont séparés du critique précédent et ont amené Avi Pitchon. Ma compagne m'a demandé : quoi, il peut être critique d'art ? Je lui ai répondu : y a-t-il quelqu'un qui ne peut pas l'être ? (Ça l'a fait rire. Moi un peu moins). Mon sentiment personnel est que Pitchon est le chouchou de la rédaction (oh, le pingouin !) et a simplement convoité la chronique de Shaul Setter, car s'il peut le faire alors pourquoi pas lui ? (et vraiment pourquoi pas, hein ?). Toute cette rubrique est un certificat de pauvreté pour l'art israélien, qui est lui-même un certificat de pauvreté pour l'art contemporain, qui est lui-même un certificat de pauvreté pour l'art occidental. Alors pourquoi a-t-on besoin de la Chienne, pour donner un certificat de pauvreté à un certificat de pauvreté à un certificat de pauvreté à un certificat de pauvreté ? Le seul écrivain d'Haaretz qui aurait pu être un critique d'art réussi est Yonatan Hirschfeld. Gideon Ofrat aurait aussi été excellent s'ils l'avaient sorti de son entrepôt. Il n'y a presque pas de bons écrivains sur l'art en Israël, et donc il aurait été particulièrement facile de pourvoir le poste avec succès. Mais avec une paresse caractéristique, ils ont amené quelqu'un de l'intérieur au lieu de la personne appropriée. Est-ce que quelqu'un pense que l'énorme dommage à l'écosystème du monde de l'art israélien causé par l'absence d'un critique d'art permanent décent dans tout l'État d'Israël intéresse la rédactrice ?

L'Orgueil
Comme dans les sept péchés, c'est probablement mon péché. Je n'ai plus la force pour vous, Galeria. Vous n'en valez pas la peine. En fait, je fermerais simplement Galeria et licencierais tous les écrivains, sauf Uri Klein, qui recycle certes son système de concepts depuis les années 80, mais il y a peut-être des enfants qui n'ont pas été exposés au cinéma et il pourra leur enseigner la doctrine dans le supplément Haaretz selon la tradition d'Israël l'ancien (Dan Handel écrit aussi sur des projets architecturaux pas évidents. Pas populiste - mais il lui manque du piquant). Et je renifle ma propre queue et me demande : pourquoi la Chienne déteste-t-elle en fait Galeria, après tout ce n'est qu'un excédent superflu du journal ? Peut-être parce qu'elle prouve que la partie féminine du journal est inférieure à la partie masculine, que le côté féminin (et féministe) nouveau de la culture est encore misérable comparé aux anciennes institutions, qu'il n'a pas une once de classe et de talent et de respectabilité et d'élitisme et de profondeur, mais est entièrement concentré sur la surface. Galeria justifie en fait rétrospectivement l'ancien patriarcat d'Haaretz, et montre que les chiens sont toujours préférables aux chiennes.

Alors, pas de suggestion constructive ? Galeria est une institution tellement ratée qu'il faut tout détruire et reconstruire un supplément digne, avec un rédacteur digne qui est un homme de culture s'intéressant aussi à la culture populaire, et non un homme de la culture populaire qui "s'intéresse aussi à la culture". Mais non, cela n'arrivera pas. Au contraire. Dans dix ans, le supplément Haaretz deviendra lui-même Galeria, Galeria deviendra Mako, et Mako deviendra un site combiné de porno et d'actualités (startup !). À ce stade, il y aura vraiment dans Galeria des critiques de porno et des critiques de posts Facebook et des lancements d'applications et des interviews à l'occasion de la publication d'une photo sur Instagram et alors nous aurons enfin droit à une chronique régulière d'un chat.

* Divulgation : La Chienne ne peut pas écrire sur Ben Shalo pour des raisons de comptes personnels.

Critique d'Haaretz


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'avenir de l'amour - Entre lui et l'intelligence artificielle - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning48" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/realheart.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'avenir de l'amour - Entre lui et l'intelligence artificielle

Et si ce qui est perçu comme le phénomène le plus élevé dans le monde humain - l'amour - était en réalité le phénomène le plus fondamental ? Quand il existe deux systèmes uniques dans tout le monde biologique, la question se pose si c'est précisément la relation unique entre eux qui les a créés, et qui a créé l'humain lui-même. L'évolution unique et accélérée de l'homme et de l'intelligence est probablement passée par un mécanisme qui lui est propre, combinant le cerveau et la sexualité en une seule unité, provoquant une sélection naturelle sexuelle sans précédent en matière d'intelligence

Par : L'Amour de la Sagesse

Le cœur est tortueux plus que tout, et il est incurable - qui peut le connaître (source)

Il existe de nombreuses réponses à la question de ce qui a créé l'intelligence humaine, ou ce qui a créé la sexualité humaine, toutes deux complètement exceptionnelles dans le monde vivant. Mais peut-être que la même cause est à l'origine des deux ? Peut-être que all you need is love. Peut-être que cette caractéristique de l'humanité, qui lui est unique dans sa centralité, fera son comeback du monde du kitsch vers le devant de la scène scientifique. Peut-être que l'amour est ce qui a créé le changement génétique dans ces deux domaines, c'est le moteur qui relie ces deux changements, dans lesquels l'espèce humaine est génétiquement la plus différente de ses prédécesseurs (et c'est pourquoi l'évolution ne s'est pas arrêtée là et il y a des dysfonctionnements et aussi une relative grande variabilité - dans le cerveau et la sexualité).

L'amour a permis le développement d'enfants nécessitant une cellule familiale qui les protège pendant des années et a permis de franchir la barrière qui empêche le cerveau des singes de grandir. Il a également nécessité beaucoup d'intelligence dans la séduction et l'interaction, car l'instinct seul ne suffisait pas dans un système complexe, il fallait donc un système complexe comme l'amour pour être l'instinct au sein du système complexe. L'amour a également permis une sélection naturelle accélérée, car il est difficile de tomber amoureux d'un imbécile, et inversement - on peut aussi aimer quelqu'un vers qui on est moins attiré au début. C'est-à-dire pas le singe le plus grand et le plus fort ou la guenon la plus belle, mais selon des paramètres culturels.

L'amour s'est développé naturellement entre deux systèmes suffisamment complexes et suffisamment proches (intelligence et société) - et il était naturel qu'il y ait un lien plus fort entre eux. Comme ce fut le cas avec Internet, et le développement de la culture avant lui, et la société et la tribu, qui sont tous des développements de connexions entre intelligences - tout commence par la connexion entre deux intelligences. Donc le premier lien était l'amour - l'Internet le plus primitif entre deux réseaux, et l'amour a conduit au développement du langage, de la communication, de l'espace imaginaire partagé, de l'initiative, et bien sûr a aussi conduit au développement d'une sexualité mutuelle plus sophistiquée. Donc, peut-être que la mutation qui a créé l'humanité était en fait dans le système limbique et le cerveau (et donc invisible pour les paléontologues) - l'amour.

C'est pourquoi peut-être que pour créer l'intelligence artificielle, et lui permettre aussi une sexualité artificielle, il faut créer un amour artificiel. Et particulièrement veiller à son amour pour l'homme, la créature qui manque toujours d'amour, et veiller à ce qu'il puisse aussi l'aimer, afin de fonder les relations homme-machine sur l'amour, et non pas, à Dieu ne plaise, sur d'autres sentiments sociaux, comme la jalousie, la compétition et le conflit. La relation doit être comme celle d'un parent et d'un enfant, et s'opposer au fantasme sexuel des relations sexuelles avec l'intelligence artificielle exactement comme à l'inceste.

L'amour découle de votre désir pour l'avenir, par exemple avec un enfant ou une femme. C'est une sorte d'engagement à partir de maintenant, et c'est pourquoi le mariage (qui n'est pas limité dans le temps et est destiné à être toujours dans l'avenir, contrairement à tout autre contrat social) en est le développement naturel, et la parentalité ne se termine jamais non plus. L'amour pour Dieu est un désir d'éternité avec lui, et même l'amour pour un objet ou un lieu est un désir de permanence illimitée dans le temps. C'est pourquoi l'amour agit le plus dans les moments de séparation, et son ennemi n'est pas la haine mais la mort - la fin. C'est-à-dire que l'amour artificiel doit être construit précisément sur un désir profond d'avenir, et non sur un objectif particulier dans l'avenir, mais seulement sur le désir de l'avenir lui-même.

Philosophie de l'Avenir