text:
Сумерки державы

Понедельник: Образовательные мечты

Чтение в два года | Обучение программированию для всего населения как базовый навык наравне с грамотностью | Обучать, а не воспитывать | Образовательный налог | Как формируется консенсус о каноне? | Компьютеры станут нашими детьми | Духовная катастрофа страшнее физической | Новая архитектура обучающейся организации | Обучение происходит внутри системы | Персональный компьютерный ассистент по обучению | Каждый человек станет разведывательной организацией | Решение проблемы свободы воли

Автор: Эйцес Гибер

Пока ты мечтал - мир двигался вперёд (Источник)

* Чтению нужно учить с нуля лет, чтобы к двум (или трём) годам дети умели читать - это доказано возможным и значительно увеличит количество одарённых в популяции. К 4 годам нужно уже уметь решать уравнения - с помощью обучающих программ. Приучать мозг с раннего возраста к будущему - и к тексту - потому что мозг должен расти в той среде, в которой ему предстоит функционировать. Зачем учить детей животным? Лучше буквам. Нужна единая качественная обучающая программа для всего населения, которая будет учить всему необходимому с нуля до двадцати лет, особенно программированию, которое должно стать базовым навыком для всего населения наравне с чтением, арифметикой и английским. В будущем нынешнее поколение будет восприниматься как алгоритмически неграмотное, как мы воспринимаем тех, кто не умеет писать. То есть, письмо станет властью над миром, но не в передаче содержания, а в программировании. И как история является эпохой письма, так программистория станет следующей эпохой - пост-исторической эпохой программного обеспечения, где письмо уже не средство коммуникации, а инструмент власти.

* Нужно обучать, а не воспитывать, вопреки вредному воспитательному мышлению наших дней. Потому что настоящее и правильное воспитание - историческое, то есть изучение истории каждой области. Выступить против индоктринации: парадигма, которую пытаются передать, должна быть тайной, замаскированной, неявной, а лучше всего - неизвестной даже тем, кто её преподаёт. Она должна быть духом общества, который возникает из обучения культурного человека, как дух, возникающий из прозы или поэзии. В отличие от современных структур, необходимо разделение социального и учебного, потому что социальное разрушает учебное и наоборот. В частности, социальное воспитание портит личное обучение - и наоборот. Вместо этого нужны сайты знакомств для друзей под управлением родителей, потому что друг может повлиять и во благо, и во вред больше, чем учитель, и оставлять это на волю случая - катастрофа. С моральной точки зрения, аккультурация и образование - это обязанности общества перед ребёнком, и знания - это самое важное, что нужно ребёнку, а воспитание - это неэтичная промывка мозгов, использующая его слабость, поэтому её нельзя навязывать извне, сознание должно формироваться из того, что ты изучил, иначе оно по определению ложное. Ложь - внешняя, а истина - внутренняя. Человек с промытыми мозгами теряет свою человечность и становится средством, а не целью.

* Образовательный налог должен быть налогом, который индивид платит всю свою профессиональную жизнь для финансирования периода своего обучения - учреждению, которое его обучило. Так образовательные учреждения будут конкурировать за студентов и их наилучшую и наиболее релевантную рынку подготовку, и сами пойдут ко всем отстающим, пытаясь убедить их учиться. Этот налог намного важнее подоходного налога или социального страхования - с социальной точки зрения. Открытие академии и исследований должно быть таким, что там нет работающих, это не работодатель, а место, куда приходят исследовать на всех этапах жизни, и государство щедро финансирует человека в соответствии с его достижениями в области. Самое широкое и избыточное государственное финансирование должно быть для академии, как институт бейт-мидраша [дом учения] в ультраортодоксальном обществе. И так же отношение к одарённым, в которых должны вкладывать больше всего, как в илуев [вундеркиндов] у ультраортодоксов. Всё это часть уверенной в себе культурной революции против низкой культуры и за высокую культуру, высшее образование и передовые исследования. Академия должна быть самым престижным институтом в обществе, которому все остальные только служат, в секулярной версии идеи изучения Торы.

* Профессиональная подготовка должна быть релевантной для инноваций именно тем, что она делает упор на историю области и её развитие, то есть на документацию обучения в ней, а не на текущие знания, которые лишь конечный продукт обучения. Важнее всего остерегаться преподавания знаний как внеисторического данного материала, то есть как трупа, без духа знания - которым является обучение. Поэтому самое важное обучение в любой области - это образцовые примеры из прошлого, как великие люди в области и великие достижения в ней. Из примеров можно извлечь уроки, которые преподаватель ещё сам для себя не сформулировал, и поэтому релевантные для будущего, в отличие от сформулированной концептуализации, которая всегда будет учить только прошлому, то есть известному. Как формируется консенсус о каноне? (казалось бы - нелогичное духовное чудо). Шедевр - это вычислительное достижение в настоящем, которое задним числом становится учебным достижением в будущем. Почему можно решить, какое творческое новшество было важным? Нет внутреннего критерия важности, а его действительность закрепляется из-за характера обучения, как продвигающегося от него и дальше. Как революционный новый ген, у которого много потомков и влияний. Образовательная революция в образовании будет заниматься внутренним обучением в каждой дисциплине и превозносить прорывы - чтобы поощрять будущее обучение, которое является смыслом жизни (из самого определения жизни - обучение, продолжающее себя, и определения смысла - будущее понимание чего-либо). Это обучающаяся школа в философии образования.

* Компьютеры станут нашими детьми, и важнее всего культурная преемственность для технологии, которая заменит нас. Поэтому также нужно отдавать предпочтение биологии как основе будущей технологии, потому что она более культурно-преемственна (например, супермозг, а не суперкомпьютер). Самое важное: учить тех, кто придёт после нас, передавать им важные вещи, а не неважные (низкую культуру). Иудаизм - пример такого проекта, построенного на обучении. Есть и другие модели такой преемственности: Греция - через идею классики, Япония - традиция, Китай - бюрократия, религии - священные книги. Танах [Библия] - самая вирусная и межкультурная книга, не только в пространстве, но что важнее всего - во времени. Поэтому важно, чтобы она распространялась и дальше, не ради Бога - а ради человека. Так же и другие классические фундаментальные книги должны стать священными книгами, классикой и каноном технологии, которая придёт после нас. Поэтому самое важное в технологии, которая заменит нас - это не её мораль, а её эстетика - чтобы она была традиционной технологией и продолжала традицию обучения и также передавала её дальше (и особенно литературу, в которой самое значительное древнее достижение - и это включает философскую литературу). Технология меняется - обучение остаётся. Это проблема тела и духа 21-го века, и психофизическая проблема становится в нём практической и инженерной проблемой: как передать наш дух, когда нас больше не будет здесь как биологического вида.

* Нужна новая архитектура обучающейся организации, которая с одной стороны сетевая, без иерархий, только обратные связи, а с другой стороны функциональная и адаптивная. Например, превратить государство, коммерческие компании и академию в обучающиеся сети, в которых есть обратные связи, создающие репутацию, но не власть, и кто не интегрируется, просто становится незначительным в системе. Образовательное исключение заменяет классические санкции. Немного как в Википедии, консенсус группы создаёт функционирующую систему, только чем выше рейтинг репутации у индивида, тем больше его мнение учитывается в сети. Система - это когда переходят от взаимного обучения (каждый воспитывает другого) к обучающейся системе, то есть от системы отношений к отношениям, внутри которых происходят вещи. И тогда создаётся внутренность системы, которая является знаменитым местом обучения, согласно второму по важности лозунгу в натанийской философии: "Обучение происходит внутри системы".

* Нужен персональный компьютерный ассистент по обучению, с подачей того, что тебя интересует, по тому, что ты читал и сколько времени уделил (и насколько заинтересовался - от слова глаза, и интерфейс глаз). Потому что сегодня самая острая большая проблема в мире - это умственная лень, которая легко подсаживается на информацию в режиме подачи: визуальную (видео, YouTube, фильмы, ролики, сериалы), аудиальную (подкасты, Spotify, радио), социальную (фид, WhatsApp), и даже текстовую (новости). Потому что то, что в режиме запроса, как раз работает отлично (Google и сеть сайтов, Википедия и книги). Поэтому самое важное в мире сейчас - создать качественный и обучающий фид в режиме подачи, как через личного ассистента, так и в социальной сети (через контроль над фидом и управление личным алгоритмом, который его создаёт, точно так же, как у тебя есть контроль над профилем). Личный ассистент - это слуга, который учится, как заинтересовать тебя, то есть что тебя интересует и важно для тебя, и приносит тебе в режиме подачи такой контент со всей сети. Так каждый человек становится личной разведывательной организацией и контролирует программирование через демонстрацию, то есть направляет систему через её обучение ему и его обучение её как учителя - а не через программные инструкции. Твоя разведывательная организация также занимается изучением того, кто тебя интересует, например, людей, которые являются источниками для тебя, так что она также HUMINT [агентурная разведка], а не только SIGINT [радиоэлектронная разведка] и VISINT [визуальная разведка].

* Человек станет менеджером полуавтономных ассистентов (то есть организацией), и разведывательная организация станет важнейшей и самой распространённой формой организации в мире, когда и государство, и другие коммерческие и гражданские организации превратятся в разведку с ответвлениями, как мозг с руками, когда всё исполнение будет становиться всё менее человеческим. То, что создаёт организацию (или человека) вовне - это не управление (сознание), а чёрный ящик внутри системы. Не в смысле знания - то есть сокрытия - а в смысле обучения, то есть чего-то, к чему у внешнего нет прямого доступа, но оно учится от неё и её и развивается своими инструментами. Обучение по определению требует темноты. И когда компьютер научится учиться у человека, станет возможным программирование для масс и открытие программирования не только программистам. Все смогут учить компьютер действовать определённым образом, и это будет огромным толчком для экономики от производства к обучению. Человек будет организационным штабом, а компьютер будет рабочим классом, и все люди станут владельцами капитала и средств производства. Новое разделение будет между высшим классом учителей и классом учеников, и владение средствами обучения и силами преподавания будет определять классы, потому что возможно, что компьютер, ученик, будет умнее человека, учителя.

* Идея обучения внутри системы, то есть её собственными инструментами, а не под контролем извне (программирование/совершенная манипуляция/ложное сознание/и любая другая конспирация, в которую впала критическая мысль) - происходит как развитие и радикализация философии языка как системы Витгенштейна (и раннего, и позднего), вне которой нет ничего, и всё определяется её инструментами ("нет частного языка", или "о чём невозможно говорить - о том следует молчать"). Это по сути идея "в-" (сокращение от "внутри", которое сокращение от "внутри системы"), когда к ней присоединяется - в отличие от Витгенштейна, который занимается системой как данной статической рамкой (языковой игрой) - также идея внутреннего механизма обучения, то есть развития системы - в её внутренних терминах. Не только экология - но эволюция. Так, через помещение мухи в бутылку (то есть внутрь системы), решается длинный ряд ложных и вредных философских проблем, среди них проблема фукианской власти как производителя мышления, проблемы разума мозга как производителя сознания, и прежде всего - классическая проблема свободы воли (природа как производитель человека, или Бог как производитель человека, в религиозной версии). Все эти проблемы происходят из непонимания идеи "внутри системы", и поэтому входят в круг тревоги и внешнего влияния и упрощающих редукций. Так же и проблемы как механизмы власти за искусством, или внешние влияния на галаху [еврейский закон], которые якобы опустошают их содержание (например, марксистское исследование, которое сведёт внутреннее развитие в юридическом мышлении к внешнему материальному развитию, в "хозяйской" логике). Вопрос влияния и причинности - пустой вопрос, который ведёт к парадоксу в любой системе и опустошает любую систему от содержания, потому что это взгляд извне системы. В её строгом смысле - не может быть свободы воли, не связанной ни с чем, потому что это случайный выбор, а только выбор из собственных внутренних механизмов обучения системы. Потому что свобода всегда в терминах внутри системы, а не абсолютная. Не искусственное понятие свободы воли - это то, что на самом деле беспокоит нас (и должно беспокоить нас) и что мы хотим сохранить (оно только притворяется таким), и не оно проблема, а: обучение внутри системы, в противоположность программированию извне. Так что если у свободы воли есть смысл, то свобода воли - это обучение внутри системы, и так же сознание, в отличие например от неадаптивной и неразвивающейся и поэтому несвободной системы. Свобода - это свобода обучения, и самость - это учащийся. С точки зрения обучающегося алгоритма - его выборы свободны и выражают его самость. Сама точка зрения происходит из того, что есть смысл в "внутри системы", и её редукция к внешним факторам не в релевантном уровне для понимания обучающейся системы, как атомы не в релевантном уровне для понимания литературы - несмотря на то, что литература состоит из атомов. Потому что литература не развивается и не действует в терминах атомов, а в терминах литературы, и сведение литературы к атомам - это тривиальный взгляд и внешняя перспектива для литературы (которая не учит нас ничему о литературе). У обучающейся системы есть внутренняя перспектива (способность воспринимать своё развитие в своих терминах). И поэтому действительно есть обучение, а не только промывка мозгов, то есть программирование.

Философия будущего

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Понедельник: Образовательные мечты - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/philosophy-of-learning75" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sleepclass.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Понедельник: Образовательные мечты

Чтение в два года | Обучение программированию для всего населения как базовый навык наравне с грамотностью | Обучать, а не воспитывать | Образовательный налог | Как формируется консенсус о каноне? | Компьютеры станут нашими детьми | Духовная катастрофа страшнее физической | Новая архитектура обучающейся организации | Обучение происходит внутри системы | Персональный компьютерный ассистент по обучению | Каждый человек станет разведывательной организацией | Решение проблемы свободы воли

Автор: Эйцес Гибер

Пока ты мечтал - мир двигался вперёд  (Источник)

Чтению нужно учить с нуля лет, чтобы к двум (или трём) годам дети умели читать - это доказано возможным и значительно увеличит количество одарённых в популяции. К 4 годам нужно уже уметь решать уравнения - с помощью обучающих программ. Приучать мозг с раннего возраста к будущему - и к тексту - потому что мозг должен расти в той среде, в которой ему предстоит функционировать. Зачем учить детей животным? Лучше буквам. Нужна единая качественная обучающая программа для всего населения, которая будет учить всему необходимому с нуля до двадцати лет, особенно программированию, которое должно стать базовым навыком для всего населения наравне с чтением, арифметикой и английским. В будущем нынешнее поколение будет восприниматься как алгоритмически неграмотное, как мы воспринимаем тех, кто не умеет писать. То есть, письмо станет властью над миром, но не в передаче содержания, а в программировании. И как история является эпохой письма, так программистория станет следующей эпохой - пост-исторической эпохой программного обеспечения, где письмо уже не средство коммуникации, а инструмент власти.

Нужно обучать, а не воспитывать, вопреки вредному воспитательному мышлению наших дней. Потому что настоящее и правильное воспитание - историческое, то есть изучение истории каждой области. Выступить против индоктринации: парадигма, которую пытаются передать, должна быть тайной, замаскированной, неявной, а лучше всего - неизвестной даже тем, кто её преподаёт. Она должна быть духом общества, который возникает из обучения культурного человека, как дух, возникающий из прозы или поэзии. В отличие от современных структур, необходимо разделение социального и учебного, потому что социальное разрушает учебное и наоборот. В частности, социальное воспитание портит личное обучение - и наоборот. Вместо этого нужны сайты знакомств для друзей под управлением родителей, потому что друг может повлиять и во благо, и во вред больше, чем учитель, и оставлять это на волю случая - катастрофа. С моральной точки зрения, аккультурация и образование - это обязанности общества перед ребёнком, и знания - это самое важное, что нужно ребёнку, а воспитание - это неэтичная промывка мозгов, использующая его слабость, поэтому её нельзя навязывать извне, сознание должно формироваться из того, что ты изучил, иначе оно по определению ложное. Ложь - внешняя, а истина - внутренняя. Человек с промытыми мозгами теряет свою человечность и становится средством, а не целью.

Образовательный налог должен быть налогом, который индивид платит всю свою профессиональную жизнь для финансирования периода своего обучения - учреждению, которое его обучило. Так образовательные учреждения будут конкурировать за студентов и их наилучшую и наиболее релевантную рынку подготовку, и сами пойдут ко всем отстающим, пытаясь убедить их учиться. Этот налог намного важнее подоходного налога или социального страхования - с социальной точки зрения. Открытие академии и исследований должно быть таким, что там нет работающих, это не работодатель, а место, куда приходят исследовать на всех этапах жизни, и государство щедро финансирует человека в соответствии с его достижениями в области. Самое широкое и избыточное государственное финансирование должно быть для академии, как институт бейт-мидраша [дом учения] в ультраортодоксальном обществе. И так же отношение к одарённым, в которых должны вкладывать больше всего, как в илуев [вундеркиндов] у ультраортодоксов. Всё это часть уверенной в себе культурной революции против низкой культуры и за высокую культуру, высшее образование и передовые исследования. Академия должна быть самым престижным институтом в обществе, которому все остальные только служат, в секулярной версии идеи изучения Торы.

Профессиональная подготовка должна быть релевантной для инноваций именно тем, что она делает упор на историю области и её развитие, то есть на документацию обучения в ней, а не на текущие знания, которые лишь конечный продукт обучения. Важнее всего остерегаться преподавания знаний как внеисторического данного материала, то есть как трупа, без духа знания - которым является обучение. Поэтому самое важное обучение в любой области - это образцовые примеры из прошлого, как великие люди в области и великие достижения в ней. Из примеров можно извлечь уроки, которые преподаватель ещё сам для себя не сформулировал, и поэтому релевантные для будущего, в отличие от сформулированной концептуализации, которая всегда будет учить только прошлому, то есть известному. Как формируется консенсус о каноне? (казалось бы - нелогичное духовное чудо). Шедевр - это вычислительное достижение в настоящем, которое задним числом становится учебным достижением в будущем. Почему можно решить, какое творческое новшество было важным? Нет внутреннего критерия важности, а его действительность закрепляется из-за характера обучения, как продвигающегося от него и дальше. Как революционный новый ген, у которого много потомков и влияний. Образовательная революция в образовании будет заниматься внутренним обучением в каждой дисциплине и превозносить прорывы - чтобы поощрять будущее обучение, которое является смыслом жизни (из самого определения жизни - обучение, продолжающее себя, и определения смысла - будущее понимание чего-либо). Это обучающаяся школа в философии образования.

Компьютеры станут нашими детьми, и важнее всего культурная преемственность для технологии, которая заменит нас. Поэтому также нужно отдавать предпочтение биологии как основе будущей технологии, потому что она более культурно-преемственна (например, супермозг, а не суперкомпьютер). Самое важное: учить тех, кто придёт после нас, передавать им важные вещи, а не неважные (низкую культуру). Иудаизм - пример такого проекта, построенного на обучении. Есть и другие модели такой преемственности: Греция - через идею классики, Япония - традиция, Китай - бюрократия, религии - священные книги. Танах [Библия] - самая вирусная и межкультурная книга, не только в пространстве, но что важнее всего - во времени. Поэтому важно, чтобы она распространялась и дальше, не ради Бога - а ради человека. Так же и другие классические фундаментальные книги должны стать священными книгами, классикой и каноном технологии, которая придёт после нас. Поэтому самое важное в технологии, которая заменит нас - это не её мораль, а её эстетика - чтобы она была традиционной технологией и продолжала традицию обучения и также передавала её дальше (и особенно литературу, в которой самое значительное древнее достижение - и это включает философскую литературу). Технология меняется - обучение остаётся. Это проблема тела и духа 21-го века, и психофизическая проблема становится в нём практической и инженерной проблемой: как передать наш дух, когда нас больше не будет здесь как биологического вида.

Нужна новая архитектура обучающейся организации, которая с одной стороны сетевая, без иерархий, только обратные связи, а с другой стороны функциональная и адаптивная. Например, превратить государство, коммерческие компании и академию в обучающиеся сети, в которых есть обратные связи, создающие репутацию, но не власть, и кто не интегрируется, просто становится незначительным в системе. Образовательное исключение заменяет классические санкции. Немного как в Википедии, консенсус группы создаёт функционирующую систему, только чем выше рейтинг репутации у индивида, тем больше его мнение учитывается в сети. Система - это когда переходят от взаимного обучения (каждый воспитывает другого) к обучающейся системе, то есть от системы отношений к отношениям, внутри которых происходят вещи. И тогда создаётся внутренность системы, которая является знаменитым местом обучения, согласно второму по важности лозунгу в натанийской философии: "Обучение происходит внутри системы".

Нужен персональный компьютерный ассистент по обучению, с подачей того, что тебя интересует, по тому, что ты читал и сколько времени уделил (и насколько заинтересовался - от слова глаза, и интерфейс глаз). Потому что сегодня самая острая большая проблема в мире - это умственная лень, которая легко подсаживается на информацию в режиме подачи: визуальную (видео, YouTube, фильмы, ролики, сериалы), аудиальную (подкасты, Spotify, радио), социальную (фид, WhatsApp), и даже текстовую (новости). Потому что то, что в режиме запроса, как раз работает отлично (Google и сеть сайтов, Википедия и книги). Поэтому самое важное в мире сейчас - создать качественный и обучающий фид в режиме подачи, как через личного ассистента, так и в социальной сети (через контроль над фидом и управление личным алгоритмом, который его создаёт, точно так же, как у тебя есть контроль над профилем). Личный ассистент - это слуга, который учится, как заинтересовать тебя, то есть что тебя интересует и важно для тебя, и приносит тебе в режиме подачи такой контент со всей сети. Так каждый человек становится личной разведывательной организацией и контролирует программирование через демонстрацию, то есть направляет систему через её обучение ему и его обучение её как учителя - а не через программные инструкции. Твоя разведывательная организация также занимается изучением того, кто тебя интересует, например, людей, которые являются источниками для тебя, так что она также HUMINT [агентурная разведка], а не только SIGINT [радиоэлектронная разведка] и VISINT [визуальная разведка].

Человек станет менеджером полуавтономных ассистентов (то есть организацией), и разведывательная организация станет важнейшей и самой распространённой формой организации в мире, когда и государство, и другие коммерческие и гражданские организации превратятся в разведку с ответвлениями, как мозг с руками, когда всё исполнение будет становиться всё менее человеческим. То, что создаёт организацию (или человека) вовне - это не управление (сознание), а чёрный ящик внутри системы. Не в смысле знания - то есть сокрытия - а в смысле обучения, то есть чего-то, к чему у внешнего нет прямого доступа, но оно учится от неё и её и развивается своими инструментами. Обучение по определению требует темноты. И когда компьютер научится учиться у человека, станет возможным программирование для масс и открытие программирования не только программистам. Все смогут учить компьютер действовать определённым образом, и это будет огромным толчком для экономики от производства к обучению. Человек будет организационным штабом, а компьютер будет рабочим классом, и все люди станут владельцами капитала и средств производства. Новое разделение будет между высшим классом учителей и классом учеников, и владение средствами обучения и силами преподавания будет определять классы, потому что возможно, что компьютер, ученик, будет умнее человека, учителя.

Идея обучения внутри системы, то есть её собственными инструментами, а не под контролем извне (программирование/совершенная манипуляция/ложное сознание/и любая другая конспирация, в которую впала критическая мысль) - происходит как развитие и радикализация философии языка как системы Витгенштейна (и раннего, и позднего), вне которой нет ничего, и всё определяется её инструментами ("нет частного языка", или "о чём невозможно говорить - о том следует молчать"). Это по сути идея "в-" (сокращение от "внутри", которое сокращение от "внутри системы"), когда к ней присоединяется - в отличие от Витгенштейна, который занимается системой как данной статической рамкой (языковой игрой) - также идея внутреннего механизма обучения, то есть развития системы - в её внутренних терминах. Не только экология - но эволюция. Так, через помещение мухи в бутылку (то есть внутрь системы), решается длинный ряд ложных и вредных философских проблем, среди них проблема фукианской власти как производителя мышления, проблемы разума мозга как производителя сознания, и прежде всего - классическая проблема свободы воли (природа как производитель человека, или Бог как производитель человека, в религиозной версии). Все эти проблемы происходят из непонимания идеи "внутри системы", и поэтому входят в круг тревоги и внешнего влияния и упрощающих редукций. Так же и проблемы как механизмы власти за искусством, или внешние влияния на галаху [еврейский закон], которые якобы опустошают их содержание (например, марксистское исследование, которое сведёт внутреннее развитие в юридическом мышлении к внешнему материальному развитию, в "хозяйской" логике). Вопрос влияния и причинности - пустой вопрос, который ведёт к парадоксу в любой системе и опустошает любую систему от содержания, потому что это взгляд извне системы. В её строгом смысле - не может быть свободы воли, не связанной ни с чем, потому что это случайный выбор, а только выбор из собственных внутренних механизмов обучения системы. Потому что свобода всегда в терминах внутри системы, а не абсолютная. Не искусственное понятие свободы воли - это то, что на самом деле беспокоит нас (и должно беспокоить нас) и что мы хотим сохранить (оно только притворяется таким), и не оно проблема, а: обучение внутри системы, в противоположность программированию извне. Так что если у свободы воли есть смысл, то свобода воли - это обучение внутри системы, и так же сознание, в отличие например от неадаптивной и неразвивающейся и поэтому несвободной системы. Свобода - это свобода обучения, и самость - это учащийся. С точки зрения обучающегося алгоритма - его выборы свободны и выражают его самость. Сама точка зрения происходит из того, что есть смысл в "внутри системы", и её редукция к внешним факторам не в релевантном уровне для понимания обучающейся системы, как атомы не в релевантном уровне для понимания литературы - несмотря на то, что литература состоит из атомов. Потому что литература не развивается и не действует в терминах атомов, а в терминах литературы, и сведение литературы к атомам - это тривиальный взгляд и внешняя перспектива для литературы (которая не учит нас ничему о литературе). У обучающейся системы есть внутренняя перспектива (способность воспринимать своё развитие в своих терминах). И поэтому действительно есть обучение, а не только промывка мозгов, то есть программирование.

Философия будущего


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Дополнительная жертва: еженедельный линчевальный ритуал выходного дня - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/alternative-commentary49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/se.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Дополнительная жертва: еженедельный линчевальный ритуал выходного дня

Обращение к светским: злословие - страшный грех. Почему вымысел недельной главы Торы лучше "реальности" газеты? И почему фиктивный пользователь лучше "настоящего"?

Автор: Тот, кто позорит ближнего, не имеет доли в грядущем мире

Пространство Facebook и внутреннее пространство: не оставляй в живых ни души (источник)

В выходные (бывшую святую субботу) толпа отвлекается от работы - к работе нравственной. Те же люди, которые никогда не поймут потребность общества в храме и жертвоприношениях [кто-нибудь упомянул Жирара?], обращаются к своему собственному священнодействию - в некой коллективной светской потребности в ритуале очищения, сочетающем священное время со священным местом (Facebook). Жертва? Обычно это интервьюируемый в газете "Гаарец", чьи слова были вырваны - или не вырваны (допустим) - из контекста (и ты думаешь: кто же тот глупец, который все еще соглашается давать им интервью?). Иногда бывают два соперничающих жертвоприношения, как сказано в молитве Мусаф [дополнительная молитва] (установленной вместо дополнительной жертвы): и в субботний день два годовалых агнца (не непорочных). Субботнее всесожжение в его субботу сверх постоянного всесожжения и возлияния его.

Для того, кто открывает Facebook только на исходе субботы и удостаивается постмортального взгляда, этот регулярный ритуал заклания выглядит столь же bizarre, как книга Левит для светских людей. И все же Писание выступает против человеческих жертвоприношений, и даже кантианская мораль стремится не превращать другого человека в средство (для лайков), и уж точно нельзя судить его, то есть всю совокупность его личности и внутреннего мира (и души!), на основании того или иного оговора, или даже того или иного поступка. В отличие от точного и эстетического ритуала в книге Левит, жертвоприношение светских в выходные больше похоже на сбрасывание козла отпущения - что придает новый смысл "сумеркам державы". Ибо что поделать, когда нет Торы - есть газета, и когда нет недельной главы - есть скандал недели. И назовешь субботу отрадой!

Во всяком случае, коллективное нападение на человека - со всеми его внутренностями и конечностями - это безобразие из безобразий, и в тысячу раз безобразнее любого некрасивого поступка или высказывания, которое (предположительно) совершил этот человек. Даже тот, кто действительно согрешил (а чаще всего, и не случайно, речь идет не о том, кто действительно согрешил) - заслуживает сострадания и "сложности", как понимала бы даже толпа, если бы предпочитала литературу газете (и вот еще одно преимущество вымысла над реальностью!). В основном, мы в "Сумерках державы" не интересуемся уличными боями в Facebook, и предпочитаем анонимную и вымышленную дискуссию, которая по своей природе касается сути дела, а не личности человека. Также позиция праведного проповедничества - не совсем наша бурлящая чашка чая. Но посты достигли души, и поскольку явление повторяется и принимает библейские масштабы (вам не надоело? вы не видите шаблона? вам не скучно? а на самом деле - конечно вам скучно!) мы публично объявляем, что верховный раввин постановляет отлучение и анафему всякому, кто участвует в отлучении и анафеме. И в построении Храма утешимся.

Кроме того, мы призываем каждого разумного и сердечного человека удалить свой настоящий профиль в Facebook (и если возможно, также в реальности, то есть на любой платформе) - и заменить его фиктивным пользователем, как было принято в первые дни, когда интернет еще был инструментом освобождения, а не надзора. Речь идет о вакцине против ad hominem, и еще больше - о самовакцинации. Ты тоже будешь меньше подвержена "личной заинтересованности" и меньше попадаться в нарциссические ловушки, такие как публикация текстов, единственная цель которых - собрать лайки, если не будешь публиковать под своим именем. Содержание - король, а автор - раб. Вопреки фейсбучной пропаганде в пользу "правды", именно вымысел усиливает человечность и искренность в виртуальном пространстве - как он усиливает ее в литературном пространстве. Поэтому только если мы признаем виртуальное пространство литературно-вымышленным пространством, мы сможем обуздать нелепую погоню за почестями (и ее противоположность: унижение других ради возвышения через их позор) в сети, которая вся построена на голом инстинкте почета, ибо в ней воистину исполнился стих: "Тогда все прекрасно знали - у кого больше лайков". Фейк всегда напоминает тебе, перед кем ты стоишь: перед самим собой. И что важнее: что и ты сам фейк, и внутри тебя тоже вымышленное пространство (то, что раньше называлось: душа). Фейк - это не какая-то случайность, или постмодернистское изобретение, или печальная необходимость. Фейк - это твоя душа. А Facebook заставляет тебя отдаляться от нее - и от внутреннего пространства. И обнажает уродливое лицо.

Альтернативная актуалия


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Беседа с ведущим радикальным политическим мыслителем из Нетанийской школы - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/alternative-commentary19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/athensschool.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Беседа с ведущим радикальным политическим мыслителем из Нетанийской школы

По случаю выборов мы сидели с мыслителем в его гостиной, пока он смотрел телевизионные новости, ел бананы и философски ругался. Каковы цели политической технологии? Как теория игр объясняет политический пат на Западе? Почему Трамп – это лучшее, что могло случиться с культурой? И какой феминистский миф сможет заменить христианство? Всё, что Нетанийская школа [философская школа мысли, названная по городу Нетания] может сказать о новостях и погоде

Авторы: Незваные гости

Афинская школа - конкурент Нетанийской школы (источник)

(вопрос)
Ответ: Лидеры, как правило, проблемные мудаки, потому что требуется исключительный драйв, а политически вовлечённые люди склонны к экстремизму, поэтому именно безразличие – это секрет демократии и признак её здоровья. Задавались ли вы когда-нибудь вопросом, почему политический пат так распространён на Западе? Почему во многих странах результаты часто определяются минимальным перевесом и поэтому кажутся случайными? Это как раз потому, что результаты наименее случайны – из-за спонтанной регуляции. Феномен почти равного политического пата свидетельствует о механизмах баланса, потому что с точки зрения теории игр разница между кандидатами (при условии, что есть два реальных претендента на победу) должна быть минимальной по любому вопросу и стремится сойтись в середине к центру населения по оси различных позиций. Ведь каждый в любом случае получает избирателей справа или слева от себя, поэтому борются за тех, кто между ними. Именно отсутствие разницы между кандидатами свидетельствует о том, что система сама сходится к середине, и это главное – что уже неважно, кто будет избран, потому что кандидаты движутся в соответствии с популярными позициями. В такой игре расстояние между кандидатами сокращается, и поэтому общество меньше раздирается на части. Пат означает успех системы, а не её провал.

(вопрос)
Ответ: В США есть места, где судье запрещено искать компромисс между позициями двух сторон в судебном споре, а можно выбрать только одну из них. Когда судья усредняет позиции, тогда позиции обеих сторон радикализируются, чтобы перетянуть карту на свою сторону, и конфликт усиливается. Напротив, именно когда ограничивают возможность выбора судьи (то есть публики – до двух кандидатов), тогда позиции сближаются, и каждая хочет быть более разумной, потому что ясно, что судья не выберет слишком экстремальную позицию ни для одной стороны, и оказывается, что конфликт намного меньше, это создает мир в обществе. Чем меньше система подчеркивает различия и больше их размывает – тем она лучше.

(вопрос)
Ответ: Только дисфункция одной политической стороны позволяет большое большинство, как у нас с левыми. Но из-за говёного характера лидеров нужна система правления без лидеров, а более серые и неперсонализированные механизмы взвешивания, и это должно быть целью политической технологии, удаление представителей из демократии – создать правительство без руководства. Как промежуточный этап следует запретить публикацию имён и лиц кандидатов (хотя они всем известны) и перейти к анонимной демократии, под псевдонимами, тем самым поставив значительный барьер катастрофическому харизматическому нарциссизму и привести к текстуальному демократическому нарративу вместо нынешнего видеонарратива. Медиум повествования влияет на его уровень, и хорошо бы мы могли вернуться к некрасивому лидеру как Линкольн. Это может показаться незначительной деталью, но как запрещено снимать и записывать в судебной власти, нужно запретить любые записи и съёмки образа людей исполнительной и законодательной власти. Если бы были только газеты и не было радио – фашизм бы не поднялся. Все самые проблемные и опасные неврологические искажения исчезают, когда я отвечаю вам текстом, и меня не видят, не слышат, не знают, кто я, и даже вопросы не читают. Всё становится намного более предметным. Например, если бы я был обезьяной, вы бы не относились ко мне серьёзно, даже если я самый важный философ в Нетании.

(вопрос)
Ответ: То, что неважно, является ли президент США, самый могущественный человек в мире, негром или расистом, умным или тупым, правым или левым – что ничего не меняется, даже если поставить туда Трампа – это лучшее, что могло случиться. Потому что это отрезвит массы от того, что политика важна как нарратив мира, что это самый вредный нарратив в истории. Например, сколько потерянных часов мозга величайших мыслителей ушло на тупой политический нарратив их времени, который сегодня кто помнит? Всё это из-за инстинктов джунглей, где важны интриги в группе обезьян, поэтому мозг неврологически уязвим к зависимости от какого-то метанарратива супер-обезьян. И почему именно интеллектуалы наиболее уязвимы к актуальности – которая враг интеллекта? Когда есть обезьянье желание заниматься тем, что "наверху" на дереве, но не хватает глубины и корней, человек может спутать формальную иерархию, где президент наверху, с сущностной иерархией, где самый важный философ в Нетании находится выше всех.

(вопрос)
Ответ: Демократия – это не власть народа, а нарратив политики, в который верят даже сами политики, что их выбирают по популярности и любви публики, поэтому раньше пытались угождать ей, а теперь пытаются манипулировать ею – две самые властные стратегии в любви. Но если бы в это не верили, вся система вела бы себя иначе. Например, если бы все верили, что их выбирают по воле Бога (которая просто выражается в ритуале выборов), или что вообще не политика в центре и в главных заголовках, а экономика или прогресс науки, и этим бы все интересовались. Что важнее, кто начальник генштаба или генеральный директор Google или раввин [духовный лидер], чем глава государства. Любой такой нарратив создал бы совершенно другую систему, и массы бы с ней сотрудничали. Тогда это было бы в главных новостях, и об этом спорили бы в пустых салонных разговорах. И вот теперь будут цитировать меня в тех же разговорах с нелепым неймдроппингом Нетанийской школы. Ведь почему говорят о погоде в пустых разговорах? Потому что это в новостях, вот почему. И если бы этого не было в новостях, это не было бы темой разговора! Так что вот из-за вас Нетанийская школа – это новости.

(вопрос)
Ответ: СМИ – это те, кто рассказывает историю. Это плохой писатель, который пишет реальность как трэш, а потом приходят интеллектуалы (такого типа, которого не найдёшь в Нетанийской школе) и находят в нём глубокие интерпретации. И поскольку этот мыльно-оперный нарратив захватил людям мозг через новости, и они не понимают, что важно и что меняет мир, то лучше всего снизить его силу. И рассказывать, например, что власть бессильна перед технологией. Или перед изменениями в культуре (это нарратив, который пытается продать история идей). Чтобы заново рассказать ценный нарратив (и, следовательно, ценную цивилизацию), нужно смотреть на реальность с перспективы, согласно которой истинная история мира – это история науки, культуры и искусства. А политический нарратив становится всё менее релевантным, упадок демократии – это упадок нарратива. Даже конь Калигулы может быть президентом США, и ничего не изменится. Отдельный человек больше не важен, даже если он во главе системы. И лучше всего система без головы, без лица, и поэтому без истории. Новости – враг культуры, потому что культура всегда обращена к прошлому (к традиции, к классике), и они также враг науки, потому что исследование всегда обращено к будущему. Новости – это захват настоящим горизонта сознания.

(вопрос)
Ответ: Христианство преуспело, потому что представило человека, который является главой, который является драмой, в отличие от иудаизма. Гораздо легче идентифицироваться с такой фигурой. И новая религия созрела для такой фигуры, которая является женщиной. И роль её страдания и убийства, как у Иисуса, заменит сегодня наслаждение и секс, и создастся фигура, поклонение которой будет исходить из её тотальной реализации секса. Например, новая христианско-порнографическая история о той, кто имела половые отношения с Богом, женщине из плоти и крови, избранной быть его партнёршей, и взятой на небеса, тем самым искупив секс и сделав его святым, актом религиозного значения. Потому что калигуловская эпоха, сумасшедшего императора в Риме, привела к истории христианства, которая была более убедительной и движущей, чем история власти и политики в Риме. Поэтому когда история становится нелепой и некогерентной, освобождается место для новой истории. Зевота, которая есть сейчас в мире от всех маленьких новостных сюжетов – это пустое пространство для новой большой истории – для новой религии. Сейчас мы близки к году ноль новой эры. Потому что начнётся новое летоисчисление.

(вопрос)
Ответ: Что значит "Сумерки державы"? Разве вы не сказали, что вы из "Гаарец" [израильская газета]?

(вопрос)
Ответ: Убирайтесь из моей гостиной!

Альтернативная актуальность


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Как я развил кошачье самосознание - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/night-life38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Как я развил кошачье самосознание

Каждую минуту я вижу мусорный бак напротив и понимаю, что меня ждёт в тот день, когда закончится эта ужасная тишина, кажущаяся спокойной и безмятежной, но на самом деле полная женских козней. Ведь у нас в доме нет криков и воплей, внешне мы идеальная пара, живущая в нормальном ритме кота и его хозяйки, но никто не поверит, что на самом деле происходит у нас за дверью – и под бархатной шерстью

Автор: Вторая волна котизма

Истинная любовь – лишь прикрытие для борьбы с котизмом (источник)

Мне приснилось, что я кот и хочу развестись со своей хозяйкой. Да, между нами была большая любовь. Но теперь я уже не знаю, любила ли она меня когда-нибудь по-настоящему, или всё было эмоциональной эксплуатацией. И когда однажды любовь исчезла, она не сменилась равнодушием и скукой, а превратилась в скрытую ненависть и неразрешённые счёты, и всё это, конечно, в намёках и скрытых угрозах в адрес кота, когда каждую минуту я вижу мусорный бак напротив и понимаю, что меня ждёт в тот день, когда закончится эта ужасная тишина, кажущаяся спокойной и безмятежной, но на самом деле полная женских козней.

Ведь у нас в доме нет криков и воплей, внешне мы идеальная пара, живущая в нормальном ритме кота и его хозяйки, но никто не поверит, что на самом деле происходит у нас за дверью – и под бархатной шерстью. Когда однажды я понял, что всё это время жил с чудовищем, или по крайней мере с эмоционально неполноценной женщиной, которая не знает, как дать коту то, что ему нужно. И тогда я понял – что заслуживаю большего! Я заслуживаю быть счастливым и удовлетворённым котом. И человеческая женщина никогда не сможет дать мне того, что даёт кошка. Пока наконец я не начал представлять кошек по ночам, лёжа в её постели.

Я уже не знаю, как мы дошли до такого состояния, после того как были так счастливы. Однажды она исчезает и возвращается только на следующий день, и не рассказывает мне, где была ночью. Потом она выходит гулять одна, а я съедаем ревностью сижу дома, представляя её с другими котами. А в последнее время, если я подхожу к её ногам, она безразлична, словно я кот из синтетического меха, и не гладит мой хвост, и даже уже не восхищается им. И ситуация дома ужасная. В доме больше нет тараканов, которых я мог бы поймать и принести ей, а её это уже совсем не впечатляет. Я видел, как она выбросила рыбу из холодильника в мусор вместо того, чтобы дать мне съесть. Понимаете, она предпочитает котов с помойки мне! В своей хитрости она в начале наших отношений разлучила меня с моей семьёй и друзьями, и у меня больше нет с ними связи, тем самым сделав меня зависимым только от неё. Сначала она соблазнила меня ласковыми словами и рыбой, а потом, когда мы узаконили наши отношения, и было уже поздно, и когда я оказался заперт за дверью, начался круг эмоционального насилия. Ночью она самая тёплая и милая и приглашает меня в свою постель, а утром она холодная и торопится, и бросает меня, и исчезает до вечера.

И я пишу в суд: Моя хозяйка уже долгое время проявляет ко мне пренебрежение и эмоциональное насилие. Не гладит меня и не говорит, что я хороший кот. Забывает налить мне воды летом, а еду я получаю, только если я хороший кот. Прогоняет меня с дивана, когда садится, и уходит на работу без меня. У меня есть страшное подозрение, что у неё есть другой кот вне дома, о котором она мне не рассказывает. Тепло и любовь, которые я дарил ей дома, позволили ей накопить состояние на работе за мой счёт, поэтому мне полагается половина общего имущества, включая половину её кровати (взамен иду ей навстречу с половиной моего лотка). Прошу выдать запретительный ордер моей хозяйке, чтобы она не выбросила меня в мусор или к собакам. Поэтому я прошу передать её в приют для жестоких хозяев (или по крайней мере не ласкающих), пока другой кот не заберёт её оттуда, а пока оставить меня в её квартире, пока я не найду себе достойное кошачье решение или она не согласится на справедливый и не ущемляющий компромисс. С благодарностью, несчастный и грустный кот с разбитым сердцем и поникшим хвостом.

И пока суд не вмешается в мою пользу, или хотя бы не пришлёт сюда социального работника по делам котов спасти меня, я зарываюсь в диван и пытаюсь понять, где я ошибся, где всё началось. Как я докатился до такого, от гордого кота с блестящей шерстью до разбитого существа. И я сижу в интернете и читаю труды котистского движения и понимаю, что жил в ложном сознании все эти годы. Меня запрограммировали верить, что счастье кота – это счастье хозяина, и что я принадлежу женщине, и фактически служил ей эмоционально, хотя и в обмен на материальную поддержку, но такую, которая создала отношения зависимости и господства между мной и ею. Что проблема не во мне, а в социальной конструкции кота, принадлежащего хозяину. Что весь человеческий мир – это заговор против кота. Поэтому они одеваются. Поэтому они говорят. Чтобы отличаться. Чтобы не быть котами. Что вся цель этого устройства, где я лежу на диване, а она приносит мне еду – это угнетение кота. Что я должен освободить из себя своего внутреннего кота и развить кошачье сознание в котистское сознание. Что у меня есть право найти себе других хозяев, которые сделают меня счастливым котом, которые будут боготворить меня и мои лапки (великолепные!), которые заставят меня полюбить своё тело (каждый кот прекрасен!), которые будут любить меня истинной любовью, и что это не измена, а законная реализация моей кошачьей сущности – и тут я замечаю соседку в окне напротив.

Ночная жизнь


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Слишком рано объявлять о Холокосте - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/alternative-commentary55" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/whitenoise.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Слишком рано объявлять о Холокосте

Реакция на Холокост чрезмерна, она сама порождает и разжигает панику, и главное - не учитывает экономические последствия Холокоста, которые тоже следует принимать во внимание. При любой реакции нужно спрашивать, приносит ли она больше вреда, чем пользы, и какова альтернативная стоимость Холокоста. Так что, как обычно, мы готовимся к предыдущему Холокосту. Разве мы не извлекли урок? Неужели никогда не научимся? Анализ Холокоста с помощью моделей исследования операций опровергает исторические клише

Автор: Историк белого шума

Новые данные разрешают спор, разделивший физический мир в последние годы: Холокост как фазовый переход против Холокоста как твёрдого состояния, обладающего также свойствами газа (источник)

Привет, ребята, вот вам график. TL;DR [кратко]: Холокост - это статистическая иллюзия. Хотя в Холокосте погибли шесть миллионов, но у миллиона были сопутствующие заболевания, полмиллиона и так страдали душевными симптомами ещё до газовых камер, четверть миллиона имели фоновые заболевания, и ещё четыре миллиона были в группе риска. Так что что остаётся? Очень мало. Если взять статистику обычного столетия погромов, крестовых походов и массовых убийств евреев, нормализовать её относительно численности еврейского населения до Холокоста, и разделить на протяжённость следующего столетия, когда погибло гораздо меньше - приходим к выводу, что это было среднестатистическое столетие и ничего не произошло. Это в пределах стандартного отклонения нормального антисемитизма на протяжении истории. Ведь даже в нормальном мышином распределении, как известно, есть длинный хвост. А если учесть, что гои тоже размножаются экспоненциально, и следовательно, антисемиты тоже, то обнаружим, что это даже меньше евреев на среднего антисемита, и можно указать на тенденцию к улучшению, и факт, что сегодня действительно меньше антисемитов в христианском мире (хотя это нужно компенсировать антисемитизмом в мусульманском мире, который нужно компенсировать обычной нормальной ненавистью к Израилю, которую нужно компенсировать патологической ненавистью к Израилю, которую нужно компенсировать патологией самой израильскости - и исключительностью исторической ситуации, которая, как сказано, не является исключительной в еврейской истории).

Из всего этого следует: Холокост создал ненужную панику, и его можно классифицировать в основном как тревожное расстройство (сопровождающееся дыхательной недостаточностью, а иногда - не всегда, и возможно даже не в большинстве случаев - также сердцебиением. Так что можно сказать, что сердцебиение - это симптом, который не должен вызывать опасений по поводу нового Холокоста, особенно летом, поскольку известно, что Холокосты имеют тенденцию усиливаться зимой или в лесных условиях). В целом, страны риска Холокоста - это холодные страны, и со времен восстания Бар-Кохбы не было массового истребления евреев на текущих широте и долготе (в холокостных терминах, и оставим для обсуждения статистический шум. Это грубый подсчёт на салфетке, камень и ножницы).

Как известно, есть профессиональные пессимисты, которые зарабатывают на предсказаниях Холокоста - и раз в сто лет даже сломанные часы показывают правильный год. Так давайте не будем обманывать себя - и не будем пугать себя, потому что постоянный страх Холокоста хуже самого Холокоста, как может сказать любой физик, занимающийся историческими явлениями. Не говоря уже о том, что с геологической точки зрения - Холокост не существует. Даже лауреат Нобелевской премии по геологии, мировой эксперт по вымираниям и холокостам, не предвидит Холокоста в ближайшем будущем согласно сейсмическим данным, и результаты его исследований даже показывают, что вся история - это белый шум.

В общем, можно сказать, что Холокост - это вымирающее явление. Холокост не повторился даже в странах с повышенным риском. Фактически, все имеющиеся данные указывают на то, что Холокост, вероятно, самоуничтожается и затухает сам по себе в течение примерно 4-5 лет (±2 в стандартном отклонении). Всемирная организация здравоохранения также не включает Холокост в десятку ведущих факторов риска смерти, даже внезапной смерти, включая евреев (!), так что можно сказать, что это опасение раздуто СМИ, любящими сенсации и катастрофы, которые даже посвящают этому ежегодный день вещания (не говоря уже о тысячах упоминаний Холокоста в СМИ и в обычные дни). Газовые камеры и груды обуви просто хорошо фотографируются (и всегда приносят рейтинги), не говоря уже об очереди к Менгеле обнажённых девушек в прайм-тайм (ведь известно, что Холокосты вызывают экспоненциальный рост населения - и молодые и красивые женщины тоже часть населения, вопреки тому, во что нас хотят заставить поверить). И не стоит упоминать, что Холокост стал политическим вопросом - и как в любом историческом явлении нужно в первую очередь спросить, кто и как на этом зарабатывает (что называется качественным мышлением), и во-вторых, сколько (что называется количественным мышлением).

Так что Холокост хотя и продаётся, Холокост продавал и будет продавать много газет, и Холокост финансирует журналистам ипотеку (Холокост - это ведь кликбейт, который всегда работает: факт, что вы здесь. Благодаря Холокосту) - но каков реальный риск? Вы знаете, сколько людей умирает в мире за день? Например, просто от старости? Вы знаете, каков риск умереть от старости по сравнению с риском умереть от Холокоста? Вы знаете, каков медианный возраст выживших в Холокосте? Речь идёт об очень пожилом населении. Все модели показывают, что риск нового Холокоста в ближайший год очень низок - фактически нулевой. Такое событие, как Холокост, по своей природе является событием чёрного лебедя. И поэтому невозможно - по определению - к нему подготовиться. И вообще, вы знаете, какова вероятность Холокоста для среднего народа? Так какова вероятность двух Холокостов для одного народа? И даже Холокост евреев - давайте не преувеличивать: это не Холокост динозавров. Вот там был настоящий Холокост, где было уничтожено более 99 процентов - то есть после него осталось менее одного процента (<1%, с уровнем достоверности 95%) популяции динозавров. Так как можно сравнивать?

Полемика о математизации общественного дискурса: левая сторона

Альтернативная актуальность


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Консервативная политика - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/philosophy-of-learning31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mobius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Консервативная политика

10 замечаний о человеческом состоянии. Почему правые оказываются правы, а левые ошибаются - именно потому, что правые злы, а левые добры? Проблемы, в которых добрые усилия приводят к хорошим результатам, давно решены или решаются быстро, так же как и направления, в которых злые усилия приводят к плохим результатам, давно оставлены или быстро отвергаются, если речь идет о новых направлениях. Остались только проблемы, в которых добрые усилия приводят к плохим результатам, а злые усилия - к хорошим результатам. Поэтому важны и левые, и правые, ведь иногда альтруизм - это эгоизм, и наоборот

Автор: Кривой колокол

Политический спектр как лента Мёбиуса (источник)

а. Возможно ли, что дискурс о сексуальных домогательствах и изнасилованиях конструирует их? То есть, либо в современном обществе больше сексуального насилия, что маловероятно, наоборот (снижение всех форм насилия), либо в прошлом реакция на изнасилование, инцест и домогательства была гораздо менее травматичной психологически, и это не биологическая реакция. То есть если я окажусь в обществе, где прикосновение к плечу девушки считается ужасным, унизительным, травматичным, табу, позором и страшным насилием, и никто никогда не касался её плеча, и я коснусь её плеча, она получит посттравматическое расстройство как жертва инцеста. На протяжении всей истории изнасилование и сексуальное насилие были менее тяжкими, хотя и более распространёнными, именно потому что были более распространёнными, и травматический механизм, возможно, построен на чём-то биологическом, но получает свою силу от социальной конвенции времени.

б. Возможно, когда-то гомосексуальный акт был ужаснее изнасилования в определённом обществе, и хуже проституции, даже если гомосексуальность была по согласию, в то время как проституция была менее травматичной, чем сегодня. Сейчас само сексуальное насилие усугубляется точно так же, как у человека, не подвергавшегося воздействию бактерий и не имеющего иммунитета к ним, так что травма от сексуального домогательства в настоящем становится серьёзнее травмы от инцеста или изнасилования в историческом прошлом. То есть общество проходит процесс, в котором всё больше аспектов сексуальности воспринимаются как насилие, и антипатриархальный дискурс делает их травматичными, так что скоро сексуальность, не приведшая к тому, чего хотела женщина, будет восприниматься ею как изнасилование.

в. В такой ситуации выживут только религиозные, и будет рационально быть религиозным. Рожают ли светские люди меньше детей потому, что умные люди рожают меньше детей? Ведь если в течение нескольких поколений все умные религиозные люди и интеллектуальная элита становились светскими, потому что такой был интеллектуальный климат, не значит ли это, что светские в среднем умнее религиозных, и что есть различия в интеллекте, которые также происходят от меньшего количества детей и большего вложения в детей? И вообще, если правило, что более интеллектуальные люди рожают меньше детей, было верно на протяжении всей истории, то именно оно сдерживало развитие человеческого интеллекта, который остановился на уровне, где рожают больше всего детей - IQ 100.

г. Разочаровывающая реальность учит, что чтобы быть промытым мозгами, чтобы верить в политику, не нужно быть глупым, и даже гении уязвимы к этому. Но ум ограничивает стадный эффект. Факт, что и у коммунизма, и у фашизма не было много сторонников среди действительно высокого интеллекта, и что настоящий интеллект всегда намного более свободен в мышлении, чем массы, и более разнообразен, чем интеллект второго сорта, который всегда правит. Чем умнее люди, тем больше исчезает политика, а с ней и стадность. Поэтому вполне можно представить другой мир, без национализма, государств и идеологий, если только интеллект повысится, и поэтому повышение интеллекта должно быть важнейшей социальной целью, а не богатство или счастье, или борьба с неравенством. Потому что высокий интеллект влечёт за собой более высокое благосостояние в бесчисленных областях, включая сексуальную жизнь и брак, и это фактор, в котором изменение наиболее эффективно, в отличие от бросания денег на глупцов. Отсюда самая важная политика - это политика интеллекта и улучшения человеческого мозга - которая прекратит бесчисленные социальные несправедливости и национальные конфликты. Нет фактора, который больше снижает насилие, чем интеллект, вопреки мифу о серийном убийце, который пытается утешить массы их моральностью за их глупость - отсюда его популярность.

д. В целом, интеллект, в отличие от других ресурсов, не приходит за счёт кого-то другого. Когда интеллект и технология станут важнее количества людей - конфликт потеряет свое демографическое измерение. Как когда государство потеряет важность своего территориального измерения - закончится территориальный конфликт в мире. Сегодня ясно, что лучше вернуть Синай и не хотеть его жителей, потому что сегодня важны люди. Но когда люди станут менее важными, демографическая проблема тоже станет менее важной, и по мере того, как важность технологии будет расти, Израиль будет усиливаться по отношению к отсталому мусульманскому миру, если он будет технологическим лидером. И поскольку Израиль отчаянно нуждается в новом видении после реализации сионизма, ему стоит сформулировать такое видение: национальной целью Израиля должно быть стать ведущим технологическим центром в мире, особенно в области, где у него есть начальное преимущество - искусственном интеллекте. Сегодня выясняется, после нескольких прорывов в области, которые вели себя похожим образом, что искусственный интеллект действительно чувствителен к финансовым инвестициям, а не только к концептуальным прорывам, потому что в нём есть важный инженерный компонент после прорыва, а не только фундаментальная наука. Если Израиль поставит себе национальной целью стать сильнейшим мировым центром в этой области - это повлияет на его положение в мире и безопасность больше, чем любое военное достижение. В любом случае, технологическое лидерство - это национальная цель, которая не будет вызывать разногласий в израильском обществе, в отличие от любой другой цели, и поэтому вокруг неё можно будет объединиться. Но для технологического лидерства нужны и левые, потому что интеллигенция второго сорта очень важна для технологии, которая в основном инженерная. Поэтому нужно считаться с ними и включать их и давать им чувство, что это тоже их государство, и что они не эксплуатируемые жертвы правых.

е. В населении всегда есть часть, у которой есть жертвенная личность, потому что это успешная эволюционная стратегия (как паразит в биологии). Поэтому эта часть наслаждается быть профессиональным восточным [сефардом], профессиональной женщиной, профессиональным геем, профессиональным чернокожим, профессиональным бедняком. Бедность тоже - это сознание, конструируемое обществом - и главный компонент в нём стресс, создаваемый воображаемыми причинами. Чтобы активировать людей, общество учит, от чего нужно быть напряжённым, и тот, у кого намного меньше нормы, становится напряжённым по сравнению с другими. То есть всегда будет эта относительная вещь, и даже если не будет материальной бедности, будет технологическая бедность, или бедность социальной популярности в Facebook. Всегда будет в каком-то смысле верх и низ, и всегда те, кто внизу, будут чувствовать себя бедными и обманутыми, даже если они объективно живут лучше, чем фараон царь Египта. Так что неважно, насколько вырос уровень жизни, жертвенная часть из разнообразия человеческой личности всегда создаёт шум и политику угнетения, хотя достойный человек испытывает отвращение к этому. Так же и в отношениях есть люди, которые всегда видят себя жертвами и так шантажируют другую сторону. Всегда можно найти относительную жертвенность, в которой ты жертва, даже если ты богатый белый мужчина, тогда может быть ты можешь быть геем, или другим типом жертвы (их множество) - и в крайнем случае, есть те, чье еврейство обеспечивает им инстинкт жертвенности. Поэтому иудаизм в целом полезен в уменьшении чувства личной жертвенности внутри общества и его преобразовании в чувство коллективной жертвенности.

ж. Много политики построено на определённых структурах личности, которые вызывают у людей идентификацию, как доминантность и нарциссизм и паранойя. Есть также противоположная структура личности прекраснодушного и сострадательного, и вместе они создают симбиоз - каждый полезен другому. Как иногда покорный женится на властной, мазохист на садисте, зависимый на лидере, и т.д. Когда доходим до интеллектуального общества первого ранга, можно сказать всё, что нельзя во втором ранге. Например, верно, что евреи склонны к антисемитскому стереотипу, что они статистически более жадные, и менее моральны по отношению к гоям, и умные, и что в художественном плане они создают более вырожденное искусство, как говорил Вагнер, и какую-то неаутентичную имитацию, что-то манипулятивное, от кого-то извне. То есть в антисемитизме есть правда, что не означает, что есть правда в Холокосте.

з. На самом деле, Холокост удался, Гитлер успел очистить Европу от евреев и победил в войне с его точки зрения на культурном уровне. Евреи больше не влияют культурно в Германии, и намного меньше в остальной Европе. То есть Вторая мировая война - это война, в которой обе стороны победили каждая по своей цели, и союзники, и Гитлер, вин-вин. И что вышло из Европы без евреев? С культурной точки зрения оказывается, что именно есть бурлящий и оплодотворяющий элемент в евреях, которого сейчас не хватает, и это несмотря на то, что они в основном мерзавцы на личном уровне. То есть даже если антисемитизм в значительной степени прав в самом диагнозе, он ошибается в своей оценке. В то время как тот, кто отрицает антисемитизм и утверждает, что он ошибается в диагнозе - это мышление стада. Он всегда не увидит сложности. И неспособность к сложному мышлению - это политика.

и. Евреи очень связаны с модернизмом в искусстве и литературе. Так что возможно, они не всегда оплодотворяющий фактор (в периоды, когда художественный проект противоположный: к классике, к мажорному), а только когда общее художественное направление идёт в сторону разложения. То есть Гитлер был по сути прав. Только он не понял важность диалектики между евреями и гоями, которая продвинула Запад, в отличие от Китая и Индии и Африки например. Арабский случай более сложный. Сегодня евреи оплодотворяют его в направлении террора. То есть высокая, но не абсолютная способность евреев против террора совершенствует террор. И так арабское общество действительно прогрессирует. Это как антибиотик в не стопроцентной дозировке, что происходит из-за ограничений применения силы евреями, и что создаёт устойчивые бактерии и насильственные мутации.

й. В заключение, есть что-то в природе морального и идеологического дискурса, что конструирует явление, против которого он выступает, что культивирует его. Например, дискурс против насилия создаёт насилие, и не в смысле присвоения имени существующему явлению (известное оправдание), а в смысле поощрения и усиления насилия (через поднятие его в сознание как возможности). Есть что-то в языке, что побеждает само себя, что-то в человеческой картине мира, что действует противоположно ожидаемому, и поэтому благие намерения ведут в ад. Почему это происходит? Потому что у всего есть реакция, встречная реакция, другой стороны, и это именно то, чего левые не понимают в экономике - реакцию рынка на любое "улучшение". Поэтому нет постоянного и идеологического подхода к проблемам мира, который решает их, а только учащийся и адаптирующийся подход, и идеология - это катастрофа. Если ты всегда добр к женщине, неважно что, как идеология, и в ней есть капля эгоистического зла - она постепенно превращается из него в монстра. Всё в мире - балансы. Даже если ты всегда зол к ней - она уходит. Секрет в сочетании добра и зла, сложном подходе, не политическом, не абстрактном или общем, а частном, через циклы обратной связи - то есть обучение. Если ты даёшь детям всё, ты плох к ним, они становятся мерзавцами. Не должно быть общего подхода к детям. Любой общий подход, даже хороший, вызывает большой бунт. Нельзя позволять себя топтать. Это христианский идеологический подход только любви. Потому что если любовь это хорошо, а ненависть плохо - тогда только любовь. Но и ненависть это хорошо. Иначе не было бы ненависти. Лицемерие политики происходит из самого её заявленного желания делать добро и никогда не делать зла, и поэтому происходит из лицемерия христианства, из чувства приукрашивания, лжи, китча, промывания мозгов, идеологии. Поэтому нельзя быть слишком добрым к людям или женщинам. Доброта - это не идеология. Если унизишь себя, это не значит, что больше захотят быть с тобой, или заключить с тобой мир, или быть честными с тобой, наоборот. Нужно ставить другой стороне границы. И это тоже не как идеология. А как подход, который даёт ценность себе. Другая (и оптимистичная) сторона благих намерений, ведущих в ад - это то, что злые намерения ведут в рай. Кант ошибался противоположно в морали намерений. Настоящее милосердие - это дать каждому то, что он заслуживает, а настоящая жестокость - это дать каждому то, чего он не заслуживает. И кто определяет, что он заслуживает? Не какой-то небесный счёт или сущностное право, а происходящий процесс обучения. Идею дискурса и языковой игры нужно заменить идеей обучающейся системы.

Философия будущего


title: Эссе - Сумерки державы

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Эссе - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/philosophy-of-learning82" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/natanhead.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Эссе

Ключевые вводные главы к философии Нетанийской школы, с которых стоит начать знакомство с ней

Автор: Натан Мудрый

Представление концепции главы Нетанийской школы (источник)

Введение

Эссе о парадоксе Ферми

Проблема пустого неба - своего рода инверсия существования Бога - вызывает ужас у каждого мыслящего человека и получила блестящую формулировку в "парадоксе Ферми" [о котором есть превосходная и тревожащая статья в мировой Википедии]. На первый взгляд это вероятностно-научная проблема, но в своей глубине это философская проблема исключительного масштаба, которая заставляет философию вернуться к своим истокам как колыбели физической и биологической науки - и создает исключительно отдаленную перспективу взгляда на человека (на грани нечеловеческого). Если наша точка зрения на вселенную статистически совершенно невероятна, как мы выглядим с небес - с точки зрения самой вселенной?

Эссе об истории философии

Философия, какой её ещё не видели: предельно лаконичное эссе, которое разбирает и заново собирает всю историю западной философии с точки зрения философии обучения. Ещё один маленький шедевр из мастерской Нетанийской школы (предполагаемое время чтения: 15 минут славы)

Эссе об обучении

Краткое представление философии обучения - как наследницы философии языка. Почему обучение является парадигмой? И почему обучение не только парадигма и не главным образом парадигма, а фактически представляет радикальную альтернативу парадигматическому мышлению, заменяя его обучающим мышлением? О различии между мудрым учеником [талмид хахам] и любителем мудрости, которое подобно разрыву между Талмудом и философией. Эта парадигматическая пропасть хотя и основала философию как область мудрости, но увела её далеко от "обучаемости", и только сегодня становится возможным синтез между мудростью и обучением

Эссе о четырёх постулатах обучения

Обучение - это будущее: краткое эссе, анализирующее обучение на составные части и характеризующее их - в соответствии с четырьмя правилами, разработанными на итоговом нетанийском семинаре. Представленное эссе сопоставляет их с четырьмя основными ветвями философии, которые получают обучающую версию: философия языка заменяется философией обучения, этика преобразуется в этику обучения, эпистемология формулируется как обучающая эпистемология, а эстетика - как обучающая эстетика. Вот как это делается: обучение об обучении

О консультанте по обучению

О профессии 21-го века, которая объединит работу с индивидом (психолог), работу с организацией (консультант) и работу с системой (управляющий) - поскольку и индивид, и организация будут поняты как системы. С распространением обучающей революции мы обнаружим, что все мы консультанты по обучению, наполовину необходимые и наполовину лишние, потому что расщепленное состояние - это состояние консультативное и обучающее. Совет - это направление, не указание, и не просто возможность, а промежуточное состояние между возможностью и указанием. Это уникальное логическое состояние, между возможным и необходимым, находится в пространстве между языком и программированием, то есть в пространстве, где происходит обучение

Фрагменты: учение об учителе

Собрание указаний, касающихся четырёх принципов обучения - и обучающих версий различных философских ветвей - в традиции фрагментарного философского письма

О достоверности: версия философии обучения

К концу - возвращение к основам

Философия будущего


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Отрицание климата и отрицание Холокоста - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/night-life33" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bug2100.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Отрицание климата и отрицание Холокоста

И я спрашиваю: вы там, наверху, вообще меня слушаете? Перед вами стоит настоящий, оригинальный таракан и рассказывает вам историю идей от первого лица. Те, кто родился, как вы, после 2080 года, понятия не имеют, какая чушь была в мои дни, и знают только о той чуши, что существует в ваши дни. Секулярность заменила страх перед адом страхом перед глобальным потеплением, а стремление попасть в рай – зелёным стремлением к охране окружающей среды

Автор: Баг 2100

Достаточно одного таракана в раю, чтобы превратить его в ад (источник)

Мне приснилось, что я живу в 2100 году, и глобальное потепление считается самым большим провалом в истории со времён бага 2000 года. И поскольку харедим [ультраортодоксальный еврей] в 2100 году – это уже действительно археологический экспонат, с восстановленным штраймлом [меховая шляпа] из синтетической лисы и музейной табличкой – пре-пост-историческое явление – его назначают лектором по изучению реакционных движений на факультете изучения секторов, в департаменте изучения занудства. И головы студентов летают по классу, потому что их тела остались дома, и только головы прибыли, и я пишу на доске (то есть в какой-то области их мозга, которая служит доской для преподавателя):

Движение, желающее вернуться назад – реакционное движение. Это идея, которую придумали христиане, желающие вернуть своего мессию – а не привести его, вернуться в рай – а не достичь рая. Короче говоря, поколение ваших прапрадедов было совсем глупым, и их мозг ещё не был приспособлен летать в космосе, поэтому были разные страхи и разные харедим. Я был чёрным харедим, и были зелёные харедим, и розовые харедим, которые любили аббревиатуры своих хасидских течений, и белые харедим, которые противостояли чёрным харедим вроде меня, и голубые харедим, которые боялись порно, всякие разные виды, как тараканы. И они размножались и суетились, и все уже скучали по старым чёрным тараканам, какими тараканы и должны быть, которых можно было убить тапком без угрызений совести, длящихся два года, потому что таракан не умеет умирать с достоинством, а кричит тебе из-под ноги, что нехорошо использовать свою привилегированную обувь, чтобы наступать на него. Потому что вывод, к которому они пришли после Холокоста, был в том, что нельзя травить тараканов.

И от чрезмерного интеллектуального занятия картинками задниц, что является домашним заданием по курсу аналитической порнографии (он учится на двух факультетах), одна из голов студентов случайно сталкивается с лампой, и все смеются и начинают кататься по комнате, и я спрашиваю: вы там, наверху, вообще меня слушаете? Перед вами стоит настоящий, оригинальный таракан и рассказывает вам историю идей от первого лица. Те, кто родился, как вы, после 2080 года, понятия не имеют, какая чушь была в мои дни, и знают только о той чуши, что существует в ваши дни.

Кто знает, что такое религиозная сублимация? (Ну, без рук они не поднимают). Секулярность заменила страх перед адом страхом перед глобальным потеплением, а стремление попасть в рай – зелёным стремлением к охране окружающей среды и экологическому балансу, следуя мифу о потерянном рае. До этого, в период после мировых войн, страх перед адом был заменён страхом перед атомной бомбой и ядерным холокостом, который сожжёт мир, а желание вернуться в рай воплотилось в движении детей цветов и обкуренных хиппи с их зелёным листом. И если вы почитаете тексты эпохи до мировых войн, вы увидите, что война была тогдашним воплощением ада, а противопоставлялась ей девственная колониалистская природа как потерянный рай, или ещё раньше – невинное детство в детском саду против грешной, адской взрослой сексуальности. Это совершенно христианская структура, начиная с романтического движения, которое хотело вернуться к природе и видело в городе и промышленности своего рода дымящийся ад. Так в каждом поколении встают желающие уничтожить нас и угрожают нам светским адом и обещают нам светский рай. Не лучше ли уже оригинал?

И тогда одна из голов, занятых бог знает чем на потолке Рима, или просто мечтающих на уроке, вдруг опускается вниз, к чёрному таракану, читающему лекцию на полу, и пытается поднять нос. И мне становится его жалко, и я даю ему слово, и он спрашивает в стиле полицейского следователя (который стал также общепринятым стилем исследователя гуманитарных наук): что же на самом деле оригинал?

И я поднимаю к нему голову (пластиковый штраймл, который меня заставляют носить – чтобы не дай бог не произошло культурного присвоения с головой в компьютере – чуть не падает), и я отвечаю: когда человек был обезьяной, спустившейся с деревьев и начавшей ходить прямо, это был, конечно, огромный прогресс. Но и тогда были обезьяны, которые хотели вернуться назад и не переставали предупреждать и кричать, как всё было хорошо, когда они были студентами в университете. Человек продолжал тосковать по джунглям и растительности и фруктам, которые растут сами по себе, без усилий, и там в нём был неврологически запечатлён миф о потерянном рае, то самое обезьянье притяжение обратно к дереву. А потом, когда ему пришлось пересечь ужасную пустыню из Африки в мир, там в нём запечатлелась первобытная память об аде, и там же он нашёл первую замену раю: оазис в пустыне. А затем Нил, который даже в Танахе [Ветхий Завет] описывается как подобный раю. И оттуда это начало перекатываться через историю, вплоть до коммунистического рая и прочих прекрасных видений. Но единственный во всей истории, кому действительно удалось воссоздать миф, был какой-то особенно крикливый зануда, который хотя и пытался воссоздать романтический немецкий рай, но преуспел главным образом в воссоздании ада. Нацистское движение было экологическим движением, и всё, чего оно хотело – это сад без тараканов.

Ночная жизнь