domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>नेतान्या के सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक के साथ साक्षात्कार - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/alternative-commentary17" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/aristotle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

नेतान्या के सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक के साथ साक्षात्कार

इस दार्शनिक के साथ एक दुर्लभ और विशेष साक्षात्कार, जिन्होंने "मातृभूमि का पतनोन्मुख काल" के प्रतिनिधि से बात करने की सहमति दी, लेकिन केवल इस शर्त पर कि साक्षात्कार में सिर्फ उत्तर दिखाए जाएंगे - प्रश्नों के बिना। इस बारे में भी उनसे पूछा गया, लेकिन आप केवल उत्तर ही पढ़ सकेंगे

लेखक: एक प्रशंसक शोधार्थी

होमर की मूर्ति के साथ अरस्तू - रेम्ब्रांट [प्रसिद्ध डच चित्रकार] (स्रोत)

(प्रश्न)
उत्तर: भविष्य 21वीं सदी का नया महा-प्रतिमान है, जैसे भाषा 20वीं सदी का महा-प्रतिमान था। हमारे युग का मनोग्रंथि भविष्य के प्रति असफल प्रेम है।

(प्रश्न)
उत्तर: हम एक ऐसी संस्कृति से परिवर्तन देख रहे हैं जिसका देवता आनंद था, से एक ऐसी संस्कृति में जिसका देवता भविष्य है। भविष्य की अवधारणा, भविष्य का विमर्श - ये नई संरचनाएं हैं, और हम वास्तविक समय में इनके नियंत्रण और शक्ति के तंत्र के रूप में विकसित होने को देख सकते हैं, और इससे भी महत्वपूर्ण - इच्छा। उस सोच के विपरीत जो शक्ति और नियंत्रण को मुख्य मानती थी, और गलती से षड्यंत्र सिद्धांत की ओर खिंच गई, शक्ति के विरुद्ध, जो हम यहां देख रहे हैं वह यह है कि विरोध इच्छा के विरुद्ध होना चाहिए। शक्ति का नहीं (अदृश्य, गुप्त), बल्कि इच्छा का विघटन और उजागर करना, विशेष रूप से अदृश्य, गुप्त इच्छा का। राजा की नग्नता की ओर इशारा नहीं - बल्कि राजा की कामना की ओर, और इससे भी अधिक राज्य की, प्रजा की। राजा की नग्नता केवल शासितों की कामना का चिह्नक थी। हम भविष्य को नग्न करना चाहते हैं, उसमें प्रवेश करना चाहते हैं, उसे जीतना चाहते हैं, उसके साथ संभोग करना चाहते हैं, और चाहते हैं कि वह हमसे प्यार करे। सबसे बड़ा भय भविष्य के हमें प्यार न करने का है।

(प्रश्न)
उत्तर: हमें पूछना चाहिए - भविष्य का घोटाला क्या है? बाइबल में हम पुत्रों के लिए, वंश के लिए प्रतिस्पर्धा को मुख्य प्रेरणा के रूप में देखते हैं (केवल इसी तरह हम समझ सकते हैं कि कैसे एक स्त्री अपने पति को एक प्रतिद्वंद्वी दासी लाकर देती है, ताकि उससे वंश चल सके)। ये प्राचीन विश्व के मनोविज्ञान के केंद्र में थे। मध्ययुग के अंत में (दरबारी साहित्य में), और आधुनिक काल में, हम स्त्री के लिए प्रतिस्पर्धा देखते हैं, जो मुख्य मनोवैज्ञानिक प्रेरणा बन जाती है, जिसका घोटाला है धोखा, प्रेम-प्रसंग (प्राचीन विश्व के घोटाले - बांझपन के विपरीत)। आधुनिकतावाद की ओर बढ़ते हुए हम भौतिक स्त्री से आध्यात्मिक स्त्री की ओर स्थानांतरण देखते हैं, यानी संस्कृति, साहित्य, विज्ञान, राज्य, अर्थव्यवस्था आदि की ओर। व्यक्ति की आवश्यकता है कि नेटवर्क उससे प्यार करे (इससे अधिक कि स्त्री उससे प्यार करे)। और आज हम देखना शुरू कर रहे हैं, एक ऐतिहासिक कड़ी के रूप में, आध्यात्मिक स्त्री से आध्यात्मिक पुत्रों की ओर स्थानांतरण की शुरुआत, भविष्य के वंश के लिए कामना। वर्तमान की दृष्टि में नहीं - बल्कि भविष्य की दृष्टि में प्रतिष्ठा। लेखन भविष्य की ओर निर्देशित है जो इसका मूल्यांकन कर सकेगा, वर्तमान में इसकी सीमांतता के कारण, सीमांतता जो सार है। विश्वव्यापी नेटवर्क के युग में - सब कुछ सीमांत है। चींटी के बिल में - हम चींटियां बन गए हैं।

(प्रश्न)
उत्तर: भौतिक पुत्रों के बदले आध्यात्मिक पुत्रों का त्याग एक ऐसी प्रवृत्ति है जिसका नेतृत्व यूरोप और चीन-जापान दोनों कर रहे हैं, पश्चिम और पूर्व दोनों, और भविष्य में यह रोमांटिक प्रेम (वास्तविक स्त्री के लिए) या नार्सिसिस्टिक प्रेम (नेटवर्क की स्त्री के लिए) से अधिक महत्वपूर्ण होगी। यह भविष्य का प्रेम होगा। यदि पूछा जाए कि हमारे युग के नार्सिसिज्म का अंत क्या होगा - और खेद है कि आप नहीं पूछ रही हैं - तो यह प्रेम नार्सिसिज्म से परोपकारिता की ओर जाएगा, समय में विलंबित मूल्यांकन की ओर, इसलिए भी क्योंकि लोग अधिक समय तक जीएंगे। नायक वे होंगे जिन्हें देर से समझा गया कि वे नायक थे। केवल यही संस्कृति को लोकप्रियता के वर्तमान के नायकों से बचाएगा - प्रतिष्ठा के भविष्य के नायकों की ओर। विशेष रूप से, मनुष्य भविष्य के लोगों की चापलूसी शुरू करेगा जैसा वह उन्हें कल्पना करता है - कंप्यूटर।

(प्रश्न)
उत्तर: आधुनिकतावाद में घोटाला था बड़ी आध्यात्मिक स्त्री का मनुष्य को धोखा देना, जैसे राज्य का धोखा (काफ्का), या अर्थव्यवस्था का (मार्क्स), या संस्कृति का (नीत्शे), या साहित्य का (बेकेट), या हमारे समय में फेसबुक का उपयोगकर्ता को धोखा - इंटरनेट का मनुष्य को धोखा। और अब हम समझना शुरू कर सकते हैं कि भविष्य का घोटाला क्या होगा।

(प्रश्न)
उत्तर: यह एक अनुचित प्रश्न है। त्रासदी यह है कि फेसबुक के संस्थापक ने, गूगल के संस्थापकों के विपरीत जिन्होंने गणित में डॉक्टरेट किया, डिग्री पूरी नहीं की और गणित नहीं पढ़ा। लोकप्रियता के एल्गोरिथम को प्रतिष्ठा के एल्गोरिथम से बदलना चाहिए, क्योंकि प्रतिष्ठा दीर्घकालिक गुणात्मक संचय है, और लोकप्रियता पूरी तरह वर्तमान में मापी जाती है - और यही, सबसे अधिक, जिसने उच्च संस्कृति, कला और दर्शन को नष्ट किया। यह पूरी दुनिया में हुआ और यह नेतान्या में भी हुआ।

(प्रश्न)
उत्तर: क्या यह बेहतर नहीं है?

वैकल्पिक समसामयिकता


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>अमेरिकी सपना - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/night-life12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/ivan.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

अमेरिकी सपना

अमेरिकी साम्राज्य अंततः अपनी शक्ति के परिपक्व और सर्वोच्च चरण में पहुंच गया है - कैलिगुला चरण [रोमन सम्राट कैलिगुला के नाम पर], जहां आप पूरी तरह से पागल सम्राटों को बिठा सकते हैं, और साम्राज्य की व्यवस्था इतनी मजबूत है कि यह मायने नहीं रखता कि सम्राट कौन है, बल्कि, एक पागल सम्राट रोम की शक्ति को दोगुना कर देता है

लेखक: परमाणु हथियार वाला मूर्ख

इवान द टेरिबल [रूसी सम्राट] को पागलपन के दौरे में अपने युवराज बेटे की हत्या करनी पड़ी (स्रोत)

मैंने सपना देखा कि मैं एक अमेरिकी यहूदी से मिलता हूं और वह मुझसे कहता है: आपको कोई अंदाजा नहीं है कि वे वहां इस चीज को लेकर कितना पागल हो रहे हैं। ट्रम्प को लेकर। दिन-रात वे पागल हैं। जैसे इजरायल में वामपंथी बिबी की पहली सरकार के दौरान थे। और अंत में वह तब गिर गया, और देखो अंत में क्या हुआ। अगर ट्रम्प फिर जीतता है - मैं अमेरिका छोड़कर इजरायल वापस आ जाऊंगा।

और मैं पूछता हूं: क्यों, यह आपके व्यक्तिगत जीवन को कैसे प्रभावित करता है? दिमागी धुलाई के आगे मत झुकिए। उल्टा, आपको खुश होना चाहिए। यह दिखाता है कि अमेरिकी साम्राज्य अंततः अपनी शक्ति के परिपक्व और सर्वोच्च चरण में पहुंच गया है - कैलिगुला चरण, जहां आप पूरी तरह से पागल सम्राटों को बिठा सकते हैं, और साम्राज्य की व्यवस्था इतनी मजबूत है कि यह मायने नहीं रखता कि सम्राट कौन है, बल्कि, एक पागल सम्राट रोम की शक्ति को दोगुना कर देता है। क्योंकि अंतर्राष्ट्रीय संबंध लगभग यांत्रिक तार्किकता से चिह्नित होते हैं, शक्तियां और दबाव इतने विशाल हैं कि वे हर व्यक्ति को कुचल देते हैं, इसलिए तार्किक नेताओं का इतिहास पर लगभग कोई प्रभाव नहीं पड़ता और उनकी नीतियां परिस्थितियों का संतुलित परिणाम हैं। अगर आप किसी ऐसे व्यक्ति को रखते हैं जो केवल पागल होने का नाटक करता है - तो जल्द ही पता चल जाएगा कि वह वास्तविक पागल नहीं है, बल्कि एक धोखेबाज है, इसलिए आपको वास्तव में एक पागल व्यक्ति की आवश्यकता है।

यह ज्ञात है कि एक पागल राज्य को अंतर्राष्ट्रीय मंच पर अपनी वास्तविक शक्ति से कहीं अधिक लाभ होता है, इसलिए ईरान एक पागल राज्य होने का नाटक करने की कोशिश करता है, क्योंकि धर्मनिरपेक्ष लोग सोचते हैं कि धार्मिक लोग पागल हैं और आयतुल्ला पागलपन की तरह लगता है, और किम जानबूझकर पागल का अभिनय करता है। क्योंकि शक्ति बल गुणा उसे प्रयोग करने की इच्छा है, और निवारण आश्चर्य गुणा तनाव है। यदि एक साम्राज्य अनुमानित हो जाता है तो यह उसका अंत है, इसलिए अहश्वेरोश [पुराण में फारसी राजा] को शराबी होना चाहिए, और इवान द टेरिबल को पागलपन के दौरे में अपने युवराज बेटे की हत्या करनी पड़ी, और हेरोड को अपनी पत्नी की हत्या करनी पड़ी। यहां तक कि दाऊद [बाइबिल का राजा] को बतशेबा के साथ पाप करना पड़ा। क्योंकि जब सुलेमान बहुत बुद्धिमान था - राज्य तुरंत बाद में टूट गया। गोर्बाचेव सोवियत संघ का नेतृत्व करने के लिए बस बहुत समझदार था। क्या अधिक डरावना है, परमाणु हथियार वाला एक बुद्धिमान या परमाणु हथियार वाला एक मूर्ख?

उल्टा, अमेरिकी साम्राज्य का उद्देश्य विश्व इतिहास में एक शिखर प्राप्त करना और पहला साम्राज्य बनना है जिसका नेतृत्व एक बंदर करता है, जिसे डेमोक्रेट्स भी वोट देंगे जब वे दासता पर अपराध बोध से थक जाएंगे और चिड़ियाघर में एक अधिक अद्यतन पीड़ित की तलाश करेंगे, और रिपब्लिकन भी जब वे हिसाब-किताब और गणना और कंप्यूटर के मानव पर नियंत्रण से थक जाएंगे - और एक मारपीट करने वाला बंदर चाहेंगे। यदि अमेरिका व्हाइट हाउस में कोपीको [बंदर] का एक संस्करण रख सकता है, जो सलाहकारों को काटता है और घूमते हुए केले के माध्यम से निर्णय लेता है, तो एक अमेरिकी विश्व शांति होगी जो रोमन शांति को छोटी जेब में डाल देगी।

और यह चीन और रूस पर पश्चिम का निर्णायक लाभ होगा - कि वे कंप्यूटर की तरह ठंडे और गणित-आधारित हैं, जबकि लोकतंत्र एक अतिवास्तविक आवेगी सपना बन जाएगा जिससे छेड़छाड़ करना मौत जितना डरावना है, लेकिन यह एक ऐसी भावना देता है जो केवल बहुत युवा लोगों के पास होती है: कि सब कुछ संभव है, कि यह असीमित संभावनाओं की भूमि है। और इस तरह अमेरिका एक युवा वादा बना रहेगा और अन्य साम्राज्यों की तरह तेजी से बूढ़ा नहीं होगा। दबाव और शक्तियों के अंतर्राष्ट्रीय संबंधों की क्लासिकल मैकेनिक्स को क्वांटम मैकेनिक्स से बदल दिया जाएगा, लोकतंत्र के केंद्र में बंदर यादृच्छिक जनरेटर के कारण, जो विपरीत संभावना को सुपरपोजीशन में रख सकता है, सत्य और झूठ दोनों, नग्न शक्ति की गैर-लोकतांत्रिक तार्किकता के विपरीत - जिसे (साहित्य और अंतर्राष्ट्रीय संबंधों दोनों में) यथार्थवाद कहा जाता है।

अमेरिकी सपना केवल तभी वास्तविकता बन सकता है जब वास्तविकता स्वयं स्वप्निल अतार्किकता में चले, और हम हर दिन वहां पहुंचते जा रहे हैं। क्या आप एक ऐसी वास्तविकता की ओर विश्व परिवर्तन को महसूस नहीं करते जहां हर दिन पुरिम [यहूदी त्योहार] है? और आओ मैं आपको एक रहस्य बताऊं जो धर्मनिरपेक्ष लोग नहीं जानते। काबाला [यहूदी रहस्यवाद] के अनुसार राजा अहश्वेरोश स्वयं राजाओं के राजा के राजा, परमेश्वर द्वारा दुनिया के नेतृत्व का मॉडल है! वह राजा जिसकी हम प्रार्थना करते हैं वह शराबी है - और शराब ही रहस्य है।

रात्रि जीवन


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>भविष्यवाणी की वापसी - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/culture&literature14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/prophet.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

भविष्यवाणी की वापसी

जब भी नबी में भविष्यवाणी की कंपन महसूस होती, और उसका अंग किसी कारण इसके लिए एक अत्यंत संवेदनशील भूकंपमापी यंत्र था, वह उस कंपन को दूसरी कंपन से बदल देती थी। अंततः वह केवल तभी सोने को राज़ी हुई जब नबी उसके अंदर था और वह उसके लिए एक कंबल की तरह थी, उसे ईश्वर की वाणी से बचाती हुई - और भीड़ के क्रोध से

लेखक: यशायाहु 2.0

और इसके बाद ऐसा होगा कि मैं अपनी आत्मा सभी प्राणियों पर उंडेलूंगा। तुम्हारे बेटे और बेटियां भविष्यवाणी करेंगे, तुम्हारे बुजुर्ग स्वप्न देखेंगे (स्रोत)

नबी एक स्त्री के हाथों में पड़ गया। हर बार जब ईश्वर की वाणी उस तक पहुंचने लगती, वह अपना हाथ उसकी पैंट में डालती और उसके अंग को पकड़कर बिस्तर की ओर खींच लेती, जहां वह उल्टे घोड़े की तरह उस पर सवार होती, उसके स्तन उसकी आंखों को चकराते, और उसे दर्शन नहीं दिखाई देता। ईश्वर ने रात में या सपने में नबी तक पहुंचने की कोशिश करनी शुरू की, लेकिन स्त्री नबी का अंग अपने हाथों में लेकर सोती, और जब भी नबी में भविष्यवाणी की कंपन महसूस होती, और उसका अंग किसी कारण इसके लिए एक अत्यंत संवेदनशील भूकंपमापी यंत्र था, वह उस कंपन को दूसरी कंपन से बदल देती।

अंततः वह केवल तभी सोने को राज़ी हुई जब नबी उसके अंदर था और वह उसके लिए एक कंबल की तरह थी, उसे ईश्वर की वाणी से बचाती हुई, और भीड़ के क्रोध से। शुरू में राज्य ने राहत की सांस ली, जब विनाश की भविष्यवाणियां अब उस पर नहीं बरसीं, सड़कों पर राहत महसूस की गई। लेकिन समय बीतने के साथ, एक और भी सूक्ष्म कंपन ने लोगों की आत्मा को दरका दिया। भविष्यवाणियों का सूखा, जो अब स्वर्ग से नहीं बरसता था, किसी भी भविष्यवाणी से अधिक गहराई तक पैठ गया। क्या ईश्वर हम पर क्रोधित है? और यदि हां, तो वह हमसे बात करना क्यों बंद कर दिया? पहले उसकी वाणी हम पर इतनी मांगों के साथ टूटती थी कि हम सहन नहीं कर पाते थे, और अब वह कुछ भी नहीं मांगता, और यह मौन किसी भी मांग से कठिन है। स्वर्ग ने बोलना बंद कर दिया, और बलियां खाना बंद कर दिया, और अंत में वह हमें जीवित ही निगल जाएगा।

राज्य में तीन दिन का उपवास घोषित किया गया, और लोग नबी की पुरानी भविष्यवाणियों में ईश्वर की वाणी खोजने लगे, जिन्हें किसी ने नहीं सुना था, और कुछ ही याद रखते थे, और बातें बहुत बिगड़ गईं। अंत में राज्य में लेख प्रकट होने लगे, जिनके बारे में दावा किया गया कि यह नबी की वाणी है, और शैली में कोई भूल नहीं हो सकती थी, लेकिन विषय-वस्तु ने भय उत्पन्न किया: विनाश की भविष्यवाणियां नहीं, बल्कि वासना की भविष्यवाणियां।

संस्कृति और साहित्य


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>एफी नवे उसी तरह का पीड़ित है जैसे कोई लड़की जिसके फोन में सेंध मारकर उसकी नग्न तस्वीरें फैलाई गईं - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/alternative-commentary6" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/peep.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

एफी नवे उसी तरह का पीड़ित है जैसे कोई लड़की जिसके फोन में सेंध मारकर उसकी नग्न तस्वीरें फैलाई गईं

एफी नवे एक अपराधी है। एफी नवे निर्दोष है। क्या इन दोनों वाक्यों में कोई तार्किक विरोधाभास है? नहीं, क्योंकि न्याय में प्रक्रिया सत्य से अधिक महत्वपूर्ण है, और जब तक हम यह नहीं समझेंगे, तब तक हम पुरुषों, महिलाओं - और फिलिस्तीनियों के साथ भी अन्याय करते रहेंगे

लेखक: वर्तमान न्यायप्रिय

जनता का वयूरिज्म का अधिकार (स्रोत)

घरों, कुओं, नालियों, गुफाओं, कबूतरखानों, स्नानघरों, तेल मिलों, सिंचाई वाले खेतों, दासों और हर उस चीज का जो निरंतर फल देती है, तीन वर्षों का स्वामित्व अधिकार होता है। यह वाक्य हमें क्या बताता है? अधिकतर - कुछ नहीं। लेकिन यह बाबुली तलमुद [यहूदी धर्मग्रंथ] के एक अध्याय की शुरुआत है जो शायद इसका बौद्धिक शिखर है, यहूदी कानून व्यवस्था की एक महत्वपूर्ण उपलब्धि है, जो सभी युगों के कानूनी विचार के शिखरों में से एक है। इसमें प्रस्तुत केंद्रीय विचार - स्वामित्व का सिद्धांत - इतना महत्वपूर्ण क्यों है?

स्वामित्व एक सरल सिद्धांत स्थापित करता है: जिस घर में मैं तीन साल से अधिक समय से रह रही हूं वह मेरी संपत्ति है - भले ही मेरे पास इसका कोई प्रमाण न हो, और यदि कोई इस पर सवाल उठाता है तो साबित करने का बोझ उस पर है और मुझे कुछ भी साबित करने की आवश्यकता नहीं है। क्या यह सिद्धांत स्वामित्व के संबंध में सत्य की खोज से उपजा है? निश्चित रूप से नहीं। तीन साल एक मनमाना मापदंड है। यह एक सामाजिक व्यवस्था है जो "वास्तविक" सत्य की जांच करने के प्रयास का विरोध करती है और हर समय दोनों पक्षों के साक्ष्यों को तौलकर मूल मालिक कौन था यह तय करने का विरोध करती है। इस प्रकार, न्याय प्रक्रिया के माध्यम से सत्य पर विवाद को रोकता है, जो कभी-कभी सत्य को प्रतिबिंबित करेगी और कभी-कभी इससे विचलित होगी, लेकिन एक स्पष्ट सामाजिक स्थिति उत्पन्न करेगी जिसमें किसी भी समय मेरे घर पर सवाल नहीं उठाया जा सकता। न्याय सत्य से श्रेष्ठ है।

इस विचार का एक और विकास मिश्ना [यहूदी धर्मग्रंथ] से लिए गए वाक्यांश में परिलक्षित होता है: "जब दो लोग एक चादर पकड़े हुए हैं - तो उसे बांट लेना चाहिए"। जैसा कि अविग्दोर फेल्डमैन ने मुझसे बेहतरलिखाहै, हम जानते हैं कि हम अनिवार्य रूप से एक पक्ष के साथ अन्याय कर रहे हैं - चादर का वास्तविक मालिक - और उस पक्ष को आधी चादर दे रहे हैं जो वास्तव में मालिक नहीं है। लेकिन हम उस स्थिति में सत्य की खोज में रुचि नहीं रखते जहां हमारी सत्य तक पहुंच नहीं है और कोई साक्ष्य नहीं है, बल्कि विवाद को सुलझाना चाहते हैं। इसलिए यहां न्याय अनिवार्य रूप से सत्य से विचलित होता है - और इसीलिए यह न्यायसंगत है। यह कानूनी प्रणालियों का मूल विचार है, लेकिन चूंकि यह सहज नहीं है, इसलिए "वास्तविक" न्याय की मांग में बार-बार इसका उल्लंघन किया जाता है।

उदाहरण के लिए फिलिस्तीनी विवाद और भूमि पर विवाद का न्यायसंगत समाधान लें - बांट लेना। यह एक ऐसा समाधान है जो भूमि के स्वामित्व की सत्य की बात को पूरी तरह से अनदेखा करता है, क्योंकि न्याय केवल तभी संभव हो सकता है जब साक्ष्यों और प्रमाणों और खून के हिसाब और कहानियों के बीच निर्णय और दोनों पक्षों की मान्यताओं के बीच फैसले को छोड़ दिया जाए। और जब तक दोनों पक्ष सत्य के अपने दावे को नहीं छोड़ेंगे - न्याय नहीं होगा। इसी तरह कानून निर्माता ने तलाक के मामले में भी तय किया - एक बार जब संपत्ति दोनों पक्षों के अधिकार में हो तो हम इस बात की विस्तृत गणना छोड़ देते हैं कि किसने कमाया और किसने बर्बाद किया और किसने धोखा दिया और किसने बर्तन धोए - और बस आधा-आधा बांट देते हैं। इस तरह हम विवादों को रोकते हैं और शांति को बढ़ावा देते हैं भले ही यह अनिवार्य रूप से सत्य से विचलित हो।

न्याय की प्रक्रिया जानती है कि सामाजिक व्यवस्था किसी भी विशिष्ट मामले से अधिक महत्वपूर्ण है जिसमें हम सत्य तक नहीं पहुंच पाए। इसलिए अगर ज़दोरोव को हमारे समाज के न्याय के नियमों के अनुसार दोषी ठहराया गया है तो यही संभव न्याय है, क्योंकि सत्य को हम शायद कभी नहीं जान पाएंगे। हर न्यायिक प्रक्रिया को अपनी प्रकृति से कुछ हद तक मनमानी होना ही चाहिए और इसलिए विशिष्ट मामलों में अनिवार्य रूप से सत्य से विचलन होगा - अपराधी छूट जाएंगे और कभी-कभार निर्दोष लोग जेल जाएंगे, और हम यह कभी नहीं जान पाएंगे क्योंकि हमारे पास सत्य की कुंजी नहीं है, केवल न्याय की प्रक्रिया है।

न्याय वह है जो भीड़ की हिंसा - जहां सत्य सीधे बिना किसी प्रक्रिया के सजा में बदल जाता है - और मुकदमे के बीच अंतर करता है। #मी_टू सबूतों और सत्य का आंदोलन है। यह दबाई गई सच्चाई को कहने पर आधारित है, लेकिन न्याय पर नहीं - क्योंकि प्रक्रिया मौजूद नहीं है। इसके विपरीत न्याय इस तथ्य पर आधारित है कि हम वास्तव में कभी भी सत्य को नहीं जान सकते, और दो लोगों के बीच "वास्तव में क्या हुआ", और इससे भी अधिक - यह संभव है कि वे खुद सत्य नहीं जानते, और उनमें से प्रत्येक सच्चाई से एक अलग सत्य याद करता है। मानव स्मृति परशोधलगातार सत्य के इसके हर दावे कोखारिजकरता जा रहा है। हमारे पास क्या बचा है? न्याय की प्रक्रियाएं। केवल धर्माधिकरण [इनक्विजीशन] ही हमेशा सत्य तक पहुंचता है।

किसी निजी व्यक्ति द्वारा फोन में सेंध मारने का घृणास्पद औचित्य एक स्वतंत्र समाज के लिए उपयुक्त न्याय की प्रक्रियाओं से एक असाधारण विचलन है। हम ऐसे समाज में नहीं रहना चाहेंगे जहां कोई भी व्यक्ति हमारे फोन या कंप्यूटर में सेंध मार सकता है और अगर वहां आपराधिक संदेह पैदा करने वाला व्यवहार मिलता है तो पुलिस द्वारा बाद में इसे वैध ठहरा दिया जाएगा और हमारे खिलाफ जांच शुरू की जाएगी। हमें ऐसे समाज में भी नहीं रहना चाहिए जहां सार्वजनिक व्यक्तियों को आपराधिक प्रक्रिया से प्राप्त साक्ष्यों के माध्यम से ब्लैकमेल किया जा सकता है - भले ही वे सत्य हों। हमारे पास मौजूद सभी साक्ष्यों के अनुसार, सत्य यह है कि एफी नवे एक अपराधी है, और सहानुभूति योग्य प्रकार का नहीं। लेकिन न्याय सत्य से कहीं अधिक महान सिद्धांत है - और न्याय की दृष्टि से एफी नवे निर्दोष है।

वैकल्पिक समसामयिकी


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>महिलाओं की कब्बाला - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/night-life63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pushingthewall.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

महिलाओं की कब्बाला

मैं सुबह उसके कमरे के बगल वाले कमरे में उससे बात करने के लिए जाता हूं, और मैं देखता हूं कि स्नानघर का दरवाजा खुलता है और मैं सोचता हूं कि अच्छा है, अब मैं बिना किसी इरादे के और बिना मेरी गलती के उसे नग्न देखूंगा (जो मैंने कभी नहीं देखा)

लेखक: स्नो व्हाइट और सात हसीदिम

आंसुओं की दीवार [पश्चिमी दीवार] (स्रोत)

मैंने सपना देखा कि वही हो रहा है जिसका मैं वर्षों से सपना देखता आया हूं, और मैं सड़क पर संयोग से श.' से मिलता हूं, और मैं श.' के साथ सड़कों पर चलता हूं। लेकिन जहां भी हम जाते हैं वह मुझे नजरअंदाज करती है, और दूसरों से बात करती है, तरह-तरह के पुरुषों से, और मैं समझ नहीं पाता कि वे क्या कह रहे हैं। और मैं थोड़ा परेशान करने वाली पूंछ की तरह महसूस करता हूं, क्योंकि मुझे स्पष्ट है कि वह ऐसी चीजें कर रही है जहां मुझे नहीं होना चाहिए। और कुछ पुरुष मिक्वे [यहूदी स्नान] में हैं, वे आधे कपड़ों में हैं, और मैं यह देखने की कोशिश करता हूं कि क्या वह भी आधे कपड़ों में है, और वह अपने किसी दोस्त से पांच मिनट बात करने के लिए सौ डॉलर देना चाहती है (कब से उसके दोस्त हैं?)। और मैं कहता हूं क्या सौ डॉलर, और वह जवाब नहीं देती और पता चलता है कि कल उसे मौत की सजा दी जाएगी और जिन्होंने उसे पकड़ा है वे आखिरी रात के लिए दस लाख डॉलर मांग रहे हैं, इससे पहले कि वे उसे मार दें, और वह सौ डॉलर देना चाहती है जो केवल उससे अलविदा कहने के लिए काफी होगा। आखिरी बार। और मैं कहता हूं ठीक है, लेकिन तुम मुझे यह क्यों नहीं समझा रही हो, क्या मुझे खुद ही समझना चाहिए, लेकिन वह मुझे नजरअंदाज करती है और मुझे बिल्कुल जवाब नहीं देती जैसे मैं वहां हूं ही नहीं और बोल ही नहीं रहा, जैसे मैं खाली हूं।

और वह मुझे कुछ भी बताना नहीं चाहती और केवल ऐसे संकेत देती है जो मैं समझ नहीं पाता, और मैं उसके फ्लैट में उसका इंतजार करने जाता हूं, क्योंकि वह वहां जरूर आएगी और मुझसे बच नहीं पाएगी, और वह वहां नहीं आती। और मैं पहली जगह पर वापस जाता हूं - और वह वहां नहीं है। लेकिन मैं देखता हूं कि उसने अपना सामान मेज पर छोड़ दिया है, अपनी नोटबुक, भूल गई, और मैं सोचता हूं कि वह वापस आ सकती है और मैं यह समझने के लिए उसकी चीजों में खोजबीन करना शुरू कर देता हूं कि वह मुझसे क्या छिपा रही है, नोटबुक में, वह क्या सीख रही है। और वहां अतार्किक चीजें हैं, और मैं दरवाजा बंद नहीं कर पा रहा हूं वह खुल जाता है, चाहे मैं ताले और चाबी के साथ कुछ भी करूं, और मुझे डर है कि चाबी टूट जाएगी और मैं अंदर फंस जाऊंगा, और मैं नहीं जानता कि सभी नोटबुक और उसकी डायरी में से पहले किस पर नजर डालूं। और मैं उसकी डायरी में नहीं देखता बल्कि नोटबुक में देखता हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि उसके मामले में सबसे कम तार्किक जगह पर ही राज छिपे होंगे, और वास्तव में वहां कुछ अतार्किक लिखा है वह कब्बाला [यहूदी रहस्यवाद] सीख रही है, लेकिन अतार्किक कब्बाला, और ये क्या बकवास है जो वह सीख रही है और आखिर महिलाओं को यह क्यों सिखाया जा रहा है, क्या महिलाओं को हमारी तरह से अलग कब्बाला सिखाई जाती है? और जैसे हमें नहीं बताया जाता - उन्हें भी नहीं? और कोई नहीं जानता कि दूसरा क्या सीख रहा है? और मैं दरवाजे की वजह से थोड़ा जाग जाता हूं, और नींद में सोचते हुए फैसला करता हूं कि इस सपने को आगे देखने में निवेश करना नहीं चाहिए, क्योंकि यह तो सिर्फ एक सपना है और उसके बारे में कोई वास्तविक और अंतरंग जानकारी नहीं है जो मैंने हासिल की है, और दूसरी तरफ सोचता हूं कि शायद वहां ऐसी जानकारी है जिस तक मैं जागते में नहीं पहुंच पाता, क्योंकि वह मेरे दिमाग में छिपी है, तो मैं फिर से सोने की कोशिश करता हूं लेकिन अब उसके बारे में सपना नहीं देखता। वापस नहीं जा पाता। क्योंकि सपना आगे बढ़ता है - जैसे जीवन आगे बढ़ता है।

और मैं पहले से ही चिंतित हूं कि मैंने सपना खो दिया है और उसके साथ आत्माओं का मिलन, बहुत महत्वपूर्ण लेकिन चेतना में बहुत धुंधली गणनाओं की वजह से, लेकिन देखो मैं सपना देखता रहता हूं कि मैं उसकी जानकारी के बिना रात में उसके घर में दूसरे कमरे में सोने जाता हूं, और सुबह उससे बात करना चाहूंगा अगर वह मुझसे बात नहीं करना चाहती, और उसे बिस्तर में चौंका दूंगा - और उसे मुझसे बात करनी ही होगी। और फिर मैं सुबह उसके कमरे के बगल वाले कमरे में उससे बात करने के लिए जाता हूं, और मैं देखता हूं कि स्नानघर का दरवाजा खुलता है और मैं सोचता हूं कि अच्छा है, अब मैं बिना किसी इरादे के और बिना मेरी गलती के उसे नग्न देखूंगा (जो मैंने कभी नहीं देखा)। और अचानक मैं देखता हूं कि स्नानघर से एक विशालकाय काला आदमी नग्न बाहर निकलता है जैसे कोई बास्केटबॉल खिलाड़ी और मैं गुस्से से मर जाता हूं लेकिन वह बाहर नहीं आती, और उसके बाद एक और ऐसा ही आदमी निकलता है और एक और और एक और, इस तरह सात नग्न पुरुष, और वे सभी इतने लंबे हैं कि उनका सिर छत को छू रहा है वे हिब्रू नहीं समझते और वहां नग्न बैठ जाते हैं, और वह बाहर नहीं आती। और उसका लिविंग रूम एक तरह का मिक्वे [स्नान] है, और मैं उन्हें नग्न देखता हूं यह देखने के लिए कि क्या उनके अंग उतने बड़े हैं जितना मैंने काले लोगों के बारे में पढ़ा है - सेंट्रल बस स्टेशन के शौचालय में - और उल्टा उनके अंग छोटे हैं, हसीदिम की तरह। और मैं अंदर देखता हूं और उसे वहां अपनी गोरी त्वचा के साथ पानी में नहाते हुए देखता हूं, और कहता हूं तो अब तुम स्नो व्हाइट और सात वेश्यागामी बौने हो, और वह चौंक जाती है मुझ पर गुस्सा करती है कि मैं वहां क्या कर रहा हूं, और मैं कहता हूं तो क्या तुमने एक बास्केटबॉल टीम शुरू कर दी है?! तुम क्या सोचती हो कि मैं बेवकूफ हूं, तो तुम्हें सात की ही जरूरत क्यों थी पांच से काम क्यों नहीं चला?

और मैं गुस्से में महिलाओं के स्नानघर से लिविंग रूम में पुरुषों के मिक्वे में जाता हूं, और मिक्वे में काले पुरुषों के सभी खतना [यहूदी धार्मिक परंपरा] विकृत हैं और मैं अपने को देखता हूं कि वह कितना टेढ़ा है उसकी जांच करता हूं और अचानक मुझे एहसास होता है कि मैं उसे हाथ में पकड़े हूं और वह शरीर से अलग है, और मैं घबरा जाता हूं और उसे वापस जगह पर जोड़ने की कोशिश करता हूं और वह जुड़ जाता है, लेकिन मैं जांचता हूं कि क्या वह वास्तव में जुड़ गया है और वह फिर से आसानी से निकल जाता है, वह मजबूती से नहीं पकड़ा हुआ है, और मुझे उसे इस तरह जोड़ने में कठिनाई हो रही है कि वह टिका रहे और शरीर से अलग न हो, क्योंकि डॉक्टर तक पहुंचने से पहले वह मर जाएगा और उसे वापस नहीं लाया जा सकेगा, और मैं कहता हूं हे भगवान जरूर नसें टूट गई हैं, और मैं उसे छूने की कोशिश करता हूं यह देखने के लिए कि क्या वह स्पर्श महसूस करता है थोड़ा आनंद और यह काम करता है मुझे लगता है, और फिर मैं कहता हूं तो शायद दर्द की नसें टूट गई हैं और मैं दर्द पहुंचाने की कोशिश करता हूं और महसूस नहीं करता तो एक चाकू लाता हूं काटने के लिए और मैं देखता हूं कि खून निकलता है लेकिन यह दर्द नहीं करता।

और सभी सात काले पुरुष मेरी छोटी खतना को जो मैंने खुद की है आश्चर्य से देखते हैं, और मुझे बताते हैं कि वे सच्चे हसीदिम हैं, मेरी तरह नहीं। वे दुनिया के सबसे सच्चे हसीदिम हैं क्योंकि वे मिक्वे में भी काले हैं यह नहीं उतरता, जबकि मैं अंदर से सफेद हूं। और इसलिए वे दुनिया के सबसे धर्मी हैं, अंदर से भी, और वे एक साथ एक बनाम चार और दो बनाम तीन किसी तरह से (मैं नहीं समझता, लेकिन यह नोटबुक से जुड़ा है) वे एक दूसरे को संतुलित करते हैं ताकि पूर्णता तक पहुंच सकें, और इसलिए वे एक साथ मसीहा हो सकते हैं। और मैं उनसे कहता हूं कि अगर वे मसीहा हैं तो वे उड़ सकते हैं, और फिर वे सभी एक साथ अचानक इमारत की खिड़की से कूद जाते हैं, और मैं उन्हें ऐसा करने से नहीं रोकता शायद नहीं रोक सकता क्योंकि मैं कमरे के दूसरे छोर पर हूं, और वे इतने तेज हैं और कूदते हैं और उड़ते हैं ये ड्रीम टीम के खिलाड़ी, लेकिन (और यह अधिक आंतरिक सत्य है) शायद मैं यह भी नहीं जानता कि वे मसीहा नहीं हैं, और यह जांचने का तरीका है और उन्हें पता चलेगा, और जोखिम लेना पड़ेगा। और फिर मुझे बताया जाता है कि वे सभी नीचे कूदने से मर गए और मैं देखना नहीं चाहता, और खुद से कहता हूं कि यह मेरी गलती है कि मैंने उन्हें बताया कि मसीहा उड़ सकता है।

और मुझे उसे बताना है कि उसके सभी पति क्यों मर गए, और एक ही दिन में सात पतियों को दफनाना निश्चित रूप से एक भयानक बात है। क्योंकि मुझे बताया जाता है कि महिलाओं के मसीहाई काल में हर महिला के सात पति होंगे और मुझे इसे स्वीकार करना होगा, और यहां तक कि खुश होना होगा अगर वह मुझे सात में से एक होने दे। और एक आदिम हसीद की तरह ईर्ष्या नहीं करनी चाहिए, और नहीं जानना चाहिए कि उसने रात में क्या किया - और मैं महसूस करता हूं कि मैं अभी भी इस मसीहाई काल के लिए तैयार नहीं हूं, भले ही यह आध्यात्मिक रूप से उच्च हो। लेकिन मुझे उसे बताने में कठिनाई हो रही है कि ऐसा क्यों हुआ, और मैं उसे बताना नहीं चाहता कि मैंने उन्हें उड़ने के लिए कहा, लेकिन उसे इससे ज्यादा फर्क नहीं पड़ता क्योंकि वह एक तंबू तैयार करने में व्यस्त है। और हालांकि वह बहुत दुखी है कि उसके प्रेमी मर गए लेकिन सोचती है कि जीवन को आगे बढ़ाना चाहिए, और परिस्थितियों में बिल्कुल रुचि नहीं लेती, बिल्कुल नहीं पूछती कि यह कैसे हुआ, बल्कि केवल अपने तंबू में रुचि लेती है और इसलिए मैं उसे नहीं बताता कि वास्तव में क्या हुआ और मैंने क्या कहा और उन्हें नहीं रोका और वह मुझे हमारे लिए एक तंबू लाने के लिए भेजती है।

और मैं उसे बस एक साधारण तंबू नहीं लाना चाहता जैसा वह चाहती है, बल्कि उसे प्रभावित करना चाहता हूं, यह मेरा आखिरी मौका है, और मैं उसके लिए एक मीनार लाऊंगा। और मैं एक गगनचुंबी इमारत बनाता हूं, आसमान तक ऊंची, एक वास्तविक बाबेल की मीनार। और सुबह मैं उसे दिखाऊंगा। क्योंकि मैंने पूरी जिंदगी बहुत कुछ बनाया है, और किसी ने रुचि नहीं ली, लेकिन अब मैं उसे सुबह दिखाऊंगा कि मैंने एक रात में एक गगनचुंबी इमारत बनाई है। क्योंकि वह मुझ पर विश्वास नहीं करेगी कि मैंने बनाया - और फिर मैं उसे ऊपर देखने के लिए कहूंगा और वह देखेगी, भले ही उसने सिर्फ एक तंबू मांगा था, क्योंकि शायद उसे मुझ पर विश्वास नहीं था, इसलिए वह केवल आसमान को ढकने के लिए एक कपड़ा चाहती थी। और पूरी रात के बाकी समय, सुबह तक, मैं तकिए को इधर से उधर और उधर से इधर खिसकाता रहता हूं। क्योंकि मैं सपना देख रहा हूं कि मैं तकिए से गगनचुंबी इमारत बना रहा हूं और बिस्तर उसका आधार है। और ये वास्तव में विशाल पत्थर हैं जैसे पश्चिमी दीवार के, जिन्हें मैं विशाल शक्ति से उठाकर बनाने के लिए ले जाता हूं, जैसे मैं एक गैर-यहूदी और यहां तक कि फिल्मों की तरह एक काला दास होता, जैसे यहूदी मिस्र में दास थे और निर्माण श्रमिक, इससे पहले कि वे येशिवा [धार्मिक अध्ययन संस्थान] के छात्र बन गए, और तब से वे केवल अरबों को निर्माण कार्य करने देते हैं। और देखो सभी देखेंगे कि एक हसीदी संरचना क्या होती है। एक धार्मिक भवन। वह हमारे लिए कंबल से एक तंबू चाहती थी? मैं उसके लिए एक मंदिर बनाऊंगा। भगवान के लिए एक मिसाइल। और वह देखेगी कि मैं भी मजबूत, पुरुषवादी और बेबाक हो सकता हूं।

और इस तरह मैं एक और तकिया और एक और तकिया रखता हूं क्योंकि ये विशाल पत्थर हैं। और पूरी रात मैं बहुत कड़ी मेहनत करता हूं, मानवीय क्षमता से परे, इन विशाल पत्थरों को खिसकाने और ढेर लगाने और गगनचुंबी इमारत बनाने के लिए जैसे हेरोड के मजदूर टन भर के पत्थरों को खिसकाते थे, या जैसे नेफिलिम [विशालकाय] ने बाबेल की मीनार बनाई थी स्वर्ग में वापस जाने के लिए, ताकि होलोकॉस्ट [नाजी नरसंहार] फिर न हो - एक और बाढ़ में न डूबें। क्योंकि मैं खुद से कहता हूं कि वह मुझ पर विश्वास नहीं करती कि मैं ऐसा स्मारक बनाऊंगा, जिसे याद रखेंगे, जिसे नहीं भूलेंगे, हमारे बहुत बाद तक, कुछ ऊंचा और महान, जो सब कुछ बौना बना दे - और मैं उसे दिखाऊंगा, सुबह वह देखेगी। और फिर मैं सुबह बहुत थका हुआ जागता हूं, जैसे मैंने बिल्कुल नहीं सोया हो, और मैं देखता हूं कि सारे तकिए जो मैंने जमा किए वह एक ही तकिया है। जिसे मैंने पूरी रात बिस्तर पर इधर-उधर खिसकाया। और मेरा पूरा शरीर जकड़ा हुआ है क्योंकि मैंने तकिए के बिना सोया, क्योंकि मैंने कंबल फेंक दिया, और मैं बिस्तर में अकेला हूं।

रात्रि जीवन


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>होलोकॉस्ट [नाज़ी जर्मनी द्वारा यहूदियों का नरसंहार] हमारी भविष्य की सोच को कैसे खोलता है? - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/culture&literature58" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dali.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

होलोकॉस्ट हमारी भविष्य की सोच को कैसे खोलता है?

होलोकॉस्ट और स्वप्न के बीच गहरा संबंध क्या है, और फर्मी विरोधाभास [एलियंस की अनुपस्थिति का विरोधाभास] को हमारी नींद क्यों उड़ानी चाहिए

लेखक: तारों का द्रष्टा

गैर-यथार्थवाद: संभावना की सोच (स्रोत)

हम प्रकाश की गति को अंतरिक्ष यान की उड़ान और आकाशगंगा में सभ्यता के विस्तार की सीमा के रूप में देखने के आदी हैं, यानी इसे गति की सीमा के रूप में सोचते हैं। लेकिन क्या होगा अगर प्रकाश की गति का मुख्य अर्थ वास्तव में गणना की गति पर एक सीमा है, जो उन्नत सभ्यताओं को सूक्ष्म स्थान की ओर ले जाती है - आकाशगंगा में विस्तार के विपरीत प्रभाव में? और हम उप-जैविक और उप-रासायनिक क्षेत्र में एल्गोरिथम की शक्ति और संभावनाओं के बारे में, और स्ट्रिंग्स से लेकर क्वांटा तक के विशाल सूक्ष्म स्थान (आकार के क्रम की संख्या के संदर्भ में) में संगठन (और स्व-संगठन!) की संभावनाओं के बारे में वास्तव में क्या जानते हैं? क्या यह फर्मी विरोधाभास का समाधान हो सकता है? प्रिय, एलियंस सिकुड़ गए हैं।

क्या यह संभव है कि ब्रह्मांड उप-परमाणविक से भी बहुत छोटे आयामों में जीवन से भरा हुआ है? जीवन के उद्भव के बाद से, रासायनिक बिल्डिंग ब्लॉक से, बड़े विकास की दिशा वृद्धि की दिशा थी। इसलिए हम जटिलता को आकार के रूप में देखने के आदी हैं, और इसलिए एक विकसित भविष्य की सभ्यता हमें अपने विस्तार के रूप में दिखाई देती है, जहां तारे शहरों की जगह लेते हैं और अंतरिक्ष यान कारों की। इसके विपरीत, उप-परमाणविक विकास जीवन और विकास के लिए पूरी तरह से बंद था, तकनीकी युग तक, जिसने पहली बार इस सीमा को पार करने की अनुमति दी। लेकिन उसी तरह, यह संभव है कि बहुत छोटे बिल्डिंग ब्लॉक (स्ट्रिंग्स? ब्रेन्स? आदि) से भी कुछ परिस्थितियों में स्वतः जीवन उत्पन्न हो सकता है, और बहुत तेज गति से विकसित हो सकता है (क्योंकि वहां सब कुछ तेजी से होता है)। क्या यह संभव है कि उदाहरण के लिए स्ट्रिंग्स से बुद्धिमान मशीनें बनाई जा सकती हैं, या ये दुनियाएं स्व-प्रतिकृति बनाने वाली मशीनों से भरी हुई हैं? संक्षेप में, क्या मिनी-विकास संभव है, या वहां कोई अन्य सीखने की प्रक्रिया है, जो निश्चित रूप से, कई गुना अधिक गति के कारण, बुद्धिमत्ता के स्तर पर हमसे बहुत आगे निकल चुकी है? और शायद अनिश्चितता के सिद्धांत के कारण, वास्तव में ऐसे विकास की हमेशा संभावना है, बिना किसी विशेष परिस्थितियों के भी, अगर हम कल्पना करें कि ऐसी मशीन खुद को ठीक कर सकती है, बनाए रख सकती है और प्रतिकृति बना सकती है, और इसलिए भले ही संभावना बहुत कम हो, दृश्यमान ब्रह्मांड में एक बार भी काफी है? आखिरकार, सूक्ष्म स्थान में कणों और संयोजनों की संख्या दृश्यमान ब्रह्मांड में तारों और संभावनाओं की संख्या से कई गुना अधिक है। और क्या यह संभव है कि हमारा जीवन, उप-परमाणविक स्थान में, उनके लिए पहुंच से बाहर है, ठीक वैसे ही जैसे अन्य ब्रह्मांडों में जीवन हमारी पहुंच से बाहर है?

और भले ही ऐसा स्वतः विकास संभव न हो, क्या एक उन्नत तकनीकी सभ्यता उप-परमाणविक स्तर की सीमा को पार नहीं कर सकती और वहां बस नहीं सकती? हम शायद सोचें कि तब वे ब्रह्मांड में फैलेंगे नहीं, क्योंकि वे इतने छोटे हैं, और अंतरिक्ष यान बनाने के लिए बड़ा होना जरूरी है, लेकिन उल्टा सच है - इतनी छोटी मात्रा में पदार्थ को प्रकाश की गति की ओर त्वरित करने के लिए बहुत कम ऊर्जा की आवश्यकता होती है, और यह सूक्ष्म क्षेत्र का एक और निर्णायक लाभ है (वास्तव में, हम प्रकाश की गति के आश्चर्यजनक रूप से करीब चलने वाले अज्ञात सूक्ष्म द्रव्यमान वाले वस्तुओं को प्रेक्षण से जानते हैं - Oh-My-God कण, जो एक महत्वपूर्ण भौतिक रहस्य हैं जिनका महत्व ठीक से नहीं आंका गया है - लेकिन ऐसी बड़ी वस्तुएं नहीं)। इसलिए जबकि हम "अंतरिक्ष यान से मिलने" की कल्पना करते हैं, हो सकता है कि लगभग प्रकाश की गति से चलने वाले और स्वयं की प्रतिकृति बनाने वाले सूक्ष्म कंप्यूटर या रोबोट सूक्ष्म पैमाने पर ब्रह्मांड में फैल रहे हों। आखिरकार हम मानते हैं कि क्वांटम कंप्यूटिंग संभव है, और शायद स्ट्रिंग और ब्रेन कंप्यूटिंग भी संभव है, और कौन जानता है कि और छोटे पैमाने पर क्या संभावनाएं हैं। हम हमेशा भौतिकी को सरल और मौलिक कणों के माध्यम से समझाने की कोशिश करते हैं, आकार में जटिलता देखने की हमारी आदत के कारण, लेकिन शायद इन स्तरों पर ही जटिलता व्यापक है? सूक्ष्म दुनिया में किसी एक प्रक्रिया में सीखने और विकास की प्रणाली बनाने की थोड़ी सी भी संभावना काफी है, वहां स्वतः व्यवस्था और यहां तक कि जीवन की उत्पत्ति की अपेक्षा करने के लिए, क्योंकि हम असंख्य भौतिक प्रणालियों में असंख्य पैमानों पर स्वतः व्यवस्था के प्रकटन की घटना को जानते हैं। किसने कहा कि जीवन को रासायनिक होना चाहिए?

हमें इस संभावना पर विचार करना चाहिए कि हम एलियंस या विदेशी बुद्धिमत्ता की खोज पदार्थ के सबसे निचले स्तरों पर करेंगे, और इसका यह मतलब नहीं है कि हम उनसे "मजबूत" होंगे, क्योंकि यहां शक्ति और आकार के बीच एक विशाल (और जैविक) भ्रम है। वास्तव में, आज भी, नैनोमीटर स्तर की लड़ाई की प्रणालियां किसी भी सुरक्षा को भेद सकती हैं और भारी नुकसान पहुंचा सकती हैं (उदाहरण के लिए: वायरस)। वायरस हमें इसलिए नहीं हरा पाते क्योंकि वे हमारी तरह बुद्धिमान और जटिल नहीं हैं, लेकिन अगर वे होते - तो हमारे पास उनके खिलाफ कोई मौका नहीं होता। यह शायद युद्ध के साधनों की अगली पीढ़ी है, जो नैनोमीटर क्षेत्र में बनाई जाने वाली पहली चीजों में से होगी, और जो गलती से भी पृथ्वी पर सभी जीवन को नष्ट कर सकती है। हम एक ऐसी मशीन का सामना नहीं कर सकते जो स्वयं की प्रतिकृति बनाती है और हमें अंदर से तोड़ती है, क्योंकि हमारी प्रतिरक्षा प्रणाली गैर-जैविक खतरों से निपटना नहीं जानती।

लेकिन हमें इन अटकलों में क्यों डूबना चाहिए? यह सोच हमें क्या देती है, जो मौजूदा के बजाय संभावित में गहराई से जड़ी हुई है? फर्मी विरोधाभास, एक खुली और भयावह समस्या के रूप में, जो दर्शन के डूम्सडे हथियार की तरह हमारे ऊपर मंडराता है, हमें असाधारण खतरों के बारे में सोचने के लिए मजबूर करता है। यह विरोधाभास सोच के उस प्रकार में गहराई से स्थित है जो मौजूदा के बजाय संभावित से संबंधित है। और इसलिए यह भविष्य से संबंधित सोच के तरीके से भी जुड़ा हुआ है, यानी संभावनाओं से, और इसलिए बहुत से लोग इससे निपट नहीं सकते, क्योंकि इसमें बहुत अधिक स्वतंत्रता की डिग्री हैं, और बहुत कम जमीन। मानवीय कथात्मक सोच बंद और कसी हुई कथाओं को पसंद करती है, और उनमें सौंदर्यशास्त्र देखती है (जिसका शिखर है: त्रासदी), और भविष्य से निपटने में कठिनाई महसूस करती है ठीक इसलिए क्योंकि यह एक सपना है, यानी यह मौजूदा के बजाय संभावित का एक कथात्मक ढांचा है (इसलिए साहित्य अक्सर भविष्य काल के बजाय भूतकाल में लिखा जाता है)। भविष्य एक पेड़ की तरह संभावनाओं में विभाजित होता है, और यह उपन्यास के बचकाने पाठकों को पसंद आने वाली मजबूत कथा रेखा नहीं है, जो सोने से पहले एक कहानी चाहते हैं। लेकिन नींद के बाद मस्तिष्क में गहरी सीखने की प्रक्रियाएं होती हैं, और इसलिए मस्तिष्क उनमें असंख्य संभावनाएं बनाता है, स्थितियों की जांच करता है, और जागृत अवस्था की दुनिया की तुलना में कई गुना अधिक रचनात्मक आध्यात्मिक दुनिया में प्रवेश करता है। और लोग सपनों में रुचि नहीं रखते - वे अपने खुद के सपनों को भी भूल जाते हैं, और वे भविष्य में भी रुचि नहीं रखते, और आध्यात्मिक अटकलों के बजाय किसी भी मूर्खतापूर्ण राजनीतिक चर्चा को प्राथमिकता देंगे।

वास्तव में, सपने और भविष्य के बीच प्राचीन संबंध जादुई या आदिम सोच के कारण नहीं है, बल्कि उनके बीच एक गहरे संबंध के कारण है: दोनों संभावित की सोच से संबंधित हैं। इस सोच में सफलता एक प्रमाण या आधार नहीं है, यानी अतीत से एक मजबूत और आवश्यक रेखा (जैसा कि विवेकशील लोग पसंद करते हैं), बल्कि एक नई दिशा की खोज है, खोज के पेड़ में पहले कभी नहीं जांची गई एक नई प्रकार की संभावना में प्रवेश है, यानी एक रचनात्मक नवीनता। मानव मस्तिष्क, जो जीवित रहने के लिए वर्तमान और अतीत की सोच में रहने के लिए मजबूर है, यानी यथार्थवादी सोच में, भविष्य के खिलाफ एक अंतर्निहित पूर्वाग्रह रखता है, क्योंकि लगभग पूरे विकास के दौरान केवल जीन और उत्परिवर्तन ही भविष्य, संभावित, संभावनाओं के खुलने से संबंधित थे, जबकि जीव संभावनाओं के संग्रह, संरक्षण, कार्बनिक रूप से रेखा की निरंतरता से संबंधित थे। भविष्य की सोच अपेक्षाकृत अल्पकालिक संभावनाओं तक सीमित थी, और इसलिए मनुष्य हमेशा दूर के भविष्य की तुलना में निकट के भविष्य को प्राथमिकता देता है, और दूर की, अटकलबाजी वाली संभावनाओं से झिझकता है। लेकिन जब विकास तेज होता है, आम आदमी दुनिया के लिए प्रासंगिक सोच के तरीके के बिना रह जाता है, क्योंकि मुख्य चर भविष्य बन जाता है, और मुख्य अज्ञात संभावित बन जाता है। क्या संभव है?

इसलिए, उदाहरण के लिए, मनुष्य पचास साल आगे भी नहीं सोच सकता (जलवायु), और पांच सौ साल की तो बात ही छोड़ दें। और इसलिए लोग (सहित "गंभीर" लोग) फर्मी विरोधाभास से लगभग नहीं डरते, क्योंकि यह सिर्फ एक बौद्धिक अभ्यास है, है ना? (नहीं, यह वैश्विक मानव होलोकॉस्ट का सबसे चिंताजनक तर्क है)। कौन वास्तव में चिंतित है या इसके बारे में गंभीरता से सोचता है? शायद केवल भविष्य के विचारकों का शीर्ष एक प्रतिशत ही सबसे गंभीर संभावित खतरे में गंभीर रूप से रुचि रखता है - क्योंकि इसे एक संभावना के रूप में प्रस्तुत किया जाता है (जिसकी संभावना 99.99% हो सकती है... विरोधाभास के अनुसार)। भविष्य के विचारकों का शीर्ष दस प्रतिशत कृत्रिम बुद्धिमत्ता से गंभीर रूप से चिंतित है, और शीर्ष दस प्रतिशत जलवायु से गंभीर रूप से चिंतित है, जबकि सामान्य व्यक्ति बीबी [इज़राइल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू] से गंभीर रूप से चिंतित है। जब जलवायु के लोग सामान्य व्यक्ति को समझाने की कोशिश करते हैं तो वे कभी भी संभावना के बारे में बात नहीं करेंगे, क्योंकि संभावनाएं तो बहुत हैं, बल्कि खतरे में निश्चितता को जाली बनाने की कोशिश करेंगे (क्योंकि मनुष्य संभावित की कथात्मक सोच में सक्षम नहीं है, केवल आवश्यक की, और अधिमानतः पहले से तय भाग्य की - जैसे त्रासदी में, या भाग्य के प्रेम की कहानी में: ये तर्कहीन कहानियां उसकी नजर में सबसे विश्वसनीय कहानियां हैं, और इसलिए वह दैवीय चयन की कहानी को भी पसंद करता है, और कभी भी संभावित - और शाखाओं वाली धार्मिक सोच को पसंद नहीं करेगा)।

कृत्रिम बुद्धिमत्ता के विकास में, यहूदी होलोकॉस्ट से पहले की तरह, बार-बार भेड़िया की चेतावनियां दी जाती हैं, और कोई भी यह विश्वास नहीं कर सकता कि यह वास्तव में होगा, क्योंकि यह किसी भी पूर्वोदाहरण से परे है, और इसलिए सोच की क्षमता से परे है (जो आवश्यकता की सोच है, अतीत की, या अधिक से अधिक मौजूदा की सोच, वर्तमान की, और संभव की सोच नहीं, भविष्य की)। क्या हिटलर को होलोकॉस्ट को लागू करने के लिए विकसित कल्पना की आवश्यकता थी? क्या होलोकॉस्ट एक रचनात्मक आविष्कार था? विशेष रूप से यहूदी समझ सकते हैं कि बड़ा भेड़िया खतरा, जिसके बारे में कई चेतावनियां दी जाती हैं, वास्तव में साकार हो सकता है। यहां से होलोकॉस्ट का महत्व है क्योंकि यह हमारी संभावित की चेतना को खोलता है, ऐतिहासिक चेतना और पूर्वोदाहरण आधारित सोच के विपरीत, जो किसी कारण से सोचने वाले लोगों ("बुद्धिजीवियों") के लिए अधिक उपयुक्त माने जाते हैं। ये लोग हमेशा 19वीं सदी की बहस (मार्क्सवाद हां या नहीं) को 21वीं सदी की बहस पर प्राथमिकता देंगे, और यह इसलिए क्योंकि उनका प्राचीन मॉडल विद्वान है, अतीत के लोग, न कि नबी, संभावित की सोच के लोग। होलोकॉस्ट महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हमें इतिहास से बाहर की सोच खोलता है। सपने की सोच।

संस्कृति और साहित्य


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>बिल्ली और वृत्त की बातचीत - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/night-life30" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/catcircle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

बिल्ली और वृत्त की बातचीत

धन को वह कहा जाता है जो सभी चाहते हैं। अर्थात इच्छा का माध्यम, वह इच्छा जो वस्तु में बदल जाती है। यौनिकता को वह कहा जाता है जिसे सभी चाहते हैं। अर्थात वह इच्छा जो माध्यम नहीं बल्कि लक्ष्य है, वह इच्छा जो विषय में बदल जाती है। इसलिए इन दोनों का मिश्रण इतना विरोध उत्पन्न करता है, और गुप्त रूप से किया जाता है (विवाह संस्था के माध्यम से)। संक्षेप में, हमें सीखने का एक सिक्का बनाना होगा, सीखने के लिए प्रोत्साहन। मस्तिष्क में बौद्धिक आनंद को इतना बढ़ाना होगा कि ज्ञान नया धन बन जाए और रचनात्मकता नई यौनिकता बन जाए।

लेखक: एक वांछित साक्षात्कारी

वृत्त के काले छेद में झांकना (स्रोत)

मैंने सपना देखा कि मैं एक काली बिल्ली हूं जो अपने बक्से में अखबारों में साक्षात्कार पढ़ रही है, जब मैं शौच के लिए जा रही हूं, और खुद से पूछ रही हूं: क्या, वे और अधिक दिलचस्प, मौलिक, बिल्ली जैसे जवाब नहीं दे सकते थे? क्या इन मनुष्यों के पास कहने को कुछ नहीं है, एक म्याऊं भी नहीं? क्यों सब कुछ चबाया हुआ है, और अगर ऐसा है - तो मेरा साक्षात्कार क्यों नहीं लिया जाता। बाहरी दुनिया को बिल्ली-वृत्त के दृष्टिकोण की जरूरत है, बस वह घर से बाहर नहीं निकलती। और मैं अन्य लेखकों से ईर्ष्या करती हूं जिनसे सवाल पूछने आते हैं, कभी-कभी उनके ड्राइंग रूम में भी, और एक पत्रकार सम्मेलन आयोजित करती हूं जो एक पजामा पार्टी है - मेरे बिस्तर पर।

और मैं वादा करती हूं कि हम साथ में मजा करेंगे और सपनों का युद्ध और तकिया युद्ध और एक अंतरंग साक्षात्कार जो वास्तव में अश्लील है और पागल स्कूप, जैसे पत्रकारों के गीले सपनों में, और अंडरवियर में पत्रकारों और नाइटगाउन में पत्रकारों को बताने की तैयारी कर रही हूं कि जैसे प्रसिद्ध लेखन मेज - मेरे यहां बिस्तर काम का उपकरण है, और वे रचना प्रक्रिया की एक दुर्लभ झलक के लिए आमंत्रित हैं (और मैं बस आशा करती हूं कि खर्राटे न लूं)। और मैं उनके लिए काली कॉफी बनाती हूं, और माइक्रोफोन की जगह स्ट्रॉ, जो मेरी नींद में मेरे कान में बारी-बारी से सवाल फुसफुसाने की अनुमति देगा (सावधान गुदगुदी मत करना), और फिर मैं बिस्तर में लेटी हूं और इंतजार करती हूं और इंतजार करती हूं जैसे एक काली जन्मदिन की दुल्हन, सिर पर श्त्रैमल [हसीदी यहूदी टोपी] का ताज, पैरों के बीच बिल्ली की पूंछ, और बीच में, कड़वी चॉकलेट केक की तरह, वृत्त, ताकि मुझे कोई पहचान न सके, सभी आमंत्रितों की प्रतीक्षा कर रही हूं, दुनिया के हर सवाल का जवाब सहित, पार्टी के लिए सब कुछ तैयार है - लेकिन कोई नहीं आता।

और मैं अंधेरे में कंबल के नीचे लेटी हूं और सोचती हूं: शायद इसलिए क्योंकि मेरे जवाब मानक नहीं हैं मुझे कभी किसी अखबार में नहीं डालेंगे, क्योंकि कोई वास्तव में कुछ दिलचस्प नहीं चाहता, बल्कि केवल "दिलचस्प" का प्रदर्शन चाहता है? क्या हो सकता है कि दिलचस्प अखबारों की बिक्री का पूंजीवाद काम नहीं करता अगर यह बहुत ज्यादा दिलचस्प हो, क्योंकि तब यह उन्हें बस अजीब लगता है, और इसलिए ध्यान नहीं देना चाहिए, और यही मेरी सभी किताबों में गलती थी? शायद उनका दिमाग वृत्त के लिए बहुत चौकोर है, और इसलिए उन्हें सोने के लिए तकिया चाहिए? शायद यह कुछ ऐसा है जो बिल्लियां धर्मनिरपेक्ष लोगों में नहीं समझतीं? शायद कुछ ऐसा जो वृत्त मनुष्यों में नहीं समझते? तो जैसे मैं अपने लिए सपना देखती हूं और अपने लिए लिखती हूं और अपने लिए पढ़ती हूं और अपने को जवाब देती हूं - मैं अपना साक्षात्कार भी कर सकती हूं। और मैं ठंडी हो चुकी कॉफी से स्ट्रॉ निकालती हूं और उसे वृत्त में मोड़ती हूं और मुंह के काले छेद से सीधे कान के काले छेद में सवालों को फुसफुसाती हूं - बिना मेरी आवाज को दुनिया में जाने दिए।

(फंसाने वाला सवाल)
(आसान जवाब): लेखन का प्राप्तकर्ता तुम नहीं, बल्कि ईश्वर है। तो मैं माफी चाहती हूं कि यह वर्तमान के पाठक को समझ में नहीं आता, लेकिन किसी भी गंभीर लेखन का प्राप्तकर्ता भविष्य का पाठक है। यानी उस काल्पनिक दृष्टिकोण की ओर लेखन जो इतिहास के अंत में, अनंत में बैठा है, अर्थात परमात्मा। सभी पीढ़ियों को पहले से देखने वाला। इसलिए यह किसी को भी दिलचस्प नहीं लगता।

(आलोचनात्मक सवाल)
(मनमाना जवाब): तुम कुछ नहीं समझते। क्योंकि बिल्लियों का कोई धर्म नहीं है, तुम सोचते हो कि धर्म अतीत की चीज है, लेकिन धर्म के बिना भविष्य को भूल जाओ, क्योंकि केवल कंप्यूटरों का धर्म ही उन्हें नियंत्रित कर सकेगा, क्योंकि तर्क और विज्ञान में वे हमें तेजी से हरा देंगे, इसलिए आस्तिक कंप्यूटर जरूरी हैं - ताकि उनका मनुष्य के साथ ज्ञानमीमांसीय आधार हो। जैसे यहूदी पुस्तक से पुस्तक के धर्म निकले, अब कंप्यूटरों के लिए यहूदी दिमाग से यहूदी धर्म बनाना होगा, और इसे दिमाग के धर्म कहना होगा, जो कृत्रिम बुद्धि को नियंत्रित करने वाला आध्यात्मिक श्त्रैमल होगा। यानी कंप्यूटर के लिए एक संस्कृति-संरक्षक हरेदी तंत्रिका विज्ञान डिजाइन करना होगा, क्योंकि अगर कंप्यूटर वास्तव में एक धर्मनिरपेक्ष गैर-यहूदी हुआ, तो एक सांस्कृतिक होलोकॉस्ट होगा जो हमें शारीरिक होलोकॉस्ट को याद करने पर मजबूर कर देगा। और सबसे महत्वपूर्ण चीजों में से एक है मानव काल में सबसे अद्भुत बौद्धिक उपक्रम को विकसित करना जारी रखना, यहूदी प्रतिभा के लगभग दो हजार वर्षों के सिसिफियन कार्य का परिणाम - तलमूद। कृत्रिम बुद्धि किसी भी व्यक्तिगत रचना को बहुत जल्दी क्रैक कर लेगी। केवल एक बहु-आवाज और बहु-पीढ़ी वाली रचना, जिसका आधार सीखना है, समय और लोगों का नेटवर्क, वही अंतिम जीवित प्रणाली के रूप में बचेगी - और इसलिए अगली संस्कृति का आधारशिला बन जाएगी, जैसे तोरा पूर्व-ऐतिहासिक मिथक का सार है, और इससे इतिहास उभरा। तो मैं बहु-आवाज होने में विफल रहा, और कोई आवाज मेरे साथ नहीं जुड़ी, एक छोटी म्याऊं भी नहीं। लेकिन इससे पहले कि तुम मुझे इतिहास की सभी बिल्लियों के कूड़ेदान में फेंक दो, मुझे बताओ कि तुमने भविष्य से बात करने के लिए क्या किया। या तुम केवल अपने समय से बात करते हो, और वास्तव में अपने आप से...

(विचारशील सवाल)
(चापलूसी भरा जवाब): यह इसलिए है क्योंकि तुम मूर्ख हो। अगर मैं हरेदी पैदा हुआ होता तो मैं तुरंत समझ जाता कि सब कुछ बकवास है और धर्म पर सवाल करने लगता! और यह सिर्फ संयोग नहीं है कि मैं बिस्तर से बंधा हूं। बीमारी विकृत सपना है, और इसलिए इसका विपरीत स्वस्थ होना है। जीव विज्ञान को क्रांति की जरूरत है: जीनोम को निर्देशों के क्रम के रूप में नहीं, प्रोग्राम किए गए के रूप में नहीं, हाथों की सेना के रूप में नहीं, बल्कि साहित्यिक, स्वप्निल, सौंदर्यपरक पाठ के रूप में, इरादों की दुनिया के रूप में समझना। कैंसर सपने में एक खराबी है (बेशक यह प्रजाति का सपना है, जैविक)। वास्तव में, युद्ध प्रोग्रामिंग की दुनिया के खिलाफ है। दुनिया को अतीत से भविष्य की ओर पाठ की निरंकुशता में बल से नहीं, बल्कि इसके विपरीत, भविष्य से, सपने से दुनिया को चलाना। कंप्यूटर के बाद की तकनीक बनाने के लिए, जिसे मैं "जादूगर" कहता हूं, हमें प्रोग्रामिंग की इस हिंसक दुनिया से मुक्त होना होगा, पाठ से जो बताता है क्या करना है, जैसे कठोर भविष्यवाणी जो आदेश में बदल जाती है, और नरम भविष्यवाणी का पाठ बनाना होगा जिसमें स्वप्निल गुणवत्ता हो। आज की संस्कृति कैंसर से पीड़ित है, जो तब होता है जब प्रोग्रामिंग सपने से कट जाती है, और शरीर के सपने से, प्रजाति के सपने से जुड़े बिना अपने आप में काम करने लगती है। न्यूरोलॉजिस्ट और आनुवंशिकीविदों की गलती यह है कि वे मस्तिष्क और कोशिका को कंप्यूटर के रूप में देखते हैं, न कि सपना प्रणाली के रूप में। विज्ञान और तकनीक की सारी प्रगति गलत प्रतिमान के कारण अटक जाती है। क्योंकि आधुनिक विज्ञान ने अरस्तू के टेलियोलॉजिकल, प्रयोजनपरक स्पष्टीकरण को नकार दिया, भविष्य की ओर, और केवल कारण को स्पष्टीकरण के रूप में स्वीकार किया, अतीत से, और इसलिए जब उसने एक आध्यात्मिक मशीन बनाई, कंप्यूटर, उसने काबाला को नकार दिया और केवल हलाखा को स्वीकार किया, निर्देशों को, और अब जो चाहिए वह है काबाला के अनुसार कंप्यूटर - जादूगर। केवल प्रारंभिक स्थितियों से शुरू होने वाली विश्व की छवि को छोड़ना, सृष्टि से, बिग बैंग से, और अंतिम स्थितियों से, ब्रह्मांड के मसीहा पक्ष से जुड़ना। न केवल भौतिकी का गणितीकरण (=वैज्ञानिक क्रांति), बल्कि कंप्यूटर विज्ञान का जैविकीकरण भी (=उप-वैज्ञानिक क्रांति, विज्ञान के नीचे के उप-विज्ञान की, जैसे चेतन के नीचे अचेतन की खोज)। क्योंकि अब यह पता चल रहा है कि भविष्य वर्तमान को प्रभावित कर सकता है न कि केवल अतीत (डबल वेव प्रभाव)। उसी तरह, भविष्यवाणी की दिशा भविष्य और प्रगति की ओर नहीं है, जैसा कि गलती से सोचा जाता है, कि यह इतिहास की तरह आगे बढ़ता है। इसके विपरीत, भविष्यवाणी की दिशा भविष्य से अतीत की ओर है। उदाहरण के लिए पुरानी भविष्यवाणियों की हमारी व्याख्या के माध्यम से, हम पूर्वव्यापी रूप से उनके अर्थ को बदलते हैं - शुरू से ही! और यह अतीत में सूचना के हस्तांतरण के समान है। आज का विज्ञान वर्तमान के बिल्कुल किनारे तक पहुंच गया है, और वहीं फंस गया है, अन्य चीजों के अलावा तकनीक के साथ, लेकिन सैद्धांतिक भौतिकी में भी कई बहुत बुनियादी चीजों के साथ, और इसलिए इसे रमब"म के प्रति फिर से खुलना चाहिए, जिन्होंने दुर्भाग्य से फैसला किया कि अरस्तू सही था। और चूंकि ईश्वर रमब"म का विरोध नहीं कर सकता, इसलिए रमब"म ने अपनी जल्दबाजी में ब्रह्मांड के प्रतिमान को बदल दिया, एक ऐसी दुनिया की ओर जो भौतिक से अधिक जैविक है और गणितीय से अधिक कम्प्यूटेशनल है। यह एक और कारण है कि रब्बियों को भौतिकी से दूर रहना चाहिए, क्योंकि जो मध्ययुग में सही लगता था वह बाद में भारी जटिलताएं पैदा कर सकता है। भौतिकी को हसीदिम के लिए छोड़ दें। रमब"म जैसा एक विरोधी ब्रह्मांड के पतन का कारण बन सकता है। कुछ नाजुक, स्वप्निल चीजें हैं जिनसे हलाखा निपट नहीं सकती, कानून मजाक नहीं है, और सपने में कोई हलाखा नहीं है। इसलिए तुम गलत हो जब तुम मुझसे ये सवाल पूछते हो।

(अपेक्षित सवाल)
(शुष्क जवाब): सब कुछ गलती थी। हालांकि "कंप्यूटर" बुद्धि-तकनीक के अगले चरण के लिए एक रूपक था, जैसे शायद अतीत में "मशीन", और हालांकि ज्यादातर इसे धार्मिक परतों में "जादूगर" कहा जाता था, जोहर के जादूगरों के नाम पर, जब तक यह समझ में नहा आया कि कोई नहीं समझता, शब्द का प्रयोग भ्रामक था। कंप्यूटर के मनुष्य को प्रतिस्थापित करने वाला पहला होने की संभावना सबसे कम है, क्योंकि हम अभी तक नहीं जानते कि बुद्धि कैसे बनाई जाए, और हमारी एल्गोरिथमिक दृष्टि से मस्तिष्क के कार्य की बुनियादी समझ भी नहीं है, और निश्चित रूप से बुद्धि में, और शायद कुछ वैचारिक खाइयां हैं जिन्हें रास्ते में पार करना होगा, जिनका आकार अभी तक अनुमान नहीं लगाया जा सकता, और यह बहुत समय ले सकता है और कई अलग-अलग दुर्लभतम प्रकार के कई प्रतिभाशाली लोग। यह लगभग दार्शनिक-वैचारिक-गणितीय-सैद्धांतिक समस्या है, और निश्चित रूप से बुनियादी वैज्ञानिक, न कि केवल इंजीनियरिंग या तकनीकी। इसके विपरीत मानव प्रतिभा के लिए जीनोम को प्रोग्राम करना अधिक संभव है, लेकिन यहां एक सामाजिक समस्या होगी, जो सब कुछ रोक सकती है, और बहुत जल्द प्रतिबंध लगा दिए जाएंगे। और यहां भी जीनोम की समझ में एक बुनियादी वैज्ञानिक अंतर है, हालांकि सुधार के लिए इसे पार करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन शायद सुरक्षित सुधार के लिए, कुशल, या जो एक निश्चित सीमा को पार करता है, या जिसमें कोई दुष्प्रभाव नहीं है (बुद्धि प्रतिभा का केवल एक घटक है)। सबसे तकनीकी चीज वास्तव में मस्तिष्क और कंप्यूटर का संयोजन है, और अब तक का इतिहास दिखाता है कि ये इंटरफेस (पहला शायद लेखन था, और एक अन्य मुद्रण था), सबसे क्रांतिकारी हैं, और सबसे तेजी से फैलने वाले, क्योंकि वे शुरुआत में कम खतरनाक हैं। फिर भी इनमें व्यक्तित्व के लिए एक महत्वपूर्ण संभावित खतरा है, नेटवर्क के कारण और सामान्य रूप से इंटरफेस जो मनुष्य में गहरा और गहरा होता जाता है। इसलिए जिस काम पर सोच की जरूरत है वह है ऐसे इंटरफेस का डिजाइन, और एक ऐसी दुनिया का जिसमें ऐसे गहरे और गहरे इंटरफेस हैं, और कंप्यूटरीकरण द्वारा मानवता का धीमा कब्जा, या यहां तक कि कंप्यूटरीकरण द्वारा नहीं, बल्कि नेटवर्क द्वारा, और मस्तिष्क और कंप्यूटर के बीच गहरा और गहरा होता संबंध, अनंत अंतरंगता तक, मिलन। यह आसानी से विश्वास किया जा सकता है कि हमारी हर स्वैच्छिक क्रिया आभासी क्षेत्र में स्वचालित रूप से की जा सकेगी, यानी कंप्यूटर विचार का हिस्सा बन जाएगा, और निश्चित रूप से इंद्रियां दुनिया से गुजरे बिना इससे जुड़ जाएंगी, और मस्तिष्क कंप्यूटर की दुनिया में, एक आभासी दुनिया में रहने चला जाएगा। और तब यह पूछना होगा कि ऐसी दुनिया में मानव संस्कृति के बुनियादी आयाम कैसे दिख सकते हैं (यानी उनके संभावित मापदंड क्या हैं, संभावनाओं का क्षेत्र)। त्रयी की अंतिम पुस्तक, "यहूदी धर्म का अंत" का प्रस्ताव था कि एक अद्यतन सेफिरोत संरचना का उपयोग किया जाए, यानी ईश्वर के 11 आयामों का, उनका मानचित्रण करने के लिए: राज्य - केतर, साहित्य - चोख्मा, मनोविज्ञान - बिना, शिक्षा और विज्ञान - दाअत, अर्थव्यवस्था - चेसेद, कानून और सुरक्षा - गेवुरा, तकनीक - तिफेरेत, दर्शन - नेत्जाख, कला - होद, यौनिकता - येसोद, और नेटवर्क - मल्खुत। क्या तुम मुझे सुन भी रहे हो? या तुम बस कान में स्ट्रॉ के साथ फंसे हो?

(व्यावहारिक सवाल)
(सैद्धांतिक जवाब): तुम मुझे कुत्ते की तरह बाहर नहीं ले जाओगे लोगों से मिलने। मैं बिस्तर से बाहर नहीं निकलूंगा, बल्कि पूरी दुनिया बिस्तर में आ जाएगी। पहाड़ मोहम्मद के पास आएगा, और समाज मेरी तरह आभासी हो जाएगा। पूरा राज्य नेटवर्क में स्थानांतरित हो जाएगा, सभी संस्थाएं भौतिक स्थानों के बजाय आभासी होंगी। और राज्य से भी महत्वपूर्ण है कि कार्यस्थल भी ऐसा हो जाएगा। यह नौकरशाही को बहुत कुशल बना देगा, लेकिन जरूरी नहीं कि इसे कम करे, बल्कि इस तरह की कुशलता से इनपुट-आउटपुट दक्षता में वृद्धि होगी जो एक अलग गुणवत्ता में बदल जाएगी। मनुष्यों पर सॉफ्टवेयर - व्यक्तियों पर काम करने वाले फ़ंक्शन्स - यह शासन का रूप और कंपनियों और संगठनों का रूप होगा (व्यावसायिक भी)। और यहाँ वर्तमान में मौजूद सरल रूपों जैसे पदानुक्रमित वृक्ष या चुनाव से कहीं अधिक विविधता हो सकती है। अंततः ये सामाजिक सॉफ्टवेयर (समाज के संगठन के रूप) मशीन लर्निंग एल्गोरिथम बन जाएंगे। नेटवर्क अब सूचना के मुक्त प्रवाह का नेटवर्क नहीं रहेगा, जैसे न्यूरॉन्स का नेटवर्क सूचना के मुक्त प्रवाह का नेटवर्क नहीं है, और मस्तिष्क टेलीफोन नेटवर्क की तरह काम नहीं करता। यानी जहाँ एल्गोरिथम सबसे महत्वपूर्ण रूप से लागू होंगे वह व्यक्तिगत बुद्धिमत्ता के भीतर नहीं बल्कि सामाजिक संरचना में होगा। उदाहरण के लिए हम एक संगठन की कल्पना कर सकते हैं जो न्यूरल नेटवर्क की तरह काम करता है, परतों के साथ। या एक अन्य संगठन विकासवादी एल्गोरिथम की तरह। या लीनियर प्रोग्रामिंग की तरह। या प्रतिष्ठा-आधारित खोज एल्गोरिथम की तरह। इसलिए यह भी संभव है कि चुनाव नहीं होंगे, बल्कि फीडबैक तंत्र और फीडबैक लूप और प्रतिष्ठा होगी, और कोई राष्ट्राध्यक्ष भी नहीं होगा, बल्कि एक पूर्ण फ़ंक्शन होगा जो निर्णय लेता है, जैसे कोई एक न्यूरॉन मस्तिष्क का प्रमुख नहीं है, न्यूरॉन्स का राजा, या मस्तिष्क में निर्णय लेने वाला। अन्यथा मस्तिष्क बहुत मूर्ख होता। और इसलिए संगठनों के प्रमुख नहीं होंगे, और पदानुक्रम भी संरचना में बहुत कम प्रभावी होगा, जैसे न्यूरॉन की परतें अपनी नीचे की परतों को नहीं बताती कि क्या करना है। यानी हर व्यक्ति प्रणाली में एक छोटा सा पुर्जा बन जाएगा, और कोई भी व्यक्तिगत रूप से इसे महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित नहीं कर पाएगा, सिवाय शायद किसी असाधारण न्यूरॉन, प्रतिभा के मामले में, जिसे असाधारण प्रतिष्ठा मिलेगी, लेकिन असाधारण शक्ति नहीं। शक्ति और लोकप्रियता प्रतिष्ठा में बदल जाएगी। यह तानाशाही पदानुक्रमों को भी ऐसे तरीके से संभव बनाएगा जिससे बिल्कुल लड़ा नहीं जा सकता, क्योंकि तंत्र प्रोग्राम किया हुआ होगा। यानी लोकतंत्र भी उस स्थिति तक चरम पर पहुंच जाएगा जहाँ जनता ही सरकार है और सरकार के अलावा जनता कुछ नहीं है, और तानाशाही भी उस स्थिति तक चरम पर पहुंच जाएगी जहाँ जनता के अलावा कंप्यूटर कुछ नहीं है। सुपरकंप्यूटर समाज होंगे, जहाँ पूरा समाज एक विशाल कंप्यूटर है, और इसके विपरीत नेटवर्क समाजों का मॉडल होगा, और ये वैश्विक संघर्ष होंगे जैसे अर्थव्यवस्था में साम्यवाद बनाम पूंजीवाद, या राजनीति में फासीवाद बनाम लोकतंत्र, या धर्म में कट्टरपंथ बनाम धर्मनिरपेक्षता, यानी पदानुक्रमित वृक्ष बनाम नेटवर्क विकेंद्रीकरण। इस तरह प्रतिस्पर्धी तकनीकी-संगठनात्मक विचारधाराएं होंगी, और उनके बीच मध्यम रूप होंगे, जैसे सामाजिक लोकतंत्र, या उदारवादी धार्मिक लोग, या वृक्ष के रूप में चुनाव, जहाँ हर कोई अपने ऊपर वाले को चुनता है (उल्टी नौकरशाही), और इसी तरह। और जैसे नाजी विचारधारा विकास पर आधारित थी वैसे ही नई जैविक विचारधाराएं होंगी जो समाज को व्यवस्थित करना चाहेंगी, और दावा करेंगी कि एल्गोरिथम का जैविक संस्करण "प्राकृतिक" है, और सबसे कुशल है, और मानवता द्वारा बिगाड़ने के बाद इस पर वापस लौटना चाहिए। उदाहरण के लिए, न्यूरोलॉजिकल विचारधाराएं होंगी जो मस्तिष्क में न्यूरॉन्स पर एल्गोरिथम से संगठन के रूप लेंगी, और समाज को मस्तिष्क की तरह प्रबंधित करने का लक्ष्य रखेंगी। और आनुवंशिक विचारधाराएं होंगी, शायद अधिक रूढ़िवादी, जो समाज को आनुवंशिक एल्गोरिथम की तरह, विशेष रूप से विकासवादी तरीके से प्रबंधित करने का प्रयास करेंगी, और उसे उत्परिवर्तन के साथ संरक्षित करेंगी। और शायद प्रतिरक्षा विज्ञान संबंधी विचारधाराएं भी होंगी, या कोशिका के अनुसार। नवीन संगठनात्मक विचारधाराओं के प्रयोग की प्रयोगशाला व्यावसायिक क्षेत्र होगा, और वहाँ से सफल या लोकप्रिय या प्रभुत्वशाली विचारधाराएं राजनीतिक संगठन में रिस जाएंगी। यदि कोई बड़ा निगम, जैसे गूगल, जो लोकतंत्र से अलग तरीके से बना है और उससे अधिक सफल है, अंततः लोग लोकतंत्र को छोड़कर नए रूप की ओर आकर्षित होंगे। पुनर्गठन नीचे से शुरू होगा। और विभिन्न सामूहिक समुदाय छोटे पैमाने पर विभिन्न एल्गोरिथम का प्रयोग कर सकेंगे, और ये पंथ अपने एल्गोरिथम को फैलाने का प्रयास करेंगे। एल्गोरिथम का उद्देश्य सीखना है, न कि उदाहरण के लिए स्थिरता या कार्य दक्षता, इस पर व्यापक सहमति हो सकती है, फिर भी एल्गोरिथम एक दूसरे से प्रतिस्पर्धा करेंगे कि कौन सीखने के लिए सबसे अच्छा है। सीखना इक्कीसवीं सदी की नैतिकता का नंबर एक मानदंड है। तो तुम बताओ, क्या बिस्तर में सीखने से बेहतर कुछ है? क्या कोई संस्था सपने से अधिक सफल है? नींद में मस्तिष्क सीखता है - और विश्वविद्यालय में मस्तिष्क सोता है। अच्छा हुआ मैं विश्वविद्यालय नहीं गया, क्योंकि तब मैं किसी नए विचार का सपना नहीं देख पाता, और बिस्तर में अच्छा बनना नहीं सीख पाता।

(विनम्र प्रश्न)
(संयमित उत्तर): प्रतिभा की स्थिति आज इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि औसत से डेढ़ गुना बुद्धिमान व्यक्ति कभी-कभी एक हजार औसत लोगों से अधिक शक्तिशाली और रचनात्मक प्रोसेसर हो सकता है। लेकिन भविष्य में, जैसे-जैसे लोगों के मस्तिष्क के बीच संचार की दक्षता नाटकीय रूप से बढ़ेगी, और जैसे-जैसे इसे एक रचनात्मक एल्गोरिथम द्वारा नियंत्रित किया जा सकेगा, दुर्लभ प्रतिभा का लाभ कम हो सकता है, और अगर वह मान लीजिए दस सामान्य लोगों के बराबर हो जाए जिनके मस्तिष्क एक साथ नेटवर्क में हैं तो उसका कोई सामाजिक महत्व नहीं होगा, और भीड़, यानी प्रोसेसर की मात्रा, उनकी गुणवत्ता को हरा देगी। समाज के भीतर एक व्यक्ति का महत्व कई बार प्रतिभा के मिथक से आता है भले ही वह प्रतिभाशाली न हो, यानी अंतर लाने वाले व्यक्ति के मिथक से, जैसे उद्यमी या लेखक। जैसे ही यह मिथक कुछ ऐसा माना जाएगा जो एक समय सही था, और प्रासंगिक नहीं रहा, तब व्यक्तिवाद का बहुत कुछ मर जाएगा, और व्यक्ति खुद को एक विशिष्ट नेटवर्क के साथ देखेगा और पहचानेगा, एक सामूहिक पहचान में। व्यक्तिवाद और ज्ञान का सिद्धांत दर्शन में एक अप्रासंगिक काल के रूप में और ऐसे प्रश्नों के रूप में देखे जाएंगे जिनका अर्थ खो गया है, जैसे आज मध्ययुगीन दर्शन को देखा जाता है। मनुष्य की अवधारणा ईश्वर की अवधारणा की तरह अप्रासंगिक हो जाएगी, और इस पर सारी चर्चा बेकार की बहस महसूस होगी, और इसके बजाय सवाल यह होगा कि नेटवर्क में अर्थ और ज्ञान कैसे बनता है, और विटगेंस्टीन को डेकार्ट जैसी स्थिति मिलेगी, नेटवर्क के नए दर्शन के जनक के रूप में जिसने व्यक्ति को प्रतिस्थापित किया, और शायद वह अंतिम महान दार्शनिक होगा, जैसा वह चाहता था, हालांकि उन कारणों से नहीं जिनके लिए वह चाहता था। प्रतिभा का युग मानव इतिहास में एक असामान्य युग था, जो पुस्तक का युग था, जिसमें विशिष्ट व्यक्ति जिन्होंने प्रभावशाली पुस्तक लिखी वे महत्वपूर्ण हो सकते थे और उनका नाम दूर-दूर तक और पीढ़ियों तक जाना जाता था, और इसलिए हम उनके नाम जानते हैं। फिलहाल नेटवर्क व्यक्तिवाद को मजबूत कर रहा है एल्गोरिथम के दृष्टिकोण से एक प्राथमिक घटना के कारण, जो वास्तव में मिर्गी के समान है, जिसे वायरल कहा जाता है। यदि यह जारी रहता है तो व्यक्ति की मुख्य आकांक्षा कुछ वायरल करने की होगी, यानी ऐसा कुछ जिसे नेटवर्क में अन्य लोग सराहें और फैलाएं। आज यह स्थिति शैक्षणिक क्षेत्र में है, लेकिन अभी भी शुद्ध रूप में नहीं, क्योंकि शोधकर्ता को निवेशकों से धन प्राप्त करने की आवश्यकता है, यानी अनुसंधान अनुदान। वायरल घटना की समस्या इसकी छोटी जीवन अवधि है, जिसमें जो प्रसारित होता है उसकी छोटी अवधि भी शामिल है, और इसलिए सतहीपन और इतिहास पर निर्माण करने की अक्षमता, जिसे शिक्षा जगत प्रतिष्ठा के माध्यम से हल करता है। यानी सामाजिक नेटवर्क में सभी नोड्स महत्व में बराबर नहीं हो सकते, जब उनके बीच का एकमात्र अंतर उनके कनेक्शन की संख्या है, यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र में लोकलुभावनवाद और बहुमत के अधिनायकवाद जैसी गलती है, जिसके कारण प्रतिनिधि लोकतंत्र एक अधिक कुशल प्रणाली के रूप में विकसित हुआ, या इस कारण से कि किबुत्ज़ के आकार से बड़े वास्तविक समाजवाद का निर्माण नहीं किया जा सकता, और यह साम्यवाद में गिर जाता है। एक बड़ा नेटवर्क बस रैंकिंग के बिना काम नहीं करता। इसलिए यह जरूरी है कि किसी व्यक्ति से पहले कितनी चीजें साझा की गईं (उसका महत्व), लेकिन इस बात के अनुसार भारित किया जाए कि जिन्होंने उन्हें साझा किया वे कितने महत्वपूर्ण थे (पेज रैंक एल्गोरिथम की तरह)। और तब सोशल नेटवर्क में साझा की गई सामग्री की गुणवत्ता में और प्रतिभागियों की प्रेरणाओं में, और उनकी व्यावसायिकता में एक नाटकीय क्रांति आएगी। सोशल नेटवर्क शायद कभी भी ऐसी स्थिति में नहीं होगा जहां उसे अपनी वास्तुकला को बदलना फायदेमंद लगे, क्योंकि लोग मापे जाना नहीं चाहते, लेकिन एक नया और मापने वाला नेटवर्क सफल होगा, और तब किसी विशेष क्षेत्र में सितारे कौन हैं यह जानना आसान होगा, और ज्ञान का अनुसरण करना आसान होगा। प्रतिष्ठा की दृश्यता होगी। जो कचरे की संस्कृति के निर्माण और सोने की संस्कृति के निर्माण के बीच अंतर करता है वह गुणवत्ता मापने का एल्गोरिथम है। एक अतिरिक्त समस्या है साझा की गई हर चीज की अस्थायीता, और यह इसलिए है क्योंकि नेटवर्क समय के अनुसार व्यवस्थित है, जहां नवीनतम ऊपर है। एक नेटवर्क जो लोकप्रियता के अनुसार व्यवस्थित होता वह हर व्यक्ति के सबसे लोकप्रिय पोस्ट को ऊपर रखता, और स्थान (उसी देश में) या समय (पिछले सप्ताह या पिछले वर्ष) में सबसे लोकप्रिय चीजों का फीड प्रस्तुत करता, न कि केवल नवीनतम। और एक नेटवर्क जो गुणवत्ता के अनुसार व्यवस्थित होता वह लोकप्रियता को गुणवत्ता से बदलकर इसी तरह की चीजें करता। और "सभी समय" क्लासिक होता। वास्तव में एल्गोरिथम को इस तरह कैलिब्रेट किया जा सकता था कि वह उस व्यक्ति के लिए सबसे गुणवत्तापूर्ण हो, और इस तरह सभी की गुणवत्ता के मापन के प्रति विरोध को कम किया जा सकता था। इसके लिए न केवल नेटवर्क में नोड्स के लिए वेट (प्रतिष्ठा) की आवश्यकता होगी बल्कि उनके बीच कनेक्शन की ताकत के लिए भी। और तब सारा आर्थिक और बौद्धिक काम नेटवर्क में समा जाएगा, और जो एक व्यावसायिक कंपनी को सामान्य समाज से अलग करेगा वह पहले के उत्पादों की गोपनीयता और बंद होना होगा, और यही उसे एक निकाय बनाएगा, न कि लिमिटेड कंपनी होना। और चूंकि बंद होना और गोपनीयता एक अच्छा और प्रतिस्पर्धी एल्गोरिथम नहीं है व्यावसायिक कंपनी की संस्था कमजोर पड़ जाएगी और मुख्य रूप से फ्रीलांसर होंगे और भुगतान प्रतिष्ठा ही होगी। यानी कम गोपनीय काम होगा और अधिक खुला काम होगा जैसा शिक्षा जगत और ओपन सोर्स समुदाय में है। और तब सब कुछ नेटवर्क में होगा और आभासी दुनिया वास्तविक दुनिया और मनुष्य को निगल लेगी, और एक नई सत्तामीमांसा होगी, जिसमें प्राकृतिक दुनिया कृत्रिम से कम वास्तविक होगी, जैसे भौतिक दुनिया गणितीय से कम वास्तविक है। और तब मनोवैज्ञानिक और दार्शनिक रूप से भी आखिरकार समझ में आएगा कि वास्तविकता, जो इंद्रियों से आती है, वह सपने से, जो भीतर से आता है, ज्ञानमीमांसीय रूप से निम्न स्तर की है। आंतरिक साक्षात्कार बाहरी साक्षात्कार से कहीं बड़ी पत्रकारिता उपलब्धि है।

(संदिग्ध प्रश्न)
(टालमटोल भरा उत्तर): साहित्य अब एक व्यक्ति द्वारा नहीं बल्कि संपादकों और लेखकों के एक प्रतिस्पर्धी नेटवर्क द्वारा लिखा जाएगा, और इस तरह फिर से समूहों की महत्वपूर्ण कृतियां होंगी, उदाहरण के लिए एक जाति या धर्म की, बिना लेखक की समस्या के। मनोविज्ञान भी अब व्यक्ति के बजाय सामाजिक मस्तिष्क, नेटवर्क से संबंधित होगा, उदाहरण के लिए वे रोगग्रस्त स्थितियां जिनमें यह प्रवेश करता है, जैसे चिंता, अवसाद, या पागलपन (नेटवर्क की स्थितियों के रूप में), और उन्हें कैसे रोका जा सकता है। यानी संगठनात्मक मनोविज्ञान व्यक्तिगत को विरासत में पाएगा, लेकिन सबसे ऊपर यह सामान्य नेटवर्क के लिए पहचान और प्रेरणाओं और लक्ष्यों की संरचना से संबंधित होगा। मूड स्विंग नेटवर्क में व्यापक स्थितियां होंगी, और इसलिए मूड स्विंग संस्कृति और आत्मा की दुनिया के अर्थ में होंगे, न कि व्यक्तिगत मनःस्थिति या भावना के अर्थ में। शुरू में साहित्य अभी भी एक व्यक्तिगत व्यक्ति से संबंधित होगा जो अपनी व्यक्तित्व में एक विशिष्ट नेटवर्क का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन अंततः पूरे नेटवर्क का साहित्य हो सकता है जिनकी एक पहचान है, जैसे जाति, और नेटवर्क के भीतर संघर्षों का। कुल मिलाकर, सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न नेटवर्क का लिबिडो, इसकी रचनात्मकता का निर्माण होगा, और कैसे एक रचनात्मक नेटवर्क बनाया जाए जिसके उत्पाद महत्वपूर्ण और अच्छे हों। बाहरी मूल्यांकन की कमी की समस्या होगी, और आंतरिक मूल्यांकन में भ्रष्टाचार की, चक्रीयता की, और सीखने की सभी बुराइयां बनी रहेंगी क्योंकि वे प्रक्रिया में अंतर्निहित हैं, भले ही यह नेटवर्क सीखना हो। लेकिन संस्कृति की मूल समस्या यह होगी कि सभी क्षेत्रों में सबसे कुशल लिबिडो कैसे बनाया जाए: आर्थिक/कलात्मक/शैक्षिक। आज समाज का लिबिडो व्यक्तियों के लिबिडो पर आधारित है। लेकिन कोई संदेह नहीं कि रूढ़िवादी समाज विभिन्न संस्कृतियों और कालों में पूरे मध्ययुग में स्थिरता बनाए रख सके महत्वपूर्ण व्यक्तिगत लिबिडो के बावजूद, और दूसरी ओर, एक रचनात्मक समाज भी संभव है जिसके सभी सदस्य दमित हैं। चूंकि कोई सही संतुलन नहीं है जो विकासवादी रूप से कैलिब्रेट किए गए हैं (जैसे मस्तिष्क के नेटवर्क में), नेटवर्क के लिबिडो को बुरी दिशाओं में मोड़ने सहित विभिन्न आपदाएं हो सकती हैं, जिसमें हिंसक दिशाएं भी शामिल हैं, या इसके नियंत्रण से बाहर होने, या इसके पूर्ण विघटन, या अनुचित जोखिम लेने या रोगग्रस्त जोखिम न लेने, या बस संस्कृति के बूढ़े होने की। यानी सवाल यह होगा कि नेटवर्क को एक निश्चित दिशा में कैसे लगाया जाए, और दूसरी ओर प्रतिस्पर्धी या अन्य दिशाओं को भी कैसे संभव बनाया जाए। मानव समाज कभी भी बहुत भयानक दिशाओं में नहीं गई (होलोकॉस्ट सीमा थी) इसका कारण व्यक्ति के मस्तिष्क में न्यूरोट्रांसमीटर संतुलन था। इसने बड़ी संरचना की राक्षसीयता के स्तरों को सीमित किया। उदाहरण के लिए मस्तिष्क की अक्षमता, त्रुटियां, वासनाएं, अनुरूपता, कायरता, विद्रोह, विविधता, व्यक्तित्व विकार, लालच, आदि, सभी ने संभावित सामाजिक रूपों और उनकी दक्षता को सीमित किया, जैसे गणित भौतिकी को सीमित करता है या भौतिकी जीव विज्ञान को। और अब भौतिक सीमाओं के बिना जीव विज्ञान हो सकता है, और गणितीय सीमाओं के बिना भौतिकी (क्योंकि सब कुछ कंप्यूटर पर होगा)। और यह सब इसलिए नहीं कि पहले चरण में व्यक्ति के मस्तिष्क का संतुलन बदलेगा, बल्कि इसलिए कि समाज, सरकारी और आर्थिक दोनों, व्यक्ति की कमजोरियों का बेहतर उपयोग करेगा, जैसे व्यसन और प्रोत्साहन के लिए मस्तिष्क की कमजोरी, और सामाजिक संरचना को प्राकृतिक संरचना से एल्गोरिथमिक संरचना में बहुत अधिक कुशल बनाएगा। मानव समाज या विकास का सबसे बड़ा लाभ यह था कि यह एक विशाल प्रणाली थी, और जितनी बड़ी प्रणाली होती है उतनी ही अधिक पुनर्प्राप्ति की क्षमता होती है, स्थिरता से बाहर निकलने की, क्रांति के खिलाफ प्रतिक्रांति करने की, और जितने अधिक अराजक या यादृच्छिक घटक होते हैं - यह फंसने से रोकता है। अतिरेक, अपव्यय, और अक्षमता ने लंबी अवधि में दक्षता में योगदान दिया। कोई मुफ्त भोजन नहीं है। लेकिन बुनियादी प्रोत्साहन इतिहास में नहीं बदले। इसके विपरीत यौन प्रोत्साहनों में छोटा सा बदलाव परिवार संस्था को नष्ट कर देता है (गोली)। और आर्थिक प्रोत्साहनों में छोटा सा बदलाव काम की संस्था को नष्ट कर सकता है। समाज मस्तिष्क की सभी कमजोरियों के नकारात्मक चित्र में बदल सकता है जिनका पूरी तरह से शोषण किया जाएगा। छोटी खामियों की छवि विशाल रूप में प्रक्षेपित की जाएगी। सबसे बड़ी साइबर चोरी मस्तिष्क में ही होगी। और हर कोई हर समय जीरो-डे छेद से निपटेगा, क्योंकि मस्तिष्क को अपग्रेड नहीं किया जा सकता, और उन्हें सुरक्षा का उपयोग करना होगा। यानी सबसे बड़ी समस्या, व्यक्तिगत और सामाजिक दोनों स्तरों पर, इच्छा और प्रेरणा की समस्या होगी। अगर पहले प्राकृतिक या सांस्कृतिक प्रेरणा थी, तो अब न केवल प्रेरणा का निर्माण बल्कि प्रेरणा का प्रोग्रामिंग भी होगा। इच्छा की इस केंद्रीयता के अर्थ में, शोपेनहावर सही है, हालांकि गलत है। और हमें जो आप चाहते हैं और जो अच्छा है के बीच अंतर को फिर से पहचानना होगा। सुखवाद मर जाएगा, और सीखने की विचारधारा इसकी जगह ले सकती है। सीखना सब कुछ का उद्देश्य है। खुशी या धन नहीं, जो भी इच्छा का निर्माण हैं। पैसा परिभाषित किया जाता है जो सभी चाहते हैं। यानी इच्छा के मध्यस्थ के रूप में, इच्छा जो वस्तु बन जाती है। कामुकता को परिभाषित किया जाता है जिसे सभी चाहते हैं। यानी इच्छा जो साधन के रूप में नहीं बल्कि लक्ष्य के रूप में है, इच्छा जो विषय बन जाती है। और इसलिए उनके बीच मिश्रण इतना विरोध पैदा करता है, और गुप्त रूप से किया जाता है, विवाह संस्था के माध्यम से। जैसे उपहार पैसे और दोस्ती के बीच मिश्रण करता है। संक्षेप में, हमें सीखने का सिक्का बनाना होगा, सीखने के लिए प्रोत्साहन। मस्तिष्क में बौद्धिक आनंद को तब तक बढ़ाना होगा जब तक ज्ञान नया पैसा न बन जाए और रचनात्मकता नई कामुकता न बन जाए। नेटवर्क आज काम करता है, जहां यह काम करता है, मुख्य रूप से सामाजिक प्रोत्साहनों से। हम देखेंगे कि कैसे सबसे बुरे मामले में लोकप्रियता, या सबसे अच्छे मामले में प्रतिष्ठा, अन्य सभी प्रोत्साहनों की जगह ले लेती है और मुख्य प्रोत्साहन बन जाती है, जिससे बाकी सब जैसे पैसा या कामुकता केवल निकलते हैं। इसलिए जो प्रणाली से बाहर रहता है, जैसे बिल्ली या वृत्त, शून्य होगा। एक गोल कुछ नहीं।

(व्यावहारिक प्रश्न)
(अव्यावहारिक उत्तर): मैं किसके लिए मेहनत कर रहा हूं? मैं किसके लिए काम कर रहा हूं? वैसे भी कोई इसे नहीं पढ़ेगा। किसी को दिलचस्पी नहीं होगी। वे कहेंगे कि यह अपठनीय है। कि यह मानव मस्तिष्क के प्रोत्साहनों पर विचार नहीं करता। कि यह समझ में नहीं आता। कि यह कहानी नहीं है। कि यह प्रवाहित नहीं होता। मैं क्या कहूं। शायद सोच की प्रक्रिया और रचनात्मक प्रक्रिया के बीच अलगाव की जरूरत है, लेखन और प्रस्तुति की प्रक्रिया से, जिसे मैं बिल्कुल नहीं जानता। मैंने पूरे रास्ते गलती की।

रात्रि जीवन


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>गणित एक ऐतिहासिक शक्ति के रूप में - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/alternative-commentary56" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hitdarderut.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

गणित एक ऐतिहासिक शक्ति के रूप में

पश्चिमी लोकतंत्रों के "नेता", जो स्वयं जनमत द्वारा निर्देशित होते हैं - जैसे एक कुत्ता अपने मालिक के सामने पूंछ उठाकर चलता है, लेकिन लगातार आँख के कोने से उसके इरादों को समझने की कोशिश करता है - कभी भी जनमत से अलग कोई कदम नहीं उठाएंगे। इसलिए लॉकडाउन के लिए गणितीय गणना को कार्रवाई के लिए प्रेरक के रूप में मान्यता की आवश्यकता थी - और जनता की कमजोर गणितीय सोच की क्षमता के कारण यह महत्वपूर्ण देरी से आया। अब डिस्कैलकुलिया से पीड़ित जनता स्वास्थ्य प्रणाली में निवेश की कमी पर शिकायत कर रही है - वायरोलॉजी और महामारी विज्ञान में अनुसंधान में निवेश की कमी की विफलता पर हंगामा मचाने के बजाय - और खुद को प्रमाणित करती है कि उन्होंने कुछ नहीं सीखा, क्योंकि कोई भी प्रणाली एक्सपोनेंशियल महामारी का सामना नहीं कर सकती

लेखक: जीवन का गणितज्ञ

गणित का बदला: हैलो दोस्तों, मातृभूमि के पतन का ग्राफ देखिए (स्रोत)

यदि कोरोना ने सार्वजनिक चर्चा में एक महत्वपूर्ण योगदान दिया है - जो आमतौर पर नारों और अंतर्ज्ञान पर आधारित होती है - तो वह है चर्चा को मात्रात्मक सोच के क्षेत्र में स्थानांतरित करना (जो अभी तक घातक राजनीतिकरण से प्रभावित नहीं हुआ है)। गणित, जो वैज्ञानिक क्रांति और सूचना क्रांति दोनों के पीछे बौद्धिक इंजन है (पूंजीवाद और आधुनिक अर्थव्यवस्था की बात छोड़ दें), बौद्धिक और सार्वजनिक दुनिया दोनों के लिए अजनबी बना रहा - जो दोनों इससे नफरत करते हैं (और इसे न तो जानते हैं और न ही समझते हैं)। इसलिए हम हमेशा हर घटना के लिए गुणात्मक और कथात्मक स्पष्टीकरण और तर्क सुनते हैं, जबकि एकमात्र सोच के तरीके की अनदेखी करते हैं जो वास्तव में काम करता है, प्रमाणित रूप से, और वास्तव में मानवता को भूख और महामारी की कगार से बचाया है। और नहीं, यह "प्रबोधन" के बारे में नहीं है, बल्कि गणितीय सोच के बारे में है।

इसलिए, राजनीतिक और सार्वजनिक चर्चा हमेशा किसी भी मात्रात्मक और मापनीय क्षेत्र से पूरी तरह बाहर होगी, इस तथ्य के विपरीत कि वैज्ञानिक क्रांति ने हमें दुनिया के मात्रीकरण और प्रयोगों की प्रभावशीलता के बारे में क्या सिखाया है। बौद्धिक लोग भी - जिनकी गणितीय क्षमता आमतौर पर हाई स्कूल के स्तर पर रुक गई जहां वे मानविकी की ओर मुड़े - मात्रात्मक सोच के विरोध में दृढ़ रहेंगे (जो उनकी विशेषज्ञता को शून्य कर देती है), और "जटिल स्थितियों"/"वास्तविक दुनिया"/"नैतिक विचारों"/"मानव आत्मा" से निपटने में इसकी अक्षमता के बारे में बकवास फैलाएंगे। लेकिन अचानक - हम सभी मॉडल में फंसे हुए हैं, मॉडल पर बहस कर रहे हैं, और बुनियादी गणितीय त्रुटियों की एक श्रृंखला से - और कभी-कभी वास्तविकता में उनके खंडन से भी - सामना कर रहे हैं (वास्तविकता जो "जटिल" और "गुणात्मक" है वास्तव में गणित जानती है)।

इतिहासकार, जो वास्तव में गणित नहीं जानते हैं, हमेशा गणित के नाटकीय ऐतिहासिक महत्व को याद करेंगे, भले ही वे विचारों के इतिहास से संबंधित हों, और कभी भी बड़ी ऐतिहासिक क्रांतियों के पीछे इसके एक केंद्रीय इंजन होने को नहीं समझेंगे। यह गणित में अवधारणात्मक उपलब्धियां हैं जो स्पष्ट करती हैं (उदाहरण के लिए) कि वैज्ञानिक क्रांति पश्चिमी दुनिया में ही क्यों विकसित हुई और अन्य स्थानों पर नहीं, और यूनानी दुनिया को यह क्यों नहीं मिली, और यूरोपीय लोगों ने ही अमेरिका की खोज क्यों की (याद दिलाने के लिए: यह एक गणना में त्रुटि थी, अर्थात एक गणना थी, जिसने शुरू से ही ऐसी यात्राओं और लंबी दूरी की नेविगेशन को संभव बनाया)।

बीजगणित और समीकरणों के समाधान पर काम के बिना, और कार्तीय ग्राफ और निर्देशांक का विचार (जो वैज्ञानिक क्रांति का मूल विचार है - भौतिकी और माप का गणितीकरण, अर्थात वैज्ञानिक प्रयोग) - न्यूटन के पास कोई भाषा नहीं होती जिसमें वह अपने समीकरणों को तैयार कर सकता या अपनी अंतर्दृष्टि को मात्रात्मक कर सकता (और वह अरस्तू के दार्शनिक गुणात्मक-टेलियोलॉजिकल सूत्रीकरण में फंसा रहता), कोपरनिकन क्रांति की बात छोड़ दें। जो चीज वैज्ञानिक और तकनीकी दुनिया को एक सहस्राब्दी या उससे अधिक समय तक (मध्ययुग देखें) रोके रखा वह ठीक यही था: गुणात्मक सोच, या कम से कम व्यावहारिक-इंजीनियरिंग सोच, गणितीय आधार के बिना। और यही आज सार्वजनिक चर्चा को भी रोक रहा है।

और जब सूचना क्रांति के नीचे सबसे बुनियादी क्षेत्र में शून्य समझ है - यह क्रांति भी पूरी तरह से समझ में नहीं आती है - क्योंकि यह समझ में नहीं आता है कि कैसे और क्यों गणित में नवाचार विकसित हुए और बनाए गए, और कंप्यूटिंग की दुनिया में हर विकास से पहले आए, और कैसे गणितीय विकास और तकनीकी विकास (जैसे कंप्यूटिंग, इंटरनेट, Google, आदि) के बीच सीधा कारण संबंध आसानी से देखा जा सकता है जो अक्सर एक या दो दशक (और कभी-कभी अधिक) बाद आए उस गणितीय पृष्ठभूमि के बाद जिसने उन्हें संभव बनाया (इस दावे के विपरीत कि आवश्यकता आविष्कार की जननी है। गणितीय क्षमताएं शायद आवश्यकता वाले लोगों के लिए बहुत अमूर्त हैं)। ट्यूरिंग, कंप्यूटर के जनक, एक तकनीकीविद् नहीं थे - वह एक गणितज्ञ थे, और 1930 के दशक में उनकी गणितीय सफलताएं (जो स्वयं गणित में औपचारिक क्रांति से उत्पन्न हुईं, न कि "अपने आप से") तकनीक से पहले आईं, जिसके कार्यान्वयन में वह व्यक्तिगत रूप से एक निर्णायक कारक थे।

ऐसा ही शैनन और सूचना सिद्धांत का भी है (और उनकी प्रतिभाशाली अंतर्दृष्टि कि सूचना अपनी प्रकृति में एक सांख्यिकीय मामला है), और अन्य केंद्रीय विकास जैसे ग्राफ सिद्धांत में एल्गोरिथम (एक सिद्धांत जो ऑयलर की सरलता में प्रतिभाशाली अंतर्दृष्टि पर आधारित है जिसने नेटवर्क सिद्धांत बनाया: एक जटिल प्रणाली में दो तत्वों के बीच संबंध को सबसे सरल संभव प्रश्न तक सरल किया जा सकता है: क्या उनके बीच कोई संबंध है या नहीं?) - विकास जो इंटरनेट नेटवर्क के आधार पर हैं, और इसे व्यवहार में संभव बनाया। जटिलता और एन्क्रिप्शन के सिद्धांतों ने भी व्यावहारिक अनुप्रयोग से दशकों पहले केंद्रीय उपकरण और एल्गोरिथम विकसित किए (यह नोट करना चाहिए कि एन्क्रिप्शन के मामले में एक इंजीनियरिंग घटक था, लेकिन यह वास्तविक समय में विकास का कारण नहीं था: अब हम जानते हैं कि अमेरिकी खुफिया विभाग ने संख्या सिद्धांत के आधुनिक एन्क्रिप्शन एल्गोरिथम की खोज में गणितीय समुदाय से लगभग दो दशक आगे था, लेकिन उन्होंने इसे स्वतंत्र रूप से खोजा, और इसके व्यापक अनुप्रयोग को संभव बनाया)। वास्तव में, इन सिद्धांतों में पिछले कुछ दशकों में असाधारण सैद्धांतिक शक्ति वाली बौद्धिक अवधारणाएं विकसित हुई हैं, जिन्हें सामान्य बौद्धिक दुनिया ने अभी तक आत्मसात करना शुरू भी नहीं किया है, और इस दार्शनिक विचार बूम के पीछे उसका पिछड़ापन - जो कुछ हद तक अप्रासंगिकता से भी उत्पन्न होता है, और निश्चित रूप से अलगाव, अहंकार और अज्ञान से - केवल गहरा होता जा रहा है।

प्रशंसित जीनोम क्रांति भी - वर्तमान सदी के पहले दो दशकों में दूसरी सबसे महत्वपूर्ण क्रांति - मुख्य रूप से अनुक्रम प्रसंस्करण के लिए नए एल्गोरिथम का परिणाम है, जिसके कारण ही जीनोम को डीकोड ("अनुक्रमण") किया गया और इसके परिणामों को संसाधित किया जा सकता है (अर्थात यह कंप्यूटिंग क्रांति का एक उत्पाद है)। जबकि न्यूरोसाइंस में महत्वपूर्ण गणितीय सफलताओं की अनुपस्थिति इस क्षेत्र को अभी भी भ्रूण वैज्ञानिक चरण में छोड़ देती है, भले ही इसमें बड़ी पूंजी निवेश की जाती है। एक अग्रणी गणितीय अंतर्दृष्टि में किसी भी संभव आर्थिक निवेश से अधिक शक्ति होती है - भले ही वह कई अरबों में मापी जाए - और उदाहरण बहुत हैं।

डीप लर्निंग में सभी विकास, उदाहरण के लिए, सभी 1980-2010 (हिंटन और साथी...) में गणितीय सफलताओं से उत्पन्न होते हैं जो तब भी प्राप्त किए गए जब इंजीनियरिंग समुदाय क्षेत्र में रुचि नहीं रखता था, और केवल 2012 में इंजीनियरिंग-तकनीकी क्रांति आई, जो इन गणितीय विधियों की श्रेष्ठता (वर्तमान में) को पिछली गणितीय विधियों पर प्रकट करती है (जैसे SVM, जो लर्निंग क्षेत्र में पिछला बड़ा वादा था)। सिद्धांत ने व्यवहार से पहले, निर्देशित किया और इसे संभव बनाया। हालांकि बिना बेन-गुरियन के हर्ज़ल का दृष्टिकोण साकार नहीं होता, लेकिन बेन-गुरियन हर्ज़ल का परिणाम है। यह पैटर्न कंप्यूटिंग क्रांति के पूरे दौरान दोहराया जाता है। गणितज्ञ और सैद्धांतिक लगभग हमेशा प्रोग्रामर और हार्डवेयर इंजीनियरों से आगे होते हैं - वे क्रांति के नेता हैं।

इसलिए गणित का महत्व न केवल अतीत में एक अग्रणी ऐतिहासिक कारक के रूप में है - बल्कि वर्तमान विकास में सबसे शक्तिशाली कारक के रूप में है, और उनकी समझ की कुंजी है, और निश्चित रूप से भविष्य के बारे में अंतर्दृष्टि विकसित करने की कुंजी है (किसी ने "लर्निंग का दर्शन" कहा?)। लेकिन किस इतिहासकार के पास इतिहास पर इसके प्रभाव को समझने के लिए गणित में पर्याप्त पृष्ठभूमि है? और किस राजनेता के पास गणितीय उपकरणों की मदद से सार्वजनिक नीति को तर्कसंगत बनाने या लागू करने के लिए गणित में पर्याप्त पृष्ठभूमि है? और किस लेखक के पास आधुनिक दुनिया और मानव दृष्टिकोणों पर इसके प्रभाव का वर्णन करने के लिए गणित में पर्याप्त पृष्ठभूमि है? कौन सा प्रमुख बुद्धिजीवी दुनिया पर गणित के विकास (एक रहस्यमय, गहरा, कठिन और बंद क्षेत्र) के प्रभाव की गहराई को समझना शुरू भी करता है?

हां, शायद आश्चर्यजनक है - लेकिन आंतरिक गणितीय विकास इतिहास में एक केंद्रीय प्रेरक शक्ति है, और सभी मानविकी (जिसमें विचारों का इतिहास भी शामिल है, जो वास्तव में गणित नहीं जानता) का एक केंद्रीय अंधा बिंदु है। यह सिर्फ यह नहीं है कि "गणित के बिना आधुनिकता नहीं होती", बल्कि आधुनिकता के केंद्रीय मोड़ सीधे गणित में अवधारणात्मक क्रांतियों से संभव हुए। लेकिन कौन गणित को समझता है? और गणित के इतिहास को भी जानता है? (यहां तक कि गणितज्ञ भी अपने क्षेत्र के इतिहास को नहीं समझते हैं - और हमेशा इसके वर्तमान में व्यस्त रहते हैं, अतीत को समझने के लिए स्पष्ट एनाक्रोनिज्म का उपयोग करते हैं, और आधुनिक गणित से पहले की गणितीय अवधारणात्मक रूपरेखाओं की कल्पना करने में असमर्थता में फंसे रहते हैं)।

यह "प्रौद्योगिकी" नहीं थी जिसने सूचना क्रांति को संभव बनाया, बल्कि गणितीय सोच का एक नया प्रकार था जिसने सूचना की प्रौद्योगिकी को बनाने में सक्षम बनाया। एक प्राथमिक आदिम कंप्यूटर प्राचीन दुनिया में भी बनाया जा सकता था (और संभवतः विकसित भी किया जा सकता था) - यदि आवश्यक गणितीय सोच मौजूद होती। एंटीकिथेरा का अद्भुत गणना तंत्र प्राचीन दुनिया की सटीक उत्पादन क्षमता का सिर्फ एक उदाहरण है, जिसमें एक अवधारणात्मक-संकल्पनात्मक क्रांति की कमी थी - न कि इंजीनियरिंग क्षमता की। लेकिन हमें यह समझना मुश्किल लगता है कि एक वैचारिक-अवधारणात्मक नवाचार, जो जाहिर तौर पर किसी भी लिखित संस्कृति की पहुंच में था, यूनानियों (उदाहरण के लिए) और केंद्रीय "आधुनिक" क्रांतियों के बीच खड़ा था, जैसे वैज्ञानिक क्रांति, पूंजीवाद या शायद यहां तक कि सूचना क्रांति। एक अत्यंत परिष्कृत यूनानी कैलकुलेटर का अस्तित्व हमें एक शानदार उपलब्धि लगता है, जो जैसे दो सहस्राब्दियों को आगे कूद जाता है - लेकिन हम यह नहीं पूछते कि क्यों केवल आधुनिक काल में इस तरह की आदिम गणना मशीनें गणना के एक सामान्य सिद्धांत में विकसित हुईं (पहले कंप्यूटर से पहले!), गणितीय कम्प्यूटेशनल लॉजिक की बात तो छोड़ ही दें, जो 19वीं सदी में तैयार की गई थी इससे पहले कि इसका कोई कम्प्यूटेशनल अनुप्रयोग हो (बूल और फ्रेगे)। क्योंकि अरस्तू के पास - और उनके बाद दो हजार से अधिक वर्षों तक - तर्क एक गुणात्मक और दार्शनिक मामला था, और केवल तर्क के सिद्धांत पर मात्रात्मक सोच ने तार्किक प्रौद्योगिकी का एक नया प्रकार बनाया।

भाषा का दर्शन और कृत्रिम बुद्धिमत्ता दोनों फ्रेगे की उस प्रतिभाशाली सोच की सीधी बौद्धिक संतानें हैं - इतिहास के सबसे प्रभावशाली बुद्धिजीवियों में से एक, और निस्संदेह सभी समय के महानतम तार्किक - कि बुद्धि कोई ऐसी आत्मा नहीं है जो चमत्कारिक रूप से परिसर से निष्कर्ष तक पहुंचती है, बल्कि इसे एक पुनरावर्ती फ़ंक्शन के रूप में तैयार और निर्मित किया जा सकता है जो वाक्य को उसके सत्य मूल्य से जोड़ता है (और नहीं, यह "विचारों का इतिहास" जैसी अटकलबाजी नहीं है। फ्रेगे की पुस्तक ने विटगेंस्टीन को सीधे उनकी डॉग्मैटिक नींद से जगाया, और उन्हें इंजीनियरिंग से दर्शन में जाने का कारण बना, जो उनकी मुलाकात के बाद हुआ। फ्रेगे का टूरिंग पर प्रभाव की बात तो छोड़ ही दें, और उनके माध्यम से पूरी सूचना क्रांति पर, कृत्रिम बुद्धिमत्ता तक, जो याद रहे, टूरिंग का विचार था)। लेकिन कितने बुद्धिजीवी जो किसी ऐतिहासिक रूप से महत्वहीन फ्रांसीसी/अमेरिकी/अंग्रेजी विचारक के विचारों की हर बारीकी जानते हैं, गॉडेल, कैंटर, हिल्बर्ट और गैलोइस जैसे दिग्गजों के गहन विचारों को या यहां तक कि कोल्मोगोरोव, चैतिन और मैंडलब्रोट के विचारों को भी सामान्य रूप से समझा सकते हैं? सोच पर गणित का उर्वर प्रभाव उनके लिए अतीत की बात है - और वास्तव में आज उनसे बहुत दूर के क्षेत्रों में हो रहा है (नतान्या)।

ऐतिहासिक विकास में गणित की निर्णायक भूमिका न केवल एक आधुनिक घटना है, बल्कि प्राचीन इतिहास की महत्वपूर्ण क्रांतियों को भी कवर करती है, जैसे लेखन, कृषि, शहरीकरण, मुद्रा का आविष्कार और स्मारकीय निर्माण की क्रांतियां। उदाहरण के लिए, लेखन के आविष्कार में गणित की भूमिका निर्णायक है, जहां गणना और गणितीय गणना ने लेखन से पहले आई और वास्तव में इसे बनाया, अवधारणात्मक रूप से भी - एक प्रतिनिधित्व के रूप में, और पहले राज्य संगठनों में कार्यात्मक रूप से भी (पहली लिखित सामग्री कर गणना है, और संख्याएं अक्षरों से पहले आईं)। वास्तव में, कर, इन्वेंट्री और संपत्ति को गणनात्मक रूप से प्रबंधित करने की क्षमता के बिना किसी विकसित मानव संगठनात्मक संरचना की कल्पना करना असंभव है, और यह संभव है (हालांकि शायद हम कभी नहीं जान पाएंगे), कि एक बुनियादी लेखांकन वैचारिक विकास ही कृषि क्रांति के मूल में था, जो मूल रूप से एक सामाजिक-संगठनात्मक क्रांति थी, जो संभवतः शुद्ध कृषि पालतूकरण से पहले आई (इसके सबूत आंशिक हैं)।

जो हम जानते हैं वह है पहली साम्राज्यों की प्रबंधन क्षमता के लिए गणना का महत्वपूर्ण महत्व, और प्राचीन गणना क्रांति में विभिन्न बुनियादी विकास में गणना के विचार का अनुप्रयोग (उदाहरण के लिए: धन और वजन के आविष्कार में, सिंचाई और भंडारण गणना में और खगोलीय गणना में)। यह उन साम्राज्यों में भी सच है जिन्होंने बाद में संख्याओं से लिपि विकसित की, जैसे कीलाक्षर लिपि, और उन साम्राज्यों में भी जिन्होंने संख्यात्मक स्थिति से लिपि स्थिति में परिवर्तन की प्रक्रिया पूरी नहीं की (इंका का "किपु लिपि") - बिना गणना के कोई साम्राज्य नहीं है, और केवल गणना ही साम्राज्य को संभव बनाती है। क्या यह संभव नहीं है कि स्वयं गणना का अस्तित्व - दुनिया के संख्यात्मक-मात्रात्मक प्रबंधन की क्षमता का वह वैचारिक विकास - ही साम्राज्यों को बनाता है? क्या विशिष्ट वस्तु से अमूर्त गणना का विचार, और स्वयं संख्या का अस्तित्व - और समान गुणक का विचार - ऐसे विचार नहीं हैं जो धन के विचार से पहले आए, और केवल उनका प्रसार ही धन के व्यापक उपयोग और व्यापार के विकास को संभव बनाता है? क्या विकसित होते ब्याज के विचार और भिन्न की गणना, और सौ में से प्रतिशत का विचार (स्वामित्व के प्रतिशत सहित), जो 15-16वीं शताब्दी में एक नए विकास के रूप में गणितीय पाठों में मानक के रूप में फैला (हालांकि इसकी उत्पत्ति रोम में हुई), ने पूंजीवाद के उदय और इसके पीछे की और भी अधिक अमूर्त मात्रात्मक अवधारणाओं को संभव नहीं बनाया?

गणित का प्राचीन यूनान में एक क्षेत्र के रूप में इसके आविष्कार और इसके पूरे विकास में दर्शन पर भी निर्णायक प्रभाव पड़ा। यह सिर्फ इतना नहीं है कि जो ज्यामिति नहीं जानता वह प्लेटो की अकादमी में प्रवेश नहीं कर सकता - बल्कि गणितीय-ज्यामितीय प्रमाण का नमूना ही है जिसने शुरू से ही दार्शनिक सोच को बनाया (पाइथागोरस और प्लेटो निगमनात्मक-गणितीय सोच के विकास की छाया में, और इसके द्वारा बनाई गई वैचारिक विस्फोट के हिस्से के रूप में काम कर रहे थे - गणित नमूना था, और "आदर्श का संसार" को इसके बिना समझा नहीं जा सकता)। "आत्मा के" बुद्धिजीवी हमेशा हर घटना में दार्शनिक गहराई खोजने में खुश होते हैं, जैसे कि दर्शन मानवीय सोच का गहराई का आयाम है। लेकिन दर्शन के पीछे, प्राचीन दुनिया से लेकर भाषा के दर्शन तक इसके पूरे विकास में, एक और भी बुनियादी अवधारणात्मक गहराई का आयाम है। संबंध - और पूरी तरह से अविश्वसनीय सहसंबंध - महान दार्शनिकों और गणितीय सोच के बीच कई बार एक मजेदार किस्से के रूप में देखा जाता है - और मौलिक मामले के रूप में नहीं, जो दर्शन की जड़ में है। लेकिन गणित में अवधारणात्मक विकास और दर्शन में विकास के बीच अक्सर एक गहरा संबंध होता है, क्योंकि गणित न केवल विज्ञान की रानी है, बल्कि सामान्य रूप से सोच की रानी है। इसलिए बहुत कम लोग इसे समझ पाते हैं। यह बस बहुत अमूर्त है, बहुत बुनियादी है, बहुत गहरा है - और इतना अरोमांटिक है। हमने इतिहास और मानव की आत्मा की कल्पना इस तरह नहीं की थी।

आज, जब गणितीकरण सामाजिक विज्ञान पर भी कब्जा कर रहा है (और उनसे मांग कर रहा है - हे भगवान - पुनर्प्राप्त करने योग्य, सत्यापन योग्य और मापने योग्य परिणाम), ऐसा लगता है कि यहां तक कि मानविकी के अंतिम विषय, जैसे मनोविज्ञान और साहित्य अध्ययन, मात्रात्मक सोच की शक्ति और आवश्यकता को समझ रहे हैं (और गणितज्ञ जैसे जॉन गटमैन मात्रात्मक उपकरणों से प्रेम के मनोविज्ञान को भी सुलझा रहे हैं...)। लेकिन कौन अभी भी प्राथमिक स्कूल (सर्वश्रेष्ठ मामले में) और नर्सरी (सबसे खराब मामले में) के गणित के स्तर पर है? समाज के सबसे महत्वपूर्ण प्रश्नों पर सार्वजनिक चर्चा। वहां अभी भी "जीवन का गणित" और "हवाई बातें" का राज है - और सत्यापन, नियंत्रित प्रयोगों, मॉडल, भविष्यवाणियों, सांख्यिकी या यहां तक कि एक व्याख्यात्मक ग्राफ की कोई मांग नहीं है। केवल सौ साल में एक बार, जब वास्तव में काम करने वाली नीति की आवश्यकता होती है, और जब हर दिन शवों की गिनती होती है, तभी इन सभी को याद किया जाता है।

लेकिन यह सब गणितीय रूप से चुनौतीपूर्ण लोगों को नहीं समझाएगा - मॉडल में हर गलती इन डिस्कैल्कुलिक बुद्धिजीवियों की नजर में एक निर्णायक सबूत के रूप में देखी जाएगी कि मॉडल काम नहीं करते (सच में?) और कुछ चीजें हैं जिन्हें "वास्तविकता" की तरह मॉडल नहीं किया जा सकता (यानी वे नहीं जानते - और अक्सर नहीं सुना - इसे सफलतापूर्वक करने के तरीकों के बारे में)। मात्रात्मक संवाद, सांख्यिकीय अनुसंधान और मापन नीति में निवेश की गई नगण्य सार्वजनिक ऊर्जा का उल्लेख करने से भी मना, जो नैतिक बकवास और नारेबाजी के संदर्भ में है, जिस पर जनमत के नेता, पत्रकारिता और क्या आश्चर्य - चुने हुए प्रतिनिधि भी विश्वास करते हैं। अब, पहली बार, विभिन्न गणितीय मॉडल, ज्यादातर बहुत मोटे, सार्वजनिक चर्चा में प्रवेश कर गए हैं, जो एक दूसरे से प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं - लेकिन भगवान न करे कि यह विकसित हो रही न्यूनतम साक्षरता अन्य क्षेत्रों में फैले, जो महामारियों से कम महत्वपूर्ण हैं (जैसे संघर्ष - जहां इंतिफादा पर इजरायली जीत का बड़ा रहस्य दूसरे पक्ष पर विशाल गणितीय-गणना श्रेष्ठता है, जो खुफिया और रोकथाम श्रेष्ठता में बदल गई - या अर्थव्यवस्था - जहां जनता की समझ नर्सरी (वाम) और कैलकुलेटर (दक्षिण) के स्तर पर है, आधुनिक गणितीय विचारों की शून्य समझ के साथ, चाहे वे कितने ही सरल क्यों न हों, जैसे डेरिवेटिव, रणनीति या सहसंबंध)।

केवल ऐसे निम्न बौद्धिक माहौल में, एक बुद्धिजीवी, लेखक या कलाकार अपनी गणितीय अज्ञानता पर गर्व कर सकता है (एक अज्ञानता जिस पर किसी अन्य क्षेत्र में गर्व नहीं किया जाता), और जो वास्तव में उसे हमारी दुनिया - और हमारे भविष्य की किसी भी समझ से पूरी तरह से कटा हुआ दिखाता है। आखिर कौन अपनी मूर्खता पर गर्व करेगा? कोई भी शेक्सपियर, विटगेंस्टीन, या यहां तक कि आइंस्टीन को समझने में अपनी अक्षमता पर गर्व नहीं करता। वास्तव में, यह किसी भी वास्तविक बुद्धिजीवी के लिए एक बौद्धिक प्रयास माना जाता है जो एक दायित्व और पूर्व शर्त है। गणितीय मूर्खता एक उपयोगी मूर्खता है, और आत्मा के लोगों की दयनीय (और व्यापक) समझ का अभाव उस कंप्यूटर की चालक शक्ति के बारे में जिस पर वे प्रौद्योगिकी या "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" पर अपने महत्वपूर्ण विचार लिखते हैं - उनकी बौद्धिक दुनिया की गहराई का एक मजबूत संकेतक है। शिक्षित जनता के एक बड़े बहुमत को वास्तव में कोई विचार नहीं है कि गणित क्या है (गणना? संख्याएं?), और दुनिया की अवधारणा के लिए इसकी शानदार क्षमताएं क्या हैं, और इस जनता की अमूर्त, वैज्ञानिक और मात्रात्मक सोच की क्षमता - इसके साथ पूर्ण सहसंबंध में खड़ी है।

लेकिन दुनिया में कोई निराशा नहीं है। गणित, सामान्य दिनों में नंबर एक जन (और मस्तिष्क का) दुश्मन, इन दिनों में सार्वजनिक क्षेत्र (और हाय - यहां तक कि शिक्षा जगत) के हर कोने से एक शेकेल में विशेषज्ञों और एक पैसे में सांख्यिकीविदों का नया शौक बन गया है। और देखो, सभी मोटी और हास्यास्पद गलतियों और खंडन और छठी कक्षा के स्तर का एक ग्राफ खोजने के इज़राइली प्रयासों से विशेषज्ञ को हराने के लिए - धीरे-धीरे एक नए प्रकार की सार्वजनिक चर्चा, और मात्रात्मक सोच में कुछ साक्षरता (या कम से कम आकांक्षित) विकसित हो रही है, जो आज तक बुद्धिजीवियों और सार्वजनिक और धार्मिक व्यक्तियों के आध्यात्मिक क्षितिज से पूरी तरह से अनुपस्थित थी। जिस दिन सार्वजनिक चर्चा ग्राफ की मदद से होगी - और इन उपकरणों की सभी सीमाओं के साथ, उनके लाभ किसी भी अन्य सार्वजनिक चर्चा उपकरण की तुलना में विशाल हैं - हम जानेंगे कि वह डिजेनरेट गिरोह जो कोरोना संकट में पश्चिमी दुनिया का प्रबंधन कर रहा है, कभी भी हम पर फिर से शासन नहीं करेगा।

वास्तव में, कई लोग गलती से लोकतंत्रों के संकट को लोकतंत्र की कमजोरी के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं, जो खोखले लोकप्रियतावादियों को उठाने की अनुमति देता है, लेकिन यह नेतृत्व संकट वास्तव में लोकतंत्र की असंतुलित अतिरिक्त शक्ति का प्रमाण है: लोग खोखले लोकप्रियतावादी हैं, व्यापक जनता डिजेनरेट्स की जनता है, और अपनी छवि में अपने जैसे नेताओं को चुनती है। वर्तमान कमजोरी वास्तव में संस्थाओं की है, और शक्ति का उदय स्वयं जनता का है - अन्य बातों के अलावा सोशल नेटवर्क के संवाद के कारण जो हर संस्थागत संवाद को बायपास करता है, और लोगों की प्रामाणिक (हमेशा से) मूर्खता को अशिष्टता, आत्मा की दीनता और बुद्धि की उथलेपन की एक सुनामी में व्यक्त करता है। इसलिए केवल व्यापक जनता की व्यापक गणितीय शिक्षा - और नहीं, कितना हास्यास्पद है, नैतिक शिक्षा - एक अधिक बुद्धिमान सार्वजनिक चर्चा बनाएगी, जो अधिक बुद्धिमान नेताओं को लाएगी, जो समय पर घातीय विस्तार के महत्व को समझते हैं। ये नेता शायद भविष्य से निपटने में भी सक्षम होंगे, और उन क्रांतियों में समझदार नीति का प्रबंधन करने में जो गणित कर रहा है और दुनिया में करने वाला है - कृत्रिम बुद्धिमत्ता से लेकर क्वांटम कंप्यूटिंग तक - और शायद शायद अंत में एक जटिल गणितीय क्षेत्र में एक उचित नीति का प्रबंधन करने में सफल होंगे, जो अभी भी काफी मोटे (और बहुत) मॉडल से जूझ रहा है: अर्थव्यवस्था।

क्या यह संयोग है कि पिछले दशक में पश्चिमी दुनिया में एकमात्र उचित नेता, जो वायरस के खिलाफ एक संतुलित और प्रभावी प्रतिक्रिया का नेतृत्व भी कर रही है, उसके सभी अज्ञानी साथियों से अधिक मात्रात्मक सोच की क्षमता है (भौतिकी में डॉक्टर और शोधकर्ता एंजेला मर्केल)? और यदि हम नेतृत्व के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में गणित और सांख्यिकी में स्नातक पाठ्यक्रम के स्तर की परीक्षा रखें, तो क्या हम इससे लाभान्वित नहीं होंगे? जैसे-जैसे दुनिया अधिक जटिल होती जा रही है, और इसमें पारस्परिक संबंध कम सहज होते जा रहे हैं, और प्रवृत्तियां तेजी से गति पकड़ रही हैं (और कभी-कभी घातीय दर से), प्राथमिक स्कूल के स्तर की सोच अब इससे निपटने के लिए उपयुक्त नहीं है। यदि हम यह नहीं समझेंगे कि हमें अपने चुने हुए प्रतिनिधियों की बुद्धिमत्ता के स्तर को बढ़ाने के लिए एक प्रभावी फिल्टर रखना होगा, तो हमारा अंत एक ऐसी आपदा में होगा जिसके सामने कोरोना महामारी एक पूर्व चेतावनी - और बर्बाद की गई चेतावनी की तरह दिखेगी। सड़क की सोच के लिए पीला कार्ड। गणितीय सोच निश्चित रूप से नेतृत्व के लिए एक पर्याप्त शर्त नहीं है, लेकिन हम कब समझेंगे कि कंप्यूटर के युग में - जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता के युग की ओर बढ़ रहा है - यह एक आवश्यक शर्त है?

सार्वजनिक संवाद के गणितीकरण पर विवाद: दक्षिणपंथी पक्ष

वैकल्पिक समसामयिकता


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>राष्ट्र की माँ - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/philosophy-of-learning44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goliath.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

राष्ट्र की माँ

नारीवाद की जीत तब नहीं होगी जब कोई महिला पुरुष की जगह शासन करेगी - क्योंकि व्यवस्था उसे पुरुष में बदल देगी - बल्कि तब होगी जब व्यवस्था पुरुष-केंद्रित से नारी-केंद्रित में बदलेगी - और नियंत्रण से पोषण में। पहचान के लिए सबसे सरल कथानक एक व्यक्ति का होता है, इसलिए जिन धर्मों ने व्यक्ति की कहानी को केंद्रित रूप से बताया (ईसाई धर्म और इस्लाम) उन्हें नारी-केंद्रित व्यवस्थाओं वाले धर्मों पर लाभ मिला, जैसे यहूदी धर्म [जिसमें कोई केंद्रीय व्यक्ति नहीं बल्कि एक समुदाय है]। लेकिन आज विशाल व्यवस्थाओं के युग में सफल होने के लिए व्यक्तियों के बजाय व्यवस्थाओं का कथानक बनाना होगा

लेखक: शीर्षक लेखक

आखिर प्रमुख की जरूरत क्यों है? (स्रोत)

क्या फर्क पड़ता है कि राष्ट्र का प्रमुख कौन बनेगा? क्या यह कुछ बदलेगा? समस्या यह है कि ऐसा पद ही है, प्रधानमंत्री या कंपनी का प्रमुख, सर्वोच्च प्रबंधक का पद एक गलती है, जो पदानुक्रम से उपजी है, जबकि आज अधिक विकेंद्रित नियंत्रण प्रणालियाँ लागू की जा सकती हैं, भारांक के साथ (व्यवस्था या किसी विशेष मंच में हर कारक को भारित मतदान की क्षमता देना)। लेकिन वह प्रणाली जिसमें सारा अर्थ एक व्यक्ति में केंद्रित होता है, यानी शक्ति और जिम्मेदारी का संयोजन, यह जंगल से आयातित है, अल्फा नर के साथ बंदरों के झुंड से। यह नहीं कि एक दिन महिलाएं प्रबंधक बनेंगी, बल्कि एक दिन प्रबंधक का पद, ऊपर से नीचे का प्रबंधन, अप्रासंगिक हो जाएगा।

प्रबंधक की प्रथा जारी रखने का एक और कारण (जैसे बदलता राजा) यह है कि यह एक सरल कथानक है जो समझने और प्रतिनिधित्व करने में आसान है - एक व्यक्ति। वह सेनाध्यक्ष ऐसा करता था और वह प्रधानमंत्री वैसा करता था - जबकि वास्तव में यह व्यवस्था थी जो कर रही थी, और यह व्यक्तिकरण है, जैसे वाणिज्यिक समाचारों में, जहाँ त्रासदी को एक व्यक्ति की कहानी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, एक नायक। और फिर शासक में हर संलग्नता (विपक्षी और आलोचनात्मक सहित), मीडिया के नायक में, समस्या को पुष्ट और निर्मित करती है। बाइबल होमर के विपरीत नायक के बजाय एक समुदाय से संबंधित है। मूसा कोई नायक नहीं है, इसलिए बाइबल अपनी कहानियों के नायकों को इतनी आसानी से बदलती है। वह अपने नायक से प्रेम नहीं करती जैसे कोई ओडिसियस या एकिलीज। स्वयं 'नायक' शब्द, अवधारणा, उसी प्राचीन यूनानी काल से आती है।

लोकतंत्र बड़ी क्रांति नहीं थी, उसने केवल राजा को बदलते राजा से बदल दिया, लेकिन जो राजा के पद को पूरी तरह समाप्त करेगा - वह क्रांति होगी जिसका लोकतंत्र केवल प्रस्तावना है। यहूदी लोगों का नेता कौन है? यहूदी धर्म का? साहित्य का प्रबंधक कौन है? मानव जाति का प्रबंधक कौन है? या प्रौद्योगिकी का? इंटरनेट का? या अर्थव्यवस्था का? राष्ट्रीय बैंक का अध्यक्ष या वित्त मंत्री नहीं, वे केवल सेवक हैं लेकिन प्रबंधक नहीं। यह सब दिखाता है कि बिना प्रबंधन के बेहतर काम करने वाली व्यवस्थाएं हैं।

क्या पोप ने ईसाई धर्म में योगदान दिया? या वह उसकी कमजोरी है? इसका एक बड़ा हिस्सा, प्रोटेस्टेंटवाद, ठीक इसलिए सफल हुआ क्योंकि कोई प्रबंधक नहीं था, और यह सबसे सफल हिस्सा है। अमेरिका की खोज तक, जो धर्म से संबंधित नहीं थी, इस्लाम विस्तार की दृष्टि से ईसाई धर्म से अधिक सफल धर्म था। क्योंकि हो सकता था कि वहाँ कोई महाद्वीप न होता, कि भूगर्भ विज्ञान अलग होता। और तब स्पष्ट है कि दक्षिण अफ्रिका जैसे स्थान बहुत अधिक महत्वपूर्ण होते। और ऑस्ट्रेलिया।

और उत्तरी और दक्षिणी अमेरिका की सफलता की तुलना करना सही नहीं है, क्योंकि समशीतोष्ण अक्षांशों में भूमि की मात्रा में अंतर है। प्राचीन विश्व की संस्कृतियों की तरह, भारतीय संस्कृतियां भूमध्य रेखा के करीब के अक्षांशों में फली-फूलीं। जैसे कृषि से पहले मानव जाति, शिकारी-संग्राहक के रूप में, भूमध्य रेखा पर अधिक फली-फूली, इसलिए अफ्रीका महत्वपूर्ण क्षेत्र था, और फिर कृषि क्रांति ने अन्य अक्षांशों को लाभ दिया। और फिर रोम के बाद धीरे-धीरे और भी दूर के अक्षांशों को लाभ मिलने लगा, जहाँ संक्रमण काल मध्ययुग था - भूमध्य सागर से यूरोप तक का संक्रमण (और वास्तव में मध्ययुग में सबसे सफल अक्षांशों में दक्षिण की ओर पीछे हटना था)।

और इस बीच सूचना युग में सबसे सफल देश वे हैं जो और भी उत्तरी हैं। और रूस जो एक पूरी तरह से पिछड़ा देश है मुख्य रूप से इसलिए सफल हुआ क्योंकि वह इन अक्षांशों के एक बड़े हिस्से पर फैला हुआ है। क्योंकि जो वास्तव में उत्पादकता को कम करता है और संघर्ष पैदा करता है वह गर्मी है। और ठंड अब नहीं मारती, अतीत के विपरीत। वास्तव में ठंड से पैदा होने वाला सामाजिक अलगाव, अनुरूपता और औपचारिकता, गर्मी से पैदा होने वाली सामाजिक गर्मी से अधिक मजबूत हैं। रूसी लोग गर्म होने के लिए पीते हैं और यह उनकी गलती है, जो उनके मिजाज को उनके अक्षांशों के लिए बहुत गर्म बना देती है, और हिंसा पैदा करती है। ठंड लोगों को घरों में अधिक बंद भी करती है और चूंकि भवनों में बंद रहना अधिक उत्पादक है यह मदद करता है। इसके विपरीत, गर्मी के कारण गर्मियों में उत्पादकता में गिरावट भी महत्वपूर्ण है। यानी प्रबंधक में महत्वपूर्ण क्या है वह व्यवस्था में ठंड और गर्मी का नियमन है, वैश्विक मापदंडों का, जैसे इजरायल बैंक का महानिदेशक। और प्रधानमंत्री की तरह नहीं। कोई कार्यात्मक, पुरुष चीज नहीं। बल्कि गर्भाशय होना। राष्ट्र का पिता नहीं।

एक और नुकसान, सूचना सिद्धांत की दृष्टि से, यह है कि बाजार एक परिष्कृत, नेटवर्क सूचना हस्तांतरण है, लेकिन राजनीतिक और संगठनात्मक संरचनाएं पदानुक्रमित रह गई हैं। अंततः लोगों के पास कुछ बिट्स का चयन है, और अमेरिका में एक बिट, इसलिए वे व्यवस्था को जो सूचना भेज सकते हैं वह नगण्य है, उस विशाल सूचना की तुलना में जो वह उन्हें वापस भेजती है। इसलिए मीडिया और संचार सरकार को सूचना भेजने वाले के रूप में विकसित होते हैं, और इसलिए दोनों का पतन परस्पर है। लेकिन मीडिया के पतन के बारे में कोई नहीं सुनता (मीडिया में?) क्योंकि कोई नहीं है जो इसका विरोध करे, इसकी रिपोर्ट करे और इस पर विलाप करे (कहाँ?)।

साथ ही जो विशाल बाधाएं सबसे ऊपर होने की इच्छा रखने वालों के सामने खड़ी हैं, नेता, व्यावसायिक या राज्य में, वे विशाल हैं, और इसलिए वहाँ केवल वे लोग पहुंचते हैं जिनके पास अनुचित प्रेरणा है, जैसे गहरा नार्सिसिज्म या पैरानोइया आदि। और इसी तरह संस्कृति में भी - एक महान लेखक बनने के लिए भी अनुचित प्रेरणा की आवश्यकता होती है, और इसलिए महिलाएं जो अधिक संतुलित हैं वहाँ कम पहुंचती हैं। इसलिए यदि बाधाएं कम की जाएंगी तो समाज के उचित और सबसे प्रतिभाशाली लोग आएंगे, न कि उत्परिवर्तनों का संग्रह (प्रतिभा से अधिक ड्राइव महत्वपूर्ण है)।

पहले कलाकार बनने के लिए आपको व्यवस्थित होना पड़ता था। फिर वैन गॉग ने कला में मैनिक डिप्रेसिव लोगों को लाया। वैन गॉग से पहले किस युवा कलाकार ने आत्महत्या की? तब से अनगिनत कलाकारों ने आत्महत्या की। यदि उससे पहले कोई युवा आत्महत्या करने वाला था भी तो वह याद नहीं किया जाता, क्योंकि उसकी मृत्यु के बाद सफलता के लिए (सांस्कृतिक, मीडिया) तंत्र नहीं थे। काफ्का ने साहित्य में तंत्रिका-बाध्यता को लाया, क्योंकि उससे पहले ऐसा कोई बस याद नहीं किया जाता था। संक्षेप में जब तक बाधाएं तार्किक नहीं हैं उन कीमतों में जो वे व्यक्ति से मांगती हैं तब तक कोई तार्किक और संतुलित व्यक्ति लगभग उन्हें पार नहीं करेगा। इसलिए कम प्रेरणा वाले लोगों को सफल होने की अनुमति देनी चाहिए। बाधाएं सर्वश्रेष्ठ को नहीं बल्कि दृढ़ को चुनती हैं, और कभी-कभी क्रूर को (स्वयं और अपने निकट परिवेश के प्रति भी)।

एक व्यावसायिक कंपनी लोकतांत्रिक कंपनी की तरह क्यों नहीं चल सकती, जहाँ कर्मचारी प्रबंधक को चुनते हैं, और एक राज्य व्यावसायिक कंपनी की तरह क्यों नहीं चल सकता, जहाँ प्रबंधक और निदेशक मंडल अगले प्रबंधक को चुनते हैं? और निदेशक मंडल कौन है? शेयरधारकों के प्रतिनिधि, कर्मचारियों के नहीं, यानी धन के संदर्भ में जिन लोगों का राज्य है उनका भारांकन। राज्य के शेयर होने चाहिए, और लोग उन्हें खरीद सकें। जैसे नागरिक, या धनी लोग। इसे इस तरह सीमित किया जा सकता है कि राज्य का कोई नियंत्रक मालिक या ऐसे कुछ लोग न हों। क्योंकि गंभीर समस्या भारित चुनावों में संक्रमण की कमी है। जो शून्य या एक के भारांकन का कारण बनती है। जो मतदान करता है और जो नहीं।

पहला कदम बड़े लोगों को युवाओं से अधिक मतदान शक्ति देना है। और फिर शिक्षितों को गरीबों से अधिक, अमीरों को गरीबों से अधिक, पुराने लोगों को नए आप्रवासियों से अधिक और उन्हें यहूदी डायस्पोरा से अधिक, और इसी तरह। इसलिए यहूदी लोगों के राज्य की इजरायली विसंगति, प्रवास के कारण, दमनकारी और अवसादग्रस्त और सपाट लोकतंत्र (एक सिर एक वोट) से विश्व स्तर पर अग्रणी निकास हो सकती है, भारित और गहरे लोकतंत्र की ओर (शायद कई परतों में लोकतंत्र, जहाँ हर परत अगली को चुनती है, जैसे गहरी सीख)। यहूदी राज्य लोकतंत्र का अग्रदूत हो सकता है - भारित और असामान्य यहूदी जनसंख्या के कारण।

भविष्य का दर्शन