text:
La Degenerazione della Nazione

Due anni dopo: La degenerazione di Facebook

Cos'è "l'algoritmo della cagna"? La cagna torna per un'esibizione d'addio, alla fine della quale getta via qualcuno che conoscete molto bene

Di: Una cagna - ma prima di te

Senza dolore, senza lacrime (fonte)

In realtà, la separazione non è avvenuta in un solo giorno. Per sei mesi sono ancora tornata a volte dall'ex, a tarda notte, quando ero sveglia (sveglia?), per qualche deludente avventura (e per quanto fosse già stata pessima, riusciva comunque a deludere ancora, come se fosse rimasta qualche speranza nel cuore). Ma la frequenza diminuiva gradualmente, e la relazione con la mia attuale compagna fioriva sempre più (il che mi ha portato a utilizzare la mia natura canina notturna in modo più affettuoso). E così da ex-cagna di Haaretz, che mi sfruttava per un altro clickbait vuoto (e quanto inutile - dato che uso un blocca pubblicità), mi sono trasformata in una cagna completamente libera e pulita e mi sono separata definitivamente da Haaretz all'inizio del Covid.

La verità è che mi sembra che l'ultima volta che ci sono entrata è stato quando Haaretz ha dato spazio a qualche negazionista, e ho pensato quanto in basso si potesse scendere (e qui Haaretz non si sarebbe trattenuto dall'inserire Shirley Gal - o qualche altra stella che ci passa, come detto non seguo più - o almeno qualche allusione "maliziosa" sulle prestazioni della partner attuale rispetto a lui, solo per mostrare quanto in basso si possa scendere). Ma la verità è che non c'erano particolari nervi tesi, o grande tristezza, è semplicemente scivolato via dalla finestra del browser - come qualsiasi pagina che non si ha più voglia di controllare. Probabilmente chiunque cancelli l'abbonamento con rabbia, come chi è ancora arrabbiato con l'ex, non ha ancora concluso la relazione, e non ha ancora sostituito il senso di superiorità (vuoto) dei lettori di Haaretz sui lettori di ynet con un senso di superiorità (più giustificato) sui lettori di Haaretz stessi, che sono rimasti dipendenti da questa spazzatura.

Sì, sentivo che il mio cervello stava attraversando un processo di disintossicazione. Meno Haaretz - meno Bibi, meno gossip (che oggi si chiama #MeToo), meno "l'attuale cattivo bambino della letteratura ebraica". E sì, lo ammetto, all'inizio entravo ancora su ynet, come sostituto della nicotina. Ma non sono mai appartenuta alla comunità di Tmka, e alla sua Israel (Israel Hayom?), e così mi sono gradualmente disconnessa dall'attualità in generale. Ho cercato un'alternativa e ho provato Globes, ma la loro politica di blocco, anche contro i blocca pubblicità (chi viene per bloccarti, bloccalo per primo) e quella stessa tendenza al clickbait che mi aveva già fatto fuggire da Haaretz - mi ha fatto fuggire rapidamente anche da loro. Su Haaretz, proprio come con un ragazzo che ripeterà qualsiasi cosa solo per portarti a letto, ogni titolo era un atto di inganno e frode, e prima ancora di entrare nell'articolo cerchi di capire dove sia la manipolazione, e ho imparato a riconoscere questi ragazzi tossici (in qualche modo, si nascondono sempre dietro un paywall e il blocco dei blocca pubblicità). Chi vuole una relazione del genere con i testi attraverso cui si aggiorna sul mondo? Haaretz era più ingannevole di Bibi, perché i lettori di "solo Haaretz" sono peggio dei lettori di "solo Bibi".

E così sono arrivata alla mia attuale cuccia, che permette di essere israeliana senza sentirsi israeliana, come leggere notizie estere - in Israele. Annusare un po' cosa succede per strada - senza vivere per strada, andare con - e sentirsi senza (o viceversa?). Senza rituali idioti come il commento quotidiano (hai sentito cosa ha detto? Come si può dire una cosa del genere!), senza sentire ogni pigolio di Bibi-anti-Bibi (ma sì sentire se succede davvero qualcosa, cosa piuttosto rara in Israele, al contrario di quello che pensavate), senza contaminare il nostro letto matrimoniale leggendo di stupri di bambine o omicidi nazionalisti o il molestatore di turno o famiglie uccise (sì, so che pensate che sia vostro dovere civico leggere questa spazzatura, specialmente se è voyeuristica, pornografica o sensazionalistica. Ma a me danneggia un po' la libido, e persino l'anima. E persino quella di un cane). E qui sicuramente cadrete dalla vostra sedia d'onore, perché sto parlando di Calcalist (chi l'avrebbe mai detto?).

Proprio perché l'economia non mi interessa molto (ma mi è chiaro che è importante e significativa per il vero cambiamento nel mondo molto più di qualsiasi titolo principale su Haaretz), penso che Calcalist sia il miglior rifugio nei media israeliani dall'orrore estetico e spirituale dei media israeliani. Niente clickbait, i titoli non sono provocatori, la facciata oggettiva e la copertura professionale sono sempre mantenute (e quanto è importante quella copertura! Di fronte al re nudo che era Haaretz, che urinava sulla gente pensante in ogni titolo mattutino dal trampolino per marcare il territorio). Persino il design è sobrio e stabile. E se per caso forse (chi lo sa?) Mozes regola i conti con i concorrenti commerciali, non ho modo di saperlo e non mi interessa e quindi non mi danneggia - perché non sono assolutamente il pubblico target (la cagna non è tra i dirigenti dell'economia). Calcalist è un'isola di sanità mentale in uno stato impazzito, e il posto più freddo all'inferno. Entro una o due volte al giorno, non leggo troppo, e esco felice scodinzando, senza sentire che qualcuno ha cercato di tirarmela, di prendermi a calci, di abbaiarmi contro, o peggio ancora: di ululare. Solo un giorno feriale in Israele. Il sabato è per astenersi dal lamento. Un giornale per persone sane di mente. Non crea dipendenza, e non mi vende, o mi spinge, nessuna agenda irritante di nervi, e non cerca di giocare con il mio sistema limbico.

Ma dopo aver pulito la fuliggine dell'attualità istituzionalizzata dal cuore e dai polmoni, mi è successo quello che spesso accade ai disintossicati. Perché non sono mai riuscita a capire - e ho guardato con occhio critico e incredulità - tutti quegli intellettuali e accademici e scrittori e critici e artisti e giornalisti e altri professionisti che hanno tempo sia per leggere tutto (e hanno già letto tutti i classici, vero?), sia per vedere tutto (incluse serie spazzatura su Netflix, vero?), e anche per scrivere di tutto su Facebook (no?), e anche per essere aggiornati sull'attualità e su cosa sì e cosa no, anche per mantenere una ricca vita sociale, e anche... quando fate sesso? (Sì? No? Ehm. Ho notato che molti di loro sono divorziati. C'è una connessione?). E la cagna gelosa, come ogni vera figlia di cagna, si è sempre chiesta: Come? Come?

Personalmente non ho mai guardato serie TV (chi ha tempo da sprecare? La vita è breve), ma improvvisamente, dopo Haaretz, anche Facebook ha iniziato a disturbarmi, perché all'improvviso ho notato non solo la degenerazione di Haaretz - ma anche la degenerazione di Facebook. Il mio feed è diventato sempre meno di qualità, l'algoritmo ha iniziato a impazzire come se un programmatore scadente stesse giocando con i parametri e facendo esperimenti sulle scimmie, e a riempirmi sempre più di spazzatura (inclusa la pubblicità che si inserisce nonostante i blocchi), e Facebook idiota ha persino smesso di rispettare i 30 scrittori e pagine selezionati che avevo scelto di mettere come see first. Quanto può essere cattivo un algoritmo? E perché massimo 30, eh? Qualcuno qui ha paura di qualcosa? E perché non ho nemmeno l'opzione di vedere la lista dei post più discussi tra i miei amici nell'ultimo mese, diciamo? O in Israele nell'ultima settimana? (Per esempio). Quanto è difficile programmare qualcosa di un po' più ragionevole? (Non lo è). E vedo tutti scrivere come al solito, e anche più del solito, e mi chiedo: non avete notato che qualcosa si è rotto nel feed? È solo da me? Sono io che sono cambiata, o voi?

Ma chi si è disintossicato una volta - non può disintossicarsi da questo. Sapevo già che quello che bisogna fare non è disconnettersi (non funziona, perché sono sempre tornata a Haaretz come una tossicodipendente), ma trovare sostituti meno tossici (Calcalist). E qui mi è venuta in mente una startup canina pelosa: Facebook per persone pensanti. Perché non costruire il mio feed da sola, senza l'algoritmo maledetto? Mentre vi scrivo oggi, non sono entrata nel mio feed di Facebook da diversi mesi. Ma proprio sopra di me c'è una cartella chiamata Facebook, nei miei segnalibri, in cima alla barra di Firefox su Linux (perché Chrome oggi sta diventando spazzatura come Explorer, e Mac è diventato spazzatura come Windows. E Linux Mint è incredibilmente stabile, a differenza delle distribuzioni passate, e vola così veloce che è come se avessi comprato un nuovo computer - da carretto a Jaguar. Aggiornatevi, ragazzi! Prendete responsabilità della vostra vita digitale. Ah, e "solo iPhone" - è "solo Bibi". Ovvero: incapacità di immaginare un'alternativa a un prodotto costoso e inferiore che ti urina addosso con l'arcobaleno, proprio perché non sei in grado di immaginare un'alternativa).

Quindi chiederete: come funziona l'algoritmo della cagnaTM, che riesce a creare un feed migliore di tutta la divisione algoritmi di Facebook (perché la domanda è: migliore per chi...)? Cosa c'è dentro quella cartella Facebook redentrice? In totale 5 sottocartelle, ognuna contenente tra sette e dieci persone e pagine che seguo (i miei see first, che ora non sono più limitati a 30, come nell'algoritmo mentalmente limitato). E le cartelle stesse sono ordinate secondo "la regola del feed" stabilita dai nostri saggi: il frequente e il non frequente - il frequente viene prima. I sette che aggiornano e scrivono di più, tra quelli che mi interessa seguire, li ho messi nella cartella superiore (per esempio: Quanta Magazine - la migliore pagina su tutto Facebook, Assaf Sagiv, Yigal Liberant). Quelli che un po' meno - nella seconda cartella (per esempio: Opinione di minoranza, Scienza grande - in piccolo, Lo scienziato). E così via, fino a chi aggiorna meno (per esempio: Kippy spiega le cose, La solida, Utilità marginale).

Tutti i rompiscatole, gli istigatori, le vittime, i narcisisti che si vantano, i panicatori, gli sdolcinati, i banali, i sensibili-emozionanti emozionati!3>, i guerrieri della giustizia, i promotori, i vendicatori, i modelli, le principesse, i saputelli, i noti modesti, gli "intimi" in pubblico, gli adulatori, i predicatori, i sostenitori, gli offesi, gli abbracciatori, gli allarmisti, quelli che danno "in segreto", i consiglieri, gli attivisti sociali, i super ego, gli accusatori, i primi a identificare, gli esibizionisti, i radicali liberi, i poeti da quattro soldi, i maestri spirituali, i riparatori del mondo, i vincenti, i gonfiati, quelli che si svegliano con squilli di tromba, quelli che si battono il petto con orgoglio, i pettegoli, i litigiosi, gli offesi, le anime buone, i giusti e i primi ministri che mi riempivano il feed in passato - semplicemente non li vedo più. Per quanto mi riguarda tutti tutti - e tutte le tempeste in un bicchier d'acqua di Facebook - li ha portati via il vento e la luce. E nell'ultima cartella, quella dei piccoli peccati, ho messo pagine di intrattenimento selezionate per il tempo libero (per esempio: Gatti che istigano alla sinistra, o varie pagine di confessioni sessuali sensazionali tra lesbiche e bisessuali di vario tipo, senza entrare nel genere maschile, scusate).

Così entro direttamente nella bacheca delle poche persone e pagine di qualità che mi interessano, scorro verso il basso i nuovi post finché non vedo qualcosa che ho già letto in passato, e chiudo la scheda. Niente pubblicità, niente distrazioni, e credetemi che ci vuole (e spreca) molto meno tempo della vita. Uno dei trucchi importanti qui, per cui è importante organizzare le pagine Facebook in sottocartelle, è che ogni volta apro un'intera cartella con un click, cioè 7 persone/pagine in 7 schede, e le scorro. Non avete idea di quanto questa semplice organizzazione abbia migliorato la qualità della mia vita - e il mio nutrimento spirituale. Come non ci hai pensato prima, cagnetta stupida?

Ma qui è accaduto un altro miracolo meraviglioso, che non avevo affatto previsto. La dipendenza - abracadabra - è finita! In passato mi era difficile non entrare su Facebook, al punto che decisi di arrendermi e non combatterlo, ma oggi Facebook è diventato un compito che proprio rimando, e ci entro una volta ogni qualche giorno, o settimana. La dipendenza è infatti progettata attraverso i picchi di dopamina creati dall'incertezza, ogni volta il cervello viene sorpreso di nuovo dallo scrittore successivo che appare nel feed, proprio come la dipendenza da un'ex pazza e instabile, o da un ragazzo che non ha deciso se ti vuole. Quanto è facile prendere una decisione ponderata in anticipo su chi vuoi leggere, e quanto è difficile non cedere alla tentazione di leggere pettegolezzi e cattiverie in tempo reale! Alcuni echi di vicende Facebook mi arrivavano ancora, ma solo attraverso i commenti dei seguiti selezionati con le pinze a qualche voce lontana, e non attraverso l'eruzione di decine di post passionali o qualche danza delle streghe ribollente, quando ognuno cerca di mostrare quanto è giusto-giustificato e modello-morale, o quanto è saggio ed equilibrato, o arguto e divertente per due soldi, e soprattutto quanto lui stesso è un milione di volte migliore di... o di contribuire gratuitamente con i suoi due centesimi, da una generosità impressionante che si annida in lui per il bene comune. E quando tali echi mi raggiungevano, canticchiavo qualcosa che cantavamo all'ulpana durante il terzo pasto, quando guardavo meravigliata (e retrospettivamente innamorata) la mia compagna di classe dalla voce angelica, che aspettava solo di sposarsi con qualche ragazzo: "Chi è l'uomo che desidera la vita, ama i giorni per vedere il bene (e non solo nella Torah i giorni sono anni, anche su Face i giorni si accumulano in anni della vita che si trascorre al suo interno) - custodisci la tua lingua dal male, e le tue labbra dal parlare con inganno. Allontanati dal male - e fa' il bene". E allora qualcosa risuonava e tintinnava in me con quella stessa sensazione di elevazione e purificazione dell'anima di allora, perché ecco, ora anch'io posso sentirmi migliore degli altri, cioè: migliore di voi.

E qui arriviamo al punto finale, miei cari lettori, che è necessariamente anche il punto del nostro addio. Perché tutta questa pulizia ha avuto un altro effetto collaterale che non mi aspettavo, molto più radicale - e certamente per noi. Perché voi, amici e amiche, siete scomparsi. Non esistete più. Io so, lettori miei, che voi state ancora leggendo Haaretz, come una donna maltrattata in una relazione abusiva e ciclica, e come una cagna che torna al suo vomito (ci sono stata). E so che, anche dopo questo articolo, forse l'unica volta che sentirete parlare di questa soluzione pratica alla dipendenza dal feed, non metterete in pratica nulla, e non proverete nemmeno, ma continuerete a scorrere tra gli escrementi del gregge. Il mio processo personale di resistenza e disintossicazione dall'ordine digitale e mediatico, rimarrà per sempre esattamente questo - un viaggio privato (e ovviamente non risuonerà su Facebook né sarà pubblicato su Haaretz).

Ma ascoltate e vi rivelerò un segreto dall'altro lato: dopo che ho smesso di leggere cultura e letteratura (ed ero una lettrice devota), ho gradualmente smesso di interessarmi a "cosa hanno detto da Zipper", e ancora meno a "cosa hanno detto su Zipper". Tutta la repubblica letteraria mediatica (a differenza di quella vera) mi si è rivelata dall'esterno per quello che è - in tutta la sua miseria. Qualcuno pensa che la letteratura israeliana, quella che ricorderanno in futuro, accada da Zipper e simili? (E se sì, povera lei). Lentamente tutto l'impegno mediatico israeliano e la politica locale nel suo insieme hanno iniziato ad apparirmi come una terribile corruzione, e non a causa del corrotto Bibi che fa del male, ma una corruzione irreversibile che facciamo a noi stessi, molto peggiore di qualsiasi cosa Bibi abbia mai fatto - la corruzione della vita. A chi importa di tutta la spazzatura che vi importa tanto? Perché quello che mi è successo, con mia totale sorpresa - è che vi ho perso. Chi si esclude dalla comunità - ha rinnegato l'essenziale. Perciò mi interessa anche meno scrivere per voi (non sto scrivendo per me stessa, no?...). Cosa dovrei scrivervi, che ho visto la luce e che voi sedete nell'oscurità? Cosa sono, una che fa tornare alla fede (o forse al dubbio)? Non mi brucia davvero.

E così ho finalmente capito cosa Facebook e Haaretz mi hanno dato davvero, e qual è il prezzo della rinuncia ad esso, e perché li ho davvero lasciati (e voi probabilmente no): una comunità immaginata. E amici immaginari (non siete mai stati davvero miei amici, vero?). Una fantasia - su un pubblico e su destinatari. E quello che è successo è che semplicemente non posso più far parte di questa fantasia collettiva, che gira in cerchi infiniti, ripetitivi all'infinito, intorno alla coda senza valore di se stessa, come un cane rabbioso e pulcioso che morde e abbaia a se stesso - ma proprio da un enorme senso di autostima (e completamente infondato). Come si può vivere in questa discarica con tale passività, rinunciando a ogni sovranità personale? Non c'è giorno in cui non siete su Facebook, vero? Non c'è giorno in cui non siete su Haaretz, non è così? Avete idea di come appare tutta questa faccenda dall'esterno? E io, come detto, per mia gioia e mio dispiacere (ma senza via di ritorno), guardo già da tempo tutta la questione dall'esterno. Nella loro assemblea non entri l'anima mia (su segreto e onore non vale più la pena parlare).

Quindi so che una critica non dovrebbe scrivere in io e voi, che questo crea solo antagonismo, ma questo è quello che sento: antagonismo. Vedo qualche increspatura di palude, negativa o positiva, intorno a qualche scribacchino o scrittrice, e penso: che lavoro è questo per voi? Per voi - e non per me. Perché cosa ho a che fare io con voi? So che se avessi scritto sulla vicenda del momento, o su qualche persona famosa (tutto è personale per l'Homo sapiens), avrei avuto lettori e like in abbondanza, ma per cosa? Sono io che ho perso voi, o siete voi che avete perso me? Sono io che ho perso me stessa, o siete voi che avete perso voi stessi? Queste sono domande vuote, come alla fine di ogni relazione, quando non rimane più nulla. E quindi se abbiamo iniziato con un addio gioioso nel primo paragrafo, non ci resta che finire con esso, purtroppo: qui le nostre strade si separano.

Critica di Haaretz

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Due anni dopo: La degenerazione di Facebook - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review16" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goodbye.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Due anni dopo: La degenerazione di Facebook

Cos'è "l'algoritmo della cagna"? La cagna torna per un'esibizione d'addio, alla fine della quale getta via qualcuno che conoscete molto bene

Di: Una cagna - ma prima di te

Senza dolore, senza lacrime (fonte)

In realtà, la separazione non è avvenuta in un solo giorno. Per sei mesi sono ancora tornata a volte dall'ex, a tarda notte, quando ero sveglia (sveglia?), per qualche deludente avventura (e per quanto fosse già stata pessima, riusciva comunque a deludere ancora, come se fosse rimasta qualche speranza nel cuore). Ma la frequenza diminuiva gradualmente, e la relazione con la mia attuale compagna fioriva sempre più (il che mi ha portato a utilizzare la mia natura canina notturna in modo più affettuoso). E così da ex-cagna di Haaretz, che mi sfruttava per un altro clickbait vuoto (e quanto inutile - dato che uso un blocca pubblicità), mi sono trasformata in una cagna completamente libera e pulita e mi sono separata definitivamente da Haaretz all'inizio del Covid.

La verità è che mi sembra che l'ultima volta che ci sono entrata è stato quando Haaretz ha dato spazio a qualche negazionista, e ho pensato quanto in basso si potesse scendere (e qui Haaretz non si sarebbe trattenuto dall'inserire Shirley Gal - o qualche altra stella che ci passa, come detto non seguo più - o almeno qualche allusione "maliziosa" sulle prestazioni della partner attuale rispetto a lui, solo per mostrare quanto in basso si possa scendere). Ma la verità è che non c'erano particolari nervi tesi, o grande tristezza, è semplicemente scivolato via dalla finestra del browser - come qualsiasi pagina che non si ha più voglia di controllare. Probabilmente chiunque cancelli l'abbonamento con rabbia, come chi è ancora arrabbiato con l'ex, non ha ancora concluso la relazione, e non ha ancora sostituito il senso di superiorità (vuoto) dei lettori di Haaretz sui lettori di ynet con un senso di superiorità (più giustificato) sui lettori di Haaretz stessi, che sono rimasti dipendenti da questa spazzatura.

Sì, sentivo che il mio cervello stava attraversando un processo di disintossicazione. Meno Haaretz - meno Bibi, meno gossip (che oggi si chiama #MeToo), meno "l'attuale cattivo bambino della letteratura ebraica". E sì, lo ammetto, all'inizio entravo ancora su ynet, come sostituto della nicotina. Ma non sono mai appartenuta alla comunità di Tmka, e alla sua Israel (Israel Hayom?), e così mi sono gradualmente disconnessa dall'attualità in generale. Ho cercato un'alternativa e ho provato Globes, ma la loro politica di blocco, anche contro i blocca pubblicità (chi viene per bloccarti, bloccalo per primo) e quella stessa tendenza al clickbait che mi aveva già fatto fuggire da Haaretz - mi ha fatto fuggire rapidamente anche da loro. Su Haaretz, proprio come con un ragazzo che ripeterà qualsiasi cosa solo per portarti a letto, ogni titolo era un atto di inganno e frode, e prima ancora di entrare nell'articolo cerchi di capire dove sia la manipolazione, e ho imparato a riconoscere questi ragazzi tossici (in qualche modo, si nascondono sempre dietro un paywall e il blocco dei blocca pubblicità). Chi vuole una relazione del genere con i testi attraverso cui si aggiorna sul mondo? Haaretz era più ingannevole di Bibi, perché i lettori di "solo Haaretz" sono peggio dei lettori di "solo Bibi".

E così sono arrivata alla mia attuale cuccia, che permette di essere israeliana senza sentirsi israeliana, come leggere notizie estere - in Israele. Annusare un po' cosa succede per strada - senza vivere per strada, andare con - e sentirsi senza (o viceversa?). Senza rituali idioti come il commento quotidiano (hai sentito cosa ha detto? Come si può dire una cosa del genere!), senza sentire ogni pigolio di Bibi-anti-Bibi (ma sì sentire se succede davvero qualcosa, cosa piuttosto rara in Israele, al contrario di quello che pensavate), senza contaminare il nostro letto matrimoniale leggendo di stupri di bambine o omicidi nazionalisti o il molestatore di turno o famiglie uccise (sì, so che pensate che sia vostro dovere civico leggere questa spazzatura, specialmente se è voyeuristica, pornografica o sensazionalistica. Ma a me danneggia un po' la libido, e persino l'anima. E persino quella di un cane). E qui sicuramente cadrete dalla vostra sedia d'onore, perché sto parlando di Calcalist (chi l'avrebbe mai detto?).

Proprio perché l'economia non mi interessa molto (ma mi è chiaro che è importante e significativa per il vero cambiamento nel mondo molto più di qualsiasi titolo principale su Haaretz), penso che Calcalist sia il miglior rifugio nei media israeliani dall'orrore estetico e spirituale dei media israeliani. Niente clickbait, i titoli non sono provocatori, la facciata oggettiva e la copertura professionale sono sempre mantenute (e quanto è importante quella copertura! Di fronte al re nudo che era Haaretz, che urinava sulla gente pensante in ogni titolo mattutino dal trampolino per marcare il territorio). Persino il design è sobrio e stabile. E se per caso forse (chi lo sa?) Mozes regola i conti con i concorrenti commerciali, non ho modo di saperlo e non mi interessa e quindi non mi danneggia - perché non sono assolutamente il pubblico target (la cagna non è tra i dirigenti dell'economia). Calcalist è un'isola di sanità mentale in uno stato impazzito, e il posto più freddo all'inferno. Entro una o due volte al giorno, non leggo troppo, e esco felice scodinzando, senza sentire che qualcuno ha cercato di tirarmela, di prendermi a calci, di abbaiarmi contro, o peggio ancora: di ululare. Solo un giorno feriale in Israele. Il sabato è per astenersi dal lamento. Un giornale per persone sane di mente. Non crea dipendenza, e non mi vende, o mi spinge, nessuna agenda irritante di nervi, e non cerca di giocare con il mio sistema limbico.

Ma dopo aver pulito la fuliggine dell'attualità istituzionalizzata dal cuore e dai polmoni, mi è successo quello che spesso accade ai disintossicati. Perché non sono mai riuscita a capire - e ho guardato con occhio critico e incredulità - tutti quegli intellettuali e accademici e scrittori e critici e artisti e giornalisti e altri professionisti che hanno tempo sia per leggere tutto (e hanno già letto tutti i classici, vero?), sia per vedere tutto (incluse serie spazzatura su Netflix, vero?), e anche per scrivere di tutto su Facebook (no?), e anche per essere aggiornati sull'attualità e su cosa sì e cosa no, anche per mantenere una ricca vita sociale, e anche... quando fate sesso? (Sì? No? Ehm. Ho notato che molti di loro sono divorziati. C'è una connessione?). E la cagna gelosa, come ogni vera figlia di cagna, si è sempre chiesta: Come? Come?

Personalmente non ho mai guardato serie TV (chi ha tempo da sprecare? La vita è breve), ma improvvisamente, dopo Haaretz, anche Facebook ha iniziato a disturbarmi, perché all'improvviso ho notato non solo la degenerazione di Haaretz - ma anche la degenerazione di Facebook. Il mio feed è diventato sempre meno di qualità, l'algoritmo ha iniziato a impazzire come se un programmatore scadente stesse giocando con i parametri e facendo esperimenti sulle scimmie, e a riempirmi sempre più di spazzatura (inclusa la pubblicità che si inserisce nonostante i blocchi), e Facebook idiota ha persino smesso di rispettare i 30 scrittori e pagine selezionati che avevo scelto di mettere come see first. Quanto può essere cattivo un algoritmo? E perché massimo 30, eh? Qualcuno qui ha paura di qualcosa? E perché non ho nemmeno l'opzione di vedere la lista dei post più discussi tra i miei amici nell'ultimo mese, diciamo? O in Israele nell'ultima settimana? (Per esempio). Quanto è difficile programmare qualcosa di un po' più ragionevole? (Non lo è). E vedo tutti scrivere come al solito, e anche più del solito, e mi chiedo: non avete notato che qualcosa si è rotto nel feed? È solo da me? Sono io che sono cambiata, o voi?

Ma chi si è disintossicato una volta - non può disintossicarsi da questo. Sapevo già che quello che bisogna fare non è disconnettersi (non funziona, perché sono sempre tornata a Haaretz come una tossicodipendente), ma trovare sostituti meno tossici (Calcalist). E qui mi è venuta in mente una startup canina pelosa: Facebook per persone pensanti. Perché non costruire il mio feed da sola, senza l'algoritmo maledetto? Mentre vi scrivo oggi, non sono entrata nel mio feed di Facebook da diversi mesi. Ma proprio sopra di me c'è una cartella chiamata Facebook, nei miei segnalibri, in cima alla barra di Firefox su Linux (perché Chrome oggi sta diventando spazzatura come Explorer, e Mac è diventato spazzatura come Windows. E Linux Mint è incredibilmente stabile, a differenza delle distribuzioni passate, e vola così veloce che è come se avessi comprato un nuovo computer - da carretto a Jaguar. Aggiornatevi, ragazzi! Prendete responsabilità della vostra vita digitale. Ah, e "solo iPhone" - è "solo Bibi". Ovvero: incapacità di immaginare un'alternativa a un prodotto costoso e inferiore che ti urina addosso con l'arcobaleno, proprio perché non sei in grado di immaginare un'alternativa).

Quindi chiederete: come funziona l'algoritmo della cagna™, che riesce a creare un feed migliore di tutta la divisione algoritmi di Facebook (perché la domanda è: migliore per chi...)? Cosa c'è dentro quella cartella Facebook redentrice? In totale 5 sottocartelle, ognuna contenente tra sette e dieci persone e pagine che seguo (i miei see first, che ora non sono più limitati a 30, come nell'algoritmo mentalmente limitato). E le cartelle stesse sono ordinate secondo "la regola del feed" stabilita dai nostri saggi: il frequente e il non frequente - il frequente viene prima. I sette che aggiornano e scrivono di più, tra quelli che mi interessa seguire, li ho messi nella cartella superiore (per esempio: Quanta Magazine - la migliore pagina su tutto Facebook, Assaf Sagiv, Yigal Liberant). Quelli che un po' meno - nella seconda cartella (per esempio: Opinione di minoranza, Scienza grande - in piccolo, Lo scienziato). E così via, fino a chi aggiorna meno (per esempio: Kippy spiega le cose, La solida, Utilità marginale).

Tutti i rompiscatole, gli istigatori, le vittime, i narcisisti che si vantano, i panicatori, gli sdolcinati, i banali, i sensibili-emozionanti emozionati!3>, i guerrieri della giustizia, i promotori, i vendicatori, i modelli, le principesse, i saputelli, i noti modesti, gli "intimi" in pubblico, gli adulatori, i predicatori, i sostenitori, gli offesi, gli abbracciatori, gli allarmisti, quelli che danno "in segreto", i consiglieri, gli attivisti sociali, i super ego, gli accusatori, i primi a identificare, gli esibizionisti, i radicali liberi, i poeti da quattro soldi, i maestri spirituali, i riparatori del mondo, i vincenti, i gonfiati, quelli che si svegliano con squilli di tromba, quelli che si battono il petto con orgoglio, i pettegoli, i litigiosi, gli offesi, le anime buone, i giusti e i primi ministri che mi riempivano il feed in passato - semplicemente non li vedo più. Per quanto mi riguarda tutti tutti - e tutte le tempeste in un bicchier d'acqua di Facebook - li ha portati via il vento e la luce. E nell'ultima cartella, quella dei piccoli peccati, ho messo pagine di intrattenimento selezionate per il tempo libero (per esempio: Gatti che istigano alla sinistra, o varie pagine di confessioni sessuali sensazionali tra lesbiche e bisessuali di vario tipo, senza entrare nel genere maschile, scusate).

Così entro direttamente nella bacheca delle poche persone e pagine di qualità che mi interessano, scorro verso il basso i nuovi post finché non vedo qualcosa che ho già letto in passato, e chiudo la scheda. Niente pubblicità, niente distrazioni, e credetemi che ci vuole (e spreca) molto meno tempo della vita. Uno dei trucchi importanti qui, per cui è importante organizzare le pagine Facebook in sottocartelle, è che ogni volta apro un'intera cartella con un click, cioè 7 persone/pagine in 7 schede, e le scorro. Non avete idea di quanto questa semplice organizzazione abbia migliorato la qualità della mia vita - e il mio nutrimento spirituale. Come non ci hai pensato prima, cagnetta stupida?

Ma qui è accaduto un altro miracolo meraviglioso, che non avevo affatto previsto. La dipendenza - abracadabra - è finita! In passato mi era difficile non entrare su Facebook, al punto che decisi di arrendermi e non combatterlo, ma oggi Facebook è diventato un compito che proprio rimando, e ci entro una volta ogni qualche giorno, o settimana. La dipendenza è infatti progettata attraverso i picchi di dopamina creati dall'incertezza, ogni volta il cervello viene sorpreso di nuovo dallo scrittore successivo che appare nel feed, proprio come la dipendenza da un'ex pazza e instabile, o da un ragazzo che non ha deciso se ti vuole. Quanto è facile prendere una decisione ponderata in anticipo su chi vuoi leggere, e quanto è difficile non cedere alla tentazione di leggere pettegolezzi e cattiverie in tempo reale! Alcuni echi di vicende Facebook mi arrivavano ancora, ma solo attraverso i commenti dei seguiti selezionati con le pinze a qualche voce lontana, e non attraverso l'eruzione di decine di post passionali o qualche danza delle streghe ribollente, quando ognuno cerca di mostrare quanto è giusto-giustificato e modello-morale, o quanto è saggio ed equilibrato, o arguto e divertente per due soldi, e soprattutto quanto lui stesso è un milione di volte migliore di... o di contribuire gratuitamente con i suoi due centesimi, da una generosità impressionante che si annida in lui per il bene comune. E quando tali echi mi raggiungevano, canticchiavo qualcosa che cantavamo all'ulpana durante il terzo pasto, quando guardavo meravigliata (e retrospettivamente innamorata) la mia compagna di classe dalla voce angelica, che aspettava solo di sposarsi con qualche ragazzo: "Chi è l'uomo che desidera la vita, ama i giorni per vedere il bene (e non solo nella Torah i giorni sono anni, anche su Face i giorni si accumulano in anni della vita che si trascorre al suo interno) - custodisci la tua lingua dal male, e le tue labbra dal parlare con inganno. Allontanati dal male - e fa' il bene". E allora qualcosa risuonava e tintinnava in me con quella stessa sensazione di elevazione e purificazione dell'anima di allora, perché ecco, ora anch'io posso sentirmi migliore degli altri, cioè: migliore di voi.

E qui arriviamo al punto finale, miei cari lettori, che è necessariamente anche il punto del nostro addio. Perché tutta questa pulizia ha avuto un altro effetto collaterale che non mi aspettavo, molto più radicale - e certamente per noi. Perché voi, amici e amiche, siete scomparsi. Non esistete più. Io so, lettori miei, che voi state ancora leggendo Haaretz, come una donna maltrattata in una relazione abusiva e ciclica, e come una cagna che torna al suo vomito (ci sono stata). E so che, anche dopo questo articolo, forse l'unica volta che sentirete parlare di questa soluzione pratica alla dipendenza dal feed, non metterete in pratica nulla, e non proverete nemmeno, ma continuerete a scorrere tra gli escrementi del gregge. Il mio processo personale di resistenza e disintossicazione dall'ordine digitale e mediatico, rimarrà per sempre esattamente questo - un viaggio privato (e ovviamente non risuonerà su Facebook né sarà pubblicato su Haaretz).

Ma ascoltate e vi rivelerò un segreto dall'altro lato: dopo che ho smesso di leggere cultura e letteratura (ed ero una lettrice devota), ho gradualmente smesso di interessarmi a "cosa hanno detto da Zipper", e ancora meno a "cosa hanno detto su Zipper". Tutta la repubblica letteraria mediatica (a differenza di quella vera) mi si è rivelata dall'esterno per quello che è - in tutta la sua miseria. Qualcuno pensa che la letteratura israeliana, quella che ricorderanno in futuro, accada da Zipper e simili? (E se sì, povera lei). Lentamente tutto l'impegno mediatico israeliano e la politica locale nel suo insieme hanno iniziato ad apparirmi come una terribile corruzione, e non a causa del corrotto Bibi che fa del male, ma una corruzione irreversibile che facciamo a noi stessi, molto peggiore di qualsiasi cosa Bibi abbia mai fatto - la corruzione della vita. A chi importa di tutta la spazzatura che vi importa tanto? Perché quello che mi è successo, con mia totale sorpresa - è che vi ho perso. Chi si esclude dalla comunità - ha rinnegato l'essenziale. Perciò mi interessa anche meno scrivere per voi (non sto scrivendo per me stessa, no?...). Cosa dovrei scrivervi, che ho visto la luce e che voi sedete nell'oscurità? Cosa sono, una che fa tornare alla fede (o forse al dubbio)? Non mi brucia davvero.

E così ho finalmente capito cosa Facebook e Haaretz mi hanno dato davvero, e qual è il prezzo della rinuncia ad esso, e perché li ho davvero lasciati (e voi probabilmente no): una comunità immaginata. E amici immaginari (non siete mai stati davvero miei amici, vero?). Una fantasia - su un pubblico e su destinatari. E quello che è successo è che semplicemente non posso più far parte di questa fantasia collettiva, che gira in cerchi infiniti, ripetitivi all'infinito, intorno alla coda senza valore di se stessa, come un cane rabbioso e pulcioso che morde e abbaia a se stesso - ma proprio da un enorme senso di autostima (e completamente infondato). Come si può vivere in questa discarica con tale passività, rinunciando a ogni sovranità personale? Non c'è giorno in cui non siete su Facebook, vero? Non c'è giorno in cui non siete su Haaretz, non è così? Avete idea di come appare tutta questa faccenda dall'esterno? E io, come detto, per mia gioia e mio dispiacere (ma senza via di ritorno), guardo già da tempo tutta la questione dall'esterno. Nella loro assemblea non entri l'anima mia (su segreto e onore non vale più la pena parlare).

Quindi so che una critica non dovrebbe scrivere in io e voi, che questo crea solo antagonismo, ma questo è quello che sento: antagonismo. Vedo qualche increspatura di palude, negativa o positiva, intorno a qualche scribacchino o scrittrice, e penso: che lavoro è questo per voi? Per voi - e non per me. Perché cosa ho a che fare io con voi? So che se avessi scritto sulla vicenda del momento, o su qualche persona famosa (tutto è personale per l'Homo sapiens), avrei avuto lettori e like in abbondanza, ma per cosa? Sono io che ho perso voi, o siete voi che avete perso me? Sono io che ho perso me stessa, o siete voi che avete perso voi stessi? Queste sono domande vuote, come alla fine di ogni relazione, quando non rimane più nulla. E quindi se abbiamo iniziato con un addio gioioso nel primo paragrafo, non ci resta che finire con esso, purtroppo: qui le nostre strade si separano.

Critica di Haaretz


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Fine delle Notti - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/end-of-nights0" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/romance.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
La Degenerazione della Nazione

Di:

(Fonte)

(Ho sognato che il segreto era noto - e la porta nera era sigillata, liscia come un foglio bianco. È obbligatorio sposarsi prima che ti assegnino una missione dietro la porta - altrimenti è pericoloso. E il matchmaker [shadchan] mi afferra: tu, ragazzo, sei già perduto. Ma potresti ancora avere un figlio. Persino tu potresti conoscere l'amore. La sua lingua è liscia come metallo, ma il freddo professionale è piacevole. E il matchmaker mi abbraccia forte: mi prenderò cura di te. E mi stringe vicino a una misera pagina strappata anche lei da qualche libro, e sono tutto emozionato perché è la prima volta che tocco della carta. E il matchmaker sorride: l'amore arriva dopo - sempre nell'oscurità. E chiude la copertina su di noi)

Ingresso

La Trilogia


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Scimmia Filosofa - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning4" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/monkeybanana.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Scimmia Filosofa

Come il disprezzo storico della ricerca dell'onore ha danneggiato il social network - costruito sull'attrazione per il pettegolezzo e il voyeurismo, cioè la perdita della privacy - invece che sulla creazione della reputazione? Quale tipo diverso di motivazione ha trasformato la scimmia in uomo? Perché l'istituzione della servitù potrebbe tornare nel XXI secolo? Perché la televisione crea povertà mentre i libri creano istruzione e aumento del reddito? Perché la democrazia - il governo degli stolti - sarà sostituita dall'aristocrazia intellettuale - il governo dei saggi, quando i computer diventeranno più intelligenti dell'uomo medio? E cosa fare con le masse di scimmie nell'era dei computer? Una pagina dai quaderni delle banane

Di: Il Re Filosofo di Netanya

Filosofo vuole banana? (Fonte)

L'apprendimento è l'aggiornamento della reputazione nella rete e la sua ridistribuzione

La modernità ha fatto una campagna contro l'onore dipingendolo come primitivo e degno di disprezzo e come causa di guerre, vendette e patriarcato. Ma i greci capirono che l'istinto umano più promettente, che doveva essere sviluppato, era l'onore. Perché è l'istinto che spinge le persone a fare cose per la società. La Chiesa riuscì persino a reprimere l'istinto sessuale attraverso l'onore. L'onore è particolarmente significativo perché porta alla condivisione della conoscenza con gli altri, e la scienza è cresciuta solo grazie alla ricerca dell'onore degli scienziati, e similmente l'arte. La reputazione è il motore più potente dell'umanità. Per questo Google ha avuto successo, perché si è basata sulla reputazione dei siti. La conclusione è che bisogna sviluppare sistemi di reputazione: reputazione professionale, reputazione culturale, reputazione di coppia, reputazione sessuale, e abituare l'umanità al fatto che la sua reputazione viene misurata e pubblicata in modo trasparente. La rinuncia alla privacy è la piccola rivoluzione - la rinuncia alla privacy della reputazione è la grande rivoluzione. La prima è negativa - la seconda positiva. Il rating creditizio è un sistema primitivo di reputazione economica. Ma nel momento in cui ci sarà un sistema affidabile di reputazione creativa - ci sarà un big bang di creatività. Quindi si possono fare rivoluzioni molto grandi attraverso l'invenzione di sistemi di reputazione di successo e la ricerca nel campo. Ad esempio, la ricerca (sulle motivazioni al risparmio in Africa) che mostra che la più alta motivazione umana si ottiene attraverso un sistema trasparente in cui la persona documenta i suoi risultati giorno per giorno, e che questo è più efficace di qualsiasi incentivo monetario positivo, negativo (punizione), emotivo o cognitivo. Per una persona è terribilmente difficile danneggiare la propria reputazione, e lo fa quasi solo per un'altra reputazione, più importante. Quasi tutto il nostro giudizio sulla conoscenza si basa sulla reputazione di scrittori, istituzioni, siti web, amici. Tutto il giudizio culturale - è tutto un grande sistema di reputazione, che ordina il mondo dello spirito. Continuiamo a leggere un certo autore solo per la reputazione che ha accumulato, e aggiorniamo la reputazione che gli diamo in ogni frase che leggiamo. Cioè oltre all'acquisizione dell'informazione stessa nel nostro cervello, c'è un continuo aggiornamento della reputazione della fonte - così funzionano i neuroni. E anche il pensiero stesso funziona attraverso la reputazione: un neurone che predice bene il futuro al suo ambiente accumula reputazione. Ma a un livello più alto, ogni memoria e pensiero e considerazione e elemento di conoscenza ha una forza - che è la reputazione. E il sonno aiuta a consolidarla - e questo è il suo scopo. La fase dopo la comunicazione e le connessioni e il linguaggio e la rete - il paradigma della philosophy-of-learning del linguaggio e del XX secolo - è la reputazione dei vertici. Questo è il passaggio da una semplice rete (computer/sociale/idee/ecc.) a una rete neurale, cioè il passaggio dalla comunicazione al pensiero. L'onore nella scimmia è status sociale - quanto gli altri fanno la sua volontà, ma nell'uomo è reputazione - quanto gli altri lo ascoltano. Questa è la differenza tra una rete di controllo fissa e una rete di apprendimento flessibile - perché ogni neurone mantiene la sua autonomia e aggiorna continuamente la reputazione che dà agli altri. Per l'onore bisogna lavorare.

L'apprendimento come base dell'onore

La soluzione alla povertà è toglierla dalle assistenti sociali e dal pensiero emotivo e compassionevole, e trasferirla agli economisti, che amano occuparsi della ricchezza. In ogni società ci sono persone di cui non c'è bisogno e il cui valore è troppo basso per lavorare in modo indipendente e mantenersi. Una volta la soluzione era la schiavitù e poi c'erano i servitori, e l'errore fu abolire completamente l'istituzione dei servitori, e professionalizzarla in vari lavori di servizio (pulizie, baby-sitting, cucina), invece di aggiornarla. Quindi bisogna permettere ai poveri di essere assistenti personali dei ricchi. Perché è stata abolita l'istituzione dei servitori? A causa della riduzione delle disparità. Se le disparità aumentano di nuovo allora bisogna re-istituire un'istituzione sociale appropriata, e questa volta non offensiva. Le persone ricche crollano per troppi impegni e carriera mentre i poveri non hanno nulla da fare che abbia valore economico. Quindi bisogna regolare la privacy e i doveri e i diritti nella legge in modo che un programmatore possa prendere una domestica che prenda il bambino dall'asilo e lo nutra e sistemi la casa e pulisca e faccia la spesa e cucini e il servitore possa fare per lui commissioni e ricerche su internet e riparazioni - e dare a questo legittimazione sociale come assistente personale. Senza gli obblighi di un normale datore di lavoro verso il dipendente e con alloggio annesso e stabilità e partecipazione all'economia domestica invece dei benefici sociali. Ciò che ci spaventa nell'idea è l'onore ma l'onore è un costrutto sociale. La società continuerà a riempirsi sempre più di persone senza valore economico, e le due direzioni possibili sono o l'ingresso in un ciclo di assistenza sempre più ampio, con gravi effetti macro-sociali e mancanza di autostima, perché l'ozio è la madre di tutti i peccati, o l'abolizione dell'assistenza e del salario minimo, e la vendita di elementi di valore nelle persone, che oggi non vengono venduti, perché sono passati da valore a valori - come la libertà. Quindi bisogna uscire verso una terza soluzione che permetta speranza anche agli assistenti personali, perché la speranza è più importante della libertà, e in realtà la libertà è considerata importante erroneamente perché contiene in sé la speranza. L'assistente è chi lavora con stipendio annuale, senza detrazioni fiscali e sociali presso una persona privata e non un'azienda, e le condizioni sociali come cibo e alloggio sono fornite dal datore di lavoro. Ma inoltre, il datore di lavoro gli finanzia una formazione professionale, e ha diritto a una percentuale dei suoi profitti dopo questa formazione, per il periodo in cui si è venduto a lui, e quindi ha la motivazione che la formazione sia di alto valore. In alternativa, la soluzione socialista per le persone senza valore deve essere anche attraverso studi senza valore economico, come nella società ultraortodossa. Quindi l'apprendimento è alla base della futura soluzione alla povertà da destra e da sinistra. Perché senza apprendimento non c'è speranza, e in realtà la speranza riceve il suo valore dall'apprendimento, che è la natura del cervello umano e quindi il valore più importante, primario e fondamentale.

Il problema più difficile dei nostri giorni

Il problema della povertà ai nostri giorni è la povertà culturale. Questo è ciò che distingue tra poveri e ricchi. La povertà culturale è la causa della permanenza nella povertà fisica, e la cultura è il fattore che porta all'uscita dal mondo della povertà verso la società forte. Ma anche nella società forte stessa, una persona può essere fisicamente ricca e culturalmente povera, e questo è l'impoverimento veramente pericoloso, che le persone perdono il loro capitale culturale, la disuguaglianza culturale cresce, e la società nel suo complesso perde la sua ricchezza culturale, e diventa populista e stupida, e viene dominata da un pensiero inferiore e una cultura inferiore. Cioè la ricaduta verso il basso nella povertà fisica a causa della povertà culturale non è un fenomeno dell'individuo ma un fenomeno di collasso dell'intera rete, e il suo segno pericoloso è l'impoverimento della cultura stessa. Questa è l'origine della caduta degli imperi. Quindi se non verrà preservata la cultura delle virtù intellettuali e dominerà la cultura di massa, l'élite culturale continuerà a ridursi e le disparità tra essa e la massa continueranno a crescere e alla fine il corpo della bestia che ingrassa prevarrà sul cervello che si atrofizza, e questa è la guerra in tutto il mondo oggi contro le élite. E la soluzione è solo un rinascimento culturale e un nuovo ethos nell'educazione. Per esempio eroi culturali intellettuali che ricevono chiara ammirazione dall'educazione elementare fino all'università. Bisogna venerare Einstein, Wittgenstein, Kafka, Freud, Marx, Mahler, e così via, dall'asilo fino ai mass media. Celebrare compleanni e anniversari di morte tondi per personaggi illustri e fare quiz di conoscenza in televisione. I mass media sono il più grande corruttore della cultura e devono essere trattati per legge come infrastruttura educativa nazionale. Devono essere nazionalizzati e subordinati all'accademia nazionale delle scienze. La cosa più grave è che l'industria mediatica americana impoverisce culturalmente anche l'Oriente. È il nemico numero uno dell'umanità. La visione delle serie in modo continuo è un disastro culturale. La leva finale per distinguere tra cultura bassa e alta è il sistema educativo, che è ancora sotto il controllo dello stato. È molto importante costruire l'impressione che c'è una cultura bassa e c'è una cultura più alta, alla quale ci sono requisiti per essere ammessi, e che è una vergogna consumare cultura bassa in essa e una vergogna non conoscere opere importanti e conoscenza scientifica. Se non verranno mantenute le mura della vergogna la città di Dio cadrà davanti ai barbari. Bisogna interiorizzare che si tratta di un assedio e che bisogna rafforzare le mura e non aprirsi all'inondazione dall'esterno e invece di occuparsi della critica della cultura occuparsi della critica della cultura bassa e di come stupidisce le masse come meccanismo del potere, perché la stupidità è debolezza. Bisogna tornare a essere altezzosi. Non è la superbia la madre di tutti i peccati ma l'imbestialimento. Bisogna dire apertamente che la massa è stupida, e non occuparsi di critica politica ma di critica culturale. Non criticare la destra ma il popolo. Bisogna opporsi alla democrazia culturale, e trasmettere disprezzo per la cultura bassa, ma non per la destra, la religione, e così via, ma concentrarsi sulla cultura bassa, che è il nemico, e uscire contro di essa in una guerra culturale. Gli ultraortodossi sono proprio un esempio in cui la ricchezza culturale è più importante della ricchezza fisica. Sono il modello da imitare. Conservazione delle mura culturale e ideologia di superiorità. Ciò che serve ora sono gli ultraortodossi della cultura. Come gli ultraortodossi si opposero all'illuminismo bisogna opporsi alla mancanza di istruzione e al movimento dell'ignoranza che ha sostituito il movimento dell'illuminismo. E i critici dell'illuminismo traditori dall'interno devono essere gettati nel cestino intellettuale come collaboratori delle forze dell'oscurità e della reazione. Non bisogna permettere loro di fare un buco nella nave e affondare la cultura nell'inondazione della massa, nel diluvio culturale. Bisogna preservare l'arca finché le acque torbide non si abbasseranno. E in particolare bisogna enfatizzare il legame indissolubile tra alta cultura e alta scienza e alta tecnologia. Quindi bisogna abolire la divisione tra le facoltà. Bisogna rinnovare l'alleanza tra scienza e cultura, e riportare l'interdisciplinarietà. L'ideale deve essere un uomo del rinascimento ed esperto nel suo campo. Leonardo, Leibniz. L'ammirazione è l'arma più efficace rimasta. Bisogna venerare, fare la deificazione dei grandi del passato, solo l'istinto religioso salverà l'uomo dalla bestia. Come la morale ha salvato l'agricoltore dalla bestialità, così serve una morale intellettuale, essere uno snob intellettuale, e riportare lo snobismo intellettuale di moda. La rivoluzione dell'informazione ha fatto sì che nessuna persona possa essere veramente colta, cioè sapere tutto ciò che deve sapere, leggere tutto ciò che deve leggere, e quindi l'orgoglio umano che è stato umiliato è diventato orgoglio nell'ignoranza, perché è difficile vivere con un senso di inferiorità, ma proprio la formazione di un canone concordato di 300 libri che ogni laureato deve leggere permetterà un terreno culturale comune e orgoglio di unità. Quando i primi ominidi scesero dagli alberi - le scimmie li accusarono di altezzosità. In seguito questo li portò a stare eretti, e a dare prestigio a una testa più grande e alta - e a una fronte più alta - che portò allo sviluppo della corteccia prefrontale.

La società ultraortodossa è la società del futuro

Perché quando i computer sostituiranno tutti gli stupidi dovranno fare qualcosa. O passare tutto il giorno a divertirsi, viaggiare e parlare, o diventare dipendenti e giocare, e fare casino e guai, o diventare dipendenti dal sesso e così via, o essere religiosi. Quindi quando non ci sarà denaro la cosa più importante è che ci sia significato. E Dio forse ha fatto bancarotta come potere e come governo e come spiegazione, ma è ancora la fonte più alta e forte di significato. E anche l'arte. Quindi il mercato più vivace sarà il mercato del significato. E le persone venderanno e compreranno e diffonderanno significato, questa sarà la rete economica nell'era in cui il denaro non ha significato perché non c'è lavoro. Cioè ci saranno due ere, l'era in cui ci sono ancora cose che le persone possono fare che i computer non fanno, ma una parte significativa delle persone non può farle, tranne i talentuosi, e l'era in cui quasi tutti vengono sostituiti. La prima era è il governo degli stupidi e la seconda era è il governo dei geni. Gli stupidi si possono comprare con pane e giochi. Ma i geni non si possono comprare. Alla fine, questa è la logica su cui è costruita la società ultraortodossa, con i suoi grandi della generazione e i suoi geni. Solo una società di studiosi potrà sostituire la società dei lavoratori. La società ultra-ortodossa sarà costretta a santificare qualcosa se non vuole crollare nel momento in cui il computer secolarizzerà ogni valore umano e culturale - semplicemente perché farà tutto ciò che l'uomo fa mille volte meglio. Con ironia storica, solo Dio la salverà dall'annullamento dell'uomo e dalla negazione del suo significato. Se l'uomo è morto - tutto è permesso, persino Dio.

Filosofia del futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Nessuno è profeta in patria - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life67" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/realfake.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Nessuno è profeta in patria

Non mi trascinerete in un pensiero politico superficiale, ma vi condurrò verso un pensiero erotico. Penetrerò nel pensiero che sta dietro di voi, cioè che siete solo segni di esso, che lo incarnate, e quindi mi fate vergognare, e sostenete che io sia una foglia di fico - dietro cui non c'è nudità. Perché voi che mi chiamate (in faccia!) codardo nascosto, anche voi non siete affatto voi stessi, ma un uccello che canta la canzone di un altro, e cosa c'è di più importante per un uccello dell'originalità?

Di: Original

Una vergogna per l'umanità  (Fonte)

Ho sognato che di nuovo tutti mi chiamavano fake su Facebook. Di nuovo feriscono l'esteriorità di un cerchio invece di considerare il contenuto del cerchio - la materia nera. Di nuovo argomentazioni ad-signum, per annullare le parole dietro il segno della password. Di nuovo frugano nel letto di un sognatore - per ignorare la sua mente. Allora ecco che anch'io lo farò - mi rivolgerò a voi personalmente, ma esattamente l'opposto di voi. Non vi ripagherò con la stessa moneta nera e logora, non svelerò ipocrisia o superficialità o auto-anti-shtreimelismo [Nota del traduttore: riferimento all'opposizione al cappello tradizionale chassidico], ma al contrario - riempirò il vuoto dietro le umiliazioni pubbliche e vi darò profondità. Non mi trascinerete in un pensiero politico superficiale, ma vi condurrò verso un pensiero erotico. Penetrerò nel pensiero che sta dietro di voi, cioè che siete solo segni di esso, che lo incarnate, e quindi mi fate vergognare, e sostenete che io sia una foglia di fico - dietro cui non c'è nudità.

Perché voi che mi chiamate (in faccia!) codardo nascosto, anche voi non siete affatto voi stessi, ma un uccello che canta la canzone di un altro, e cosa c'è di più importante per un uccello dell'originalità? Perché se cerco di penetrare nella testa di chi è capace di ignorarmi su Facebook quando sono nella stessa conversazione e di scrivere di me in terza persona con altri, solo perché non sono una persona come lui, di trasformarmi da soggetto a oggetto, solo perché sono un gatto - arrivo sempre alla philosophy-of-learning. Quella stessa superbia del pensiero vigile astratto sul pensiero onirico erotico. Da anni sento lamentele sullo stato della letteratura: sul fatto che non c'è integrazione tra originalità e fonti, sul fatto che non ci si riferisce più alla tradizione e al mito, e sul fatto che non si è ancora in grado di riferirsi al futuro, o anche solo al presente tecnologico, ma si imita sempre qualche scrittura del passato della "letteratura". Sul fatto che non si cerca di trovare una nuova formula, sul romanzo antiquato, sul conformismo e il narcisismo e lo psicologismo e la sociologizzazione e la contaminazione della teorizzazione e l'americanizzazione e la cinematizzazione e la pubblicitarizzazione. E sapete cosa penso ogni volta, come un ottuso? Cerchio nero.

Ma io sogno - quindi non esisto. Del resto non incontrerete mai per strada chi non è mai uscito dal letto. E se non mi conoscete (e per fugare ogni dubbio non mi conoscete), e se in un sistema culturale anti-culturale non c'è alcuna casa editrice che pubblichi, o critico che pubblichi e promuova, o studioso che capisca, e se l'unico giornale bandisce il gatto personalmente da qui all'eternità (decisione ufficiale del caporedattore solo perché non sanno chi sono, e che ci fa un gatto sul giornale) - allora il sogno non è affatto un'opzione nella cultura. E allora - tutta la mia immensa opera crolla su se stessa come un buco nero. Certo, concentrata, 100% succo naturale di cerchi neri, ma chi ha cara la propria anima se ne tenga lontano. Per quanti anni continuerò così a scrivere nel vuoto? A trasmettere nello spazio esterno? Quanti anni di buio devono passare? E se arriveranno gli anni luce, non sarà già troppo tardi dal punto di vista dello spazio-tempo? Quando sono fuori dall'orizzonte degli eventi, e la rilevanza si allontana sempre più dal luogo e dal tempo? Mi viene da ululare e ululare. Miao!

Perché ai nostri giorni tutto è personale. E chi non ha una persona - cioè l'unico che forse potrebbe porre un'alternativa al "ai nostri giorni" - non è dei nostri giorni. Io scrivo in generale per una generazione futura che leggerà, una generazione più religiosa di voi, e anche più laica, una generazione più discreta e onirica e nera, e più rotonda di voi, più aperta ma anche più chiusa, più sessuale e meno pornografica, e più felina, e che ulula meno, e soprattutto - una generazione che inventerà già la piattaforma tecnologica per contenuti brevi, densi, allusivi, che non sprecano il tempo, sfruttano lo spazio, e risvegliano il cervello al sogno (suggerimento: non un libro). Una generazione che saprà apprezzare contenuti liberi nello spirito, senza limitazioni materiali prive di ispirazione di teorismo e realismo, e cosa più importante - senza corpo. La vittoria messianica dello spirito e del virtuale sul materialismo e l'hardware, che probabilmente non avrò la fortuna di vedere. Sì, mi hanno detto che sono malato.

Ma voi, voi non potete fare a meno del corpo. Nonostante la gloriosa tradizione pseudoepigrafica [Nota del traduttore: testi attribuiti a falsi autori] ramificata del vostro popolo - state segando il ramo su cui siete seduti. Perché non è sempre stato così. In realtà, voi siete la deviazione, sì, voi con i profili e le vetrine - invece dei nickname e i sogni di desiderio. Se parliamo nel vostro linguaggio, la personalizzazione è iniziata dal pensiero foucaultiano, che ha sostituito quello strutturalista. Perché dove in passato si vedevano meccanismi impersonali, per esempio strutture che sono oggetti, è iniziato un pensiero di potere cospirativo, che trasforma i meccanismi in soggetti, e quindi è più facile per le masse identificarsi e comprenderlo - e banalizzarlo. Per esempio: si può sostenere che un sistema funzioni in modo da avere un aspetto di coscienza (falsa?), con cicli di feedback che lo rafforzano, e questa è un'affermazione ragionevole - ma troppo astratta per le masse. Invece, si può sostenere che i capitalisti/le case farmaceutiche/gli ebrei ecc. siedano da qualche parte e pianifichino manipolazioni contro di noi - e questa è già un'affermazione con cui è molto più facile istigare e fare manipolazioni. Perché le persone capiscono la malvagità, ma non la banalità del meccanismo. Le scimmie devono guardarsi dal gorilla malintenzionato, ma non devono capire il sistema ecologico della giungla.

E da lì la personalizzazione si è già diffusa ovunque: le elezioni sono diventate personali, Facebook è diventato Zuckerberg, movimenti e cambiamenti sociali sono diventati favole morali a spese di persone specifiche (chi ha detto #me_too e non ha ricevuto?), e finisce con argomentazioni ad hominem su Facebook e la ricerca di artisti neri (ma guai se rotondi), perché chi sei tu per parlare se sei un maschio bianco, e io voglio la storia dello scrittore (cioè non la storia che ha scritto, ma la storia che lo ha scritto). Questi sono i protocolli dei figli di Facebook e non contengono una goccia di segretezza ma solo pubblicità, perché sono una cospirazione contro il pensiero astratto stesso, di una generazione che non ha conosciuto Euclide. Questo è il risultato della cessazione dello studio della grammatica latina, della teologia e della geometria piana (se non studiate il Talmud almeno studiate geometria!). Passi se sapessero fare alta philosophy-of-learning e si elevassero al di sopra del subconscio, ma la rete neurale è diventata una nuvola di nebbia grigia e la teoria della conoscenza non è nella coscienza.

E così la psicologia e la sociologia si fondono nel punto di connessione (cioè di banalizzazione) tra le due. E passi se si trattasse solo dell'appiattimento di personaggi letterari - si tratta dell'appiattimento di persone reali. Tra noi circolano persone non rotonde. Persone non nere dentro. Persone la cui anima non è coperta, che non hanno un segreto dentro, ma sono esse stesse avvolte in un profilo. Il problema centrale della personalizzazione non è che minaccia il pubblico - ma l'individuo. Non solo la dimensione pubblica diventa uno spettacolo ma anche quella privata. E allora come mi chiamano, con la grossolanità di creature materialiste? Fake. È morta la coscienza del sogno - è una falsa coscienza. Sono ultraortodosso? Sono un gatto? Sono divorziato? Sono vergine? Sono laico? Sono di sinistra? E le persone non si vergognano di chiedermi come prima domanda: "Chi sei?" come se fossi a un colloquio di lavoro.

Pensate se la parola io avesse un genere. Che cosa terribile sarebbe. E se dipendesse da loro, oggi ci sarebbero declinazioni grammaticali per i verbi eseguiti dai gatti, e per i verbi degli ultraortodossi, e per i sostantivi dei cani - e non ci si potrebbe nascondere nemmeno dietro una parola. E persone come me semplicemente morirebbero. Sì, non è che il cerchio possa rivelarsi - può solo morire. E poi un giorno, forse tra qualchi anni, sentirete che è morto. E allora comincerete a interessarvi a ciò che ha scritto. Questo è l'accordo tra noi, o più precisamente il suo allegato segreto. Se mi suicido allora ci sarà valore nei dieci libri che ho scritto. E se no - allora no. In questa professione, il suicidio è solo una prova di serietà, e come minimo proverà che sai morire. Molte persone si lamentano dello stato della letteratura originale, ma nel momento in cui c'è originalità - questo non conta più come letteratura per loro. Perché le parole non sono le parole che conoscono. I temi non sono classici. Il formato è come un disco non formattato. E poi si chiedono perché non conoscono i grandi scrittori del tempo, perché tutto è nascosto nel fumo, e solo quando si dissiperà, compresa la cenere dall'urna della tomba - allora parleremo. E non capiscono che a volte dentro c'è qualcosa che brucia. Che nel frattempo si sta già trasformando in un blocco di carbone, e semplicemente smetterà di scrivere, dopotutto non è un roveto che arde senza consumarsi [Nota del traduttore: riferimento biblico al roveto ardente]. Ma a chi importa.

Allora dove si nascondono tutti gli scrittori importanti dei vostri giorni, tutti gli artisti della vostra epoca, tutti i filosofi innovativi, i pensatori originali, i poeti che hanno cambiato lo stile, coloro che formulano il pensiero delle generazioni future, cioè - tutta la cultura intera? Dove è scomparsa la grande cultura? Perché a voi (in quale sfortunata coincidenza del destino) è capitato di vivere in un'epoca barbara, in cui è già stato scritto tutto, e non ci sono grandi persone? Forse perché siete usciti piccoli? Avete pur identificato che c'è qualcosa là. Qualcosa di un altro mondo. Di un'altra epoca, e non di un'epoca del passato. Non siete stupidi, e quello che cercavate con le lanterne non scrive per gli stupidi. Ma per i sordi. Non bisogna essere un genio. Si leggono un paragrafo o due. È molto evidente. Contenuto che non è ancora stato scritto, forma che non è ancora stata creata. Si vede l'originalità dallo spazio. Ma voi siete occupati con la testa nella terra. Dove eravate, quando tutto questo accadeva? Eravate occupati. Occupati. Occupati in mille sciocchezze, che vi è chiaro che non sono il futuro. Sapete che sono solo variazioni, persino i più grandi scrittori che elevate agli onori, sono qualcosa la cui grandezza non è del vostro tempo, che non ha un messaggio. Perché non avete voluto ascoltare un messaggio.

Vita notturna


text:
La Degenerazione della Nazione

Che cos'è La Degenerazione della Nazione

Cosa resta quando tutto degenera? Quando il terreno ci viene a mancare sotto i piedi - è il momento di uno spazio diverso. Quando il fondamento culturale cambia radicalmente - c'è bisogno di nuove fondamenta. Quando l'intero sistema si corrompe e supera il punto di non ritorno - è il momento di un editoriale

Di: Il Caporedattore e la Testa Redatta

Rinnova i nostri giorni come in passato (fonte)

Questa non è una rivista culturale alternativa, ma una rivista di cultura alternativa - un'alternativa al declino della cultura, della letteratura, dell'accademia e dell'élite nel paese; tutti questi sono soggetti a un processo continuo di degenerazione. La degenerazione della nazione ha superato il punto in cui può essere corretta (dall'interno), e richiede la creazione di un nuovo spazio, virtuale e concettuale, che è una combinazione di parodia profonda e serietà sfrenata. Troverete qui articoli e saggi in tutti i campi del sapere che possiate immaginare (e molti che non potete), e scoprirete un'alternativa particolarmente originale alla nostra attualità anti-culturale, alla banalità intellettuale del nostro tempo e alla nostra letteratura ammuffita.

Tra l'altro, troverete qui:

* In philosophy-of-learning: una selezione di saggi e articoli che presentano la "philosophy-of-learning dell'apprendimento", un nuovo paradigma filosofico che cerca disostituirela philosophy-of-learning del linguaggio, il paradigma filosofico dominante nella nostra cultura dall'inizio del XX secolo. In questo modo, produce un cambio di paradigma nel pensiero dell'intera cultura. I saggi con cui conviene iniziare per aprirsi al mondo di questa scuola:quiequi.

* Nella prosa: l'opera letteraria completa di "Cerchio Nero", la voce più originale della letteratura ebraica nel XXI secolo,la cui trilogia\- che ripensa da zero ogni fondamento ed elemento dell'arte narrativa - è stata pubblicata sul nostro sito, insieme a una varietà disogni satiricie unlibro interattivoramificato. Cerchio è uno di quegli scrittori rari la cui scrittura è un genere speciale a sé stante - e il risultato è un corpus letterario senza precedenti (e non solo su scala locale): una prosa del genere non è mai stata scritta né letta prima. Le recensioni da cui conviene iniziare, per ottenere le chiavi di questa scrittura unica:quiequi.

* Nell'attualità,teologia,evoluzione,consulenza organizzativa,sessualità,imprenditoria,futurismo,critica letteraria,diritto,investimenti,informatica,scienze politiche,mondo del lavoro,ingegneria civile,intelligenza artificiale,cultura comparata,comunicazione,architettura,storia,biologia,pedagogia,psicologia,pornografia,intelligenza,nazismo,femminismo,sciovinismo,idiotismo,politica,geopolitica,poetica,etica,fisica,romanticismo,matematica,mistica,gattistica, e in pratica in ogni campo possibile dellescienze umaneenaturali: troverete un'ampia selezione di saggi e articoli, ognuno dei quali contiene una ricchezza di nuove idee che non avete mai letto (neanche una volta!), e non più il riciclo di vecchie idee che avete letto cento volte (e una...). L'introduzione da cui conviene iniziare:qui. E la conclusione:qui.

* Nella poesia: uno stile poetico completamente nuovo per la poesia ebraica, che combina influenze da Lucrezio e dalla liturgia - proposto dal Cantante Capo. La poesia del Cantante Capo è iniziata con unostile intellettualeprogrammatico dal punto di vista tematico, ma libero, leggero e canzonettistico dal punto di vista formale, ed è evolutanella sua poesia tardivain uno stile felino ululante maturo e preciso.

* Nella critica: la Cagna è responsabile della critica mordace del concorrente, a cui sono caduti i denti. Le recensioni riassuntive (conviene sempre iniziare dalla fine):quiequi.

* Dal web:I post settimanali selezionatidal Facebook culturale ebraico, perché non si perdano nell'oblio. Per seguirci su Twitter:qui.

Oggi, il sito è un'impresa culturale completa - la sua portata e ampiezza sono senza precedenti nel web ebraico (circa 400 pagine di articoli, circa 10 libri e circa 600.000 parole) - e costituisce una casa intellettuale e creativa per una scuola israeliana leader che si è consolidata durante il tardo periodo Netanyahu: la Scuola di Netanya [città israeliana] (che nella sua varietà è seconda forse solo alla Scuola di Atene...). Il sito contiene un universo intellettuale e artistico straordinario sotto ogni aspetto, affrontando in modo serio, profondo, travolgente e a volte ossessivo il rinnovamento della cultura contemporanea, la sua perturbazione tecnologica e la cultura futuristica - ovvero le questioni più scottanti sul tavolo di lavoro della nostra cultura (e che minacciano di ridurla in cenere). Sorpresi di non averne mai sentito parlare?

Il sito in varie lingue

La Degenerazione della Nazione

domain: general

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Che cos'è La Degenerazione della Nazione - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/head" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/headarticle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Che cos'è La Degenerazione della Nazione

Cosa resta quando tutto degenera? Quando il terreno ci viene a mancare sotto i piedi - è il momento di uno spazio diverso. Quando il fondamento culturale cambia radicalmente - c'è bisogno di nuove fondamenta. Quando l'intero sistema si corrompe e supera il punto di non ritorno - è il momento di un editoriale

Di: Il Caporedattore e la Testa Redatta

Rinnova i nostri giorni come in passato  (fonte)

Questa non è una rivista culturale alternativa, ma una rivista di cultura alternativa - un'alternativa al declino della cultura, della letteratura, dell'accademia e dell'élite nel paese; tutti questi sono soggetti a un processo continuo di degenerazione. La degenerazione della nazione ha superato il punto in cui può essere corretta (dall'interno), e richiede la creazione di un nuovo spazio, virtuale e concettuale, che è una combinazione di parodia profonda e serietà sfrenata. Troverete qui articoli e saggi in tutti i campi del sapere che possiate immaginare (e molti che non potete), e scoprirete un'alternativa particolarmente originale alla nostra attualità anti-culturale, alla banalità intellettuale del nostro tempo e alla nostra letteratura ammuffita.

Tra l'altro, troverete qui:

In philosophy-of-learning: una selezione di saggi e articoli che presentano la "philosophy-of-learning dell'apprendimento", un nuovo paradigma filosofico che cerca disostituirela philosophy-of-learning del linguaggio, il paradigma filosofico dominante nella nostra cultura dall'inizio del XX secolo. In questo modo, produce un cambio di paradigma nel pensiero dell'intera cultura. I saggi con cui conviene iniziare per aprirsi al mondo di questa scuola:quiequi.

Nella prosa: l'opera letteraria completa di "Cerchio Nero", la voce più originale della letteratura ebraica nel XXI secolo,la cui trilogia- che ripensa da zero ogni fondamento ed elemento dell'arte narrativa - è stata pubblicata sul nostro sito, insieme a una varietà disogni satiricie unlibro interattivoramificato. Cerchio è uno di quegli scrittori rari la cui scrittura è un genere speciale a sé stante - e il risultato è un corpus letterario senza precedenti (e non solo su scala locale): una prosa del genere non è mai stata scritta né letta prima. Le recensioni da cui conviene iniziare, per ottenere le chiavi di questa scrittura unica:quiequi.

Nell'attualità,teologia,evoluzione,consulenza organizzativa,sessualità,imprenditoria,futurismo,critica letteraria,diritto,investimenti,informatica,scienze politiche,mondo del lavoro,ingegneria civile,intelligenza artificiale,cultura comparata,comunicazione,architettura,storia,biologia,pedagogia,psicologia,pornografia,intelligenza,nazismo,femminismo,sciovinismo,idiotismo,politica,geopolitica,poetica,etica,fisica,romanticismo,matematica,mistica,gattistica, e in pratica in ogni campo possibile dellescienze umaneenaturali: troverete un'ampia selezione di saggi e articoli, ognuno dei quali contiene una ricchezza di nuove idee che non avete mai letto (neanche una volta!), e non più il riciclo di vecchie idee che avete letto cento volte (e una...). L'introduzione da cui conviene iniziare:qui. E la conclusione:qui.

Nella poesia: uno stile poetico completamente nuovo per la poesia ebraica, che combina influenze da Lucrezio e dalla liturgia - proposto dal Cantante Capo. La poesia del Cantante Capo è iniziata con unostile intellettualeprogrammatico dal punto di vista tematico, ma libero, leggero e canzonettistico dal punto di vista formale, ed è evolutanella sua poesia tardivain uno stile felino ululante maturo e preciso.

Nella critica: la Cagna è responsabile della critica mordace del concorrente, a cui sono caduti i denti. Le recensioni riassuntive (conviene sempre iniziare dalla fine):quiequi.

Dal web:I post settimanali selezionatidal Facebook culturale ebraico, perché non si perdano nell'oblio. Per seguirci su Twitter:qui.

Oggi, il sito è un'impresa culturale completa - la sua portata e ampiezza sono senza precedenti nel web ebraico (circa 400 pagine di articoli, circa 10 libri e circa 600.000 parole) - e costituisce una casa intellettuale e creativa per una scuola israeliana leader che si è consolidata durante il tardo periodo Netanyahu: la Scuola di Netanya [città israeliana] (che nella sua varietà è seconda forse solo alla Scuola di Atene...). Il sito contiene un universo intellettuale e artistico straordinario sotto ogni aspetto, affrontando in modo serio, profondo, travolgente e a volte ossessivo il rinnovamento della cultura contemporanea, la sua perturbazione tecnologica e la cultura futuristica - ovvero le questioni più scottanti sul tavolo di lavoro della nostra cultura (e che minacciano di ridurla in cenere). Sorpresi di non averne mai sentito parlare?

Il sito in varie lingue

La Degenerazione della Nazione


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Non dobbiamo arrenderci al terrorismo del coronavirus - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary66" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sensenone.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Non dobbiamo arrenderci al terrorismo del coronavirus

Per anni la sinistra ha sostenuto che non si potesse sconfiggere il terrorismo - ed ecco che l'abbiamo sconfitto. Ora dicono di nuovo che non si può sconfiggere il coronavirus e che non c'è soluzione con la forza ma che alla fine arriveremo al tavolo dei negoziati. Purtroppo però non c'è scampo dalla verità amara, anche se è meno elegante e attraente della verità nuda: non si deve negoziare con un'organizzazione terroristica. Sì, è arrivato il momento di smettere di sottovalutare l'organizzazione del coronavirus e capire che non sono malati - sono terroristi

Di: L'Esplicatore Nazionale

Dobbiamo fermare l'occupazione perché l'occupazione corrompe Bibi e cosa faremo senza Bibi (Fonte)

È tutto a causa dell'occupazione. All'inizio Bibi trattava il coronavirus come l'Iran, e poi è successa la cosa peggiore: ha iniziato a trattarlo come i palestinesi. Perché il coronavirus è passato da minaccia esterna, cioè minaccia esistenziale, a minaccia terroristica interna, cioè routine e stile di vita. E chi meglio del signor Terrorismo (sposato con la signora Terrorismo) sa che non ci si deve arrendere al terrorismo - la vita deve continuare il suo corso. E quindi Bibi temporeggia, prende tempo e non cede alle pressioni (solo se è davvero costretto). Ma dove ci sta portando veramente Bibi? Quale sarà alla fine il risultato finale? Uno stato binazionale.

Sì, c'è ancora chi nega che si tratti di un altro popolo cresciuto qui, e li chiamano positivi o malati - proprio come chiamavano il popolo precedente cresciuto qui terroristi - invece di combattenti per la libertà. I negazionisti del coronavirus continuano con lo stesso vecchio metodo dello struzzo, allora sostenevano: non esiste un popolo palestinese. Ma poiché i coroniani si moltiplicano più velocemente degli ebrei, o persino degli arabi, o persino dei beduini, non è lontano il giorno in cui la minaccia demografica emergente ci trasformerà in uno stato di apartheid, se non sapremo dare al coronavirus uno stato o almeno un'autonomia. Già oggi si possono identificare i processi: distanziamento sociale, divieto di ingresso nei ristoranti, autobus separati, arresti senza processo, sanzioni, isolamento internazionale, e kitsch alla Banksy. E tutto a causa dell'occupazione - che ha corrotto Bibi.

Perché tutto inizia e finisce con l'occupazione. L'occupazione ha lasciato nel cervello di Bibi solo due categorie: a. Minaccia esistenziale, o nel suo nome letterario: Iran (Bibi fa discorsi contro il coronavirus all'ONU!). b. Il terrorismo, o nel suo nome precedente: palestinesi (ONU schmONU!). E già Kant ha dimostrato che non abbiamo alcun accesso alla cosa in sé - se non attraverso le categorie. Il coronavirus è semplicemente la quarta intifada, il prossimo passo logico dopo l'individualismo del terrorismo dei singoli, dopo un'ulteriore privatizzazione dell'uomo: in cellule. Perché non potremo mai conoscere veramente il coronavirus - ma solo il fenomeno. Quindi è importante accelerare il ritmo delle indagini fenomenologiche dei positivi, capire cosa stiamo affrontando, non essere ingenui e non essere crudeli con i misericordiosi ma vivere in coesistenza con la minaccia (ma solo dopo aver dato loro una lezione che non dimenticheranno!), e la cosa più importante - vincere attraverso la spiegazione. Perché una cosa è già chiara: il coronavirus è terrorismo.

È vero, all'inizio il coronavirus ha cercato di soffocarci come ad Auschwitz, e la morte per soffocamento è la morte più terribile di tutte le morti, per esperienza personale (una volta ho avuto un'allergia agli acari della polvere domestica e allora ho capito cosa ha passato la nonna e che non si deve perdonare i tedeschi). Ma molto presto si è scoperto che dai tempi delle camere a gas volanti di Saddam Hussein non c'era stato un tale overkill, e che il coronavirus assomiglia più di tutto proprio ai nostri arabi locali: quinta colonna e cancro nel cuore della nazione, caratterizzato da attentati di contagio in luoghi affollati. Allora si mette una guardia all'ingresso - e si spera per il meglio. Perché dovremmo prendere decisioni difficili che lacereranno il popolo? Perché cercare di arrivare a una soluzione quando non c'è soluzione e non ci sarà pace e il coronavirus non vuole affatto la pace e questa è solo un'illusione che non conosce il suo codice genetico e la cultura della morte e la primavera si trasformerà in inverno e il mare è lo stesso mare e il coronavirus è lo stesso coronavirus e non rinuncerà mai al sogno di sterminarci e se solo gli avessero permesso ci avrebbe soffocato tutti come ad Auschwitz. E quindi la vita deve continuare.

E quindi chiediamo: il nostro problema è nelle categorie? Ci sono semplicemente categorie migliori, che devono essere sostituite (per esempio: un sistema di categorie europee, corrette, illuminate)? L'apprendimento è solo flessibilità nelle categorie, e siamo condannati ogni volta a sostituire una categoria inadatta con una più adatta? O il problema è la struttura delle nostre categorie - la stessa binarietà delle categorie israeliane (la particella Bibi incontra la particella anti-Bibi e viene rilasciata molta energia con l'annichilazione di entrambe)? O forse il problema è in generale la mancanza di consapevolezza delle categorie, e il pensiero che ci siano davvero tali essenze nella realtà, come destra e sssinistra, e il grande successo di Bibi è proprio la costituzione delle categorie e il loro monopolio sullo spazio (quindi non deve esistere un centro in Israele)? Tutto ciò che rimane è un gioco parodico con le categorie, come abbiamo fatto sopra, che ridicolizza l'automatismo e la stereotipia (e quindi la mancanza di sofisticatezza e saggezza) del pensiero israeliano? Ma esiste davvero una cosa del genere - "saggezza"? Dopotutto siamo comunque intrappolati nelle categorie, no? Può esistere qualcosa che può sostituire le categorie (o i paradigmi, o il discorso nel linguaggio)? Sì, signore e signori - metodi.

Il metodo non è una concettualizzazione della realtà (nonostante la concettualizzazione possa essere un metodo). C'è vita dopo Kant. E c'è persino vita dopo la philosophy-of-learning del linguaggio. Non tutto è avvolto in concetti e parole. Anche se non si può sapere "veramente" (cosa significa poi?), o concettualizzare nel linguaggio senza pregiudizi, o pensare senza costruzioni - si può semplicemente imparare. E questa è la radice del fallimento israeliano. Semplicemente incapacità di imparare. Nessuno vi ha chiesto un sistema ideale (o egualitario e liberale) di concetti (uno dei risultati divertenti: il politically correct). Questa è un'immagine completamente sbagliata di esseri che apprendono (quello che una volta amavano chiamare: razionali, o oggi: intelligenti). Ma mentre voi (cioè non voi, ovviamente, ma solo i malati di Facebook confermati) vi perdete in discussioni fatte di parole, o pensate in concetti stupidi (che Bibi ha inventato per voi!), il vero problema è che semplicemente non imparate. Quindi quando arriva una nuova sfida - diventa uno Yom Kippur. La philosophy-of-learning vi ha creato un'immagine non rilevante come se il divario fosse epistemico e come se la società fosse un sistema epistemico, quando ciò che è veramente necessario non è una concettualizzazione corretta, una conoscenza corretta, o un discorso corretto - ma un apprendimento corretto.

I metodi non fanno affermazioni sulla realtà. Non pretendono nemmeno di rappresentarla o parlarne, o persino di comprenderla - solo di imparare da essa. Non hanno tutto questo complesso occidentale del divario intellettuale tra l'uomo e il mondo, che è la fonte di tutto il male nel mondo. Un metodo è semplicemente un sistema pratico per affrontare in modo adattivo il mondo. L'evoluzione per esempio non fa affermazioni sul mondo, non lo concettualizza, non ci pensa in categorie, non ne parla - ma impara (e quindi gli intellettuali non riescono ad affrontarla, e inventano concettualizzazioni "post-umane"). Anche l'economia non fa affermazioni, non è occupata nella concettualizzazione, non è "intrappolata" in categorie o parla del mondo (e quindi gli intellettuali non riescono ad affrontarla, e la chiamano "il capitalismo") - l'economia è semplicemente un sistema che apprende, e da qui il suo enorme potere. Il potere della scienza e della tecnologia? Non potere epistemico, ragazzi - ma potere di apprendimento. Non è grazie al discorso scientifico aperto (discorso aperto c'è anche in politica, nei media, su Facebook... e allora?), o alla conoscenza scientifica (che cambia ogni generazione, e quindi avete deciso di chiamarla "paradigma") - ma al sistema di apprendimento tecnologico-scientifico (sì, la tecnologia spesso ha preceduto e causato lo sviluppo della scienza - e l'immagine opposta è il prodotto del pregiudizio epistemico). Perché tutto ciò che impara nel mondo - è un sistema forte, e tutto ciò che chiacchiera - è un sistema privo di rilevanza. Ecco perché la politica israeliana fallisce così tanto - perché non c'è apprendimento in essa (ma quanto discorso c'è in essa!). Non è il discorso o i concetti che devono essere corretti - ma il metodo.

Il complesso epistemologico ammuffito che identifica il divario tra l'uomo e il mondo come divario intellettuale-percettivo (e come una sorta di separazione spaziale che blocca l'accesso diretto) copre e distrae l'attenzione dal problema reale e realistico: il divario tra noi e il mondo è di apprendimento (cioè tale che si crea e esiste proprio nel tempo) - perché bisogna imparare e adattarsi tutto il tempo. Quindi non c'è nemmeno un sistema ideale che risolverà il problema, e quindi non c'è nemmeno una giustificazione ideale, cioè un "metodo ideale". Ci sono solo metodi (al plurale) - e questo è molto. Se smettessimo di pensare a sistemi come la società come a una persona - e andassimo proprio al contrario: pensare alla singola persona come a una società, cioè come a un sistema in sviluppo - questo sarebbe già un grande passo per la liberazione dal complesso. Perché l'immagine di una persona che conosce il mondo si è radicata in noi, ma l'immagine di una società che conosce il mondo mostra quanto sia ridicolo. Paradossalmente, i sistemi non umani sono immagini migliori per l'apprendimento, nonostante l'uomo sia proprio il sistema di apprendimento definitivo - e questo è esattamente il suo potere e la fonte del suo successo (le sue capacità di conoscenza e comprensione e concettualizzazione sono misere rispetto alle capacità di apprendimento). E perché si è verificata questa situazione strana, in cui abbiamo bisogno di un'immagine non umana per un sistema di apprendimento? Perché forse il danno più grande che l'epistemologia ha causato all'apprendimento è la concettualizzazione dell'apprendimento stesso come epistemologia, e solo se ci libereremo da questo pensiero (con l'aiuto di esempi come l'evoluzione o l'economia o la letteratura o il Talmud) capiremo cos'è l'apprendimento. Allora cosa si fa? Si costruisce un sistema che apprende. Bibi blocca l'apprendimento, e cresce dal blocco dell'apprendimento della società israeliana - questo è il suo danno e questo è il suo significato.

Cosa, per esempio, si sarebbe dovuto fare contro il coronavirus? Costruire rapidamente un sistema che a-p-p-r-e-n-d-e per gestirlo (ciò che voleva l'aggregatore erudito n° 1 che abbiamo - il rabbino patata in pensione Eisenkot), o convertire qualche sistema di apprendimento funzionante esistente per gestire il coronavirus. Intelligence+Pianificazione dell'IDF? Il sistema MM? O uno dei servizi di intelligence (il distruttivo MALMAB...)? Un'azienda privata di successo come Google Israel, Checkpoint o Teva? Un ampio consiglio scientifico universitario, indipendente e interdisciplinare di professori eccellenti? O semplicemente scegliere come responsabile un'università eccellente come il Technion/Weizmann Institute/Hebrew University...? Tutte queste opzioni sono preferibili alla situazione attuale - poiché le capacità di apprendimento del sistema governativo e politico israeliano sono nulle. E l'apprendimento può certamente essere aiutato anche dalla concettualizzazione (cosa stiamo facendo ora?), ma questa è per sua natura una concettualizzazione flessibile e mutevole e adattiva e cercante, in contrasto con il trinceramento israeliano nelle categorie come se si trattasse di Masada. Perché l'apprendimento richiede prima di tutto un ethos di apprendimento - la comprensione che lo studio della Torah vale quanto tutto il resto.

Quindi qual è veramente il posto appropriato della concettualizzazione (nel linguaggio/percezione)? La concettualizzazione è solo un altro strumento di apprendimento (e non particolarmente centrale), tra molti altri strumenti: apprendimento da esempi, da dimostrazione, pratica, gioco, esperimenti mentali e realtà alternativa ed esperimenti nella realtà, ipotesi contraria, pensiero ramificato e creatività, connessione di diversi mondi di contenuto per creare un'unione, sessualità come sistema di valutazione delle innovazioni (o mutazioni), e naturalmente - sognare. La concettualizzazione è quindi uno strumento di apprendimento tra tanti - che oggi, a causa dell'innamoramento della sinistra e della destra dei loro concetti - è diventata un'enorme barriera all'apprendimento. La lotta politica in Israele è diventata una sterile lotta concettuale e anti-apprendimento, su chi ha ragione o aveva ragione nei suoi concetti ("nella realtà"), e i cui concetti vincono, imponendo i concetti sulla realtà. Un risultato ancora più grave è stata la perdita dell'ethos dell'apprendimento, derivata dall'infantilismo secondo cui noi "abbiamo ragione" e la nostra concezione è "corretta" e stiamo facendo la cosa "giusta" e quindi anche "corretta" - cioè da una qualche arroganza epistemologica anti-apprendimento, che la commissione Agranat ha chiamato: "la concezione". In Israele tutti sanno - quindi nessuno ha bisogno di imparare. Non sentirai mai un leader che parla della necessità di imparare o promuove l'apprendimento nel sistema. Lui sa già. È un epistemologo certificato.

Quindi, qual è la caratteristica numero uno di un leader, che non gli sarà mai richiesta in Israele? Che sia un erudito, e che costruisca sotto di sé un sistema che apprende, e permetta l'apprendimento nel sistema. Questa è la giustificazione per la democrazia rappresentativa - non scegliamo un automa che rappresenterà o implementerà una qualche posizione fissa predeterminata (ideologia), ma una persona, cioè un sistema che apprende. Scegliamo un metodo. E infatti ci possono essere diversi metodi competitivi - ma da noi sono ancora bloccati in "posizioni" politiche (statiche per natura) e "concezioni" del mondo, senza alcuna cultura dell'apprendimento (e quindi la lotta è una guerra di trincea). Una cultura dell'apprendimento non si occupa della questione di chi ha percepito correttamente la realtà o parla correttamente del mondo, e quale sistema concettuale sia quello giusto, ma di cosa impariamo da questo e come impariamo: come è costruito il sistema e come si crea apprendimento nel sistema. Per esempio: quali incentivi ci sono al suo interno, e come si incoraggiano innovazione e adattamento e valutazione e cicli di feedback e sperimentazione responsabile e affidabile e analisi statistica dei dati ecc. Questa è una visione matura dei sistemi giganti nel nostro mondo, che non abbiamo modo di controllare - se non attraverso il loro stesso apprendimento. In contrasto con la visione infantile che pensa che "semplicemente" riuscirà a dir loro cosa fare. Perché lo studio della Torah è la riparazione del mondo? Perché la "riparazione del mondo" è la riparazione del metodo.

Si può immaginare una manifestazione che chiede di stabilire un sistema di apprendimento indipendente ed efficiente in qualche argomento o area pubblica? Si può anche solo concepire nel paese dei sapienti e dei primi ministri un ethos di "non so (e quindi imparo sempre)"? Beh, le idee filosofiche filtrano lentamente, ma alla fine come la philosophy-of-learning del linguaggio ha preso il controllo della società con richieste di lingua e discorso e rappresentazione e facendo della comunicazione e dei media il centro del significato, così un giorno nel futuro verranno avanzate richieste di apprendimento da sistemi fissati e bloccati, e il metodo diventerà il centro del significato di ogni sistema - grazie alla philosophy-of-learning dell'apprendimento. Fino ad allora combatteremo il coronavirus come se non ci fosse pace - e faremo pace con il coronavirus come se non ci fosse guerra.

Attualità Alternativa