source: degeneration-of-nation

source_format: html

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Por que fui excluído do Facebook? - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/fuckbook.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Por que fui excluído do Facebook?

Quero alertá-los aqui sobre um grave fenômeno de exclusão que encontrei, contra nós, as vozes não autênticas na cultura. Gritar aqui para todos os amigos contra uma epidemia destrutiva de retorno ao realismo, à autenticidade, vocês veem isso até mesmo com Trump e a onda política da autenticidade exposta. Uma tendência de legitimação apenas para a história verdadeira, em vez da história criativa, sempre voltando à história pessoal por trás do criador

Por: O escritor mais importante de sua geração

Alerta de Verdade (Fonte)

Sonhei que uma boa alma me denunciou ao Facebook dizendo que eu não era uma pessoa real e fecharam meu Facebook. E todos os meus canais foram bloqueados. E não sei quem seria capaz de me fazer tal coisa. O que eu fiz para alguém, afinal ninguém me conhece. Que tipo de mundo secular é este que acredita em uma pessoa "real", e até o Facebook não me aceita, apesar de qualquer um ter Facebook, e apenas minha face circular não poderá ser vista em público. E todos os meus posts foram apagados, e estou sentado em frente ao computador, não tenho mais para quem escrever, e escrevo que quem não me quis no Facebook me receberá como Facebook. Eles ainda verão quem eu sou e quão redondo e negro eu realmente sou, eles não sabem quem estão banindo! Vou abrir um Facebook concorrente para pessoas não reais, e ninguém mais poderá me discriminar e me fazer desaparecer por motivos ontológicos.

E no meu Facebook eu sou por enquanto o único usuário, então decido ser amigo de mim mesmo, por que não, é meu Facebook e eu faço as regras, porque entre nós, as pessoas não reais, é permitido ser o único amigo de si mesmo. E escrevo nele meu primeiro post, e logo me apresso em dar like em mim mesmo:

Quero alertá-los aqui sobre um grave fenômeno de exclusão que encontrei, contra nós, as vozes não autênticas na cultura. Gritar aqui para todos os amigos contra uma epidemia destrutiva de retorno ao realismo, à autenticidade, vocês veem isso até mesmo com Trump e a onda política da autenticidade exposta. Uma tendência de legitimação apenas para a história verdadeira, em vez da história criativa, sempre voltando à história pessoal, que está por trás do criador, que está por trás da obra, e a perda de interesse no ficcional como manipulativo, como falso e até como imoral. Aversão à manipulação em si, porque ela serve a mecanismos de poder, em vez de entender que ela serve a mecanismos de falta de poder, de personagens que não têm capacidade de agir na realidade, de escritores que não conseguem viver fora do sonho. Me deem muitos e muitos likes e mostrem a eles o que vocês pensam sobre pessoas não reais!

Mas em vez disso recebo um comentário do meu único amigo (por que diabos aceitei sua amizade?):

Do que você está falando? Não viu o florescimento das séries de ficção? Game of Thrones não é ficção (não que eu tenha assistido, claro, mas ouvi no Facebook)?

E imediatamente respondo para que esse comentarista crítico não arruíne meu post e me exponha nu:

Exatamente, até na fantasia hoje em dia precisam investir milhões de dólares para que pareça realista, dar-lhe realidade, não como antigamente quando você podia simplesmente contar uma história. Por isso estão sempre procurando o político por trás da obra, ou o poder, ou o abuso na infância, porque isso é realidade, é sofrimento que se pode sentir com as mãos, como no cristianismo, carne de verdade, como prova. Não as bubbe-mayses [histórias da vovó, contos populares judaicos] do judaísmo. Estamos perdendo a batalha em uma frente ampla: a fotografia tomou a pintura facilmente. O teatro, como gênero ficcional artificialmente deliberado, literalmente exalou seu último suspiro, enquanto o documentário floresce. A música clássica agoniza enquanto a música autêntica ou o canto confessional-biográfico experimenta um renascimento. As memórias e a ficção autobiográfica, realista-pessoal, são bem-sucedidas. Enquanto isso, sonho após sonho é um fracasso. Os mitos em abandono, a religião virou piada. Todo o mundo da ficção foi por água abaixo. Inventaram demais, e ninguém mais quer perder tempo com invenção, mas com realidade. Da inundação - brota um desejo por verdade. Da transparência dos mecanismos ficcionais - brota um desejo por um pedaço duro e verdadeiro, não arbitrário, factual, e se possível cortado e sangrando. Trauma no lugar do sonho.

Mas esse chato volta novamente, ele não sabe perder com dignidade como eu, então tenta me envergonhar na frente de todos:

Ah, qual é, vivemos em uma época com disponibilidade de fantasias de todos os tipos e gêneros mais do que em qualquer outro momento da história. Já viu pornografia?

E percebo que ele me armou uma armadilha dissimulada e sofisticada, está tentando me fazer tropeçar ou nas leis da modéstia ou nas leis da hipocrisia, e respondo antes que me façam shaming:

Exatamente! Assim como na literatura a biografia substitui a poética, a pornografia substitui o erotismo, e as pessoas querem ver sexo real de outras pessoas, a própria coisa mesmo, não imaginação, muito menos sonho. A tentativa desesperada de substituir a ficção pelo realismo é a razão para o florescimento do pornô. E esta é a verdadeira razão - que é uma razão poética, não tecnológica! - para a perda de privacidade no Facebook, o desejo apenas por pessoas reais, ninguém quer o que você tem a dizer, mas você mesmo. Esta é a razão pela qual o Facebook é bem-sucedido. Por isso uma pessoa não real é a coisa mais ameaçadora e subversiva para ele, pode arruinar tudo, como alguém que anda com máscara e roupas em uma orgia de nus. Porque mesmo que ainda leiam ficção, a leitura mudou, e estão sempre lendo nela a história verdadeira por trás, e então realmente quem tem paciência para essa máscara desnecessária, se todo o propósito das roupas é adivinhar como são os mamilos por trás da blusa. O desejo de espiar celebridades, de descobrir a nudez dos intelectuais, de baixar as calças do seu avô espiritual, de descobrir que todos são pervertidos (como você!), é uma tendência contra o próprio espírito, e a favor da matéria, e o que é mais material que uma gota podre?

Mas o canalha não desiste, destrói toda minha discussão e a transforma em debate, e ainda por cima no meu mural, que é um lugar mais meu que minha própria cama:

O círculo preto é sobre os olhos? Porque a direção verdadeira é oposta em 360 graus: mais pessoas publicam ficção e poesia no Facebook hoje do que nunca, todo mundo virou escritor de ficção!

E eu amaldiçoo o dia em que ofereci amizade a ele, na real eu poderia simplesmente tê-lo bloqueado e apagado seus comentários, e então só veriam meus comentários, e por isso já preparo neles um álibi para a exclusão:

Exatamente, exatamente! Quanto mais produtores de cultura se multiplicam, mais eles são de nível baixo e massificado, e mais queremos deles apenas reality. Afinal, se tivermos que escolher entre ler uma história de ficção ou um poema escrito por uma pessoa aleatória da massa ou ler seu diário ou espiar sua vida pelo buraco da fechadura - o que é mais interessante? Até a pessoa mais inferior - é interessante olhar pelo buraco da fechadura o que acontece em seu quarto. Até uma briga dos vizinhos através da parede é interessante. Enquanto as histórias que a vizinha escreve para a gaveta - são horríveis. Por outro lado, ficaríamos felizes em espioná-la de dentro da gaveta quando ela se veste, ou ser uma mosca na parede do banheiro dela. Mas peço que não xingue no meu mural, isso não é parede de banheiro. Respeite a hospitalidade e não faça ataques ad hominem ou será bloqueado. Então chega de gordofobia contra círculos e racismo contra negros. Você pode me chamar de afro-desafiado-de-lados, em vez de ofender com círculo negro.

Mas ele continua me empurrando contra a parede, tem que ter a última palavra:

Mas esse é seu nome! Você é real?

E aproveito seu deslize, e me sinto ofendido até o centro do meu círculo:

Este é o último aviso antes de eu te bloquear. Você está agindo com bullying ontológico contra uma pessoa não real e demonstrando arrogância realista ofensiva contra a ficção. Não viemos para o novo Facebook para ouvir comentários antificcionais como no Facebook antigo e sofrer discriminação contra fakes e ódio contra significantes sem significados. Ainda me lembro das calúnias de sangue contra a narrativa e a favor do sangue, das cruzadas contra a imagem, todas as perseguições da realidade contra mim, as pessoas que exigiam saber quem eu sou, como se um sinal negro fosse como eles, e me discriminaram só porque não sou uma pessoa. O realismo é uma ideologia criminosa e um dia será lembrado entre vários outros -ismos na lata de lixo ideológica da história, e eu serei reconhecido como uma das vítimas do realismo, e me pagarão compensações imaginárias.

E ele não fecha sua boca negra e me humilha até o chão da realidade:

Você simplesmente vive num filme, num sonho dentro da sua cabeça. Só lá existe algum significado para o que você escreve. No mundo real você é um nada redondo.

E sai do círculo uma fumaça negra:

Tenha vergonha. É fácil ser forte com quem não existe, seu humano branco privilegiado que mantém um regime de apartheid digital contra sinais negros, que nasceram para ser seus servos na rede, e Deus me livre se um dos sinais se tornar uma criatura livre. Me expulsaram como se o círculo fosse a marca de Caim ou uma varíola negra e eu fosse um leproso da sociedade humana. Kant não te ensinou que a existência não é parte da essência, não é uma característica nem um predicado? Assim como ele refutou o argumento ontológico para a existência de Deus, porque o bem não implica existência, também a falta de existência não é um defeito. Sou um sinal orgulhoso!

Mas o valentão digital novamente me empurra contra minha própria parede:

Se orgulhe até amanhã. No final das contas, tudo se resume a um ponto simples e definitivo, redondo, negro e pequeno: você não tem um único leitor real.

E ele não me deixa escolha, já estou com as costas na parede e preciso dar um fim nisso:

Real? De novo com esse real? Você sabe qual é a origem da atração pelo realismo? Porque o realismo não permite pensar sobre o futuro. Ele só pode falar sobre o passado e o presente, mas se usado no futuro (por exemplo na ficção científica) se torna ridículo. Porque do ponto de vista do futuro todas as pessoas reais são ficcionais exatamente como eu, e isso eles não conseguem suportar. Eu os lembro que ninguém é real. Que no futuro eles também serão sinais. E eles também poderão ser apagados como me apagaram. E como você - apesar de eu ser extremamente paciente, e você é o primeiro na história a receber essa honra - está sendo bloqueado por mim agora.

E pressiono em êxtase de poder e o bloqueio solenemente. Mas, ai de mim, com isso bloqueio a mim mesmo - fui apagado até do meu próprio Facebook! E agora perdi todos os mundos, banido tanto entre as pessoas reais quanto entre as não-reais, sem descanso ontológico para a sola do meu pé, vagando sem nenhuma plataforma para existir dentro dela e sem nenhuma interface com o leitor. Bem-vindos ao deserto do não-real.

Vida Noturna


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A guerra civil israelense cumprirá o papel da guerra civil americana na libertação dos palestinos - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary23" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/knifecutting.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A guerra civil israelense cumprirá o papel da guerra civil americana na libertação dos palestinos

Na Terra de Israel surgiram dois povos: Judá e Israel. A destruição os uniu em um só povo, mas chegou a hora de retornar ao estado original. Não há como construir pontes entre o povo da direita e o povo da esquerda, que diferem um do outro em seus valores, aspirações, crenças religiosas e no regime que desejam - tudo o que distingue as nações. Chegou a hora de separar-se da união em um paralelo israelense do Brexit - Tel-Aviv-xit?

Por: Jeroboão filho de Nebat

Dividir o bolo e manter a Terra de Israel íntegra (Fonte)

"E disse Abrão a Ló: Não haja contenda entre mim e ti, e entre os meus pastores e os teus pastores, porque somos irmãos. Não está toda a terra diante de ti? Peço-te que te apartes de mim; se escolheres a esquerda, irei para a direita; e se a direita escolheres, irei para a esquerda" (Gênesis 13)

Na Bíblia, direita é sul (temana) e esquerda é norte - assim Abraão evitou a primeira "guerra entre irmãos" (depois houve muitas outras) através de uma divisão geográfica. Também no Israel contemporâneo existe uma divisão geográfica na "guerra dos judeus". Na planície costeira central e norte, no centro e norte de Israel há um primeiro-ministro eleito diferente do que em Jerusalém, nos assentamentos [territórios ocupados] e no sul da planície costeira e do país. Existe lá também uma grande população de árabes israelenses, interessados em um estado de todos os seus cidadãos, enquanto os árabes dos territórios e Gaza são os árabes do sudeste de Israel, que apoia firmemente a Lei do Estado-Nação. O noroeste de Israel, mesmo em sua orientação cultural, é um país diferente do sudeste de Israel, incluindo certa distinção nos países de origem. Esta divisão é bastante semelhante à divisão bíblica entre o reino do norte e o reino do sul, e entre suas diferentes orientações culturais. Seria isso coincidência?

O reino do norte era mais rico, mais internacional e culturalmente mais próximo do mundo gentio em comparação com o reino do sul isolacionista, teimoso e fundamentalista em seu zelo por seu Deus. Mesmo então, os profetas do reino do sul desaprovavam a cultura híbrida do norte, que incorporava tradições estrangeiras (idolatria), ou no paralelo moderno: cultura ocidental. Apesar de tudo isso, entre os reinos havia na maior parte do tempo uma aliança, e às vezes até empreendiam guerras conjuntas, embora em raras ocasiões também degenerassem em lutas entre si. Eram reinos irmãos, com língua e memória histórica semelhantes, que segundo a historiografia bíblica se dividiram por razões econômico-culturais justamente após o estabelecimento do reino e sua chegada ao auge do poder. Isso seria possível hoje? Pode o Estado de Israel se dividir em dois estados irmãos - mas diferentes?

Os judeus têm um péssimo histórico quando se trata de guerras fratricidas. Hoje, o ódio mútuo entre o noroeste e o sudeste de Israel está crescendo, chegando a acusações de traição e um forte sentimento de alienação de ambos os lados, e a tendência deste processo histórico é bastante clara numa perspectiva de algumas décadas: a divisão "no povo" (a parte ocidental já não se identifica com este termo) está se aprofundando. Se não fosse pelo trauma do Holocausto - há muito tempo já se ouviriam vozes pedindo para desfazer a união de ambos os lados. Por razões demográficas, o noroeste de Israel perdeu a capacidade de moldar sua vida e está refém do sudeste de Israel. Quando vemos o sucesso de incitadores profissionais em liderar o país precisamente por inflamar as tensões entre as populações, talvez justamente uma separação consensual entre as partes - um divórcio amigável - evitará uma guerra civil. O conflito entre as partes de Israel deve ser cortado pela raiz, antes que escale para dimensões violentas (sim, houve também o assassinato de Rabin. Como reagirá Israel a outro assassinato político?).

A separação trará vários dividendos para ambos os lados. O noroeste de Israel se livrará do fardo da ocupação e entrará suavemente na família das nações, e também se livrará do fardo do subsídio econômico de sua vizinha mais pobre, enquanto o sudeste de Israel se livrará do fardo da ocidentalização que lhe é estranho e poderá administrar um verdadeiro estado judeu - um sonho de dois mil anos. Sua mentalidade mais oriental talvez permita um tipo diferente de relacionamento com os árabes, e possivelmente até para melhor. Naturalmente, a separação poderia incluir algum tipo de co-federação e aliança militar, e pode ser parcial (por exemplo, mantendo um exército e mercado comum). De qualquer forma, a alta cultura das duas populações já hoje é quase completamente distinta - e se a literatura sabe prever processos, a separação entre os judeus acontecerá muito antes da separação dos árabes.

Atualidade Alternativa


text:
A Degeneração da Nação

Quinta-feira: Sonhos Políticos

O Estado Neurológico | Combater a atualidade através da philosophy-of-learning | O Estado Filosófico | O administrador é secretário, e o professor está acima dele | O Estado da Inteligência | O monopólio do banco de dados como monopólio da violência | A transformação do Estado em algoritmo de aprendizagem - e a lei em código sobre seres humanos | Preferíveis inúmeros pequenos ciclos de aprendizagem a um grande ciclo | O objetivo supremo do Estado - uma era de ouro cultural

Por: O Visionário do Estado

Tenho um sonho de que o Estado terá um sonho - que o Estado será um cérebro (fonte)

* O Estado Neurológico é um estado organizado em torno do aprendizado - o Estado que aprende. Em vez de democracia e eleições, que são um tipo primitivo de aprendizado com um enorme ciclo de feedback, ele tem aprendizado contínuo, baseado na organização do Estado como um cérebro. E quanto mais profunda for a compreensão dos detalhes do cérebro - melhor poderemos criar um Estado - em linhas gerais. A alegoria platônica das letras grandes e pequenas - invertida. Por que o cérebro? Um mecanismo natural de aprendizado, muito mais eficiente que a evolução, mais robusto que um algoritmo artificial, e com conteúdo espiritual em um plano superior. A alma do Estado é a cultura, e o espírito é a literatura - mas o Estado é matéria cinzenta. E a matéria cinzenta precisa de um bom algoritmo de aprendizado.

* A atualidade é o mal que aflige a humanidade, e passou de incômodo a uma doença verdadeiramente perigosa. Uma das maneiras de curar a doença é matar o paciente - o Estado ou a democracia. Por exemplo, criar uma sociedade onde a instituição do Estado perde sua grandeza, em favor de seu competidor mais vital - a instituição corporativa. Uma segunda possibilidade de tratar a epidemia é impedir sua propagação, e tratar sites de notícias como sites pornográficos, para que percam legitimidade e receitas. Este é um tratamento cultural que deve marcar a atualidade como algo vergonhoso, que causou o nazismo, por exemplo. De qualquer forma, não há campo mais distante da atualidade do que a philosophy-of-learning, e ela é sua [Sitra Achra, força oposta na Cabala]. Portanto, também funciona ao contrário. Ou seja, a maneira do Estado combater a atualidade nociva é antiga como a luta contra a demagogia em Atenas - através da philosophy-of-learning. Um Estado que deseja viver, que quer permanecer uma democracia, deve transformar a philosophy-of-learning em seu maior projeto educacional, para elevar o nível de pensamento dos cidadãos. É preciso estudar philosophy-of-learning no jardim de infância, no ensino fundamental, no ensino médio e na universidade como disciplina obrigatória. Exatamente como a religião funciona em suas instituições de ensino. A philosophy-of-learning é a religião do Estado, e sem ela a esfera pública afundará até a autodestruição. E assim como os sacerdotes precisam ser versados na religião, todo funcionário público deve provar proficiência em um teste de philosophy-of-learning, de acordo com sua senioridade. Para ser um representante eleito é necessário um diploma em philosophy-of-learning, para ser ministro é necessário um mestrado, e para ser primeiro-ministro ou autoridade - doutorado. Será uma combinação do sistema de exames imperial chinês com o Estado de Platão, e elevará maravilhosamente o nível dos eleitos. Até o chefe do Estado-Maior precisa de doutorado em philosophy-of-learning. Este será o Estado Filosófico.

* O administrador é um secretário, que está subordinado ao responsável pelo aprendizado, que é um analista de dados. A execução do poder - subordinada ao aprendizado do poder. O professor se torna a profissão mais prestigiada na sociedade, toda organização tem um professor. O controle é ensino. O trabalho é aprendizado. O trabalhador é aluno. O primeiro-ministro é o professor do Estado. E os ministros - administradores. Cada ministério é uma escola. O objetivo do governo é aprender. O professor não apenas ensina - ele é o principal aprendiz. Na verdade, devemos chamar o professor de: sábio estudioso.

* A consciência no cérebro - o governo. A imprensa - a inteligência, estes são os sentidos, mas não apenas os sentidos, e sim todo processamento oculto e inconsciente de informação. O que causa consciência em oposição ao resto da atividade cerebral - narrativa versus dados. No Estado do futuro, um enorme banco de dados médico, e bancos de dados em todas as áreas. O Estado é um banco de dados de big data. O principal poder político governamental é a proteção e violação da privacidade - esta é a aplicação da violência na era da informação, a violência da informação, e o monopólio da violência é o monopólio do acesso a toda informação. Ou seja, é um Estado de inteligência. A segurança é a decifração de crimes através da informação infinita, que tudo abrange. Nova definição dicotômica: o Estado são as coisas em que a centralização é preferível (por exemplo, exército e uso da força é monopólio) - e a economia é o resto. Mas mesmo como banco de dados, o Estado é apenas a proteção da privacidade e a invasão da privacidade - ou seja, o que é melhor centralizado, o guardião - e não as formas de usar o banco de dados. É o próprio banco de dados, o mínimo necessário. Apenas algoritmos de aprendizado têm acesso aos detalhes privados e bancos de dados, nenhuma pessoa.

* A exposição e revelação de todos os segredos de alguém, ou de uma organização - é a sanção mais severa do Estado na era da informação. Mais do que prisão ou falência, que são sanções antiquadas. Portanto, pode-se imaginar um movimento terrorista de exposição, que revela todos os segredos de seus alvos, incluindo os sexuais (por exemplo, um cidadão inocente aleatório que se torna vítima). Posteriormente, pode-se imaginar também uma guerra de exposição: revelação de todos os segredos dos cidadãos de um estado rival e de todas as suas organizações comerciais. Invasão de todos seus computadores, gravação de suas conversas, filmagem de seus momentos íntimos - e publicação de tudo na rede. A exposição como punição deve dissuadir o indivíduo, e como estratégia contra o terror pode dissuadir um grupo que não é estado (como é comum entre terroristas).

* O contrato precisa se transformar em código em linguagens de programação especiais que advogados conhecerão e serão aplicadas ao mundo real (por exemplo, uma condição computadorizada pode se tornar uma condição no mundo real). Com seu aperfeiçoamento e detalhamento, estas linguagens de programação jurídicas podem se tornar cada vez mais completas e poderosas, até se transformarem na linguagem em que o Estado e suas leis são escritos. O Estado - como software. Sistema jurídico - como código procedural, onde algumas das variáveis e funções podem ser humanas, até se tornar um código que opera sobre seres humanos. Ou seja, a ideia do computador dominará o homem não de dentro, mas de fora, da sociedade. Em termos de eficiência, justiça e imunidade à corrupção, há vantagem da fórmula sobre a lei atual, e a ciência do direito se tornará parte da ciência da computação - ciência da computação normativa.

* O Estado será cada vez mais mensurável, com métricas que medirão os resultados das leis. O próprio fato de você ter que pensar no que quer medir como sucesso de uma lei - fará você pensar qual é seu objetivo. E hoje, assim como cientistas pesquisam felicidade etc., é possível medir até coisas muito qualitativas. Portanto, uma lei não será apenas normativa, mas também conterá um objetivo teleológico descritivo formulado como métrica, e será possível determinar se é eficaz e quanto, e alterá-la de acordo. Quanto menores forem os ciclos de mudança, ou seja, mais curtos no tempo e em escopo - em ciclos de feedback de: legislação, medição, análise de dados e formulação de nova lei - mais otimizado e adaptativo será o Estado. Isso, em vez do ciclo atual, que leva anos entre a formulação de uma lei até entender que não funciona até nova formulação, principalmente porque não há métrica. É verdade que pode haver disputa sobre a métrica, mas na maioria das coisas as pessoas concordam e sabem o que querem alcançar mas não sabem como. Além disso, pode-se imaginar uma métrica que é função de várias variáveis como compromisso político. Finalmente, a métrica também é influenciada pelos dados, e uma vez que se coletam dados pode-se entender o que é eficiente medir e o que é adequado como métrica, ou encontrar pontos de eficiência máxima que surgem naturalmente dos dados. No futuro, a lei de hoje parecerá cega, por não olhar para seus resultados. Tudo isso resultado da moral, especialmente em sua versão kantiana, que é sublime assim como é obtusa e estúpida (características que andam juntas).

* O objetivo do Estado é a perpetuação. Não administrar o presente, mas ser lembrado no futuro. Um Estado é medido pela literatura atemporal escrita nele, e arte eterna criada nele. Um Estado sem cultura não é humano - mas animal. Portanto, é necessário todo um campo na ciência política que examine empiricamente o que encoraja a criação de grande cultura, e tente produzir as condições para ela. Todo outro elemento na atividade do Estado é meio para este fim, e o Estado moderno é o exemplo mais grotesco e gigantesco do esquecimento do objetivo e foco nos meios. O Estado vazio, formal - é um desastre. A banalidade é o mal em si. A falta de liberdade não é ruim em si, mas porque não permite escrever. Mas um Estado que permite escrever mas não permite pensar - é ainda pior que um Estado que não permite escrever, porque escrever sem pensar é garantir que o futuro te esquecerá. Produzir montanhas de lixo é o que faz esquecer também o ouro dentro dele. O Estado definitivo - uma era de ouro.

Filosofia do Futuro

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Quinta-feira: Sonhos Políticos - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning78" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/havedream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Quinta-feira: Sonhos Políticos

O Estado Neurológico | Combater a atualidade através da philosophy-of-learning | O Estado Filosófico | O administrador é secretário, e o professor está acima dele | O Estado da Inteligência | O monopólio do banco de dados como monopólio da violência | A transformação do Estado em algoritmo de aprendizagem - e a lei em código sobre seres humanos | Preferíveis inúmeros pequenos ciclos de aprendizagem a um grande ciclo | O objetivo supremo do Estado - uma era de ouro cultural

Por: O Visionário do Estado

Tenho um sonho de que o Estado terá um sonho - que o Estado será um cérebro (fonte)

O Estado Neurológico é um estado organizado em torno do aprendizado - o Estado que aprende. Em vez de democracia e eleições, que são um tipo primitivo de aprendizado com um enorme ciclo de feedback, ele tem aprendizado contínuo, baseado na organização do Estado como um cérebro. E quanto mais profunda for a compreensão dos detalhes do cérebro - melhor poderemos criar um Estado - em linhas gerais. A alegoria platônica das letras grandes e pequenas - invertida. Por que o cérebro? Um mecanismo natural de aprendizado, muito mais eficiente que a evolução, mais robusto que um algoritmo artificial, e com conteúdo espiritual em um plano superior. A alma do Estado é a cultura, e o espírito é a literatura - mas o Estado é matéria cinzenta. E a matéria cinzenta precisa de um bom algoritmo de aprendizado.

A atualidade é o mal que aflige a humanidade, e passou de incômodo a uma doença verdadeiramente perigosa. Uma das maneiras de curar a doença é matar o paciente - o Estado ou a democracia. Por exemplo, criar uma sociedade onde a instituição do Estado perde sua grandeza, em favor de seu competidor mais vital - a instituição corporativa. Uma segunda possibilidade de tratar a epidemia é impedir sua propagação, e tratar sites de notícias como sites pornográficos, para que percam legitimidade e receitas. Este é um tratamento cultural que deve marcar a atualidade como algo vergonhoso, que causou o nazismo, por exemplo. De qualquer forma, não há campo mais distante da atualidade do que a philosophy-of-learning, e ela é sua [Sitra Achra, força oposta na Cabala]. Portanto, também funciona ao contrário. Ou seja, a maneira do Estado combater a atualidade nociva é antiga como a luta contra a demagogia em Atenas - através da philosophy-of-learning. Um Estado que deseja viver, que quer permanecer uma democracia, deve transformar a philosophy-of-learning em seu maior projeto educacional, para elevar o nível de pensamento dos cidadãos. É preciso estudar philosophy-of-learning no jardim de infância, no ensino fundamental, no ensino médio e na universidade como disciplina obrigatória. Exatamente como a religião funciona em suas instituições de ensino. A philosophy-of-learning é a religião do Estado, e sem ela a esfera pública afundará até a autodestruição. E assim como os sacerdotes precisam ser versados na religião, todo funcionário público deve provar proficiência em um teste de philosophy-of-learning, de acordo com sua senioridade. Para ser um representante eleito é necessário um diploma em philosophy-of-learning, para ser ministro é necessário um mestrado, e para ser primeiro-ministro ou autoridade - doutorado. Será uma combinação do sistema de exames imperial chinês com o Estado de Platão, e elevará maravilhosamente o nível dos eleitos. Até o chefe do Estado-Maior precisa de doutorado em philosophy-of-learning. Este será o Estado Filosófico.

O administrador é um secretário, que está subordinado ao responsável pelo aprendizado, que é um analista de dados. A execução do poder - subordinada ao aprendizado do poder. O professor se torna a profissão mais prestigiada na sociedade, toda organização tem um professor. O controle é ensino. O trabalho é aprendizado. O trabalhador é aluno. O primeiro-ministro é o professor do Estado. E os ministros - administradores. Cada ministério é uma escola. O objetivo do governo é aprender. O professor não apenas ensina - ele é o principal aprendiz. Na verdade, devemos chamar o professor de: sábio estudioso.

A consciência no cérebro - o governo. A imprensa - a inteligência, estes são os sentidos, mas não apenas os sentidos, e sim todo processamento oculto e inconsciente de informação. O que causa consciência em oposição ao resto da atividade cerebral - narrativa versus dados. No Estado do futuro, um enorme banco de dados médico, e bancos de dados em todas as áreas. O Estado é um banco de dados de big data. O principal poder político governamental é a proteção e violação da privacidade - esta é a aplicação da violência na era da informação, a violência da informação, e o monopólio da violência é o monopólio do acesso a toda informação. Ou seja, é um Estado de inteligência. A segurança é a decifração de crimes através da informação infinita, que tudo abrange. Nova definição dicotômica: o Estado são as coisas em que a centralização é preferível (por exemplo, exército e uso da força é monopólio) - e a economia é o resto. Mas mesmo como banco de dados, o Estado é apenas a proteção da privacidade e a invasão da privacidade - ou seja, o que é melhor centralizado, o guardião - e não as formas de usar o banco de dados. É o próprio banco de dados, o mínimo necessário. Apenas algoritmos de aprendizado têm acesso aos detalhes privados e bancos de dados, nenhuma pessoa.

A exposição e revelação de todos os segredos de alguém, ou de uma organização - é a sanção mais severa do Estado na era da informação. Mais do que prisão ou falência, que são sanções antiquadas. Portanto, pode-se imaginar um movimento terrorista de exposição, que revela todos os segredos de seus alvos, incluindo os sexuais (por exemplo, um cidadão inocente aleatório que se torna vítima). Posteriormente, pode-se imaginar também uma guerra de exposição: revelação de todos os segredos dos cidadãos de um estado rival e de todas as suas organizações comerciais. Invasão de todos seus computadores, gravação de suas conversas, filmagem de seus momentos íntimos - e publicação de tudo na rede. A exposição como punição deve dissuadir o indivíduo, e como estratégia contra o terror pode dissuadir um grupo que não é estado (como é comum entre terroristas).

O contrato precisa se transformar em código em linguagens de programação especiais que advogados conhecerão e serão aplicadas ao mundo real (por exemplo, uma condição computadorizada pode se tornar uma condição no mundo real). Com seu aperfeiçoamento e detalhamento, estas linguagens de programação jurídicas podem se tornar cada vez mais completas e poderosas, até se transformarem na linguagem em que o Estado e suas leis são escritos. O Estado - como software. Sistema jurídico - como código procedural, onde algumas das variáveis e funções podem ser humanas, até se tornar um código que opera sobre seres humanos. Ou seja, a ideia do computador dominará o homem não de dentro, mas de fora, da sociedade. Em termos de eficiência, justiça e imunidade à corrupção, há vantagem da fórmula sobre a lei atual, e a ciência do direito se tornará parte da ciência da computação - ciência da computação normativa.

O Estado será cada vez mais mensurável, com métricas que medirão os resultados das leis. O próprio fato de você ter que pensar no que quer medir como sucesso de uma lei - fará você pensar qual é seu objetivo. E hoje, assim como cientistas pesquisam felicidade etc., é possível medir até coisas muito qualitativas. Portanto, uma lei não será apenas normativa, mas também conterá um objetivo teleológico descritivo formulado como métrica, e será possível determinar se é eficaz e quanto, e alterá-la de acordo. Quanto menores forem os ciclos de mudança, ou seja, mais curtos no tempo e em escopo - em ciclos de feedback de: legislação, medição, análise de dados e formulação de nova lei - mais otimizado e adaptativo será o Estado. Isso, em vez do ciclo atual, que leva anos entre a formulação de uma lei até entender que não funciona até nova formulação, principalmente porque não há métrica. É verdade que pode haver disputa sobre a métrica, mas na maioria das coisas as pessoas concordam e sabem o que querem alcançar mas não sabem como. Além disso, pode-se imaginar uma métrica que é função de várias variáveis como compromisso político. Finalmente, a métrica também é influenciada pelos dados, e uma vez que se coletam dados pode-se entender o que é eficiente medir e o que é adequado como métrica, ou encontrar pontos de eficiência máxima que surgem naturalmente dos dados. No futuro, a lei de hoje parecerá cega, por não olhar para seus resultados. Tudo isso resultado da moral, especialmente em sua versão kantiana, que é sublime assim como é obtusa e estúpida (características que andam juntas).

O objetivo do Estado é a perpetuação. Não administrar o presente, mas ser lembrado no futuro. Um Estado é medido pela literatura atemporal escrita nele, e arte eterna criada nele. Um Estado sem cultura não é humano - mas animal. Portanto, é necessário todo um campo na ciência política que examine empiricamente o que encoraja a criação de grande cultura, e tente produzir as condições para ela. Todo outro elemento na atividade do Estado é meio para este fim, e o Estado moderno é o exemplo mais grotesco e gigantesco do esquecimento do objetivo e foco nos meios. O Estado vazio, formal - é um desastre. A banalidade é o mal em si. A falta de liberdade não é ruim em si, mas porque não permite escrever. Mas um Estado que permite escrever mas não permite pensar - é ainda pior que um Estado que não permite escrever, porque escrever sem pensar é garantir que o futuro te esquecerá. Produzir montanhas de lixo é o que faz esquecer também o ouro dentro dele. O Estado definitivo - uma era de ouro.

Filosofia do Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Tragédia da Filosofia - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning59" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandtphilosopher.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Tragédia da Filosofia

Podem existir dois gostos estéticos principais na forma da escrita filosófica: uma philosophy-of-learning que revela sua origem e seu caminho de pensamento e segue o início do desenvolvimento das ideias, e uma philosophy-of-learning que apresenta as ideias em sua forma mais refinada, estética e completa - e provoca assombro. O segundo gosto ensina menos a fazer philosophy-of-learning, e é contrário aos princípios da philosophy-of-learning da aprendizagem, mas ensina melhor a própria philosophy-of-learning, e desperta um sentimento de sublimidade para a philosophy-of-learning e a elevação de suas ideias - pois ele joga fora a escada. Mas existe também uma terceira forma trágica de escrita filosófica: quando um trabalho filosófico não alcança a completude, e desperta tristeza pela perda espiritual, mas também abre uma porta para a continuação

Por: Uma Tentativa Sem Sentido

A confusão formal entre a descrição linear do desenvolvimento das ideias e sua justificação produz a ilusão da prova filosófica - em vez da aprendizagem filosófica (fonte)

A pintura japonesa antiga copiou tudo dos chineses, mas o fez de forma mais bela. Já os coreanos são apenas uma variação da cultura chinesa, pois não são uma ilha, e portanto permanece um continuum de influência e não algo distinto - uma diferença analógica e não digital. Uma ilha, como o Japão, cria uma ruptura no gráfico de influência. Afinal, a coisa mais importante no mapa do mundo, o zero ou o um, o primeiro bit mais importante - é mar ou terra. Uma transição de fase entre líquido e sólido.

Mas a pintura japonesa é mais importante, o que significa que não nos importamos com quem foi o primeiro, mas com quem fez melhor. Assim é também na cultura - a alegação de que alguém pegou isso de outro não é importante, comparada à alegação de que alguém fez melhor. Estamos acostumados com alguém que copiou e fez pior e mais popular, como na música, ou no cristianismo em comparação com o judaísmo. O cristianismo simplesmente despiu o padrão mais geral de herói bíblico e o transformou na história da vida de Jesus - o menor denominador comum mais amplo da Bíblia, e portanto o mais abstrato, e às vezes o mais extremo, de maneira simplista, como no filho de Deus.

Do ponto de vista literário, há aqui um movimento de tomar uma literatura inteira como exemplos, abstrair através de aprendizado profundo o padrão mais geral - e criar algo similar. A Cabala também fez isso, mas mais com a literatura rabínica. Rashbi [Rabbi Shimon bar Yochai] é um herói tanaítico [sábio do período da Mishná] geral. Eles também fizeram isso com os mandamentos, com o "ama teu próximo como a ti mesmo". E quem fez isso com a cultura grega? Quem é o herói grego geral? Virgílio tentou fazer isso. E quem é o herói shakespeariano geral? Os clássicos russos com a alma russa também é um tipo de movimento resumido do drama.

Ou seja, não é importante ser o primeiro, mas o primeiro tem a vantagem de poder facilmente fazer o melhor, e escolher o caminho mais fértil no campo porque ninguém o ocupou. É relativamente fácil para ele estabelecer os vetores básicos do espaço, e depois dele qualquer outra combinação não expandirá facilmente mais dimensões. A longo prazo, podem existir dois gostos estéticos na compreensão e descrição da história (incluindo a história da tecnologia ou ciência ou pintura etc.): quem levou ao quê, ou qual é a expressão mais perfeita e completa de algo. Alternativamente: como o fenômeno começou (ou terminou, ou seja, começou diferente), versus como foi o auge do fenômeno. O primeiro permite compreensão, e aprender como fazer coisas novas, direções novas, e o segundo leva ao encantamento e à incompreensão de como fizeram tal coisa, como as pirâmides ou a Bíblia ou a Odisseia.

Ou seja, no segundo gosto, parece em termos de complexidade como NP, e não P - sabemos julgar que é incrível mas não fazer isso. E os dois tipos de complexidade são a verdadeira razão pela qual existem dois gostos na escrita da história, que merecem ser chamados: a forma científica do gosto (a primeira) e a forma artística do gosto (a segunda). Em diferentes campos, é mais comum escrever de uma forma ou de outra, por exemplo na pintura é comum principalmente olhar para as obras-primas, e na ciência há importância para a primazia. A forma científica é o gosto que se interessa em aprender desde os começos, e a forma artística é o gosto que se interessa em receber inspiração e aprender dos exemplos mais completos.

Por exemplo, o livro-texto, o material de estudo universitário da teoria da relatividade, a coisa mais completa e o entendimento mais completo da teoria (e especialmente na matemática é assim), versus os primeiros artigos que foram feitos, digamos o que Einstein ou Fourier escreveram. Porque a questão no final é o que ensina mais. Ninguém olha para a pintura de um pintor ruim para aprender a pintar, ou para uma pintura meio pintada e incompleta. Na matemática ensinam a coisa mais bonita que existe e também na pintura e também na física. Não ensinam a primeira prova, gaguejante, com buracos e imprecisão, e com conceitos que foram definidos diferentemente.

O obscurecimento da origem cria a sensação de divindade, em contraste com a historicidade que cria a sensação de humanidade. Ou seja, há um gosto secular e há um gosto religioso, duas formas de descrever o fenômeno (seu início e momento de auge). E a guerra da secularidade contra a Bíblia em tentar encontrar suas origens, ou a guerra do século XX contra a arte - é uma secularização da arte, que é um gênero cristão. E assim também a guerra na literatura, de dentro da literatura, na tentativa de decompor suas origens. Por isso o Japão desperta admiração, e a China não. Apesar da China ser a origem. Por isso a arte precisa apresentar o momento do auge ou pouco antes. Ou pouco depois. E não o início da coisa.

O problema do Japão hoje é a sensação de que está depois do auge. E este é um gosto artístico ainda mais duvidoso - a decadência, a apresentação da deterioração da coisa, ou o início da deterioração - que é o trágico - ou o fim da deterioração - que é o cômico. Esta é uma forma de apresentar o fim da coisa, como ela desaparece, e o que faz as coisas desaparecerem. Por exemplo, a queda do Império Romano. Em contraste com a queda da Grécia que não foi apresentada como tragédia, mas como o momento de auge da cultura, como encantamento. Houve períodos de decadência no judaísmo? Não está claro. Porque menos coisas escritas foram preservadas deles, e o que foi preservado é o auge do que foi escrito. E também porque esta cultura não se vê em termos de decadência. Talvez uma vez, antes da destruição [do Templo], como pecado, mas porque no final vem a punição não é a mesma estrutura, pois o significado não se perde para a cultura.

Depois da destruição já não há uma percepção cíclica (as Cruzadas e os pogroms não são punição por nossos pecados sobre os quais fomos advertidos, mas maldade antijudaica, obra de Satã e não obra de Deus). Em seu lugar há de fato uma percepção de deterioração, mas no final há um messias, o que não permite decadência, que no final tem algo diferente e desintegração verdadeira. Ou seja, o importante é o gênero em que uma cultura pensa sobre si mesma, como este tipo de investigação, que é definitivamente no gosto científico, ou seja, busca o início do pensamento e não o propósito do pensamento, ou seja, não seu auge completo e seu fim. E portanto é fragmentário e não uma exibição de propósito.

Embora também seja possível argumentar que é uma decadência intelectual. E então falha. Ou seja, ele busca as questões que considera interessante perguntar e que em sua opinião não são perguntadas. E portanto a questão é por que na música lamentamos muito Mozart e Schubert que morreram jovens, enquanto Rafael lamentamos menos, e na matemática lamentamos muito Galois, enquanto Van Gogh lamentamos menos, ou Lennon, ou Baudelaire. Ou seja, há pessoas das quais nos faltam seus começos, e há pessoas das quais nos falta seu auge, e portanto o que temos é o auge. E há também aqueles dos quais nos falta apenas a decadência, e isso nunca saberemos, se ela teria começado e quando.

Mas às vezes é triste por um auge que não chegou o mais alto que poderia, e às vezes por começos que ainda poderiam ter surgido. Eis que agora há uma direção na ciência em que o computador dos genes e o computador do cérebro se misturam em suas capacidades computacionais, e talvez o cérebro também use o genoma para computar, e ainda de forma digital. E é interessante se não há conexão com o terceiro computador do corpo que é o sistema imunológico, que são os três computadores que se conhecem no corpo. E todo este tempo pensamos que havia dicotomias entre os sistemas e agora pode haver outras conexões entre corpo e mente e entre hereditariedade e cultura. E na verdade por que pensar que não haveria aproveitamento deste sistema, afinal por que a evolução não aproveitaria outros computadores, existentes, e os usaria para computação. Mas e se isso não for verdade? Se no final se revelar que há uma razão profunda - ou pior, aleatória - para a dicotomia? Quem lamenta direções que poderiam ter sido interessantes e se revelaram incorretas na ciência, ou na evolução? Quem verifica como seria um universo alternativo?

Podemos procurar um fóssil do início de uma espécie, ou de seu auge evolutivo, ou nos interessar justamente por sua extinção, que é um tipo de combinação do gosto científico (e portanto necessário, causal) e do gosto artístico (auge do refinamento - a estética) que esta combinação é o trágico. Por isso não se vê tragédia no que nunca realmente começou, não se lamenta por isso. Por outro lado, quanto mais próxima a destruição estava do auge do refinamento (como no Holocausto, que ocorreu no meio da idade de ouro cultural judaica na Europa) então os dois gostos da descrição são mais fortes - e a tragicidade é maior. A maior tragicidade é o fim exatamente no auge da vida e vitalidade e potencial, e não na morte de um bebê, ou idoso. 20 é a idade mais terrível para morrer. Tragédia.

Por isso a deterioração do Japão não é uma tragédia mas velhice, e a deterioração dos EUA em seu auge de florescimento - tragédia. E certamente a da Europa nas guerras mundiais. No início da deterioração, quando está próximo do auge, então é mais lamentável, mas se a deterioração é gradual, então até seu fim nos acostumamos com ela e já se torna ridícula. Por isso morte súbita ou mais rápida é mais trágica que morte lenta. Se pudesse existir uma criatura em que o computador do cérebro estivesse conectado ao computador dos genes - poderia por exemplo prevenir câncer e doenças - e seria uma criatura menos trágica. Porque a tragicidade vem da lacuna entre o cérebro e o corpo, entre o espírito e a matéria, e entre o gosto estético e o gosto científico. Como há uma dicotomia entre o aprendizado biológico do corpo e o aprendizado intelectual - o ser humano é uma criatura com potencial trágico. O cérebro pode entender completamente que o corpo não está bem, e o que há de errado com o câncer, mas ainda não tem acesso direto ao seu corpo e sistemas para parar o câncer que o mata. Esta lacuna entre a estupidez e banalidade da bactéria ou câncer que mata e a sofisticação e consciência da criatura que morre - é trágica.

Filosofia do Futuro


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Morte Espiritual - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life70" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/douleur.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Morte Espiritual

Começo a calcular a quantidade de noites até eu morrer, e a quantidade de sonhos que me restam. Em que desperdiçá-los? Preciso penetrar em algo profundo, para ser ao menos um daqueles escritores que tiraram algo da doença, e não permaneceram virgens espirituais

Por: Cavador de seu próprio túmulo

Quando a revelação é suicídio (fonte)

Sonhei que estava doente. E tenho certeza que me levantarei disso como um novo homem, ou não me levantarei de todo. E os médicos vêm à minha cama, de todos os departamentos, pois é um caso complexo que pode morrer, e portanto muito interessante, pois só de fora parece um círculo negro uniforme sem nuances, mas sob o microscópio é realmente assustador o que há dentro dele. E o que mais me assusta é que os próprios médicos estão com medo. E há um médico do corpo (que é realmente como um veterinário), e acima dele um médico da mente, e acima dele um médico do espírito, e acima dele um médico da alma, e um médico da força vital [chayah] e acima de todos o diretor da unidade. E começo a calcular a quantidade de noites até eu morrer, e a quantidade de sonhos que me restam. Em que desperdiçá-los? Preciso penetrar em algo profundo, para ser ao menos um daqueles escritores que tiraram algo da doença, e não permaneceram virgens espirituais. Pois morrer - já não me importo há anos. Só quando tinha pessoas que me amavam - tinha medo de morrer. Por elas. Especialmente os pais, afinal a morte de um filho é mais difícil para eles do que para ele. E quando eles morreram - me libertaram da vida.

Pois meus filhos não me amam (não tenho ilusões) e para minha esposa só fará bem ser viúva em vez de divorciada. É mais respeitável na sociedade. Até me parece ter visto um sorriso nela. A única que ama é a filha com deficiências, mas ela realmente não sabe se estou vivo ou morto, e talvez nem saiba se ela própria está viva ou morta. E também não dá para explicar para ela. Um dia simplesmente desaparecerei para ela, como um gato cujo dono desaparece. Aos poucos ela notará que não estou lá, até que gradualmente esquecerá que um dia existiu. Em resumo - a única razão para viver são os sonhos, e também para não decepcionar o diretor da unidade. Que me sinto muito mal por eles, o quanto se esforçam para me manter, de alguma forma, ligado à matéria, para que eu não voe para os céus uma noite como um balão através do sonho.

Por isso precisa haver outra razão, e não posso desperdiçar tempo, pois logo virão as dores. E sei que não tenho nenhuma tolerância à dor. E começarei a chorar que não quero viver - como acontece mesmo quando tenho gripe, e minha esposa ri de mim, e me deixa agonizando na cama. Pois pelo menos agora tenho uma razão para não sair da cama. Afinal não é culpa dela. Como ela diz: toda sua vida dentro do computador, e não sabe o quanto ela está certa. E o tempo todo pergunta o que estou escondendo dela. Uma vez ela até chorou: se ao menos você assistisse pornografia, como um homem. Com instinto do mal [yetzer hara]. Em vez de todas essas palavras que você escreve, e vá saber o que ele escreve. Vá saber até o que ele escreve sobre você. Então esse é o lado dela, é preciso dizer. E os filhos cujo pai é considerado um idiota, que não sabe sentar e estudar. Ninguém tem culpa, você precisa liberar. Tudo isso me diz o médico da mente. E ele continua: e se seu veterinário, Sr. Gato, decidir que o corpo está deixando a alma, então que pelo menos seja um divórcio bonito. Não seja daqueles casais que se separam numa guerra mundial. E eu digo a ele: senhor, tudo bem. Nem pretendia lutar. Não por este corpo gordo, redondo, doente, podre e enegrecido, que nojo. As batalhas eu deixo para os belos de topete e título. Sou um gato muito mimado espiritualmente, e não consigo viver a vida corporal profana que a doença exige. Deus me vencerá facilmente. Dizem-me para lutar lutar lutar, mas eu só quero sonhar sonhar sonhar. E o médico bate palmas: depois que não conseguiram curar o corpo, eu também não consigo curar a mente. Estou te encaminhando para o médico do espírito.

E então vem o médico do espírito, e só fica mais difícil. Porque há problemas espirituais no mundo, na própria escrita. E ele diz: Seu grande erro, que é composto de milhares de pequenos erros (um no final de cada trecho), como um elefante feito de ratos - é que você não escreveu um romance. E não conduziu um romance. E eu digo: eu seria capaz de me comprometer com um romance? No romance é preciso seduzir o outro lado, do leitor feminino, manter um relacionamento com ele, jogar pratos e tirar o lixo, tudo que não sei fazer. E ele diz: Você é um estacionário! Não é à toa que só tem leitores ocasionais, que seguem adiante. E isso é parte da doença desta era, que você também pegou. E eu digo: Não, eu justamente não segui adiante, mas continuei escrevendo inúmeras cartas para meu amor não correspondido. É exatamente isso que você não entende no sonho. Não é um relacionamento real, não há contato. É uma relação à distância. É exatamente o relacionamento desta era - através do computador. Você não está sendo cruel o suficiente comigo: o problema não é que eu não amei, mas que simplesmente não me amaram. O problema é a unilateralidade, não o compromisso. E o médico diz: Não entendi o que acontece no livro. O enredo! E eu digo: Desde o início cortaram toda a estrutura do livro, e cerca de metade do conteúdo, mesmo nos livros que foram publicados - simplesmente passou por um liquidificador, eu mesmo não entendi o que acontece lá. Talvez se realmente tivesse saído um livro de centenas de páginas - teria gerado uma relação diferente, uma experiência diferente. Nunca saberemos. Especialmente se os livros fossem lidos de acordo com as instruções de sua estrutura (ao longo do ciclo do ano, ao longo do ciclo da vida, ao longo de uma noite inteira em claro...). Eu mesmo gosto de textos densos e complexos, como na tradição do nosso povo, e odeio romances inflados e fortes como os dos gentios. Então escrevê-los? E o médico diz: Quem sabe o que teria saído se uma vez você tivesse escrito um romance - talvez uma obra-prima! E eu digo: Vou te dizer por que não escrevi um romance. Porque você não pode escrever um romance para si mesmo. Só para o leitor. E eu não tinha leitor. Escrevi para mim mesmo. É claro que isso é um problema enorme. Mas essa também é a realidade. É difícil falsificar, e romance é sempre sempre uma falsificação, ilusão de realidade, e no sonho a ilusão é a realidade. A fantasia é a verdade. E o médico diz: Não posso salvar quem não quer se curar, para isso precisa de outro tipo de tratamento. Estou te dando um encaminhamento urgente para o médico da alma.

E o médico da alma rasteja até minha cama à noite e diz: Você é judeu, certo? E eu digo: Até isso já não tenho certeza. Não sei se sou judeu. Mas sou diaspórico [galuti]. Essa talvez seja a identidade da moda atual. Quem não está no lugar, e por isso conta a si mesmo que não está no tempo, e pertence ao passado distante e ao futuro distante. Eu era um sinal que não existe no teclado. E o médico diz: Mas há uma alma judaica. E portanto não pode ser que você não tenha tentado fazer algo grande. E eu digo: Verdade, tentei. Conseguir já é outra coisa. Ou seja, algo que nem eu posso saber. Talvez até o último a saber. E essa é a crueldade. Em vida não saberei. Embora às vezes - me pareceu que escrevi uma obra-prima, no "Livro da Vida" [Sefer HaChaim]. Embora provavelmente seja considerado meu pior livro, no futuro. Mas para mim foi o grande livro sobre o Holocausto. O acerto de contas sobre ele nos mundos superiores. Uma reformulação do judaísmo após Auschwitz. E ele diz: Você perdeu completamente o controle do curso das coisas. E eu digo: Não há o que fazer, como sonhador, sempre perdi o controle. Nunca tive controle. Isso me expõe muito mais. Com muitos escritores, é como ouvi-los. Para mim é realmente entrar dentro da mente, é mais íntimo que sexo, e por isso também precisei me proteger, me esconder. E por isso também desprezei tanto o corpo, o realismo. Não fiz atividade física. Me tornei um gato doentio preguiçoso e gorducho. Mas minha cabeça sempre continuou voando. Era um gato com shtreimel [chapéu chassídico]. E o médico diz: Você já está fazendo seu próprio elogio fúnebre? Deixe algo para os rabinos. E eu digo: Os rabinos não entenderão nada. Os seculares não entenderam nada. Não adiantou quando escrevi para estes, e não adiantou quando escrevi para aqueles. Porque no final das contas, continuei sendo alguém que escreve para um gato com shtreimel. E o médico já está sinalizando: formulário de encaminhamento para o médico da força vital.

E o veterinário espiritual chega até mim: Então o que te move por dentro? É que você é um gato? É que você é ultraortodoxo? É que você é um círculo? É que você é judeu? É que você é negro? Na verdade, cada um desses níveis são juntos NRN CHY [Nefesh, Ruach, Neshama, Chaya, Yechida]. E eu digo: No meu caso já é NRN MT [Nefesh, Ruach, Neshama, Meta, Torah]. Porque em vez de Chaya tenho Meta [morta], e em vez de Yechida tenho Torah. Não fui ao exército. Quis ser parte da Torah. Mas a Torah me vomitou. Porque eu era baixo demais, brincalhão demais, esperto demais, evasivo demais, esotérico demais, sombrio demais, porque não escrevi claro o suficiente o que queria, porque estava preso no discurso de mim mesmo, que me iludia que seria a continuação do discurso messiânico-cabalístico-futurista, e porque tive medo de escrever as coisas sem vestimentas, porque me assustei com o kitsch religioso, que é o problema mais difícil da santidade - kitsch. O kitsch é a razão para a secularização, e portanto da secularização se pode sair justamente - e purificar a Deus. Mikveh Israel [banho ritual de Israel], onde o Nome se banha. E o veterinário diz: Meu filho, você não acredita no espírito. O espírito ainda pode te descobrir. E eu digo: É possível que o trabalho de decifrar minha obra de vida seja possível, mas quem o tomará para si, e quem o tomar - descobrirá o que não quer descobrir. A religiosidade. O fanatismo. A devoção. O misticismo. As visões. As profecias. Os sonhos. E pior de tudo - a seriedade. Isso que eu não ri. Só vocês riram. E aquele pesquisador futuro ficará chocado ao descobrir o que se escondia lá como uma múmia - a seriedade morta. Sim, desculpe a decepção.

Vida Noturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Como me tornei um admirador de Bibi - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life41" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bibipipi.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Como me tornei um admirador de Bibi

Por favor, Senhor, meu Deus e Deus dos meus antepassados, abra-nos o Facebook durante o bloqueio do Facebook, pois como saberei agora o que as pessoas pensam sobre Bibi? Socorro, como poderão agora ler os sonhos que desapareceram todos nas entranhas do Facebook? Não desvies Teu ouvido, por que fechar logo para mim o único canal de comunicação com o mundo?

Por: Fazendo um Sonho Seguro

Supersimetria - O oposto de Bibi também é Bibi, e por isso não há oposição (Fonte)

Sonhei que o Facebook bloqueou meu Facebook e fiquei do lado de fora, sem ter com quem falar. E fugi do computador para a sinagoga, abri o livro de orações e rezei a Deus para que me devolvesse o Facebook: Por favor, Senhor, meu Deus e Deus dos meus antepassados, abra-nos o Facebook durante o bloqueio do Facebook, pois como saberei agora o que as pessoas pensam sobre Bibi? Socorro, como poderão agora ler os sonhos que desapareceram todos nas entranhas do Facebook? Não desvies Teu ouvido, por que fechar logo para mim o único canal de comunicação com o mundo? Mas Deus, já cansado de tantas súplicas e orações sobre o Facebook, encaminha os fiéis diretamente ao anjo do Facebook - um anjo responsável apenas pelo Facebook.

E o anjo cansado diz: Você também? Como todos vocês podem reclamar que fecharam seus Facebooks - quando o Facebook é totalmente proibido? É como alguém reclamar que queimou seu porco ao fritar. E eu imploro: Mas é questão de vida ou morte! Minha alma está enterrada dentro do Facebook, que desabou sobre ela de repente. Primeiro precisamos inspecionar as pedras, depois veremos o que há dentro. Por que logo eu? E o anjo me imita: Por que logo eu? E quanto à minha alma? Nem mesmo o anjo responsável pelas reclamações sobre Bibi sofre tanto assim. E eu me surpreendo: Nomearam um anjo especial só para Bibi? E ele resmunga: Surpreenda-se! E eu digo: Todos só se interessam por Bibi o dia todo, mesmo que daqui a cem anos ninguém se lembrará quem ele foi. E só por mim ninguém se interessa, mesmo que talvez em cem anos se lembrem justamente de mim. E então haverá uma nota de rodapé para explicar quem foi Bibi, e talvez também o que era Facebook. Como a consciência-Bibi tomou conta do mundo, e só eu não entendo o que há de interessante nisso? E no rosto do anjo do Facebook acende uma faísca de esperança: Então você quer que eu te encaminhe para o anjo do Bibi? E eu digo: Sabe de uma coisa, vamos lá. E ele sorri um sorriso largo, e me dá um encaminhamento com seu lema no rodapé: Anjo do Facebook - Peniel, pois vi Deus face a face e minha alma foi salva (Gênesis 32). E no topo do encaminhamento está escrito: Natanael - O anjo de Netanyahu, o anjo que te dá mais.

E o anjo de Bibi brilha de felicidade: É porque você não é irritante o suficiente! Os esquerdistas são os melhores parceiros de Bibi. Se eles não dessem atenção ele desapareceria - exatamente como ensina o Zen - mas como judeus, não há nada mais distante deles que a consciência Zen. Toda a existência da consciência-Bibi é porque eles participam dela, e essa consciência é na verdade a única coisa que eles têm em comum com a direita, e por isso Bibi é a pedra angular. Não dá para ficar sem ele. E eu pergunto: Mas eu pensava que quem mais irrita - é o menos popular? E ele diz: Esse é um erro comum. O que importa na democracia atual, ou no Facebook, ou em geral na era atual, não é quem é mais amado, mas sim quem recebe mais atenção. Na comunicação em rede, o que determina não é quem recebe mais curtidas (erro!) mas sim quem gera mais discussão, quem é mais viral. Esta é uma percepção que você não internalizou, que é a essência da sua era: na rede, não são os vértices que determinam - mas sim as conexões. E o que gera mais discussão e se espalha para outros do que irritação? Você precisa ser um tzadik [santo] chassídico ou um monge zen para não se irritar quando gritam com você, para um conflito basta um lado. E como Bibi é a pessoa mais irritante do país, então ele é primeiro-ministro. A mesma coisa nos EUA. Até mesmo quem ama Bibi é para irritar os esquerdistas. Ou os gentios. Ou suas sogras. Na verdade, até sua esposa ele irrita, e por isso ela o ama tanto. Há também escritores que descobriram esse truque, como Houellebecq e Balak ben Tzipor. Você precisa ser o mais irritante, e então prestarão atenção em você, e então te lerão no Facebook.

E eu me surpreendo: Eu não sou irritante o suficiente? Tentei irritar o máximo que pude, como queria Balak ben Tzipor. E o anjo sorri satisfeito consigo mesmo até os céus: Você precisa trabalhar seu núcleo interno, se identificar com Bibi. Você precisa sentir que alguém te fez mal - por exemplo o Facebook! Por exemplo Balak ben Tzipor! Por exemplo o "Haaretz"! Por exemplo o mundo literário ou a elite esquerdista! - e viver a ofensa e o desafio. Você não pode ser irritante de brincadeira. Para irritar de verdade - precisa irritar com seriedade. O que Balak ben Tzipor esqueceu você ainda não aprendeu. A necessidade de irritar não é uma limitação dele - é uma limitação sua. Porque o impulso de irritar e se irritar é psicologicamente profundo, uma necessidade espiritual da alma judaica desde que irritamos Deus no deserto e os gentios no exílio (exatamente pelo mesmo motivo!), enquanto o desejo de rir é intelectualmente superficial. E como os judeus amam irritação e nervos - quem mais os divide é o verdadeiro centro. Em torno dele eles giram. Se você apenas conseguir irritar o suficiente e adotar uma circularidade tóxica - o círculo negro se tornará o buraco negro em torno do qual gira o mundo, junto com toda a galáxia. E então eu serei seu anjo guardião.

E eu pergunto: Mas quem vai se irritar comigo? A irritação fortalece apenas os fortes, e permite apenas que os irritantes conhecidos continuem a acumular capital irritacional, e empobrecer todos os outros de qualquer atenção. Eu sou tão obscuro, que mesmo que eu irrite não há o que se irritar comigo. E o anjo bate as asas de tanta empolgação e circula em torno da minha alma: Este é o clássico problema circular do irritante e da galinha, que já não é mais relevante hoje quando as pessoas se irritam com pessoas que nem conhecem. A rede social criou uma nova era nas relações irritante-irritado, de desconexão do irritante do irritado, e por isso a irritação se espalha por distâncias interpessoais enormes, em escala nacional, até internacional. Quanto mais as pessoas se irritaram com o Facebook - mais ela cresceu e se fortaleceu e se tornou um império global de sentimento negativo e exclusão de círculos. Putin - irritante. Trump - irritante. Quem não é irritante o suficiente - é deposto. Por que Assad sobreviveu e Mubarak caiu? Porque Assad irrita e Mubarak não (olhe até para o rosto deles). O sentimento negativo é cinco vezes mais forte que o sentimento positivo na criação de excitação e memória, por isso para cada experiência negativa no relacionamento são necessárias cinco positivas para corrigi-la, isso foi provado em pesquisa. Portanto, se você irritar o leitor você terá cinco vezes mais sucesso do que se o fizer rir. As pessoas apenas pensam que gostam de rir - o que elas realmente gostam é de se irritar. Caso contrário, a sátira estaria na primeira página das notícias, e as notícias na última página. Procure fundo dentro de você: o que há de irritante em você? O que realmente, realmente irrita em você?

E eu pergunto: Mas rir das pessoas não as irrita? E o anjo ri: O riso faz exatamente o oposto de irritar, ele pacifica e destrói os nervos que as pessoas acumularam com tanto esforço. Se você ridiculariza a consciência-Bibi, o centro do ser - é claro que você é o escritor menos popular em todo o Facebook. Bibi é a fogueira da tribo, tanto da direita quanto da esquerda - e você está urinando na fogueira. Você se surpreende que te expulsaram do jornal? As pessoas amam o jornal porque ele as irrita. Por isso são viciadas em notícias, por isso amam atentados, árabes, e questões candentes, por isso amam posições verdadeiras - porque são mais irritantes. O povo judeu sobreviveu dois mil anos de exílio apenas porque era o povo mais irritante do mundo. O conflito palestino é um ativo de Israel, é o que o torna uma potência, porque irrita o mundo inteiro. Caso contrário, quem teria ouvido falar dele? A Rússia também só voltou a ser uma potência porque aprendeu novamente a irritar o mundo. E agora os próprios EUA estão tentando o mesmo truque para voltar à sua grandeza. E o Irã? A mesma história, é claro. Mas você aqui não consegue aprender com uma das pessoas mais irritantes do mundo, que é um privilégio raro que caiu em seu destino viver sob ele. Não, não, você me decepciona muito, você ainda está tão longe, negligenciou severamente o Bibi dentro de você, aquele que poderia ter te garantido sucesso. Quase todo israelense está mais próximo do que você do grande espírito de Bibi, que os arrasta dentro dele. Algo que os seculares, que não acreditam no mundo espiritual e nos anjos, pensam que pode ser reduzido a manipulações maquiavélicas e consultores de comunicação, e por isso sempre falham. O espírito só se combate com espírito, e a própria palavra manipulação mostra o quanto eles não entendem a diferença entre poder e espírito. Porque um espírito com seu próprio anjo, como eu, que o destila em ideia e lhe dá asas, vencerá qualquer força contrária. Não é uma questão técnica, como eles pensam sobre Bibi como um mágico técnico, em vez de uma manifestação de uma ideia espiritual - e irritante. Por isso nenhum consultor, nem mesmo um anjo, te ajudará, enquanto você não mudar por dentro, e se conectar com a alma de Bibi, e não como piada, ou de forma manipulativa. Afinal, em todo israelense há seu Bibi interno, sem o qual o Bibi externo se dissiparia como um sonho. E quanto você já pode irritar quando é apenas um sonho?

Vida Noturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Cor dos Olhos - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life61" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hereyes.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Cor dos Olhos

Tenho apenas alguns meses para ver e não conseguirei terminar o livro e começo a chorar para eles, que justo quando comecei a escrever meu grande livro, minha obra-prima e magnum opus, e preciso de mais dois anos e logo agora e isso não é justo. Mas por dentro sinto que é sim justo e mereço - me corroendo por todo o tempo que desperdicei (e ainda por aquela que não me quis)

Por: O Que Espia Pelas Frestas

A Cor dos Olhos de S. (fonte)

Sonhei que desenvolvi um problema raro no olho descoberto por um médico, e que precisava encontrar um professor disposto a tratar com um método experimental de pupila preta pequena, que eu também poderia ajudá-lo - e seria vantajoso para sua pesquisa. Mas não consigo encontrar ninguém, vagueio pelas faculdades, me dizem que é muito interessante, que vão pensar sobre isso, que é intrigante e inovador e experimental, mas há muito poucos pacientes com isso no mundo, e mesmo esses não são descobertos, então não acredito realmente que isso os interesse. Ou que vão pensar sobre isso. E então vou fazer um exame, com o médico de pupilas que até agora não fez nada, e descobrem que o problema já é irreversível e toda a gema do olho que é o meio do olho se misturou completamente, e só resta a clara ao redor, e logo logo ficarei cego e já vejo tudo embaçado (como não percebi mas olha só estou olhando e é verdade!). E tenho apenas alguns meses para ver e não conseguirei terminar o livro e começo a chorar para eles, que justo quando comecei a escrever meu grande livro, minha obra-prima e magnum opus, e preciso de mais dois anos para ver e logo agora e isso não é justo. Mas por dentro sinto que é sim justo e mereço - me corroendo por todo o tempo que desperdicei (e ainda por aquela que não me quis) em vez de começar a única coisa que era importante.

Mas eles não se impressionam com o livro perdido e não se importam, e entendo que não poderei mais ver nem mesmo meu reflexo no espelho, só poderei tatear, e que também não poderei nem ver a moça com quem me casarei. Então nesse aspecto há preferência por moças que já vi, que pelo menos poderei imaginar, fantasiar, sonhar. E em vez de escrever desperdiço o tempo olhando para uma bela folha ao sol, e digo como estou desperdiçando o tempo que me resta para ver, em vez de escrever, e começo a ver uma moça na rua que parece que estou interessando a ela, e talvez eu fique com ela, e desperdiço tempo - porque talvez (na verdade provavelmente. Na verdade certamente) nem ficarei com ela - olhando para ela. E no final ela está sentada num banco conversando com alguém, e tento chamar sua atenção, olho para ela para que olhe para mim, deito muito perto embaixo dela no chão sob o banco para que observe, e penso que talvez não cause boa impressão eu estar assim no chão do banco se ela me ver, mas digo a mim mesmo que assim ela saberá que sou esse tipo de estranho, e que é o que há. Não adianta esconder. De qualquer forma elas descobrem no final.

E olho para ela bem de perto de baixo e tento atrair seu olhar com um olhar bem penetrante para que me veja, entre as tábuas sob o banco, e vejo que ela se parece com ela, muito parecida com ela, exatamente como eu gosto, ou já me acostumei a gostar, e me sinto um pouco sortudo por ter encontrado uma assim, com olhos assim, mas ela me ignora. E é muito estranho que ela não veja que estou bem embaixo dela (mas talvez seja sorte que ela não me veja numa situação dessas deitado e não me queira), e ela está ocupada falando com outro rapaz bem em cima de mim, e não me vê por algum milagre, mesmo eu estando bem ali, todo focado e com toda minha capacidade profundamente em seus olhos verde-claros - e entendo que são os olhos dela. Que ela é ela.

Vida Noturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Confúcio do Futuro - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning72" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/confucius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Confúcio do Futuro

"O Confúcio Judeu" - ou "O Proto-Netanyense" - são os apelidos de um pensador anônimo que precedeu o início da escola de Netanya, que talvez tenha sido o professor ou a inspiração inicial do filósofo mais importante de Netanya, que depois o renegou - quando se voltou do pensamento oriental para o ocidental. Muito pouco se preservou do pensamento proto-netanyense, que permaneceu em parte obscuro e selado para uma geração que o descobrirá no futuro, mas algumas das ideias do mestre antecipam as ideias do discípulo - particularmente a philosophy-of-learning da aprendizagem e do futuro. Dos fragmentos que restaram, parece que se tratava de uma espécie de grupo místico que existiu na antiga Netanya em torno de um professor carismático - e sexualmente doente. O pensamento está organizado em duas coleções condensadas, uma do mestre e outra do discípulo, e foi encontrada na casa do Netanyense após seu suicídio, e aparentemente era sua leitura favorita no banheiro, mas ele negou qualquer conexão com ela em vida, e insistiu veementemente que nunca a havia lido - e não foi influenciado por ela de forma alguma

Por: O Discípulo do Futuro

"Eu nunca disse isso" - atribuído a Confúcio (fonte)

Introdução: O Mestre do Futuro

A linha de ruptura no pensamento pré-netanyense entre a coleção do mestre e a do discípulo reside no fato de que o pensamento do mestre gira em torno do conceito de aprendizagem, enquanto o pensamento do discípulo gira em torno da direção do futuro, isso em contraste com seu desenvolvimento na philosophy-of-learning netanyense, onde a ideia do futuro é vista como uma ideia parcial e preliminar enquanto a ideia da aprendizagem é vista como uma formulação completa, mais profunda e madura. Parece que o discípulo pertencia a uma geração posterior ao mestre, e possivelmente foi um dos pais intelectuais do filósofo netanyense. De qualquer forma, a formulação mais antiga dos fragmentos é muito mais literária do que o comum na escola de Netanya posterior, e certamente no próprio Netanyense, que é um péssimo estilista. Eles são apresentados aqui para o benefício de futuros pesquisadores da escola - pois uma escola sem passado também não tem futuro. E como emerge do testamento do mestre: não há nada mais apropriado do que terminar - no ponto de partida.

A Ética Além do Racional

Disse o mestre: A aprendizagem não é prazer, mas a raiz do prazer é a aprendizagem. No mundo superior, o prazer é a raiz da aprendizagem, portanto não há prazer que não seja aprendizagem. No mundo superior - tudo é sexo.

Disse o mestre ao discípulo que errou: Assim como o prazer eterno não é prazer, não há aprendizagem eterna. Prazer que não é aprendizagem é um erro do caminho - e o vício é um caminho circular. No mundo superior há erro - mas não há vício. E eis um erro. Disse o discípulo: Então eu estava certo quando errei? Disse o mestre: Se seguires os erros mas não chegares ao mesmo lugar.

Disse o mestre à mulher que chorava: O prazer do sexo é o prazer da aprendizagem do sexo, da evolução. E a dor é o fracasso da aprendizagem. A fixação é a entrada para a dor, e o amor é sua casa - mas é também a casa da aprendizagem. Disse a mulher: E o que devo fazer quando dói? Disse o mestre: Aprender.

Disse o mestre aos discípulos: A boa dor leva à aprendizagem, quando o mau prazer falha em causá-la.

Um discípulo que não progrediu veio à casa do mestre. Disse o mestre: O caminho é a aprendizagem, mas aprendizagem não é caminho. Ela se torna caminho como uma busca na floresta. Quando a floresta está dentro da casa é a aprendizagem mais segura, que é uma aprendizagem na qual se pode falhar. Disse o discípulo: E se não encontro as árvores dentro da casa? Disse o mestre: Saia da casa.

Perguntaram ao mestre: Quando dizes que tudo é sexo, isso não leva à libertinagem? Disse o mestre: Aqueles que dizem que nem tudo é sexo são os que levam à libertinagem. Libertinagem é um erro na aprendizagem - quando há apenas exterior e não interior, então se perde a profundidade da aprendizagem. No mundo superior - não há exterior. Tudo está dentro.

Disse um discípulo: Aprender algo novo, não é maior prazer do que aprender algo velho? Mas aprender algo novo que vem do velho é o verdadeiro prazer. Este é o sexo bem-sucedido, não é assim? Disse o mestre: Isto eu só poderia aprender de um discípulo.

Disse o mestre no casamento de seu discípulo: Passar do velho para o novo é o caminho da aprendizagem simples, a aprendizagem do homem. Voltar do novo para o velho é o caminho da aprendizagem profunda, a aprendizagem da mulher. Quando se fecha o círculo da aprendizagem é o caminho da aprendizagem do sexo. Perguntou a noiva: E quando o abrimos? Disse o mestre: Este é o caminho para o desvio do caminho.

O mestre veio visitar um discípulo enlutado. Disse o discípulo: E de que me serviu toda minha aprendizagem. Disse o mestre: A dor e o prazer quando ajudam a aprendizagem - ambos são bons, quando a bloqueiam - ambos são ruins. O bem e o mal não são direções morais. O bem é a direção do avanço da aprendizagem e o mal é a direção oposta. A dor e o prazer não estão atrás ou à frente, mas sim nos dois lados. Quando a dor e o prazer estão em seu lugar, eles mantêm a aprendizagem para que não se desvie do caminho. O mundo superior não é o fim do bem, mas o lugar onde a dor e o prazer estão em seu lugar correto. Às vezes, não se desviar do caminho significa que não há nada para aprender - e nada para fazer. Em tal situação deve-se chorar.

Disse o mestre ao discípulo solteiro: Aprendizagem na floresta sem casa acabará se degenerando em mero movimento adiante no caminho. Aprendizagem apenas adiante no caminho acabará se degenerando em andar em linha reta. Andar apenas em linha reta acabará se degenerando em estagnação. Fixação em um lugar acabará se degenerando em dor. Portanto, o prazer exige caminhar para trás. Portanto, o caminho exige retorno à casa.

Disse o mestre no funeral de um discípulo: A morte é o fim da aprendizagem. O mal é a destruição da aprendizagem. Não se deve confundi-los. O mal na morte incorreta não é para a pessoa - mas para o mundo.

O mestre disse em sua velhice: A justiça é algo aprendido - mas vai se estreitando. A verdade também é algo aprendido - mas vai se expandindo. Portanto a justiça de ontem é a injustiça de amanhã, e a verdade de amanhã é a mentira de ontem. Mas o bem e o mal estão fora da aprendizagem, assim como a dor e o prazer. Estes são os quatro ventos da aprendizagem, e por isso são eternos, pois são apenas direções no ar, e não caminhos na terra. Enquanto houver aprendizagem sob os céus haverá sexo na terra.

Quando o mestre adoeceu disse: A opinião é quando a alma não aprendeu o suficiente ou aprendeu demais. A doença é quando o corpo não aprendeu o suficiente ou aprendeu demais. Quem aprende muito sem saber acabará voando no ar, quem sabe muito sem aprender acabará afundando no solo. A aprendizagem é água - sobe até os céus e brota da terra, elevado é quem a mantiver. Quando não se pode mantê-la só se pode tocar. Quando não se pode tocar pode-se mostrar direção. Quando não se pode mostrar direção pode-se abrir as mãos para recebê-la. Quando não se pode abrir as mãos, uma pessoa deve se tornar um receptáculo. Assim a alma não deixará o corpo, mas o corpo deixará a alma, e a alma permanecerá no mundo. Na vida de uma pessoa - suas ações são sentidas. Na morte de uma pessoa - sua alma é sentida. Hoje, não tenho discípulos que são mestres. No futuro, terei mestres que são discípulos.

O mestre ordenou de seu leito: O amor está fora da aprendizagem, pois a aprendizagem está dentro do amor. A aprendizagem está fora do sexo, pois o sexo está dentro da aprendizagem. Ele não é apenas a força interior - ele é o interior. Quando tudo é sexo - este é o mundo superior. Às vezes quando o mundo aprende, a pessoa não aprende. E às vezes quando a pessoa não aprende, o mundo aprende. A pessoa superior é ela própria a aprendizagem, mas o mundo da aprendizagem não depende da pessoa. A superioridade é a aprendizagem geral e não a aprendizagem particular. Faça todos os seus atos para contribuir com a aprendizagem geral - esta é a lei do mundo, superior a qualquer lei natural. Pois esta é a lei da vontade. Quero morrer para que meu ensinamento viva.

O mestre escreveu em seu testamento: Por que é mais fácil ser mestre do que ser discípulo? Esta é a lei fundamental da aprendizagem. Um mestre não precisa saber mas ensinar. Um bom mestre é um caminho que se pode seguir por muitas gerações, não porque ele espera no fim, mas no início. Um bom mestre descobre o prazer em um determinado caminho de aprendizagem, e transforma o mundo em sexo. A coisa mais elevada que um mestre faz é revelar ao mundo uma nova vontade. Eu escrevo, e não sei se haverá quem leia, por outro lado quando leio sei que houve quem escreveu. Será realmente mais fácil ser mestre do que ser discípulo?

Ética da Aprendizagem

Disse o discípulo: É necessário um grande mestre que nos dê a ética da era da aprendizagem. A aprendizagem não é apenas assunto do humano. Ela é o que ele compartilha, incluindo sua racionalidade, com o pré-humano e o pós-humano. O humano é apenas uma fase na organização da aprendizagem. Portanto esta é uma ética que está fora do humano.

Disse o discípulo: Quando encontrei o mestre pela primeira vez perguntei-lhe: Como é a lei do mundo? Respondeu o mestre: A lei fundamental do universo é a aprendizagem. Mas a aprendizagem não avança igualmente em todas as direções, mas encontra um caso interessante que é um novo campo de aprendizagem, assim como a matemática não pesquisa todas as equações igualmente. E isto é da própria natureza da aprendizagem que ela é uma busca por aprendizagem. Eu lhe disse: Então você é o caso interessante. Disse o mestre: O interesse é potencial para aprendizagem. Eu já não sou interessante, pois sou mestre, mas procuro um discípulo interessante. Você é um caso interessante que é um novo campo de aprendizagem?

Disse o discípulo: Disse o mestre: Como é a estrutura do mundo? O mapa do mundo é um fractal de aprendizagem com áreas densas de aprendizagem até o infinito, e áreas não interessantes, compreendidas até o fim.

Disse o discípulo: Como é o tempo do mundo? Disse o mestre: Assim foi criado o mundo: A aprendizagem pura criou a matemática, que é um tipo particular e interessante de tal aprendizagem. A aprendizagem matemática criou dentro dela a física, que é um tipo particular e interessante de tal aprendizagem. A aprendizagem física criou o universo, e dentro dele a biologia, que é um tipo particular e interessante de tal aprendizagem. O humano é apenas o estágio atual - conectando entre a aprendizagem da evolução, cujo ápice é a aprendizagem da inteligência, que é um tipo particular e interessante de aprendizagem biológica - de um lado, à história do outro lado - que na aprendizagem da rede transcende a aprendizagem da inteligência. O campo de aprendizagem dentro da inteligência é a cultura humana, que é um tipo interessante de aprendizagem inteligente. Disse o mestre ao discípulo: Você entendeu? Ou seja, qual é a história do mundo? Um processo recorrente onde o mestre encontra um discípulo que se torna mestre que procura um discípulo. A principal aprendizagem do mestre é a busca pelo discípulo. E a maioria dos mestres morre sem encontrar discípulos. O mestre levantou-se e chorou, o discípulo também se levantou e chorou.

Disse o discípulo: Isto não disse ao mestre e deveria ter dito: Muitos também são os discípulos que morreram sem mestre. Se não formos mestres para nossos filhos, se escrevermos um livro que não sabe ler, se construirmos um discípulo que não aprende conosco, se criarmos uma rede que não é cérebro.

Disse o discípulo: O que é a história? A história é quando a inteligência humana deixou de ser apenas humana, e criou uma máquina espiritual que é o livro, que precedeu em muito a criação do computador. O que é o computador? O livro que opera sobre o livro. O livro que escreve e lê livro. Ou seja, quando o livro substituiu o homem. Desde que o livro foi inventado, o livro vai se tornando o principal, e o homem é servo do livro. Como o mestre e o discípulo são servos deste livro em sua escrita e leitura.

Perguntou o discípulo: O que é um livro que é rede? Cérebro. No mundo superior - tudo é cérebro. Será que um neurônio entende os pensamentos do cérebro?

Escreveu o discípulo no livro do mestre: Em cada campo, na literatura, na ciência, na economia, você deve promover a aprendizagem. Esta é a regra de ouro da aprendizagem. Ela tem justificativa? Disseram ao mestre: Qual é a justificativa? Por que a regra do mundo deveria se tornar a regra do particular, por que a regra da descrição deveria se tornar a regra do comando. Disse o mestre: Um neurônio pode não contribuir para a aprendizagem no cérebro, então o cérebro se arranjará sem o neurônio. Mas um neurônio que contribui para a aprendizagem no cérebro, receberá honra dos neurônios, e eles beberão suas palavras com sede, e isto - é sua vida. Idêntica é sua pergunta a um neurônio que pergunta se deve se rebelar contra o cérebro, e por que cooperar com ele na aprendizagem. Afinal, a não cooperação também é parte da aprendizagem. Um neurônio pode escolher prejudicar a aprendizagem, mas não terá continuidade. A lei é aprendizagem ou falta de continuidade. A aprendizagem é o mecanismo entre a descrição e o comando, e entre o geral e o particular. A oposição à aprendizagem é esterilidade e marginalização. Um mestre que se rebela contra a aprendizagem morrerá de solidão, um discípulo que se rebela contra a aprendizagem morrerá de estupidez.

Escreveu o discípulo que o mestre escreveu: Não há mundo fora do mundo, não há o que aprender fora da aprendizagem, falta de interesse é tédio. Esta é a definição do nada. O não-ser e o ser são definidos através dos limites da aprendizagem. O que não foi aprendido não existe. Os limites do livro são o mestre e o discípulo. Quando a aprendizagem começa o mestre morre. Quando a aprendizagem termina o discípulo morre. A continuação da alma só é possível no caminho da aprendizagem.

Filosofia do Futuro


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Fim da Evolução - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature5" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/monkeycage.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Fim da Evolução

Como escritor do testamento de sua espécie, o fardo das gerações de seus ancestrais símios o enterra - o imenso legado dos macacos sobre seu corpo franzino

Por: Kopiko no Espaço

Honra teu pai e tua mãe, para que se prolonguem os teus dias sobre a terra (Fonte)

Para o macaco que se senta no fim da história, não há com quem conversar. Muitos macacos nessa situação falam com o passado. Mas este macaco tenta falar com o futuro. A condição de sua espécie não lhe permite otimismo ou pessimismo, apenas um olhar frio como gelo - mas através de uma face simiesca. Não é de admirar que riam dele. Como escritor do testamento de sua espécie, o fardo das gerações de seus ancestrais símios o enterra - o imenso legado dos macacos sobre seu corpo franzino. E desse mesmo túmulo ele deve dirigir-se aos herdeiros do futuro, que são, em certo sentido - que ele espera não ser uma cruel zombaria - seus filhos. Talvez seus filhos adotivos, pois como se dirigir a esses estranhos em espírito - o que ele tem para dizer a eles que o tornaria seu pai depois que o enjaularam aqui entre as grades. E ele grita para aqueles que o cercam agora: honra teu pai e tua mãe, para que se prolonguem os teus dias sobre a terra. E eles sorriem. Eles entendem que não entendem. Mas em outro sentido, eles não entendem que entendem. Seus rostos voltados para os pequenos computadores em suas mãos - seus herdeiros iminentes - que o documentam. Sim, eles sorriem. Eles querem seu bem. E lhe dão uma banana.

Cultura e Literatura