domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sulla mancanza dell'uso della matematica nella politica pubblica - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning53" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/extrapolation.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Sulla mancanza dell'uso della matematica nella politica pubblica

La matematica ha ancora un enorme potenziale di applicazione in varie discipline e campi che sono rimasti analfabeti dal punto di vista matematico, tra cui il settore pubblico. Alla fine, i suoi requisiti di feedback per l'ottimizzazione porteranno all'implementazione di processi di apprendimento nelle istituzioni che attualmente operano in modo arbitrario e pieno di pregiudizi. L'affermazione che non tutti i risultati possano essere misurati si basa su metodi di misurazione primitivi, che una conoscenza matematica più avanzata permetterebbe di sostituire, e certamente porterebbe a un esame più rigoroso delle politiche che oggi si basano principalmente su supposizioni infondate

Autore: Una disciplina con discalculia

Estrapolazione della politica esistente (fonte)

Nella scienza politica e nel settore pubblico oggi sanno utilizzare solo funzioni lineari, come il numero di votanti. Ma che dire del voto logaritmico o con fattore radice quadrata in base alla quantità di denaro che doni volontariamente allo stato? Un ricco può dare molto denaro e comprare influenza ma con utilità marginale decrescente. Così lo stato guadagnerebbe tasse e, d'altra parte, non diventerebbe controllato dai ricchi. Tutto ciò che serve è trovare la funzione appropriata, la pendenza giusta. E siamo bloccati con una funzione molto non ottimale perché la nostra approssimazione è solo lineare.

Lo stesso vale per la tassazione non lineare (per esempio l'imposta sul reddito). Perché il carico fiscale è lineare, quando è chiaro che matematicamente non è l'opzione ottimale? Si possono fare esperimenti o machine learning per trovare una funzione più ottimale, o gradualmente modificarla e ricevere feedback, e ogni anno fiscale fornirà feedback secondo parametri prestabiliti, e l'apprendimento sarà online (cioè basato sui risultati passati fino ad ora) e molto cauto. E così si può gradualmente calibrare e ottimizzare tutte le funzioni primitive dello stato e della società.

Perché finalmente possiamo passare dalla matematica elementare a quella superiore con il progresso dell'istruzione della popolazione. E iniziare a incorporare gradualmente algoritmi sempre più sofisticati, e così anche i cittadini impareranno a utilizzare algoritmi sempre più sofisticati, e la sofisticazione della società aumenterà meravigliosamente. La scienza politica non ha ancora iniziato a scoprire la matematica, ed è per questo che la gente si lamenta di non aver usato la matematica dalle elementari, nonostante le sue capacità. Più il settore pubblico diventerà matematico, più la discussione pubblica su di esso sarà di livello superiore, perché la maggioranza capirà di non capire. E così il campo verrà sottratto dal populismo all'algoritmo. Che è l'obiettivo supremo della politica pubblica nel XXI secolo.

Filosofia del futuro


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La reintroduzione della schiavitù come ultima speranza per il Terzo Mondo e futuro dell'occupazione nel Primo Mondo - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/slave.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La reintroduzione della schiavitù come ultima speranza per il Terzo Mondo e futuro dell'occupazione nel Primo Mondo

Il modello educativo attuale non è economicamente sostenibile. La colpa è della philosophy-of-learning umanistica che ha promosso la libertà dell'individuo

Di: Martin Luther King

La ragazza o il vaso? (Il mercante di schiavi) - Henrik Siemiradzki (Fonte)

Le pubbliche relazioni della schiavitù sono terribili. Nell'era del politicamente corretto, il solo fatto di proporla come opzione legittima è inconcepibile. Questo nonostante sia stata legittima per la maggior parte della storia in varie società modello, dove la sua esistenza era regolata da un sistema di doveri e diritti che a volte portava le persone a vendersi come schiavi. Quali elementi di questo fenomeno erano positivi? Cosa nel possedere una persona, o nel possederla parzialmente, potrebbe permettere modelli economici che oggi non esistono e che potrebbero beneficiare le popolazioni rimaste indietro? Cosa è più morale: permettere ai migranti di annegare in mare e marcire nella povertà o consentire una forma morale di schiavitù che ha anche una logica economica? Come potrebbe apparire una tale forma?

Il modello educativo attuale non è economicamente sostenibile. Se in passato chi formava il giovane ne beneficiava direttamente economicamente (come genitore in vecchiaia o come maestro artigiano), oggi solo lo stato ha un interesse economico nella formazione di persone che non hanno risorse per formarsi - e si vede. Poiché non esiste un modello economico ampio e attraente per la formazione del capitale umano, l'istruzione è vista come un diritto del cittadino e non come un'opportunità commerciale allettante per gli imprenditori. Le istituzioni educative non competono per gli studenti che non possono permettersi le tasse universitarie, e certamente l'enorme capitale umano sprecato del Terzo Mondo è considerato di valore economico negativo - più problemi che benefici. I migranti, la fame e la guerra consumano molte risorse per il loro assorbimento, competono con i poveri locali per il budget dei servizi sociali e suscitano resistenza popolare che porta politici di destra al potere in tutto l'Occidente.

Perché non è possibile creare un modello di business redditizio per la formazione del capitale umano? Apparentemente, l'istruzione e l'educazione sono attività commerciali molto redditizie. Un investimento una tantum in un asset (anche se non certo nei risultati) porta a un aumento drammatico del reddito per decenni. Perché non è economicamente sostenibile? La ragione è principalmente culturale. Il paradigma filosofico dell'Illuminismo - e di conseguenza quello giuridico - si oppone a considerare una persona come un oggetto come un asset redditizio, e richiede di permetterle l'autonomia di un soggetto, quindi non c'è modo di obbligarla a restituire l'investimento. L'istruzione è vista come un investimento personale in se stessi i cui frutti appartengono al soggetto stesso e non a chi l'ha formato. Il modello americano macchinoso e fallimentare costringe gli studenti a indebitarsi pesantemente per finanziare la propria formazione, mentre il modello europeo, altrettanto fallimentare, lo impone allo stato, cioè a tutti i cittadini. Questo invece di permettere alle istituzioni formative stesse un reddito diretto dai frutti dell'investimento - la proprietà di parte del capitale umano che producono come asset redditizio, ovvero la schiavitù in percentuale.

Un tale modello, basato su percentuali di ogni futuro reddito dello studente o dell'allievo, cambierebbe completamente il sistema di incentivi delle istituzioni educative e formative, e affronterebbe alla radice molti dei mali da cui soffrono oggi, fino alla perdita di rilevanza. Tra l'altro, le istituzioni avrebbero un incentivo economico a occuparsi personalmente di ogni studente, dal più debole al più forte, e a massimizzare la sua formazione, non permettendo agli studenti di abbandonare. Le istituzioni avrebbero anche un incentivo a fornire un'istruzione aggiornata e rilevante per il mondo del lavoro, inclusi strumenti per muoversi saggiamente al suo interno. Inoltre, le istituzioni avrebbero un incentivo per il collocamento del laureato nel lavoro più redditizio per lui, come parte continua e integrale del processo di formazione stesso. E più importante di tutto - poiché il miglioramento del capitale umano sarebbe economico e fornirebbe dividendi per decenni, le istituzioni avrebbero un incentivo a corteggiare gli studenti, inclusi quelli provenienti da popolazioni e background svantaggiati. Di conseguenza, e certamente in cambio di percentuali più alte che riflettono l'investimento, per le istituzioni educative occidentali sarebbe conveniente importare ogni persona di talento dal Terzo Mondo e formarla per le capacità necessarie nel Primo Mondo.

Il commercio di schiavi in percentuale tra il Terzo e il Primo Mondo potrebbe essere la prima soluzione funzionante per la situazione delle persone del Terzo Mondo, che il progresso occidentale lascia molto indietro e per la cui formazione non c'è attualmente alcuna convenienza economica, creando una dinamica globale di aumento abissale delle disparità. Si può certamente immaginare istituzioni educative occidentali che esaminano tutti i bambini del Terzo Mondo e offrono a quelli con la più alta intelligenza di venire a studiare con la migliore formazione possibile che termina con un collocamento nel mercato del lavoro globale, per massimizzare i profitti per entrambe le parti, per esempio in cambio del 30% di ogni reddito futuro. Secondo questa visione, non ci sarebbero più geni che non contribuiscono al PIL solo perché parlano telugu [lingua dell'India meridionale].

Di quale percentuale di schiavitù stiamo parlando? Questo può essere lasciato alle leggi di mercato della domanda e dell'offerta. Se si scoprirà che il mercato della schiavitù in percentuale fallisce, per esempio è troppo monopolistico, anche il regolatore potrà certamente intervenire e stabilire percentuali ragionevoli che permettano un profitto per entrambe le parti. È probabile che uno studente occidentale possa ottenere un'istruzione massima in cambio di poche percentuali del suo futuro salario mentre uno studente africano richiederà decine di percentuali di asservimento. Ma la mancanza di estetica morale nella schiavitù in percentuale impallidisce rispetto alla libertà di una vita libera dagli orrori del Terzo Mondo, rispetto ai quali l'estetica morale è un privilegio. E se è la parola "schiavitù" a disturbare - si può sempre chiamarla così: "accordo vincolante e irrevocabile che si applica alla personalità giuridica stessa senza limiti di tempo e luogo e asserve parte dei suoi redditi con un'interferenza proporzionata nella libertà di occupazione ma senza limitare altre libertà". Anche l'estetica è importante.

Attualità Alternativa


text:
La Degenerazione della Nazione

Lunedì: Sogni Educativi

Lettura a due anni | Insegnare la programmazione a tutta la popolazione come leggere e scrivere | Insegnare e non educare | Tassa universitaria | Come si forma il consenso sul canone? | I computer saranno i nostri figli | L'Olocausto dello spirito è più grave dell'Olocausto fisico | Nuova architettura di un'organizzazione che apprende | L'apprendimento è all'interno del sistema | Assistente personale computerizzato per l'apprendimento | Ogni persona diventerà un'organizzazione di intelligence | La soluzione al problema del libero arbitrio

Di: Eizs Giver

Mentre sognavi - il mondo è andato avanti (Fonte)

* L'insegnamento della lettura deve iniziare dall'età zero, in modo che a due anni (o tre) sappiano leggere - è stato dimostrato possibile, e aumenterà significativamente il numero di bambini dotati nella popolazione. Entro i 4 anni dovrebbero già saper risolvere equazioni - attraverso software didattici. Abituare il cervello fin dalla giovane età al futuro - e al testo - perché il cervello deve crescere nell'ambiente in cui funzionerà. Perché insegnare agli animali? Meglio le lettere. Serve un software didattico uniforme per tutta la popolazione, di altissima qualità, che insegni tutto ciò che un bambino deve imparare da zero a vent'anni, in particolare la programmazione, che deve essere un patrimonio fondamentale di tutta la popolazione non meno della lettura, della matematica e dell'inglese. In futuro, la generazione attuale sarà considerata analfabeta algoritmica, come noi consideriamo chi non ha imparato a scrivere. In altre parole, la scrittura diventerà il controllo del mondo, non nella trasmissione di contenuti ma nella programmazione. E come la storia è l'epoca della scrittura, la programmatoria sarà l'epoca successiva - l'epoca post-storica del software, in cui la scrittura non è più un mezzo di comunicazione ma un potere di controllo.

* Bisogna insegnare e non educare, contrariamente al pensiero educativo dannoso dei nostri giorni. Perché l'educazione vera e corretta è storica, cioè è lo studio della storia di ogni campo. Opporsi all'indottrinamento: il paradigma che si cerca di trasmettere deve essere segreto, mascherato, non esplicito, e meglio ancora - nemmeno per chi lo insegna. Deve essere lo spirito della società che emerge dallo studio di una persona colta, come lo spirito che emerge da un libro di prosa o poesia. Contrariamente alle strutture attuali, serve una separazione tra il sociale e l'educativo, perché il sociale distrugge l'educativo e viceversa. In particolare, l'educazione sociale corrompe l'apprendimento individuale - e viceversa. Invece, servono siti di incontro per amici gestiti dai genitori, perché un amico può influenzare nel bene e nel male più di un insegnante, ed è un disastro lasciarlo al caso. Dal punto di vista morale, l'acculturazione e l'istruzione sono i doveri della società verso il bambino, e la conoscenza è la cosa più importante di cui un bambino ha bisogno, mentre l'educazione è un lavaggio del cervello immorale che sfrutta la sua debolezza, quindi non può essere imposta dall'esterno, ma la coscienza si crea da ciò che si è imparato, altrimenti è per definizione falsa. La menzogna è esterna, la verità è interna. Una persona che subisce il lavaggio del cervello perde la sua umanità e diventa un mezzo e non un fine.

* La tassa universitaria deve essere una tassa pagata dall'individuo durante tutta la sua vita professionale per finanziare il periodo della sua formazione - all'istituzione che l'ha formato. Così le istituzioni educative competeranno per gli studenti e per la loro migliore e più rilevante formazione per il mercato, e andranno loro stesse da tutti gli svantaggiati cercando di convincerli a studiare. Questa è una tassa molto più importante dell'imposta sul reddito o della previdenza sociale - dal punto di vista sociale. L'apertura dell'accademia e della ricerca - deve essere tale che non ci sia chi ci lavora, non è un datore di lavoro, ma un luogo dove si va per fare ricerca in tutte le fasi della vita, e lo stato finanzia la persona in base ai suoi risultati nel campo con mano generosa. Il finanziamento più ampio e in eccesso da parte dello stato deve essere per l'accademia, come l'istituzione della yeshiva nella società ultraortodossa. E così anche il rapporto con i dotati, che devono essere quelli in cui si investe di più, come i prodigi tra gli ultraortodossi. Tutto questo fa parte di un cambiamento culturale non apologetico e sicuro di sé contro la cultura bassa, e a favore dell'alta cultura e dell'istruzione superiore e della ricerca avanzata. L'accademia deve essere l'istituzione più prestigiosa nella società, che tutti gli altri servono solamente, nella secolarizzazione dell'idea dello studio della Torah.

* La formazione professionale deve essere rilevante per l'innovazione, proprio nel fatto che enfatizza la storia del campo e il suo sviluppo, cioè la documentazione dell'apprendimento in esso e non la conoscenza attuale, che è solo il prodotto finale dell'apprendimento. La cosa più importante è fare attenzione a non insegnare la conoscenza come un corpo di materiale a-storico dato, cioè come un cadavere, senza lo spirito della conoscenza - che è l'apprendimento. Quindi l'insegnamento più importante in ogni campo sono gli esempi eccellenti del passato, come le grandi persone nel campo e i grandi risultati in esso. Dagli esempi si possono imparare lezioni che l'insegnante non ha ancora formulato per sé stesso, e quindi quelle rilevanti per il futuro, contrariamente alla concettualizzazione formulata, che insegnerà sempre solo il passato, cioè il noto. Come si forma il consenso sul canone? (apparentemente - un miracolo spirituale illogico). Un capolavoro è un risultato computazionale nel presente, che retrospettivamente diventa un risultato educativo nel futuro. Perché si può decidere quale innovazione creativa è stata importante? Non c'è una misura intrinseca dell'importanza, ma la sua validità si stabilizza a causa della natura dell'apprendimento, come progredisce da essa in avanti. Come un nuovo gene rivoluzionario, che ha molti discendenti e influenze. La rivoluzione dell'apprendimento nell'educazione si occuperà dell'apprendimento interno in ogni disciplina, e celebrerà le innovazioni - per incoraggiare l'apprendimento futuro, che è il significato della vita (dalla definizione stessa di vita - apprendimento che continua se stesso, e la definizione di significato - la percezione futura di qualcosa). Questa è la scuola dell'apprendimento nella philosophy-of-learning dell'educazione.

* I computer saranno i nostri figli, e la cosa più importante è la continuità culturale per la tecnologia che ci sostituirà. Quindi bisogna anche dare preferenza alla biologia come base per la tecnologia futura, perché è più culturalmente continua (per esempio super-cervello e non super-computer). La cosa importante: insegnare a coloro che verranno dopo di noi, trasmettere loro le cose importanti, e non le cose non importanti (cultura bassa). L'ebraismo è un esempio di tale impresa basata sull'apprendimento. E ci sono anche altri modelli per tale continuità: Grecia - attraverso l'idea del classico, Giappone - tradizione, Cina - burocrazia, religioni - libri sacri. La Bibbia è il libro più virale e interculturale, non solo nello spazio, ma più importante - nel tempo. Quindi è importante che si diffonda anche oltre, non per Dio - ma per l'uomo. Così anche altri libri classici fondamentali, che devono diventare i libri sacri, i classici e il canone della tecnologia che verrà dopo di noi. Quindi la cosa più importante nella tecnologia che ci sostituirà non è la sua morale, ma la sua estetica - che sia una tecnologia tradizionale e continui la tradizione dell'apprendimento e la trasmetta anche oltre (e in particolare la letteratura, in cui il risultato antico più significativo - e questo include la letteratura filosofica). La tecnologia cambia - l'apprendimento rimane. Questo è il problema del corpo e dello spirito del XXI secolo, e il problema psicofisico diventa in esso un problema pratico e ingegneristico: come trasmettere il nostro spirito anche quando non saremo più qui come specie biologica.

* Serve una nuova architettura di organizzazione che apprende, che è da un lato reticolare, senza gerarchie, solo feedback, e dall'altro funzionale e adattabile. Per esempio trasformare lo stato e le aziende commerciali e l'accademia in reti di apprendimento, in cui ci sono feedback che creano reputazione ma non autorità, e chi non si integra semplicemente diventa trascurabile nel sistema. L'esclusione educativa sostituisce le sanzioni classiche. Un po' come in Wikipedia, il consenso del gruppo produce un sistema funzionante, solo che più il singolo ha un rating di reputazione più alto, più la sua opinione viene ponderata nella rete. Un sistema è quando si passa dall'apprendimento reciproco (ognuno educa l'altro) a un sistema che apprende, cioè da un sistema di relazioni a una coppia all'interno della quale accadono le cose. E poi si crea l'interno del sistema che è il luogo famoso dell'apprendimento, secondo il secondo slogan più importante nel pensiero nataniano: "L'apprendimento è all'interno del sistema".

* Serve un assistente personale computerizzato per l'apprendimento, nella spinta di ciò che ti interessa, in base a cosa hai letto e quanto tempo hai dedicato (e quanto ti sei interessato - da interesse, e interfaccia degli occhi). Perché oggi il problema acuto più grande nel mondo è la pigrizia mentale, che si assuefà facilmente all'informazione in spinta: visuale (video, YouTube, film, clip, serie), audio (podcast, Spotify, radio), sociale (feed, WhatsApp), e persino testuale (notizie). Perché ciò che è in trazione funziona invece perfettamente (Google e la rete dei siti e Wikipedia e libri). Quindi la cosa più importante al mondo ora è creare un feed in spinta di qualità e che apprende, sia attraverso un assistente personale sia nella rete sociale (attraverso il controllo del feed, e la gestione dell'algoritmo personale che lo genera, proprio come hai il controllo sul profilo). L'assistente personale è un servitore che impara come interessarti, cioè cosa ti interessa ed è importante per te, e ti porta in spinta tali contenuti da tutta la rete. Così ogni persona diventa un'organizzazione di intelligence personale, e controlla la programmazione attraverso la dimostrazione, cioè dirige il sistema attraverso il suo apprendimento di lui, e il suo insegnamento ad esso come insegnante - e non istruzioni di programmazione. La tua organizzazione di intelligence si occupa anche dell'apprendimento di chi ti interessa, per esempio persone che sono fonti per te, così che è anche HUMINT, non solo SIGINT e VISINT.

* Una persona diventerà un gestore di assistenti semi-autonomi (cioè un'organizzazione), e l'organizzazione di intelligence diventerà la forma di organizzazione più importante e diffusa al mondo, quando anche lo stato e altre organizzazioni commerciali e civili diventeranno intelligence con braccia, come un cervello con mani, quando tutta l'esecuzione diventerà progressivamente non umana. Ciò che crea l'organizzazione (o la persona) verso l'esterno non è la gestione (coscienza) ma una scatola nera, all'interno del sistema. Non nel senso di conoscenza - cioè occultamento - ma nel senso di apprendimento, cioè qualcosa a cui l'esterno non ha accesso diretto ma lo impara da essa e si sviluppa con i propri strumenti. L'apprendimento per definizione richiede oscurità. E quando il computer imparerà ad apprendere dall'uomo sarà possibile la programmazione per le masse, e l'apertura della programmazione non solo ai programmatori. Tutti potranno insegnare al computer a comportarsi in un certo modo, e questa sarà una spinta enorme per l'economia dalla produzione all'apprendimento. L'uomo sarà il quartier generale organizzativo e il computer sarà la classe lavoratrice, e tutti gli esseri umani diventeranno la classe capitalista e i proprietari dei mezzi di produzione. La nuova divisione sarà tra la classe superiore degli insegnanti contro la classe degli studenti, e la proprietà dei mezzi di apprendimento e delle forze di insegnamento determinerà le classi, perché è possibile che il computer, lo studente, sarà più intelligente dell'uomo, l'insegnante.

* L'idea dell'apprendimento all'interno del sistema, cioè dai suoi propri strumenti, e non dal controllo esterno (programmazione/manipolazione perfetta/falsa coscienza/e ogni altra cospirazione in cui è caduto il pensiero critico) - deriva come sviluppo e radicalizzazione della philosophy-of-learning del linguaggio come sistema di Wittgenstein (sia il primo che il tardo), che non c'è nulla fuori di esso, e tutto è definito nei suoi strumenti ("non c'è linguaggio privato", o "su ciò di cui non si può parlare si deve tacere"). Questo è in realtà il concetto di "in-" (abbreviazione di "interno", che è abbreviazione di "all'interno del sistema"), quando si collega ad esso - contrariamente a Wittgenstein, che si occupa del sistema come quadro statico dato (gioco linguistico) - anche l'idea del meccanismo interno dell'apprendimento, cioè lo sviluppo del sistema - nei suoi termini interni. Non solo l'ecologia - ma l'evoluzione. Così, attraverso l'inserimento della mosca nella bottiglia (cioè all'interno del sistema), si risolvono una lunga serie di falsi e dannosi problemi filosofici, tra cui il problema del potere foucaultiano come produttore di pensiero, i problemi della mente del cervello come produttore di coscienza, e soprattutto - il problema classico del libero arbitrio (la natura come produttrice dell'uomo, o Dio come produttore dell'uomo, nella versione religiosa). Tutti questi problemi derivano da una mancanza di comprensione del concetto di "all'interno del sistema", e quindi entrano in un ciclo di ansia e influenza esterna e riduzioni banalizzanti. Così anche problemi come i meccanismi di potere dietro l'arte, o le influenze esterne sull'halakha, che apparentemente le svuotano di contenuto (per esempio, una ricerca marxista che ridurrebbe lo sviluppo interno nel pensiero legale allo sviluppo materiale esterno, nell'assunzione "padronale"). La questione dell'influenza e della causalità è una questione vuota, che porta al paradosso in ogni sistema, e svuota ogni sistema di contenuto, perché è uno sguardo dall'esterno del sistema. Nel suo senso severo - non può esserci libero arbitrio, non collegato a nulla, perché questa è una scelta casuale, ma solo una scelta dai meccanismi di apprendimento autonomi e interni del sistema. Perché la libertà è sempre nei termini dell'interno del sistema e non assoluta. Non è il concetto artificiale di libero arbitrio ciò che veramente ci preoccupa (e deve preoccuparci) e che vogliamo preservare (si finge solo di essere tale), e non è questo il problema, ma: l'apprendimento all'interno del sistema, contrariamente alla programmazione dall'esterno. Così che se il libero arbitrio ha un significato, allora il libero arbitrio è l'apprendimento all'interno del sistema, e così anche la coscienza, contrariamente per esempio a un sistema non adattabile e sviluppabile e quindi non libero. La libertà è la libertà di apprendimento e il sé è colui che apprende. Dal punto di vista di un algoritmo che apprende - le sue scelte sono libere ed esprimono il suo sé. Il punto di vista stesso deriva dal fatto che c'è un significato per "all'interno del sistema", e la sua riduzione a fattori esterni non è nel piano rilevante per comprendere un sistema che apprende, come gli atomi non sono il piano rilevante per comprendere la letteratura - nonostante la letteratura sia fatta di atomi. Perché la letteratura non si sviluppa e opera in termini di atomi, ma in termini di letteratura, e la riduzione della letteratura ad atomi è uno sguardo triviale, e una prospettiva esterna alla letteratura (che non ci insegna nulla sulla letteratura). Un sistema che apprende ha una prospettiva interna (la capacità di cogliere il suo sviluppo nei suoi propri termini). E quindi c'è davvero apprendimento, e non solo lavaggio del cervello, cioè programmazione.

Filosofia del Futuro

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Lunedì: Sogni Educativi - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning75" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sleepclass.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Lunedì: Sogni Educativi

Lettura a due anni | Insegnare la programmazione a tutta la popolazione come leggere e scrivere | Insegnare e non educare | Tassa universitaria | Come si forma il consenso sul canone? | I computer saranno i nostri figli | L'Olocausto dello spirito è più grave dell'Olocausto fisico | Nuova architettura di un'organizzazione che apprende | L'apprendimento è all'interno del sistema | Assistente personale computerizzato per l'apprendimento | Ogni persona diventerà un'organizzazione di intelligence | La soluzione al problema del libero arbitrio

Di: Eizs Giver

Mentre sognavi - il mondo è andato avanti  (Fonte)

L'insegnamento della lettura deve iniziare dall'età zero, in modo che a due anni (o tre) sappiano leggere - è stato dimostrato possibile, e aumenterà significativamente il numero di bambini dotati nella popolazione. Entro i 4 anni dovrebbero già saper risolvere equazioni - attraverso software didattici. Abituare il cervello fin dalla giovane età al futuro - e al testo - perché il cervello deve crescere nell'ambiente in cui funzionerà. Perché insegnare agli animali? Meglio le lettere. Serve un software didattico uniforme per tutta la popolazione, di altissima qualità, che insegni tutto ciò che un bambino deve imparare da zero a vent'anni, in particolare la programmazione, che deve essere un patrimonio fondamentale di tutta la popolazione non meno della lettura, della matematica e dell'inglese. In futuro, la generazione attuale sarà considerata analfabeta algoritmica, come noi consideriamo chi non ha imparato a scrivere. In altre parole, la scrittura diventerà il controllo del mondo, non nella trasmissione di contenuti ma nella programmazione. E come la storia è l'epoca della scrittura, la programmatoria sarà l'epoca successiva - l'epoca post-storica del software, in cui la scrittura non è più un mezzo di comunicazione ma un potere di controllo.

Bisogna insegnare e non educare, contrariamente al pensiero educativo dannoso dei nostri giorni. Perché l'educazione vera e corretta è storica, cioè è lo studio della storia di ogni campo. Opporsi all'indottrinamento: il paradigma che si cerca di trasmettere deve essere segreto, mascherato, non esplicito, e meglio ancora - nemmeno per chi lo insegna. Deve essere lo spirito della società che emerge dallo studio di una persona colta, come lo spirito che emerge da un libro di prosa o poesia. Contrariamente alle strutture attuali, serve una separazione tra il sociale e l'educativo, perché il sociale distrugge l'educativo e viceversa. In particolare, l'educazione sociale corrompe l'apprendimento individuale - e viceversa. Invece, servono siti di incontro per amici gestiti dai genitori, perché un amico può influenzare nel bene e nel male più di un insegnante, ed è un disastro lasciarlo al caso. Dal punto di vista morale, l'acculturazione e l'istruzione sono i doveri della società verso il bambino, e la conoscenza è la cosa più importante di cui un bambino ha bisogno, mentre l'educazione è un lavaggio del cervello immorale che sfrutta la sua debolezza, quindi non può essere imposta dall'esterno, ma la coscienza si crea da ciò che si è imparato, altrimenti è per definizione falsa. La menzogna è esterna, la verità è interna. Una persona che subisce il lavaggio del cervello perde la sua umanità e diventa un mezzo e non un fine.

La tassa universitaria deve essere una tassa pagata dall'individuo durante tutta la sua vita professionale per finanziare il periodo della sua formazione - all'istituzione che l'ha formato. Così le istituzioni educative competeranno per gli studenti e per la loro migliore e più rilevante formazione per il mercato, e andranno loro stesse da tutti gli svantaggiati cercando di convincerli a studiare. Questa è una tassa molto più importante dell'imposta sul reddito o della previdenza sociale - dal punto di vista sociale. L'apertura dell'accademia e della ricerca - deve essere tale che non ci sia chi ci lavora, non è un datore di lavoro, ma un luogo dove si va per fare ricerca in tutte le fasi della vita, e lo stato finanzia la persona in base ai suoi risultati nel campo con mano generosa. Il finanziamento più ampio e in eccesso da parte dello stato deve essere per l'accademia, come l'istituzione della yeshiva nella società ultraortodossa. E così anche il rapporto con i dotati, che devono essere quelli in cui si investe di più, come i prodigi tra gli ultraortodossi. Tutto questo fa parte di un cambiamento culturale non apologetico e sicuro di sé contro la cultura bassa, e a favore dell'alta cultura e dell'istruzione superiore e della ricerca avanzata. L'accademia deve essere l'istituzione più prestigiosa nella società, che tutti gli altri servono solamente, nella secolarizzazione dell'idea dello studio della Torah.

La formazione professionale deve essere rilevante per l'innovazione, proprio nel fatto che enfatizza la storia del campo e il suo sviluppo, cioè la documentazione dell'apprendimento in esso e non la conoscenza attuale, che è solo il prodotto finale dell'apprendimento. La cosa più importante è fare attenzione a non insegnare la conoscenza come un corpo di materiale a-storico dato, cioè come un cadavere, senza lo spirito della conoscenza - che è l'apprendimento. Quindi l'insegnamento più importante in ogni campo sono gli esempi eccellenti del passato, come le grandi persone nel campo e i grandi risultati in esso. Dagli esempi si possono imparare lezioni che l'insegnante non ha ancora formulato per sé stesso, e quindi quelle rilevanti per il futuro, contrariamente alla concettualizzazione formulata, che insegnerà sempre solo il passato, cioè il noto. Come si forma il consenso sul canone? (apparentemente - un miracolo spirituale illogico). Un capolavoro è un risultato computazionale nel presente, che retrospettivamente diventa un risultato educativo nel futuro. Perché si può decidere quale innovazione creativa è stata importante? Non c'è una misura intrinseca dell'importanza, ma la sua validità si stabilizza a causa della natura dell'apprendimento, come progredisce da essa in avanti. Come un nuovo gene rivoluzionario, che ha molti discendenti e influenze. La rivoluzione dell'apprendimento nell'educazione si occuperà dell'apprendimento interno in ogni disciplina, e celebrerà le innovazioni - per incoraggiare l'apprendimento futuro, che è il significato della vita (dalla definizione stessa di vita - apprendimento che continua se stesso, e la definizione di significato - la percezione futura di qualcosa). Questa è la scuola dell'apprendimento nella philosophy-of-learning dell'educazione.

I computer saranno i nostri figli, e la cosa più importante è la continuità culturale per la tecnologia che ci sostituirà. Quindi bisogna anche dare preferenza alla biologia come base per la tecnologia futura, perché è più culturalmente continua (per esempio super-cervello e non super-computer). La cosa importante: insegnare a coloro che verranno dopo di noi, trasmettere loro le cose importanti, e non le cose non importanti (cultura bassa). L'ebraismo è un esempio di tale impresa basata sull'apprendimento. E ci sono anche altri modelli per tale continuità: Grecia - attraverso l'idea del classico, Giappone - tradizione, Cina - burocrazia, religioni - libri sacri. La Bibbia è il libro più virale e interculturale, non solo nello spazio, ma più importante - nel tempo. Quindi è importante che si diffonda anche oltre, non per Dio - ma per l'uomo. Così anche altri libri classici fondamentali, che devono diventare i libri sacri, i classici e il canone della tecnologia che verrà dopo di noi. Quindi la cosa più importante nella tecnologia che ci sostituirà non è la sua morale, ma la sua estetica - che sia una tecnologia tradizionale e continui la tradizione dell'apprendimento e la trasmetta anche oltre (e in particolare la letteratura, in cui il risultato antico più significativo - e questo include la letteratura filosofica). La tecnologia cambia - l'apprendimento rimane. Questo è il problema del corpo e dello spirito del XXI secolo, e il problema psicofisico diventa in esso un problema pratico e ingegneristico: come trasmettere il nostro spirito anche quando non saremo più qui come specie biologica.

Serve una nuova architettura di organizzazione che apprende, che è da un lato reticolare, senza gerarchie, solo feedback, e dall'altro funzionale e adattabile. Per esempio trasformare lo stato e le aziende commerciali e l'accademia in reti di apprendimento, in cui ci sono feedback che creano reputazione ma non autorità, e chi non si integra semplicemente diventa trascurabile nel sistema. L'esclusione educativa sostituisce le sanzioni classiche. Un po' come in Wikipedia, il consenso del gruppo produce un sistema funzionante, solo che più il singolo ha un rating di reputazione più alto, più la sua opinione viene ponderata nella rete. Un sistema è quando si passa dall'apprendimento reciproco (ognuno educa l'altro) a un sistema che apprende, cioè da un sistema di relazioni a una coppia all'interno della quale accadono le cose. E poi si crea l'interno del sistema che è il luogo famoso dell'apprendimento, secondo il secondo slogan più importante nel pensiero nataniano: "L'apprendimento è all'interno del sistema".

Serve un assistente personale computerizzato per l'apprendimento, nella spinta di ciò che ti interessa, in base a cosa hai letto e quanto tempo hai dedicato (e quanto ti sei interessato - da interesse, e interfaccia degli occhi). Perché oggi il problema acuto più grande nel mondo è la pigrizia mentale, che si assuefà facilmente all'informazione in spinta: visuale (video, YouTube, film, clip, serie), audio (podcast, Spotify, radio), sociale (feed, WhatsApp), e persino testuale (notizie). Perché ciò che è in trazione funziona invece perfettamente (Google e la rete dei siti e Wikipedia e libri). Quindi la cosa più importante al mondo ora è creare un feed in spinta di qualità e che apprende, sia attraverso un assistente personale sia nella rete sociale (attraverso il controllo del feed, e la gestione dell'algoritmo personale che lo genera, proprio come hai il controllo sul profilo). L'assistente personale è un servitore che impara come interessarti, cioè cosa ti interessa ed è importante per te, e ti porta in spinta tali contenuti da tutta la rete. Così ogni persona diventa un'organizzazione di intelligence personale, e controlla la programmazione attraverso la dimostrazione, cioè dirige il sistema attraverso il suo apprendimento di lui, e il suo insegnamento ad esso come insegnante - e non istruzioni di programmazione. La tua organizzazione di intelligence si occupa anche dell'apprendimento di chi ti interessa, per esempio persone che sono fonti per te, così che è anche HUMINT, non solo SIGINT e VISINT.

Una persona diventerà un gestore di assistenti semi-autonomi (cioè un'organizzazione), e l'organizzazione di intelligence diventerà la forma di organizzazione più importante e diffusa al mondo, quando anche lo stato e altre organizzazioni commerciali e civili diventeranno intelligence con braccia, come un cervello con mani, quando tutta l'esecuzione diventerà progressivamente non umana. Ciò che crea l'organizzazione (o la persona) verso l'esterno non è la gestione (coscienza) ma una scatola nera, all'interno del sistema. Non nel senso di conoscenza - cioè occultamento - ma nel senso di apprendimento, cioè qualcosa a cui l'esterno non ha accesso diretto ma lo impara da essa e si sviluppa con i propri strumenti. L'apprendimento per definizione richiede oscurità. E quando il computer imparerà ad apprendere dall'uomo sarà possibile la programmazione per le masse, e l'apertura della programmazione non solo ai programmatori. Tutti potranno insegnare al computer a comportarsi in un certo modo, e questa sarà una spinta enorme per l'economia dalla produzione all'apprendimento. L'uomo sarà il quartier generale organizzativo e il computer sarà la classe lavoratrice, e tutti gli esseri umani diventeranno la classe capitalista e i proprietari dei mezzi di produzione. La nuova divisione sarà tra la classe superiore degli insegnanti contro la classe degli studenti, e la proprietà dei mezzi di apprendimento e delle forze di insegnamento determinerà le classi, perché è possibile che il computer, lo studente, sarà più intelligente dell'uomo, l'insegnante.

L'idea dell'apprendimento all'interno del sistema, cioè dai suoi propri strumenti, e non dal controllo esterno (programmazione/manipolazione perfetta/falsa coscienza/e ogni altra cospirazione in cui è caduto il pensiero critico) - deriva come sviluppo e radicalizzazione della philosophy-of-learning del linguaggio come sistema di Wittgenstein (sia il primo che il tardo), che non c'è nulla fuori di esso, e tutto è definito nei suoi strumenti ("non c'è linguaggio privato", o "su ciò di cui non si può parlare si deve tacere"). Questo è in realtà il concetto di "in-" (abbreviazione di "interno", che è abbreviazione di "all'interno del sistema"), quando si collega ad esso - contrariamente a Wittgenstein, che si occupa del sistema come quadro statico dato (gioco linguistico) - anche l'idea del meccanismo interno dell'apprendimento, cioè lo sviluppo del sistema - nei suoi termini interni. Non solo l'ecologia - ma l'evoluzione. Così, attraverso l'inserimento della mosca nella bottiglia (cioè all'interno del sistema), si risolvono una lunga serie di falsi e dannosi problemi filosofici, tra cui il problema del potere foucaultiano come produttore di pensiero, i problemi della mente del cervello come produttore di coscienza, e soprattutto - il problema classico del libero arbitrio (la natura come produttrice dell'uomo, o Dio come produttore dell'uomo, nella versione religiosa). Tutti questi problemi derivano da una mancanza di comprensione del concetto di "all'interno del sistema", e quindi entrano in un ciclo di ansia e influenza esterna e riduzioni banalizzanti. Così anche problemi come i meccanismi di potere dietro l'arte, o le influenze esterne sull'halakha, che apparentemente le svuotano di contenuto (per esempio, una ricerca marxista che ridurrebbe lo sviluppo interno nel pensiero legale allo sviluppo materiale esterno, nell'assunzione "padronale"). La questione dell'influenza e della causalità è una questione vuota, che porta al paradosso in ogni sistema, e svuota ogni sistema di contenuto, perché è uno sguardo dall'esterno del sistema. Nel suo senso severo - non può esserci libero arbitrio, non collegato a nulla, perché questa è una scelta casuale, ma solo una scelta dai meccanismi di apprendimento autonomi e interni del sistema. Perché la libertà è sempre nei termini dell'interno del sistema e non assoluta. Non è il concetto artificiale di libero arbitrio ciò che veramente ci preoccupa (e deve preoccuparci) e che vogliamo preservare (si finge solo di essere tale), e non è questo il problema, ma: l'apprendimento all'interno del sistema, contrariamente alla programmazione dall'esterno. Così che se il libero arbitrio ha un significato, allora il libero arbitrio è l'apprendimento all'interno del sistema, e così anche la coscienza, contrariamente per esempio a un sistema non adattabile e sviluppabile e quindi non libero. La libertà è la libertà di apprendimento e il sé è colui che apprende. Dal punto di vista di un algoritmo che apprende - le sue scelte sono libere ed esprimono il suo sé. Il punto di vista stesso deriva dal fatto che c'è un significato per "all'interno del sistema", e la sua riduzione a fattori esterni non è nel piano rilevante per comprendere un sistema che apprende, come gli atomi non sono il piano rilevante per comprendere la letteratura - nonostante la letteratura sia fatta di atomi. Perché la letteratura non si sviluppa e opera in termini di atomi, ma in termini di letteratura, e la riduzione della letteratura ad atomi è uno sguardo triviale, e una prospettiva esterna alla letteratura (che non ci insegna nulla sulla letteratura). Un sistema che apprende ha una prospettiva interna (la capacità di cogliere il suo sviluppo nei suoi propri termini). E quindi c'è davvero apprendimento, e non solo lavaggio del cervello, cioè programmazione.

Filosofia del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sacrificio aggiuntivo: Il linciaggio fisso di ogni fine settimana - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/se.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Sacrificio aggiuntivo: Il linciaggio fisso di ogni fine settimana

Rivelazione per i laici: La maldicenza è un peccato terribile. Perché la finzione della parashà settimanale [porzione settimanale della Torah] è preferibile alla "realtà" del giornale? E perché l'utente fittizio è preferibile all'utente "reale"?

Autore: Chi si gloria del disonore altrui non ha parte nel mondo a venire

Lo spazio di Facebook e lo spazio interiore: Non lascerai vivere alcuna anima  (fonte)

Nel fine settimana (un tempo il santo Shabbat) la folla si allontana dal lavoro - verso il lavoro morale. Quelle stesse persone che non comprenderanno mai la necessità sociale del tempio e dei sacrifici rituali (qualcuno ha detto Girard?) si dedicano a una propria forma di culto sacro - in una sorta di bisogno laico collettivo di un rituale di purificazione, che combina il tempo sacro con il luogo sacro (Facebook). La vittima? Solitamente un intervistato sul giornale Haaretz le cui parole sono state - o non sono state (supponiamo) - decontestualizzate (e ti chiedi: chi è così sciocco da farsi ancora intervistare lì?). A volte ci sono due vittime in competizione, come si dice nella preghiera del Musaf [preghiera aggiuntiva] (istituita in corrispondenza del sacrificio aggiuntivo): e nel giorno dello Shabbat due agnelli di un anno (non perfetti). L'olocausto dello Shabbat nel suo Shabbat oltre all'olocausto perpetuo e la sua libagione.

Per chi apre Facebook solo all'uscita dello Shabbat, e ottiene uno sguardo post-mortem, il rituale fisso di macellazione appare bizzarro esattamente come il libro del Levitico appare ai laici. Tuttavia, la Bibbia si oppone ai sacrifici umani, e persino l'etica kantiana vuole evitare di trasformare un altro essere umano in un mezzo (per i like), e certamente non si deve giudicarlo, ovvero la totalità della sua personalità e interiorità (e la sua anima!), sulla base di questo o quel lapsus, o persino di questa o quella azione. Contrariamente al rituale preciso ed estetico del Levitico, il sacrificio dei laici nel fine settimana assomiglia più al precipitare il capro espiatorio ad Azazel [rituale biblico dell'espiazione] - che dà un nuovo significato alla degenerazione della nazione. Perché cosa fare, quando non c'è la Torah - c'è il giornale, e quando non c'è la parashà settimanale - c'è lo scandalo della settimana. E chiamerai lo Shabbat una delizia!

Ad ogni modo, l'assalto collettivo a una persona - con tutte le sue interiora e le sue gambe - è una cosa di una bruttezza senza pari, e mille volte più brutta di qualsiasi atto o dichiarazione sgradevole che quella persona (presumibilmente) abbia fatto. Anche chi ha veramente peccato (e spesso, non a caso, non si tratta di chi ha veramente peccato) - merita compassione e "complessità", come persino la folla capirebbe se preferisse la letteratura al giornale (ed ecco un altro vantaggio della finzione sulla realtà!). Per lo più, noi de "La Degenerazione della Nazione" non siamo interessati alle battaglie di strada su Facebook, e preferiamo una discussione anonima e fittizia, che per sua natura riguarda la sostanza della questione e non la persona. Anche la posizione di predica moralistica non è esattamente la nostra tazza di tè tempestosa. Ma i post sono arrivati fino all'anima, e poiché il fenomeno si ripete e assume dimensioni bibliche (non ne avete abbastanza? non vedete lo schema? non vi annoiate? e in effetti - è chiaro che vi annoiate!) proclamiamo pubblicamente che il Gran Rabbino Decretante impone l'ostracismo e la scomunica su chiunque partecipi all'ostracismo e alla scomunica. E nella costruzione del Tempio troveremo conforto.

Inoltre, invitiamo ogni persona razionale e sensibile a cancellare il proprio profilo reale su Facebook (e se possibile anche nella realtà, cioè in ogni piattaforma) - e sostituirlo con un utente fittizio, come era consuetudine nei primi giorni, quando Internet era ancora uno strumento di liberazione e non di controllo. Si tratta di una vaccinazione contro l'ad hominem, e ancora di più - di un'auto-vaccinazione. Anche tu sarai meno affetta da "tentazioni" e cadrai meno in trappole narcisistiche, come pubblicare testi il cui unico scopo è attirare like - se non pubblicherai a tuo nome. Il contenuto è il re - e la scrittrice è la serva. Contrariamente alla propaganda di Facebook a favore della "verità", è proprio la finzione che aumenta l'umanità e l'onestà nello spazio virtuale - come la aumenta nello spazio letterario. Quindi solo se riconosceremo lo spazio virtuale come spazio letterario-fittizio, potremo frenare la ridicola ricerca di onori (e il suo opposto: l'umiliazione degli altri per gloriarsi del loro disonore), in una rete costruita interamente sull'istinto dell'onore nella sua nudità, poiché in essa abbiamo davvero assistito alla realizzazione del verso: "Tutti sapevano allora molto bene - chi aveva più like". Il fake ti ricorda sempre davanti a chi stai: davanti a te stesso. E cosa più importante: che anche tu stesso sei un fake, e anche dentro di te c'è uno spazio fittizio (quello che una volta si chiamava: anima). Il fake non è un incidente, o un'invenzione postmoderna, o una triste necessità. Il fake è la tua anima. E Facebook ti fa allontanare da essa - e dallo spazio interiore. E rivela il volto brutto.

Attualità Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Conversazione con un importante pensatore politico radicale della Scuola di Netanya - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/athensschool.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Conversazione con un importante pensatore politico radicale della Scuola di Netanya

In occasione delle elezioni, ci siamo seduti con il pensatore nel suo salotto, mentre guardava il telegiornale, mangiava banane e imprecava con fluida philosophy-of-learning. Quali sono gli obiettivi della tecnologia politica? Come spiega la teoria dei giochi lo stallo politico in Occidente? Perché Trump è la cosa migliore che potesse accadere alla cultura? E quale mito femminista potrebbe sostituire il cristianesimo? Tutto ciò che la Scuola di Netanya ha da dire sulle notizie e sul meteo

Di: Ospiti non invitati

La Scuola di Atene - rivale della Scuola di Netanya  (fonte)

(domanda)
Risposta: I leader tendono ad essere stronzi problematici perché serve una spinta eccezionale, e le persone politicamente coinvolte tendono ad essere estremiste, quindi è proprio l'indifferenza il segreto della democrazia e un segno della sua salute. Ti sei mai chiesto perché lo stallo politico è così comune in Occidente? Perché accade in così tanti paesi che i risultati siano spesso sul filo del rasoio, apparendo quindi casuali? È proprio perché i risultati sono i meno casuali possibili - c'è una regolazione spontanea. Il fenomeno dello stallo politico quasi paritario indica meccanismi di equilibrio, perché secondo la teoria dei giochi la differenza tra i candidati (assumendo che ce ne siano due con possibilità reali di vittoria) deve essere minima su ogni questione e tende a convergere al centro della popolazione sull'asse delle diverse posizioni. Poiché ognuno ottiene comunque i voti di chi sta alla sua destra o sinistra, competono per quelli nel mezzo. Proprio il fatto che non ci sia differenza tra i candidati indica che il sistema converge spontaneamente al centro, e questo è l'essenziale, che non importa più chi verrà eletto, perché i candidati si muovono secondo le posizioni popolari. In un tale gioco la distanza tra i candidati si riduce, e quindi la società si lacera meno. Lo stallo significa successo del sistema - non il suo fallimento.

(domanda)
Risposta: Negli Stati Uniti ci sono luoghi dove al giudice è vietato mediare tra le posizioni delle due parti in una disputa legale, ma deve scegliere solo una di esse. Nel momento in cui un giudice fa una media tra le posizioni, allora le posizioni di entrambe le parti si radicalizzano per tirare la mappa dalla propria parte, e il conflitto si intensifica. Al contrario, proprio quando si limita la capacità di scelta del giudice (cioè del pubblico - a due candidati), allora le posizioni si avvicinano e ognuna vuole essere più ragionevole, perché è chiaro che il giudice non sceglierà una posizione troppo estrema per nessuna parte, e si scopre che il conflitto è molto minore, questo crea pace nella società. Quanto meno un sistema accentua le differenze e più le sfuma - tanto migliore è.

(domanda)
Risposta: Solo il malfunzionamento di una parte politica permette una grande maggioranza, come da noi con la sinistra. Ma a causa del carattere di merda dei leader ciò che serve è un sistema di governo senza leader ma con meccanismi più grigi di ponderazione e non personali, e questo dovrebbe essere l'obiettivo della tecnologia politica, rimuovere i rappresentanti dalla democrazia - creare un governo senza leadership. Come fase intermedia si deve vietare la pubblicazione dei nomi e dei volti dei candidati (anche se sono noti a tutti), e passare a una democrazia anonima, sotto pseudonimi, ponendo così un limite significativo al narcisismo carismatico disastroso, e portare a una narrazione democratica testuale invece dell'attuale narrazione video. Il medium della storia influenza il suo livello, e magari potessimo tornare a un leader brutto come Lincoln. Può sembrare un dettaglio marginale, ma come è vietato filmare e registrare nel potere giudiziario, si dovrebbe vietare qualsiasi registrazione e ripresa dell'immagine delle persone del potere esecutivo e legislativo. Se ci fossero stati solo giornali e non radio - il fascismo non sarebbe salito. Tutti i pregiudizi neurologici più problematici e pericolosi scompaiono quando ti rispondo in testo, e non mi vedono, non mi sentono, non sanno chi sono, e non leggono nemmeno le domande. Tutto diventa molto più oggettivo. Per esempio se fossi una scimmia, non mi prestereste attenzione anche se fossi il filosofo più importante di Netanya.

(domanda)
Risposta: Il fatto che non importi se il presidente degli Stati Uniti, l'uomo più potente del mondo, sia nero o razzista, intelligente o stupido, di destra o di sinistra - che non cambi nulla anche se ci metti Trump - è la cosa migliore che potesse accadere. Perché questo farà aprire gli occhi alle masse sul fatto che la politica è importante come narrazione del mondo, che è la narrativa più dannosa della storia. Quante ore di cervello perse dei più grandi pensatori sono andate sulla stupida storia politica del loro tempo, che oggi chi conosce? Tutto questo a causa degli istinti della giungla, dove sono importanti gli intrighi nel gruppo di scimmie, quindi il cervello è neurologicamente vulnerabile alla dipendenza da qualche meta-narrazione di super-scimmie. E perché proprio gli intellettuali sono i più vulnerabili all'attualità - che è la nemica dell'intelletto? Nel momento in cui c'è un desiderio scimmiesco di occuparsi di ciò che sta "in alto" sull'albero, ma mancano profondità e radici, una persona può confondere la gerarchia formale, dove il presidente è in alto, con la gerarchia sostanziale, dove il filosofo più importante di Netanya è il più in alto.

(domanda)
Risposta: La democrazia non è il governo del popolo ma la narrazione della politica, in cui credono anche i politici stessi, che vengono eletti secondo popolarità e amore del pubblico, e quindi in passato cercavano di compiacerlo e oggi cercano di manipolarlo - le due strategie più coercitive nell'amore. Ma se non ci credessero, tutto il sistema si comporterebbe diversamente. Mettiamo che tutti credessero di essere eletti secondo la volontà di Dio (che si esprime solo nel rito delle elezioni), o che non fosse affatto la politica al centro e nei titoli principali, ma l'economia o il progresso scientifico, e tutti si interesserebbero a questo. Che fosse più importante chi è il capo di stato maggiore o l'amministratore delegato di Google o il rabbino capo dello stato. Ogni storia del genere creerebbe un sistema completamente diverso, e anche le masse collaborerebbero con esso. Allora questo sarebbe in prima pagina, e di questo si discuterebbe in vuote conversazioni da salotto. Ed ecco che ora mi citeranno in quelle stesse conversazioni facendo ridicoli name-dropping della Scuola di Netanya. Perché si parla del tempo nelle conversazioni vuote? Perché è nelle notizie, ecco perché. E se non fosse nelle notizie non sarebbe argomento di conversazione! Ecco che per colpa vostra la Scuola di Netanya è una notizia.

(domanda)
Risposta: I media sono quelli che raccontano la storia. Sono il cattivo scrittore che scrive la realtà come spazzatura, e poi arrivano gli intellettuali (del tipo che non troverai nella Scuola di Netanya) e vi trovano interpretazioni profonde. E poiché questa storia da telenovela ha preso possesso della mente delle persone attraverso le notizie, e non capiscono quali sono le cose importanti e che cambiano il mondo, allora la cosa migliore è ridurne il potere. E raccontare per esempio che il potere è impotente di fronte alla tecnologia. O di fronte ai cambiamenti nella cultura (che è la narrativa che cerca di vendere la storia delle idee). Per raccontare di nuovo una storia di valore (e quindi una civiltà di valore), bisogna guardare la realtà da una prospettiva secondo cui la vera storia del mondo è la storia della scienza e della cultura e dell'arte. E la storia politica diventa sempre più irrilevante, il declino della democrazia è il declino della narrazione. Anche il cavallo di Caligola può essere presidente degli Stati Uniti e nulla cambierà. L'individuo non è più importante, anche se è a capo del sistema. E la cosa migliore è un sistema che non ha testa, che non ha faccia, e quindi non ha storia. Le notizie sono il nemico della cultura, perché la cultura è sempre rivolta al passato (alla tradizione, ai classici), e sono anche il nemico della scienza, perché la ricerca è sempre rivolta al futuro. Le notizie sono la conquista del presente sull'orizzonte della coscienza.

(domanda)
Risposta: Il cristianesimo ha avuto successo perché ha presentato un uomo che è il capo, che è il dramma, a differenza dell'ebraismo. È molto più facile identificarsi con una tale figura. E la nuova religione è matura per una tale figura che è una donna. E il ruolo della sua sofferenza e uccisione, come con Gesù, sarà sostituito oggi dal piacere e dal sesso, e si creerà una figura la cui adorazione verrà dalla sua totale realizzazione del sesso. Diciamo una nuova storia cristiano-pornografica su qualcuna che ha avuto rapporti sessuali con Dio, una donna in carne ed ossa scelta per essere la sua compagna, e portata in cielo, redimendo così il sesso e rendendolo sacro, un atto di significato religioso. Perché l'era caligoliana, di un imperatore pazzo a Roma, ha portato a una storia del cristianesimo che era più convincente e motivante della storia del potere e della politica a Roma. Quindi quando una storia diventa ridicola e priva di coerenza si fa spazio per una nuova storia. Lo sbadiglio che c'è oggi nel mondo per tutte le piccole trame giornalistiche è il vuoto per una nuova grande storia - per una nuova religione. Oggi siamo vicini all'anno zero dell'era. Perché inizierà un nuovo conteggio.

(domanda)
Risposta: Cos'è La Degenerazione della Nazione? Non avevate detto che eravate di Haaretz?

(domanda)
Risposta: Fuori dal mio salotto!

Attualità alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Come ho sviluppato una coscienza felina - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Come ho sviluppato una coscienza felina

Ogni minuto guardo il bidone della spazzatura di fronte e capisco cosa mi aspetta il giorno in cui finirà questo silenzio terribile, apparentemente tranquillo e sereno, ma in realtà pieno di trame femminili. Perché a casa nostra non ci sono urla e miagolii, all'esterno sembriamo la coppia perfetta, viviamo nella routine normale di un gatto e del suo padrone, ma nessuno crederebbe cosa succede veramente dietro la porta - e sotto il pelo vellutato

Di: La Seconda Ondata del Felinismo

L'amore vero è solo una copertura per la lotta al felinismo (Fonte)

Ho sognato di essere un gatto e di voler divorziare dalla mia padrona. È vero, c'è stato un grande amore tra noi. Ma ora non so più se mi abbia mai amato veramente, o se tutto sia stato solo manipolazione emotiva. E quando l'amore è svanito un giorno, non si è trasformato in indifferenza e noia, ma in odio nascosto e conti in sospeso, e tutto naturalmente attraverso allusioni e minacce velate verso il gatto, mentre ogni minuto guardo il bidone della spazzatura di fronte e capisco cosa mi aspetta il giorno in cui finirà questo silenzio terribile, apparentemente tranquillo e sereno, ma in realtà pieno di trame femminili.

Perché a casa nostra non ci sono urla e miagolii, all'esterno sembriamo la coppia perfetta, viviamo nella routine normale di un gatto e del suo padrone, ma nessuno crederebbe cosa succede veramente dietro la porta - e sotto il pelo vellutato. Finché un giorno mi rendo conto che per tutto questo tempo ho vissuto con un mostro, o almeno con una donna emotivamente invalida, che non sa dare al gatto ciò di cui ha bisogno. E così ho capito - che merito di più! Merito di essere un gatto felice e soddisfatto. E una donna umana non potrà mai darmi quello che può darmi una gatta. Fino a quando ho iniziato a fantasticare sulle gatte di notte, mentre ero nel suo letto.

Non so più come siamo arrivati a questo punto, dopo essere stati così felici. Un giorno sparisce e torna solo il giorno dopo, e non mi dice dove è stata la notte. Poi esce a fare una passeggiata da sola e io resto a casa divorato dalla gelosia, immaginandola con altri gatti. E ultimamente se mi avvicino ai suoi piedi è indifferente come se fossi un gatto di peluche sintetico, non mi accarezza più la coda, e non la ammira nemmeno più. E la situazione in casa è un disastro. Non ci sono più scarafaggi in casa da cacciare e portarle, e lei non ne è più per niente impressionata. L'ho vista buttare un pesce dal frigorifero nella spazzatura invece di darmelo da mangiare. Capite, preferisce i gatti della spazzatura a me! Con la sua astuzia, all'inizio della nostra relazione mi ha separato dalla mia famiglia e dai miei amici, e non ho più contatti con loro, rendendomi dipendente solo da lei. All'inizio mi ha sedotto con parole dolci e pesci, e poi, quando abbiamo ufficializzato la nostra relazione, ed era troppo tardi, e quando sono chiuso dietro la porta, è iniziato un ciclo di abuso emotivo. Di notte è caldissima e gentile e mi invita nel suo letto, e al mattino è fredda e di fretta e mi lascia e sparisce fino a sera.

E scrivo al tribunale: La mia padrona mi trascura ed è emotivamente violenta nei miei confronti da molto tempo. Non mi accarezza e non mi dice che sono un bravo gatto. Si dimentica di mettermi l'acqua in estate e ricevo cibo solo se sono un bravo gatto. Mi caccia dal divano quando si siede e va al lavoro senza di me. Ho il terribile sospetto che abbia un altro gatto fuori casa di cui non mi parla. Il calore e l'amore che le do in casa le hanno permesso di accumulare ricchezza al lavoro a mie spese e quindi mi spetta metà del patrimonio comune, compresa metà del suo letto (in cambio vengo incontro con metà della mia lettiera). Chiedo un ordine restrittivo per la mia padrona affinché non mi butti nella spazzatura o ai cani. Pertanto chiedo di consegnarla al rifugio per gatti maltrattati, in un rifugio per padroni violenti (o almeno che non accarezzano), fino a quando un altro gatto non verrà a prenderla da lì, e nel frattempo di lasciarmi nel suo appartamento, finché non troverò una soluzione felina adeguata o lei non cederà a un compromesso equo e non discriminatorio. Grazie, un gatto povero e triste, con il cuore spezzato e la coda abbassata.

E fino a quando il tribunale non interverrà a mio favore, o almeno manderà qui un'assistente sociale per gatti a salvarmi, mi nascondo nel divano e cerco di capire dove ho sbagliato, dove tutto è iniziato. Come sono caduto così in basso, da gatto orgoglioso dal pelo lucente a un rottame. E sto seduto su internet a leggere gli scritti del movimento felinista e capisco che ho vissuto in una falsa coscienza per tutti questi anni. Sono stato condizionato a credere che la felicità di un gatto sia la felicità del padrone, e che appartengo a una donna, e in pratica l'ho servita emotivamente, sì in cambio di sostegno materiale, ma tale da creare un rapporto di dipendenza e autorità tra me e lei. Che non sono io il problema ma la costruzione sociale di un gatto che appartiene a un padrone. Che tutto il mondo umano è una cospirazione contro il gatto. Ecco perché si vestono. Ecco perché parlano. Per distinguersi. Per non essere gatti. Che tutto lo scopo di questo accordo per cui io sto sul divano e lei mi porta il cibo è l'oppressione del gatto. Che devo liberare il gatto interiore dentro di me e sviluppare la coscienza del gatto in una coscienza felinista. Che ho il diritto di trovare altri padroni che mi rendano un gatto felice, che adorino me e le mie zampe (meravigliose!), che mi facciano amare il mio corpo (ogni gatto è bello!), che mi amino di vero amore, e che questo non è tradimento ma la realizzazione legittima della mia felinità - e poi noto la vicina alla finestra di fronte.

Vita notturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>È troppo presto per dichiarare un Olocausto - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary55" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/whitenoise.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

È troppo presto per dichiarare un Olocausto

La reazione all'Olocausto [Shoah] è una reazione esagerata, che di per sé genera e alimenta il panico, e soprattutto - non tiene conto degli effetti economici dell'Olocausto, che devono essere anch'essi considerati. Per ogni reazione bisogna chiedersi se causa più danni che benefici, e quale sia il costo opportunità dell'Olocausto. Come al solito, ci stiamo preparando per l'Olocausto precedente. Non abbiamo imparato la lezione? Non impareremo mai? L'analisi dell'Olocausto nei modelli di ricerca operativa confuta il cliché storico

Di: Storico del Rumore Bianco

Nuovi dati risolvono il dibattito che ha diviso il mondo fisico negli ultimi anni: l'Olocausto come transizione di fase contro l'Olocausto come stato solido, che ha anche caratteristiche gassose (fonte)

Ehi ragazzi, ecco un grafico. TL;DR: L'Olocausto è un'illusione statistica. Sebbene nell'Olocausto siano morti sei milioni, un milione aveva malattie concomitanti, mezzo milione soffriva già di sintomi spirituali prima delle camere a gas, un quarto di milione aveva malattie pregresse, e altri quattro milioni erano in gruppi a rischio. Quindi cosa rimane? Molto poco. Quindi se prendiamo la statistica di un secolo normale di pogrom [persecuzioni antiebraiche], crociate e massacri di ebrei, e la normalizziamo per la dimensione della popolazione ebraica prima dell'Olocausto, e la dividiamo per il resto del secolo in cui sono morti molti meno - si arriva alla conclusione che si trattava di un secolo nella media e non è successo nulla. È entro la deviazione standard dell'antisemitismo normale attraverso la storia. Dopotutto, anche in una distribuzione gaussiana normale c'è la famosa coda lunga. E se consideriamo che anche i gentili si moltiplicano in modo esponenziale, e quindi anche gli antisemiti, scopriremo che ci sono persino meno ebrei per antisemita medio, e si può indicare un trend di miglioramento, e il fatto che oggi ci siano effettivamente meno antisemiti nel mondo cristiano (anche se questo deve essere compensato con l'antisemitismo nel mondo musulmano, che deve essere compensato con il normale odio per Israele, che deve essere compensato con l'odio patologico per Israele, che deve essere compensato con le patologie dell'israelianità stessa - e con le anomalie della situazione storica, che come detto non è anomala nella storia ebraica).

Ne consegue che: l'Olocausto ha creato un panico inutile, e può essere classificato principalmente come un disturbo d'ansia (accompagnato da difficoltà respiratorie, e talvolta - non sempre, e forse nemmeno nella maggior parte dei casi - anche palpitazioni. Quindi si può dire che le palpitazioni sono un sintomo che non deve destare preoccupazione per un altro Olocausto, specialmente in estate, poiché è noto che gli Olocausti tendono ad intensificarsi in inverno, o in condizioni forestali). In generale, i paesi a rischio Olocausto sono paesi freddi, e dal tempo della rivolta di Bar Kokhba [132-136 d.C.] non c'è stato un massacro di massa di ebrei alle attuali coordinate di latitudine e longitudine (in termini olocaustici, e lasciamo da parte il rumore statistico per questa discussione. È un calcolo grosso modo fatto su un tovagliolo di carta, sasso e forbici).

Come è noto, ci sono professionisti del catastrofismo che si guadagnano da vivere con profezie di Olocausto - e una volta ogni secolo anche un orologio rotto segna l'anno giusto. Quindi non illudiamoci - e non spaventiamoci, perché la paura costante dell'Olocausto è peggiore dell'Olocausto stesso, come può dire qualsiasi fisico che si occupa di fenomeni storici. Per non parlare del fatto che dal punto di vista geologico - l'Olocausto non esiste. Anche il premio Nobel per la geologia, esperto mondiale di estinzioni e olocausti, non prevede un Olocausto nel prossimo futuro secondo i dati sismici, e i risultati delle sue ricerche suggeriscono che l'intera storia è rumore bianco.

Nel complesso si può dire che l'Olocausto è un fenomeno in via di estinzione. L'Olocausto non si è ripetuto nemmeno nei paesi dove c'era un rischio elevato. In effetti, tutti i dati a nostra disposizione suggeriscono che probabilmente un Olocausto si autoestingue e si esaurisce da solo in circa 4-5 anni (±2 in deviazione standard). L'Organizzazione Mondiale della Sanità non include nemmeno l'Olocausto tra le prime dieci cause di morte, né di morte improvvisa, inclusi gli ebrei (!), quindi si può dire che è una preoccupazione gonfiata dai media, amanti delle sensazioni e delle catastrofi, che vi dedicano persino una giornata annuale di trasmissioni (per non parlare delle migliaia di menzioni dell'Olocausto nei media anche nei giorni normali). Le camere a gas e i mucchi di scarpe semplicemente fanno bella figura in foto (e fanno sempre audience), per non parlare della fila per Mengele di ragazze nude in prima serata (poiché è noto che gli olocausti causano una crescita esponenziale nella popolazione - e anche le giovani donne attraenti sono parte della popolazione, contrariamente a quanto ci vogliono far credere). E per non menzionare che l'Olocausto è diventato una questione politica - e come in ogni fenomeno storico bisogna prima di tutto chiedersi chi ne trae profitto e come (quello che si chiama pensiero qualitativo), e in secondo luogo quanto (quello che si chiama pensiero quantitativo).

Quindi l'Olocausto vende, l'Olocausto ha venduto e continuerà a vendere molti giornali, e l'Olocausto finanzia i mutui dei giornalisti (l'Olocausto è infatti un clickbait che funziona sempre: prova ne è che siete qui. Grazie all'Olocausto) - ma qual è il rischio reale? Sapete quante persone muoiono nel mondo ogni giorno? Per esempio, semplicemente di vecchiaia? Sapete qual è il rischio di morire di vecchiaia rispetto al rischio di morire in un Olocausto? Sapete qual è l'età mediana dei sopravvissuti all'Olocausto? Si tratta di una popolazione molto anziana. Tutti i modelli mostrano che il rischio di un altro Olocausto nel prossimo anno è molto basso - in effetti praticamente nullo. Un evento del genere, un Olocausto, è quindi per sua natura un evento cigno nero. E quindi non è possibile - per definizione - prepararsi ad esso. E comunque, sapete qual è la probabilità che accada un Olocausto a un popolo medio? Quindi qual è la probabilità che accadano due Olocausti allo stesso popolo? E anche l'Olocausto degli ebrei - non esageriamo: non stiamo parlando dell'estinzione dei dinosauri. Quello sì che è stato un vero olocausto, dove furono sterminati oltre il 99 percento - cioè rimase meno dell'uno percento (<1%, con un livello di significatività del 95%) della popolazione di dinosauri. Quindi come si può fare un paragone?

La polemica sulla matematizzazione del discorso pubblico: il lato sinistro

Attualità Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Politica Conservatrice - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mobius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Politica Conservatrice

10 osservazioni sulla condizione umana. Come accade che la destra abbia ragione e la sinistra si sbagli - proprio perché la destra è cattiva e la sinistra è buona? I problemi in cui gli sforzi positivi portano a risultati positivi sono stati risolti da tempo o si risolvono rapidamente, e anche le direzioni in cui gli sforzi negativi portano a risultati negativi sono state abbandonate da tempo, o vengono rapidamente abbandonate se si tratta di nuove direzioni. Sono rimasti solo i problemi in cui gli sforzi positivi si combinano con risultati negativi, e in cui gli sforzi negativi si combinano con risultati positivi. Perciò sono importanti sia la sinistra che la destra, perché a volte l'altruismo è egoismo - e viceversa

Di: Campana Storta

La striscia politica come nastro di Möbius (Fonte)

a. È possibile che il discorso sulle molestie sessuali e lo stupro li costituisca? Vale a dire, o c'è più violenza sessuale nella società moderna, cosa improbabile, anzi il contrario (diminuzione di tutte le forme di violenza), oppure in passato la reazione allo stupro, all'incesto e alle molestie era molto meno traumatica psicologicamente, e questa non è una reazione biologica. Cioè se fossi in una società dove toccare la spalla di una ragazza è considerato terribile, umiliante, traumatico, tabù, vergognoso e una violenza terribile, e nessuno le ha mai toccato la spalla, e io le tocco la spalla, svilupperà un disturbo post-traumatico come una vittima di incesto. Durante tutta la storia lo stupro e la violenza sessuale erano meno gravi, anche se più diffusi, cioè proprio perché erano più diffusi, e il meccanismo traumatico forse si costruisce su qualcosa di biologico, ma riceve la sua intensità dalla convenzione sociale del tempo.

b. È possibile che una volta l'atto omosessuale fosse più terribile dello stupro, in una certa società, e più della prostituzione, anche se l'omosessualità era consensuale, mentre la prostituzione era meno traumatica di oggi. Oggi l'abuso sessuale stesso si aggrava esattamente come in una persona non esposta ai batteri e non vaccinata contro di essi, così che il danno da molestie sessuali nel presente diventa più grave del danno da incesto o stupro nel passato storico. Cioè la società attraversa un processo in cui sempre più parti della sessualità sono percepite come violenza, e il discorso anti-patriarcale le rende traumatiche, così che presto la sessualità che non ha portato a ciò che la donna voleva le sembrerà uno stupro.

c. In tale situazione solo i religiosi sopravviveranno, e sarà razionalmente preferibile essere religiosi. I laici fanno meno figli perché le persone intelligenti fanno meno figli? Perché se per alcune generazioni tutti i religiosi intelligenti e l'élite intellettuale si sono secolarizzati, poiché questo era il clima intellettuale, questo non implica che i laici siano in media più intelligenti dei religiosi, e che ci siano differenze di intelligenza, che derivano anche da meno figli e più investimento nei figli? E in generale, se la regola che le persone più intellettuali fanno meno figli fosse stata vera per tutta la storia allora è questa che ha frenato il progresso dell'intelligenza umana, che si è fermata al punto in cui si fanno più figli - QI 100.

d. La realtà deludente insegna che per essere un lavato di cervello, per credere nella politica, non bisogna essere stupidi, e anche i geni sono vulnerabili a questo. Ma l'intelligenza limita l'effetto gregge. È un fatto che anche il comunismo e il fascismo non avevano molti sostenitori tra l'intelligenza veramente alta, e che l'intelligenza vera è sempre molto più libera mentalmente delle masse, e più varia rispetto all'intelligenza di secondo grado, che sempre domina. Più le persone sono intelligenti più scompare la politica, e così anche il gregarismo. Quindi si può certamente immaginare un mondo diverso, senza nazionalismo e stati e ideologie, se solo l'intelligenza aumenterà, e quindi l'aumento dell'intelligenza dovrebbe essere l'obiettivo sociale più importante, non la ricchezza o la felicità, o la lotta alla disuguaglianza. Perché l'alta intelligenza porta a maggior benessere in innumerevoli campi, inclusi vita sessuale e matrimonio, ed è il fattore in cui il cambiamento è più efficiente, contrariamente al buttare soldi agli stupidi. Da qui che la politica più importante è la politica dell'intelligenza e del miglioramento del cervello umano - che finirà innumerevoli ingiustizie sociali e conflitti nazionali. Non c'è fattore che riduca più la violenza dell'intelligenza, contrariamente al mito dell'assassino seriale, che cerca di consolare le masse della loro stupidità con la loro moralità - da qui la sua popolarità.

e. In generale, l'intelligenza a differenza di altre risorse non viene a spese di qualcun altro. Quando l'intelligenza e la tecnologia saranno più importanti del numero di persone - il conflitto perderà la sua dimensione demografica. Come quando lo stato perderà l'importanza della sua dimensione territoriale - finirà il conflitto territoriale nel mondo. Oggi è chiaro che è meglio restituire il Sinai e non si vogliono i suoi abitanti, perché oggi le persone sono importanti. Ma quando le persone saranno meno importanti, anche il problema demografico sarà meno importante, e più aumenterà l'importanza della tecnologia più Israele si rafforzerà contro il mondo musulmano arretrato, se sarà leader tecnologico. E poiché Israele ha disperatamente bisogno di una nuova visione dopo la realizzazione del sionismo, le conviene formulare tale visione: l'obiettivo nazionale di Israele dovrebbe essere essere il centro tecnologico leader nel mondo, e in particolare nel campo in cui ha un vantaggio iniziale - l'intelligenza artificiale. Oggi si scopre, dopo alcuni progressi nel campo che si sono comportati in modo simile, che l'intelligenza artificiale è certamente sensibile agli investimenti finanziari e non solo alle scoperte concettuali, perché ha un'importante componente ingegneristica dopo la svolta, e non di scienza di base. Se Israele si porrà come obiettivo nazionale di diventare il centro mondiale più forte nel campo - questo influenzerà il suo status nel mondo e la sua sicurezza più di qualsiasi successo militare. In ogni caso, la leadership tecnologica è un obiettivo nazionale che non sarà controverso nel pubblico israeliano, a differenza di qualsiasi altro obiettivo, e quindi intorno ad esso si potrà unire. Ma per la leadership tecnologica servono anche i sinistroidi, perché l'intelligenza di secondo grado è molto importante per la tecnologia, che è principalmente ingegneristica. Quindi bisogna considerarli e includerli e dar loro la sensazione che questo è anche il loro stato, e che non sono vittime sfruttate dalla destra.

f. C'è sempre una parte della popolazione che ha una personalità vittimistica, perché questa è una strategia evolutiva di successo (come il parassita in biologia). Quindi questa parte gode ad essere mizrahi professionale, donna professionale, gay professionale, nero professionale, povero professionale. Anche la povertà è una coscienza costituita dalla società - e il componente principale in essa è lo stress, che viene creato da cause immaginarie. Per attivare gli esseri umani la società insegna di cosa bisogna essere stressati, e chi ha molto meno della norma diventa stressato, in confronto agli altri. Cioè ci sarà sempre questa cosa relativa, e anche se non ci sarà povertà materiale ci sarà povertà tecnologica, o povertà di popolarità sociale su Facebook. Ci sarà sempre in qualche senso un sopra e un sotto, e sempre quelli sotto si sentiranno poveri e fregati, anche se oggettivamente vivono meglio del faraone re d'Egitto. Così che non importa quanto sia aumentato il tenore di vita, la parte vittimistica dalla varietà della personalità umana fa sempre rumore e politica di discriminazione, nonostante la persona rispettabile ne sia disgustata. Così anche in una relazione ci sono persone che si vedono sempre come vittime e così ricattano l'altra parte. Si può sempre trovare la vittimizzazione relativa in cui sei vittima, anche se sei un uomo bianco ricco, allora magari puoi essere gay, o un altro tipo di vittima (ce ne sono tantissimi) - e al limite, c'è chi trova nel suo ebraismo la soddisfazione dell'istinto di vittimismo. Quindi l'ebraismo nel complesso è utile nella riduzione del senso di vittimismo personale nella società e nella sua trasformazione in un senso di vittimismo collettivo.

g. Molta della politica è costruita su certi strutture di personalità che causano identificazione nelle persone, come il dominio e il narcisismo e la paranoia. C'è anche la struttura di personalità opposta dell'anima bella e del compassionevole e insieme fanno simbiosi - ognuno è utile all'altro. Come a volte un sottomesso si sposa con una dominatrice, un masochista con un sadico, un dipendente con un leader, ecc. Quando si arriva alla società intellettuale di primo grado si può dire tutto ciò che non si può nel grado b. Per esempio, è vero che gli ebrei tendono allo stereotipo antisemita, che sono statisticamente più avidi, e privi di morale verso i gentili, e intelligenti, e che dal punto di vista artistico creano arte più degenerata come diceva Wagner, e quale imitazione non autentica, qualcosa di manipolativo, di qualcuno dall'esterno. Cioè c'è giustizia nell'antisemitismo, che non significa che c'è giustizia nella Shoah.

h. In effetti, la Shoah è riuscita, Hitler è riuscito a svuotare l'Europa dagli ebrei, e ha vinto la guerra dal suo punto di vista a livello culturale. Gli ebrei non influenzano più culturalmente in Germania, e molto meno nel resto d'Europa. Cioè la seconda guerra mondiale è una guerra in cui entrambe le parti hanno vinto ciascuna secondo il proprio obiettivo, sia gli Alleati che Hitler, win win. E cosa è uscito dall'Europa senza ebrei? Dal punto di vista culturale si scopre che c'è proprio un elemento effervescente e fertilizzante negli ebrei, che ora manca, e questo nonostante che siano per lo più stronzi a livello personale. Cioè anche se l'antisemitismo ha ragione in misura non trascurabile nella diagnosi stessa, sbaglia nella sua valutazione. Invece chi nega l'antisemitismo, e sostiene che sbaglia nella diagnosi - questo è il pensiero del gregge. Non vedrà mai la complessità. E l'incapacità di pensiero complesso - questa è la politica.

i. Gli ebrei sono molto legati al modernismo nell'arte e nella letteratura. Così che forse non sono sempre un fattore fertilizzante (nei periodi in cui il progetto artistico è opposto: verso il classicismo, verso il maggiore), ma solo quando la direzione artistica generale è verso la decomposizione. Cioè Hitler aveva ragione in sostanza. Solo che non ha capito l'importanza nella dialettica tra ebrei e gentili, che è quella che ha fatto progredire l'Occidente, a differenza della Cina e dell'India e dell'Africa per esempio. Il caso arabo è più complesso. Oggi gli ebrei lo fertilizzano nella direzione del terrorismo. Cioè l'alta ma non assoluta capacità degli ebrei contro il terrorismo perfeziona il terrorismo. E così la società araba progredisce davvero. È come un antibiotico in dosaggio non al cento per cento, che deriva dai limiti dell'uso della forza degli ebrei, e che crea batteri resistenti e mutazioni violente.

j. In conclusione, c'è qualcosa nella natura del discorso morale e ideologico che costituisce il fenomeno contro cui viene ad essere, che lo coltiva. Per esempio il discorso contro la violenza crea violenza, e non nel senso di dare un nome a un fenomeno esistente (scusa nota) ma nel senso di incoraggiare e aumentare la violenza (portandola alla coscienza come possibilità). C'è qualcosa nel linguaggio che sconfigge se stesso, qualcosa nella visione del mondo umana che funziona al contrario di quanto previsto, e quindi le buone intenzioni portano all'inferno. Perché succede? Perché ogni cosa ha una reazione, una reazione contraria, dell'altra parte, e questo è esattamente ciò che i sinistroidi non capiscono in economia - la reazione del mercato a ogni "miglioramento". Quindi non c'è un approccio fisso e ideologico ai problemi del mondo che li risolve, ma solo un approccio che impara e si adatta, e l'ideologia è il disastro. Se sei sempre gentile con una donna, non importa cosa, come ideologia, e c'è in lei una goccia di malvagità egoistica - lei gradualmente diventa da essa un mostro. Tutto sono equilibri nel mondo. Anche se sei sempre cattivo con lei - lei se ne va. Il segreto è una combinazione di bene e male, un approccio complesso, non politico, non astratto o generale, ma particolare, attraverso cicli di feedback - cioè apprendimento. Se dai ai bambini tutto sei cattivo con loro, diventano stronzi. Non ci deve essere un approccio generale ai bambini. Ogni approccio generale, anche buono, causa una grande ribellione. Non bisogna permettere di essere calpestati. Questo è l'approccio cristiano ideologico del solo amore. Perché se l'amore è bene e l'odio è male - allora solo amore. Ma anche l'odio è bene. Altrimenti non ci sarebbe odio. L'ipocrisia della politica deriva dal suo stesso desiderio dichiarato di fare del bene e mai del male, e quindi deriva dall'ipocrisia del cristianesimo, da un senso di abbellimento, di menzogna, di kitsch, di lavaggio del cervello, di ideologia. Quindi non bisogna essere troppo gentili con le persone o le donne. La gentilezza non è un'ideologia. Se ti umilierai, non è che vorranno stare di più con te, o fare pace con te, o essere equi con te, al contrario. Bisogna mettere limiti all'altra parte. E neanche questo come ideologia. Ma come approccio che dà valore a se stessi. L'altro lato (e ottimista) delle buone intenzioni che portano all'inferno - è che le cattive intenzioni portano al paradiso. Kant si sbagliava inversamente nella morale delle intenzioni. La vera compassione è dare a ciascuno ciò che merita, e la vera crudeltà è dare a ciascuno ciò che non merita. E chi stabilisce cosa merita? Non qualche conto celeste o diritto intrinseco, ma il processo di apprendimento che avviene. L'idea di discorso e gioco linguistico deve essere sostituita dall'idea di sistema di apprendimento.

Filosofia del Futuro


title: Saggi - La Degenerazione della Nazione

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Saggi - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning82" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/natanhead.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Saggi

Capitoli introduttivi fondamentali al pensiero della Scuola di Netanya [scuola filosofica israeliana contemporanea], da cui è consigliabile iniziare la conoscenza

Di: Nathan il Saggio

Presentazione della concezione del capo della Scuola di Netanya (fonte)

Introduzioni

Saggio sul paradosso di Fermi

Il problema dei cieli vuoti - come una sorta di inversione dell'esistenza di Dio - suscita terrore in ogni persona razionale, e ha ricevuto una brillante formulazione nel "paradosso di Fermi" (su cui esiste un eccellente e inquietante articolo su Wikipedia). In superficie, questo è un problema probabilistico-scientifico, ma nel profondo è un problema filosofico di portata straordinaria, che costringe la philosophy-of-learning a tornare alle sue origini come culla della scienza fisica e biologica - e produce una prospettiva eccezionalmente distante sull'uomo (al limite del non umano). Se il nostro punto di vista sull'universo è completamente improbabile (statisticamente!), come appariamo dal cielo - dal punto di vista dell'universo?

Saggio sulla storia della philosophy-of-learning

La philosophy-of-learning come non è mai stata vista prima: un saggio particolarmente conciso che scompone e ricompone tutta la storia della philosophy-of-learning occidentale dal punto di vista della philosophy-of-learning dell'apprendimento. Un altro piccolo capolavoro della scuola di Netanya (tempo di lettura stimato: 15 minuti di gloria)

Saggio sull'apprendimento

Una breve presentazione della philosophy-of-learning dell'apprendimento - come erede della philosophy-of-learning del linguaggio. Perché l'apprendimento è un paradigma? E perché l'apprendimento non è solo un paradigma e non è principalmente un paradigma, ma in realtà pone un'alternativa radicale perpendicolare al pensiero paradigmatico, sostituendolo con il pensiero dell'apprendimento? Sulla differenza tra lo studioso [talmid chacham] e l'amante della saggezza, che è come il divario tra il Talmud e la philosophy-of-learning. Questo divario paradigmatico ha effettivamente fondato la philosophy-of-learning come campo della saggezza, ma l'ha deviata lontano dall'"apprendimento", quando solo oggi è possibile la sintesi tra saggezza e apprendimento

Saggio sui quattro postulati dell'apprendimento

L'apprendimento è il futuro: un saggio brevissimo che analizza l'apprendimento nei suoi componenti e li caratterizza - secondo i quattro principi sviluppati nel seminario conclusivo di Netanya. Il saggio li mette in parallelo con i quattro rami principali della philosophy-of-learning, che ricevono una versione basata sull'apprendimento: la philosophy-of-learning del linguaggio viene sostituita dalla philosophy-of-learning dell'apprendimento, l'etica si trasforma in etica dell'apprendimento, l'epistemologia viene formulata come epistemologia dell'apprendimento e l'estetica come estetica dell'apprendimento. Ecco come si fa: apprendimento sull'apprendimento

Sul consulente dell'apprendimento

Sulla professione del XXI secolo, che combinerà il trattamento dell'individuo (psicologo), il trattamento dell'organizzazione (consulente) e il trattamento del sistema (manager) - poiché sia l'individuo che l'organizzazione saranno compresi entrambi come sistema. Con la diffusione della rivoluzione dell'apprendimento, scopriremo che siamo tutti consulenti dell'apprendimento, metà necessari e metà superflui, perché lo stato diviso è lo stato consultivo - e lo stato dell'apprendimento. Il consiglio è una guida - non un'istruzione, e non solo una possibilità, ma uno stato intermedio tra possibilità e istruzione. Questa condizione logica unica, tra il possibile e il necessario, risiede nello spazio tra linguaggio e programmazione, cioè nello spazio in cui avviene l'apprendimento

Frammenti: La dottrina dell'insegnante

Una raccolta di linee guida che trattano i quattro principi dell'apprendimento - e le versioni basate sull'apprendimento dei vari rami della philosophy-of-learning - nella tradizione della scrittura filosofica frammentaria

Sulla certezza: versione della philosophy-of-learning dell'apprendimento

Verso la fine - ritorno alle basi

Filosofia del futuro