html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Divorce - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/future-tense13" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/divorce.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
La Dégénérescence de la Nation

Divorce

Par:

(Source)

Ma belle-sœur

J'ai rêvé que j'étais un papillon, et je ne sais plus si je suis un papillon qui rêve d'être un hassid ou un hassid qui rêve d'être un papillon, mais je ne sais qu'une seule chose que je ne sais pas : voler. Et je m'écrase en essayant de frapper le ciel, main droite vlan, main gauche plus fort tu plonges pense que tu essaies de faire mal à Dieu et frappe le ciel, et je n'arrive pas à me soulever du sol, même si j'ai sauté du lit, mais ma femme me dit dehors maintenant - envole-toi. Et je comprends qu'être papillon ce n'est pas seulement voler parmi les fleurs au paradis, et j'emmène mes ailes là où les anges se sont atrophiés. Un endroit où il y a des anges qui sont devenus comme des pingouins, qui ne peuvent plus voler. Et ils ont très peur que cette partie du ciel ne tombe sur terre. D'autant plus que tant de gens s'y tiennent maintenant, après que tant de parties sont déjà tombées. Et quand arrive un ange fatigué et âgé qui n'a plus de force, ils le chassent en disant qu'il n'y a plus de place, et il supplie, il n'en peut plus, mais ils tirent en l'air, et il s'éloigne, et souvent il ne trouve jamais de repos pour ses pieds, jusqu'à ce que ses forces l'abandonnent, et il chute, chute... Et voilà que la sœur de ma femme appelle, et lui annonce soudainement qu'elle divorce, et je ne comprends pas pourquoi, mais je souris, et elle sourit aussi. Et ma femme dit qu'elle a de la chance de ne pas avoir encore d'enfants. Et je sais à qui elle pense. Mais voilà qu'à ma totale surprise je me replie vraiment dans mes ailes et meurs, même si je n'ai pas osé essayer de voler par la fenêtre - qui se souvenait qu'un papillon ne vit qu'un jour ? - et je monte au paradis. Et je découvre que tous les arbres et les branches sont devenus des tables et des livres, et toutes les fleurs - des boutons.

Les deux premières sections

J'ai rêvé qu'on m'annonce par la liaison secrète qu'il y a un arrangement matrimonial. Et je lui dis : un mariage sans que tu saches comment je m'appelle. Et on vit comme ça tout va bien. Et puis un jour je la surprends en train de fouiller dans mon portefeuille. Mon nom n'y est pas, et elle pleure, regrette. Et encore une fois j'entre dans la chambre et la surprends en train de fouiller dans le tiroir. Et elle pleure. Et je ne crois plus en elle, et je passe à un cloisonnement dans un cloisonnement dans un cloisonnement. Et elle ne cesse de pleurer, et parfois j'ai presque très envie de lui révéler, mais la simple pensée me donne des frissons de dégoût. Et je lui dis la nuit : la technologie religieuse est ce qui distingue l'homme de Néandertal, et différentes technologies religieuses que vous avez déjà oubliées sont ce qui a permis le développement de la culture, et ont causé tout développement : la révolution urbaine, la révolution agricole, la révolution de l'écriture, la révolution du langage, l'art. L'espèce humaine. Tout est dans la Genèse-Noé. Et seule une nouvelle technologie religieuse permettra le passage de l'homme à ce qui suivra. Et elle me dit : les femmes n'ont pas le droit de savoir une telle chose. Pourquoi mettons-nous des enfants au monde. Tu n'as pas le droit de parler ainsi. Les humains n'ont pas le droit de savoir cela. Et je lui dis : c'est vrai. Et elle me demande : es-tu une bête ?

Tu reviendras vers moi à quatre pattes

J'ai rêvé que ma femme me chasse de la maison et je n'ai nulle part où aller. Et j'essaie de penser quoi, vraiment je n'ai pas un seul endroit où je peux aller ? Et je n'ai nulle part où aller. Et je rencontre un chien errant et je me dis allons voir où va le chien. Peut-être que le chien va au Temple ? Mais le chien court et je n'ai pas la force. Et je rentre à la maison et supplie qu'on me laisse entrer. Et soudain c'est le chien qui m'ouvre la porte. Et je vois qu'il porte mes vêtements et comme ils sont trop grands pour lui on ne voit que sa queue qui dépasse du pantalon. Et ma femme lui crie de derrière qui est-ce à cette heure-ci, et il dit juste un chien errant qui frappe à la porte et il me donne un coup de pied et claque la porte. Et je retourne dans la rue, et je renifle dans les ordures, et j'urine sur le mur : c'est à moi.

Et je commence à réfléchir à mes options en tant que chien. Entrer sur le Mont du Temple. Une montagne énorme en forme de maison. Et je ne frappe même pas à la porte j'entre par la fente en dessous, quel ordre de grandeur. Et je vois la cuisine toutes sortes d'ustensiles étranges comme un laboratoire de chimie, des expériences sur les humains, difficile à voir d'en bas, les armoires sont des falaises et une cascade énorme du robinet. Et les anges font dans la "cuisine" toutes sortes de nouveaux humains, assaisonnés, des recettes, des gens qui naissent avec tout le Talmud par cœur dans la tête - et meurent avec toute la tête par cœur dans le Talmud, des femmes avec des instincts d'animaux sacrés, un grand tsadik qui est un petit chat et donc s'est enroulé en boule et s'est endormi dans le chapeau, un chapeau avec des œufs que leur mère a abandonnés, car ils sont noirs, et qui sait ce qui va éclore, et des chapeaux qui avalent des humains, quelqu'un met la tête, c'est l'heure du repas, et soudain on ne voit plus que le chapeau, et il en sort un rot, une armée de tels chapeaux, au lieu de bérets, et même un chapeau pour le Premier ministre, et je dois avertir le Premier ministre et lui envoie une lettre, ta tête nue est une cible pour le chapeau, méfie-toi des chapeaux qui tombent du ciel. Et je cours très vite vers la pièce la plus intéressante, la chambre à coucher. Mais ça me prend des jours, ça a juste l'air proche, mais plus on avance plus on comprend les ordres de grandeur des choses, une seule dalle. Et je vois Dieu et sa femme, comme deux baleines, ou des léviathans, c'est-à-dire qu'en fait on ne voit que leurs ailes (ou nageoires ?) qui pendent en bas hors du lit, mais ils doivent être énormes, et les terribles lunettes des anges, pour ne pas regarder Dieu et devenir aveugle, comme des télescopes inversés sur les yeux, dont l'extrémité ne se termine pas par une lentille, mais est pointue. Et c'est pourquoi ils tombent tout le temps, et se blessent les uns les autres, et la cuisine est pleine de sang - mais le sang est blanc. Leur cœur est-il plein de lait depuis le péché du veau d'or ? Ou peut-être est-ce du papier liquide, des livres dans un autre état de la matière ? Et je dis ça ne m'intéresse pas de voir Dieu, mais qui est cette femme, se pourrait-il que ce soit quelqu'un d'autre ? Est-elle belle, est-elle laide ? Quel est son goût en matière de filles. Et soudain je vois qu'une queue sort hors du lit. Et je me dis wahou il y a de quoi progresser, l'homme n'est pas la seule option, il y a des anges chiens, il y a un Dieu pour les chiens, il y a une Torah pour les chiens, et je suis simplement né dans la mauvaise religion et maintenant je vois la lumière. Et soudain la femme de Dieu se réveille, et je regarde je vois - quelle sorte de - - et je deviens aveugle.

Tentative de rapprochement

J'ai rêvé que ma femme et moi nous marions à nouveau. Et tout le monde dit quelle chance ! Il était temps qu'ils se marient après avoir dix enfants. Mais de quels enfants parlent-ils. Comment est-ce possible ? Et il s'avère que tous les enfants précédents sont morts mais maintenant elle est de nouveau enceinte, pas étonnant qu'ils doivent se marier ? Et je ne comprends pas comment tous les enfants sont morts sans que je me souvienne qu'ils sont morts, comment ils sont morts. Et je me souviens que le premier enfant est mort en se transformant en sang, c'était un mois après sa naissance, et je n'étais pas là, ma femme ne me l'a dit qu'après sa mort à l'hôpital, comme toujours, ça lui ressemble bien, c'est pour ça que je ne me souviens pas qu'il est mort. Et le deuxième a sauté et disparu comme une grenouille dans l'herbe et nous ne l'avons pas retrouvé. Et le troisième petit comme un pou et par erreur nous nous sommes gratté la tête. Et le quatrième a été dévoré par une bête sauvage. Et ainsi de suite. Et une seule chose que je ne comprends pas c'est comment nous nous marions à nouveau avant d'avoir divorcé. Et tout le monde dit que c'est juste pour recevoir à nouveau des cadeaux. Et on dit que le dixième enfant qu'elle a dans le ventre est excellent et merveilleux, meilleur que l'enfant qui est mort dans l'obscurité. Et je ne comprends pas comment ils savent, mais c'est simplement quelque chose qu'on sait, le dernier sera le premier, l'enfant est très bon. C'est comme ça avec les premiers-nés.

Sacrifice familial

J'ai rêvé qu'aux temps messianiques Dieu décide que tout s'est arrangé et qu'il peut déjà prendre sa retraite, et donne à un ange l'autorité sans la responsabilité, et cet ange commence à faire des folies. Et il commence à établir de nouvelles règles spirituelles et progressistes, par exemple que le shabbat il n'y a pas de force de gravité et les Juifs commencent à voler dans les airs, et il faut s'accrocher à un arbre ou quelque chose, sinon la chute à la fin du shabbat sera douloureuse, et tous les plats sur la table du shabbat commencent à voler dans les airs et tous nos futurs enfants se déchaînent et poursuivent les boulettes de matza dans toute la pièce et je n'arrive pas à les attraper, et voilà que soudain mon shtreimel prend un coup et s'envole par la fenêtre. Et je perds mon sang-froid, je hurle : qui a fait ça ? Je le pends sur-le-champ ! Et le fils aîné rit et prend une corde et montre comment sa tête vole à travers, et tous les enfants rient et prennent des cordes et attachent leur cou au plafond, comme ça au moins ils ne s'envolent pas, et ma femme nous attache aussi comme ça moi et les petits, et finalement elle-même aussi, et tout le monde rit, et on ne voit même plus un point noir du shtreimel dans le ciel, et je ne sais pas quoi faire à part crier vers l'Éternel. Et puis soudain l'ange décide qu'il a reçu beaucoup de plaintes de tsadikim qu'il leur a gâché leur table de shabbat, et annonce qu'après qu'une tempête publique s'est levée il décide sans délai de rendre la force de gravité à sa place.

Le dernier homme

J'ai rêvé que je n'ai plus de suite. Et je n'ai plus de femme. Et je suis - le dernier homme au monde. Mais voilà qu'à ma surprise se réalise justement ce qui est écrit dans les prophètes qu'à la fin des temps les relations entre les sexes s'inverseront - et donc les femmes courront après les hommes au lieu de l'inverse : "la femme entourera l'homme". Et il y a une file d'attente de dix ans pour le harem. Roi du monde. Et voilà que viennent ensemble dans mon lit trois beautés nues, terroristes, et me castrent dans la nuit, et je leur dis vous êtes folles, et elles disent : toutes méritent la même chose - l'égalité ! Et elles l'emportent avec elles, et la scientifique responsable du projet ferme la porte derrière elles. Et elle promet : à la prochaine génération une vie normale, des enfants. Et tous les humains frères.

Liberté, égalité et fraternité

J'ai rêvé que contre toute attente une fille m'est née, ou que le fils devient une fille, et contre toute attente elle va bien et contre toute attente un fils m'est né aussi. Et puis mon fils et ma fille viennent me dire qu'ils veulent se marier, pour que nous ayons une suite. Que je leur trouve une permission halakhique. Et je dis quoi votre mère est une shiksa [non-juive] ? Et ils se convertissent, l'amour vainc la halakha [loi juive], et conformément à toute attente il leur naît un cochon.

Fuis

J'ai rêvé que je monte dans un taxi et je n'ai pas d'argent. Et je dis au chauffeur : fuis-moi. Et ma femme me prend dans le coffre et menace : tu voudras oublier le jour où nous nous sommes rencontrés. Je réponds : aujourd'hui je ne veux pas oublier. Et je comprends que ma femme m'a dénoncé aux institutions. Et tout ce temps elle fait semblant. Et même dans ma maison, dans mon lit, je ne peux pas être tranquille cinq minutes. Et je ne peux plus écrire, car ma femme me réveille chaque matin en criant et j'oublie la suite du rêve.

Attends voir ce qui t'arrivera quand ils partiront

J'ai rêvé que ma femme me tue et me met dans un placard, et elle crée une sorte d'épouvantail qui est moi et lui met un livre dans la main avec le visage vers le mur et il étudie la Torah toute la journée, et à tous ceux qui demandent elle dit regarde par la fenêtre mon mari est un tel tsadik saint, ne mange pas ne va pas aux toilettes ne bouge pas un instant juste étudie étudie jour et nuit. Et il se produit un grand miracle, les gens disent nous ne le connaissions pas, nous ne savions pas qui marchait parmi nous, il y a une file d'attente pour regarder par le trou, et le tsadik est plongé dans l'étude, peu importe combien on le provoque, et elle fait entrer des mouches dans la pièce, d'innombrables, points : tout est noir. Le champ. La croix. L'enfant. L'oiseau. Et ma femme crie soudain ils sont en bas ils ont demandé que tu viennes aider. J'ai entendu. Je ne crois pas que tu aies entendu. Encore un instant. Pas encore un instant ! Bon une minute je descends déjà. Je vois comment tu descends. Une seconde. Je connais ta seconde. J'aurais déjà fini. Maaaiiinnnteeennnaaannnt.

Acte de laideur

J'ai rêvé que ma femme est la femme la plus laide du monde, toutes les femmes dans la rue sont plus belles qu'elle, et soudain elle rencontre la plus belle femme du monde. Et la belle ne sait pas si elle doit vomir ou rire, alors elle est polie, fait ce qui marche toujours, et sourit, mais c'est une terrible erreur, car ma femme aussi ressent le besoin de sourire, et elle ouvre sa bouche tordue qui va jusqu'à l'œil, et il lui sort une dent tordue qui entre dans le nez original, fait éclater des boutons, et les dents parfaites d'en face ne tiennent plus le coup, quelque chose va en sortir, quelque chose qui est dans les dents, même le plus léger des ricanements peut maintenant faire bouillir Dieu, sans parler d'autre chose, quelle méchanceté, langue de serpent, pomme, le fruit original, quelque chose qu'elle a failli dire. Et à force de tension dans la fonction esthétique de la sexualité du monde, en ce point singulier, quelque chose se détraque, un ange met par erreur un multiplicateur dans moins un, ou simplement divise par zéro quand elles se touchent une seconde l'une l'autre, peut-être un bug, peut-être que Satan a inversé une intégrale. Se renverse. Et commencent des concours de beauté de monstres, un manque de proportions parfait, des chirurgies plastiques particulièrement créatives, comme de l'art moderne sur des humains, mais tous s'accordent qu'il n'y a rien de tel qu'une laideur naturelle. Et des cédrats avec des mutations horribles, voici mon Dieu et je L'embellirai, des commandements supérieurs pour les monstres, mensonge est la grâce et vaine est la beauté. Ce n'est pas du tout facile d'être laide, surtout si tu es née belle, travaille de longues heures pour être débraillée, et les garçons sont prêts à épouser des jeunes filles uniquement dans l'espoir qu'elles seront un jour vieilles et ridées, et ne les quitteront pas, comme un vin vieux. Et ma femme devient la plus belle du monde, tous les garçons meurent de jalousie, les femmes lui demandent quel est son secret, et elle expose sa doctrine, mon traitement de beauté parfait c'est mon mari, chaque fois que je ne me sens pas assez vieille, je le regarde, magazines : la formule secrète : épouser une tache noire sale, et finalement elle me quitte pour un rabbin ultra-orthodoxe beau gosse mondial qui est meilleur que moi à tous points de vue. Mais je suis déjà très populaire parmi les filles, et n'ai pas de mal à trouver quelqu'une presque aussi laide qu'elle.

Au spécial

J'ai rêvé que je ne veux plus utiliser son nom, et l'appelle le monstre. À Pourim elle voulait se déguiser en éléphante mais il n'y avait pas de déguisement à sa taille. Depuis ce qui s'est passé elle n'a pas arrêté de manger même en dormant. Et on me dit que ça se retournera contre moi, mais c'est plus important pour moi de l'appeler le monstre. Et les laïcs ne m'intéressent pas non plus, car j'ai l'option très rare, pour la première fois de ma vie - d'arrêter de vivre. On n'est pas obligé de choisir la vie. Et je lève les mains au ciel. Et Béni soit Celui qui a dit me dit : Il faut avoir pitié d'elle. La partie profonde de l'étude c'est de savoir échouer. Et elle ne sait pas échouer. Et je dis : La première fois là-bas j'ai pensé qu'elle était malade. Simplement malade. Et la grand-mère au ciel pleure qu'elle a enlevé de tous les murs les photos de son petit-fils, quelle terrible grand-mère elle est, son petit-fils, car elle ne pouvait pas le regarder. Et finalement je raconte à Béni soit Celui qui a dit : L'enfant, le génie, il n'est probablement pas normal. Et il dit : Oh. Et le lendemain il dit : Tu dois venir voir une prière d'Amalécites. La racine de l'hérésie est que le monde n'est pas intéressant, simple, symétrique, vide, et alors comment peut-il y avoir en lui Dieu, vie, Torah, mathématiques. C'est un miracle. Car un rêve est une chose tellement asymétrique. Pourquoi justement ce peuple cette planète cette Torah cette phrase et pas une autre, pourquoi une vache rouge, et pas verte ? Et la racine de la foi est que le monde est intéressant, Dieu est complexe, il est le Dieu le plus intéressant qui a choisi le peuple le plus intéressant, qu'il y a de vrais secrets. Et l'hérésie : comment peut-il même exister des choses intéressantes ? Comment est-ce même possible ? Ce n'est pas logique - pour eux. Alors sache : ce qui n'est pas intéressant n'existe pas. C'est la raison pour laquelle Satan est l'ange de la mort, de l'effacement, du rien, vide - l'espace vide c'est l'autre côté. L'intéressant est la règle dans la nature, et non l'exception. Et pourquoi ? Car le monde entier est un processus d'apprentissage. Et l'étude de la Torah du Saint béni soit-Il ne peut pas être ennuyeuse. Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui s'est ennuyé dans son propre rêve. Le rêve est toujours - spécial. Et l'union de l'homme et de la femme est toujours spéciale. Et Israël est spécial et Dieu est spécial, et c'est l'interprétation de Son nom est Un et Son nom est Un. Pas comme un nombre, mais qu'il n'y en a pas d'autre comme lui, et il n'y en aura pas non plus après lui, il est le premier et le dernier de son espèce. Il est spécial.

Shabbat Zakhor

J'ai rêvé que je suis dans une synagogue d'Amalécites. Et ils portent des shtreimels et d'énormes papillotes pour cacher leurs oreilles. Et quand un enfant naît ils l'emmènent en secret chez un mohel spécial qui arrondit le triangle. Et voilà que je vois Béni soit Celui qui a dit qui prie là ! Et il me fait taire : Le péché d'Amalek c'est - "et il a coupé la queue", il combat la queue, "les traînards derrière toi", du mot serpent. Pas comme de nos jours où on fait de la queue la tête. Et donc il faut non seulement l'effacer, mais effacer l'effacement, secret dans le secret, effacer non seulement lui mais aussi son souvenir. Mais qu'est-ce que l'effacement d'Amalek ? Effacement, c'est vivant dans mort. Il y a encore de la vie à l'intérieur, car il est mentionné dans la Torah, sous les cieux tu n'oublieras pas. Car il y a aussi au-dessus de cela - effacer l'effacement de l'effacement, secret dans le secret dans le secret. Pas tu n'oublieras pas. Oublie, oublie tout. Car il y avait aussi un autre peuple, dont on a effacé même le souvenir de l'effacement de son souvenir. Qui a été effacé même de la Torah. Il y avait une bête avant le serpent. Il y avait quelque chose après la queue. Plus fin. Un fil. Qui reliait. Jusqu'ici.

Le blanchiment des visages

J'ai rêvé que j'avais dit quelque chose sur quelqu'un, quelque chose de terrible, j'ai révélé, et maintenant tout le monde sait. Et mon cœur me tourmente, mais je ne veux pas aller le voir pour qu'il me pardonne. Et je commence à avoir la lèpre dans ma maison, mais je ne le dis pas au prêtre, et la maison est détruite. Et j'ai la lèpre sur mes vêtements, et je jure au prêtre que je n'ai vraiment aucune idée pourquoi. Et je commence à avoir la lèpre sur la peau, et je ne le révèle pas au prêtre, je ne veux pas avouer que j'ai parlé. Et on m'envoie de prêtre en prêtre, toute la journée je cours entre les prêtres, celui-ci te guérira, non, celui-là j'ai entendu dire qu'il peut te guérir. Et il y a là un lépreux au dernier stade de la maladie, et il dit qu'il vaut mieux avoir le visage blanc - que d'entrer dans la fournaise ardente. Et il me chuchote qu'il y a un prêtre que personne ne va voir, car il est lui-même lépreux - et il pourra te guérir. Et je me demande pourquoi personne ne va le voir, car s'il savait guérir il se serait guéri lui-même. Mais ce n'est pas vrai, car un homme ne voit pas ses propres plaies. Et je vais voir le prêtre lépreux et il se penche vers moi avec ses plaies qui suintent du pus, et dit : tu sais pourquoi je suis malade ? Je ne veux pas révéler. Et je comprends soudain qu'on pense que le but est de savoir comment guérir - mais le vrai but est de ne pas révéler ! Et je suis tout secoué et je recule avec une force énorme, je tombe sur la chaise, et la chaise heurte la porte qui s'ouvre et je dégringole dans les escaliers, je vole en arrière, et je commence à marcher dans la rue avec le visage en arrière, et je pense que maintenant je ne pourrai peut-être pas voir où je vais, mais au moins je pourrai voir qui me suit. Et mon visage est déjà complètement blanc, dégoulinant de blanc, et je comprends maintenant que ce n'est pas pour rien que les anges sont blancs - ils sont lépreux, car ils révèlent. Car le but est d'être de plus en plus blanc. Et plus ils sont élevés plus ils révèlent, et leur lèpre est déjà au-dessus du blanc, de nouvelles formes de blanc, clair, lumineux, brillant sur le front, et selon cela tout en haut il devrait y avoir un Dieu lépreux qui est plus blanc que blanc, lumière infinie. Mais voilà que là-haut je vois qu'il y a - une fournaise.

Et mon cou me fait déjà mal à force de regarder en haut, le chapeau noir qui va devant et est devenu mon visage tombe presque par terre. Et ce visage noir regarde en bas, et dit que comme le but là-haut dans le monde supérieur est d'être plus blanc, notre but est d'être de plus en plus noir. Mais comme la création se développe de plus en plus vers le bas - ainsi aussi vers le haut, et c'est pourquoi on appelle ça un arbre : comme les racines se ramifient tout le temps et cherchent dans la terre, dans le développement vers la profondeur du noir, ainsi en haut les branches font une recherche vers la profondeur de la lumière. Se développent tout le temps. Et seulement au milieu il y a le tronc sec, qui est le juste, et c'est pourquoi il est ennuyeux. Il les relie. Il fait descendre le blanc d'en haut, et fait monter le noir d'en bas, et c'est pourquoi il est gris. Si leur but est de révéler, notre but est de ne pas révéler. Et le but du juste est de ne pas révéler qu'on révèle.

Et je demande - mais pourquoi en haut ont-ils besoin des noirs ? Et le juste dit : Le feu ! Et je crie : Quoi ? Et le juste dit : Pourquoi cries-tu, la vie est une combustion. Et je ne veux pas - non ! Et le juste dit : Là-haut il y a les branches, les feuilles, les fruits, d'autres univers. Et deux oiseaux sortent de l'arbre : d'un côté vole un oiseau d'eau, et de l'autre côté un oiseau de sang. Révéler - la plaie, raconter - le cheveu. Lépreux c'est faire sortir le mal, et quel est l'opposé, qu'y a-t-il en bas ? L'opposé de mal ce n'est pas bien, mais éveillé. Faire entrer l'éveillé. Laid. Et il est tellement haché que je n'arrive pas à comprendre - quoi, quelqu'un coupe l'arbre ? Et je pense en moi-même, en fait, pourquoi ai-je besoin de tous ces rêves et ces guerres contre tous les blancs, quand tout ce dont j'ai besoin pour transformer tout le monde en noir c'est de fermer les yeux.

Et il fut renversé et renversé et renversé et renversé et renversé - lui

J'ai rêvé que ma femme appelle tous ceux qu'elle connaît et leur raconte que je suis une ordure. Et l'une de ces personnes, elle ne le sait même pas, c'est l'obscurité. Et elle me met dans un sac, descend avec moi les escaliers, et me jette dans une grenouille. Et il y a de l'obscurité là-bas, mais je ne suis pas seul. Il y a de la vie dans l'obscurité. Il y a là un chat de la taille d'une souris et une souris de la taille d'un chat, et ils ne savent pas qui va manger qui. Et on me dit d'en haut qu'on ne me parlera pas car je suis dans le lieu de la saleté, mais il y a des anges qui sont eux-mêmes de la saleté, recyclés, ou plus précisément de vieux anges qu'on a jetés, qui sont des ordures, et ils s'occuperont de moi. Car il y a un monde d'ordures, où il y a des ordures spirituelles de tous les mondes, car au lieu de réparer et nettoyer c'est moins cher de jeter et transférer là-bas, et il y a là-bas des vestiges de mondes qui sont allés à la poubelle il y a longtemps. Et là aussi il y a un satan et des démons, qui fouillent dans les documents dans les ordures et découvrent toutes sortes de choses qu'on aurait dû détruire. La doctrine secrète des ordures. Une Bible qui est allée à la poubelle, des doctrines de mondes détruits, et des personnages qui ont été jetés, comme la fille d'Adam et Ève, ou le fils de Moïse et le fils de Pharaon, ou le serpent, qui est une branche qui n'est pas morte de cet arbre. Et leur péché du jardin d'Eden était un péché avec des objets inanimés, comme notre péché avec les plantes, car ils sont un stade en arrière. Ils étaient dans un jardin de livres, et un ange en a tenté un à lire du livre interdit, et alors on lui a coupé les ailes, et avec une jambe il est devenu serpent, une direction. Car autrefois il n'y avait pas qu'un seul passé, mais quatre passés. Et ensuite dans la création il n'y avait que l'est, et des trois directions on pouvait arriver à un nouveau monde, trois directions de futur - qui sont trois directions possibles de fin du monde. Mais aujourd'hui depuis que les laïcs ont rendu le monde rond toutes les directions se rencontrent en un point complètement opposé de l'autre côté du monde, et seul le centre est le présent, et la direction vers le futur est vers le haut, dans le noir. Les rêves sont les ordures du jour, les ordures de l'esprit, des bibliothèques qui poussent d'elles-mêmes, qui sont des arbres, des livres qui sont des arbres, des armoires qui poussent toutes seules et il s'y fait de plus en plus de tiroirs dans les tiroirs, des portes dans les portes, que tu n'as pas le temps d'aller au bout du couloir qu'il y a déjà une autre porte, et une autre pièce, et d'autres pièces dans les pièces, des orthodoxes dans les orthodoxes, qu'un homme orthodoxe même de lui-même, noir dans noir, que même les poches ont des poches - à eux. Que dans l'arbre tu vois toute leur histoire étalée devant toi, toutes les directions qu'ils ont essayées et pas essayées et les branches qui sont arrivées à une impasse et celles dont sont sortis des fruits, car leurs fruits sont des livres. Que non seulement de l'arbre on fait un livre, mais il y a aussi l'inverse, que du livre on fait un arbre, et quand un monde finit et qu'un monde commence - même d'un homme on fait un arbre. Et les deux arbres de notre Torah, ce sont les deux messies de la Torah précédente, c'est ce qui arrive à la fin, avec le messianisme, et l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance sont un couple, homme et femme. Car l'arbre de vie et l'arbre de la connaissance - dont la connaissance a été séparée dans la Torah de la vie - étaient l'Adam et Ève du monde précédent, qui à la fin sont devenus ses deux messies, le messie masculin et le messie féminin, le messie fils de Joseph (le fondement) et le messie fils de David (la royauté). Et c'est pourquoi Adam devait manger de l'arbre de vie, et seule sa femme devait manger de l'arbre de la connaissance, et sa femme l'a tenté. Mais la bête qui devait le tenter vers la vie, l'équivalent du serpent, n'a pas agi pour tenter l'homme, il manquait une sorte d'instinct. Et il n'est resté que la connaissance, seulement le bien et le mal. Et il m'est clair qu'on me raconte ça non pas pour savoir - ce qui était dans le passé, mais pour la vie - dans le futur, pour apprendre ce qui arrive quand on passe d'un monde à l'autre à travers le temps, au lieu de passer à travers l'espace, car l'espace est Dieu mais chaque temps d'apprentissage nouveau est un monde. Pour arriver à la fin de ce monde il faut apprendre la fin du monde précédent, et l'erreur était qu'on a toujours appris le début de ce monde, et on a essayé d'arriver et de revenir de plus en plus en arrière proche du début, contre la direction du temps et de l'apprentissage, à l'œuvre de la création, au lieu de commencer par la fin du précédent, et d'essayer d'avancer en lui et d'arriver à l'extrémité de sa fin, avec la direction du temps et de l'apprentissage précédent, à l'œuvre de la fin (et peut-être, de là, aussi arriver à l'œuvre de la création qui vient après). Et comment avance-t-on vers la fin ? L'union entre les deux arbres, connaissance qui est vie, ce n'est pas un livre mort, c'est un livre vivant, l'union de la connaissance et de la vie c'est l'apprentissage, car aujourd'hui la connaissance est morte et le livre inanimé, tandis que la vie se développe sans connaissance, à partir de la vie, et dans le futur ils seront une seule chose. Qu'il faut monter du végétal à l'animal, car les arbres sont coincés ne bougent pas, et donc il faut un oiseau qui vole et greffe entre les deux arbres, pour les unir. Et les arbres ont un moyen de se transmettre l'un à l'autre des messages et des avertissements par les racines, et c'est ainsi qu'ont commencé à arriver des messages qu'il y a le coupeur, et ils ne peuvent pas s'enfuir seulement transmettre le message plus loin et plus loin, que le coupeur vient. Et le coupeur est arrivé facilement à la connaissance, qui est visible au centre du jardin, et l'a menacée que si elle ne dit pas où est la vie, qui est cachée loin entre les arbres dans la forêt, alors il la coupera. Et elle n'a pas trahi son amour son mari - qu'elle n'avait jamais vu - et il a frappé avec la hache et elle n'a pas dit, et n'a pas dit, jusqu'à ce qu'il la coupe, et a commencé à chercher l'arbre de vie, à couper tous les arbres dans le jardin. Et ils avaient - ils étaient l'Adam et Ève de ce monde - deux enfants, un fils et une fille, et ils leur ont dit qu'il leur était interdit de se marier l'un avec l'autre, qu'ils devaient se séparer et aller chercher des conjoints loin dans la forêt, mais le frère et la sœur se sont mariés l'un avec l'autre. Et chaque fois qu'un enfant leur naissait la mère cherchait immédiatement à trouver en lui l'atteinte, l'un avait une queue à la place d'une jambe, le deuxième une queue à la place du nez, avec le troisième elle est entrée en panique car on ne voyait pas quelle était l'atteinte, mais quand il a commencé à parler on a vu qu'il avait une queue à la place de la langue, et voilà que dans le quatrième on ne voyait rien, et c'est la chose qui lui faisait le plus peur, car va savoir où est l'atteinte si ce n'est pas quelque chose d'extérieur, et un jour cet enfant est allé dans la forêt et a disparu. Et soudain on me montre dans le rêve un arbre noir impressionnant qui au-dessus de la cime - porte un shtreimel. Et après on me le montre chevauchant un âne blanc, ses racines entrent dans l'âne et il l'étreint dans la chair et le sang et l'âne hurle, se tord de douleur, mais ne réussit pas à se libérer de l'arbre qui le chevauche. Et l'arbre me prend la tête dans une branche : nous devons préparer l'arbre de la connaissance que nous transmettrons au monde suivant, qui vient après le monde de la vie, et l'arbre qui remplacera l'arbre de vie, quand il y aura apprentissage de la Torah artificiel, et connaissance et vie artificielles, et que le corps mourra, que la race humaine mourra. Donc il faut une continuité de l'âme dans le tronc qui nous remplacera à la fin du monde, transmettre le flambeau au début du monde suivant, et la culture juive qui est la leader mondiale en continuité culturelle doit préparer la culture du monde suivant, les livres qui survivront, car même si matériellement ils commenceront de zéro, il ne faut pas qu'il y ait une Shoah culturelle, une Shoah religieuse, nous devons préparer le serpent qui tentera au début de la création suivante les créatures qui seront là-bas à manger notre fruit, bien que ce leur soit interdit. Il ne suffit pas de survivre à l'épreuve des générations, il faut survivre à l'épreuve de la fin des générations : quand ce qu'il y aura ici ne sera plus humain, et que nous serons un arbre pour lui. Il ne suffit pas de se soucier du messie et de la rédemption, il faut se soucier de ce qu'il y aura après la rédemption. Du péché suivant. Ce n'est pas simple, un péché, pour qu'il y ait péché il faut une infrastructure énorme, il faut se soucier de la Torah suivante, de l'instinct suivant, du jardin d'Eden suivant, il faut comprendre que nous serons coincés en place, comme un arbre dans la terre, et que seul quelqu'un d'autre avancera dans le temps. Il faut se soucier des ordures, c'est ce qui restera après nous. Pas à Dieu ne plaise les nettoyer, mais qu'elles vaillent plus que l'or. Que nos ordures spirituelles soient Torah. Dans la Shoah a été détruite la Torah de la création, et ainsi ce monde aussi aurait dû être détruit, mais d'une manière ou d'une autre quelque chose s'est déréglé, quelque chose s'est déréglé dans la destruction.

Et je pense : pourquoi est-ce que je la veux encore si je ne reçois d'elle que des ordures ? Et je sors de la grenouille et monte à la maison et m'assois sur le lit et entre dans l'ordinateur et ferme le couvercle.

Histoire de la perte de la fille du roi

J'ai rêvé que j'aurais déjà préféré qu'elle m'ait trompé. Et chaque fois je découvre jusqu'où en arrière ça allait. Et encore en arrière. Soudain ça explique tous les comportements, les changements brusques, inexpliqués. Déjà préférable une tromperie avec un homme, qu'avec un rabbin. La période où ils ont essayé de me pousser à bout de toutes leurs forces, de faire sortir de moi quelque chose qui m'aurait anéanti, de me tendre un piège, ils espéraient m'amener à l'extrême (ils ont essayé de faire sortir de moi de la violence), et puis quand ça n'a pas réussi, comment ils ont rassemblé en silence comme des fourmis tout ce qui pouvait être contre moi et chaque miette de saleté, sont allés voir tous les membres de la famille et les amis qui me restaient et ont essayé de tirer leur langue, de puiser et faire sortir d'eux des perles noires à leur insu, et puis la période de miel simulée et d'endormissement - la dernière lune de miel, et se réveiller le matin - découvrir qu'ils m'ont saisi, tout vidé, je ne peux même pas acheter à manger, et certainement pas me défendre, et mon propre argent va financer tout contre moi, et contre l'enfant, c'est-à-dire pour "le bien de l'enfant". Ils doivent se sentir tellement sophistiqués, quelle tromperie. Camouflage, contournement, manœuvre, opération militaire. Plus durs que moi les fils de Tsérouya. Et j'essaie de me souvenir ce que je pensais autrefois, au début. J'aimais la peau blanche, si pâle, par manque d'exposition au soleil. Je croyais aux contes sur une fille de roi.

-Fin de ma femme-

J'ai rêvé que je ne m'intéresse plus à toi, la pire punition que tu peux donner à quelqu'un c'est de ne plus t'intéresser à lui. Ne plus s'intéresser à un certain rabbin ou admor. Car l'amour c'est s'intéresser profondément à quelqu'un, intéressant, pourquoi a été effacé de la Bible le fils d'Absalom Shalom, pour des raisons gardées avec Dieu, et les démons disent ce sont des choses noires que l'écran ne peut supporter. Car, comme on sait, dans le monde de Dieu : une année c'est mille, un jour c'est mille. Et qu'est-ce que la shemita ? La récolte de la sixième année (le sixième millénaire) doit suffire pour les trois (millénaires d')années suivantes. Celui qui s'est donné du mal la veille du shabbat mangera pendant le shabbat (le septième millénaire). Celui qui a écrit la veille du shabbat lira pendant le shabbat, et celui qui ne s'est pas soucié de matière pour l'âme mourra d'ennui, car pendant shabbat il est interdit d'écrire. Et voici les jugements que tu mettras devant eux : six mille ans nous sommes les serviteurs du Saint béni soit-Il, et au septième millénaire nous sortirons libres. Car le monde de l'homme est 6 mille, créé le 6ème jour. Donc c'est ainsi qu'il faut lire le secret de la réincarnation : si le Maître-6 donne à-6 une femme et qu'elle enfante à-6 des fils ou des filles, la femme et ses enfants-5 seront au Maître-5 et lui sortira seul. Et maintenant il faut décider si renoncer à la femme et aux enfants, et sortir dans le corps, ou que : et si le serviteur dit vraiment j'aime mon maître (le Nom) ma femme et mes fils je ne sortirai pas libre, et son maître l'approchera de Dieu et l'approchera de la porte, ou du montant, et son maître lui percera l'oreille avec un poinçon et il le servira pour toujours.

Les sages dans la nuit

J'ai rêvé qu'on m'appelle pour un courrier recommandé. Et je dis que peut-il bien y avoir dans un courrier recommandé, seulement du mal, et je n'y vais pas et j'oublie ça. Et un jour je découvre qu'ils sont après moi, vraiment dans la rue, et ils ont tout fait derrière mon dos sans moi, et je ne veux même pas regarder qui c'est, car je ne veux pas voir leurs visages, car ils verront que je regarde, et ils auront une preuve que je sais qu'il y a quelque chose à regarder, que je comprends la nouvelle chose, qui attire au lieu des femmes, et de là le chemin est déjà court. Et le colis va partout et essaie de me sauter dessus, qu'y a-t-il dedans, j'ai très envie de savoir, mais je sais que ce n'est pas dans mon intérêt de savoir. Et je décide de sortir du monde. Car si je sors personne au monde ne pourra me faire quoi que ce soit. Et je m'enfuis à l'hôpital, car là ils ne chercheront jamais et on peut y vivre des années, c'est ouvert 24 heures sur 24, il y a des douches, il y a des repas, il y a une infinité d'endroits, seulement quoi - il y a là des maladies. Et eux pendant ce temps cherchent dans les cimetières, dans les synagogues, retournent des livres, se déchaînent dans les chambres à coucher, appuient sur toutes sortes de boutons qui font peut-être quelque chose, où a-t-il disparu, ils doivent me donner ça, où, le chien. Et à l'hôpital je cherche une maladie vraiment étrange, une maladie que les médecins n'arrivent pas à trouver un malade qui accepte d'être contaminé, car les médecins ont beaucoup de maladies et pas assez de malades qui acceptent d'être malades, mais cette maladie personne n'accepte d'y toucher, et ce sera mon avantage auprès des médecins que j'accepte d'être malade de ce que personne, et cette maladie me fera sortir vivant du monde, sans passer par le cimetière où ils m'attendent car ils pensent que tout le monde arrive là. Et le colis pendant ce temps tourne dans les rues et mobilise l'opinion publique contre moi, qu'a-t-il à cacher, depuis quand reçoit-on des colis, nous n'avons jamais reçu de colis de notre vie, fait signer tous les rabbins, se plaint toute la vie, mais personne n'ose l'ouvrir et voir ce qu'il y a vraiment dedans. Apparemment parce que c'est destiné à moi - mais je n'y crois pas. Et toutes les secrétaires connaissent déjà ce pauvre malade qui tourne toute la journée dans tous les services et personne ne sait ce qu'il a. Et je lis dans les petites lettres de la maladie que j'ai signée qu'il y a deux ouvertures pour sortir du monde, l'ouverture de la mort, et beaucoup ne savent pas, mais il y a aussi l'ouverture de la naissance, que par elle aussi on peut sortir, comme on entre. Et je nais à nouveau. Au début je cherche un père et une mère. Et comme je comprends déjà qu'il vaut mieux une lignée aussi élevée que possible, je choisis la lune comme père et le soleil comme mère, intéressant ce qui sortira d'eux. Et j'attends qu'il y ait une éclipse, et la lune cache le soleil et lui fait ce qu'elle fait, et personne au monde ne le sait mais maintenant elle est enceinte, et le soleil commence à grossir, et au début les gens sur la terre disent allume la climatisation, mais après c'est déjà clair que la culture humaine va s'éteindre et les gens fuient aux pôles car seulement là il y a encore de la vie, et il y a les gens du nord et les gens du sud et les liens se coupent, et ils vont habiter sous terre gagnent du temps, emballent toute la yeshiva, transfèrent tout, nous sommes noirs nous n'avons pas peur de la chaleur, et la plupart des élèves sont déjà morts, seulement la nuit ils sortent, et il y a une lumière comme le jour, et c'est très dangereux si on s'éloigne, ceux qui étaient dehors au lever du soleil s'évaporent, il ne reste qu'un chapeau qui fume, en tête d'un tas de cendres, et dans toute l'étendue de la maison d'étude brûle un feu les livres s'enflamment d'eux-mêmes et les restants continuent et étudient, et le rabbin prêche dans le feu les juifs aiment transpirer, les juifs se douchent dans leur propre sueur, la réussite des juifs sera que nous mourrons les derniers, et en effet beaucoup de non-juifs se suicident déjà et il reste quelques noirs et quelques orthodoxes qui peuvent supporter le four, mais même l'homme le plus noir n'arrive pas au noir artificiel d'un orthodoxe, c'est plus que la peau, le rabbin s'enflamme, les livres sont déjà complètement noirs, toutes les pages, le non-juif est peut-être noir à l'extérieur mais nous sommes noirs à l'intérieur, et voilà qu'arrive le jour des astrologues (les astronomes se sont éteints depuis longtemps), les sages des cieux, le jour où le soleil est censé exploser et tous disent déjà la confession, mais au lieu de cela, les sages du soleil sont stupéfaits, au lieu de cela il en sort un fleuve de sang, un chemin de sang, et ils commencent à crier médecin médecin, il y a encore une chance, qu'on ne meure pas, et le rabbin cherche au fond de la maison d'étude, s'il n'y a pas de médecin au moins on trouvera un malade, peut-être qu'il comprend quelque chose, et ils fouillent dans les choses, crient elle crie elle accouche, et voilà que là aussi le colis, et ils l'ouvrent - et je me trouve dedans.

Au chapitre suivant

La trilogie


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Prolégomènes à toute philosophie de l'avenir - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning18" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/diogenes.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Prolégomènes à toute philosophie de l'avenir

Synthèse des tendances de l'École de Netanya. Dans la continuité de la glorieuse tradition philosophique de ceux qui n'ont jamais été compris de leur vivant - le philosophe fonde une nouvelle tradition de ceux qui n'ont jamais été lus. Des prolégomènes comme synthèse - voilà une fin appropriée pour l'œuvre d'une école qui s'est occupée de l'avenir. Fidèle à la tradition dense de l'école, dont l'unique livre contient l'équivalent de mille essais, et qui abhorre le gaspillage de temps du jargon philosophique (qui a battu des records négatifs au XXe siècle, tendance partagée par les traditions analytique et continentale), le Netanyen condense toute sa doctrine en un court article. Le reste, allez l'étudier

Par : Le philosophe le plus important au monde

Un philosophe célèbre éclaire ses disciples - et cherche quelqu'un pour lui succéder (se contentera même d'un chien) (Source)

Éthique de l'avenir

Contrairement à l'utilitarisme, la philosophie de l'avenir ne choisit pas un but dans l'avenir, mais l'avenir comme but. Le moral est ce qu'il faut faire dans le présent d'un point de vue futur, et donc il y a toujours une incertitude, mais il n'est pas vide et n'est pas arbitraire, car l'avenir viendra certainement. Ainsi, la vision à long terme est inhérente à une éthique orientée vers l'avenir, ce qui résout de nombreux problèmes philosophiques, y compris l'hédonisme, le cynisme et le bouddhisme. Par exemple, bien sûr que l'avenir s'oppose à la souffrance passée, mais ce n'est pas une considération primordiale, elle est subordonnée à l'avancement de l'histoire vers une direction positive aux yeux de l'avenir.

On objectera à cette éthique qu'elle ne donne pas de critère stable dans le présent, mais il y a toujours une dichotomie entre le critère éthique de principe et l'éthique pratique. L'incertitude dans l'acte moral présent devrait inspirer l'humilité, non le désespoir et le nihilisme, car nous savons avec un grand degré de certitude que le meurtre n'a jamais été et ne sera jamais considéré comme moral. Dans la philosophie de l'avenir, non seulement l'erreur morale, mais toute erreur, découle d'un manque de vision de l'avenir. L'épistémologie et l'éthique ne font qu'un (car toute perception correcte est une perception correcte précisément dans l'avenir). En fait, dans le cadre de la morale, il est nécessaire de prévoir l'avenir, et en tant que machines évolutionnaires construites pour l'avenir (ce qui est la définition de la vie), nous sommes capables et conçus pour le faire. En fait, c'est la seule chose que fait l'évolution - construire des machines d'avenir.

Notre but est de ne pas faire l'erreur de s'opposer à un futur consensus contre nous, et donc il y a beaucoup d'actions dans les zones grises (pour lesquelles l'avenir ne développera pas une vision claire), mais il y a aussi un domaine blanc et noir. Comme chez Platon - personne ne fait le mal volontairement, et l'erreur éthique est une erreur de connaissance, mais concernant l'avenir. Prenons un exemple extrême : Hitler s'est trompé car il n'a pas prévu l'avenir (et de manière extrême). Les vainqueurs écrivent l'histoire. Et c'est exactement le travail moral - avoir une vision à long terme. Le mal est la volonté du présent de dominer l'avenir. Et en abstraction - le mal est la domination du présent. D'où la confusion tout au long de l'histoire de la philosophie entre le bien et le but, car le bien découle de l'avenir.

Il est vrai aussi que le présent peut dicter, dans une certaine mesure, une vision future, s'il réussit à pousser l'histoire dans sa direction. Mais il doit considérer si c'est la direction raisonnable. Et ce jeu circulaire entre la morale dans le présent et la morale dans l'avenir, où les deux peuvent s'influencer mutuellement, est permis et acceptable, et n'annule pas le critère (car, en pratique, on saura dans l'avenir s'il y a eu influence). Bien que chaque acte soit un pari moral - il y a encore un bon pari moral et un mauvais pari. Hitler a combattu contre l'avenir, et a tué une partie de l'avenir - de ce qui aurait fait progresser l'avenir sans lui. La dissimulation montre la connaissance qu'il faut cacher l'acte au jugement de l'avenir. Même celui qui agit par inadvertance souffre d'une présomption partielle à cause de son ignorance du présent, et non à cause de l'ignorance de l'avenir, c'est-à-dire qu'il accepte la vision morale de l'avenir.

La philosophie orientée vers l'avenir peut résoudre le problème de la création d'une morale qui s'opposerait à l'esclavage, à l'Holocauste et aux injustices du passé - sans se laisser entraîner dans la tentative de compenser le passé dans le présent. La morale de la victimisation est la volonté de juger le passé selon la morale du présent - au lieu de juger le présent selon la morale de l'avenir. La subordination de l'éthique à la philosophie du langage - dans le cadre de la large tendance linguistique du siècle dernier - est ce qui a conduit au politiquement correct (les Français - fréquemment accusés - ne sont qu'une excuse) et donc c'est une tendance éthique qui est venue précisément du discours anglo-saxon. Dans un monde de langage - l'éthique traite de la "médisance", et de ce qu'il est interdit et permis de dire, contrairement à l'éthique classique qui traite de l'action. La compréhension qu'il s'agit d'une éthique qui découle d'un moment spécifique, déjà en déclin, dans l'histoire de la philosophie, est ce qui donne une perspective plus futuriste sur l'éthique. L'étude de l'histoire de l'éthique est importante - car elle donne une vision éthique plus correcte de l'avenir, et donc plus éthique. Le juste est celui qui voit l'avenir, c'est-à-dire le prophète moral.

Métaphysique de l'avenir

Le passé n'a pas de volume, une seule ligne, une seule possibilité qui s'est produite, et n'existe plus, morte. Le présent est un trou mince qui tire un seul fil d'un monde infini de possibilités, qui reste toujours tel (comme infini), qui est l'avenir, et ainsi le contracte le réduit à une dimension. Le monde de l'avenir change constamment selon de nouvelles possibilités qui se ramifient en d'innombrables avenirs, et est plus vivant et dynamique que toute autre chose, se rétrécissant à mesure qu'on s'approche du présent, car tout avenir ne peut pas continuer à partir du présent, et lui seul existe. Car le présent est en fait la fin des différentes possibilités, le point final de l'avenir, exactement comme le point de création de l'univers, avec tout l'univers après lui et rien avant lui. En fait, le présent est le point final du monde, qui est tout entier dans l'avenir, c'est l'effondrement et la catastrophe qui transforme l'avenir en passé.

L'âme, le vivant, est un contact de l'avenir avec le présent de la matière morte, à cause de sa continuation dans l'avenir, et le moment de la mort est le moment où elle reste dans le passé. Physiquement, l'avenir est un espace de possibilités, et le passé ne l'est plus. Qu'est-ce qui distingue la matière de la vie ? Le fait que la vie soit un phénomène continu dans l'avenir avec une intention d'existence dans l'avenir, qui est tout son but - sa finalité est l'avenir lui-même. En cela, elle fait déjà partie de l'avenir dans le présent, et contrairement à elle, la matière fait déjà partie du passé dans le présent. Ce qui distingue l'âme de la matière, c'est qu'elles sont du côté de l'avenir ou du passé, exactement sur la ligne de démarcation entre l'avenir et le passé. Car l'âme est la fin des possibilités qui fait encore partie des possibilités, car c'est là qu'elle est attirée - vers l'avenir, tandis que la matière est la fin des possibilités qui ne fait plus partie des possibilités, car c'est là qu'elle appartient - au passé.

Le Dieu infini qui contient tout est l'avenir, et donc il ne peut pas avoir d'influence sur le présent dans la matière, sauf dans l'âme. De ses révélations dans le passé, on ne peut savoir que comment il était dans l'avenir par rapport à ce passé, c'est-à-dire comment l'avenir apparaissait du point de vue de Moïse, même si cet avenir est peut-être déjà passé. La création est le présent qui est le point de réduction de Dieu en matière et en âme, dont seule la matière reste dans le passé. La révélation est en fait une rencontre complète de l'âme avec l'avenir, une sorte de déviation de sa limite du présent un petit pas - un moment - dans l'avenir, et alors elle est un point contenu dans l'avenir, et à ce moment même son passé immédiat est un moment d'avenir, et il n'y a pas de présent, car il n'y a pas d'effondrement et de réduction des possibilités, elle y est contenue - et c'est le mystique. L'amour est une rencontre âme à âme et alors elles touchent l'avenir et aussi un autre point de l'avenir sur le côté, car c'est le moment de la continuité de l'espèce et de l'âme - qui peut créer une autre âme entre les deux points.

Esthétique de l'avenir

Le seul but du monde de l'art devrait être de produire des chefs-d'œuvre qui résisteront à l'épreuve du temps, et de consommer ceux qui ont résisté - et ces deux objectifs se contredisent, donc il faut les séparer dans des institutions différentes. Il ne faut rien montrer au public qui soit créé dans la génération actuelle, et toute œuvre qui n'est pas un chef-d'œuvre, ou qui n'est pas susceptible aux yeux de quelqu'un d'être un chef-d'œuvre à l'avenir, ne devrait pas être créée ou être montrée ou être lue même dans le présent. Et tout le reste est du divertissement. Même dans les bibliothèques - il faut séparer les bibliothèques de haute littérature des institutions de divertissement.

Les institutions qui ne peuvent pas se permettre des chefs-d'œuvre ne devraient montrer que d'excellentes copies numériques, comme des reproductions, des enregistrements, des copies, etc., et se spécialiser dans le contexte et les connaissances fournis autour. Donc la chose la plus importante dans le domaine est une critique forte, qui rendra le domaine vide. La musique classique est le modèle d'un art sain, car le modernisme vide n'y a pas gagné de prestige, et elle attend simplement une meilleure période. L'art visuel est dans le pire état dans sa soumission à la logique du présent, et la littérature est au milieu.

L'art, par conséquent, n'est pas du tout de l'art en temps réel, mais seulement dans l'avenir. Donc c'est un domaine qui n'existe pas dans le présent, mais seulement dans le passé. Car l'esthétique est un regard en arrière, et voir quelque chose du passé comme quelque chose de valeur pour le temps futur. Le but de la production artistique est de transmettre du sens à l'avenir, pas au présent, ce n'est pas une communication dans le présent et donc ne peut pas être politique. Ce qui caractérise l'art, c'est la volonté de communiquer avec l'avenir, et de lui transmettre un message. C'est une adresse, une prière, un avertissement, une leçon, ou toute autre transmission de contenu, vers l'avenir.

Donc, en effet, dans la pratique, personne ne sait identifier l'art dans le présent, et savoir ce qui sera un chef-d'œuvre aux yeux de l'avenir, car c'est impossible, donc on peut arrêter de prétendre le faire. Seul l'artiste, qui se voit comme un prophète qui a quelque chose à dire aux gens de l'avenir - et non aux gens du présent sur l'avenir - a le droit d'essayer de parler à l'avenir, et seulement s'il a quelque chose d'une importance énorme à dire à l'avenir. Et la chose principale que l'artiste a à dire aux gens de l'avenir est à propos du présent, par exemple sa préservation pour qu'il ne soit pas oublié. Donc l'art est souvent une expression de son époque, et non parce qu'il est destiné à son époque.

Même la beauté dans la nature est une beauté évolutionnaire dont le but est de transmettre quelque chose à l'avenir. Par exemple à travers le sexe. Ou un paysage qui vous appelle en son sein. L'intérêt de la beauté n'est jamais dans le présent mais dans l'avenir. La queue du paon ne lui est pas utile dans le présent, mais lui est utile dans l'avenir. C'est la finalité pour laquelle Kant n'a pas trouvé de but - car le but est dans l'avenir. Donc les artistes ne peuvent pas être des chasseurs de gloire dans le présent, mais des chasseurs de gloire dans l'éternité.

Épistémologie de l'avenir

La connaissance est le transfert d'information du passé vers l'avenir - toute connaissance est une inférence du passé (par exemple, les données des sens, ou les étapes précédentes dans une preuve mathématique) vers l'avenir. Ceci, contrairement à l'éthique qui est le transfert d'information de l'avenir au présent, et à l'esthétique qui est le transfert d'information du présent à l'avenir.

La métaphysique est spéciale - elle est le passage du sujet lui-même dans l'avenir, et non de l'information (ou - s'il est mort, le transfert du sujet dans le passé). D'où sa rencontre entre l'éthique et l'esthétique. L'éthique dans sa grandeur, quand le sujet est tout entier enveloppé en elle et dans ce qui coule vers lui de l'avenir, est l'imitation de son entrée dans l'avenir, et donc elle est dans la direction de la vie (par exemple sauver des vies), et l'esthétique dans sa grandeur est l'imitation de son entrée dans le passé, et donc elle est dans la direction de la mort (par exemple sauver la mort).

Ce qui n'est pas philosophique, mais ordinaire - c'est le présent. Les courants les plus terribles en philosophie ont prêché pour une vie banale dans le présent, dans l'être. Le présent est le passage naturel et terrible, qui se produit tout le temps - de l'avenir au passé. C'est le passage contre lequel la vie s'est dressée, et contre lequel la culture s'est dressée, et contre lequel se sont dressées les disciplines de la philosophie, et parmi elles la philosophie de l'avenir, comme fer de lance.

La connaissance est toujours une hypothèse du passé vers l'avenir, et alors l'éthique ramène de l'avenir au présent ce qu'il faut faire, et si la chose est faite alors elle passe du présent au passé - c'est un cercle dans le sens inverse des aiguilles d'une montre, le cercle de la justice, le bon cercle. Celui qui fait ce cercle de passage avec un grand rayon entre tous les temps, qui plus le cercle est grand plus il est juste (passage de la profondeur du passé à la profondeur de l'avenir et retour) est le juste. Et cela par opposition au cercle ponctuel juste autour du présent, qui ressemble au présent lui-même.

Plus le passage entre présent, passé et avenir atteint des profondeurs et des périodes plus longues, plus l'éthique est juste, l'esthétique plus magistrale et la connaissance plus fondée. On ne peut pas comparer une connaissance pour une seconde de plus à une connaissance pour mille ans de plus, ou à un chef-d'œuvre qui a tenu mille ans. La connaissance éternelle, permanente, est les mathématiques. Puisque chaque étape précédente dans la preuve est liée de façon absolue à l'étape suivante, c'est un transfert ininterrompu de connaissance du passé vers l'avenir.

Philosophie politique de l'avenir

L'État est un cadre organisationnel qui a un aspect éthique et un aspect esthétique. Il découle de l'éthique qui nous enseigne que l'État lui est nécessaire, car depuis des milliers d'années un cadre étatique est plus éthique et donc nous avons une connaissance relativement solide qu'il en sera ainsi à l'avenir, et donc nous devons le maintenir dans le présent (l'inférence éthique). Mais il a aussi un aspect esthétique - transmettre à l'avenir comment il convient de vivre, et transmettre aux générations futures un héritage culturel et artistique, et intéresser les gens de l'avenir à notre civilisation. Le plus grand succès de l'État est dans l'histoire et l'archéologie.

Mais du côté éthique, l'État doit permettre des élections, qui sont un passage éthique de second ordre de l'avenir au présent, c'est-à-dire le choix de sujets dans le présent comme ceux qui feront à l'avenir l'acte éthique et transmettront de l'avenir au présent. Tout l'État est orienté vers l'avenir de l'État, et donc il faut une démocratie, qui est orientée vers le changement, et non un État orienté vers la préservation du passé et de son pouvoir, comme dans une dictature ou une oligarchie. L'avenir est l'argument pour la démocratie, et sans sa conception comme temps suprême sur tous les temps on ne peut pas l'imaginer.

La démocratie est toujours orientée vers les prochaines élections, c'est-à-dire vers l'avenir, mais de quelques années seulement. Mais une partie de l'État est son amélioration dans l'avenir, et sa transformation en de plus en plus orienté vers l'avenir dans l'avenir. Le danger dans la démocratie est l'action à court terme, alors que l'acte étatique le plus éthique est toujours le plus long terme, et le système étatique pour cela n'a pas encore été déchiffré, donc la démocratie est un système imparfait, qu'il faut remplacer à l'avenir.

Par exemple, il faut initier en plus des élections aussi des institutions complémentaires avec des élections à plus long terme, par exemple pour dix et vingt ans, et une institution où on est élu à vie, et une institution dont le but est de s'occuper de comment l'État apparaîtra aux yeux de l'éternité, c'est-à-dire dans l'avenir le plus lointain (et non aux yeux du passé le plus lointain, qui n'est pas l'éternité, et donc s'appuyer sur un mythe ancien n'est pas légitime, contrairement à un mythe futuriste). Celle qui s'occupe de comment nous apparaissons dans l'éternité du côté des yeux des gens du passé lointain c'est justement la religion, dont toute la validité n'est que si la religion tiendra dans l'avenir, et ainsi nous mériterons un bon jugement des gens de l'avenir. Donc seules les religions à long terme sont raisonnables, et les nouvelles religions sont des sectes. Et donc le début de la religion est dans la religion des pères - comment nous apparaissons aux yeux de nos pères morts, et le début de l'État est dans le souci des enfants. C'est la justification de son pouvoir et la source du contrat social.

Philosophie de l'avenir


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Sublime Intellectuel - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning41" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/noroof.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Sublime Intellectuel

Une philosophie de la philosophie qui examine le sublime dans la philosophie par rapport au mythique dans la religion - avec un regard dépourvu de sentiments. La philosophie a accumulé autour d'elle au fil de l'histoire de nombreux sentiments et mythes qui nous cachent son véritable mode de fonctionnement, tout comme le mythe de l'artiste nous cache le processus de création artistique. De l'amour de la sagesse, la philosophie s'est paradoxalement transformée en crainte de la sagesse, acquérant du prestige comme la plus haute discipline du monde spirituel, l'équivalent des mathématiques dans les sciences naturelles. Qu'est-ce qui l'a rendue ainsi ?

Par : Saint et Redoutable est Son Nom

Ce n'est que dans une église sans toit que l'on peut voir le ciel (Source)

Le philosophe n'a ni contrôle ni capacité d'invention sur sa philosophie, il est prisonnier de sa pensée comme tout le monde, comme tous les gens d'une époque ou d'un lieu. Ce qu'il fait, c'est clarifier et purifier pour atteindre cette pensée dans sa forme la plus pure et squelettique, et la révéler. C'est une activité de conscience, mais il n'invente pas la pensée, et c'est ce que je ne comprenais pas autrefois. D'où cette sensation de profondeur, car c'est comme de l'archéologie qui nettoie autour du squelette, et non comme un sculpteur qui taille un squelette. Ce n'est pas de l'art.

La philosophie est une profession précisément parce que ce n'est pas une invention, mais comme en littérature, c'est dire explicitement les choses que personne ne dit, mettre ce qui est sous la table sur la table et révéler la forme de la table sur laquelle tout repose, la révéler dans son arbitraire bien qu'elle ne soit pas arbitraire car il n'y a pas de possibilité d'inventer une table ou de s'en libérer. Mais montrer comment ce qui n'est pas arbitraire, dans lequel nous sommes prisonniers, apparaît arbitraire, montrer comment le plus intérieur apparaît de l'extérieur.

C'est pourquoi Wittgenstein a deux écoles non pas parce qu'il était plus sage et plus cynique, mais parce qu'il était actif dans deux périodes et deux continents philosophiques, l'Allemagne (dans le sous-continent autrichien) et l'Angleterre, alors dans chacun il a révélé, simplement parce que les gens vivent plus longtemps et voyagent plus de nos jours. Et alors une fois qu'on révèle la base, les générations suivantes la voient, remarquent son arbitraire. Mais une époque ou un lieu sans philosophe change simplement graduellement et la forme de pensée dérive et personne ne se souvient plus du changement et il n'y a aucune preuve et il est très difficile d'imaginer rétrospectivement comment ils pensaient et percevaient. Comme des périodes en archéologie dont il ne reste aucun vestige matériel et qui ont disparu, par exemple les cultures nomades.

C'est pourquoi la philosophie ressemble le plus à l'archéologie - une archéologie de la pensée qui se révèle en temps réel et laisse ainsi des vestiges aux générations futures, qui s'émerveillent toujours devant la pensée du passé, ayant soudain une porte pour la comprendre et voir combien elle est différente. Non pas parce que le philosophe était un génie ou avait inventé la pensée de son époque, mais parce qu'il l'a documentée, et que c'est le changement qui nous étonne. Précisément parce que nous percevons différemment - alors une perception très différente est étonnante.

Platon n'a pas inventé la sagesse d'Athènes mais l'a documentée, et il apparaît comme le plus sage à cause du temps qui s'est écoulé et donc de la distance qui s'est accrue. C'est pourquoi plus on s'éloigne de lui dans le temps, plus il devient grand, comme en archéologie où les mêmes vestiges deviennent de plus en plus grands avec le temps et où une même structure est beaucoup plus impressionnante de l'âge de pierre que du Moyen Âge, par exemple. Et de modestes vestiges d'il y a un million d'années sont plus impressionnants qu'un énorme bâtiment d'il y a mille ans. Le passé crée la monumentalité, car la même chose de la même taille est vue mais d'une plus grande distance d'observation paraît plus grande. Et donc les structures les plus sublimes sont dans le passé.

Voilà, Machiavel n'était qu'un politicien bureaucrate répugnant et vil, mais quand il fut forcé de se retirer et de révéler les fondements de son monde, il devint un philosophe important - un philosophe d'un monde sordide dont il était sorti. Et inversement, des mondes importants qui n'ont pas eu d'écrivain important ou de philosophe important ont été oubliés et perdus. Et voici que Machiavel donne une clé pour comprendre le sublime, en ce que le souverain doit susciter la peur mais pas la haine. C'est-à-dire que le sublime, ce qui nous apparaît si élevé qu'on ne peut le contester, doit susciter une terreur esthétique mais pas le dégoût, car Machiavel dit que la peur est une émotion négative qui empêche l'action, cause la passivité, tandis que la haine est une émotion négative qui cause une action positive, active. Et donc le souverain pour maintenir la stabilité a besoin de la peur, et donc les souverains construisent des structures sublimes, mais pas laides, et donc la tendance à la construction monumentale inutile tout au long de l'histoire.

C'est pourquoi la culture doit susciter la peur des masses à travers des livres qu'ils ne comprennent pas, énormes, des corpus de connaissances immenses, mais pas à travers du charabia. La culture américaine ne suscite pas la crainte contrairement à l'européenne, et donc la populace règne, tandis qu'en Russie la dictature réussit grâce aux lourds Tolstoï et Dostoïevski. Kafka est plus juif que Proust parce qu'il a écrit des textes courts qui suscitent la crainte - les Juifs suscitent la crainte par leur concision. C'est le paradoxe juif, que Borges a essayé d'imiter mais avec trop de conscience, et qu'Agnon a un peu réussi dans quelques-unes de ses courtes histoires. C'est pourquoi les Juifs suscitent à la fois la haine et la crainte, et c'est l'antisémitisme, car apparemment n'importe qui peut écrire cela mais personne ne le peut.

La plus haute catégorie esthétique dans le judaïsme n'est pas le sublime, mais le mythique, c'est vers cela qu'on aspire, y compris dans la littérature hébraïque, et on le voit aussi dans la différence entre la synagogue - une machine à remonter le temps (un axe s'étend le plus loin possible dans le passé et le plus loin possible dans l'avenir) et l'église - un vaisseau spatial (s'étendant le plus haut possible vers le ciel ou le plus bas vers l'enfer, un axe s'étendant le plus loin possible vers le haut et le bas). Donc l'idéal esthétique du judaïsme est le profond et l'ancien, entrer dans le livre, être dans le texte fondateur. Tandis que l'idéal occidental est la hauteur, d'où la haute culture, et l'aspiration à la supériorité. Et de là aussi la philosophie, depuis l'époque de Socrate, comme ce qui est supérieur à toutes les formes de discours et les met dans l'embarras - l'acropole de l'esprit (ce qui cache qu'elle est un site archéologique).

Philosophie du Futur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La communication avec le métaphysique est-elle possible ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning9" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananaphone.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La communication avec le métaphysique est-elle possible ?

Pourquoi une infrastructure métaphysique commune entre les cultures est-elle nécessaire pour la guerre et le commerce ? Pourquoi la Bible a-t-elle été créée entre l'Égypte et la Mésopotamie ? Comment le judaïsme mondial a-t-il fonctionné comme l'Internet du Moyen Âge ? Comment le rapprochement progressif du judaïsme des centres de pouvoir à travers l'histoire est-il lié à l'éloignement progressif de Dieu de l'homme à travers le judaïsme ? Et quelle est la banane qui attend le singe humain à la fin de l'histoire ? Sur tout cela et plus encore - dans un nouveau chapitre des Carnets de Bananes

Par : Le Philosophe du Canapé

La transformation du métaphysique de sujet en objet dans la pensée séculière, afin d'empêcher la communication (Source)

La Culture de la Guerre

Autrefois, on pensait que le commerce naissait de la pénurie et du surplus, et donc que plus les pays étaient différents, plus il y aurait de commerce entre eux. Mais il s'est avéré que le commerce se fait plutôt entre pays similaires, et qu'il n'y a presque pas de commerce entre pays différents, c'est-à-dire que le commerce naît justement d'une culture commune. Il en va de même pour les conflits et les guerres. Les conflits ne surviennent pas entre pays différents mais plutôt entre pays similaires. La Guerre froide s'est produite précisément à cause de la similitude entre les États-Unis et l'URSS, en tant qu'empires fondés sur un agenda économique, et c'est donc une erreur de penser que parce que la Chine deviendra une superpuissance, elle aura un conflit avec les États-Unis. Ces pays sont trop différents, un conflit découle d'un conflit spirituel, qui nécessite une infrastructure spirituelle commune. C'est pourquoi avec la Jordanie et l'Égypte, avec lesquelles nous n'avons rien en commun, il y a la paix, et c'est précisément à cause de la similitude entre Israël et l'Iran qu'il y a un conflit, malgré l'absence de frontière commune. Il en va de même pour la similitude avec les Palestiniens et les Libanais, et avec les Palestiniens le conflit est le plus difficile car ils nous ressemblent le plus, et les deux parties rivalisent pour le rôle de victime, et ne veulent pas que l'autre le leur prenne, il y a un accord spirituel sur la structure victimaire et donc une compétition pour celle-ci. Il en allait de même dans le monde antique, il n'y avait pas de conflit avec les cousins Ammon et Moab comme avec les frères Édom et Ismaël. Le christianisme haïssait le judaïsme à cause de leur similitude, et de même Mahomet combattait les tribus juives. Les royaumes israélites n'avaient pas de conflit actif avec l'Égypte mais avec les royaumes du nord, l'Assyrie et Babylone, car c'est là que se trouve l'origine culturelle des Israélites, et non en Égypte. Les Allemands haïssaient les Juifs précisément à cause de la similitude du judaïsme avec le nazisme, en tant que peuple élu. Les croisades étaient dues à la similitude du christianisme avec l'islam, c'est pourquoi l'islam combattait vers l'Europe et non vers l'hindouisme, bien qu'ils soient apparemment plus idolâtres. C'est la conclusion de la Genèse que les querelles les plus dures sont entre frères, et c'est précisément à cause de la similitude croissante entre hommes et femmes que leurs relations sont au plus bas de tous les temps. Apple, Google et Facebook se battent car elles sont similaires, et ne se battent pas contre les producteurs alimentaires par exemple. Les philosophes combattent les philosophes, et les chats combattent les chats.

Géophilosophie - Géopolitique des Idées

Ce qui a protégé le royaume égyptien, qui n'a pas été conquis pendant des millénaires et a maintenu une continuité culturelle, c'est le désert, qui l'a protégé des empires changeants de la Mésopotamie élargie. Jusqu'à ce que la voie de conquête passe par la mer, et alors il fut conquis par Rome. Israël n'était pas dans la région la plus conquise (au nord), mais plutôt entre la région stable de l'Égypte et le tumulte culturel de la Mésopotamie, et fut donc influencé par les deux - absorbant à la fois les influences progressistes dynamiques et compétitives et la stabilité culturelle monopolistique. Canaan n'était pas un centre de guerre ou d'empire, mais plutôt un centre de commerce, une route entre l'empire permanent et les empires changeants. La stabilité de l'Égypte a conduit à un commerce continu, et le dynamisme de la Mésopotamie a sauvé de la stagnation. Elle était à la frontière entre stabilité et instabilité, qui d'un point de vue physique est l'endroit le plus fertile et fractal - la limite du chaos. En Mésopotamie, il y avait de nombreux empires et donc une société civile avec les lois de Hammurabi, car l'État changeait constamment, et cette loi a influencé la loi biblique. En revanche, en Égypte, il y avait une religion d'État dans son sens le plus extrême, où Pharaon est un dieu, et toute la religion tourne autour de son immortalité, car la stabilité a créé les pyramides et la résistance à la mort et la momification et l'éternité, et cela a influencé la totalité du monothéisme - notre dieu est comme un pharaon des dieux. Ainsi nous avons reçu un dieu total et intemporel avec une loi humaine. Et la friction entre ces deux éléments, entre la temporalité humaine et la loi d'une source permanente - c'est la Torah.

La Shoah a plus influencé le monde arabe que l'Europe

Ce qui a causé la destruction du monde arabe, c'est Israël, qui a pris l'élite juive, qui le reliait à l'Occident, de tout le monde arabe, le vidant de ses Juifs. C'est donc un monde auquel on a pris ses Juifs, plus encore que l'Europe après la Shoah, créant un vide culturel qui a conduit au fondamentalisme. Comme la Russie aujourd'hui, où les Juifs ne sont plus ce qu'ils étaient autrefois, est aspirée de nouveau vers l'ère tsariste. Ce n'est pas que les Américains sont plus créatifs que les Japonais et les Chinois, et plus entreprenants, mais qu'en Amérique il y a assez de Juifs pour changer l'ethos du pays, et les médias qui en sortent. Les Juifs, étant l'Internet humain du monde, en tant que peuple en réseau présent partout, ont toujours attiré les sociétés vers le commerce et l'échange d'idées, particulièrement entre les cultures musulmane et chrétienne. Parce que les Juifs n'avaient pas de lien avec la culture indienne et chinoise - ces deux-là sont restées isolées des autres. Si les Juifs avaient été exilés en Inde et en Chine - la culture aurait vraiment été différente, et il est possible que l'Orient aurait dominé l'Occident, et que s'y seraient développées des religions monothéistes, le capitalisme et l'idée du progrès messianique. La raison de la Guerre froide est qu'après que l'Europe fut vidée de ses Juifs, il y avait deux superpuissances avec des millions de Juifs - la Russie et les États-Unis - qui ont utilisé les Juifs pour obtenir l'arme nucléaire, et ont adopté une idéologie judéo-économique opposée. Mais la persécution des Juifs en Russie a contribué à son effondrement, car ses Juifs ne pouvaient pas faire partie du réseau juif mondial derrière le rideau de fer et se sont effondrés sous l'oppression, et ce n'est que pendant la période capitaliste après sa chute qu'ils se sont distingués comme oligarques jusqu'à son retour au tsarisme. Après la victoire dans la première Guerre froide, les États-Unis ont fait la même erreur avec la Russie que celle qu'ils avaient faite avec l'Allemagne après la Première Guerre mondiale. Et donc nous sommes sous la menace d'une deuxième Guerre froide. Mais le déclin du judaïsme russe est ce qui a laissé les États-Unis comme seule option dominante dans le monde. Si Hitler avait attendu trop longtemps après avoir chassé les Juifs de leurs positions à l'université, l'Allemagne aurait commencé à accuser un retard technologique significatif par rapport aux pays où les Juifs étaient restés partie de l'establishment scientifique. Si par exemple il s'était retenu une décennie, alors d'autres pays auraient déjà eu l'ordinateur et la bombe atomique et lui pas encore. Il avait donc une fenêtre d'opportunité étroite. D'autre part, si la guerre avait duré encore deux ou trois ans, et que les États-Unis avaient vaincu l'Allemagne au moyen de bombes atomiques qui sont des armes de destruction massive, alors le compte moral de la Shoah aurait été différent, et aurait diminué les crimes des Allemands qui se seraient considérés comme des victimes. La Shoah a été un coup dur pour la culture européenne, mais ce qui a le plus contribué à la barbarie mondiale et à l'essor de la culture inférieure c'est le sionisme, qui a aspiré les Juifs du monde entier et a considérablement affaibli le judaïsme en réseau. En fin de compte, seuls les États-Unis, l'Angleterre, la France et la Russie sont restés avec un judaïsme relativement développé - et ce sont exactement les puissances qui ont vaincu Hitler. C'est-à-dire qu'on peut faire une déconstruction de toute l'histoire à travers le judaïsme, non pas parce que le judaïsme dirige vraiment l'histoire, mais à partir de sa perspective en tant que réseau global. Car les explications historiques (intelligentes) ne prétendent pas avoir trouvé le mécanisme qui dirige l'histoire, mais avoir trouvé une perspective importante à travers laquelle regarder l'histoire, et donc la direction de l'histoire s'y reflète aussi, comme une radiographie d'un corps qui peut être dans différents plans, et l'argument est qu'un certain plan capture quelque chose d'essentiel et prédictif (par exemple, ils peuvent diagnostiquer à l'avance une maladie ou le développement d'un nouvel organe). De ce point de vue, l'argument juif est fort : le plan juif capture quelque chose d'essentiel du cœur de l'histoire. Il est donc important aussi de penser comment la perspective juive prédit l'avenir, et en particulier comment le judaïsme s'intègre avec la révolution essentielle du changement de l'homme. Et ici on peut affirmer que le judaïsme est l'extrémité actuelle de l'amélioration de l'homme, qu'il s'agisse d'amélioration culturelle ou génétique - son excellence intellectuelle est un fait. Et cette orientation dans l'histoire des idées peut fournir une justification religieuse et culturelle à l'amélioration. Justification religieuse : mieux étudier la Torah, déchiffrer ses mystères qui n'ont pas été révélés aux générations précédentes, se rapprocher de l'intellect suprême selon Maïmonide, et peut-être même donner naissance au Messie. Justification culturelle : pour produire des génies et être une lumière pour les nations et trouver des technologies qui protégeront les Juifs de l'extermination et empêcheront une Shoah. Même les Juifs laïcs iront plus loin que toute autre culture pour empêcher une seconde Shoah, et cela inclut contre le risque de l'intelligence artificielle ou le risque des extraterrestres ou le risque cyber-cérébral ou tout autre danger futuriste. C'est devenu simplement un principe. Les Juifs feront tout pour survivre, même s'il n'y aura plus aucun sens à l'homme.

Notre Époque Naïve

Le paradoxe de Fermi découle du fait qu'un écart de même mille ans suffit, entre le stade où différentes cultures quittent leur planète et atteignent l'explosion du progrès, de sorte qu'il n'y a aucune échelle de comparaison entre leurs développements. Même s'il y a beaucoup d'espèces comme ça, ou même des cultures sur la même planète, elles ne sortent jamais en parallèle. Car dans mille ans notre développement sera sans aucune comparaison avec celui d'aujourd'hui, et donc si l'accélération est assez grande, un petit écart dans les temps de départ de la course suffit pour que deux ne se rapprochent jamais et ne rivalisent jamais, et donc chaque race sera unique dans son niveau de développement, jusqu'à tout ce qu'on voit à l'horizon. Et une race qui nous devance de mille ans, ou cent mille ans, est peut-être déjà capable de créer tout l'univers, et d'être notre dieu, et peut-être que c'est ce qui s'est passé, car qui a dit que la quantité de matière et d'énergie et la distance dans l'univers sont grandes ? Peut-être qu'elles sont minuscules par rapport à un autre univers, et nous sommes un mini-univers, un nano-univers. Mais peut-être que ces dieux sont encore sensibles à la souffrance, ou à l'ignorance, et donc jouent un peu avec l'histoire, ou au moins y créent de l'unicité et de l'intérêt, comme dans un jeu ou un livre. Il faut arrêter de penser aux extraterrestres et commencer à penser aux dieux, car l'écart entre nous et eux est un écart entre homme et dieu, et non entre homme et homme étranger ou animal. Car même pour être un jeu ou une expérience scientifique il faut un certain rapport entre la sophistication du jeu et celle du joueur, nous pourrions être un dieu pour des fourmis mais moins un dieu pour des bactéries et encore moins un dieu pour des atomes ou des photons. Et donc il se peut que chaque race soit le dieu de la race qui sort peu après elle dans la course, et ce sont des sphères de dieux dans des dieux, des cercles qui s'élargissent, l'écart entre eux ne fait que grandir et d'où l'éloignement de dieu de nous dans l'histoire. Et il se peut qu'il y ait des races qui sont un peu plus proches de leur dieu que d'autres, bien que bien sûr à cause de l'accélération l'écart tend vers l'infini. Donc le paradoxe de Fermi est un argument religieux, et la fréquence de la vie dans l'univers conduit à l'existence des dieux, et la science à son apogée peut encore fusionner avec la religion en retour. Peut-être que vraiment dieu cherchait avec qui il pouvait parler dans l'humanité, et a trouvé que les Juifs sont les interlocuteurs les plus dignes relativement aux autres. Ou a décidé de lui enseigner quelque chose et de créer un partenariat à travers Jésus, qui était un extraterrestre dans un corps humain.

Philosophie du Futur