text:
강산의빛바램철학의물리학왜 세상에는물리학만있는것이아니라철학도있는걸까? 그리고왜 미래의컴퓨터는인간보다철학에더 관심을가지고물리학에는덜 관심을가질까? 과학기술의발전에는수학적또는물리학적한계가있을까? 그리고그 이후에올 영원한중세시대에는어떤일이벌어질까? 왜역사학자, 고고학자, 선사시대연구자들은과거보다현재쪽으로연대를잘못추정하는경향이있을까? 역사가가속화되고있다는느낌은사실에근거한것일까, 아니면착각일까? 왜로마의조직력이그리스의창의성을이겼을까? 그리고왜 문화적업적(예: 위대한사상가들)은드물지만(소수처럼) 종종쌍으로나타날까?

저자: 네타냐에서가장중요한철학자의제자의스승바나나달팽이 - 상대성이론에따르면역사속도의가속은역사의끝에있는블랙홀의중력과구별할수 없다 (출처)

비합리성은사라지지않으며원시적이지도않다왜 정신세계가존재하는걸까? 왜물질만있는것이아닐까? 그리고왜 정신세계가너무나강력해서, 문화가인류를만들고, 과학을만들었으며, 종교와정신이차가운합리적, 물질주의적사고(사회주의가죽은후 좌파가합리주의와함께남았지만, 이것으로는사람들을움직일수 없어서세계가이미 20년째우파로가고있다)보다인간에게훨씬더 강력한걸까. 왜사람들은더 성공적인컴퓨터보다자신과비슷한인간을선호하며, 어떻게감정적인지도자가계산적이고차가운지도자보다더 성공적일까 - 왜고려사항이상의무언가가있을까? 어떤이들은그것이감정이며, 원시적인특성이나진화의잔재라고말할것이다. 하지만이 이유가오히려예술과같은가장훌륭하고복잡하며천재적인문화구조를만들어내는것으로밝혀졌다. 예술은합리적인컴퓨터세계에서는설 자리가없지만, 어두운힘이아니라오히려세상을가장발전시키는힘이다. 물질만있는것이아닌이유는세상이물리학만이아니라수학도있기때문이다. 즉, 세상에는내재된정신적기반이있어서, 정신적수단으로물리학아래에있는어떤기반과연결될수 있다. 예를들어종교적신념과신비주의에는물리적현상아래에수학적구조가있다는세상의특성을통해작용하기때문에힘이있다. 즉, 세상에는추상적구조가그 작동의불가분한부분으로존재하며, 따라서더 높은수준에서는뇌와사회의구조아래에정신적구조가있다. 수학은정신적구조를가능하게할 뿐만아니라, 그것의존재뿐아니라작동도가능하게한다. 물질의우연한상황에의존하지않고예를들어정보와같은더 일반적인시스템에기반한어떤추상화로서말이다. 정보는세상에물질적측면만있고정신적측면이없다면존재할수 없었을것이기때문이다. 즉, 정신세계의효율성과우월성은수학적세계의효율성과우월성(물리학에대한)에서비롯된다. 수학은세상이법칙에의해지배된다고말할뿐만아니라, 그법칙들이수학적이며수학에의해지배된다고말한다. 즉, 수학은많은가능한물리적우주를허용하지만모든물리적우주를허용하지는않으며, 그것이세상의기본헌법이다. 마치물리법칙이많은세계를허용하지만모든세계를허용하지는않는것처럼말이다. 그래서합리주의자들은실제로물리학이우주를지배하고수학은단지추상화일뿐이라고생각하는데, 이는아리스토텔레스처럼생각하는것이다. 하지만플라톤이옳다. 이데아가더 기본적이다. 따라서인공지능이생길때 그것들은감정없는합리성의정점이아니라오히려예술과다른정신세계를가장많이발전시킬것이다. 왜냐하면거기가가장발전된곳이기때문이다. 생물학을넘어선세계는생물학이후에건조해지지않을것이다 - 그것이젖어있는것은생물학때문이아니라수학때문이며, 그것이처음부터생물학을젖게만든이유이다. 수학이생물학을가능하게했고물리적세계에서그것을만들어냈기때문이다(예: 유전체). 그리고그것은지능도가능하게했다. 인공지능을포함해서. 반대로, 점점더 원시적인동물들을거쳐물질로내려갈수록복잡성과지능의척도를따라내려가면차가운합리적고려가강해지며, 돌의가장차가운고려로끝나고, 물리학의영역으로돌아간다. 즉, 생명은물리학의영역에서수학으로돌아가는것이며, 지능도마찬가지로더 많이돌아간다. 생물학은정보의현상이고, 지능은이미계산의현상이며, 문화는이미언어를가진더 높은계산이다. 즉뇌처럼아날로그가아닌디지털이며, 인공지능은인간보다더 정신적이고덜 합리적일것이다.

블랙홀컴퓨터페르미패러독스의위협적인측면, 예를들어기다리고있는다른문명에의한파괴(그들은왜 기다리고있을까? 빛의속도가통제할수 있는문명의크기를제한하고자체적으로대항하기시작하지않는한, 그들이우주를지속적으로감시하지않을이유가없다) - 위협적인측면은물리학과수학에도어떤원칙적인한계가있을때만존재할수 있다(하나가다른것을함축하는가?). 그너머에서는새로운물리적또는수학적지식이축적되지않거나가치가없으며, 모든수학은끝이나고갈에도달할수 있는하나의구조이고, 물리학도마찬가지이며, 가치있는모든수학적구조를알게되고, 거기서부터는아마도자기반복적인프랙탈일뿐이다. 마찬가지로물리법칙에대한지식에도어떤한계가있고, 그러면모든발전된문화는같은한계에서멈추게되어, 원칙적으로이전문화들을위협할수 있다. 그들도같은수준에서멈췄고, 전쟁이발생할수 있다. 즉, 우주가유한한계산능력을가지고있다는것은꽤 분명해보인다. 즉, 우주의계산효율성과그것이계산할수 있는것에는한계가있다. 그러나효율적으로해결할수 없는문제는우리의현재기술이모두한 수준에있고그것을넘어설수 있다는사실에서만나올수 있다. 예를들어양자컴퓨팅이나끈 이론적컴퓨팅또는블랙홀을통한컴퓨팅으로, 블랙홀은그 경계에모든정보를포함하고있으며, 계산할수 없는것들이거기있다는사실때문에어떤이점을줄 수있다. 다른우주로의여행이우주공간으로의여행보다훨씬저렴하거나, 빛의속도에의해제한되는최대문명크기의문제를우회하거나, 문명의계산력을높이기위해확장이아닌오히려계산물질의집중된재구성이필요할수도있다. 아마도블랙홀의물질밀도가더 빠른계산을가능하게할 것이다. 또는비물질적계산. 또는현재의우주를연구하는것보다새로운우주를만드는것이더 쉬울수 있다. 그리고모든문명은자신의우주보다더 큰계산능력을가진우주를만들고, 우리도그런우주에있어서자연상수가그렇게잘 조정되어있는것이며, 우리는더 나은상수를설계할수 있을것이다. 우리의우주가가상기계이고그것을해킹하여시스템의내부와그 창조자에게도달할수 있다는것을발견할수 있다. 마치우리가컴퓨터프로그램으로갇혀있는것처럼, 즉버클리의정신적모델이물질주의적모델이아닌승리할이유가없는것은아니다. 즉정신과물질의문제는개인주의혁명으로인해몸과마음의문제가되었고, 중세에는신과세계의문제였다가, 소프트웨어와하드웨어의문제가되었다. 우리는적어도뇌에서는둘 사이에차이가없다는것을알지만, 컴퓨터시대에는이것이문제가개념화되는방식이다. 그리고질문은왜 우주의계산능력이어떤한계에서멈추거나, 어떤특정한계산효율성의동등성클래스에서, 또는미래에어떤학습효율성의학습클래스에서멈춘다고가정하는가이다. 정지문제도 - 연속시스템에의해해결되지않는다는보장이없으며, 우리는집합론의어떤문제에들어가게된다. 항상더 큰기수를가진집합이있고, 질문은우주의기수가무엇인가이다. 어떤이는크지만유한하다고말할것이지만, 이산적차원에서무한한것처럼계산할수 있는능력은시간의무한성에서나온다. 즉튜링기계가무한한시간을가지고작동한다고가정하는추상화처럼, 따라서우주는추상화로서객체로서가지는것보다더 높은기수를가질수 있다. 시간차원을고려하면우주는이산적무한기수를가질수 있거나, 심지어연속체의기수를가질수 있으며, 양자계산에서우리는그것이모든가능성을고려할수 있다는것을볼 수있다. 따라서수학적으로답이다를수 있다. 즉물리학이나, 수학이나, 계산이나, 계산효율성이나, 학습이나, 학습효율성이나, 정보에한계가있을수 있다(무한한거리에있는정보는여전히정보인가? 그리고그것이광년거리에있다면, 여전히같은정보적가치를가지는가, 아니면집중할수 있는정보의양에한계가있는가, 즉네트워크에한계가있는가. 예를들어 - 하나의계산에서가능한정보의양에대한물리적한계). 하지만네트워크는거의높은수학적문제를계산하지않는다는점에주목하면, 아마도수학적한계는중요하지않을수 있다. 예를들어문화의발전에는, 우리문화는훨씬더 열등한알고리즘으로도여전히발전할수 있었을것이다. 문화발전자체가매우높은수준의수학적발전이거나그것의동형수학적표현과매우다른방식이아니라면말이다. 또는아마도문화의계산이정말로사소하고, 그것의모든힘은단지그것을다루는엄청난하드웨어의힘일뿐이다. 즉그것이해결하려고하는문제의어려움이지만, 해결수단은시행착오와방황외에는정교하지않으며, 결국에는트리검색의문제일뿐이다. 어떤경우든, 그러한한계가있는경우, 매우다른시기에시작한문명들은서로만날때 거의같은수준에있을것이다. 왜냐하면만남까지, 우주의거리때문에, 둘다의수준이이 이론적한계에도달하여거기서멈출것이기때문이다. 현재의기술발전수준에서멈추고더 이상발전하지않는세계를상상해보아야한다. 그리고문화는여전히그 안에서살아가고있다. 마치무한한중세시대처럼. 질문은그러한중세시대에필연적으로종교전쟁과전염병과반유대주의가생기지않는가이다. 수학적중세시대. 우리가우주에대해알고있는모든것, 특히물리학보다우주에대해더 많이가르쳐주는수학에서(비록그 구분이아마도뇌에서의하드웨어와소프트웨어처럼인위적이지만), 그리고수학사를통해중심적도전앞에서반복적으로나타나는한계와불가능성정리의존재로볼 때, 아마도그러한한계가있을것이다. 어쨌든문명이빠르게발전하는시기가있고, 그러한한계에갇혀있는시기가있으며, 그것을넘어설때까지그렇다. 그렇게단일세포에서유기체를만드는문제에수십억년 동안갇혀있었다. 또는뇌의출현에서지능까지수억년. 또는지능의출현에서문화의출현까지수백만년. 또는문화의출현에서과학의출현까지수만년. 그리고과학의출현에서네트워크의출현까지수백년. 진화의출현은검색과최적화알고리즘의출현이다. 유기체의출현은엄격한계층적제어알고리즘(기계)의출현이다. 지능의출현은일반학습알고리즘의출현이다. 문화는협력적학습알고리즘이다. 과학은시행착오가있는체계적이고합의된학습알고리즘이다. 네트워크는주로문화의가속화이지만나중에는학습알고리즘이될 것이다. 그리고그때진정한혁명이일어날것이다.

경험칙가속화감각의일부는연구자들이항상과거가실제보다더 원시적이었다고가정하고, 그런다음생각했던것보다더 정교했다는것을발견하기때문이다. 따라서연구자가과거에무언가가없었다고말할때, 있었다고말하는연구자와비교해틀릴가능성이훨씬더 크다. 발견물이드물다면, 예상할수 있는발견물사이의평균반경을추가해야하며, 첫발견물이전에없었다고주장하는대신, 첫발견물에서반경만큼뒤로갔을때 없었을것이라고해야한다. 그리고이것도과거로갈수록발견물의가속화된희소성때문에확실하지않다. 누가과거에인간처럼지능적인동물이없었다고했으며, 누가지능이반드시오늘날까지남을물질적문화로이어진다고했는가, 예를들어공룡시대에서. 또는예를들어바다에지능적인생명체가살았고증거를남기지않았을수도있다. 연구자들은항상원시인이실제보다더 어리석고원시적이었다고가정할것이다. 지능의발달보다그것의부재를더 쉽게받아들이기때문이며, 연구대상에대한우월감때문이다. 연구자들은성경을천재성으로설명할수 없을것이다. 우리가오늘날천재성현상을알고있고그것이이러한텍스트와아이디어를만들어낸것임에도불구하고. 성경은아마도천재들에의해쓰여졌을것이다. 민족의정신이그것을썼다는것이아니라. 다른작품들도마찬가지다. 조하르 [유대교신비주의문헌]가민족에의해쓰여졌다고생각했지만, 실제로는천재에의해쓰여졌던것처럼. 비교를위해, 미쉬나와탈무드와아가다 [유대교문헌들]와같은수집된자료들은다르게보이며, 그것들의단편성이더 크다. 성경을쓴 천재가연구자보다훨씬더 똑똑하고정교했을가능성이높다. 그의희소성때문에. 그를모세라고불렀을수도있다. 또는이사야. 사실이것이다른어떤가설보다더 합리적이다. 아브라함이라는이름의유일신론적천재가있었을수 있다. 그리고모세라는이름의천재적인입법자이자지도자. 그리고그의가르침을실행한여호수아라는이름의천재적인장군. 그리고부족들을왕국으로만든다윗이라는이름의천재적인왕. 천재와천재사이의시간간격은합리적이다. 예언자시대의천재들의폭발은다른설명, 문화적설명이필요하다. 하지만모세는그의시대의유일한사람일수 있다. 아브라함도마찬가지다.

두번째가첫 번째다예술에는두 가지유형이있다: 창작방식을숨기고그것을소비하는사람을속이고혼란스럽게하는것을목적으로하는마감에집중하는예술, 그리고창작방식을드러내고모방과학습을가능하게하는것이목적인예술이다. 첫번째는학습에반대한다. 첫번째는창작방식의비밀때문에인상적이며, 속임수와눈속임의요소가있는반면, 두번째는미래창작을위한비밀을드러낸다. 한때구분이내용과형식사이였다면, 첫번째는행동의내용을주고행동의형식을숨기는반면, 두번째는행동의형식에집중한다. 그림에서첫 번째는그림에균일하고완벽한마감을줄 것이고, 두번째는캔버스에붓자국을남길것이다. 첫번째는천재의신화를키우는반면두 번째는스승의신화를키운다. 소크라테스는두 번째의예이고플라톤은첫 번째의예이다. 레오나르도는두 번째의예이고라파엘은첫 번째의예이다. 두번째는종종실패한작품들, 웅장한실패들도우리에게남기는데, 이것들에서완벽한작품들만큼이나배울수 있다. 탈무드는두 번째유형이고마이모니데스는첫 번째유형이다. 조하르는두 번째유형이고아리는첫 번째유형이다. 라쉬 [중세유대교주석가]는첫 번째유형의예이고토사포트 [중세탈무드주석]는두 번째유형의예이다. 보다시피두 번째유형의위대한작품은창조적인시기를열고, 반면첫 번째유형의위대한작품은종종그것을마감하고, 퇴보와모방의시기로넘어가게하지만또한내용의훨씬더 큰대중화도가져온다. 역사는잘못쓰여졌다. 왜냐하면그것이두 번째유형대신첫 번째유형을강조하기때문이며, 이는그것이학습적역사가아니기때문이다. 학습적역사는역사의두드러진산물이아닌역사의학습메커니즘을식별하는역사다. 로마는시저를만들었지만, 로마시스템은어떻게만들어졌는가, 일반적인제국주의적과정을넘어서어떤학습과정이일어났는가. 그리스에사상적학습이있었다면로마에는법적학습이있었기때문이며, 이는그리스가예언자시대에서왔고로마는미쉬나시대에서왔기때문이다 - 이것은전 지구적인정신이었다. 오늘날전 지구적정신이우리시대에만있다고생각하는것과는달리 (이는합리적설명이없는현상이며무시할수 없다). 법적구조는아테네군대(생각하는)보다우수한로마군대를만들었다. 골라니 [이스라엘보병여단]가공수부대보다낫다. 로마인들이아르키메데스를이긴것은그리스군사력의기초가된 사상적창의성에대한조직된힘의승리의끝이었다. 한니발은더 창의적이었지만로마인들은더 체계적이었다. 베르마흐트처럼. 그리스인들과유대인들은두 번째유형의문화이고로마인들과독일인들은첫 번째유형의문화다. 따라서유대인들이해야할 일은일본과한국처럼첫 번째유형의문화와연결하는것이다 - 그래서유대인들이세계사에서그렇게비옥한요소인것이다, 그들이외부에서와서두 번째유형과첫 번째유형을연결할수 있기때문이다. 네타냐학파의글쓰기는분명히두 번째유형이며, 따라서수컷이암컷을추구하듯이첫 번째유형을찾아야한다.

미래의철학

title: 철학의 물리학 - 강산의 빛바램

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>철학의 물리학 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananaslugs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

철학의 물리학

왜 세상에는 물리학만 있는 것이 아니라 철학도 있는 걸까? 그리고 왜 미래의 컴퓨터는 인간보다 철학에 더 관심을 가지고 물리학에는 덜 관심을 가질까? 과학기술의 발전에는 수학적 또는 물리학적 한계가 있을까? 그리고 그 이후에 올 영원한 중세시대에는 어떤 일이 벌어질까? 왜 역사학자, 고고학자, 선사시대 연구자들은 과거보다 현재 쪽으로 연대를 잘못 추정하는 경향이 있을까? 역사가 가속화되고 있다는 느낌은 사실에 근거한 것일까, 아니면 착각일까? 왜 로마의 조직력이 그리스의 창의성을 이겼을까? 그리고 왜 문화적 업적(예: 위대한 사상가들)은 드물지만(소수처럼) 종종 쌍으로 나타날까?

저자: 네타냐에서 가장 중요한 철학자의 제자의 스승

바나나 달팽이 - 상대성 이론에 따르면 역사 속도의 가속은 역사의 끝에 있는 블랙홀의 중력과 구별할 수 없다 (출처)

비합리성은 사라지지 않으며 원시적이지도 않다

왜 정신세계가 존재하는 걸까? 왜 물질만 있는 것이 아닐까? 그리고 왜 정신세계가 너무나 강력해서, 문화가 인류를 만들고, 과학을 만들었으며, 종교와 정신이 차가운 합리적, 물질주의적 사고(사회주의가 죽은 후 좌파가 합리주의와 함께 남았지만, 이것으로는 사람들을 움직일 수 없어서 세계가 이미 20년째 우파로 가고 있다)보다 인간에게 훨씬 더 강력한 걸까. 왜 사람들은 더 성공적인 컴퓨터보다 자신과 비슷한 인간을 선호하며, 어떻게 감정적인 지도자가 계산적이고 차가운 지도자보다 더 성공적일까 - 왜 고려사항 이상의 무언가가 있을까? 어떤 이들은 그것이 감정이며, 원시적인 특성이나 진화의 잔재라고 말할 것이다. 하지만 이 이유가 오히려 예술과 같은 가장 훌륭하고 복잡하며 천재적인 문화 구조를 만들어내는 것으로 밝혀졌다. 예술은 합리적인 컴퓨터 세계에서는 설 자리가 없지만, 어두운 힘이 아니라 오히려 세상을 가장 발전시키는 힘이다. 물질만 있는 것이 아닌 이유는 세상이 물리학만이 아니라 수학도 있기 때문이다. 즉, 세상에는 내재된 정신적 기반이 있어서, 정신적 수단으로 물리학 아래에 있는 어떤 기반과 연결될 수 있다. 예를 들어 종교적 신념과 신비주의에는 물리적 현상 아래에 수학적 구조가 있다는 세상의 특성을 통해 작용하기 때문에 힘이 있다. 즉, 세상에는 추상적 구조가 그 작동의 불가분한 부분으로 존재하며, 따라서 더 높은 수준에서는 뇌와 사회의 구조 아래에 정신적 구조가 있다. 수학은 정신적 구조를 가능하게 할 뿐만 아니라, 그것의 존재뿐 아니라 작동도 가능하게 한다. 물질의 우연한 상황에 의존하지 않고 예를 들어 정보와 같은 더 일반적인 시스템에 기반한 어떤 추상화로서 말이다. 정보는 세상에 물질적 측면만 있고 정신적 측면이 없다면 존재할 수 없었을 것이기 때문이다. 즉, 정신세계의 효율성과 우월성은 수학적 세계의 효율성과 우월성(물리학에 대한)에서 비롯된다. 수학은 세상이 법칙에 의해 지배된다고 말할 뿐만 아니라, 그 법칙들이 수학적이며 수학에 의해 지배된다고 말한다. 즉, 수학은 많은 가능한 물리적 우주를 허용하지만 모든 물리적 우주를 허용하지는 않으며, 그것이 세상의 기본 헌법이다. 마치 물리 법칙이 많은 세계를 허용하지만 모든 세계를 허용하지는 않는 것처럼 말이다. 그래서 합리주의자들은 실제로 물리학이 우주를 지배하고 수학은 단지 추상화일 뿐이라고 생각하는데, 이는 아리스토텔레스처럼 생각하는 것이다. 하지만 플라톤이 옳다. 이데아가 더 기본적이다. 따라서 인공지능이 생길 때 그것들은 감정 없는 합리성의 정점이 아니라 오히려 예술과 다른 정신세계를 가장 많이 발전시킬 것이다. 왜냐하면 거기가 가장 발전된 곳이기 때문이다. 생물학을 넘어선 세계는 생물학 이후에 건조해지지 않을 것이다 - 그것이 젖어있는 것은 생물학 때문이 아니라 수학 때문이며, 그것이 처음부터 생물학을 젖게 만든 이유이다. 수학이 생물학을 가능하게 했고 물리적 세계에서 그것을 만들어냈기 때문이다(예: 유전체). 그리고 그것은 지능도 가능하게 했다. 인공지능을 포함해서. 반대로, 점점 더 원시적인 동물들을 거쳐 물질로 내려갈수록 복잡성과 지능의 척도를 따라 내려가면 차가운 합리적 고려가 강해지며, 돌의 가장 차가운 고려로 끝나고, 물리학의 영역으로 돌아간다. 즉, 생명은 물리학의 영역에서 수학으로 돌아가는 것이며, 지능도 마찬가지로 더 많이 돌아간다. 생물학은 정보의 현상이고, 지능은 이미 계산의 현상이며, 문화는 이미 언어를 가진 더 높은 계산이다. 즉 뇌처럼 아날로그가 아닌 디지털이며, 인공지능은 인간보다 더 정신적이고 덜 합리적일 것이다.

블랙홀 컴퓨터

페르미 패러독스의 위협적인 측면, 예를 들어 기다리고 있는 다른 문명에 의한 파괴(그들은 왜 기다리고 있을까? 빛의 속도가 통제할 수 있는 문명의 크기를 제한하고 자체적으로 대항하기 시작하지 않는 한, 그들이 우주를 지속적으로 감시하지 않을 이유가 없다) - 위협적인 측면은 물리학과 수학에도 어떤 원칙적인 한계가 있을 때만 존재할 수 있다(하나가 다른 것을 함축하는가?). 그 너머에서는 새로운 물리적 또는 수학적 지식이 축적되지 않거나 가치가 없으며, 모든 수학은 끝이나 고갈에 도달할 수 있는 하나의 구조이고, 물리학도 마찬가지이며, 가치 있는 모든 수학적 구조를 알게 되고, 거기서부터는 아마도 자기 반복적인 프랙탈일 뿐이다. 마찬가지로 물리 법칙에 대한 지식에도 어떤 한계가 있고, 그러면 모든 발전된 문화는 같은 한계에서 멈추게 되어, 원칙적으로 이전 문화들을 위협할 수 있다. 그들도 같은 수준에서 멈췄고, 전쟁이 발생할 수 있다. 즉, 우주가 유한한 계산 능력을 가지고 있다는 것은 꽤 분명해 보인다. 즉, 우주의 계산 효율성과 그것이 계산할 수 있는 것에는 한계가 있다. 그러나 효율적으로 해결할 수 없는 문제는 우리의 현재 기술이 모두 한 수준에 있고 그것을 넘어설 수 있다는 사실에서만 나올 수 있다. 예를 들어 양자 컴퓨팅이나 끈 이론적 컴퓨팅 또는 블랙홀을 통한 컴퓨팅으로, 블랙홀은 그 경계에 모든 정보를 포함하고 있으며, 계산할 수 없는 것들이 거기 있다는 사실 때문에 어떤 이점을 줄 수 있다. 다른 우주로의 여행이 우주 공간으로의 여행보다 훨씬 저렴하거나, 빛의 속도에 의해 제한되는 최대 문명 크기의 문제를 우회하거나, 문명의 계산력을 높이기 위해 확장이 아닌 오히려 계산 물질의 집중된 재구성이 필요할 수도 있다. 아마도 블랙홀의 물질 밀도가 더 빠른 계산을 가능하게 할 것이다. 또는 비물질적 계산. 또는 현재의 우주를 연구하는 것보다 새로운 우주를 만드는 것이 더 쉬울 수 있다. 그리고 모든 문명은 자신의 우주보다 더 큰 계산 능력을 가진 우주를 만들고, 우리도 그런 우주에 있어서 자연 상수가 그렇게 잘 조정되어 있는 것이며, 우리는 더 나은 상수를 설계할 수 있을 것이다. 우리의 우주가 가상 기계이고 그것을 해킹하여 시스템의 내부와 그 창조자에게 도달할 수 있다는 것을 발견할 수 있다. 마치 우리가 컴퓨터 프로그램으로 갇혀 있는 것처럼, 즉 버클리의 정신적 모델이 물질주의적 모델이 아닌 승리할 이유가 없는 것은 아니다. 즉 정신과 물질의 문제는 개인주의 혁명으로 인해 몸과 마음의 문제가 되었고, 중세에는 신과 세계의 문제였다가, 소프트웨어와 하드웨어의 문제가 되었다. 우리는 적어도 뇌에서는 둘 사이에 차이가 없다는 것을 알지만, 컴퓨터 시대에는 이것이 문제가 개념화되는 방식이다. 그리고 질문은 왜 우주의 계산 능력이 어떤 한계에서 멈추거나, 어떤 특정한 계산 효율성의 동등성 클래스에서, 또는 미래에 어떤 학습 효율성의 학습 클래스에서 멈춘다고 가정하는가이다. 정지 문제도 - 연속 시스템에 의해 해결되지 않는다는 보장이 없으며, 우리는 집합론의 어떤 문제에 들어가게 된다. 항상 더 큰 기수를 가진 집합이 있고, 질문은 우주의 기수가 무엇인가이다. 어떤 이는 크지만 유한하다고 말할 것이지만, 이산적 차원에서 무한한 것처럼 계산할 수 있는 능력은 시간의 무한성에서 나온다. 즉 튜링 기계가 무한한 시간을 가지고 작동한다고 가정하는 추상화처럼, 따라서 우주는 추상화로서 객체로서 가지는 것보다 더 높은 기수를 가질 수 있다. 시간 차원을 고려하면 우주는 이산적 무한 기수를 가질 수 있거나, 심지어 연속체의 기수를 가질 수 있으며, 양자 계산에서 우리는 그것이 모든 가능성을 고려할 수 있다는 것을 볼 수 있다. 따라서 수학적으로 답이 다를 수 있다. 즉 물리학이나, 수학이나, 계산이나, 계산 효율성이나, 학습이나, 학습 효율성이나, 정보에 한계가 있을 수 있다(무한한 거리에 있는 정보는 여전히 정보인가? 그리고 그것이 광년 거리에 있다면, 여전히 같은 정보적 가치를 가지는가, 아니면 집중할 수 있는 정보의 양에 한계가 있는가, 즉 네트워크에 한계가 있는가. 예를 들어 - 하나의 계산에서 가능한 정보의 양에 대한 물리적 한계). 하지만 네트워크는 거의 높은 수학적 문제를 계산하지 않는다는 점에 주목하면, 아마도 수학적 한계는 중요하지 않을 수 있다. 예를 들어 문화의 발전에는, 우리 문화는 훨씬 더 열등한 알고리즘으로도 여전히 발전할 수 있었을 것이다. 문화 발전 자체가 매우 높은 수준의 수학적 발전이거나 그것의 동형 수학적 표현과 매우 다른 방식이 아니라면 말이다. 또는 아마도 문화의 계산이 정말로 사소하고, 그것의 모든 힘은 단지 그것을 다루는 엄청난 하드웨어의 힘일 뿐이다. 즉 그것이 해결하려고 하는 문제의 어려움이지만, 해결 수단은 시행착오와 방황 외에는 정교하지 않으며, 결국에는 트리 검색의 문제일 뿐이다. 어떤 경우든, 그러한 한계가 있는 경우, 매우 다른 시기에 시작한 문명들은 서로 만날 때 거의 같은 수준에 있을 것이다. 왜냐하면 만남까지, 우주의 거리 때문에, 둘 다의 수준이 이 이론적 한계에 도달하여 거기서 멈출 것이기 때문이다. 현재의 기술 발전 수준에서 멈추고 더 이상 발전하지 않는 세계를 상상해보아야 한다. 그리고 문화는 여전히 그 안에서 살아가고 있다. 마치 무한한 중세시대처럼. 질문은 그러한 중세시대에 필연적으로 종교 전쟁과 전염병과 반유대주의가 생기지 않는가이다. 수학적 중세시대. 우리가 우주에 대해 알고 있는 모든 것, 특히 물리학보다 우주에 대해 더 많이 가르쳐주는 수학에서(비록 그 구분이 아마도 뇌에서의 하드웨어와 소프트웨어처럼 인위적이지만), 그리고 수학사를 통해 중심적 도전 앞에서 반복적으로 나타나는 한계와 불가능성 정리의 존재로 볼 때, 아마도 그러한 한계가 있을 것이다. 어쨌든 문명이 빠르게 발전하는 시기가 있고, 그러한 한계에 갇혀 있는 시기가 있으며, 그것을 넘어설 때까지 그렇다. 그렇게 단일 세포에서 유기체를 만드는 문제에 수십억 년 동안 갇혀 있었다. 또는 뇌의 출현에서 지능까지 수억 년. 또는 지능의 출현에서 문화의 출현까지 수백만 년. 또는 문화의 출현에서 과학의 출현까지 수만 년. 그리고 과학의 출현에서 네트워크의 출현까지 수백 년. 진화의 출현은 검색과 최적화 알고리즘의 출현이다. 유기체의 출현은 엄격한 계층적 제어 알고리즘(기계)의 출현이다. 지능의 출현은 일반 학습 알고리즘의 출현이다. 문화는 협력적 학습 알고리즘이다. 과학은 시행착오가 있는 체계적이고 합의된 학습 알고리즘이다. 네트워크는 주로 문화의 가속화이지만 나중에는 학습 알고리즘이 될 것이다. 그리고 그때 진정한 혁명이 일어날 것이다.

경험칙

가속화 감각의 일부는 연구자들이 항상 과거가 실제보다 더 원시적이었다고 가정하고, 그런 다음 생각했던 것보다 더 정교했다는 것을 발견하기 때문이다. 따라서 연구자가 과거에 무언가가 없었다고 말할 때, 있었다고 말하는 연구자와 비교해 틀릴 가능성이 훨씬 더 크다. 발견물이 드물다면, 예상할 수 있는 발견물 사이의 평균 반경을 추가해야 하며, 첫 발견물 이전에 없었다고 주장하는 대신, 첫 발견물에서 반경만큼 뒤로 갔을 때 없었을 것이라고 해야 한다. 그리고 이것도 과거로 갈수록 발견물의 가속화된 희소성 때문에 확실하지 않다. 누가 과거에 인간처럼 지능적인 동물이 없었다고 했으며, 누가 지능이 반드시 오늘날까지 남을 물질적 문화로 이어진다고 했는가, 예를 들어 공룡 시대에서. 또는 예를 들어 바다에 지능적인 생명체가 살았고 증거를 남기지 않았을 수도 있다. 연구자들은 항상 원시인이 실제보다 더 어리석고 원시적이었다고 가정할 것이다. 지능의 발달보다 그것의 부재를 더 쉽게 받아들이기 때문이며, 연구 대상에 대한 우월감 때문이다. 연구자들은 성경을 천재성으로 설명할 수 없을 것이다. 우리가 오늘날 천재성 현상을 알고 있고 그것이 이러한 텍스트와 아이디어를 만들어낸 것임에도 불구하고. 성경은 아마도 천재들에 의해 쓰여졌을 것이다. 민족의 정신이 그것을 썼다는 것이 아니라. 다른 작품들도 마찬가지다. 조하르 [유대교 신비주의 문헌]가 민족에 의해 쓰여졌다고 생각했지만, 실제로는 천재에 의해 쓰여졌던 것처럼. 비교를 위해, 미쉬나와 탈무드와 아가다 [유대교 문헌들]와 같은 수집된 자료들은 다르게 보이며, 그것들의 단편성이 더 크다. 성경을 쓴 천재가 연구자보다 훨씬 더 똑똑하고 정교했을 가능성이 높다. 그의 희소성 때문에. 그를 모세라고 불렀을 수도 있다. 또는 이사야. 사실 이것이 다른 어떤 가설보다 더 합리적이다. 아브라함이라는 이름의 유일신론적 천재가 있었을 수 있다. 그리고 모세라는 이름의 천재적인 입법자이자 지도자. 그리고 그의 가르침을 실행한 여호수아라는 이름의 천재적인 장군. 그리고 부족들을 왕국으로 만든 다윗이라는 이름의 천재적인 왕. 천재와 천재 사이의 시간 간격은 합리적이다. 예언자 시대의 천재들의 폭발은 다른 설명, 문화적 설명이 필요하다. 하지만 모세는 그의 시대의 유일한 사람일 수 있다. 아브라함도 마찬가지다.

두 번째가 첫 번째다

예술에는 두 가지 유형이 있다: 창작 방식을 숨기고 그것을 소비하는 사람을 속이고 혼란스럽게 하는 것을 목적으로 하는 마감에 집중하는 예술, 그리고 창작 방식을 드러내고 모방과 학습을 가능하게 하는 것이 목적인 예술이다. 첫 번째는 학습에 반대한다. 첫 번째는 창작 방식의 비밀 때문에 인상적이며, 속임수와 눈속임의 요소가 있는 반면, 두 번째는 미래 창작을 위한 비밀을 드러낸다. 한때 구분이 내용과 형식 사이였다면, 첫 번째는 행동의 내용을 주고 행동의 형식을 숨기는 반면, 두 번째는 행동의 형식에 집중한다. 그림에서 첫 번째는 그림에 균일하고 완벽한 마감을 줄 것이고, 두 번째는 캔버스에 붓자국을 남길 것이다. 첫 번째는 천재의 신화를 키우는 반면 두 번째는 스승의 신화를 키운다. 소크라테스는 두 번째의 예이고 플라톤은 첫 번째의 예이다. 레오나르도는 두 번째의 예이고 라파엘은 첫 번째의 예이다. 두 번째는 종종 실패한 작품들, 웅장한 실패들도 우리에게 남기는데, 이것들에서 완벽한 작품들만큼이나 배울 수 있다. 탈무드는 두 번째 유형이고 마이모니데스는 첫 번째 유형이다. 조하르는 두 번째 유형이고 아리는 첫 번째 유형이다. 라쉬 [중세 유대교 주석가]는 첫 번째 유형의 예이고 토사포트 [중세 탈무드 주석]는 두 번째 유형의 예이다. 보다시피 두 번째 유형의 위대한 작품은 창조적인 시기를 열고, 반면 첫 번째 유형의 위대한 작품은 종종 그것을 마감하고, 퇴보와 모방의 시기로 넘어가게 하지만 또한 내용의 훨씬 더 큰 대중화도 가져온다. 역사는 잘못 쓰여졌다. 왜냐하면 그것이 두 번째 유형 대신 첫 번째 유형을 강조하기 때문이며, 이는 그것이 학습적 역사가 아니기 때문이다. 학습적 역사는 역사의 두드러진 산물이 아닌 역사의 학습 메커니즘을 식별하는 역사다. 로마는 시저를 만들었지만, 로마 시스템은 어떻게 만들어졌는가, 일반적인 제국주의적 과정을 넘어서 어떤 학습 과정이 일어났는가. 그리스에 사상적 학습이 있었다면 로마에는 법적 학습이 있었기 때문이며, 이는 그리스가 예언자 시대에서 왔고 로마는 미쉬나 시대에서 왔기 때문이다 - 이것은 전 지구적인 정신이었다. 오늘날 전 지구적 정신이 우리 시대에만 있다고 생각하는 것과는 달리 (이는 합리적 설명이 없는 현상이며 무시할 수 없다). 법적 구조는 아테네 군대(생각하는)보다 우수한 로마 군대를 만들었다. 골라니 [이스라엘 보병 여단]가 공수부대보다 낫다. 로마인들이 아르키메데스를 이긴 것은 그리스 군사력의 기초가 된 사상적 창의성에 대한 조직된 힘의 승리의 끝이었다. 한니발은 더 창의적이었지만 로마인들은 더 체계적이었다. 베르마흐트처럼. 그리스인들과 유대인들은 두 번째 유형의 문화이고 로마인들과 독일인들은 첫 번째 유형의 문화다. 따라서 유대인들이 해야 할 일은 일본과 한국처럼 첫 번째 유형의 문화와 연결하는 것이다 - 그래서 유대인들이 세계사에서 그렇게 비옥한 요소인 것이다, 그들이 외부에서 와서 두 번째 유형과 첫 번째 유형을 연결할 수 있기 때문이다. 네타냐 학파의 글쓰기는 분명히 두 번째 유형이며, 따라서 수컷이 암컷을 추구하듯이 첫 번째 유형을 찾아야 한다.

미래의 철학