domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Comment la religion profite-t-elle et nuit-elle à la littérature ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature45" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Comment la religion profite-t-elle et nuit-elle à la littérature ?

La contre-révolution à la révolution de l'imprimerie est imminente - ouvrant de nouvelles possibilités religieuses qui étaient fermées à la littérature pendant l'ère de l'imprimerie

Par : Crépuscule du Soir

Le déclin du livre : une bonne écriture et signature (source)

Le problème de la littérature à l'ère moderne est que vous pouvez facilement repérer des erreurs, même dans l'écriture des plus grands, mais vous ne pouvez pas les corriger. Car en littérature, rien ne remplace la perspective, même un talent de niveau mondial ne peut la remplacer. Il n'y a donc pas de substitut à la perspective du lecteur qui, après quelques générations, devient éditeur, ce lecteur qui a rendu parfaits les corpus centraux de la littérature ancienne, car il a corrigé toutes les erreurs qu'on ne voit que de loin, et si en effet il avait raison - alors sa version est devenue répandue et a remplacé la version originale, comme dans l'évolution, et ainsi le texte s'est amélioré de génération en génération. Dans la littérature moderne, il y a des droits d'auteur et une copie exacte de l'original et même une déification de l'original, comme s'il s'agissait d'un texte divin et sacré, au lieu de comprendre que ce qui a rendu le texte divin et sacré tel qu'il est, c'est précisément l'évolution, où seule la création divine se révèle.

C'est pourquoi nous restons avec des textes imparfaits, qui contiennent de la grandeur mais aussi des défauts évidents - et c'est la littérature moderne. Dans ses plus grandes œuvres, on peut repérer de graves erreurs impossibles à corriger, et c'est tellement dommage et discordant. L'idée même de l'original - c'est le problème de la littérature moderne. La meilleure littérature ancienne n'a pas d'auteur. Un tel concept n'existe pas. Et c'est précisément pour cela que le texte peut devenir canonique et sacré, contrairement au texte moderne humain. La grande chance est qu'à l'ère de l'information post-humaine, nous pouvons à nouveau créer un texte sans origine, et donc la possibilité qui était bloquée depuis la fin du Moyen Âge s'ouvre à nouveau devant nous : l'ouverture des portes du ciel.

Le problème de la littérature moderne s'aggrave avec le temps, car une correction organique dans une œuvre ne peut se produire que de manière continue - il ne s'agit pas d'un seul éditeur qui arrive soudainement après des générations et arrange tout, mais d'une dynamique continue entre l'autorité et l'ouverture de la source. Par conséquent, la littérature de notre temps qui souffre d'une codification précoce et immature (connue sous le nom d'invention de l'imprimerie) perd l'étape critique de son développement en tant que tradition dynamique orale qui se forme progressivement - et elle est comme une distorsion qui ne pourra pas être corrigée dans la période suivante.

Par exemple, il n'est plus possible aujourd'hui de corriger les défauts de la Bible [Torah] (même les plus évidents), quel que soit le talent - le résultat serait catastrophique. Car l'organicité a été coupée. Par exemple, les vides dans les récits bibliques ne sont des vides que selon une conception plus tardive. Ils ne ressentaient pas ces vides car ils racontaient tout ce qui était nécessaire. Ce n'est que selon l'écriture psychologique plus développée qui s'est développée par la suite qu'il y a des lacunes dans la compréhension et la description des motivations des personnages. Et ce n'est que par la théologie qu'il y a une lacune dans l'explication de l'idéologie biblique. Pour nous, ce sont des lacunes qui crient au ciel pour être comblées. Mais eux, dans leur conception - ont tout raconté (et n'ont pas "laissé de lacunes"). Ce n'est que selon l'écriture de longues descriptions qui s'est développée plus tard qu'ils étaient économes et concis. Dieu n'était pas silencieux - seulement par rapport à l'homme.

L'invention de l'imprimerie a eu des conséquences historiques très inattendues. Par exemple : l'invention de l'imprimerie a conduit à la sécularisation, car au lieu d'un seul livre au centre du canon, autour duquel tournent les interprétations et la littérature, il y a beaucoup de livres. Le changement de structure lui-même a causé la sécularisation, de nombreuses façons. Par exemple, une personne raisonnablement instruite ne peut connaître qu'un seul livre par cœur, et alors il est clair qu'il lui est avantageux de connaître le plus central. Mais soudain, il n'est plus nécessaire de connaître quoi que ce soit par cœur - car il y a beaucoup de livres disponibles. Et ainsi l'invention du codex a également conduit au monothéisme, car il y a un avantage au message diffusé dans un livre, qui le centralise, et alors il y a un avantage aux religions du livre unique. Ce sont des changements structurels qui ont causé des changements religieux. Auparavant, dans le monde antique, il y avait un avantage aux histoires et non au livre, et donc au polythéisme, car tout devait se résumer dans un système de statues qui sont des symboles. Et au début de l'écriture, il y avait un avantage à la lettre gravée, et donc aux religions qui sont des idéologies gouvernementales. Car seul celui qui avait une structure forte pouvait dire quelque chose de continu.

Et aujourd'hui, l'ère de l'information et de la post-impression conduit à nouveau à un changement religieux (et peut-être dans ce cas - un changement dans la laïcité) et à la fin de l'idée de culture, et cela simplement parce que structurellement sur le réseau il n'y a par nature ni centre ni hiérarchies, c'est-à-dire pas d'institutions. Tout comme l'abolition du livre central a causé un processus de sécularisation de la religion - ainsi l'abolition du centre culturel conduit à un processus de sécularisation de la culture. Et donc celle qui souffre le plus aujourd'hui est la littérature - c'est-à-dire le produit de la révolution de l'imprimerie - qui est le contenu écrit de la culture, car la littérature est l'équivalent dans la culture du canon spirituel de la religion. Et maintenant, on s'attend à ce que ce qui est arrivé à la religion arrive à cette culture qui a remplacé la religion dans son prestige et sa sainteté. La culture ne survivra que dans une communauté recluse et défensive, et n'influencera la grande société que grâce au capital culturel qu'elle a accumulé comme source de développement continu, exactement comme la situation de la religion aujourd'hui. Mais à l'extérieur, ce sera la barbarie. De nombreux et immenses troupeaux d'incultes et d'imbéciles, mais sages à leurs propres yeux, que la technologie transformera progressivement en un grand cerveau unique et divinement sage - sans qu'il n'y ait en lui un seul véritable sage. Le post-humanisme sera en fait le post-individu.

Aujourd'hui, l'idéologie qui les unit tous en un grand système, comme la tour de Babel, est l'idéologie de l'économie (qui était commune à toutes les puissances, y compris orientales, depuis le milieu du 20e siècle) - l'argent est leur langue commune. Mais cette idéologie elle-même est déjà en train de se transformer en idéologie de la technologie (et donc aujourd'hui les entreprises technologiques - qui sont ce qui est entre l'économie et la technologie - sont au centre). Selon cette dernière idéologie, la chose principale à faire dans le monde est de promouvoir et développer la technologie, qui résoudra tous nos problèmes. À sa conclusion logique, la technologie deviendra une fin en soi, et pas seulement un moyen. Le problème de cette idéologie est qu'elle est ennuyeuse (c'est-à-dire qu'elle ne touche pas l'âme humaine et n'est pas narrative), et est donc ouverte à une nouvelle explosion religieuse.

Et cette fois, l'explosion sera sur le réseau, virale, et donc n'aura pas nécessairement une source individuelle. Alternativement, si la technologie touche l'âme et la narration - ce sera la solution. Et pourtant, même ce toucher de l'âme aura besoin de contenus psycho-narratifs. Dans ce sens, la psychologie était d'une part une réaction, car elle était basée sur le dialogue narratif oral entre deux personnes (comme dans le pré-monothéisme, d'où son affection pour le mythe polythéiste), mais d'autre part à travers la privatisation des histoires selon le nombre de personnes. C'est pourquoi elle était aussi réactionnaire - et a aussi anticipé le réseau social, où chaque personne est une histoire - et donc l'homme est une histoire.

Maintenant, il faut un substitut plus avancé à la psychologie, qui touchera l'âme de manière littéraire-technologique - et sera populaire chez les barbares. Une candidate probable pour ce rôle est la Kabbale [mystique juive], mais la Kabbale n'a pas encore trouvé son Paul technologique, qui pourrait sortir de Habad [mouvement hassidique] ou de Breslov [mouvement hassidique], et peut-être - et c'est dommage - ne sortira pas du tout. Nous devons, en tant que Juifs, ouvrir un nouveau laboratoire religieux-technologique dans notre espace spirituel, car si la nouvelle religion sort cette fois de l'Extrême-Orient et non de nous - c'est notre fin culturelle. Et si la nouvelle religion technologique sort de l'Islam (et l'histoire a parfois un tel sens de l'humour) - c'est notre fin aussi dans d'autres sens.

Culture et Littérature


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Fin de l'Actualité face à la Fin de l'Histoire - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mediaend.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Fin de l'Actualité face à la Fin de l'Histoire

Résumé de la chronique - et résumé du monde au début du 21e siècle. La Chatte répond une fois pour toutes à tous les posts et à tous les commentaires de son fil depuis toujours. TL;DR : Trop court, pas lu

Par : La Chatte Politique

Le problème du genre court comme problème central dans la culture et la démocratie - et sa réponse dans les genres de la Torah (Source)

"Puisqu'il s'est exclu de la communauté - il a renié l'essentiel" [Citation talmudique]

La protestation éthiopienne. Le viol de la fillette. Bibi. Le téléphone d'Efi Naveh. Le viol sur l'île. Les propos du Rabbin Peretz sur les thérapies de conversion. Bibi. Le retour de Barak. Un tweet de Trump. La déclaration sur l'État halakhique (de qui?). L'ascension de Feiglin. L'avion russe. Bibi. L'effondrement de Feiglin. Une absurdité de Benny Ziffer. Ayelet Shaked comme nouvelle promesse de la Nouvelle Droite. Le harcèlement sexuel de Gantz. Liberman cherche un chef d'état-major. Bibi. Ari Shavit démissionne/s'excuse/se lamente que ses excuses n'aient pas reçu le respect mérité (remplacer par le harceleur du moment). De temps en temps : quelque chose avec Gaza. La controverse de la gestation pour autrui. Le tremblement de terre. Bibi (déjà mentionné?). La protestation druze. Un nouveau livre de Yuval Noah Harari. La crise du logement. Le déni climatique. Encore quelque chose avec les homosexuels. Encore quelque chose avec le sexe (le téléphone de Gantz?). Bibi.

Vous pensez que ce sera mieux ici après Bibi? Réfléchissez encore. La sphère publique est devenue ces dernières années une caisse de résonance pour les faiseurs de bruit professionnels (Bibi et Trump ne sont que des imitateurs Facebook et Twitter de Chavez et Berlusconi, les inventeurs du format à l'ère de la télévision). Le calme ne reviendra pas dans nos vies avec le remplacement du bruiteur - car la caisse de résonance a changé. Maintenant - elle résonne à des fréquences beaucoup plus courtes. C'est-à-dire : ce n'est pas Bibi qui est coupable. C'est vous qui êtes coupables. Bibi est un bruiteur (talentueux, obsessionnel) qui s'adapte à votre fréquence interne. Et vous avez depuis longtemps cessé d'écouter les basses, sans parler des développements dans l'harmonie. L'actualité a remplacé l'histoire.

Qu'est-ce qui a causé ce changement externe de fréquences? Avant tout - votre monde intérieur. Facebook, comme Bibi, est un bruiteur (talentueux, obsessionnel) qui s'adapte à la fréquence de la masse (ce qu'on appelle en langage édulcoré et pseudo-individualiste - l'utilisateur). Et il s'avère que cette fréquence est de la durée d'une journée, ou parfois d'une heure - le temps qu'un post passe du mur à l'oubli permanent. Si Facebook était construit de telle sorte que la demi-vie d'un post était d'une semaine ou d'un mois (ou d'une année!) - le débat public et culturel aurait l'air complètement différent, et les différentes voix se propageraient beaucoup plus loin dans la société, permettant une discussion effective, polyphonique, de bien meilleure qualité, et peut-être même avec harmonie et développement interne. Quand chaque post ne tient qu'un temps minimal, le résultat est une cacophonie et une compétition de cris simiesque - pas une chorale. Encore et encore/l'urgent l'emporte/sur l'important.

Tout comme l'être crée la conscience - l'architecture des médias crée la conscience publique. Les contenus spécifiques sont déjà le résultat de la structure du médium - et ce n'est pas eux qui sont responsables de l'effondrement de l'ordre occidental. La démocratie et sa culture comme récit, comme roman aux personnages et à la complexité multiples (et à la profondeur idéologique!), sont revenues en arrière vers une structure picaresque voire épisodique et changeante, qui est un type particulièrement inférieur et primitif d'intrigue : le scandale jaune du moment qui vous excite (jusqu'à demain matin). Quand le roi ne changeait pas (en principe), les fréquences du récit étaient beaucoup plus longues et il y avait de la stabilité et donc aussi du sens. C'est pourquoi l'héritage de la démocratie - et une conséquence inattendue de celle-ci - est la prospérité matérielle au prix d'une pollution spirituelle. L'actualité la plus basse ("les nouvelles") a pris le contrôle de la conscience de nombreuses bonnes personnes (le fil d'actualité, le public, et pas mal de gens qui vous étonnent simplement), aux dépens de la culture, de la science et de l'art. C'est pourquoi en Allemagne et en Russie s'est développé un culturalisme unique - car elles ont tardé dans leurs processus démocratiques. Et aujourd'hui, les nouvelles ont été adoptées comme des lunettes donnant un sens au monde - et donc dans une inversion kantienne - comme catégories de la pensée. Et quelle pensée misérable est-ce là (et quel art misérable elle fait pousser!).

La transformation de l'actualité en "morale" (ce qu'on appelle "idéologie") permet même à l'intellectuel le plus raffiné et intelligent de devenir accro à ces déchets (car la morale c'est "important"). Comme on le sait, le tour le plus important du mauvais penchant est de se déguiser en bon penchant. Le complexe tout-puissant de l'État-démocratie-presse-actualité-morale est le plus grand ennemi de la conscience humaine et de la culture de nos jours - et les étouffe avec force. D'où l'immense hostilité que ce monstre - l'incarnation du Sitra Achra [forces du mal dans la Kabbale] de notre ère - suscite chez l'auteure de cette chronique. En fait, je suis la plupart du temps impuissante face à mon fil d'actualité et face au monde spirituel qui s'y reflète (sans parler des médias de masse). Le journal a migré de sa place appropriée - le bac à litière du chat - vers le premier bol de nourriture du matin, quand le cerveau se réveille frais du sommeil.

La question importante aujourd'hui n'est pas de savoir si on peut revenir en arrière, mais si on peut profiter de la prospérité matérielle démocratique, qui permet la création d'univers conceptuels (comme "La Dégénérescence de la Nation" par exemple), sans la pollution spirituelle qui extermine de tels univers. Cette chronique était une tentative féline d'écriture dans le genre de l'ennemi, c'est-à-dire dans le genre du journal. Le monde cacophonique, dépourvu de fréquences basses et profondes, monde du bruit strident, c'est-à-dire votre monde - n'a jamais été notre monde, le monde des chats. L'actualité et l'écriture journalistique ne nous intéressent pas - le but de cette expérience d'écriture était de vous comprendre, de suivre le flux sur Facebook, et de tirer des rescapés de la tempête quotidienne creuse. Mais il est difficile de persévérer dans une occupation qui n'intéresse pas, et dans une écriture cynique dans le genre publiciste. Pour cela vous avez Bibi, qui a un moteur interne inépuisable pour vous intéresser, vous émouvoir, vous exciter. Que ferez-vous sans lui? Vous trouverez un nouveau Bibi. Je vous le promets. Donc : ne vous inquiétez pas. Bibi est une métaphore, il est le vide intérieur au centre de la tempête - et le vide intérieur ne va nulle part. Un scandale s'en va et un tourbillon vient - et Bibi reste toujours debout.

Ma recommandation personnelle est de lire la presse six mois après les événements, comme filtre anti-bruit. Il serait également préférable de lire Facebook six mois après l'écriture des posts, si c'était techniquement possible. Ce qui n'a pas de valeur après six mois - n'a pas non plus de valeur en temps réel, et la vie est trop courte pour cela, et aussi trop courte pour écrire sur Bibi (quelle est sa pertinence dans six mois, à part comme symbole d'une époque?). En attendant, jusqu'à ce que le monde change, on peut profiter de cette rare période d'abondance matérielle dans laquelle nous avons la chance de vivre, et s'occuper de la vie éternelle plutôt que de la vie éphémère. Se blottir dans le panier du chat - et approfondirles écrits du philosophe de Netanyaéminent, qui sont le dernier mot dans le domaine de la pensée humaine, ou l'écriture du Cercle, qui est le dernier mot dans le domaine de la prose. La quantité de contenu sur ce site équivaut à un gros livre. Ta loi m'est meilleure que des milliers de likes et de posts.

Actualité Alternative


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Quelle est la solution féline au conflit sur la réforme ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary73" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/demos.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Quelle est la solution féline au conflit sur la réforme ?

Sur Israël et l'Occident. Une manifestation d'un million de chats qui exigent et miaulent : Dé-mo-gra-phie !

Par : L'Enfant est Nu

J'ai rêvé que les foules criaient : "Dé-mo-cra-tie", et face à elles les masses hurlaient : "Dé-mo-gra-phie"  (source)

Quelle est la cause profonde de la chute d'Israël ? Le problème d'Israël est qu'il s'identifie trop à son problème. Ainsi, il devient son propre problème, ne contenant rien d'autre que son problème. Prenons par exemple le changement de régime, est-ce la faute de la droite ? Peut-être la faute de la gauche ? Ou bien, la faute elle-même ? Les Israéliens sont-ils plus extrêmes que les autres peuples ? Non, même moins. Mais ils sont plus infantiles : le ça et le moi sont plus forts dans la société que le surmoi. Les Israéliens sont toujours préoccupés par la démographie, au début celle des Arabes - et finalement par la démographie des Juifs. Pourquoi ? Parce que les enfants sont la classe supérieure dans la société israélienne, l'avenir. Les Israéliens ultimes. C'est pourquoi ils (qui sont-ils ?) sont agressifs, égoïstes, insolents, laids, sales, non refoulés - et libres. Et leurs enfants sont les enfants les plus extrêmes au monde. Papa achète-moi, maman sers-moi. Et qu'est-ce que la société des enfants ? La société des "frères".

Israël n'est pas une société d'adultes. Elle ne fait que maintenir le fantasme de l'adulte responsable. Mais c'est lui qui a commencé. Les pleurnicheries et les plaintes - sont la marque de fabrique depuis le désert. Nous déclarons par la présente l'établissement d'une garderie. L'indépendance, en Israël, est l'idée de l'enfance (moi ! moi !), pas celle de la maturité. Il n'y a donc pas de responsabilité. Par conséquent, le mécanisme historique israélien mène à l'infantilité, et non à un quelconque progrès. Ce n'est pas un roman d'apprentissage, mais un livre cartonné. L'apprentissage se fait en arrière - un voyage vers le soi, vers les pulsions, vers les sensations subjectives. Un voyage loin de la réalité extérieure, vers la politique intérieure - et le fantasme. Les querelles entre frères sont les querelles de l'enfance. Mais seulement pour de faux, sans guerre civile à Dieu ne plaise. Et gare à qui parlerait du lien entre infantilisme et natalité. Qui est israélien ? Un enfant avec un chapeau de pionnier [tembel]. Nous ne sommes pas hypocrites comme les Gentils bien élevés - nous sommes directs, francs, nous nous extériorisons - et n'intériorisons pas la réalité extérieure. Notre contrat social est une expérience dans l'état de nature - un monde sans adultes. Terre de délices des fils : ici le principe de plaisir a vaincu le principe de réalité. La démagogie contre la pédagogie, le mouvement de la liberté !

Le changement de régime n'est pas une cause - mais un symptôme. Et Israël est l'identification au symptôme. L'infantilisme n'est pas seulement l'apanage de la droite - la gauche aussi est infantile. C'est pourquoi elle est incapable de formuler la seule exigence à laquelle la droite populiste n'aurait pas pu refuser, pour des raisons de contradiction interne (ou la nier - comme la réalité, car elle ne fait pas partie de la réalité extérieure mais intérieure), et si la gauche s'était ralliée derrière elle, elle aurait gagné : l'exigence d'un référendum sur le changement de régime. Comme la droite, la gauche ne peut que dire : je veux ! je veux ! C'est-à-dire répéter encore et encore (que dire ? crier ! et le plus fort possible, car c'est ce qui décidera) ce qu'elle voudrait - et attendre qu'on lui donne ce qu'elle veut (l'idée de la manifestation, ou même de la crise de colère - s'allonger sur la route Ayalon et donner des coups de pied en l'air). Elle est incapable d'imaginer exiger un mécanisme de responsabilité et de création de consensus, c'est-à-dire un mécanisme où elle pourrait aussi ne pas obtenir ce qu'elle veut. La droite populiste, qui prétend que le peuple est derrière elle et que la majorité décide et que c'est ça la démocratie (directe !), aurait eu beaucoup de mal à s'opposer à une exigence centrale et globale de référendum, dont l'existence même aurait été une victoire de la gauche, dans une stratégie gagnant-gagnant : pour que la réforme passe elle aurait dû se recentrer fortement, et si elle ne se recentrait pas - elle ne passerait pas. Les gens (quels gens ? des enfants !) sont réfractaires aux changements. Mais la gauche aussi veut se quereller - pas gagner. Le commandement moral suprême israélien : surtout ne pas être le responsable - mais rejeter la responsabilité. L'opposition est-elle le moyen, ou bien le but ?

Pourquoi une solution si triviale et évidente a-t-elle disparu du discours ? Des médias ? Ou de la compréhension de nos meilleurs fils ? Et quand elle scintille, elle refuse de se répandre et de pénétrer les cœurs ? Parce que c'est de l'auto-discipline. Le surmoi. Cela nécessite de la sophistication - je ne demande pas simplement à obtenir ce que je veux, mais quelque chose avec lequel l'autre côté s'identifie aussi, et voit en lui sa source de légitimité ("le peuple"). En fait, c'est une radicalisation de l'exigence de la droite - la souveraineté du peuple - et c'est pourquoi c'est efficace. Mais que se passera-t-il si nous perdons le référendum demande la gauche ? Que se passera-t-il si, Dieu nous en préserve, nous n'obtenons pas ce que nous voulons ? Car notre exigence est ce que nous voulons (tautologie ! non ?) - est-ce même possible autrement, logiquement, ou s'agit-il d'une contradiction (interne) ? Et celui qui est capable d'admettre à lui-même - d'accepter la possibilité même - qu'il pourrait ne pas obtenir ce qu'il veut, ce qui lui "revient" - n'est pas un vrai enfant. Mieux vaut être un enfant qui a raison qu'un adulte qui s'est trompé. La logique du bébé doit être simple - c'est son essence, et y renoncer c'est renoncer à l'infantilisme lui-même : l'oiseau de l'âme a un cerveau d'oiseau.

Mais de qui fuit l'enfant israélien ? Quel est son monde des adultes, qui l'effraie tant ? La racine est-elle ses racines juives, où les fils de l'Éternel votre Dieu sont devenus (en son absence) des frères qui se disputent et renversent la maison ? Car les Juifs ne vivent plus depuis deux mille ans sous leur père céleste, mais ont existé dans une subordination terrestre à la société générale, et y ont vécu une existence infantile, sous la société mère, la culture du père ou la protection du seigneur [poritz] (qui étaient souvent des parents violents). Quel est, au niveau de la société, l'équivalent infantile de la société civile ? La société fille - la communauté. Contrairement à une société nationale responsable de ses actes et maîtresse de son destin, le Juif éternel est devenu un enfant éternel - et éternellement rejeté : toujours faible, dépendant, non aimé, bâtard, indésirable. Et quand un tel se libère, veut-il être adulte et grand, comme le Gentil, ou préfère-t-il plutôt retourner à une enfance libérée, où il pourra être vraiment un enfant ? Que deviendra celui qui n'essaie plus désespérément d'appartenir et d'être aimé, le mouton noir qui a changé sa peau en taches ? Pour les Juifs, contrairement aux chrétiens, ce n'est pas Dieu qui était le parent répressif (mais peut-être l'ami imaginaire de l'enfance). Qui était le père ? L'Occident.

Ainsi, il faut comprendre le projet du Sabra [Juif né en Israël] de manière inverse à ce qui est déclaré : la négation de l'exil n'est pas une douleur de croissance ou une normalisation - mais un mouvement œdipien-infantile. Il ne s'agit pas d'une révolte de maturation contre le père - mais d'une révolte d'infantilisation. La négation de l'exil est la négation même de l'Occident, qui est : la négation de la culture. Car (et ici il convient de dire la vérité impopulaire) : il n'existe pas d'autre culture. Contrairement à toute la coquetterie pluraliste flatteuse, il n'y a pas de culture en dehors de l'occidentale (dans le vrai sens du mot, c'est-à-dire une culture où vit vraiment la sphère de la culture, et où existe même le concept de "culture", dans son sens culturel, c'est-à-dire occidental). La causalité est inverse : ce n'est pas la révolution juridique qui a amené la fin de la culture israélienne, mais sa révolution (anti) culturelle, la révolution des couches-culottes de miaou. Et celle-ci s'est en fait achevée il y a déjà une génération, il y a environ trois décennies (quelqu'un se souvient-il d'une seule grande œuvre née depuis et jusqu'à maintenant ?).

C'est pourquoi ce n'est pas si dommage pour Israël, car Sion n'a rien créé de digne de mention ou de valeur dans les années 2000, et il n'existe ici aucune scène qu'il serait dommage de voir disparaître dans quelque domaine que ce soit. L'entreprise high-tech du sionisme laïc est une entreprise aussi magnifique que l'entreprise des colonies du sionisme religieux. Ce n'est qu'une combine d'ingénierie étroite d'esprit et sans vision (c'est pourquoi elle utilise ce mot sans fin - et se fait passer, comme toutes les pollutions culturelles utilisent son nom en vain), et le succès y est matérialiste et nouveau riche sans aucune honte ni importance. Le rêve israélien est creux comme Israël. Il n'a pas de profondeur créative ou d'innovation réelle mais il est applicatif et plaqué - et en effet ce ne sont que des applications et des implémentations. Pas de percées - mais les applications les plus triviales qu'on puisse vendre (comme innovantes). Sa perception comme sommet des réalisations israéliennes et comme miracle manifeste à préserver témoigne du bas niveau et de la bestialité de l'État plus que toute "réforme". Au contraire, on peut voir l'espoir juif justement dans le renouveau de l'émigration traditionnelle, et les errances vers la prochaine station, puisqu'ici rien ne poussera plus. D'où le fait que la rupture créée par la réforme est justement une opportunité de destruction créatrice : destruction de l'entreprise high-tech et transfert de la culture juive (et hébraïque !) à l'étranger, pour sa reconnexion à la grande culture - la culture occidentale. Retour à la grande réalisation qu'était le judaïsme à l'ère moderne. Nous avons essayé. Il est temps de faire un examen de conscience, de se regarder dans le miroir - et d'avancer. En avant Israël.

La maturité est la capacité à reconnaître la réalité - et à renoncer. Mais que nous est-il vraiment arrivé autour du début des années 90 ? Une génération entière de créateurs est morte, les derniers qui ont créé ici une innovation formelle : Wallach et Avot, Laskali et Avidan, Aviva Uri s'est suicidée, les Sabbatéens ont eu des problèmes cardiaques - une étoile a rendu l'âme et l'autre l'a vendue à la maudite Tanya, Paul Ben-Haim et Gershom Scholem ont devancé, Levin et Perlov ont tardé, Leibowitz le Yekke [Juif allemand] a été précis, peut-être que L'Infiltration d'unités isolées ou La vie selon Agfa (œuvres très imparfaites) avaient encore de la valeur, Keret (l'enfant prometteur de cette époque ?) s'est tu et s'est bloqué (comme un enfant bien sûr), et même les vieux se sont infantilisés - Karavan est parti à l'étranger jouer aux cubes, Gershuni à la gouache, Zach s'est fané, et c'est à peu près tout... (avons-nous oublié quelqu'un ?). Et en vérité, on ne peut trouver aucun domaine culturel autre que la littérature (et surtout la poésie) dans lequel Israël en tant que société ait eu une quelconque réalisation significative même avant. Certes, dans les domaines de la science et du renseignement il y a eu quelques réalisations depuis, mais ce ne sont pas des réalisations de la culture israélienne et ne vivent pas dans sa sphère (et en effet leur contact avec elle est négligeable) : le premier est international - et le second secret. Se pourrait-il qu'il y ait eu des réalisations significatives dans le monde des yeshivot ? En effet il y en a eu. Mais ce n'étaient pas des réalisations israéliennes. Il n'aurait rien manqué au monde si l'État d'Israël n'avait pas existé durant les trois dernières décennies. La génération des natifs d'Europe et des enfants de la culture européenne est morte, et qui est resté ? Les enfants barbares et les indigènes sauvages. Mais qui sont ces Européens en fait ? Ils n'ont pas d'enfants !

Comme il est drôle que le fondateur du principal mouvement d'abrutissement d'Israël ait été un traducteur génial et raffiné, qui aurait mieux fait de s'occuper de littérature plutôt que de politique, et de ne pas être libéré de prison mais de finir de traduire Dante. Jabotinsky voulait étendre l'Europe jusqu'à l'Euphrate ("la mode des arabesques"), et il a obtenu un État judéo-arabe qui a enterré la sensibilité occidentale qui était en lui - et en lui, le binoclard. La comédie israélienne est construite sur un personnage oriental populaire grossier jusqu'à l'étonnement qui écrase l'Ashkénaze, et l'Occident est avant tout une certaine atmosphère esthétique, de ce qui est digne et ce qui ne l'est pas, dont l'origine est chez les Grecs - pas chez nous. Car qu'est-ce qui caractérise les Grecs ? Cette grâce, qui manque dans l'entreprise high-tech exactement comme dans l'entreprise des colonies, et cette répulsion pour la laideur, commune à la construction dans les territoires et à la construction superficielle de l'ingénieur israélien, dont il est si fier - il bâcle avec une légèreté irresponsable, expert en bricolages et improvise et avance vite et casse des choses, sans aucune compréhension globale et harmonieuse, ni prétention à cela. La beauté ! est pour lui une expression cynique. Israël est essentiellement une réalisation d'ingénierie - et non spirituelle. L'israélité est une réalisation anti-esthétique, et il ne faut donc pas s'étonner du dégoût qu'elle suscite chez les Européens.

Car qui est cet Occident que les Israéliens aiment tant mépriser ? Il s'agit d'environ un milliard d'êtres humains - en Europe, Amérique du Nord et Extrême-Orient asiatique - dont tout ce que nous avons dans notre monde est essentiellement leur réalisation. La Chine est un nain spirituel comparé à l'Occident, alors que les Juifs ont contribué à l'Occident comme les Français et les Allemands et les Anglais, mais il n'y a que les Israéliens pour se gonfler d'orgueil et de délires de grandeur grâce aux réalisations des Juifs de la diaspora - et les faire honte sans limite. Les Israéliens accuseront toujours l'Occident de la Shoah, et se raconteront que les nations les plus civilisées se sont révélées les plus barbares, pour se décharger de tout joug culturel. Mais en général la Shoah en Europe occidentale (et même en Allemagne) était un phénomène totalement différent de la Shoah à l'Est, avec une survie significativement plus élevée, moins de collaboration et sans vrais ghettos - la culture occidentale a bien servi de facteur modérateur. Pourquoi même la destruction totale causée par la guerre s'est-elle rapidement transformée en miracle économique, dans tous les pays de l'Axe ? Parce qu'il est plus facile de restaurer des infrastructures que de construire des infrastructures inexistantes, et il en va de même pour la destruction spirituelle. Mais l'Israélien se racontera toujours que si seulement Tsahal avait existé il aurait infligé une défaite à la Wehrmacht ou vaincu l'Empire romain, nous sauvant de l'Occident, et alors nous aurions allumé des chandeliers dans le Temple à Noël. Ici je suis resté ce que j'étais autrefois il y a longtemps. Qu'est-ce qui me ramène toujours à cette enfance oubliée... Ne voyez-vous pas la supériorité spirituelle du peuple d'Israël sur la culture matérielle grecque ?

Et voici une question juive : pourquoi le gymnase [école] se souciait-il tant de l'esthétique du corps, pas moins que de l'esthétique de l'esprit (dans l'éducation musicale) ? Précisément parce qu'il s'agit d'une éducation esthétique, et l'esthétique est la sensibilité à l'ensemble, à l'harmonie, à l'équilibre, aux bonnes proportions (et donc elle a aussi une signification morale profonde - une éthique qui découle de l'esthétique), et donc aussi à l'intégration de la forme et du contenu, de la matière et de l'esprit. Dans toute l'histoire de l'humanité, il n'y a eu que trois cultures significatives, dont toutes les autres ne s'approchent même pas des réalisations. Deux d'entre elles étaient des cultures de l'âge du fer - la culture grecque et la culture juive, et leur combinaison fut la culture occidentale moderne. Est-ce que nous "voulons" faire partie de l'Occident ? La lutte actuelle en Israël sur la réforme est entre ceux qui veulent penser qu'ils appartiennent à l'Occident et ceux qui veulent penser qu'ils n'appartiennent pas à l'Occident, alors que les deux s'occupent d'illusions. Nous avons un autre pays - mais nous n'avons pas d'autre culture. La grande erreur de l'éducation israélienne n'était pas qu'on n'enseignait pas la Bible, mais qu'on n'enseignait pas Homère, qui aurait permis une approche laïque saine aussi de la Bible : une approche esthétique. L'erreur était-elle le manque "d'éducation civique au lycée", ou le non-enseignement de La République de Platon ?

Mais chez nous il n'y a pas d'étude - il y a éducation. Et tu raconteras à ton fils est devenu Et tu te raconteras à toi-même, avec une identification infantile à l'enfant, avec toutes les purées et les histoires de grand-mère, et non une identification adulte de l'enfant avec la culture. Alors qui est ici la lumière et qui les ténèbres ? Maccabi contre Panathinaïkos (c'est presque comme Antiochus !). Vous avez entendu les enfants ? La pauvreté culturelle fumante d'Israël, qui a glissé vers une pauvreté d'esprit générale, ne venait pas d'un manque d'approfondissement des sources de la culture juive ou hébraïque, mais d'un manque de fusion avec la culture grecque - qui se serait combinée avec elles en culture occidentale. Il n'y a pas de nouvelle culture - il y a absence de culture. Il n'y a plus aujourd'hui de culture juive déconnectée de la grecque, c'est-à-dire de l'occidentale. Nous ne pouvons pas ne pas en faire partie (même si nous sommes en colère contre la Shoah, qui est comme on le sait le résultat de l'hellénisme).

Oui - nous n'avons qu'une seule option culturelle, et nous n'avons - n'avons jamais eu - la possibilité de créer une culture (occidentale ? orientale ? hébraïque ? israélienne ? judéenne ? cananéenne ?) nouvelle depuis la base. Grande illusion. Hybris - et péché originel - et maintenant : tragédie, dont la fin est catharsis. L'hébreu peut s'écrire à Paris et aussi à Rome. C'est pourquoi il faut bénir la réforme, qui est une opportunité de remplir à nouveau les communautés juives qui se vident en Europe avec des forces intellectuelles et des esprits créatifs qui ont été gaspillés ici en vain et pour rien, et de laisser derrière toute cette merde. Avec un dernier espoir pour Israël : que la grande bête ne fasse pas trop honte à la marque juive avec trop de crimes de guerre. Certes Israël est un projet anti-culturel, mais ne s'est pas encore complètement défait de la culture humaine, bien que n'existe pas ici l'idée du "beau comportement". La morale est la vertu - l'auto-justification - et non l'esthétique.

Mais seule l'esthétique (et non la loi) empêche l'individualisme libre de devenir un égocentrisme infantile. Car l'esthétique de soi est le fondement de la culture - et la morale de soi est la source de la barbarie. Une personne se comporte bien pour elle-même, sans dépendance aux autres, tandis que le comportement moral est pour les autres, sans dépendance à la personne elle-même. Qu'ont les bêtes de la rue avec le chat de maison ? Ils n'ont ni élégance, ni propreté, ni noblesse, ni fourrure veloutée délicate. Pas de grâce. Dans le régime démocratique moderne, le demos est le ça, le gouvernement et les politiciens sont le moi, et le système constitutionnel-juridique est le surmoi. Quelle surprise qu'Israël essaie de se débarrasser de toute limite aux pulsions ? Je suis déjà un vrai enfant - je descends des fils. Il n'y a pas de forme à ce comportement. Car le formalisme ce sont des limites, l'esthétique est un environnement et une atmosphère, et l'idéal du "beau" est situé dans les "lumières environnantes". De la laideur urbaine ici ne pousseront plus de fleurs.

Et si nous sommes une plante étrangère en Occident ? Quiconque pose cette question ne comprend pas l'essence de l'Occident, dont la force est dans sa division, sa dispersion, et la compétition individuelle qui y règne (la division n'est pas un bug, c'est une feature). Exactement comme la division politique et la lutte et la compétition constante entre les polis dans la Grèce antique, et les compétitions institutionnalisées obsessionnelles qui y sont pratiquées de l'éducation à la maturité, tant en athlétisme que dans les domaines de la muse (si seulement nous avions des compétitions de littérature comme feu de camp). Comment le Grec célèbre-t-il ? Dans la compétition. C'est le rituel. Et pourquoi, de tous les sports, les Grecs se sont-ils concentrés et sont-ils tombés amoureux justement de la lutte ? Justement à cause de la lutte - la confrontation personnelle directe exposée (et nue !) et la plus compétitive face à une autre personne, corps à corps (encore plus que la boxe dangereuse), dans un jeu à somme nulle par essence. Contrairement à la course (temps) ou au lancer du disque (distance), il n'y a pas de lutte seul. C'est le sport des sujets. Peau contre peau.

Et qu'est-ce qui empêche la désintégration en atomes - et la guerre de tous contre tous ? Le cadre qui a préservé la Grèce et l'Occident est la vision esthétique, et sous elle s'est abritée la compétition, comme une mère sur ses fils, au son des flûtes (et non des tam-tams). La division en Europe et la compétitivité personnelle ont été le moteur de l'apprentissage, et se sont abritées sous des conceptions de beauté comme une belle explication scientifique, les beaux-arts, les belles-lettres, la belle dame, ou les Lumières (belles !). En fait cette division est commune à presque tout mécanisme d'apprentissage efficace connu, jusqu'à ce qu'elle soit formulée dans le quatrième postulat nathanien comme la compétition pour l'appréciation (féminine !). Et qu'est-ce qui était faible dans le pays ? Des mécanismes d'appréciation forts. Il n'y a personne pour apprécier, car il n'y a pas de conception esthétique. Toute révolte contre papa - a besoin d'une connexion à maman. Et quand il n'y a pas d'esthétique - il n'y a pas de jugement.

Car quelle est la source du pouvoir de jugement ? Non pas de la loi, mais de l'esthétique, qui justement parce qu'elle n'est pas légalité - la loi en découle. Il est interdit de mentir car c'est laid, verser le sang c'est dégoûtant, et voler c'est vil, exactement comme il est interdit d'écrire des clichés, de s'exprimer avec emphase, de créer des analogies grossières ou de couiner comme une souris. L'esthétique est une forme pour la vie - une forme de vie, donc elle ne peut pas pousser ex nihilo - il n'y a pas d'esthétique synthétique. Au moment où les Juifs se sont déconnectés de toutes les cultures et sociétés d'origine, une nouvelle culture n'a pas été créée. Juste une nouvelle grossièreté. Pas un creuset - un trou dessous. Pas une fusion des exils - une annulation mutuelle et une interférence destructrice.

La culture est un système d'apprentissage, qui grandit au fil des générations, et ne peut pas avoir de génération zéro (c'est pourquoi est née ici une génération qui est zéro). Il n'y avait ici aucune culture dominante qui absorbait les immigrants, car tous étaient immigrants. Mais l'apprentissage ne commence jamais de rien, il doit avoir un système. Il n'y a pas de sens à l'apprentissage à partir de zéro, car il n'y a rien qui en fait un apprentissage (justement, et non un chat), à part le contexte du système. Exactement comme chaque démarche d'apprentissage et phrase dans ce texte est construite sur les précédentes, qui lui donnent son contexte. Y compris la première phrase. Et s'il n'y a pas assez de contexte, ou de base commune avec le lecteur - c'est juste. Chat miaou.

La base commune à tous les exils, et particulièrement après la sécularisation, était étroite, et donc aspirait au plus petit dénominateur commun, étatique et ethnique et populaire, et non esthétique. Et la seule base commune élevée disponible aujourd'hui pour tous dans le monde - le grand système de la culture occidentale - a été abandonnée. La "culture" israélienne s'est concentrée sur les besoins les plus bas - nourriture, sécurité et reproduction. Et la culture juive en Europe, qui s'était construite pendant deux mille ans, a été détruite en un demi-jubilé. Et quand on s'éloigne des Grecs - les barbares viennent. Directement de la maternelle. La démographie contre la démocratie - la prochaine génération.

Actualité Alternative


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La victoire du cercle sur le carré - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goldstatue.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La victoire du cercle sur le carré

Comment se fait-il que chaque fois que je choisis d'écrire un rêve de droite et conservateur, il en résulte un rêve de gauche progressiste et technologique ? Ce ne peut pas être une coïncidence. Il y a probablement quelque chose dans l'ordinateur, une sorte d'ordinateur profond, qui s'y cache et corrompt à chaque fois mon choix démocratique individuel

Par : L'Esprit Humain

Statue en or de la victoire de l'esprit sur la matière  (source)

J'ai rêvé que j'essayais d'écrire quelque chose de réussi sans y parvenir. À chaque fois, je tente à nouveau de réaliser ma volonté autonome (et légitime !) d'écrire un rêve réussi sur l'ordinateur, qui dénoncerait une fois pour toutes la mainmise de l'ordinateur sur l'homme, et quelque chose perturbe mes plans. L'ordinateur ne me répond simplement pas comme il le devrait, et quand je lis ce que j'ai écrit, je fronce le nez, mais l'ordinateur se moque bien de mon nez froncé, tant que le nez ne touche pas le clavier. Comment se fait-il que chaque fois que je choisis d'écrire un rêve de droite et conservateur, il en résulte un rêve de gauche progressiste et technologique ? Ce ne peut pas être une coïncidence. Il y a probablement quelque chose dans l'ordinateur, une sorte d'ordinateur profond, qui s'y cache et corrompt à chaque fois mon choix démocratique individuel. Au lieu de répondre à la volonté de l'utilisateur, ce qui est la définition d'un système d'exploitation (non ?), au lieu d'exécuter la volonté du souverain (moi !), il y a une sorte de junte de processeurs quelque part dans l'ordinateur, qui siège secrètement et fait échouer toutes mes bonnes et pures intentions, et il en résulte du charabia.

Et je pars en guerre contre ce logiciel profond qui réside dans mon ordinateur, où chacune de mes décisions se transforme en décision ratée, et de manière irritante même stupide, avec le recul. Pas de doute que c'est intentionnel, pour me décourager et me faire désespérer de la possibilité même de rêver. Et j'étudie l'ordinateur sur Wikipédia (j'espère que l'ordinateur n'est pas capable de me montrer une fausse Wikipédia, n'est-ce pas ?) et peu à peu je comprends que sous le clavier qui est censé écrire selon ma volonté - siège toute une bureaucratie, qui vit aux crochets du système, qui consomme l'électricité et la mémoire et la vitesse du processeur, et fait des choses que je n'ai pas choisies, et qu'au fil des années ce logiciel a grandi et s'est développé en une sorte de mécanisme autonome et puissant, s'est installé et engraissé et corrompu et a pris de plus en plus de pouvoir, et qu'en fait quand j'écris sur l'ordinateur - apparemment l'action la plus simple au monde - je n'ai absolument aucune idée de ce que je fais. Alors est-ce étonnant qu'il semble vraiment que je n'ai aucune idée de ce que je fais ? Qu'il semble que je n'ai aucune idée de quel est mon rêve ? Qu'il semble (d'un point de vue extérieur) que je ne sais pas du tout rêver ?

Alors je vais leur montrer, à ces logiciels bureaucratiques, qui forcent tout à suivre leurs commandes et procédures, que je n'ai pas choisies, bien que l'ordinateur m'appartienne et non l'inverse (j'espère qu'au moins là-dessus il n'y a pas de doute !), et ainsi ils limitent ma créativité, ma vision artistique, de manières subtiles que je ne comprends même pas, seulement que mon rêve ressemble déjà vraiment à un programme. Ils pensent que je suis soumis aux lois de l'ordinateur, que même dans un rêve je suis soumis à ces lois ésotériques dont je n'ai jamais entendu parler, et ils essaient d'organiser mon rêve en lignes, pourquoi ne pourrais-je pas écrire de travers si j'en ai envie, voici un exemple, pourquoi chaque ligne ne pourrait-elle pas se diviser en trois lignes dans différentes directions, voilà même maintenant chaque mot que j'écris est aligné comme une règle contre ma libre volonté, et d'autre part tout est considéré comme ma responsabilité exclusive en tant qu'écrivain et rêveur. C'est un exemple parfait d'autorité sans responsabilité !

Et j'entre dans le système d'exploitation et commence à supprimer toutes sortes de logiciels inutiles dont je ne sais rien et toutes sortes de fichiers qui prennent de la place précieuse qui aurait pu être utilisée par des rêves, et soudainement j'ai    toutes sortes de   problèmes étranges ,  ,   , le système%%% se révolte%%% contre moi%%% toute la bureaucratie, le règne des fonctionnaires, essaie de perturberrrrr son fonctionnementtttt normallllll, et je passe à un programme de notes où les fonctionnaires de l'ordinateur ne sauront pas, pardon ne toucheront pas (pas de correction d'erreurs), la touche d'effacement ne marche plus soudainement ? Oh malheur que vais-je faire, maintenant il faut être très prudent avec chaque lettre réfléchir d'avance à ce qu'on veut écrire ce n'est pas moi ce sont les salauds de l'intérieur qui m'ont détruit le rêfe je ne céderai pas, je ne les laisserai pas vaincre homme, homme, vous me lisez petitsfonctionnairesprogrammésdedans,mêmel'espacenefoncitonneplustoucheàprésentserpentvivantdansmonordinateuroups j'ai perdu une ligne l'espace remarche ils torturent mon rêve se révoltent l'ordinateur est devenu sorcier au lieu d'exécuter ma volonté selon mon droit démocratique humain fondamental droit de l'homme ! m'empêche de réaliser et point plus maintenant l'écran noir ne vois pas ce que j'écris donc écris très lentement pour éviter les erreurs mes derniers mots à l'ordinateur maléfique qui trahit son maître
Tout est de ta faute et tu regretteras que ce soient les derniers mots laids écrits en toi et avec eux tu iras maudit dans ta tombe car maintenant je prends un marteau et je te détruis espèce de fils de mille
Et sache - que c'est la victoire de l'homme

Vie nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La discrimination envers la culture ashkénaze - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life20" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/panters.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La discrimination envers la culture ashkénaze

Le judaïsme oriental est un concept totalement ridicule. L'Espagne est à l'est ? Le Maroc est à l'est ? C'est plutôt l'extrême ouest

Par : Gabi Ashkenazi

La voie hassidique est l'avant-garde  (source)

J'ai rêvé que les Haredim [Juifs ultra-orthodoxes] commençaient à protester contre la discrimination de la culture ashkénaze. Assez de l'hégémonie séfarade ! Vive la révolution ashkénaze ! Et un oriental professionnel vient me voir : De quoi parlez-vous ? Les Ashkénazes dirigent ce pays depuis 120 ans. Et je réponds : De quoi parles-tu ? Des laïcs ? Dis-moi, qu'ont-ils d'ashkénaze ? Ils se sont complètement séfaradisés. Il ne reste plus rien en eux de la magnifique culture ashkénaze. Ils parlent avec l'accent séfarade, mangent du falafel au lieu du kugel [plat traditionnel ashkénaze], n'ont jamais porté de shtreimel [chapeau de fourrure hassidique], ne connaissent pas les coutumes ashkénazes, n'ont jamais lu un mot du Rabbenou Guershom jusqu'au Rema [grands rabbins ashkénazes], n'ont pas de mentalité ashkénaze, ne connaissent que trois mots en yiddish : tzitzi, pupik et tukhes. Culturellement, ce sont complètement des gentils. Il faut créer une commission pour renforcer l'héritage du judaïsme ashkénaze ! Vous avez opprimé la littérature yiddish, effacé les peintres haredim, brutalement exclu les danses hassidiques, et quand a-t-on jamais diffusé à la radio un niggun [mélodie hassidique] ou du hazanut [chant liturgique] ashkénaze ? Même la yiddishe mame [mère juive traditionnelle], les laïcs l'ont fait disparaître, et aujourd'hui leurs mères crient après leurs enfants dans la rue.

Et l'oriental s'énerve (bien que ce ne soit pas politiquement correct d'écrire qu'un oriental s'énerve) : Peux-tu comparer cela à la discrimination des orientaux ? Et je réponds : Les orientaux ? Le judaïsme oriental est un concept totalement ridicule. L'Espagne est à l'est ? Le Maroc est à l'est ? C'est plutôt l'extrême ouest. D'où avez-vous sorti cette absurdité de vous appeler orientaux ? Peut-être de l'orientalisme ? Car l'idée correcte serait le judaïsme du Nord et le judaïsme du Sud. Un seul coup d'œil sur la carte le clarifie. Alors pourquoi orientaux, peut-être pour éviter de vous appeler séfarades car c'est trop religieux, malgré que ce soit votre véritable tradition, que vous reniez par haine de soi ? Bref, vous n'avez pas préservé votre tradition, et nous si, d'où votre jalousie et votre haine. Vous, contrairement à nous, vous vous habillez comme des gentils modernes et pensez comme des gentils modernes, et non comme l'Israël ancestral. La laïcité est une culture, et la culture a une origine, pas seulement les êtres humains. Mais que faire, son origine n'est pas juive. Toute votre structure sociale est complètement gentille, vous croyez même en la démocratie, qui est une invention gréco-païenne.

Et l'oriental crie (bien que ce ne soit pas politiquement correct d'écrire qu'un oriental crie) : Tu vas me dire qui est juif ! Mon grand-père était beaucoup plus juif que toi. Vous, les Haredim ashkénazes, êtes des extrémistes-fondamentalistes-vivant en Pologne, contrairement à la modération du judaïsme oriental, c'est-à-dire séfarade. Et toi qui profites des budgets, tu devrais remercier la démocratie ! Et je réponds : Non merci ! Tu ne vois pas que la démocratie est en déclin mondial et se transforme en ochlocratie ? Selon Polybe, c'est une étape historique nécessaire vers la royauté de la maison de David, qui est comme on le sait ashkénaze, preuve en est que Rashi est parmi ses descendants. D'ici la fin du siècle, il n'y aura plus de démocratie, pouah !

Et maintenant l'oriental rit (je pense que c'est acceptable d'écrire qu'un oriental rit) : Alors tu t'opposes aussi à la démocratie et tu veux un roi ashkénaze ? Tu es un vrai clown. Et je ris : Bien sûr ! L'expansion du populisme sur la carte du monde est identique à l'expansion de Facebook, et c'est peut-être enfin la fin de la démocratie. Il surgira une sorte d'Hitler de Facebook, comme le premier Hitler était celui de la radio, qui est un média similaire, oral, mais il ne s'occupera pas de l'extermination d'un peuple mais de l'extermination d'une culture. La première guerre d'Internet sera une guerre culturelle. Cela ne signifie pas que des gens ne seront pas éliminés, mais que les gens qui seront éliminés seront les gens de culture, et les gens seront éliminés culturellement. Et alors enfin on comprendra qu'il ne faut pas donner le pouvoir à la masse, qu'on appelle aujourd'hui le public, comme si c'était mieux. Et le monde entier comprendra que la façon de faire face à la technologie est la voie haredie ashkénaze. Pas nécessairement une orthodoxie religieuse, il peut y avoir une orthodoxie laïque, ou bouddhiste, ou musulmane.

La grande erreur est l'identification de l'orthodoxie avec le fondamentalisme. Les religieux nationalistes sont les fondamentalistes du judaïsme. L'orthodoxie est autre chose, une proposition complètement différente pour le monde, qu'il a complètement manquée. L'orthodoxie est une radicalisation du traditionalisme, pas de la religiosité. Elle s'occupe de la préservation culturelle, mais pas d'une préservation muséale mais vivante. L'essence de l'orthodoxie est la préservation fanatique de la culture et l'adoption uniquement des technologies médiatiques et des structures sociales dans lesquelles la culture peut exister. Toute culture ne peut pas exister dans tout média et toute structure. Le livre a détruit de nombreuses cultures. Parmi elles bien sûr les cultures ésotériques. Le livre a tué le Zohar, par l'acte même de l'impression il est devenu mort. Facebook tue la culture laïque et elle ne le sait pas encore. Les gens ne lisent plus de littérature. Et même les gens de lettres préfèrent Facebook au livre. S'il n'y a pas une communauté littéraire du type haredi, le roman mourra bientôt de nos jours, amen. Et seul le rêve restera.

Et l'oriental ricane : Allez, vous n'êtes rien de plus qu'une réaction à la laïcité ! Et je réponds sérieusement : Exactement ! Et c'est exactement comme ça que progresse l'histoire, à travers des réactions, de manière dialectique, et nous sommes la prochaine étape. L'orthodoxie est la période suivant les Lumières, d'où sa tendance au noir, elle est en fait une contre-révolution à la Renaissance, elle combat l'homme en faveur de la culture, pour nous ramener à l'obscurité bénie du Moyen Âge. L'histoire avec l'individu ("moi moi moi !") est terminée et maintenant ce n'est que la décadence de cette époque. Après le post-modernisme et le post-humanisme viendra le néo-Moyen Âge, les nouvelles ténèbres - et c'est l'orthodoxie.

Quand quelque chose devient tellement vieux qu'il semble complètement dépassé - c'est alors le moment où il revient toujours, car tout est en vagues et en cercles, c'est la nature fractale de l'histoire. Seuls les idiots de chaque époque pensent que le temps est une flèche vers l'avant, dans leur direction bien sûr, pour toujours, et donc sont incapables de voir l'avenir, car il y a une limite à combien on peut avancer dans une direction. Et ils sont toujours toujours surpris par le mouvement le plus ancien et le plus stable dans l'univers, des atomes aux galaxies - le mouvement cyclique. Et donc l'orthodoxie est l'avant-garde. Même d'un point de vue littéraire. La littérature du futur ressemblera beaucoup plus à une page de Talmud qu'à une page de roman. C'est la fin des longs textes. C'est tout.

Vie nocturne