html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Feed = la nourriture intellectuelle. Et qu'en est-il du sexe intellectuel ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning43" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/timeoftime.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Feed = la nourriture intellectuelle. Et qu'en est-il du sexe intellectuel ?

Dans le monde actuel, comment les œuvres culturelles peuvent-elles encore influencer profondément l'être humain, comme avant l'ère du web ? Parmi ces technologies, lesquelles ne sont qu'une forme extérieure, et lesquelles constituent aussi un contenu qui mène à l'intériorisation ? Pourquoi l'approfondissement, comme dans le sexe, est-il vaincu par la répétitivité de la nourriture ? Sur le portrait spirituel du penseur de Netanya [ville israélienne] comme parabole de l'époque, de l'esprit du temps - et de la matière du temps

Par : Toute philosophie sérieuse commence par une confession

Le Google du temps : Le temps est mûr pour une fusion entre Google et Facebook - un feed personnel de tout l'Internet contenant tout ce qui vous intéresse. Un tel algorithme, s'il fonctionne, changera le monde (source)

Qu'est-ce qui a eu de l'influence ? Qu'est-ce qui était important ? Ce qui était perçu comme important et incontestablement grand, et consommé encore et encore, c'est-à-dire quelque chose qui était divisé en petits paquets et consommé sur la durée - donc aucun film. Seul un film vu de nombreuses fois peut influencer la vie. Ou un film monumental, comme Shoah. Quoi d'autre ? Les séries. Le format hebdomadaire, pas le binge-watching, pas d'affilée, car alors tout meurt, est oublié, le cerveau n'assimile pas en profondeur. Sont-ce les meilleures séries que j'ai vues ? Non, mais ce sont celles qui ont capturé l'imagination. Une encyclopédie, lue et relue. La musique, écoutée encore et encore. Ce que j'ai lu tant de fois que je le connaissais presque par cœur, pas dans l'ordre. La Torah - la paracha [portion hebdomadaire] et la haftara [lecture des Prophètes], chaque semaine. Des conférences écoutées avec des écouteurs, des cours entiers - uniquement ce que j'ai écouté sur la durée. Uniquement les endroits que j'ai visités encore et encore. Le journal. Les professeurs. Les choses qui étaient divisées en petites parties et qui duraient des années. Ce que j'ouvrais ici et là pour lire.

Mais voici un autre facteur - ce qui était considéré comme relativement nouveau. Le dernier mot dans un domaine particulier. La dernière grande chose consensuelle. Les études, en raison de leur nature non répétitive, la concentration de l'effort à certains moments, n'ont presque pas eu d'influence. L'intériorisation était très faible. Dans aucune institution. Car il n'y avait pas beaucoup de répétition. Seulement de l'approfondissement. Ce n'est pas suffisant. Autrefois, je pensais que l'approfondissement était important. Mais ce qui compte, c'est de rencontrer quelque chose sur la durée. Il n'y a pas de points qui changent la vie, seulement des lignes, pointillées. Presque toutes les choses non seulement n'ont pas été consommées de manière formelle, mais je ne les ai pas non plus abordées de manière formelle. La chose la plus importante était de comprendre ce qui était important. Et en cela, celui qui a influencé - a influencé. Plus que tous les autres. Il était là sur la durée.

Les choses pouvaient être terriblement importantes pour leur époque, mais ne pas avoir d'influence à long terme, même des choses qui m'avaient profondément impressionné. Le génie n'aide pas autant que la répétitivité. On ne peut pas économiser du temps, on ne peut pas vaincre le temps, on ne peut pas examiner quelque chose pour le connaître, pour l'enseigner, au contraire c'est ainsi qu'on le connaît mais il n'y a pas d'intériorisation. C'est le régime qui est important sur la durée. C'est pourquoi Google n'influencera pas le monde comme Facebook, qui est devenue la plateforme où l'on s'inscrit pour du contenu, où l'on consomme du contenu ou une personne sur la durée.

Google est plus une forme, et Apple est encore plus une forme, comme Intel, ce sont des choses qui ne sont pas sur le plan pertinent. Google m'a plus influencé à travers les conférences sur YouTube. Mais leur influence est aussi limitée car ce n'est pas répétitif. C'est pourquoi la chose la plus importante au monde est le feed. Une grande et véritable startup réussie vous fera un feed de tout l'Internet. Vous permettra de contrôler le feed. La paresse de l'information en push l'emportera toujours sur le pull. Dans le monde de l'information - la nourriture vaincra le sexe.

Philosophie du futur


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Nom Unique - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning57" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/organ.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Nom Unique

Contrairement à la recherche actuelle qui voit dans la Bible une sorte de témoignage des luttes de pouvoir dont l'effacement n'a pas réussi, imitant la pensée foucaldienne, il faut extraire de la Bible des perspectives historiques précisément à travers une réflexion sur l'art poétique qui accorde un immense crédit aux auteurs et à leurs intentions esthétiques. La question qui doit être posée est comment l'esthétique biblique unique s'est développée et pourquoi précisément en Judée et en Israël. La réponse s'impose alors : c'est le résultat esthétique nécessaire du monothéisme iconoclaste, où le culte physique de Dieu et le sentiment religieux populaire qui l'entourait ont été inévitablement remplacés par un travail textuel autour de la parole divine, créant ainsi une grande littérature dans laquelle fut investi le meilleur du sentiment religieux populaire. Car derrière une grande littérature se trouve un effort culturel immense - et non une conspiration

Par : Le Classiciste Deutéronomiste

La musique classique est née du sentiment religieux immense qui y fut canalisé dans la culture allemande qui voyait dans l'émotion débordante le "sublime" (et plus tard dans le romantisme). De même, la littérature classique biblique et l'art classique grec sont nés d'un sentiment religieux qui, par nature, crée de la complexité (source)

Tout comme le Livre des Rois est interprété dans la recherche comme destiné à unifier la Judée et Israël et leurs traditions en une seule idéologie, le Livre de Josué fut la première unification entre Juda et Benjamin et leurs traditions. Le Livre des Juges dans ses parties intégrales (sans les ajouts au début et à la fin) est également une unification et une collection d'histoires de toutes les tribus, où justement Juda est presque absent et parfois négatif, c'est-à-dire qu'il s'agit fondamentalement d'un livre d'unification du royaume du Nord (Israël), tandis que le Livre de Josué est fondamentalement un livre d'unification du royaume du Sud (Juda). Selon cette vision, ces livres ont été créés comme des mythes nationaux fusionnés, et c'est la seule chose qui explique la variété des tensions idéologiques et des tendances contradictoires qu'ils contiennent.

Mais c'est évidemment une erreur car chez d'autres peuples, il n'y avait pas de problème à éditer une histoire idéologique en effaçant les autres traditions et sans complexité. C'est une question de style du narrateur hébreu pour qui la belle histoire est celle qui est complexe en termes de personnages et d'identification, et non un échec de sa part à créer une histoire idéologique unidimensionnelle. L'arrogance des chercheurs - voilà l'histoire. Cette complexité du narrateur biblique découle de l'absence de complexité dans l'histoire des dieux (comme les grecs par exemple) en tant que représentants de contenus psychiques et naturels contradictoires - car il n'y a qu'un seul Dieu, donc d'un point de vue littéraire, c'est le héros humain et sa relation à Dieu qui est complexe et représente des contenus psychiques contradictoires.

La question fondamentale dans la tradition deutéronomiste est pourquoi l'unité de Dieu dans le monothéisme entraîne l'unité du culte à Jérusalem. Notre instinct est inverse - celui du judaïsme rabbinique - car le contraire serait plus logique : justement parce qu'il y a un seul Dieu, on peut l'adorer également partout. Par exemple dans chaque synagogue. Mais l'ordre peut aussi être inverse : l'unité du culte a précédé l'unité de Dieu, car son but était d'unifier différentes traditions et tribus, et l'unité de Dieu est une seconde étape et sa radicalisation, qui fut mobilisée comme argument pour l'unité du culte, de sorte que la lutte contre l'idolâtrie est une lutte pour l'unité politique. Il faut alors aussi comprendre l'unité du culte comme créant une opposition aux nombreuses idoles et aux nombreux lieux et aux idoles en général (à cause de leur tendance à se multiplier), et la découverte de la justification de tout cela dans l'unité et l'abstraction de Dieu. Car si le but est un centre politico-religieux exclusif dont la puissance découle de sa force religieuse (car il manque de pouvoir politique), alors il ne faut pas adorer le Dieu unique en plus d'un endroit. C'est-à-dire que dans le monothéisme biblique, le moment de l'unité est plus important que celui, abstrait, du "en tout lieu", qui est le moment philosophique tardif, résultant de la destruction du Temple.

C'est une explication inverse de l'apparition du monothéisme en Judée. Le besoin d'unité des tribus originellement nomades et des traditions n'a pas créé la Bible et son style - mais l'apparition du monothéisme lui-même. Le besoin de créer une unité politique a créé une unité cultuelle idéologique, comme substitut à une unité cultuelle gouvernementale, imposée par la force d'en haut - car quand il n'y a pas de pouvoir politique, il y a l'idéologie.

Philosophie de l'Avenir


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Trois directions en philosophie spéculative - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/loading.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Trois directions en philosophie spéculative

Quels changements surviendront en philosophie à l'ère post-humaine ? Comment la révolution sexuelle pourrait-elle influencer le développement futur de la philosophie ? Et à quoi pourrait ressembler une philosophie où le futur est le concept fondamental dont découle toute la philosophie ? Trois exercices qui ouvrent le second carnet du philosophe numéro un de Netanya et réinitialisent la philosophie depuis le point zéro

Par : Le Spéculateur de la Bourse des Idées

Même s'il tarde à venir (source)

L'amour de la sagesse artificielle

La philosophie à l'ère post-humaine, bien que la philosophie ait prétendu être un domaine détaché de la psychologie humaine, a justement subi des changements profonds qui ont révélé ses présupposés fondamentaux, son humanité et les biais qui en ont résulté dans la recherche philosophique. Précisément la théorie de la connaissance et la philosophie du langage, qui occupaient la scène centrale à l'ère moderne, ont perdu leur grandeur et sont même apparues comme des problèmes ridicules, comme la théologie, la métaphysique et l'ontologie avant elles, devenant des dinosaures conceptuels. Les différents langages informatiques, où tout est techniquement défini mais qui se sont néanmoins développés jusqu'à permettre une littérature sophistiquée, et d'autre part la pensée sous-jacente au langage, révélée par la neurologie, ont vidé les questions traditionnelles sur le langage. De même, la perception informatique et la connexion des cerveaux ont vidé les questions de la théorie de la connaissance. La philosophie a perdu deux de ses domaines au profit de la technologie, comme elle en avait perdu d'autres à la science par le passé.

En revanche, les questions d'éthique et d'esthétique sont devenues centrales. À quoi ressemble une éthique des êtres non-humains ? Qu'est-ce qui détermine ce qu'un ordinateur ou d'autres machines intelligentes doivent faire, et ce qui leur est interdit de faire. L'éthique est passée d'un domaine qui justifie et valide le convenu et le connu d'avance à un domaine en formation première, tout comme l'esthétique. Comment définir la beauté sans dépendre du cerveau humain ? Une femme est-elle belle aussi aux yeux d'un ordinateur ? Une œuvre littéraire est-elle belle aussi pour une intelligence artificielle ? Il y avait aussi des questions plus pratiques : quelles sont les relations éthiques entre différentes intelligences ? Et qu'est-ce qui donne une valeur esthétique à la culture humaine aux yeux non-humains ? Une école a tenté de formuler une philosophie de l'intelligence générale, une autre de la machine de calcul générale, une autre du réseau général, ou de la machine d'apprentissage ou de créativité générale. De telles formulations incluaient l'éthique/esthétique humaine comme cas particulier dans la théorie. Comment formuler une éthique qui serait acceptée à la fois par l'homme et par l'ordinateur, et peut-être inclurait aussi les animaux ? Quelle éthique spéciale existe pour un réseau où un cerveau peut pénétrer dans un autre ? Peut-on définir des intérêts éthiques - comme la compréhension de l'univers, l'apprentissage, la prévention de la souffrance, la créativité - comme universels, c'est-à-dire incluant aussi les extraterrestres et l'intelligence artificielle ?

Avec la progression des dangers, la philosophie a dû retrousser ses manches, et ses experts devenir des ingénieurs philosophiques, qui conçoivent l'éthique de la technologie, et son esthétique, de l'intérieur. La philosophie est devenue une science appliquée. Une technologie philosophique. La règle éthique a été définie selon laquelle l'apprentissage en dehors du système est interdit - c'est-à-dire la programmation d'un système apprenant, dans son code interne - au lieu de l'apprentissage dans le système, qui est l'apprentissage du système avec ses propres outils et dans son monde, sans manipulation interne directe. Cette règle est aussi appelée règle de la boîte noire ou règle noire. C'est une règle qui a fait du secret le fondement premier de l'éthique, et du soi. Par exemple, il est interdit de programmer un humain et de le transformer en ordinateur, ou toute autre intelligence, si elle ne devient pas ainsi d'elle-même. L'effacement d'autrui est une violation grossière de cette règle, tout comme l'inceste. Le viol est une intrusion non autorisée dans le cerveau d'autrui, pas dans son corps, car les mécanismes du plaisir font partie du cerveau. Le viol diffère d'une autre pénétration corporelle aussi parce qu'il pénètre les mécanismes de reproduction, qui sont aussi un système d'apprentissage, et en particulier un apprentissage cérébral basé sur le choix avec qui se reproduire.

En revanche, l'esthétique a été chargée de sauver la culture elle-même. De justifier pourquoi il y a une valeur dans la culture humaine en général, et pourquoi sa préservation est justifiée. L'esthétique s'est donc construite sur un concept tout à fait différent - un concept historique de l'histoire du développement de l'apprentissage. Elle est devenue la justification de l'existence d'une tradition, et non du beau comme objet objectif sans histoire. La tradition a reçu sa valeur du concept même d'apprentissage en développement, comme la tradition évolutionnaire, ou la tradition d'apprentissage personnel d'un individu (l'enfance et les études, etc.). Et donc la tradition spécifique, humaine, a reçu sa valeur du fait qu'il y a une importance à la tradition, et du fait qu'elle est par hasard la tradition qui était (toute tradition est spécifique). La règle noire a été appliquée ici aussi, car la traditionalité est la continuité de l'apprentissage comme développement interne du système conceptuel, et non une reprogrammation externe ou un effacement. Cette question était circulaire, car elle justifiait aussi l'éthique précédente comme partie de la tradition. Mais la circularité elle-même n'était plus considérée comme un défaut philosophique, mais au contraire, comme ce qui maintient la philosophie. C'est pourquoi la règle esthétique-traditionnelle a été appelée la règle circulaire.

Principes fondamentaux pour une philosophie sexualiste

La philosophie sexualiste est une école construite sur l'idée que le point le plus important dans tout système est comment les choses s'y reproduisent. Par exemple, comment les idées s'accouplent, ou comment deux livres engendrent un troisième livre. L'efficacité de l'accouplement de deux précisément - et la raison pour laquelle il n'y a que deux sexes et pas plus - découle du fait que tout accouplement multiple peut être décomposé en plusieurs accouplements de deux, sous forme d'arbre évolutif (contrairement au développement hégélien ayant une seule ligne). Mais au lieu de thèse et antithèse créant une synthèse, l'idéalisme sexualiste soutient qu'il y a des thèses mâles et des thèses femelles, qui seules peuvent créer une synthèse l'une avec l'autre, et ce qui détermine ce qui s'accouplera avec quoi est la chose la plus importante dans l'histoire de l'esprit. Le rôle de l'intellectuel qui détient une thèse mâle est de courtiser une thèse femelle et de créer les bons accouplements, et non d'engendrer des monstres.

D'un point de vue social, l'école sexualiste soutient que la chose la plus importante est le choix avec qui avoir des enfants, pour créer les enfants les plus réussis et talentueux et spéciaux et intéressants. Selon elle, même du point de vue du réseau il y a deux types d'agents, mâles et femelles, c'est-à-dire qu'il faut une asymétrie pour la sexualité, et la façon de distinguer entre mâle et femelle est qui courtise qui. Par exemple, celui qui recherche des likes et des visites est le mâle. Et il y a une école qui affirme que l'utilisateur est le mâle. Donc dans un réseau construit sur la poussée, comme le réseau social, ou le réseau de courrier électronique, qui est construit sur le flux, alors l'écrivain est le mâle et le lecteur est la femelle. En revanche dans un réseau de sites, d'information en traction et recherche, alors le lecteur est le mâle et l'écrivain est la femelle. Mais cette école est considérée comme dépassée car elle est encore construite sur l'idée de l'individu, c'est-à-dire l'utilisateur.

D'un point de vue technologique, toute technologie est expliquée comme l'accouplement de deux technologies, et ainsi est décrite l'histoire matérielle. La métaphysique dans la philosophie sexuelle tente de définir ce qu'est un accouplement de deux, quelle est la différence entre les sexes, et ce qui constitue l'attraction sexuelle - quel type de phénomène spirituel est-ce, et comment s'effectue l'accouplement - comment on combine deux idées en une seule idée. La définition du désir sexuel et du désir intérieur est perçue comme le domaine de l'éthique : quel est le désir sexuel approprié, quelles interdictions et obligations sexuelles existent, et comment peut-on les établir sur une base solide. Ce qui par exemple invalide l'inceste et le viol. En revanche, la perception de l'autre comme objet et son attraction - est perçue comme le domaine de l'esthétique.

La science politique est l'étude de la question de comment doit être construit le système sexuel. Dans l'ontologie sexualiste, la correspondance entre les idées et la production d'une nouvelle idée ne sont pas nécessairement liées à la valeur de vérité de l'idée, mais la vérité est l'une des voies d'attraction entre elles. Par exemple la façon dont deux idées physiques deviennent une troisième idée - la vérité est la correspondance entre elles, qui découle de la nature, et si le résultat n'était pas vrai, alors l'accouplement n'est pas correct, et ne survivra pas. C'est un exemple de philosophie des sciences sexuelle. D'un point de vue organisationnel ce sera une philosophie politique qui demandera toujours quelles deux parties il faut accoupler. Par exemple, quels sont les critères pour une division interne-organisationnelle ainsi et pas autrement, ou alternativement pour la création de deux corps séparés, que ce soit en économie ou dans l'État, et quels types d'interfaces d'accouplement existent, ou sont souhaitables. Les élections démocratiques, par exemple, sont un accouplement entre le peuple et le pouvoir, où le peuple est le mâle. Ceci contrairement aux modèles de gouvernement autocratique, où le peuple est uniquement femelle.

D'un point de vue épistémologique, la connaissance sera au sens biblique - connaître c'est s'accoupler. L'homme ne connaît pas le monde sauf dans le sens où il s'accouple avec lui. La logique n'est pas le raisonnement mais l'accouplement d'idées. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de perception d'une idée, mais son accouplement - une idée ne sera jamais un objet séparé de celui qui la perçoit ou de la pensée elle-même. Son action (son influence/perception) se produira par l'accouplement avec une autre idée en elle - à travers sa descendance. Donc il n'y a pas vraiment d'objets, mais seulement des sujets. Ainsi la théologie sera très proche de la Kabbale, et la relation entre Dieu et le monde sera perçue comme une relation sexuelle, et non comme une relation parentale, d'où l'annulation des questions du bien et du mal. Dieu sera ce qui s'accouple toujours avec le monde vers le monde à venir qui est créé, et les commandements de Dieu seront justifiés par le besoin de provoquer son attraction - c'est-à-dire comme relevant du domaine de l'esthétique et non du domaine de l'éthique.

La philosophie du futur

Comme la philosophie du langage, il pourra y avoir un nouveau domaine en philosophie, qui est la philosophie du futur. À mesure que le rythme des événements s'accélère, le seul plan qui restera pertinent est l'horizon imaginé du futur. Par exemple, la valeur de vérité de quelque chose sera une tentative de prédire sa valeur de vérité dans le futur, s'il sera encore correct dans le futur (les mathématiques, par exemple, ont une valeur de vérité absolue car elles sont valides dans un futur infini. La physique, en revanche, n'est valide que jusqu'à la fin de l'univers. Et ainsi de suite. La véracité découle de la futurité). L'esthétique sera une tentative de prédire l'esthétique du futur, et l'acte esthétique sera (rétrospectivement) celui qui y aura réussi (donc l'art ne se révélera comme tel que dans le futur - pas dans le présent. Il n'y a pas d'art dans le présent, c'est-à-dire qu'il ne peut pas y avoir d'art contemporain). Et ainsi aussi la morale - l'acte moral sera l'acte qui sera considéré comme moral dans le futur, et la pensée morale essaiera de penser ce qui sera considéré comme moral dans le futur.

C'est-à-dire que les concepts seront perçus comme des vecteurs, non comme des objets, mais comme des orientations, ils auront une direction. L'apprentissage, et la philosophie de l'apprentissage, recevront une version simple où leur dynamique recevra un objet vers lequel elles tendent et qu'elles apprennent - qui est le futur. L'évolution sera un apprentissage vers le futur - une tentative d'être adapté à l'environnement dans le futur, et non dans le présent ou le passé. C'est une façon complètement parallèle de regarder le monde - après la philosophie du passé, qui a dominé la philosophie longtemps, et la philosophie du présent, qui est la philosophie d'aujourd'hui. Le jeu de langage recevra son but - qui est le jeu de langage du futur, et chaque action en lui sera une conception des règles du jeu ou de la stratégie et pas seulement une action dans le jeu lui-même. La dominance du futur éclipsera le présent, et les changements dans le futur seront perçus comme plus importants que le présent, et tout système dans le présent sera jugé aux yeux d'un futur imaginé.

Certaines des perceptions humaines seront annulées à cause d'un futur imaginé non humain. Donc, les perceptions elles-mêmes perdront leur confiance en soi parce que dans le futur elles changeront, et la poursuite du futur ne sera pas seulement technologique mais aussi philosophique et conceptuelle. Une pratique philosophique courante sera de prendre l'historicisation des idées et de l'étendre vers le futur et d'essayer d'imaginer un monde conceptuel futur. Par exemple, comme l'invention de l'alphabet - et non l'invention de l'écriture qui était gouvernementale - a créé une littérature populaire en rouleaux, et l'invention du livre imprimé a créé des romans, ainsi l'ordinateur créera une littérature d'une seule page. Chaque idée prendra une seule page. C'est-à-dire que la structure sera un réseau d'idées, car chaque idée pourra se lier à plusieurs autres, et non une séquence linéaire comme dans un livre. La séquence crée la causalité, la preuve, l'histoire, l'histoire, tandis que le réseau crée un réseau d'idées, qui sont toutes dépendantes les unes des autres, et tiennent ensemble (et non chacune séparément), comme un réseau valide sans contradictions, compris ou fonctionnant - mais pas nécessairement prouvé - de lui-même. Et au lieu de l'histoire il y a le commérage, sur un réseau de personnes et de liens entre elles. C'est-à-dire que l'espace remplacera le temps comme dimension organisatrice. Et donc il permettra plus de formes d'organisation, à cause de l'ajout de la dimension, et pas seulement l'histoire. Et ainsi aussi la vision remplacera le langage comme façon dont sont représentées les structures d'idées. Et alors une doctrine philosophique sera remplacée par un réseau philosophique, le réseau de pensée d'un certain penseur. C'est un exemple de philosophie de la philosophie du futur - la pensée de comment apparaîtra la philosophie dans le futur.

Philosophie du futur


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Page - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature4" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/page.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Page

Peu nombreux sont ceux qui y écrivent un secret jamais révélé à personne. J'ai assassiné ma première épouse. Ou quelque confession politique retentissante. La paix était presque là et moi seul l'ai détruite

Par : Le Navigateur

Nombreux sont ceux qui hésitent toute leur vie et finissent par laisser une page blanche  (source)

On ne te donne qu'une seule page. Seul ce que tu y écriras sera conservé pour les générations futures. La page est blanche. Qu'écriras-tu ? Nombreux sont ceux qui hésitent toute leur vie et finissent par laisser une page blanche. Beaucoup d'autres écrivent des pages sans aucun intérêt - celles-ci sont cataloguées comme des clichés de leur époque et n'ont de valeur pour la science que statistique. D'autres tentent d'y fourrer tant de choses, parfois en langage codé et en acronymes, que personne ne les comprend. D'autres encore se contentent simplement de citer quelqu'un d'autre. Un poème préféré (souvent médiocre). Ou une page des textes sacrés. Peu nombreux sont ceux qui utilisent la page pour une écriture intéressante. Beaucoup se rebellent contre la page elle-même : ils en font une boule et la jettent à la poubelle, ou un avion en papier qu'ils lancent par la fenêtre, la brûlent dans un accès de colère ou y griffonnent simplement une blague grossière comme dans les toilettes. Simon est passé par là. Ou dessinent un chat souriant. Peu nombreux sont ceux qui y écrivent un secret jamais révélé à personne. J'ai assassiné ma première épouse. Ou quelque confession politique retentissante. La paix était presque là et moi seul l'ai détruite. Peu nombreux sont ceux qui prennent le sujet au sérieux et griffonnent des brouillons toute leur vie jusqu'à un résultat final, généralement particulièrement fastidieux. En fin de compte, malgré l'opportunité unique qui leur est donnée, les gens n'ont en réalité rien à dire à l'avenir. Et voilà, ta page aussi, encore un mot ou deux, est terminée.

Culture et Littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Seconde Révélation - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature26" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/scapegoat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La Seconde Révélation

Peu à peu, tu apprends à dormir debout sur une jambe en équilibre sur le bâton, et à ignorer les murmures menaçants qui remplissent l'obscurité la nuit. Quand ta vie dépend de quelque chose, le cerveau sait s'adapter. Les serpents commencent à chuchoter des secrets de plus en plus terrifiants, pour te tenter - comme écouter une conversation de femmes sur le sexe, qui devient de plus en plus sensationnelle, et t'apprend des choses que tu n'aurais jamais su autrement

Par : Le Pèlerin Brûlé

Le Bouc émissaire - William Holman Hunt (Source)

Au sommet de la montagne sacrée vit le prêtre de la montagne. Tu pars en voyage vers la montagne. D'abord, tu dois quitter la zone habitée, mais la ville est déjà très grande, et chaque fois qu'elle semble finir, voilà encore des maisons, et il est presque impossible d'atteindre l'horizon. Quand tu accélères ta course, les voitures te dépassent vers l'horizon, alors tu essaies plutôt de te faufiler lentement, comme pour t'échapper sans qu'on s'en aperçoive. Comme tu t'es échappé sans qu'on s'en aperçoive de ta femme, quand tu devais quitter la maison, la femme qui s'oppose et supplie depuis des années que tu oublies tout ça, promet et t'arrache des promesses, qui sont maintenant devenues mensonges. Ou comme tu t'es glissé hors du lit, espérant que le corps nu à côté de toi ne se réveille pas, et ne t'attire pas à lui d'une manière à laquelle tu ne pourrais résister, et ne fasse échouer tous tes plans.

À la faveur de l'obscurité, et justement par inadvertance, tu réussis à sortir de la zone habitée, mais tu dois encore traverser le désert. Là, des serpents t'attendent. On ne sait pas de quoi vivent les serpents, car il n'y a personne d'autre que toi qui passe par là, et ils ne peuvent pas vivre uniquement de toi, mais le désert est complètement vide. Tu es forcé d'avancer uniquement dans la chaleur torride du jour, quand même les serpents ne sortent pas, et la nuit tu te tiens en équilibre sur un bâton fin, car si un serpent y rampe cela sera perceptible, et sans l'effet de surprise, tu pourras lui écraser la tête avec une pierre. Peu à peu, tu apprends à dormir debout sur une jambe en équilibre sur le bâton, et à ignorer les murmures menaçants qui remplissent l'obscurité la nuit. Quand ta vie dépend de quelque chose, le cerveau sait s'adapter.

Les serpents commencent à chuchoter des secrets de plus en plus terrifiants, pour te tenter - juste assez pour que tu entendes à peine quelque chose, mais que tu entendes qu'il y a quelque chose, et que tu entendes suffisamment pour comprendre que c'est un secret que tu dois absolument entendre, comme écouter une conversation de femmes sur le sexe, qui devient de plus en plus sensationnelle, et t'apprend des choses que tu n'aurais jamais su autrement. Après quarante jours dans le soleil terrible et quarante nuits dans l'obscurité tentatrice encore plus terrible, tu arrives au pied de la montagne.

Ce n'est pas une montagne particulière ou différente des autres, et en vérité, tu ne peux pas savoir que c'est la montagne. Sauf qu'il t'a fallu quarante jours et quarante nuits pour y arriver. Tu commences à grimper, et les pierres roulent du sommet de la montagne, parfois te manquant de peu, et parfois il te semble qu'elles sont lancées vers toi, et pas par hasard, mais par le prêtre au sommet de la montagne. Mais tu regrettes encore les pierres quand commencent les boules de neige.

Il semble que la montagne soit beaucoup plus haute qu'elle ne le paraissait au début. Au bout de trois jours d'escalade incessante, le chemin mène à une grotte, qu'il faut traverser pour continuer vers le sommet de la montagne, tout est tellement escarpé maintenant qu'un seul faux mouvement suffirait à te coûter la vie, alors tu es plutôt content d'être arrivé à la grotte, jusqu'à ce que tu comprennes que tu es arrivé à la grotte du prêtre.

Tu dis au prêtre : J'ai surmonté les tentations des femmes, des serpents, des hommes et des pierres, et je suis arrivé à l'endroit, au moment prévu. Mais le prêtre marmonne quelque chose d'incompréhensible. Il ne se souvient pas. Ou fait semblant. Il ne célèbre pas de rituels, et le bâton dans sa main n'est pas un objet sacré, mais une arme, et maintenant tu vois dans l'obscurité quand tes yeux s'adaptent un peu que les accessoires sacrés ne sont pas du tout des objets de culte, mais des armes, et des instruments de torture. Le petit autel est une sorte de lit, avec quatre chaînes à ses coins pointus, et l'autel intérieur ressemble à une sorte d'appareil d'inquisition non identifié. Au lieu des anciennes peintures saintes à l'huile sur les murs il y a des femmes nues, et l'odeur d'encens est une odeur de putréfaction et de sang. Tu recules vers l'abîme proche du bord de la grotte, et le prêtre qui a remarqué ton intérêt, qui a nécessairement causé ton entrée dans la grotte, se tient maintenant du côté de l'entrée et t'attend, avec le bâton de Dieu briseur de crânes dans sa main.

Tes yeux s'affinent maintenant, et au fond de la grotte tu distingues des accessoires dont la forme indique qu'ils sont destinés à quelque chose d'indécent, mais tu ne peux pas comprendre quoi. Il s'ennuie entre-temps de ta curiosité et feuillette un livre, mais quand tu t'approches pour jeter un coup d'œil, même si le livre est à l'envers, tu vois qu'au lieu de lettres en langue sacrée son livre est composé d'innombrables petites images d'organes génitaux, une immense variété d'organes génitaux et de seins ronds sont les lettres de ce livre, qui se ferme presque sur ton nez, tant ta curiosité t'a poussé trop loin.

Le prêtre tonne : Qui t'a donné la permission de venir ici ?

Et tu dis : J'ai entendu la parole de Dieu.

Et le prêtre dit : Comment as-tu pu entendre si tu n'es pas venu ici.

Et maintenant tu comprends qu'une terrible erreur s'est produite. Tu demandes : Serviteur de Dieu, es-tu le gardien de la montagne de Dieu contre l'homme ? Pourquoi Dieu a-t-il besoin de toi ? Laisse-moi repartir et je ne reviendrai jamais. Dieu n'a pas besoin de mon sacrifice.

Mais le prêtre ne fait que gronder : Et d'où sais-tu qu'il n'en a pas besoin ? Et pendant qu'il m'attache à l'autel il dit : Ce n'est pas Dieu que je protège de l'homme, mais l'homme que je protège de la révélation de Dieu sur la montagne.

Culture et Littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le réseau d'intérêt - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning65" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/tourists.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le réseau d'intérêt

Le site touristique se dégrade en une collection d'angles photographiques et en un rituel de reproduction de photos canoniques, devenant ainsi un flambeau Facebook, adoptant donc une structure spirituelle similaire. Le tourisme est toujours une radicalisation de la réalité, on peut donc l'utiliser comme sismographe des tendances qui finissent par dominer la réalité, et d'autre part y proposer des alternatives. Par exemple, le voyage était autrefois beaucoup plus long et incluait aussi un voyage intérieur, parfois avec une composante religieuse ou spirituelle qui n'était pas fortement ancrée dans la matière mais dans l'esprit et la culture du voyageur. Ainsi, tous les voyages n'étaient pas des "performances" du même itinéraire touristique, où comme dans un concert, le touriste ou le voyageur est jugé sur sa "performance". En revanche, le voyageur est un auditeur - et c'est précisément pour cela qu'il est aussi compositeur

Par : Un voyageur intellectuel dans le monde spirituel

Où est le "marcheur" d'Alterman [poète israélien majeur] et où est le "touriste" d'aujourd'hui ? Le monde est devenu une image, c'est-à-dire une collection de possibilités spirituelles qui nous ont été scellées (source)

Partout dans le monde, il y a de beaux paysages, intéressants, mais seulement à certains moments et sous certains angles, et quand il y a une accumulation de tels moments et angles, parfois presque sous tous les angles et à tout moment, alors vous avez un site touristique. Mais ce n'est pas suffisant pour attirer le tourisme moderne, qui n'est plus un pèlerinage mais une accumulation d'expériences, car il faut une concentration de plusieurs sites touristiques majeurs au même endroit, c'est-à-dire des points nodaux importants reliés en un réseau dense, avec des distances pas trop importantes entre eux.

Il peut y avoir un site touristique incroyable mais isolé que personne ne visitera, tandis qu'un ensemble de sites individuellement inférieurs, mais qu'on peut tous visiter ensemble, apparaîtra sur la carte touristique mondiale. C'est pourquoi le tourisme est un réseau, et celui qui le planifie doit comprendre cela, renforcer à la fois les connexions et les points focaux dans une conception en réseau. Il en va de même dans les autres domaines d'intérêt de l'homme moderne à l'attention réticulaire - et à la structure réticulaire de volonté et d'intérêt et une conception réticulaire plutôt que linéaire des raisonnements (non pas une corde unique de causalité linéaire classique qui le "pousse" de l'intérieur, mais une attraction qui provient de plusieurs adhésions qui vous lient et d'un tissu entier qui vous "capture"). Cette situation affecte aussi les œuvres d'art, par exemple : les scènes dans les séries, les éléments musicaux accrocheurs dans les chansons d'un album, ou les pages dans les livres. La structure est la victime du réseau et l'ensemble est aujourd'hui moins important que le réseau dense de scènes fortes, ce qui crée une fragmentation même dans les œuvres complexes, car le réseau n'a pas nécessairement une logique unifiée au-delà de la facilité de passer d'une chose à l'autre.

C'est pourquoi un journal peut vaincre la littérature classique en termes d'intérêt. Et c'est pourquoi le développement touristique doit trouver plusieurs sites ayant une histoire, une singularité, essayer de s'élever au-dessus du réseau, pour qu'il y ait une satisfaction de sens et pas seulement une accumulation d'expériences. En Israël : Jérusalem et les trois sites de la mer Morte. Ou alternativement le lac de Tibériade et la Galilée religieuse (différente pour les chrétiens et les juifs). En Israël, c'est particulièrement important car l'histoire derrière les sites est plus impressionnante que les sites eux-mêmes (c'est l'essence du judaïsme), et les gens viennent pour l'histoire. La liste des principaux lieux dans le monde : New York, Paris, Londres, Rome, Athènes, Amsterdam, Japon. Le Moyen-Orient aurait aussi pu avoir le potentiel d'être un leader, mais la fragmentation politique défait les liens dans le réseau.

Philosophie de l'avenir


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Une nouvelle couche découverte dans la philosophie de l'apprentissage - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature70" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/layers.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Une nouvelle couche découverte dans la philosophie de l'apprentissage

Les premiers rapports du terrain indiquent que le terrain n'est pas plat

Par : Le Vénérable Rabbi Chichbati

Même la couche la plus externe est en réalité un gâteau riche en strates  (source)

Celui qui étudie aujourd'hui, moins de cent ans après son invention, les sciences de l'ordinateur, ou examine l'immense écosystème techno-économique construit sur cette invention (qui a largement pris le contrôle de la vie quotidienne), remarque une tendance stupéfiante : la multiplication énorme, inflationniste, des langages informatiques, interfaces, plateformes, architectures, intégrations, composants, plugins, protocoles, types, structures de contrôle et structures de données, couches sur couches sur... comme une Tour de Babel sans fin, comme une bureaucratie monstrueuse croissant tel un cancer, comme un puzzle infini, comme l'évolution des insectes en Amazonie, comme un millefeuille touchant le ciel - il est difficile de décrire le niveau de complexité qui se construit par une force interne puissante telle une pyramide colossale, strates sur strates - physiques et logicielles (spirituelles?) - au-dessus du simple courant électrique.

La compréhension de cette complexité bureaucratique est simplement au-delà des capacités humaines, alors que dans chaque couche la stratification interne tend aussi à croître sans limite : de la complexité des circuits imprimés, au-dessus desquels les langages machine, au-dessus desquels les langages d'assemblage, au-dessus desquels l'immense complexité de la structure sophistiquée des systèmes d'exploitation, au-dessus desquels les langages de haut niveau des applications (qui sont elles-mêmes des systèmes de gestion de couches), au-dessus desquels les langages de balisage d'interface, au-dessus desquels les langages de style d'interface, au-dessus desquels les graphiques et l'interface utilisateur stratifiée en elle-même, comme une idéologie émergeant de la pratique. Ou alternativement les interfaces réseau, qui sont aussi construites comme une stratification de couches, tant dans leur protocole de communication (couche de liaison, couche de transport, couche réseau, couche application), que dans les contenus qui y sont construits, comme ce site même, construit comme une tour immense, invisible à l'œil, dont seule la pointe est le contenu. Car la stratification (parfois frustrante!) que nous rencontrons dans l'interface (sans parler du classement des contenus, des sites et des posts) n'est que la pointe de l'iceberg, l'écume sur un océan entier composé d'abîmes de stratification, descendant jusqu'à l'insondable. Mais en fait, la définition mathématique de l'ordinateur d'où tout a commencé, la machine de Turing elle-même, dans sa simplicité, n'est qu'une interaction entre deux couches de stratification : la couche du ruban d'information - et la couche de l'automate qui agit dessus. Quelle est donc l'origine de cette inflation galopante des couches - cette explosion de stratification?

Eh bien, si nous élargissons notre regard au-delà de l'expérience artificielle qui se déroule sous nos yeux avec l'ordinateur, nous découvrons qu'une propriété fondamentale de notre monde est qu'il est construit en couches. Pourquoi y a-t-il même des mathématiques, de la physique, de la chimie, de la biologie, des neurosciences? Parce que la stratification est la propriété la plus fondamentale de l'univers, où une couche ayant ses propres règles du jeu (la chimie par exemple) est construite au-dessus d'une couche ayant ses propres règles du jeu (la physique élémentaire, qui est elle-même construite comme des couches ayant leurs propres règles du jeu : car sous les atomes - les protons, et sous les protons - les quarks, et sous les quanta - les cordes, et ainsi de suite). Mais pourquoi en est-il ainsi? Pourquoi toutes les couches ne se mélangent-elles pas? Pourquoi sommes-nous dans une pyramide, et non dans des spaghetti par exemple? Qu'est-ce que cela nous apprend sur le monde?

Le fait de l'existence des couches, que nous tenons pour acquis, n'est pas seulement responsable de l'existence des différentes sciences exactes, mais de l'existence de toute la culture humaine. Non seulement la biologie est construite au-dessus de la chimie sous forme de couche (stratifiée en elle-même tendant vers l'infini, comme le propre des couches), mais aussi notre monde spirituel - et notre société. C'est-à-dire que ce n'est pas seulement une question physique-naturelle, peut-être accidentelle dans la construction de l'univers, mais aussi une propriété fondamentale du monde artificiel que nous choisissons et tendons à construire sur le monde physique (exactement comme en informatique). Mais pourquoi compliquer, à quoi ça sert? Voici, par exemple, l'épigénétique, construite comme une couche au-dessus du génome, comme un mécanisme évolutif qui crée une adaptation dynamique ne nécessitant pas de changement dans le génome, au moyen de marquages au-dessus de lui, et non de changement en son sein. Mais pourquoi est-ce construit ainsi précisément? Pourquoi faut-il (et est-il préférable, évolutivement!) une autre couche au-dessus du génome, et non un mécanisme qui opère dans le génome lui-même, de manière plus économique et simple? Quel est l'avantage d'ajouter encore une couche, et encore une couche et encore? Pourquoi le cortex cérébral est-il lui aussi construit en couches (pas moins de sept couches dans le cortex frontal)? Pourquoi notre langage (pas seulement les langages de programmation) est-il construit en couches? Pourquoi notre apprentissage est-il construit en couches?

Examinons quelques tendances humaines existant depuis la nuit des temps, concernant l'existence en couches, et ainsi nous pourrons arriver à leur reformulation à travers la vision des couches. Car qu'est-ce que la physique théorique, cette pierre angulaire des sciences? C'est la tentative humaine - l'aspiration constante, depuis les Grecs - d'essayer d'atteindre la couche la plus basse, la plus fondamentale du monde. Et le monde de l'esprit est la tentative inverse, l'aspiration d'atteindre la couche la plus haute. La religion n'est-elle pas le paradigme selon lequel nous avons accès à une couche supérieure au-dessus de toutes (c'est ainsi qu'il faut vraiment comprendre l'infinité du divin, et son lien au monothéisme précisément - il n'y a qu'une seule couche supérieure à tout). L'infrastructure de la vision médiévale du monde était la division dominante et parfois dichotomique en deux couches de stratification : esprit et matière, ou âme et corps (d'où sa préoccupation infinie avec le lien entre les deux couches, et sa tendance à stratifier le monde entre l'enfer en bas et le paradis en haut. L'exemple paradigmatique : Dante). Et la vision cartésienne du monde est notre identification, du moi, avec la couche supérieure des deux, c'est-à-dire la capacité de se détacher de la couche physique, en tant qu'être pensant, dont la fin logique fut notre emprisonnement dans la couche supérieure. Kant n'est-il pas la conception qu'une couche ne peut pas sortir d'elle-même, qu'elle n'a pas d'accès direct à la couche sur laquelle elle est construite, mais que toute son occupation avec les autres couches se fait à travers ses concepts et outils internes.

C'est pourquoi c'est une erreur de voir la révolution kantienne comme concernant uniquement "notre" couche, mais sa signification profonde concerne toutes les couches ensemble : même l'épigénétique ne peut pas saisir le génome tel qu'il est, mais seulement dans ses termes, et même la biologie ne peut pas traiter la chimie "vraiment" telle qu'elle est, mais seulement à travers des processus biologiques, et la chimie n'a pas accès aux manipulations des quarks - ni aux changements directs dans les couches d'électrons (mais il faut trouver un processus chimique compliqué et tortueux qui nous fera passer à travers des réactions complexes d'un état à l'autre de la matière, même si énergétiquement il est préférable), et ainsi le site dans le navigateur ne peut pas faire de manipulations directes des bits, mais ne fonctionne qu'avec JavaScript, qui n'a pas non plus accès au système d'exploitation et ne peut pas voir directement ce qui se passe dans la couche en dessous (sécurité informatique!). Kant en fait affine la distinction entre les couches et donc la stratification elle-même. Le cancer, par exemple, est une application tragique de Kant : je peux comprendre jusqu'au bout ce qui me tue, lire la séquence défectueuse dans le génome comme des lettres imprimées dans les résultats du test, mais je n'ai aucun accès pour changer les lettres dans mon propre génome, car je suis emprisonnée dans les processus de traitement de l'information dans mon cerveau, et non dans les processus de traitement de l'information dans la couche du génome profondément sous moi - en moi.

Dans cette vision, Wittgenstein n'est qu'une radicalisation supplémentaire de Kant, qui nous emprisonne de manière autistique dans une seule couche particulièrement fine, une écorce vraiment, à savoir le langage, et voit tout en termes de cette écorce, comme une coupe très fine de la réalité. C'est pourquoi nous sommes emprisonnés dans des règles du jeu à l'intérieur de la couche, et la signification chez le Wittgenstein tardif n'est plus définie au moyen de la couche du dessous, la "vraie", ni dans la correspondance entre couches comme image et représentation, mais uniquement à l'intérieur de la couche, sans aucun lien explicite (mais bien sûr avec un lien non explicite, pas dans le langage) entre les couches. Wittgenstein est l'utilisateur final, celui qui navigue toute la journée sur Facebook, sans jamais une fois s'être soucié de comprendre les mécanismes sous l'interface utilisateur graphique finale la plus simple. Il est emprisonné dans une seule couche de la réalité, et vit uniquement en elle, entre like et like, mais si un instant le masque est retiré, et qu'il clique par erreur droit avec la souris et demande "View page source", ses yeux s'obscurciront devant la chose réelle qui se trouve juste une seule couche (!) en dessous, et sur laquelle tout son monde est construit, mais il n'a aucun accès spirituel à elle (et pas d'intérêt non plus - c'est pourquoi il est un simple utilisateur du monde, et ne le construit ni ne le programme pas, et a depuis longtemps perdu le contrôle sur lui).

Car qu'était Freud sinon l'affirmation qu'il y a une couche subconsciente sous nous - l'ajout d'une couche supplémentaire sous l'âme, à laquelle nous n'avons pas d'accès direct, et qui enrichit notre monde d'une couche supplémentaire? Et qu'est-ce que le capitalisme sinon la construction d'innombrables couches économiques (quelqu'un sait-il vraiment comment fonctionne son fonds de pension, et à quel point est grande la distance, en termes de couches, entre une pièce dans la poche et un ETF)? Et comprenons-nous même combien de couches de neurones sont impliquées même dans cette pensée, et combien nous avons investi pour les construire? La construction des couches est la construction du monde - la stratification est dans l'essence du phénomène de la vie, et donc elle est le produit le plus naturel de l'évolution, qui crée une inflation rapide de couches biologiques et écologiques (c'est pourquoi nous mangeons de la viande, nous nous intéressons à la littérature stratifiée - c'est-à-dire profonde, et nous nous élevons au-dessus des voyous et des partisans de Bibi). Et en revanche, qu'était le marxisme, sinon une tentative d'annihiler le système des couches économiques et la stratification sociale de classe, qui découle de la tentative d'annihiler les couches de signification et d'esprit comme produit immédiat de la couche la plus basse, économique-matérielle? (Un fléau qui atteint jusqu'à l'art engagé de notre temps - et donc plat). Et qu'était le nazisme sinon une tentative de détruire toutes les couches inférieures au nom de la couche supérieure (une et uniforme)? Et qu'est-ce que cette philosophie "écologique" ou "orientée objet" sinon encore une tentative moisie d'aplatissement à un niveau bas unique (les objets), contrairement à tout ce qui est vraiment écologique dans l'écologie - l'immense stratification, élevée? Oui, nous sommes vraiment au-dessus des animaux, comme ils sont au-dessus des végétaux, comme ils sont supérieurs à l'inanimé (et pour cela, si nous voulons, il peut même y avoir une mesure mathématique grossière - la puissance de calcul). Et oui, l'expert en épidémies est au-dessus du profane, et le professeur moyen est au-dessus de "l'électeur moyen" (l'idiot) - et même ici nous pouvons penser à la puissance de calcul (et l'expertise est construite comme une couche au-dessus du bon sens).

Le déni de l'homme moderne du besoin de stratification (il n'y a plus de "haute culture", arrêtez de nous regarder de haut, pourquoi y a-t-il des pauvres, qui a besoin d'une politique de représentants ou d'une constitution au-dessus de la volonté du peuple) est le déni de l'homme moderne du fait de vie le plus fondamental : la stratification est la construction du monde, et la destruction de la stratification est sa perte. La révolution agricole n'était-elle pas la révolution de la stratification sociale, et le désir de retourner à la commune ou à tout autre "état de nature" plat est puéril - tout comme il est destructeur (la destruction, il faut peut-être le rappeler, est l'opposé de la construction). La France qui est passée par une phase de destruction de la stratification et y est revenue a-t-elle progressé mieux que l'Angleterre, ou l'inverse? La féodalité est un système beaucoup moins stratifié, et non plus, que l'État bureaucratique moderne. Le phénomène des générations lui-même (c'est-à-dire le phénomène de la mort) est destiné à créer une stratification - c'est bien que les parents soient au-dessus des enfants (la couche plus primitive, sur laquelle s'effectue le calcul culturel, dont le résultat est "la génération suivante"), et non leurs amis ou serviteurs. Et c'est bien que les élèves soient sous les professeurs, et non leurs égaux ou clients criards. La morale est la stratification - et non la lutte contre elle. Un système culturel et éducatif doit être une pyramide - et non des spaghetti. Et la machine de Turing est en fait une abstraction de l'idée de stratification : une couche agissant sur une couche en dessous d'elle, et d'où la puissance immense de l'ordinateur dans le monde. Précisément parce que c'est une machine à construire des couches. L'ignorance des ignares du monde culturel de notre temps concernant le fonctionnement de l'innovation spirituelle importante de notre temps - l'ordinateur - est responsable de la superficialité de ce monde, et de son manque de pertinence pour la révolution morale que crée l'ordinateur dans le monde, à l'aide d'une inflation de stratification sans précédent. Si tu ne comprends pas du tout la force importante et puissante dans le monde de ton temps, comment pourras-tu même la critiquer d'une manière qui n'est pas (oups!) superficielle?

Mais quelle est l'infrastructure du phénomène des couches lui-même? Ce n'est vraiment pas seulement la culture, ou même la biologie et le phénomène de la vie (à savoir : la stratification chimique), mais la physique et les mathématiques elles-mêmes. Il y a au moins des dizaines d'ordres de grandeur dans l'univers, qui permettent la place de nombreuses couches - ne serait-ce qu'au niveau physique (le nombre de couches n'est pas affecté par la taille physique de l'univers, mais est affecté par la profondeur de l'univers, c'est-à-dire par son nombre d'ordres de grandeur - il peut y avoir un univers physiquement petit et très stratifié, et un univers gigantesque et plat). Eh bien, demandons-nous : pourquoi par exemple l'apprentissage profond (c'est-à-dire : multicouche) dans les réseaux de neurones est-il plus efficace et "intelligent" que l'apprentissage plat? La philosophie de l'apprentissage, de l'école de Netanya, s'oppose à la superficialité inhérente à l'écorce linguistique, ainsi qu'à l'image des relations anorexiques, appauvries et fondamentalement inaccessibles entre les couches, et même aux relations mécaniques rigides entre les couches dans diverses approches structuralistes. Ceci parce qu'elle conceptualise les relations entre les couches comme des relations d'apprentissage, contrairement aux relations d'expression, de perception, ou de calcul au-dessus-(d'une couche inférieure). D'où le vrai problème dans le féodalisme ou le système des castes ou l'armée conventionnelle et similaires - pas la stratification bénie elle-même, mais sa rigidité, qui n'est pas dans des relations d'apprentissage, ce qui fait justement des différentes couches autonomes une seule masse, et réduit la stratification. Dans une machine il y a moins de stratification que dans un ordinateur, qui en a (encore) moins que dans un humain. Je ne contrôle vraiment pas mon code génétique, mon foie, et même à peine mon subconscient. Et c'est précisément de là que vient ma profondeur en tant que système.

L'apprentissage est une relation beaucoup plus riche et complexe que la perception dans une catégorie ou l'expression linguistique ou le contrôle structurel, et donc conceptualise plus correctement les relations fertiles entre les couches dans notre monde. Si j'apprends un livre, il se produit entre moi et le livre un processus plus profond que si je perçois ce qui y est écrit, ou reste dans le fait que le livre exprime une certaine signification linguistique, ou effectue sur lui une manipulation calculatoire. De plus, l'apprentissage est un processus qui crée stratification et construction par nature, et en fait son sommet est l'ajout d'une couche supplémentaire, au-dessus des couches existantes. Le sommet de la chimie est la biologie, et le sommet de la biologie est le cerveau, et le sommet du cerveau est la culture, et ainsi de suite. Un écrivain ou un penseur qui réussit à ajouter une couche de signification et d'apprentissage au monde - c'est le grand créateur. Un chef-d'œuvre fait exactement cela : il ajoute une couche. Parfois en haut (par exemple le roman russe classique comme roman d'idées, la tragédie qui ajoute une sublimité mythique, ou la couche inaccessible de Kafka), parfois en bas (le roman réaliste, ou la comédie, ou l'œuvre carnavalesque postmoderniste, qui traite du langage lui-même), et parfois une riche couche au milieu (Proust et Austen, par exemple, qui ajoutent au monde un étage - sur la mémoire et la sensibilité). C'est pourquoi la culture juive est si riche, car elle est multicouche historiquement, et son érudition (et en particulier : sa méthode d'interprétation) a créé en elle une inflation de couches qui l'a élevée à une hauteur exceptionnelle dans l'histoire de l'humanité (car ce n'est pas la taille d'un univers culturel qui est importante, mais sa profondeur, c'est-à-dire le nombre de couches). C'est pourquoi l'homme qui apprend un domaine supplémentaire s'ajoute une couche supplémentaire - et de la hauteur. Contrairement à l'homme superficiel, qui ne comprend que la programmation par exemple, ou que la littérature.

Comment fonctionne l'apprentissage? Peu à peu à partir de l'apprentissage de la Torah écrite se crée une couche au-dessus d'elle - la Torah orale, au-dessus de laquelle s'apprendront plus tard des couches supplémentaires (Mishna et au-dessus Guemara, Kabbale et au-dessus Hassidisme, etc.). Peu à peu le tout-petit apprend un système de langage comme une couche au-dessus de la réalité, et ensuite apprend des couches de signification supplémentaires au-dessus du langage (par exemple : prier). Graduellement et par un apprentissage sisyphéen la science ajoute encore une couche de compréhension, d'où croîtra à nouveau l'apprentissage jusqu'à atteindre la couche au-dessus d'elle (oui, ce ne sont pas vraiment des paradigmes). Les mathématiques deviennent des mathématiques plus abstraites et plus élevées de génération en génération. Et l'innovation littéraire est un apprentissage dirigé vers la couche suivante en littérature (d'où son importance, contrairement à "encore un livre"). C'est-à-dire : l'apprentissage est le processus de construction d'une couche supplémentaire dans l'édifice accumulé. C'est pourquoi il fonctionne bien dans la dimension temporelle - dans les générations, car quand il n'y a pas assez d'étapes dans l'espace pour l'apprentissage et de place pour des couches supplémentaires, on les ajoute dans la dimension temporelle. Je n'ai peut-être pas assez de couches dans ma conscience actuelle, mais quand je me tiens sur les épaules des géants de la conscience des générations, je peux ajouter une couche qu'ils ne pouvaient pas. Il n'y a pas assez d'espace et de ressources sur Terre pour contenir toute l'évolution comme un seul système écologique simultanément, donc parfois une catastrophe fait place à des couches supplémentaires (et c'est la raison pour laquelle elle cause le développement, et non le recul, comme nous aurions pensé). Oui, les couches ne se créent pas d'elles-mêmes - ni le langage ni la perception ne sont venus de nulle part, contrairement à leur perception autonome d'elles-mêmes - mais elles s'apprennent.

L'apprentissage est le processus créateur derrière le phénomène des couches, car il apprend et construit non seulement de plus en plus de couches qu'il porte comme échafaudage au-dessus de lui, mais finalement le système apprenant suivant au-dessus de lui, plus sophistiqué que lui et plus autonome que lui-même (et donc devient une couche complètement séparée, finalement, exactement comme le cerveau n'apprend plus par évolution). C'est-à-dire : l'apprentissage ultime est celui qui apprend des systèmes apprenants. Le phénomène des couches est créé par le fait qu'il est relativement facile de copier des processus et mécanismes d'apprentissage à travers la couche actuelle et de les dupliquer sur toute sa largeur en créant une couche au-dessus d'elle, mais il est difficile de créer un nouveau mécanisme d'apprentissage en lui-même, qui perce vers une couche supérieure (c'est-à-dire, dans sa profondeur mathématique, le phénomène des couches découle de ce que P!=NP, c'est-à-dire que copier et appliquer est efficace - et apprendre une innovation originale ne l'est pas). L'évolution par exemple trouve facile de se répandre et de prendre le contrôle de toutes les ressources chimiques pertinentes de la Terre, à chaque étape donnée en elle, mais il lui est très difficile de passer à l'étape suivante dans l'évolution. Chaque philosophie se duplique à l'infini, mais passer à l'étape suivante en philosophie? Pas simple. Il est facile de construire en largeur et difficile de construire en hauteur - et le résultat naturel est une construction en couches. Et dans cette vision, où construction et apprentissage sont fondus l'un dans l'autre, même le processus de construction physique stratifié du monde à partir de composants élémentaires, et de l'univers à partir d'énergie, mérite de nous apparaître comme une sorte basique et primaire d'apprentissage, et d'où la capacité de développement qui y était contenue. Certes, il n'y a pas d'explication ici, mais il y a de l'apprentissage. Nous avons ajouté une couche de base supplémentaire à notre vision du monde : le monde - est stratifié. Et le processus de construction de la stratification - apprentissage.

Culture et littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Les Indiens du futur - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning58" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shiva.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Les Indiens du futur

Qu'y a-t-il de commun entre les Indiens et les Juifs, qui a conduit ces deux cultures traditionnelles et divisées à choisir la démocratie comme option par défaut ? Les puissances du XIXe siècle, notamment la Grande-Bretagne, ont commis une erreur colossale en ne colonisant pas la Chine - et nous payons aujourd'hui les conséquences de cette erreur. Rétrospectivement, le colonialisme britannique fut le plus réussi de tous, c'est pourquoi il faut recréer une alliance basée sur le plus grand empire de l'histoire, qui a réussi à créer plus de démocraties stables que tout autre empire

Par : Hodou LaHashem Ki Tov

L'Inde, et non la Chine, sera la puissance dominante du monde dans la seconde moitié du XXIe siècle (source)

L'Église a échoué en devenant une religion de crainte, ce qui a provoqué la fuite, la haine et la moquerie, plutôt qu'une religion de communauté et d'amour. Même l'orgue, le chœur et la cathédrale fonctionnent selon le principe esthétique du sublime - le plus impressionnant, le plus grand et l'insaisissable par les sens - suscitant ainsi la crainte, tout comme la hiérarchie ecclésiastique, contrairement à la communauté juive. La laïcité juive s'appuie en fait sur des conceptions chrétiennes de la religion - les laïcs ont une conception chrétienne de l'essence de la religion et de ses règles car ils sont influencés par la laïcité chrétienne, et leur opposition est dirigée vers un modèle imaginaire de religiosité (pas du tout juive), car ils ne comprennent pas du tout la religiosité juive. Mais ce qui leur reste en dernier, c'est la fête la plus familiale du Seder [repas pascal] - et non la crainte de Yom Kippour [Jour du Grand Pardon].

C'est pourquoi les laïcs et les chrétiens sont déconcertés par le fait que les Juifs parlent pendant la prière et par le manque de respect dans la synagogue (comme Wagner), et par les pratiques de contournement contre Dieu pour échapper à ses commandements dans la Halakha [loi juive]. Mais c'est précisément ce manque de respect envers le père - et le rapport à lui et à ses commandements non comme des lois mais comme des instructions paternelles qu'on peut aussi transgresser et contourner - qui est une forme du génie juif dont l'insolence est une expression. En Orient et dans les civilisations du riz, il existe des civilisations plus anciennes car la culture du riz nécessite une structure sociale complexe pour l'irrigation et la culture, et il y a un plus grand respect pour la tradition. C'est pourquoi l'insolence qui caractérise Israël et les États-Unis est aujourd'hui à la pointe de la civilisation, et découle d'une existence basée sur le commerce. L'Islam, quant à lui, est le plus défaillant par rapport à son point de départ, plus encore que l'Afrique. Car c'est là qu'il y a le plus de crainte et de respect envers Dieu et la religion, plus encore que dans le christianisme, car il y a cinq prières quotidiennes qui lavent le cerveau, et la religion est très simple à comprendre, car la religion de l'Islam est une idéologie et non un mythe.

Le grand espoir qui reste maintenant - alors que la Chine sombre dans la dictature et aussi dans une pyramide inversée d'un enfant avec deux générations au-dessus (donc l'économie y est un jeu de pyramide car le centre démographique est actuellement dans la classe ouvrière et à l'avenir il n'y aura pas de travailleurs) - c'est l'Inde. L'Inde sera la prochaine grande puissance et sauvera la démocratie après les États-Unis, car il y a là-bas une natalité et une liberté de pensée et une masse humaine encore plus importante que la Chine (bientôt), donc c'est l'avenir. L'économie indienne est celle qui croît le plus au monde, plus que la Chine, et contrairement à la Chine, cela se reflète dans sa bourse, c'est-à-dire qu'il y a un capitalisme efficace pour l'investissement privé. Dans la culture indienne, il y a aussi un rapport beaucoup plus familier à la religion et aux dieux, car il y en a tellement, et comme le judaïsme, c'est une religion non missionnaire - car elle n'est pas idéologique mais mythique. Contrairement à la Chine où il y a beaucoup d'idéologie (sociale) et peu de religion, et certainement pas de mythe significatif.

D'où l'attraction des Israéliens pour l'Inde, et c'est pourquoi l'axe le plus important à cultiver dans le monde est Inde-États-Unis-Japon-Europe, et il vaincra l'axe Chine-Russie. C'est pourquoi les investissements en Inde sont le moteur le plus important pour la paix mondiale. L'Inde est la prochaine Amérique, et l'Amérique n'était qu'une erreur sur le chemin vers l'Inde. Il faut s'assurer qu'il n'y ait pas de décalage temporel entre la domination américaine et indienne, et que la Chine ne réussisse jamais à dominer, car ils seront comme la Russie toujours sous un empereur (ou tsar), car ils sont une dictature naturelle, et l'Inde une démocratie naturelle. Et tout cela grâce aux Anglais, qui ont laissé des démocraties derrière eux dans de nombreuses colonies importantes, y compris les États-Unis eux-mêmes et Israël et l'Inde et le Canada et l'Australie et même l'Afrique du Sud - l'Empire britannique est devenu l'empire des démocraties. Le colonialisme anglais a sauvé le monde d'une dictature d'Asie de l'Est indienne, qui avec la chinoise aurait transformé le monde en 1984.

Philosophie du futur


text:
La Dégénérescence de la Nation

Sexe et judaïsme de la diaspora

Un million de Juifs au Japon et un million de Juifs en Chine - voilà quel devrait être l'objectif du judaïsme pour le siècle prochain. C'est le rêve pour le siècle à venir à la place du sionisme. Et alors il y aura un épanouissement culturel d'une véritable culture judéo-orientale

Par : L'Agence Juive

Le rêve de la femme du pêcheur - Hokusai (source)

J'ai rêvé que je me réveillais au milieu de la nuit sans pouvoir me rendormir, et je décide d'aller sur un site de rencontres pour dissiper ma solitude et discuter avec une âme féminine solitaire d'un autre monde, c'est la version application pour les justes qui se réveillent la nuit pour se rapprocher de la peine de la Shekhina [présence divine]. Mais il n'y a personne sur le site à cette heure-ci. Le monde extérieur est mort. Et puis me vient la plus merveilleuse idée au monde. Peut-être que je n'ai jamais quitté Israël, mais je peux voyager dans le monde et rencontrer des filles du monde entier. J'ai une liberté totale d'écrire sur le site dans quelle ville je me trouve, et de faire un saut mystique comme les justes. Alors je peux être à Paris et aussi à Rome, mais New York est la ville avec le plus de Juives au monde.

Et je change ma photo de profil pour un chat avec un shtreimel [chapeau de fourrure hassidique], et j'écris que je suis un hassid de Brooklyn, sous le pseudonyme bad_jew. Ça va sûrement les exciter comme les Israéliennes. Et quelqu'un me contacte sous le pseudonyme Jewish American Princess, une Juive qui ressemble à une shiksa [non-juive]. Mais j'échoue dès la phase initiale du flirt, je n'imaginais pas que même en rêve je serais prisonnier de la langue. Et elle écrit : petit chat en fourrure de renard, d'après ton anglais approximatif tu n'es pas américain mais israélien. Où est ton profil sur JSwipe?

\- C'est quoi?

\- C'est le Tinder pour les Juifs, tu ne connais pas? L'application de rencontres la plus populaire dans le judaïsme américain. Pour les Juifs qui veulent faire l'amour avec des Juifs à proximité. Alors prouve que tu es à proximité.

\- Crazy! Pourquoi seulement des Juifs?

\- Nous préférons les hommes juifs, ou J's, comme on les appelle ici. Je suis sûre que tu comprends pourquoi rien qu'à la forme de la lettre.

\- Tu te moques d'un chat noir au milieu de la nuit?

\- Eh bien, les Juifs sont les meilleurs au lit, tu ne savais pas? Regarde même les données d'OkCupid. Les hommes juifs sont le groupe le plus recherché en Amérique par les femmes de toutes les autres races, et au bas de l'échelle se trouvent les hommes asiatiques. Et pareil, les Juives sont préférées par les hommes de toutes les autres races, et en bas se trouvent les femmes noires. Ce sont des données réelles de ce qui se passe sur le site. Pas un sondage ou une intuition. Y compris pour les aventures d'un soir.

\- Mais pourquoi? Le chat ne comprend pas. Notre rêve ne devrait-il pas être les shiksas?

\- Écoute mon petit chat, les circoncis tiennent beaucoup plus longtemps, et tous ceux qui sont nés d'une mère juive vivent avec un complexe actif de vouloir plaire aux femmes. Et de l'autre côté - tout le monde sait que les Juives sont les leaders du nouveau sexe aux États-Unis, et en fait dans le monde. De l'académie à la culture populaire. Ça a commencé avec Freud et Philip Roth et ça finit avec Ruth Westheimer et Rachel Bloom. Que pensais-tu, que les Juifs négligeraient le domaine le plus brûlant du capitalisme? Notre capital sexuel est au sommet de la pyramide. Alors peut-être qu'on peut vous faire profiter un peu de la cousine d'Amérique, et c'est peut-être ce que j'essaie de vérifier ici, et ce que tu essaies de schnorrer [mendier] ici. Alors quelle est ta vraie localisation? Ne me dis pas que tu es en Terre Sainte.

\- Mais ce n'est pas du tout ce que la diaspora est censée faire! Nous avons été exilés de notre terre et éloignés de notre sol pour faire l'amour entre cultures, c'est-à-dire pour accoupler la culture juive avec la culture des gentils.

\- Tu es certainement en Israël! J'ai justement rencontré quelques hassidim très mignons. Bien meilleurs que les hommes israéliens dégoûtants. Comment vous les Israéliens avez-vous réussi à ruiner le sexe juif?

\- Eh bien, c'est la faute du sionisme, pas la nôtre. Mais c'est ça le projet du judaïsme américain, le sexe?

\- C'est devenu le domaine le plus avant-gardiste et leader dans la culture, grâce au judaïsme. Le moteur des révolutions sociales, le dernier projet encore réussi du libéralisme. Que préfères-tu, coloniser? C'est ça le projet d'Israël? Tellement peu sexy! Une vraie trahison de la vocation juive.

\- Vous en Amérique vous vous plaignez toujours des golems israéliens et vous ne voyez pas la bosse du chameau. Le problème c'est que vous ne colonisez pas! C'est le judaïsme de la diaspora qui trahit sa vocation sexuelle, pas les sionistes. Après avoir échoué dans le sexe avec les Allemands il faut faire l'amour avec les bridés.

\- Quoi?

\- Viens élargir un peu ta vision sexuelle, comme le Zohar nous l'enseigne. Le fait qu'il n'y ait pas assez de Juifs en Chine et au Japon est le plus grand échec du judaïsme mondial au siècle dernier. C'est là qu'il fallait coloniser, s'accoupler et féconder culturellement. Vous êtes bloqués, où est le Juif errant? Il est temps d'arriver au Japon. Les Japonais, les Chinois et les Coréens ne nous détestent pas. Ils ne savent pas ce qu'est l'antisémitisme, ils aiment même les Juifs. Et cela montre que la culture juive trahit sa vocation, qui est qu'on nous déteste dans le monde entier. Cela montre que nous n'avons pas d'impact là-bas. Le but du peuple d'Israël est d'être comme Joseph, qui dans la Kabbale est l'organe fondamental, le phallus divin qui pénètre le monde, et tous ses frères le détestent à cause de ses rêves fous. Mais ce sont justement ces rêves qui finissent par les sauver. C'est toute l'histoire. Ceux qui ne veulent pas tremper sa tunique dans le sang - c'est signe qu'ils ne portent pas la tunique multicolore. Un million de Juifs au Japon et un million de Juifs en Chine - voilà quel devrait être l'objectif du judaïsme pour le siècle prochain. C'est le rêve pour le siècle à venir à la place du sionisme. Et alors il y aura un épanouissement culturel d'une véritable culture judéo-orientale.

\- Tu sais ce qu'on dit des hommes asiatiques?

\- Écoute, d'un point de vue sexo-historique, les Juifs effrontés doivent s'accoupler avec une culture ordonnée du type allemand, comme l'accouplement juif phénoménal avec le monde allemand avant la Shoah, mais une qui ne les a pas encore tués. C'est pourquoi le Japon est la nouvelle Allemagne, l'Allemagne du futur. Les Japonais transformeront la créativité juive en méthodologie et mettront en œuvre des choses comme les Allemands, et les Chinois copieront déjà des Japonais, et ainsi un million de Juifs au Japon seront la tête du monde, ou plus précisément le shtreimel du monde, car le Japon est le plus oriental, mais déconnecté du corps du monde, et donc il est le chapeau de l'Eurasie et la couronne du monde entier.

\- Mais les États-Unis sont à la tête du monde, nous sommes tout en haut! C'est pour ça que les Juifs sont ici.

\- Non, non, c'est une erreur d'orientation. Vous êtes tout en bas. Car le fait que le nord soit en haut sur la carte est une convention colonialiste, fixée par les pays du Nord. Selon la carte biblique, c'est justement l'est qui est devant, c'est pourquoi on l'appelle kedem [avant], tandis que la mer occidentale est derrière et c'est pourquoi la Méditerranée s'appelle la dernière mer. La droite c'est teimana, le sud, tandis que la gauche c'est le nord, le sitra achra [l'autre côté]. C'est pourquoi il faut commencer à regarder devant et à avancer, au-delà des Arabes, au-delà des Iraniens, au-delà même de l'Inde et des montagnes des ténèbres, qui est l'horizon le plus lointain que les Israéliens voient, pour atteindre l'Extrême-Orient, le plus en avant, le plus haut - au pays du soleil levant. Bon ma petite chatte, c'était agréable de passer la nuit avec toi, mais c'est l'heure de la récitation du Shema du matin. C'est exactement l'idée du saint Zohar, qui nous attend à l'est à la fin de la nuit de l'exil sombre de la Shekhina. Car la rédemption, comme le lever du soleil, vient de l'est - de l'endroit à la fois le plus avancé et le plus ancien, à la fois le plus futuriste et le plus traditionnel. Et c'est exactement le secret du Japon, qui est la couronne, la sphère la plus haute - et c'est donc vers elle qu'il faut faire l'alya [immigration]. Et les Japonais, d'ailleurs, ne font pas l'amour (car ils ne font pas "du sexe"), et c'est là que nous devons nous connecter. Les deux cultures les plus anciennes-innovantes au monde, les Juifs et les Japonais - contre le monde entier. Laissez tomber les Américains stupides.

Vie nocturne

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sexe et judaïsme de la diaspora - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life21" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/japan.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Sexe et judaïsme de la diaspora

Un million de Juifs au Japon et un million de Juifs en Chine - voilà quel devrait être l'objectif du judaïsme pour le siècle prochain. C'est le rêve pour le siècle à venir à la place du sionisme. Et alors il y aura un épanouissement culturel d'une véritable culture judéo-orientale

Par : L'Agence Juive

Le rêve de la femme du pêcheur - Hokusai (source)

J'ai rêvé que je me réveillais au milieu de la nuit sans pouvoir me rendormir, et je décide d'aller sur un site de rencontres pour dissiper ma solitude et discuter avec une âme féminine solitaire d'un autre monde, c'est la version application pour les justes qui se réveillent la nuit pour se rapprocher de la peine de la Shekhina [présence divine]. Mais il n'y a personne sur le site à cette heure-ci. Le monde extérieur est mort. Et puis me vient la plus merveilleuse idée au monde. Peut-être que je n'ai jamais quitté Israël, mais je peux voyager dans le monde et rencontrer des filles du monde entier. J'ai une liberté totale d'écrire sur le site dans quelle ville je me trouve, et de faire un saut mystique comme les justes. Alors je peux être à Paris et aussi à Rome, mais New York est la ville avec le plus de Juives au monde.

Et je change ma photo de profil pour un chat avec un shtreimel [chapeau de fourrure hassidique], et j'écris que je suis un hassid de Brooklyn, sous le pseudonyme bad_jew. Ça va sûrement les exciter comme les Israéliennes. Et quelqu'un me contacte sous le pseudonyme Jewish American Princess, une Juive qui ressemble à une shiksa [non-juive]. Mais j'échoue dès la phase initiale du flirt, je n'imaginais pas que même en rêve je serais prisonnier de la langue. Et elle écrit : petit chat en fourrure de renard, d'après ton anglais approximatif tu n'es pas américain mais israélien. Où est ton profil sur JSwipe?

- C'est quoi?

- C'est le Tinder pour les Juifs, tu ne connais pas? L'application de rencontres la plus populaire dans le judaïsme américain. Pour les Juifs qui veulent faire l'amour avec des Juifs à proximité. Alors prouve que tu es à proximité.

- Crazy! Pourquoi seulement des Juifs?

- Nous préférons les hommes juifs, ou J's, comme on les appelle ici. Je suis sûre que tu comprends pourquoi rien qu'à la forme de la lettre.

- Tu te moques d'un chat noir au milieu de la nuit?

- Eh bien, les Juifs sont les meilleurs au lit, tu ne savais pas? Regarde même les données d'OkCupid. Les hommes juifs sont le groupe le plus recherché en Amérique par les femmes de toutes les autres races, et au bas de l'échelle se trouvent les hommes asiatiques. Et pareil, les Juives sont préférées par les hommes de toutes les autres races, et en bas se trouvent les femmes noires. Ce sont des données réelles de ce qui se passe sur le site. Pas un sondage ou une intuition. Y compris pour les aventures d'un soir.

- Mais pourquoi? Le chat ne comprend pas. Notre rêve ne devrait-il pas être les shiksas?

- Écoute mon petit chat, les circoncis tiennent beaucoup plus longtemps, et tous ceux qui sont nés d'une mère juive vivent avec un complexe actif de vouloir plaire aux femmes. Et de l'autre côté - tout le monde sait que les Juives sont les leaders du nouveau sexe aux États-Unis, et en fait dans le monde. De l'académie à la culture populaire. Ça a commencé avec Freud et Philip Roth et ça finit avec Ruth Westheimer et Rachel Bloom. Que pensais-tu, que les Juifs négligeraient le domaine le plus brûlant du capitalisme? Notre capital sexuel est au sommet de la pyramide. Alors peut-être qu'on peut vous faire profiter un peu de la cousine d'Amérique, et c'est peut-être ce que j'essaie de vérifier ici, et ce que tu essaies de schnorrer [mendier] ici. Alors quelle est ta vraie localisation? Ne me dis pas que tu es en Terre Sainte.

- Mais ce n'est pas du tout ce que la diaspora est censée faire! Nous avons été exilés de notre terre et éloignés de notre sol pour faire l'amour entre cultures, c'est-à-dire pour accoupler la culture juive avec la culture des gentils.

- Tu es certainement en Israël! J'ai justement rencontré quelques hassidim très mignons. Bien meilleurs que les hommes israéliens dégoûtants. Comment vous les Israéliens avez-vous réussi à ruiner le sexe juif?

- Eh bien, c'est la faute du sionisme, pas la nôtre. Mais c'est ça le projet du judaïsme américain, le sexe?

- C'est devenu le domaine le plus avant-gardiste et leader dans la culture, grâce au judaïsme. Le moteur des révolutions sociales, le dernier projet encore réussi du libéralisme. Que préfères-tu, coloniser? C'est ça le projet d'Israël? Tellement peu sexy! Une vraie trahison de la vocation juive.

- Vous en Amérique vous vous plaignez toujours des golems israéliens et vous ne voyez pas la bosse du chameau. Le problème c'est que vous ne colonisez pas! C'est le judaïsme de la diaspora qui trahit sa vocation sexuelle, pas les sionistes. Après avoir échoué dans le sexe avec les Allemands il faut faire l'amour avec les bridés.

- Quoi?

- Viens élargir un peu ta vision sexuelle, comme le Zohar nous l'enseigne. Le fait qu'il n'y ait pas assez de Juifs en Chine et au Japon est le plus grand échec du judaïsme mondial au siècle dernier. C'est là qu'il fallait coloniser, s'accoupler et féconder culturellement. Vous êtes bloqués, où est le Juif errant? Il est temps d'arriver au Japon. Les Japonais, les Chinois et les Coréens ne nous détestent pas. Ils ne savent pas ce qu'est l'antisémitisme, ils aiment même les Juifs. Et cela montre que la culture juive trahit sa vocation, qui est qu'on nous déteste dans le monde entier. Cela montre que nous n'avons pas d'impact là-bas. Le but du peuple d'Israël est d'être comme Joseph, qui dans la Kabbale est l'organe fondamental, le phallus divin qui pénètre le monde, et tous ses frères le détestent à cause de ses rêves fous. Mais ce sont justement ces rêves qui finissent par les sauver. C'est toute l'histoire. Ceux qui ne veulent pas tremper sa tunique dans le sang - c'est signe qu'ils ne portent pas la tunique multicolore. Un million de Juifs au Japon et un million de Juifs en Chine - voilà quel devrait être l'objectif du judaïsme pour le siècle prochain. C'est le rêve pour le siècle à venir à la place du sionisme. Et alors il y aura un épanouissement culturel d'une véritable culture judéo-orientale.

- Tu sais ce qu'on dit des hommes asiatiques?

- Écoute, d'un point de vue sexo-historique, les Juifs effrontés doivent s'accoupler avec une culture ordonnée du type allemand, comme l'accouplement juif phénoménal avec le monde allemand avant la Shoah, mais une qui ne les a pas encore tués. C'est pourquoi le Japon est la nouvelle Allemagne, l'Allemagne du futur. Les Japonais transformeront la créativité juive en méthodologie et mettront en œuvre des choses comme les Allemands, et les Chinois copieront déjà des Japonais, et ainsi un million de Juifs au Japon seront la tête du monde, ou plus précisément le shtreimel du monde, car le Japon est le plus oriental, mais déconnecté du corps du monde, et donc il est le chapeau de l'Eurasie et la couronne du monde entier.

- Mais les États-Unis sont à la tête du monde, nous sommes tout en haut! C'est pour ça que les Juifs sont ici.

- Non, non, c'est une erreur d'orientation. Vous êtes tout en bas. Car le fait que le nord soit en haut sur la carte est une convention colonialiste, fixée par les pays du Nord. Selon la carte biblique, c'est justement l'est qui est devant, c'est pourquoi on l'appelle kedem [avant], tandis que la mer occidentale est derrière et c'est pourquoi la Méditerranée s'appelle la dernière mer. La droite c'est teimana, le sud, tandis que la gauche c'est le nord, le sitra achra [l'autre côté]. C'est pourquoi il faut commencer à regarder devant et à avancer, au-delà des Arabes, au-delà des Iraniens, au-delà même de l'Inde et des montagnes des ténèbres, qui est l'horizon le plus lointain que les Israéliens voient, pour atteindre l'Extrême-Orient, le plus en avant, le plus haut - au pays du soleil levant. Bon ma petite chatte, c'était agréable de passer la nuit avec toi, mais c'est l'heure de la récitation du Shema du matin. C'est exactement l'idée du saint Zohar, qui nous attend à l'est à la fin de la nuit de l'exil sombre de la Shekhina. Car la rédemption, comme le lever du soleil, vient de l'est - de l'endroit à la fois le plus avancé et le plus ancien, à la fois le plus futuriste et le plus traditionnel. Et c'est exactement le secret du Japon, qui est la couronne, la sphère la plus haute - et c'est donc vers elle qu'il faut faire l'alya [immigration]. Et les Japonais, d'ailleurs, ne font pas l'amour (car ils ne font pas "du sexe"), et c'est là que nous devons nous connecter. Les deux cultures les plus anciennes-innovantes au monde, les Juifs et les Japonais - contre le monde entier. Laissez tomber les Américains stupides.

Vie nocturne