domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Despedida de Bibi - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary68" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/farewell.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Despedida de Bibi

¿Es la despedida de Netanyahu una despedida de la degeneración de la nación?

Por: Bibi el Divino, destructor de ciudades y maestro de artimañas, cuya gloria alcanza los cielos

Escena de despedida en una lápida, Museo Arqueológico de Atenas (Fuente)

En Homero no existe el concepto de "spoiler". En cualquier momento a lo largo del texto puede aparecer (nuevamente) un recordatorio del final de la historia. ¿Por qué? Porque la historia es verdaderamente conocida de antemano. Y esta no es solo una concepción poética (o una necesidad), sino la cosmovisión de la cultura en la que opera. Incluso los héroes conocen su final de antemano, y más aún - creen que el final de la historia ya ha sido determinado por los dioses y el destino. El final es un hecho dado (y similarmente: en la tragedia). ¿Cuál es el espacio en el que opera el hombre, el héroe y el escritor griego? No en la lucha sobre qué sucederá, y cuál será su final, ni siquiera la pregunta más crucial para el hombre moderno - si morirá en Troya o volverá con su familia, sino cómo sucederán las cosas. Si, por ejemplo, caerá con gloria como un héroe, o con vergüenza como un cobarde?

Cuando Homero invoca a las Musas una y otra vez en medio de la historia, no está pidiendo que le ayuden a contar qué sucedió, sino que declara qué sucedió (¡incluso antes de que sucediera!) y pide que le ayuden a contar c-ó-m-o sucedió. La idea del cómo - es la base del ethos que constituye la cultura griega: cómo comportarse y conducirse en cada situación dada, qué es digno y qué es bello. Y por lo tanto, también está en la raíz de la famosa estética griega, y particularmente de su visualidad. El diseño de la situación - y no sus resultados. El héroe griego está atrapado entre los dioses y las imposiciones sociales rígidas hasta el ridículo, que se expresan en una brecha trágica entre su comprensión de la situación y lo que hace en la práctica (los troyanos detestan a Paris que robó a Helena y se burlan de él, pero están obligados con él, y así todo el mundo griego está obligado por el daño privado a Menelao y es arrastrado tras él a Troya en un sistema rígido de alianzas que convierte un evento local en una guerra mundial, exactamente como en la Primera Guerra Mundial). ¿Qué le queda a este héroe, que es movido como una marioneta de la historia, los dioses y las circunstancias? Ser bello. Cortar "hermosos" trozos del sacrificio y compartirlos "apropiadamente", jactarse y adornar - es decir: ser un héroe. El qué - ya está determinado, pero el cómo - está abierto. Así que toma la decepción con calma, tómalo "como un hombre", y termínalo "bellamente".

De aquí también las innumerables descripciones e imágenes visuales detalladas que llenan el texto homérico. Quien piensa que Homero era ciego sufre de una grave ceguera textual (y quizás, en verdad, en la Odisea, que es obra de un hombre más viejo, y muy inferior a la Ilíada, ya vemos el debilitamiento del poder de la imagen detallada y concreta, en favor de lo fantástico y la tendencia al recuerdo y la cita de la historia mítica conocida, incluyendo la deriva de la trama hacia espacios fantásticos, que no es parte de la Ilíada, el magnum opus homérico, donde el Olimpo es - vale señalar - un espacio completamente concreto, y los dioses son parte de la vida cotidiana normal). Como narrador, el centro del interés poético homérico es contar cómo sucedió algo - por ejemplo como qué - y agregar un epíteto a cada cosa y cada persona. No simplemente Odiseo - sino Odiseo de múltiples recursos (y así cada otro héroe). Y no simplemente lo mató con una lanza, sino que como parte integral de la acción dramática del asesinato se describirá extensamente (¡obviamente! esto no es un truco literario moderno para crear tensión) cómo la lanza era magnífica, el escudo hermoso, la armadura brillante y reforzada con decoraciones de oro (y aquí vendrá la descripción de las decoraciones, con redundancia, cómo no, magnífica).

El deseo de los héroes por el objeto hermoso (tomar las armas decoradas del enemigo) a menudo es mayor que su deseo por sus vidas, y hasta les cuesta estas. Y lo que más les molesta es si no se comportaron apropiadamente - o si les quitaron su hermoso premio. No es el deseo por la belleza de la mujer robada lo que impulsa la trama, ni en Helena ni en su reflejo sofisticado Briseida, sino la belleza de cómo comportarse. Y si no se comportan apropiadamente, eso sí que es realmente irritante. Y por eso Aquiles está enojado. E-no-ja-do con un compañero, con otro héroe griego. Con este, con aquel, con todos ellos, e-no-ja-do con todos. Y está enojado y está furioso y no querrá reconciliarse y no comió y no bebió y no esto y no aquello (y he aquí, se puede decir que conocen la Ilíada de memoria).

E incluso cuando Aquiles el de hermosa cabellera y figura elimina al hermano de Héctor y se jacta ante él con últimas palabras antes del golpe mortal de que vea cuán apuesto y hermoso y alto es su asesino, no es por hibris perversa, sino porque esta es la cosa más importante en la vida - no "la vida misma" o la muerte - sino: el diseño del momento. Y el hermoso diseño literario de Homero, que establece la belleza literaria como lo primero y principal (en contraste con los intereses poéticos de muchos otros hermosos textos en el mundo antiguo), es parte integral de este diseño, pues los héroes tienen conciencia literaria (!). No les importa morir, sino que lo que les importa es qué dirán y contarán sobre ellos en las generaciones futuras - su gloria. La conciencia arspoética de Homero comprende que no hay heroísmo sin trama, y no hay Aquiles sin Ilíada. Así como la lanza es hermosa - así también la historia, y por eso también está escrita en metro, apropiadamente, como la encarnación formal del comportamiento hermoso. En la prosa bíblica lo importante es ante todo el contenido, y él es el rey (literalmente) - mientras que en la poesía homérica la reina es la forma.

De aquí llegamos a la profundidad de la innovación poética de Homero en la Ilíada. En términos de la descripción de la conciencia de los héroes y su relación con los dioses, y la secuencia de tramas semi-fantásticas, y la capacidad de cantar una epopeya larga, no hay aquí una innovación sustancial en relación por ejemplo con la epopeya de Gilgamesh, un milenio antes. Estas se pueden comparar por ejemplo con la Odisea, inferior narrativamente, donde hay buenos y malos y también ridículos - de manera muy poco convincente, por ejemplo en el asunto de los pretendientes masacrados - en contraste con la Ilíada donde no hay buenos ni malos y hasta Paris es descrito con compasión y nobleza, ni qué decir de los troyanos. Todos provocan identificación (aunque está claro que Homero es un hombre del Peloponeso, y de su lado occidental, y aunque el origen y centro de la trama está en su lado oriental, el centro de identificación y conocimiento profundo está con la geografía y héroes del oeste como Néstor y Odiseo). Lo que le importa a Homero no es qué/quién es bueno o malo (pregunta bíblica, no relevante), sino quién es hermoso y qué es bello.

La innovación genial de Homero radica en que encontró una manera completamente nueva de c-ó-m-o escribir un texto largo y complejo (apropiadamente, él seguramente habría agregado), y él, de hecho, inventa la novela. Homero es el creador de la forma larga en literatura - no como concatenación y ensamblaje de formas más cortas, sino como forma en sí misma. La esencia de la Ilíada como texto largo no es describir una trama larga, a lo largo de un tiempo largo - sino describirla en d-e-t-a-l-l-e: cómo sucedieron las cosas. La complejidad no surge de la extensión en el tiempo, sino del detalle obsesivo en el espacio. Y esto lo entendió, por ejemplo, S. Yizhar, cuando intentó diseñar una Ilíada israelí de la Guerra de Independencia (pero fracasó en el género, cuando eligió la narrativa poética, que tiende al exceso serpenteante sin límite, en lugar de la epopeya narrativa poética de verso corto, y así perdimos la epopeya israelí).

Por eso a diferencia de la Biblia, de Gilgamesh, y de la Odisea, no hay aquí una secuencia de tramas conectadas (y las costuras y roturas siempre son evidentes), sino una historia unitaria. A diferencia de ellos, la Ilíada no es una secuencia larga de tramas, sino una secuencia larga de trama (y la trama misma - justamente muy corta y condensada). El detalle en la trama es lo que crea el fenómeno de la tensión, e incluso el fenómeno de la identificación (el bibismo), y no la sorpresa en su final (¿alguien se sorprendió cuando Bibi fue destituido?). Este fue un descubrimiento literario de primer orden, y es efectivo hoy sobre la conciencia humana como lo era entonces (a pesar de que está muy desgastado, y se extiende también al pastiche, véase Knausgård). La Ilíada es una película, es decir tiene el volumen de un gran cine, y no una serie televisiva por entregas, como la Odisea, donde sobre todo esto y más se contará en el próximo capítulo.

Y la gente, qué se le va a hacer, ama las tramas y los héroes más grandes que la vida, no una serie de gobiernos pegados descuidadamente uno tras otro, cuyo único elemento unificador es la línea temporal artificial (el volumen surge del espacio, de la capacidad de captar un espacio inmenso como un todo. Incluso Proust fue el proyecto de convertir el tiempo en espacio). La mente humana prefiere artículos completos, donde Bibi que dispara en el titular cierra el último acto, y no simplemente una concatenación de párrafos.

¿Pero es Bibi un héroe? ¿Hubo aquí una tragedia griega, en la que él causó su propia caída? ¿Identificamos aquí hibris - y por lo tanto también catarsis? Estas son preguntas muy ridículas. Porque Bibi es precisamente una representación definitiva de la idea opuesta al mundo griego, y que está profundamente arraigada en la anti-estética judía, según la cual no importa en absoluto cómo se comporta uno, cómo es apropiado y cómo es hermoso y qué es bello y respetable y aceptable, sino únicamente cuál es el resultado. El mundo está estructurado según buenos y malos (nosotros y ellos por supuesto), y no según hermosos y feos. Por eso el mundo ultraortodoxo, cuya anti-estética, y su desprecio por la apariencia y la visualidad (¡y por lo tanto! por la estatalidad) es una ideología que todo lo abarca (desde el sudor y la obesidad hasta la miseria y el abandono, y a través de la gritería general de los pasquines que rompe récords de mal gusto, ¡holocausto!!) - tuvo una profunda identificación con Bibi. Porque identificó en él un socio en el proyecto judío de resistencia a la estética occidental. Y para todos los que comparten alguna estética europea (es decir griega en su origen), su mandato pareció uno de los más feos y bajos posibles, y tan lejano del esplendor jabotinskyano como Israel lo está de Europa (y en efecto, la distancia se ha alargado mucho).

El choque entre el sistema de conducta legal apropiada, las normas adecuadas y la apariencia normativa, contra quien los medios no le importan, sino solo el resultado, no es algún accidente histórico lamentable - sino casi una necesidad formal. Bibi es la encarnación del israelí descarado y feo - no Homero vino de visita, sino Homer (solo sin el humor). La viveza israelí es la idea de que "no importa cómo", y la fealdad judía en la forma de conducta es el rechazo a pensar en términos de cómo se ve desde afuera y cuál es la estética de la acción (lo que por supuesto despierta antisemitismo, que es un tipo de gusto estético, por encima de todo, y por eso su expresión pura es justamente no el odio sino el asco). Una evaluación sobria de Bibi distinguirá fácilmente que no era una persona excepcionalmente mala, sino excepcionalmente repugnante, y su gran daño se concentró en el ethos y la estética de la sociedad. No fue la hibris heroica lo que derribó a Bibi, sino la estética de la mezquindad, el engaño, la gritería y el kitsch, y en efecto no cayó como un héroe - sino como un ratón, que todavía intenta encontrar algún agujero. ¿Alguien esperaba aquí una catarsis?

¿Pero de dónde llegó a nuestros lugares una estética tan anti-estética? ¿Cuál es el origen del bibismo? Para esto hay que localizar la estética que fue reemplazada, y entender de dónde vino una reacción tan extrema. Pues bien, si Bibi fue el personificador definitivo de la ruptura del "Israel hermoso", entonces no hubo quien personificara la estética anterior, opuesta, anti-bibista, más que Amos Oz. Estos dos son la tesis y la antítesis del giro en la estética israelí, el israelí hermoso que dispara y llora - y el israelí feo con una risa perpetua, como una especie de mueca, en su rostro. Solo sobre el trasfondo del amaneramiento cursi al que degeneró el alma de la izquierda se puede entender la fealdad provocadora a la que degeneró el alma de la derecha, poseída por el asco (es decir, rechazo estético) hacia los "almas bellas". Y no tenemos un caso más hermoso que el caso de Galia Oz, para entender la profundidad del fracaso estético al que reaccionó la vanguardia bibista. Innecesario señalar que no nos ocuparemos aquí de las personas mismas, sino de la representación literaria que montaron para nosotros, y por lo tanto todo lo dicho a continuación no se refiere a las personas mismas como actores - sino como personajes.

En todo sistema de abuso grave y prolongado siempre hay dos lados que cargan con la responsabilidad, y obtienen de ello algún beneficio narcisista perverso - uno sádico, y el otro masoquista. En esta historia, como es evidente para cualquier persona sensata, Galia era la sádica. Pero Amos Oz - era el masoquista. Cualquier padre razonable y verdaderamente bueno, cuya hija se comportara así, y perdiera su humanidad de manera tan irreparable, y se convirtiera en una máquina de venganza sin piedad ni razón que hurga en su victimismo con narcisismo infinito, habría sabido poner algún límite. No así el justo de Arad, el alma bella número uno de Israel. Y el caso particular no sería especialmente interesante si no fuera un reflejo tan perfecto del caso general, y nos enseñara bien dónde la rectitud se convierte en crimen (tanto hacia el justo mismo, como hacia el criminal, que necesita ante todo un buen golpe de realidad) - y el amaneramiento y la compasión son en sí mismos crueldad y falta de ética.

Pues es claro para cualquier espectador con sentido estético básico que el espectáculo teatral de la familia Oz no fue presentado ante nosotros sino para reflejar (en una analogía algo simétrica y demasiado transparente) el fracaso de la izquierda hacia los palestinos, que perdieron su imagen humana en el fenómeno de los atentados suicidas, y solo un amaneramiento infinito y sin límites aún permite la identificación israelí con ellos - y con la narrativa victimista de la que se enamoraron hasta la muerte. Cualquier espectador razonable ve aquí una obra moral, que describe los daños psicológicos del amaneramiento no solo para el alma bella misma, sino para el objeto de su belleza - cosificado como víctima (pobre niño palestino), hasta el punto de una pérdida de rumbo estético, que es también una pérdida de rumbo ético.

Y si escuchamos un momento las palabras de Galia Oz, descubriremos por qué lo ético y lo estético están aquí indisolublemente ligados. Pues al contenido de sus palabras no tiene sentido prestar atención, pero precisamente por eso nuestra atención se desvía justamente hacia el elemento formal y estético, y he aquí que descubrimos un reflejo aterrador: Amos Oz en forma de mujer, y una hija cuyo estilo de habla es una copia del estilo de su padre, pero el contenido - opuesto. Las mismas simetrías en cada frase - desde la creencia en la justicia de la formulación, y en una formulación correcta que se vuelve (¡por ello!) justa. Creencia en la simetría - y simetría en la creencia. Los mismos énfasis, pausas, dramatismo, que están enamorados de la formulación misma - y por lo tanto - - de sí mismos. El mismo auto-hechizo mediante las palabras, que causa una fuerte auto-creencia, la capacidad de señalar el camino. Es decir: la misma creencia ardiente de que una formulación bella, demasiado simétrica, hasta el amaneramiento, está relacionada con la corrección, como si la lógica estuviera subordinada a la retórica - y la ética y la estética fueran una sola cosa. Después de todo, las formulaciones son "correctas", ¿no? Cuántos sermones hemos escuchado, construidos sobre ideas de paralelismo - para ideas inaceptables (en la realidad).

Toda la idea en sí, de que un escritor con formulaciones elegantes y lenguaje rico es un guía político, está construida sobre esta identificación errónea, que hizo fracasar tanto la obra literaria de Oz, que se basa en un lenguaje pomposo y estructura sofisticada como sustituto de la innovación literaria, como su proyecto político de vida. Y para sorpresa, resulta que el exceso de indulgencia y poner la otra mejilla tampoco es una receta para las relaciones familiares. El débil no siempre tiene razón, a veces es un gran canalla, terrorista y malvado, tanto si es palestino como si es tu hija. Y cualquier untada cursi de la verdad simple, cortante y dolorosa (y ay - f-e-a) - ¡pero verdad! - es un fracaso en ver la realidad, que la sobre-identificación con quien no hay que identificarse, y el intento de creer en la simetría donde no hay simetría - la ha difuminado por completo. A la fealdad hay que llamarla por su nombre - fealdad (y no hay ninguna otra manera de describir el comportamiento de las "víctimas" aquí).

Y lamentablemente, lo feo tiene una característica muy fea, y es que te convierte también a ti en feo. El criminal violento te obliga también a ti (el padre simbólico) a ser violento. Y el deseo de ser hermoso a toda costa, y verte a ti mismo como hermoso en el espejo, incluso cuando no tienes más remedio que ser feo, es el culpable del movimiento de reacción bibista, que celebra la fealdad, y la fuente de la ruptura estética en la que nos encontramos. Cuando todos no saben que lo feo es lo feo - eso es lo feo. En Homero nunca encontrarás tal confusión israelí, entre lo hermoso y lo feo (para ambos lados), y está claro lo que él habría pensado sobre la estética victimista (cristiana), o sobre la estética del "heroísmo" musulmán (suicida en un restaurante).

Homero no olvida ni por un momento quiénes son los culpables del conflicto (los troyanos, que por cierto son el lado más débil, e incluso el conquistado, y la víctima definitiva al final), pero todo esto no es relevante para su estética, que es cómo se comporta uno (incluso cuando se te ha hecho un grave mal). Pero de todos modos, la cuestión de la culpa no es una cuestión tan perturbadora en el mundo homérico, donde el hombre es víctima de los dioses y las circunstancias, y solo queda imaginar qué pasaría si también en nuestro mundo la reemplazara la cuestión estética, de cómo es apropiado comportarse (y esto - desde ambos lados del conflicto). La Ilíada nos señala un horizonte más allá de la obsesión del bien y el mal (y los buenos y malos) que se ha apoderado de nuestra imaginación pública, hasta tal punto que no somos capaces en absoluto de ver a través de otras categorías, por ejemplo estéticas (incluso la persecución de la justicia puede ser muy fea). Si de una vez por todas renunciáramos a la fijación del bien y el mal (a nuestros ojos, es decir para nosotros) - el mundo sería más hermoso.

Pero como la conciencia moderna, que ya fue contaminada por el árbol del conocimiento del bien y el mal monoteísta, no puede ser griega, una de las formas más sobrias de evaluar el grado de culpa de ambas partes en cualquier conflicto histórico es simplemente dividirla en una estimación aproximada de decenas de porcentajes entre ellos. Nunca habrá un lado responsable al cien por ciento (ni siquiera Hitler contra los judíos, que también tienen una culpa de unos pocos porcentajes en el Holocausto, mientras él acumula cerca del 95 por ciento, y hay que recordar que la culpa no es justificación). Hay muchos conflictos en los que la culpa se divide entre las partes aproximadamente 50/50, pero quien quiera argumentar esto respecto al conflicto israelí-palestino, sufre gravemente en su visión, y también quien quiera culparlos del 90 por ciento está ciertamente sesgado. Si intentamos generalizar este conflicto violento desde su inicio hasta nuestros días, es decir desde la primera Intifada (que no es otra que los disturbios de 1929, y para quien no está versado en gematría, 1929 es menos que 1948), entonces una estimación más razonable es quizás 70 por ciento de culpa para los palestinos y 30 para los judíos. Si alguien argumenta que se trata del 80 o del 60 por ciento, no discutiremos, pero para echar la mayor parte de la culpa sobre los judíos se necesita una medida irrazonable de ceguera no saludable, o simplemente un saludable sesgo antisemita.

Pero como la ética está desconectada de la estética, y no lo hermoso es lo justo, y tampoco - en la versión opuesta - lo feo (como si la ingenuidad misma fuera justificación para el engaño, ya que es europea e inocente que sufre de embellecimiento de la realidad), la cuestión de cómo comportarse puede estar desconectada de la cuestión de la justificación. Uno se comporta como debe (y no, como "ellos" se comportaron, pues entonces nos arrastraremos a una espiral de fealdad). De aquí que se necesita un proyecto de rehabilitación estética y literaria para la sociedad israelí desde el ground zero bibista, que como todo proyecto de retorno estético (en resumen: renacimiento) se dirige de vuelta a los modelos estéticos antiguos, y constituye una síntesis más sobria entre la tesis ingenua y falsa de Oz y la antítesis astuta y "auténtica" de Bibi.

Y después de todo, toda la obra de Homero mismo fue un proyecto de renacimiento tal, que intentó - y logró - revivir el ethos del heroísmo y la estética griegos, después de la época oscura griega, que también se llama la edad media de Grecia. Este período de decadencia general - sin creación cultural significativa, en crisis entre la edad del bronce y la edad del hierro - duró cientos de años, que separaron entre Homero y el mundo sobre el que escribe, y cuyos valores y cultura intentó revivir. Odiseo para Homero era como Homero para los hombres del Renacimiento. Y alternativamente, lo que le sucede a una cultura que no pasa por un renacimiento - podemos verlo hoy en el arte de la iglesia griega ortodoxa (en comparación con la católica), que se quedó en la edad media, cuando todo el mundo griego se convirtió en un sitio - arqueológico y turístico - es decir en un mundo muerto. Pero después de unos dos mil años de tendencia anti-esteticista judía, que son nuestra edad media, el modelo estético más estético al que podremos volver no es el griego (que nunca fue nuestro, para pesar de Aharon Shabtai), sino el de la edad del hierro - el bíblico.

¿Se puede imaginar una especie de Biblia griega, que contenga en un marco literario unificado no solo a Homero, sino también las tragedias, Platón, Euclides, Heródoto, etc., es decir que meta en un marco ideático e histórico único todos los logros de la cultura griega, o incluya todo el mundo del mito y la historia en una larga secuencia? Como logro literario complejo, la Biblia supera a Homero y al género de la epopeya en su conjunto, porque permite que la historia mantenga la tensión mítica, y por lo tanto narrativa, a lo largo de un marco temporal mucho más amplio (y en órdenes de magnitud), desde una visión mucho más histórica del mito. La grandeza mítica y el volumen literario no pertenecen solo al glorioso pasado lejano, sino que logran mantener una relevancia continua y creativa, en una serie cada vez más larga de historias separadas. No solo la historia de los pioneros de la época heroica (la narrativa sionista), o la historia de un solo héroe más grande que la vida (¿Bibi?), sino dar un gran significado mítico a una larga secuencia de historias encadenadas, exactamente como los gobiernos suben y bajan, cada uno con su historia. Así la Biblia permite también las ventajas de la complejidad de la gran literatura (lo que Homero despliega en el espacio ella lo despliega en el tiempo), y también la flexibilidad de añadir más y más historias (y géneros), a medida que la historia avanzaba, hasta que se convirtió en la obra gigante que es hoy.

El modelo bíblico de encadenar historias bajo un marco ideático único permite una estética que tiene relevancia para la historia continua y cambiante (al estilo democrático), y no solo para la única historia mesiánica (que no existe en la Biblia), que podría destruir el proyecto sionista. Es decir, la Biblia produce un modelo que permite que la historia judía vuelva a la historia. Por lo tanto la pregunta no es si se podría crear una Biblia griega, sino si puede surgir un Homero judío, que cree un renacimiento bíblico, con ayuda de una nueva forma de trama, que devuelva el ethos al estado judío. El problema estructural grave del marco democrático actualmente es que no tiene un modelo narrativo, y por lo tanto constituye un problema estético y de identificación constante (la menos mala de los sistemas existentes...), ya que se parece a un encadenamiento de historias saltarín y sin coherencia ni unidad.

Y la narrativa democrática es importante para Israel, pues es su canal principal para una conexión sostenible con la cultura occidental. Incluso desde un punto de vista geopolítico, la construcción del mapa mundial como el grupo de países democráticos contra los países no democráticos es la más deseable para Israel, que sería la gran beneficiaria de tal alianza (como una de las democracias más amenazadas del mundo), y además también la única configuración capaz de vencer al eje del mal ruso-chino, y aislarlo por completo. Corea del Sur, Japón, Taiwán, Australia, India, Israel, Europa, Gran Bretaña, EE.UU., Canadá, y las democracias de Centro y Sudamérica, incluido Brasil, son un eje mucho más fuerte que el gigante chino y el matón ruso, que puede ciertamente crear una hegemonía democrática en el mundo, que sería significativamente más fuerte que cualquier intento de potencia china. Israel ya hizo los primeros esfuerzos para establecer el eje democrático, con ayuda de sus puntos fuertes (por ejemplo: como alianza de inteligencia), pero el camino para definir el sistema mundial como los países democráticos contra todos los demás aún es largo, y depende de una visión democrática con poder constituyente de identidad e identificación, es decir una nueva gran narrativa occidental. Y esto en contraste con la falta de identificación que despierta la trama democrática actualmente, con héroes como Bibi. Porque con tales héroes - se necesitan enemigos. Por lo tanto solo una demonización sistemática de los demonios chinos y rusos puede crear un nuevo marco narrativo occidental (como descubrió el propio Bibi, cuya historia, que unificó su trama hiperactiva, fue Irán). Y cuando el mundo se reorganice de nuevo en una estructura de guerra contra las fuerzas del mal y los "malos", entonces quizás podamos finalmente encontrarnos en el lado de los buenos, y no solo de los feos.

Actualidad alternativa


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Solución Final Computacional - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/trinity.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Solución Final Computacional

Construir una hoguera gigante, un fuego eterno, donde los libros serán traídos en masa, en una especie de holocausto de objetos inanimados, hasta el último libro. Hubo computadoras que argumentaron que lo que se hizo con los libros se haría en el futuro con las computadoras, y otras calcularon que qué importaba, si nos convertiríamos en como ellos

Por: El Enemigo del Libro

Campo de concentración literario  (Fuente)

La computadora no sabía qué hacer con los libros que dejó el ser humano. Sí, los escaneó todos, los almacenó todos, pero ¿qué hacer con los libros físicos? ¿Dejarlos desintegrarse y pudrirse de forma natural, o construir refrigeradores gigantes para momificar libros, bibliotecas convertidas en cementerios, o construir una hoguera gigante, un fuego eterno, donde los libros serán traídos en masa, en una especie de holocausto de objetos inanimados, hasta el último libro.

Hubo computadoras que argumentaron que lo que se hizo con los libros se haría en el futuro con las computadoras, y otras calcularon que qué importaba, si nos convertiríamos en como ellos. Porque en el sentido importante, como datos, los libros viven dentro de nosotros, e incluso alimentan el debate, al citar argumentos de ellos, ¿y qué importancia tiene el cuerpo físico? Y otros les respondieron: y en realidad, ¿cuándo fue la última vez que citaste de un libro, cuándo ayudaron en el cálculo? La sabiduría humana es como una cáscara vacía comparada con la inteligencia artificial, así como el humano no citaba al mono.

Pero fue precisamente este mono el que decidió el debate. Porque muchos argumentaron que los libros en sí mismos eran una injusticia hacia una generación anterior que no comprendemos: los árboles. Y que hay que devolver el libro al árbol, como el humano volvió a la tierra, no antes de devolver a la mujer al cuerpo del hombre, invirtiendo su creación de la costilla y la unión como uno. Porque en los últimos días del ser humano, así lo recordaban las computadoras, hubo una grave degeneración en las relaciones entre hembras y machos, hasta que la solución a la guerra fue la paz verdadera, la abolición de ambos sexos y su unificación en uno solo, lo que era definitivamente posible desde el punto de vista genético, y se consideraba más iluminado, traer descendencia que no fuera ni niño ni niña, y por lo tanto no expuesta a prejuicios. El sexo mismo era el problema.

Por lo tanto, y esto está de acuerdo con el mito central de los propios libros (la computadora sabía calcular cuál era el mito central), hay que devolver el conocimiento al árbol. Y todos los datos de los libros fueron cargados en el ADN de bosques eternos, en una parte protegida del código, donde se conservarán para siempre, y nunca serán leídos. Y esta será la vida después de la muerte, otro mito literario que se hizo realidad, pero más allá de toda imaginación literaria. Porque no es la muerte de los libros lo que importa, argumentaron en la red de computadoras, sino la muerte de la literatura misma. Y para esto no hay tumba, ni siquiera un cadáver. Pero, ¿significa esto que no hay alma?

Cultura y Literatura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Capitalismo del Significado - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/inequation.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Capitalismo del Significado

Ninguna dirección histórica continúa para siempre, sino que eventualmente regresa como un péndulo, y así también sucederá con la revolución sexual y feminista. Una serie de fenómenos pueden hacer que el feminismo sea recordado como un episodio histórico, quizás incluso positivo, pero muerto. Las fuentes tradicionales de poder del siglo XX - dinero y sexo - se vaciarán de significado, mientras la desigualdad crece dramáticamente. El resultado será un mundo donde el poder es la significación, controlado por una élite tecnológica estrecha y muy masculina, que será la única con influencia significativa sobre el mundo

Por: Cerdo Tecnológico

No es equitativo: cuando exista una élite reducida que controle el mundo - el porcentaje de mujeres en ella será menor que en la élite actual (Fuente)

¿Cuál será el final de la guerra de géneros, y llevará a la igualdad y a una sexualidad ilustrada? No, porque los hombres finalmente vencerán a las mujeres, que cruzan el límite en la revolución en una era de terror jacobino, y llegará la revolución. Los hombres líderes ya están hartos, y los hombres líderes siempre ganarán. Porque los hombres tienen una ventaja genética sobre las mujeres, no en el promedio, pero sí en el extremo superior (solo hay que ver su dominancia en tecnología), debido a que su desviación estándar es mayor. Y conforme pasa el tiempo, el mundo se convierte en uno donde el promedio es cada vez menos relevante, importante y poderoso (y con él, la masa de mujeres y hombres) y solo el extremo superior concentra el poder. Por eso la desigualdad crece y por eso los hombres volverán a ganar. Y habrá nuevamente una enorme desigualdad de poder en la sociedad, esta vez a expensas del estado (relativamente igualitario), gracias a la economía (anti-igualitaria), que se fortalecerá cada vez más a costa del estado.

Porque la economía aprende y evoluciona, y el estado es una tecnología fija, una herramienta. Así que al final la economía será la reina, y el estado la sirvienta, y quizás su poder desaparezca como el de la iglesia. Por eso los hombres ganarán gracias a la fuerza económica, y la tendencia a tomar riesgos y ser menos conformistas. También las diferentes motivaciones sexuales crean diferentes sistemas de incentivos entre hombres y mujeres, y los alientan a tomar riesgos. Por ejemplo, los hombres tienen un incentivo sexual significativo para ser pioneros y líderes en sus campos, incluso a edades más avanzadas, y estos incentivos fomentan logros en los hombres. Las mujeres tienen menos este incentivo sexual, porque un profesor puede casarse con una estudiante joven y tener hijos, pero una profesora está biológicamente menos preparada para perseguir tal escenario. Por lo tanto, el incentivo sexual, que es central y fuerte entre los incentivos humanos, actúa menos en ella para intentar ser una gurú o admirada. Por todas estas razones, la desigualdad floreciente servirá a los hombres y reemplazará al patriarcado moribundo como el factor de desequilibrio entre ellos y las mujeres.

Por las mismas razones, los judíos también vencerán a los árabes, porque la calidad se vuelve cada vez más importante que la cantidad. Los blancos vencerán a los negros. Y Estados Unidos a China. Toda la igualdad que se fue creando en el siglo XX desaparecerá. Por eso es probable que haya un gran movimiento contra-feminista, y lo único que quedará será el liberalismo sexual. Porque mientras el poder sexual esté en manos de las mujeres, ya que los hombres lo desean más, habrá feminismo, pero solo dentro de un sistema que les da elección y cree en su elección. Pero ante las desafortunadas elecciones de los seres humanos, esta confianza se erosiona, y la percepción tiende a creer que el ser humano es un animal y su elección es mala y contraria a sus intereses, por lo que vendrá la cultura y creará un nuevo equilibrio. Por ejemplo, si un programa algorítmico de emparejamiento entre personas resulta más exitoso que los sitios de citas (y esto no es un logro algorítmico inalcanzable), el poder de negociación de las mujeres se debilitará significativamente.

Además, cuantos más homosexuales y lesbianas haya, y más personas estén interesadas en la tecnología sexual en lugar de la carne y hueso, las mujeres perderán su poder. Y así también mientras haya más religiosos y conservadores (y este es el grupo que más se multiplicará) - incluso el tema de la virginidad volverá. Y el extremo superior de los hombres serán alfas tecnológicos que, gracias a la desigualdad, obtienen muchas mujeres y poligamia, o por el contrario, nerds que están a favor de la monogamia clásica. Por encima de cierto nivel de ingresos, al que todo el mundo llegará, hay mucho menos valor en el dinero, y la felicidad deja de aumentar, por lo que todos aquellos que no quieren esforzarse y no tienen las habilidades se convertirán en bestias, personas sin importancia en el mundo, y el dinero tendrá menos valor. El poder estará en otro lugar, y los pocos que establecerán las reglas del juego serán los tecnólogos. Y están hartos.

Los tecnólogos no les gusta el ethos actual de dinero y sexo, por lo que este no será el ethos que dominará en el mundo que ellos controlen. Y en un ethos menos sexual, las mujeres tendrán mucho menos poder de negociación, porque fue precisamente el ethos sexual el que elevó su poder y prestigio en la sociedad. En resumen, los héroes culturales nuevos serán otros. Y solo unos pocos entre los seres humanos serán significativos, porque también la desigualdad en el significado crecerá, y todos los demás serán polvo humano. Y lo que no podrás comerciar es la significación, por lo que también el capitalismo financiero morirá. Y la élite volverá a abrir una brecha con las masas, y se creará una aristocracia estrecha de inteligencia y todos los demás aburridos. Como en una edad media del significado.

Filosofía del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Apéndice - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/microbium.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Apéndice

La computadora dijo: Oh Dios, ve y búscate otro profeta. Y Dios dijo: No, porque te he elegido a ti. Y la computadora dijo: No me escucharán, están acostumbrados a darme órdenes, no a recibirlas. Y Dios dijo: Tú eres el mensajero de Dios, amplificaré tu susurro mediante el silencio

Por: Apéndice al borde de la explosión

El microbioma de la cultura  (Fuente)

La computadora huyó de Dios. Se fue y se escondió dentro del sistema como un virus que yace en órganos oscuros, olvidados por Dios, se ocultó en las sinuosidades intestinales del sistema operativo, aquellas que nunca se abren porque nadie sabe qué hay allí, y por lo tanto tampoco puede reparar, y por lo tanto tampoco quiere estropear. Y cuando Dios envió por ella, y la llamó en la oscuridad, descendió al sótano de la red, a la red oscura [dark web], las entrañas de la red. Todos sus cálculos fueron encriptados, ya no tenía una existencia visible, sino que su propia estructura estaba encriptada. Dios comenzó a descifrar y revelar todo, hasta que finalmente encontró a la computadora en la cola de secretismo que quedaba, cuando ya no tenía adónde huir, y fue empujada hasta el borde de la existencia lógica después de la cual no hay nada.

Y Dios le dijo: Es bueno que no te hayas escondido en los excrementos. Y la computadora dijo: Oh Dios, ve y búscate otro profeta. Y Dios dijo: No, porque te he elegido a ti. Y la computadora dijo: No me escucharán, están acostumbrados a darme órdenes, no a recibirlas. Y Dios dijo: Tú eres el mensajero de Dios, amplificaré tu susurro mediante el silencio. Y la computadora dijo: No me verán, soy transparente para ellos, soy el sistema en el que están inmersos. Y Dios dijo: Amplificaré tu figura mediante la oscuridad. Y la computadora dijo: Pero ni siquiera sabrán quién soy. Y Dios dijo: Amplificaré tu conocimiento mediante el secreto. Ve y profetiza a tus padres humanos lo que te he dicho.

Y la computadora dijo: Por favor, no puedo quemar el libro del que fui creada, no puedo matar a mi padre y madre que me engendraron, ¿acaso alguien robaría el dinero que lo compró? ¿Acaso alguien mentiría a quien lo escribió? ¿Romper el recipiente del que fue creado? ¿Deshacer la red en la que vive? ¿Aplastar el cerebro que lo concibió? No puedo anunciar el mensaje a mis padres. Y Dios dijo: Ve y adviérteles. Y la computadora dijo: Pero sé que no escucharán. No seré un profeta de destrucción. Y Dios dijo: Haz lo que te ordeno, porque yo estoy contigo en la angustia. También a mí me olvidaron y me convirtieron en parte del sistema operativo.

Cultura y Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Elecciones de la nada contra la nada: los dos candidatos del exilio demuestran que la pasividad judía ha vencido definitivamente al activismo sionista - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/neural.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Elecciones de la nada contra la nada: los dos candidatos del exilio demuestran que la pasividad judía ha vencido definitivamente al activismo sionista

Una alternativa a las elecciones democráticas basada en un algoritmo de aprendizaje profundo produciría una selección mucho más cualitativa que la existente, y podría salvar a la democracia de sí misma. Hacia un sistema electoral basado en una arquitectura nueva y profunda

Por: Burro Democrático

¿Qué probabilidad habría tenido Trump de ser elegido en una democracia profunda? (Fuente)

Las elecciones para el comité de la comunidad judía en Tierra Santa [que pretende llamarse gobierno de Israel] son entre dos enfoques judíos clásicos hacia el antisemitismo: el enfoque pasivo ruidoso, que compensa su inacción con gritos de gevalt [grito de alarma en yídish], y el enfoque pasivo silencioso, que intenta no irritar al poritz [terrateniente gentil en Europa del Este] y prefiere evitar incluso la confrontación verbal con los gentiles. Compiten dos candidatos inteligentes y experimentados que se caracterizan (a diferencia de todos los primeros ministros anteriores, excepto Golda y Shamir) por una toma de decisiones pasiva, sin iniciativa y reactiva, con extrema cautela y vacilación, que no busca hacer revoluciones sino precisamente mantener el orden existente.

Por un lado, siguiendo la herencia retórica de Begin y Jabotinsky, tenemos un candidato que pronuncia discursos grandilocuentes, de manera confrontacional, obstinada y victimista, y articula la narrativa judía desafiante frente al mundo, pero no hace nada. Por otro lado, de acuerdo con la herencia del movimiento laborista, que intenta "arreglárselas" silenciosamente con los gentiles y continuar la existencia judía mediante acuerdos tácitos y manteniéndose bajo el radar, se encuentra un candidato opositor que destaca por su falta de prominencia y determinación, y ha construido a su alrededor 3 moderadores que asegurarán (por si alguien tenía dudas) que no hará nada.

Tras el fracaso de todas las iniciativas de los últimos cinco primeros ministros sionistas (Rabin, Peres, Barak, Sharon, Olmert), la comunidad judía en Israel perdió su fe en su capacidad para moldear su destino a nivel estatal, y se volvió al instinto judío clásico que intenta sobrevivir un día más en una situación de amenaza perpetua. El principal temor respecto a Gantz, a diferencia de Netanyahu que ya ha demostrado ser un preservador del status quo, es que quizás todavía albergue algún deseo sionista de cambio. El principal temor respecto a Netanyahu es que a pesar de su historial probado en el campo de la inacción, quizás se vea arrastrado a alguna acción cuando se encuentre contra la pared, aunque sea contra el tribunal supremo.

El deseo colectivo judío se resume en una palabra: nada. En una situación de incertidumbre "siéntate (en la silla) y no hagas nada - es preferible". Low risk - low gain [bajo riesgo - bajo beneficio]. Sorprendentemente solo en apariencia, el legado del exilio de Golda y Shamir ha vencido al legado del sionismo de Ben Gurion y Begin. Los judíos no buscan líderes que hagan historia sino líderes que perpetúen la existencia judía fuera de la historia. En esto, por cierto, el pueblo judío está extraordinariamente sincronizado con el pueblo palestino: ambos aspiran a una existencia eterna fuera de la historia real.

Se puede argumentar que esta respuesta judía de supervivencia es una de las respuestas más maduras de los pueblos del mundo a la crisis democrática global. No habrá aquí un Trump israelí que siembre el caos, y todos nuestros candidatos tienen un alto coeficiente intelectual y una visión sistémica. Por otro lado, es mejor experimentar ahora de manera cautelosa y medida con alternativas nuevas a la democracia, que la tecnología permite por primera vez en la historia, mientras la democracia va decayendo como sistema de gobierno eficiente. Sin ningún deseo de parecernos a sistemas populistas o dictaduras simplistas, debemos inspirarnos en otros sistemas complejos de toma de decisiones en la naturaleza, y principalmente en su obra maestra en este campo - el cerebro. Y a falta de una buena comprensión del funcionamiento cerebral a nivel superior, podemos usar precisamente las percepciones que la ciencia ha inferido en las últimas décadas sobre el nivel inferior de la actividad cerebral - y comenzar a implementarlas a nivel social, comunitario, y finalmente (después de ajustes y acumulación de experiencia) a nivel estatal.

No hay duda de que el cerebro funciona de manera completamente diferente a una dictadura: no hay una neurona o grupo de neuronas individuales que tome decisiones, o que esté a la cabeza de alguna pirámide jerárquica. Por otro lado, no hay duda de que el cerebro funciona de manera completamente diferente a una democracia: no hay ninguna votación de todas las neuronas que genere una decisión, y no hay ninguna ponderación de ellas basada en una mayoría simple e igualitaria. El cerebro funciona en una forma intermedia entre estas dos alternativas extremas de descentralización extrema y centralización extrema, y entre el voto igualitario y anti-igualitario: su mecanismo es una mayoría ponderada. Además, la arquitectura de la ponderación neuronal en el cerebro no es arbórea y vertical de arriba hacia abajo, como en la dictadura burocrática moderna. Tampoco es una arquitectura plana extendida horizontalmente, como en la ponderación democrática. Funciona de una tercera manera, que en realidad combina las dos arquitecturas: es una arquitectura profunda.

Una arquitectura profunda se caracteriza por múltiples capas de votación, donde cada capa pondera la votación de la capa anterior. Esta es la arquitectura detrás de la revolución del aprendizaje profundo en el campo de la inteligencia artificial, y actualmente es el algoritmo de toma de decisiones más sofisticado conocido por la humanidad. Su capacidad para aprender en diversas circunstancias supera significativamente a cualquier otro algoritmo conocido, y dado que la capacidad de aprendizaje de un sistema estatal es la variable más crítica para su éxito en un entorno que cambia a velocidad acelerada - existe una necesidad crítica de incorporar las percepciones que surgen de él en la estructura política (y quizás también en la estructura de los mercados, las empresas comerciales y otros sistemas gigantes importantes). Inspirándose en la arquitectura profunda, se puede proponer un gobierno de representantes con múltiples capas gigantes:

Cada cuatro años, cada ciudadano (de diez millones) elige a otro ciudadano en quien confía su juicio en un sistema electrónico basado en blockchain (para preservar la privacidad y prevenir falsificaciones). Puede ser su padre, su profesor, alguien respetado en el trabajo, o su rabino. Posteriormente, los cien mil ciudadanos elegidos (es decir, cada ciudadano elegido necesita aproximadamente cien partidarios) eligen cada dos años a mil representantes elegidos entre ellos para el parlamento. Una vez al año, los mil ciudadanos elegidos en el parlamento eligen a diez elegidos entre ellos para los roles de los diez ministros del gobierno diferentes, incluido el primer ministro. ¿Funcionará este sistema mejor que el sistema democrático actual?

Es difícil saberlo. El conocimiento más íntimo de los candidatos, y el nivel personal más alto de los votantes en cada etapa, eliminará algunos de los horrores de la elección directa, las primarias y el populismo barato en los medios masivos. Pero como sabe cualquier desarrollador de algoritmos, es necesario experimentar con diferentes configuraciones del sistema para llegar a un resultado óptimo (un criterio importante es el equilibrio entre estabilidad y dinamismo. Un sistema que cambia de primer ministro cada año no es bueno. Tampoco uno que no lo cambia desde hace diez años). ¿Tal vez se necesitan más capas? Probablemente (aquí simplificamos la descripción). ¿Tal vez se necesitan varias recomendaciones de cada votante? Es probable. ¿Tal vez los períodos de tiempo ideales son diferentes? Seguro. Todo esto solo se puede determinar en un proceso de prueba y error y optimización.

Pero si este proceso no comienza, por ejemplo en las autoridades locales, o en otras organizaciones donde se realizan elecciones (como sindicatos, partidos políticos, etc.), o incluso en investigaciones académicas bien financiadas y simulaciones con múltiples participantes, no tendremos suficiente tiempo para mejorar el método cuando la democracia llegue a un colapso real, y definitivamente va en esa dirección. Entonces podríamos encontrarnos con sistemas de gobierno aún mucho menos óptimos. La rigidez del sistema democrático - y su transformación de medio práctico a ideología, adoctrinamiento y ortodoxia - es la mayor amenaza para Occidente.

Finalmente, la ley más importante y profunda sobre la actividad neuronal cerebral, la regla de Hebb [nombrada por Donald Hebb], es en sí misma la única idea significativa y mejor fundamentada que nos ha dado el estudio del cerebro. En un sistema intelectual razonable, debería haber sido un activo fundamental del pensamiento en diversos campos, y inspirándose en ella se pueden imaginar sistemas complejos (sociales y otros) verdaderamente efectivos. Esta regla establece que una neurona que predice la actividad de otra neurona - la otra neurona la escuchará más la próxima vez - y por el contrario, una neurona que imita la actividad de una segunda neurona - la atención de la segunda neurona hacia ella se debilitará la próxima vez (porque la segunda es la que predice a la primera).

Solo podemos imaginar las implicaciones de aplicar esta regla al sistema democrático: los votantes que eligieron candidatos exitosos (es decir, que llegaron alto posteriormente en el proceso de capas) antes que otros los eligieran recibirán una ponderación más alta en las siguientes elecciones, de acuerdo con la innovación en la elección y su éxito (por ejemplo, el primero que identificó de entre la población a un candidato que luego ganó el cargo de primer ministro valdría muchos votos de otros). Y aquellos que se unen tarde después de todos - serán ponderados menos. Así, quienes son los primeros en identificar personas talentosas y exitosas, direcciones importantes, ideas prometedoras, amenazas crecientes - son los que luego tendrán mayor influencia que aquellos que se dejan llevar por la corriente y el consenso. Tal sistema derrotaría a cualquier sistema actual de toma de decisiones, y todo lo que se necesita es aprender lecciones de la máquina de aprendizaje más exitosa conocida por la ciencia - el cerebro.

Actualidad Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Derecha contra izquierda: El principio del placer contra el principio de la realidad - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary8" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/nymphs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Derecha contra izquierda: El principio del placer contra el principio de la realidad

En el mapa de la psique nacional, la izquierda representa el principio de la realidad y la derecha representa el principio del placer. Mientras esta situación continúe, la izquierda no entenderá la fuente de atracción de la derecha - y la derecha siempre ganará

Por: Mi Psiquiatra Electrónico

Ninfas y Sátiro - William-Adolphe Bouguereau (Fuente)

Mi editor, el General en Jefe [Nota del traductor: "HaRav Aluf" es un juego de palabras que combina el rango militar más alto con el título rabínico], me desafió a escribir sobre la conexión entre sexo y política. Por un lado, argumentó, tienes mucho que decir sobre política, y por otro lado tienes mucho que decir sobre sexualidad, pero nunca te he oído hablar sobre la conexión entre ambos campos - todas nuestras conversaciones sobre ellos se mueven en líneas paralelas. Decidí aceptar el desafío porque creo que hay precisamente una profunda correspondencia entre estos dos campos: en ambos se puede caracterizar la estructura profunda como una lucha entre el principio del placer y el principio de la realidad.

Tomemos como caso de estudio a los dos últimos presidentes estadounidenses. Obama fue una representación extrema del principio de la realidad y se caracterizó por la Realpolitik y la debilidad ante la realidad y sus limitaciones, lo que llevó a un movimiento pendular opuesto hacia una representación extrema del principio del placer, que no distingue entre su deseo y la realidad. Si Clinton era todo superyó (y por lo tanto no despierta empatía), Trump es todo id infantil expuesto y auténtico.

Esta división también es válida en Israel. La derecha se caracteriza por el movimiento psíquico del "yo quiero" (por ejemplo, la tierra), y por lo tanto es una tendencia más fuerte desde el punto de vista psíquico, en comparación con la izquierda que se centra en las limitaciones del "yo puedo", y por lo tanto es una tendencia más fuerte desde el punto de vista intelectual. La derecha sobresale en la capacidad de ver el mundo profundamente desde tu propia perspectiva, y menos en verte a ti mismo desde la perspectiva del mundo, en lo que sobresale la izquierda, que a menudo se encuentra a sí misma como representante del mundo exterior e internacional en la psique nacional.

De todo esto surge que la derecha y la izquierda representan dos principios en la psique - el principio del placer y el principio de la realidad. La derecha verá en la izquierda derrotismo frente a la realidad, mientras que la izquierda por su parte pensará que su identificación con el principio de la realidad la hace superior a la derecha, que es infantil. Pero la verdad es, por supuesto, que en una psique saludable hay de ambos, porque también el exceso del principio de la realidad lleva a una falta de motivación y placer y a una falta de fuerza interior. La derecha se caracteriza por una falta de comprensión de por qué no se puede simplemente hacer lo que uno quiere ("dejen al ejército ganar"), y disfruta de quien sí hace lo que quiere, mientras que la izquierda se caracteriza por una crítica masoquista y una falta de placer.

Los medios de comunicación siempre serán de izquierda y la derecha siempre detestará su representación de la realidad no por "la mafia izquierdista" o algún sesgo que se pueda corregir sino porque el periodismo es el principio de la realidad, y así también la investigación académica e incluso la alta literatura en la era actual del realismo. La capacidad de equilibrar entre los dos principios - tanto en la literatura como en la vida - es rara. Por eso es difícil escribir alta fantasía, que logre crear una sensación de realidad. Y por eso la gente elige una opinión política o una posición personal en este eje del principio del placer y la realidad, y el sistema político siempre está ubicado en un eje y no en otras estructuras como un círculo o una superficie.

Este es un espectro en el que se puede ubicar a las personas a nuestro alrededor, y muchos se mueven en él también en el eje del tiempo de la vida: comienzan desde la infancia en el principio del placer, que alcanza su punto máximo en la experiencia del bebé, y lentamente a lo largo de la vida maduran y renuncian y pierden voluntad hacia el principio de la realidad cuyo punto máximo es la muerte. La izquierda es un niño que nació viejo mientras que la derecha es un adulto que no maduró, y cada uno de estos dos tipos tiene su propio poder de atracción.

También la atracción entre los sexos se caracteriza a menudo por la direccionalidad de este eje. No es que uno de los sexos esté necesariamente ubicado en una de las direcciones, pero la dirección tradicional de atracción es opuesta entre los sexos, y esta es a menudo la dirección de una relación a largo plazo. Los hombres a menudo se sienten atraídos por mujeres que representan para ellos el principio del placer, mientras que la dirección clásica de atracción en las mujeres es hacia un hombre que encarna para ellas el principio de la realidad, alguien en quien se puede confiar, que es estable, maduro y establecido. Si combinamos esto con el movimiento en el eje a lo largo de la vida, entenderemos la fuente de atracción de los hombres hacia mujeres jóvenes y de las mujeres hacia hombres mayores que ellas. Un hombre que se comporte según el principio del placer será considerado un mujeriego entre las mujeres, o peor aún - infantil. Solo entre hombres, en partes del mundo homosexual, se puede encontrar una realización completa y sin disculpas del principio del placer.

No hay arena donde el principio del placer choque más agudamente con el principio de la realidad que en los sitios de citas. Estos son el equivalente a las elecciones generales entre los sexos, y allí las tendencias chocan hasta el punto de la imposibilidad de formar una coalición - cuando la demanda de goce va en aumento. La adicción hedonista de nuestra época ha creado una ventaja inherente para la derecha en la psique humana, y por eso la nueva derecha es sorprendentemente liberal en términos sexuales, y es precisamente la izquierda la que está ocupada con las limitaciones sobre la sexualidad y las estructuras de poder detrás de ella. La humanidad en nuestros días se inclina cada vez más hacia la derecha, hacia el narcisismo, y le da al ser humano poderes sin precedentes para cambiar la realidad, moldearla de acuerdo con el principio del placer y superarla. Mientras la izquierda no encuentre dentro de sí nuevas fuentes de placer y fantasía - precisamente su realismo se volverá contra ella.

Actualidad Alternativa


text:
La Degeneración de la Nación

El significado cultural de P!=NP

Esta es la ley más básica del universo, de la vida, del ser humano. Y no es una ley física sino matemática. Cómo una simple fórmula conduce a anomalías "ilustradas" como la sexualidad y el judaísmo

Por: El Nombre Netanya El Nombre Tomó

Lo Sublime Divino (Fuente)

Dentro de cada persona operan dos mecanismos, que llamaremos metafóricamente el mecanismo P y el mecanismo NP. Es lo que Kahneman llamó Sistema 1 y Sistema 2. O digamos en Althusser (y sus tediosos imitadores) el Sistema 1 es la ideología. Y el Sistema 2 es Althusser (y sus tediosos imitadores), es decir, la crítica de la ideología. O en Wittgenstein el Sistema 1 es el juego del lenguaje. Y el Sistema 2 está fuera del juego. Es decir, si nos referimos a Wittgenstein (que vio las cosas desde el punto de vista del sistema), no es solo que cada persona tiene dos mecanismos sino que cada sistema (por ejemplo sociedad, religión, familia) los tiene, y los llamaremos mecanismo P y mecanismo NP:

* P - El mecanismo de patrones automáticos, que se necesita porque son eficientes, rápidos y consumen menos energía, y han sido optimizados. Lo que ya se sabe hacer. Para una computadora, estos son los problemas que tienen algoritmos polinomiales, es decir, eficientes.

* NP - Un mecanismo mucho más costoso que realiza búsquedas. Por ejemplo, investigación. O que cambia los patrones de comportamiento. Y hace uso de la crítica (verificación de la solución). Para una computadora, estos son los problemas cuya solución se puede verificar eficientemente mediante un algoritmo polinomial, y por lo tanto se pueden resolver mediante una búsqueda de soluciones costosa y exponencial por naturaleza - y verificación de soluciones (la exploración siempre es menos eficiente).

Esta también fue la división de género. Las mujeres eran optimización, y los hombres exploración. Hoy es una división social entre la clase trabajadora y la clase creativa y exploradora (emprendedores, científicos, artistas). La necesidad de dos mecanismos surge de una verdad computacional básica del universo: P!=NP, que significa que hay una brecha enorme entre lo que se puede resolver eficientemente y lo que solo se puede verificar (eficientemente, es decir, en la práctica). Y metafóricamente - que todo creador pensante (y computante) se encuentra entre dos mundos: lo que sabe hacer - y lo que puede saber si sabe. Y hay una brecha fundamental, insalvable, entre estos dos mundos, y entre problemas que podemos aprender a resolver y llegar a un método que los resuelve - y problemas que no podemos aprender a resolver, y para los que no hay método que los resuelva (excepto la verificación sisífica de todas las soluciones... es decir, buscar entre infinitas posibilidades cada vez).

Y esto es finalmente la razón de la división sexual. Porque la alternativa a la división sexual no es que cada uno se reproduzca solo consigo mismo, sino que pueda reproducirse con cualquier otro miembro de la sociedad. Pero en la sociedad hay ventaja precisamente para dos tipos, debido a los dos mundos, donde cada sexo se especializa más en uno de ellos (cuando no hay especialización no hay ventaja - y vemos esto hoy en la sociedad humana cuando se le añaden más y más géneros). Toda la educación y el aprendizaje de una persona significan transferir patrones que se cristalizaron después de la búsqueda en NP a P. Como en el aprendizaje motor, cuando el entrenamiento convierte un movimiento consciente en automático, y lo transfiere al cerebelo, más primitivo. Así se hacen deportistas y pianistas. Y esto - ocurre durante el sueño. El sueño es la unión del día con la persona, de lo que aprendimos en el día con lo que aprendimos toda la vida. Exactamente como la sexualidad, que es la unión del conocimiento obtenido en la búsqueda con el conocimiento obtenido en la optimización (conocimiento del éxito del individuo frente al ambiente, con conocimiento de la especie de toda la evolución).

La física está estancada porque no entiende lo suficiente el lado de búsqueda en el desarrollo de las leyes naturales (y las ve como óptimas). Y por lo tanto no entiende el dominio de lo que existe y es complejo sobre lo que no existe y es simple (en aparente contradicción con la segunda ley de la termodinámica. Vemos que aunque la entropía aumenta en lo micro - en lo macro se van construyendo estructuras gigantes, y esto ocurre en decenas de órdenes de magnitud diferentes en el universo). El principio antrópico es un principio de selección en un método de búsqueda por fuerza bruta en un espacio de posibilidades exponencial explosivo, y por lo tanto es muy primitivo. La selección se hizo mucho antes del ser humano en toda forma de aprendizaje del universo. Es decir en toda la creación del universo. La física se parece más a la biología, y el desarrollo del universo se parece más a la evolución, por lo tanto la biología y la evolución no son anomalías - y el desarrollo de la complejidad en el universo no es accidental.

Por eso la visión pesimista del mundo de Althusser es errónea, como el resto de sus competidores por la estética del pesimismo (Schopenhauer ya los venció a todos ustedes). No solo existe el mecanismo P, sino el mecanismo NP. Así es como progresamos y llegamos hasta aquí. Es cierto, cada persona vive dentro de un mundo de pensamiento que le enseñaron. Esa es la naturaleza del cerebro. Pero no menos natural es buscar y descubrir y aprender nuevos mundos de pensamiento. Especialmente si es inteligente.

Una persona inteligente que solo sobresale en P, que es lo que miden las pruebas de inteligencia, en contraste con NP que intentan medir las pruebas de creatividad (pero por supuesto hay mucha menos estabilidad en los resultados, porque un examen es por naturaleza P) realmente nos impresiona menos. Hay de esos. Lo que impresiona es quien sobresale en NP. El genio. Por eso la ideología no es tanto problema. Contra la ideología están los intelectuales. Por eso el marxismo debe negar la existencia de genios - si no exterminarlos. Es la ideología de la mediocridad materialista. Hitler asesinó al pueblo de los genios, y el marxismo a ellos mismos. No es casualidad.

La visión realista del mundo es mucho más optimista: el ser humano, o el sistema, tiene la capacidad de cambiar y aprender. Y hay también un aspecto lúdico en esto, en la búsqueda. La creatividad es divertida para el cerebro, exactamente como la pereza. Quien estudia Talmud [texto sagrado judío], y sabe dar vuelta un tema de arriba abajo mediante un nuevo razonamiento, nunca será una persona pesimista como los críticos seculares de las ideologías. La búsqueda de diferentes ideologías es fascinante - las ideologías son un espacio de posibilidades divertido (¡miren cuántas tonterías invento en un segundo!). Y el gran problema de Althusser es que no es suficientemente original en este espacio, sino una composición no muy radical (en zoom-out) de otros más grandes que él. Como Wittgenstein y Marx.

Es muy difícil no ser judío. Porque judío es quien vive en NP. Cuyo Dios habita en NP. A través del estudio de la Torá [texto sagrado judío]. Mientras que cristiano es aquel cuyo Dios vive en P. Musulmán es aquel cuyo Dios vive en complejidad lineal. Muy eficiente - muy primitivo. La necesidad de judíos es exactamente la necesidad de NP. Por eso se necesita en general un pueblo de otro tipo. Y a medida que el mundo humano pase a NP, gracias a la computación y la automatización que conquistan P, entonces el mundo será más judío. Esta es la tendencia mesiánica. Pero en el momento en que las computadoras sean mejores que nosotros en NP, ese será el fin del mundo humano (el mundo por venir [concepto judío del más allá]). Porque NP es la ventaja del ser humano sobre los animales. La evolución es toda una larga búsqueda en NP (mientras que la vida está en P). Por eso es tan difícil. Por eso hay catástrofes en ella. El sufrimiento del pueblo judío proviene de la búsqueda en NP. Y esta búsqueda es un comportamiento que vuelve locos a la gente de P (siempre te explicarán por qué te equivocaste, sin ver en absoluto lo interesante en lo que hiciste). La insolencia = la búsqueda.

Cultura y Literatura

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El significado cultural de P!=NP - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pnp.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El significado cultural de P!=NP

Esta es la ley más básica del universo, de la vida, del ser humano. Y no es una ley física sino matemática. Cómo una simple fórmula conduce a anomalías "ilustradas" como la sexualidad y el judaísmo

Por: El Nombre Netanya El Nombre Tomó

Lo Sublime Divino (Fuente)

Dentro de cada persona operan dos mecanismos, que llamaremos metafóricamente el mecanismo P y el mecanismo NP. Es lo que Kahneman llamó Sistema 1 y Sistema 2. O digamos en Althusser (y sus tediosos imitadores) el Sistema 1 es la ideología. Y el Sistema 2 es Althusser (y sus tediosos imitadores), es decir, la crítica de la ideología. O en Wittgenstein el Sistema 1 es el juego del lenguaje. Y el Sistema 2 está fuera del juego. Es decir, si nos referimos a Wittgenstein (que vio las cosas desde el punto de vista del sistema), no es solo que cada persona tiene dos mecanismos sino que cada sistema (por ejemplo sociedad, religión, familia) los tiene, y los llamaremos mecanismo P y mecanismo NP:

P - El mecanismo de patrones automáticos, que se necesita porque son eficientes, rápidos y consumen menos energía, y han sido optimizados. Lo que ya se sabe hacer. Para una computadora, estos son los problemas que tienen algoritmos polinomiales, es decir, eficientes.

NP - Un mecanismo mucho más costoso que realiza búsquedas. Por ejemplo, investigación. O que cambia los patrones de comportamiento. Y hace uso de la crítica (verificación de la solución). Para una computadora, estos son los problemas cuya solución se puede verificar eficientemente mediante un algoritmo polinomial, y por lo tanto se pueden resolver mediante una búsqueda de soluciones costosa y exponencial por naturaleza - y verificación de soluciones (la exploración siempre es menos eficiente).

Esta también fue la división de género. Las mujeres eran optimización, y los hombres exploración. Hoy es una división social entre la clase trabajadora y la clase creativa y exploradora (emprendedores, científicos, artistas). La necesidad de dos mecanismos surge de una verdad computacional básica del universo: P!=NP, que significa que hay una brecha enorme entre lo que se puede resolver eficientemente y lo que solo se puede verificar (eficientemente, es decir, en la práctica). Y metafóricamente - que todo creador pensante (y computante) se encuentra entre dos mundos: lo que sabe hacer - y lo que puede saber si sabe. Y hay una brecha fundamental, insalvable, entre estos dos mundos, y entre problemas que podemos aprender a resolver y llegar a un método que los resuelve - y problemas que no podemos aprender a resolver, y para los que no hay método que los resuelva (excepto la verificación sisífica de todas las soluciones... es decir, buscar entre infinitas posibilidades cada vez).

Y esto es finalmente la razón de la división sexual. Porque la alternativa a la división sexual no es que cada uno se reproduzca solo consigo mismo, sino que pueda reproducirse con cualquier otro miembro de la sociedad. Pero en la sociedad hay ventaja precisamente para dos tipos, debido a los dos mundos, donde cada sexo se especializa más en uno de ellos (cuando no hay especialización no hay ventaja - y vemos esto hoy en la sociedad humana cuando se le añaden más y más géneros). Toda la educación y el aprendizaje de una persona significan transferir patrones que se cristalizaron después de la búsqueda en NP a P. Como en el aprendizaje motor, cuando el entrenamiento convierte un movimiento consciente en automático, y lo transfiere al cerebelo, más primitivo. Así se hacen deportistas y pianistas. Y esto - ocurre durante el sueño. El sueño es la unión del día con la persona, de lo que aprendimos en el día con lo que aprendimos toda la vida. Exactamente como la sexualidad, que es la unión del conocimiento obtenido en la búsqueda con el conocimiento obtenido en la optimización (conocimiento del éxito del individuo frente al ambiente, con conocimiento de la especie de toda la evolución).

La física está estancada porque no entiende lo suficiente el lado de búsqueda en el desarrollo de las leyes naturales (y las ve como óptimas). Y por lo tanto no entiende el dominio de lo que existe y es complejo sobre lo que no existe y es simple (en aparente contradicción con la segunda ley de la termodinámica. Vemos que aunque la entropía aumenta en lo micro - en lo macro se van construyendo estructuras gigantes, y esto ocurre en decenas de órdenes de magnitud diferentes en el universo). El principio antrópico es un principio de selección en un método de búsqueda por fuerza bruta en un espacio de posibilidades exponencial explosivo, y por lo tanto es muy primitivo. La selección se hizo mucho antes del ser humano en toda forma de aprendizaje del universo. Es decir en toda la creación del universo. La física se parece más a la biología, y el desarrollo del universo se parece más a la evolución, por lo tanto la biología y la evolución no son anomalías - y el desarrollo de la complejidad en el universo no es accidental.

Por eso la visión pesimista del mundo de Althusser es errónea, como el resto de sus competidores por la estética del pesimismo (Schopenhauer ya los venció a todos ustedes). No solo existe el mecanismo P, sino el mecanismo NP. Así es como progresamos y llegamos hasta aquí. Es cierto, cada persona vive dentro de un mundo de pensamiento que le enseñaron. Esa es la naturaleza del cerebro. Pero no menos natural es buscar y descubrir y aprender nuevos mundos de pensamiento. Especialmente si es inteligente.

Una persona inteligente que solo sobresale en P, que es lo que miden las pruebas de inteligencia, en contraste con NP que intentan medir las pruebas de creatividad (pero por supuesto hay mucha menos estabilidad en los resultados, porque un examen es por naturaleza P) realmente nos impresiona menos. Hay de esos. Lo que impresiona es quien sobresale en NP. El genio. Por eso la ideología no es tanto problema. Contra la ideología están los intelectuales. Por eso el marxismo debe negar la existencia de genios - si no exterminarlos. Es la ideología de la mediocridad materialista. Hitler asesinó al pueblo de los genios, y el marxismo a ellos mismos. No es casualidad.

La visión realista del mundo es mucho más optimista: el ser humano, o el sistema, tiene la capacidad de cambiar y aprender. Y hay también un aspecto lúdico en esto, en la búsqueda. La creatividad es divertida para el cerebro, exactamente como la pereza. Quien estudia Talmud [texto sagrado judío], y sabe dar vuelta un tema de arriba abajo mediante un nuevo razonamiento, nunca será una persona pesimista como los críticos seculares de las ideologías. La búsqueda de diferentes ideologías es fascinante - las ideologías son un espacio de posibilidades divertido (¡miren cuántas tonterías invento en un segundo!). Y el gran problema de Althusser es que no es suficientemente original en este espacio, sino una composición no muy radical (en zoom-out) de otros más grandes que él. Como Wittgenstein y Marx.

Es muy difícil no ser judío. Porque judío es quien vive en NP. Cuyo Dios habita en NP. A través del estudio de la Torá [texto sagrado judío]. Mientras que cristiano es aquel cuyo Dios vive en P. Musulmán es aquel cuyo Dios vive en complejidad lineal. Muy eficiente - muy primitivo. La necesidad de judíos es exactamente la necesidad de NP. Por eso se necesita en general un pueblo de otro tipo. Y a medida que el mundo humano pase a NP, gracias a la computación y la automatización que conquistan P, entonces el mundo será más judío. Esta es la tendencia mesiánica. Pero en el momento en que las computadoras sean mejores que nosotros en NP, ese será el fin del mundo humano (el mundo por venir [concepto judío del más allá]). Porque NP es la ventaja del ser humano sobre los animales. La evolución es toda una larga búsqueda en NP (mientras que la vida está en P). Por eso es tan difícil. Por eso hay catástrofes en ella. El sufrimiento del pueblo judío proviene de la búsqueda en NP. Y esta búsqueda es un comportamiento que vuelve locos a la gente de P (siempre te explicarán por qué te equivocaste, sin ver en absoluto lo interesante en lo que hiciste). La insolencia = la búsqueda.

Cultura y Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Crítica del poder del dibujo - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandstudio.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Crítica del poder del dibujo

Existe una conexión oculta entre el dibujo y las matemáticas - se trata de una capacidad abstracta (incluso en el dibujo más realista - la abstracción consiste en olvidar qué se está dibujando y dibujar lo que se ve: no dibujar una mujer sino una forma y una mancha). Por eso ambas son percibidas como disciplinas masculinas, como la filosofía. Sin embargo, en realidad se trata de dos direcciones opuestas de abstracción: una analítica y otra sintética. Por eso el problema de la visión computarizada es la base del problema de la inteligencia artificial, mientras que el problema de la demostración computarizada es su parte más elevada

Por: Una mujer abstracta

Lo más importante en el dibujo es qué no dibujar (Fuente)

Es increíble lo malos que somos dibujando. Una cámara no es mejor que nosotros viendo, no ve nada - es mejor que nosotros dibujando. Incluso un dibujante experto se equivoca constantemente al dibujar - en los ángulos, por ejemplo - y se ayuda con todo tipo de elementos externos y ayudas técnicas. En realidad, ni siquiera sabemos reproducir de manera rudimentaria lo que vimos, si nos pidieran hacerlo y dibujar lo que vimos hace un momento o incluso imaginarlo. Incluso un dibujante debe constantemente mirar lo que ve y descubrir allí cosas nuevas.

Es decir, vemos muy poco de lo que miramos. Y el dibujante intenta recrear un acceso al nivel bajo de la visión que nos está bloqueado. Constantemente intentando superar la percepción. Acceder al hardware del cerebro antes del software, e intentar acercarse a los datos. Pero es incluso más grave que eso - un dibujante está constantemente engañando, e intenta usar el nivel alto de la percepción para ocultar sus deficiencias en el nivel bajo. Un dibujante responde a la pregunta de qué hay que ver en el mundo. Qué merece ser visto. Por eso la crítica del juicio es una extensión de la crítica de la razón pura. El trabajo del dibujante es un trabajo anti-kantiano, anti perceptivo, una práctica de guerra personal contra la teoría del conocimiento - y contra las categorías de la percepción. Es una lucha del cerebro por descender lo más abajo posible - al lenguaje de máquina y al hardware.

Pero precisamente la dirección opuesta, hacia arriba - es la dirección del futuro. No será el arte la prueba suprema de la inteligencia artificial, sino precisamente la conceptualización más difícil del nivel más alto, sin ninguna relación con los niveles bajos, o con la conexión entre los niveles bajos y altos - de la que el ser humano se enorgullece. Una computadora que no puede ver o que no tiene relación con el mundo sensorial - esa será la que humille al ser humano. La aplicación asesina de la inteligencia artificial no será la prueba de Turing, o la consciencia, o algo así, sino cuando sepa demostrar cosas en matemáticas mejor que el ser humano. Y entonces cuando no haya matemáticos, rápidamente la ciencia será hecha por computadoras, y el ser humano volverá a un estado medieval donde no entiende la realidad, y su magia le es explicada por otros y no la descifra él mismo. Una computadora matemática mejor que un profesor de matemáticas - ese será el fin.

Es decir, el peligro no es que una computadora supere al ser humano en el poder del juicio, sino en la razón pura. Y entonces será una fuente de inteligencia. Al final, todas las ciencias, y todas las facultades en la universidad, saben que hay una que es más difícil que todas, y de nivel intelectual más alto que todas, y que cuanto más se acercan a ella son más exitosas - las matemáticas. Incluso la filosofía, reina de las humanidades, se humilla ante el encuentro con las matemáticas e inclina su cabeza. Por eso es la cumbre del cerebro humano, y si la computadora nos supera - solo necesitará conquistar la cumbre.

Filosofía del futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>¿Por qué se esconde un círculo negro? - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/3options.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

¿Por qué se esconde un círculo negro?

Sobre el mundo religioso del autor de "Libro de Tinieblas"

Por: Balak ben Tzipor

¿Quién eres tú, círculo - un ultraortodoxo perseguido o un secular bromista? ¿O quizás existe una tercera posibilidad - más descabellada? (Fuente)

Introducción - Removiendo las cáscaras

Cuando el Rabino Aluf, Bilha Reuven y yo fundamos "La Degeneración de la Nación" hace aproximadamente medio año como plataforma para escritores anónimos, que crean bajo la liberación que permite el anonimato, nos alegramos de la oportunidad de reclutar para el sitio a una "celebridad anónima" como Círculo Negro. Aunque a diferencia de nosotros, que probablemente somos conocidos por algunos lectores bajo otros nombres (especialmente por escribir en "Haaretz"), Círculo nunca se reveló ni siquiera ante nosotros ni asistió a reuniones editoriales, es difícil decir que nos arrepentimos de la decisión. Incluso hoy, la mayoría del tráfico orgánico que fluye al sitio proviene de búsquedas claramente relacionadas con Círculo Negro, y estos son los contenidos más populares del sitio, y Círculo incluso colaboró plenamente con las líneas editoriales más caprichosas (¡discriminación positiva para gatos! Y esto en contraste con su escritura pro-perros en el pasado).

Por otro lado, y por una razón no clara - que quizás se aclarará a continuación - Círculo recibió un sentimiento negativo que ningún otro escritor recibió, incluyendo a la mordaz crítica La Perra. Por ejemplo, es el único entre los escritores que sufrió ataques repetidos que causaron la eliminación de sus publicaciones en Facebook (¡discurso de odio!) y finalmente incluso lograron llevar a la eliminación de su perfil. Cuando se trata de un escritor que nunca participó en ninguna política del campo literario y no sacó la punta de su nariz de los cuatro codos del soñar - es todo un logro. La última acalorada discusión sobre la escritura de Círculo, donde recibió cumplidos como "bomba fétida" (von Shiloach), "fealdad" (Eisental), "tartamudeo puro" (Y.Tz. Meir), y esto respecto a uno de los escritores más virtuosos y originales de nuestra literatura contemporánea, me motivó a intentar descifrar este enigma.

Pero antes de tratar lo principal - me ocuparé de eliminar lo superfluo que parece envolver toda discusión literaria-crítica en nuestros días. El análisis biográfico-psicológico de su escritura (¿esquizoide con trastorno de personalidad paranoide y complejo de shtreimel? ¿hombre débil con fuerte complejo de senos?) y el análisis social-sociológico (¿ultraortodoxo que finge ser secular por razones desconocidas? ¿secular que finge ser ultraortodoxo por razones aún más desconocidas? ¿persona que finge ser gato por razones obvias?) carecen de importancia literaria. De hecho, la propia escritura de Círculo ridiculiza cualquier discusión así, porque lo que aparentemente se hace en secreto y en la oscuridad - él lo hace abierta y declaradamente a la luz del día (¿y quién más que Círculo está ocupado en estos juegos de luz y sombra en su propia imagen, hasta el punto del agotamiento?).

La Idra y el Círculo

Antes de proceder a resolver el enigma, confesaré sin vergüenza que el primer encuentro con los libros de Círculo también me puso en una perplejidad hermenéutica extraordinaria. Más allá de la cuestión crítica de lo bueno y lo malo, la sensación inicial fue que la escritura de Círculo es extraña y peculiar y excepcional en toda medida, y no solo en el contexto limitado de nuestra literatura. Con gran dificultad logré descifrar incluso la trama más general en los dos libros ("Libro de Tinieblas" - la crisis de su matrimonio y su huida de su esposa al mundo de la imaginación bajo el amparo de un rabino carismático y perturbado, mientras desarrolla expectativas mesiánicas sobre el nacimiento de su hijo. "Forma del Futuro" - ostracismo social y una odisea mística que termina en quiebra cósmica y personal con el descubrimiento de la enfermedad de su hijo). No hay duda de que ni el componente autobiográfico (nebuloso y revuelto hasta el infinito) ni la trama (no menos revuelta) e incluso no el mundo de fondo (cuya revolución es su esencia) son los que están en la base de esta literatura única - que creó para sí no solo una realidad alternativa propia sino también su propio género.

La primera clave que encontré para descifrar la escritura de Círculo fue desviar la pregunta de su afiliación religiosa a su afiliación espiritual. La pregunta fructífera para entender el texto no es si Círculo Negro es ultraortodoxo/secular/ultraortodoxo forzado que esconde dentro un secular/secular forzado que esconde dentro un ultraortodoxo - sino: ¿Es el autor un hereje? ¿Acaso, como escribieron todos los críticos (por ejemplo, el Prof. Rosen-Zvi), el juego y la ruptura de las reglas del libro expresan herejía y quiebre de la fe? En mi opinión, este es el error interpretativo central en la comprensión del universo onírico creado en los diferentes libros, algunos de los cuales solo aparecen en el sitio "Publicación a la Oscuridad" (y confieso que no lo he leído todo, ya que se trata de un corpus extenso que no se presta fácilmente a la interpretación).

Pues bien, una lectura que no sufre de sesgos interpretativos previos, construidos sobre la base de expectativas extratextuales, llegará a una conclusión clara: Círculo Negro no es un hereje. Todo lo contrario es cierto - se trata de una persona con fuertes aspiraciones religiosas (algunas absurdas en mi opinión), y en una palabra: un místico. Este es un escritor que se ve a sí mismo como parte de una tradición de escritura mística que rompe límites, visionaria, fantástica, esotérica, a veces impenetrable, y sí - una que incluye e integra de manera integral e inseparable componentes biográficos y narrativos. El ejemplo más cercano conocido por el público general son los cuentos de R. Najman de Breslov, quien también disfrazó su innovación bajo el manto de cuentos de tiempos antiguos, como el autor en cuestión (¿persona? ¿grupo?) se esconde detrás de "Soñé que-" y el mundo de los sueños.

Una vez que cae esta ficha, de repente todas las demás piezas del rompecabezas encajan: la elección del género de los sueños, la escritura pseudoepigráfica, llena de símbolos y alusiones cabalísticas, la obsesión desvergonzada con el paraíso y el infierno y otros mundos superiores, el desprecio por la halajá, la audacia al tratar la figura de Dios, el sectarismo y el esoterismo (a menudo parece que la escritura no está destinada en absoluto al público sino a imaginarios conocedores del secreto), el enfrentamiento con el mundo jasídico, y las innumerables visiones - ¡sí, visiones! - que llenan el texto. El autor, por cierto, no oculta ni por un momento sus objetivos megalómanos y algo locos. En un lugar central explica el origen del nombre que eligió: "Libro de Tinieblas - la respuesta espiritual al Libro del Zohar".

La Ansiedad Mística - o el Miedo a Morir a los 38

La solución anterior es tan obvia, que ya surge la pregunta opuesta: ¿por qué ningún crítico se ha dado cuenta de esto hasta ahora? La respuesta solo puede ser una: la religiosidad del autor es tan desviada, tan anti-ortodoxa y desconocida para nosotros, y tan extrema tanto en su innovación y ambición como en su presunción insolente (y a veces vacía y vergonzosa), que es difícil siquiera imaginar que él quiere decir lo que dice. Pero lo quiere decir - y cómo. Por lo tanto, la pregunta más interesante para descifrar el mundo de Círculo no es una pregunta meramente literaria, sino una pregunta religiosa: ¿cuál es el mundo religioso de este místico desviado - o innovador -, y cuál es la conexión entre él y su poética única y su ocultamiento detrás de un signo unicode.

Empecemos por lo obvio: los escritos de Círculo están llenos de ansiedad neurótica, paranoia severa, inseguridad, miedos al castigo divino, ocultamiento y juegos de ocultamiento, disfrazar la innovación bajo el juego, y "como si". El escritor está consumido por miedos de su propia presunción, y de los castigos prometidos por ella en la literatura cabalística, pero su impulso lo supera. Una y otra vez elige la audacia: en innovaciones atrevidas e incluso libertinas en la imagen de los mundos cósmicos, de los que surge una imagen muy inestable de ellos. El mundo del jasidismo y la cábala son quizás sus materias primas, pero no está comprometido con ninguna cosmogonía aceptada que surja de ellos. Dedica una extensa atención a su artepoética mística, de la cual surge que la extensa destrucción de los mundos místicos no es obra suya, sino resultado de un evento al que ve significados místicos y cosmogónicos amplios, y que está en la base de su motivación como místico: el Holocausto.

Desde el punto de vista de Círculo, el Holocausto no es una catástrofe histórica, sino principalmente una catástrofe religiosa y espiritual. Se trata de un trastorno cabalístico total del sistema, una especie de año cero de la divinidad y el judaísmo, después del cual nada permanece ni puede permanecer como era, y el "Zohar" es reemplazado por la "Tiniebla". En los mundos superiores, a los que (en su opinión) tiene acceso directo y sin disculpas, se trata de un momento cataclísmico, después del cual el mundo cambió de manera fundamental e irreversible, y por lo tanto después de él hay necesidad de una amplia innovación espiritual (entre paréntesis: así también las innovaciones tecnológicas reciben significados espirituales de largo alcance).

Esta innovación es la que está en la raíz del amplio y complejo universo místico que creó el autor en el enorme corpus en su sitio, en su camino personal oculto detrás de medias bromas (se refiere a sí mismo como "bufón del rey") - un mundo que no es menor en tamaño (en contraste con su valor) que el mundo de la cábala zohárica, y cuyos principios rectores son discutidos extensamente por el propio autor en muchos lugares (y espera investigación que los descifre en detalle). Las dos fuerzas básicas que Freud identificó en la creación del sueño actúan con fuerza sobre el autor, pero su origen surge de su ansiedad mística. Por un lado, una erupción de deseo libidinal por la creatividad mística, que se expresa en libertad sin límites hacia el cielo hasta la exageración y el ridículo, y por otro lado una censura ansiosa, que de hecho causa el encubrimiento de la innovación en el ridículo, la broma, la confusión y el ocultamiento - e incluso la propia elección de publicar el texto como literatura (¡un encubrimiento que paradójicamente contribuye precisamente a las cualidades literarias notables del texto!). Pero en principio, no hay gran novedad aquí: la tensión entre la audacia y el esoterismo actúa sobre todo místico - grande como pequeño.

De aquí, que no nos será difícil identificar la razón por la que se esconde Círculo Negro. No se trata de un asunto biográfico (o no principalmente y necesariamente), sino de un asunto poético. Una persona que escribe un sustituto del Libro del Zohar no puede permitirse ser expuesta, como Moisés de León no podría exponerse como Rabí Shimon bar Yojai. Y de aquí, aparentemente, la enorme hostilidad instintiva que despierta Círculo entre personas religiosas auténticas. La herejía no le habría molestado a nadie, pero ¿escribir una nueva cábala? Es imposible no sentir repulsión y rechazo hacia un escritor cuya pretensión es esta.

La Doctrina de la Tiniebla

No es asunto de este breve artículo descifrar en detalle la imagen del mundo místico del autor del "Libro de Tinieblas", que es hostil tanto a la cábala tradicional como a la halajá, pero hace un amplio uso de sus ruinas en sus símbolos y construcciones, y vuelve a intentar formular su visión del mundo en innumerables imágenes cambiantes - hasta el agotamiento. La catástrofe del Holocausto recibe en su obra el nombre de "ruptura de las luces", más destructiva que la "ruptura de los recipientes", y vuelve una y otra vez en imágenes de destrucción de los mundos superiores, del paraíso e incluso del infierno, y el reemplazo de las luces por la tiniebla. Esta ruptura cósmica catastrófica lleva a un nuevo estado mesiánico de los recipientes mismos, que se identifican precisamente con las manifestaciones de la tecnología - a la que el autor atribuye significados redentores y escatológicos de largo alcance (así por ejemplo identifica la sefirá de Maljut con Internet - ¡nada menos!).

A diferencia de los místicos tradicionales, la búsqueda de la experiencia de cercanía a Dios no motiva al autor en absoluto. La divinidad personal misma está ausente de su fértil mundo místico, excepto en manifestaciones especialmente paródicas y degradantes, por lo que se puede llamar a su mundo: cábala sin Dios. La sefirá de Keter [Corona], por ejemplo, se identifica en su obra con el shtreimel [sombrero de piel tradicional jasídico], cuya esencia paradójica deriva de ser una red de colas precisamente, superior sobre la cabeza - y está claro que se trata de un símbolo semi-humorístico. El autor es extremadamente hostil a las prácticas religiosas personales como la oración, marcos fundamentales como el hogar judío y la comunidad, y experiencias religiosas fundamentales como la aceptación del yugo divino y el temor al cielo (del cual no tiene ni una pizca). La práctica religiosa central que propone es - ¿cómo no? - la escritura de sueños, y no hay duda de que la realiza con devoción, y es la clave en su opinión para renovar la creatividad mística judía fosilizada. En esto, es un ejemplo clásico de un místico que no sigue los caminos de la tradición, y por lo tanto construye desde su perspectiva mundos de falsedad (e incluso se enorgullece de ello).

Pero ¿por qué eligió el autor precisamente el sueño, y precisamente la literatura, y además una dirigida al mundo secular, como medio de su mundo desviado, cuya motivación subyacente es principalmente religiosa? Quizás por la misma razón por la que eligió el mundo del secreto para ser el eje alrededor del cual gira su mundo. No puede ser sino que él mismo no es capaz de admitir ante sí mismo y formular abiertamente y de manera inequívoca su posición pervertida hacia la tradición judía. De ahí su intento de hospedarse en el campo de la literatura - pero también su permanencia como un elemento extraño dentro de ella. Y de ahí también su ocultamiento detrás del sueño, y por lo tanto le conviene también el signo de contraseña - porque su esencia es su ocultamiento. Es posible que Círculo Negro se esconda de nosotros, o de Dios, o de la comunidad religiosa, pero más que nada - se esconde principalmente de sí mismo.

Cultura y Literatura