html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A restauração da escravidão como última esperança do Terceiro Mundo e o futuro do emprego no Primeiro Mundo - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/slave.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A restauração da escravidão como última esperança do Terceiro Mundo e o futuro do emprego no Primeiro Mundo

O modelo atual de educação não é economicamente viável. A culpada é a philosophy-of-learning humanista que defendia a liberdade individual

Por: Martin Luther King

A Moça ou o Vaso? (O Comerciante de Escravos) - Henrik Siemiradzki (Fonte)

As relações públicas da escravidão são terríveis. Na era do politicamente correto, sua mera menção como uma possibilidade legítima é inconcebível. Isso apesar de ter sido legítima durante a maior parte da história em várias sociedades exemplares, onde sua existência era regulamentada sob um sistema de deveres e direitos que às vezes levava as pessoas a se venderem como escravos. Quais elementos desse fenômeno eram positivos? O que na propriedade de uma pessoa, ou na propriedade parcial dela, poderia permitir modelos econômicos que não existem atualmente e que beneficiariam populações que ficaram para trás? O que é mais moral: permitir que imigrantes trabalhadores se afoguem no mar e apodreçam na pobreza ou permitir uma forma moral de escravidão que também tem uma lógica econômica? Como tal forma poderia sequer parecer?

O modelo atual de educação não é economicamente viável. Se no passado quem treinava o jovem se beneficiava disso diretamente em termos econômicos (como um pai na velhice ou um mestre artesão, por exemplo), hoje apenas o próprio Estado tem interesse econômico em treinar pessoas que não têm recursos para se capacitar - e é assim que parece. Como não existe um modelo econômico amplo e atraente para o desenvolvimento de capital humano, a educação é vista como um direito do cidadão e não como uma oportunidade de negócio atraente para empreendedores. As instituições de ensino não competem por estudantes que não podem pagar mensalidades, e certamente o imenso capital humano desperdiçado do Terceiro Mundo é considerado como tendo valor econômico negativo - mais problemas do que benefícios. Os imigrantes trabalhadores, a fome e a guerra consomem muitos recursos para sua absorção, competem com os pobres locais pelo orçamento dos serviços sociais e provocam resistência popular que eleva políticos de direita por todo o Ocidente.

Por que não é possível criar um modelo de negócio lucrativo para o desenvolvimento de capital humano? Aparentemente, educação e instrução são atividades comerciais muito lucrativas. Um investimento único em um ativo (embora não garantido em seus resultados) leva a um aumento dramático em sua renda ao longo de décadas. Por que isso não é econômico? A razão é principalmente cultural. O paradigma filosófico do Iluminismo - e consequentemente o jurídico - se opõe a ver uma pessoa como um objeto como um ativo gerador de renda, e exige permitir-lhe autonomia como sujeito, portanto não há maneira de obrigá-la a retornar o investimento. A educação é vista como um investimento pessoal em si mesmo cujos frutos pertencem ao próprio sujeito e não a quem o treinou. O modelo americano complicado e falho obriga os estudantes a entrarem em dívidas enormes para financiar seu próprio treinamento, enquanto o modelo europeu, igualmente falho, impõe isso ao Estado, ou seja, a todos os cidadãos. Isso em vez de permitir que as próprias instituições de treinamento tenham renda direta dos frutos do investimento - propriedade de parte do capital humano que produzem como um ativo gerador de renda, ou seja, escravidão em porcentagens.

Tal modelo, de porcentagens de toda renda futura do estudante ou aluno, mudaria completamente o sistema de incentivos das instituições de educação e ensino, e trataria na raiz muitos dos males dos quais sofrem atualmente, até o ponto de perda de relevância. Entre outras coisas, as instituições teriam incentivo econômico para tratar individualmente cada aluno, do mais fraco ao mais forte, e maximizar seu treinamento, e não permitir que os alunos abandonem. As instituições também teriam incentivo para fornecer educação atualizada e relevante para o mundo do trabalho, incluindo ferramentas para navegar sabiamente nele. Além disso, as instituições teriam incentivo para colocar o graduado no trabalho mais lucrativo possível para ele, como parte contínua e integral do próprio processo de treinamento. E mais importante - como o aprimoramento do capital humano seria econômico e forneceria dividendos por décadas, as instituições teriam incentivo para perseguir alunos, incluindo alunos de populações e origens carentes. Como resultado disso, e certamente em troca de porcentagens mais altas que refletem o investimento, seria vantajoso para as instituições de ensino ocidentais importar qualquer pessoa talentosa do Terceiro Mundo e treiná-la para as habilidades necessárias no Primeiro Mundo.

O comércio de escravos em porcentagens entre o Terceiro e o Primeiro Mundo pode ser a primeira solução que funciona para a situação das pessoas do Terceiro Mundo, que o progresso do Ocidente deixa muito para trás e para quem não há nenhuma viabilidade econômica atual em seu treinamento, o que cria uma dinâmica global de aumento abissal das disparidades. É perfeitamente possível imaginar instituições de ensino ocidentais examinando todas as crianças do Terceiro Mundo e oferecendo aos mais inteligentes entre eles para virem estudar no melhor treinamento possível que termina com colocação no mercado de trabalho global, para maximizar os lucros para ambos os lados, e isso, por exemplo, em troca de 30% de toda renda futura. Segundo esta visão, não haveria mais gênios que não contribuem para o PIB só porque falam Telugu [língua do sul da Índia].

Que porcentagem de escravidão estamos falando? Isso pode ser deixado para as leis de mercado de oferta e demanda. Se for descoberto que o mercado de escravidão em porcentagens falha, por exemplo por ser muito monopolista, certamente o regulador também poderá intervir e estabelecer porcentagens razoáveis que permitam lucro para ambos os lados. É provável que um estudante ocidental possa obter educação máxima em troca de alguns pontos percentuais de seu salário futuro, enquanto um estudante africano precisará de dezenas de pontos percentuais de servidão. Mas a falta de estética moral na escravidão em porcentagens é insignificante comparada à liberdade de uma vida livre dos horrores do Terceiro Mundo, em comparação com os quais a estética moral é um privilégio. E se a palavra "escravidão" é o que incomoda - sempre podemos chamar isso assim: "acordo restritivo e irrevogável aplicável à própria personalidade jurídica sem limitação de tempo e lugar e que escraviza parte de sua renda com interferência proporcional na liberdade de ocupação mas sem restrição de outras liberdades". A estética também é importante.

Atualidade Alternativa


text:
A Degeneração da Nação

Segunda-feira: Sonhos Educacionais

Leitura aos dois anos | Ensino de programação para toda a população como ler e escrever | Ensinar e não educar | Imposto universitário | Como se estabelece o consenso sobre o cânone? | Os computadores serão nossos filhos | O holocausto do espírito é mais grave que o do corpo | Nova arquitetura de organização que aprende | A aprendizagem está dentro do sistema | Assistente pessoal computadorizado de aprendizagem | Cada pessoa se tornará uma organização de inteligência | A solução para o problema do livre arbítrio

Por: Eits Guiber

Enquanto você sonhava - o mundo avançou (Fonte)

* O ensino da leitura deve começar desde o nascimento, para que aos dois anos (ou três) já saibam ler - isso foi provado possível e aumentará significativamente o número de superdotados na população. Até os 4 anos já devem saber resolver equações - através de softwares educativos. Acostumar o cérebro desde cedo ao futuro - e ao texto - pois o cérebro precisa crescer no ambiente em que funcionará. Por que ensinar animais às crianças? Melhor letras. É necessário um software educacional uniforme para toda a população, e especialmente de qualidade, que ensine tudo o que uma criança precisa aprender do nascimento aos vinte anos, particularmente programação, que deve ser um patrimônio fundamental de toda a população não menos que leitura, matemática e inglês. No futuro, a geração atual será vista como analfabeta algorítmica, assim como vemos quem não aprendeu a escrever. Ou seja, a escrita se tornará o domínio do mundo, não na transmissão de conteúdo, mas na programação. E assim como a história é o período da escrita, a programaria será o período que a sucede - a era pós-histórica do software, onde a escrita já não é mais um meio de comunicação, mas um poder de controle.

* É preciso ensinar e não educar, contrariando o pensamento educacional prejudicial de hoje. Pois a verdadeira e correta educação é histórica, ou seja, é o estudo da história de cada área. Posicionar-se contra a doutrinação: o paradigma que se tenta transmitir deve ser secreto, disfarçado, não explícito, e melhor ainda - nem mesmo para quem o ensina. Deve ser o espírito da sociedade que emerge do aprendizado de uma pessoa culta, como o espírito que emerge de um livro de prosa ou poesia. Ao contrário das estruturas atuais, deve haver separação entre o social e o educacional, pois o social destrói o educacional e vice-versa. Em particular, a educação social prejudica o aprendizado individual - e vice-versa. Em vez disso, são necessários sites de encontros para amigos gerenciados pelos pais, pois um amigo pode influenciar para o bem e para o mal mais que um professor, e é um desastre deixar isso ao acaso. Moralmente, aculturação e educação são os deveres da sociedade para com a criança, e o conhecimento é a coisa mais importante que uma criança precisa, enquanto a educação é uma lavagem cerebral imoral que explora sua fraqueza, e portanto não deve ser imposta de fora, mas a consciência é criada a partir do que se aprendeu, caso contrário é falsa por definição. A mentira é externa, e a verdade - interna. Uma pessoa que sofreu lavagem cerebral perde sua humanidade e se torna um meio e não um fim.

* O imposto universitário deve ser um imposto pago pelo indivíduo durante toda sua vida profissional para financiar seu período de formação - para a instituição que o formou. Assim, as instituições de ensino competirão por alunos e por sua melhor e mais relevante formação para o mercado, e irão por conta própria até os mais desfavorecidos tentando convencê-los a estudar. Este é um imposto muito mais importante que o imposto de renda ou seguridade social - do ponto de vista social. A abertura da academia e pesquisa - deve ser tal que não haja quem trabalhe nela, não é um empregador, mas um lugar onde as pessoas vêm para pesquisar em todas as fases da vida, e o estado financia a pessoa de acordo com suas produções na área com mão generosa. O financiamento mais amplo e excedente por parte do estado deve ser para a academia, como a instituição da casa de estudos na sociedade ultraortodoxa. E assim também a relação com os superdotados, que devem ser aqueles em quem mais se investe, como os prodígios entre os ultraortodoxos. Tudo isso é parte de uma mudança cultural sem desculpas e autoconfiante contra a cultura baixa, e a favor da alta cultura, educação superior e pesquisa avançada. A academia deve ser a instituição mais prestigiada na sociedade, que todas as outras apenas servem, na secularização da ideia do estudo da Torá.

* A formação profissional deve ser relevante para a inovação, precisamente ao enfatizar a história da área e seu desenvolvimento, ou seja, a documentação do aprendizado nela e não o conhecimento atual, que é apenas o produto final do aprendizado. O mais importante é ter cuidado com o ensino do conhecimento como um corpo de material a-histórico dado, ou seja, como um cadáver, sem o espírito do conhecimento - que é o aprendizado. Portanto, o aprendizado mais importante em qualquer área são exemplos exemplares do passado, como as grandes pessoas na área e as grandes conquistas nela. Dos exemplos pode-se aprender lições que o professor ainda não formulou para si mesmo, e portanto relevantes para o futuro, ao contrário da conceituação formulada, que sempre ensinará apenas o passado, ou seja, o conhecido. Como se estabelece o consenso sobre o cânone? (Aparentemente - um milagre espiritual ilógico). Uma obra-prima é uma conquista computacional no presente, que retrospectivamente se torna uma conquista educacional no futuro. Por que se pode decidir qual inovação criativa foi importante? Não há medida intrínseca de importância, mas sua validade se estabelece devido à natureza do aprendizado, como progredindo dela em diante. Como um novo gene revolucionário, que tem muitos descendentes e influências. A revolução do aprendizado na educação tratará do aprendizado interno em cada disciplina, e celebrará avanços - para encorajar o aprendizado futuro, que é o significado da vida (pela própria definição de vida - aprendizado que continua a si mesmo, e a definição de significado - a percepção futura de algo). Esta é a escola do aprendizado na philosophy-of-learning da educação.

* Os computadores serão nossos filhos, e o mais importante é a continuidade cultural para a tecnologia que nos substituirá. Portanto, também deve-se dar preferência à biologia como base para a tecnologia do futuro, pois ela é mais culturalmente contínua (por exemplo, super-cérebro e não super-computador). O importante: ensinar aos que virão depois de nós, transmitir-lhes as coisas importantes, e não as coisas não importantes (cultura baixa). O judaísmo é um exemplo de tal empreendimento construído sobre o aprendizado. E há outros modelos para tal continuidade: Grécia - através da ideia do clássico, Japão - tradição, China - burocracia, religiões - livros sagrados. A Bíblia é o livro mais viral e intercultural, não só no espaço, mas mais importante - no tempo. Por isso é importante que continue se espalhando, não por Deus - mas pelo homem. Assim também outros livros clássicos fundamentais, que devem se tornar os livros sagrados, os clássicos e o cânone da tecnologia que virá depois de nós. Portanto, a coisa mais importante na tecnologia que nos substituirá não é sua moral, mas sua estética - que seja uma tecnologia tradicional e continue a tradição do aprendizado e também a transmita adiante (e particularmente a literatura, onde está a conquista antiga mais significativa - e isso inclui a literatura filosófica). A tecnologia muda - o aprendizado permanece. Este é o problema do corpo e espírito do século 21, e o problema psicofísico se torna nele um problema prático e de engenharia: como transmitir nosso espírito mesmo quando não estivermos mais aqui como espécie biológica.

* É necessária uma nova arquitetura de organização que aprende, que é por um lado em rede, sem hierarquias, apenas feedbacks, e por outro lado funcional e adaptável. Por exemplo, transformar o estado e as empresas comerciais e a academia em redes de aprendizado, onde há feedbacks que criam reputação mas não autoridade, e quem não se integra simplesmente se torna insignificante no sistema. A exclusão educacional substitui as sanções clássicas. Um pouco como na Wikipédia, o consenso do grupo produz um sistema funcional, só que quanto mais classificação de reputação o indivíduo tem, mais sua opinião é ponderada na rede. Um sistema é quando se passa do aprendizado mútuo (cada um educa o outro) para um sistema que aprende, ou seja, de um sistema de relações para uma dualidade dentro da qual as coisas acontecem. E então se cria o interior do sistema que é o lugar famoso do aprendizado, segundo o segundo slogan mais importante no pensamento Netanyahista: "O aprendizado está dentro do sistema".

* É necessário um assistente pessoal computadorizado de aprendizado, em push do que te interessa, baseado no que você leu e quanto tempo dedicou (e quanto se interessou - de interesse, e interface dos olhos). Porque hoje o maior problema agudo no mundo é a preguiça mental, que facilmente se vicia em informação em push: visual (vídeo, YouTube, filmes, vídeos curtos, séries), auditiva (podcasts, Spotify, rádio), social (feed, WhatsApp), e até textual (notícias). Porque o que é em pull funciona muito bem (Google e rede de sites e Wikipedia e livros). Portanto, a coisa mais importante no mundo agora é criar um feed em push de qualidade e que aprende, tanto através de um assistente pessoal quanto na rede social (através do controle do feed, e gerenciamento do algoritmo pessoal que o gera, exatamente como você tem controle sobre o perfil). O assistente pessoal é um servo que aprende como te interessar, ou seja, o que te interessa e é importante para você, e te traz em push conteúdos assim de toda a rede. Assim cada pessoa se torna uma organização de inteligência pessoal, e controla a programação através de demonstração, ou seja, direciona o sistema através do aprendizado dele sobre você, e seu ensino dele como professor - e não instruções de programação. Sua organização de inteligência também se ocupa com o aprendizado de quem te interessa, por exemplo pessoas que são fontes para você, assim que ela também é HUMINT, e não apenas SIGINT e VISINT.

* A pessoa se tornará gerente de assistentes semi-autônomos (ou seja, uma organização), e a organização de inteligência se tornará a forma de organização mais importante e comum no mundo, quando tanto o estado quanto organizações comerciais e civis se tornarão inteligência com braços, como um cérebro com mãos, quando toda a execução se tornará progressivamente não humana. O que cria a organização (ou pessoa) externamente não é a gestão (consciência) mas uma caixa preta, dentro do sistema. Não no sentido de conhecimento - ou seja, ocultação - mas no sentido de aprendizado, ou seja, algo que o exterior não tem acesso direto mas aprende dela e sobre ela e se desenvolve com suas próprias ferramentas. Aprendizado por definição requer escuridão. E quando o computador aprender a aprender do humano será possível programação para as massas, e abertura da programação não apenas para programadores. Todos poderão ensinar o computador a se comportar de certa maneira, e este será um impulso enorme para a economia da produção para o aprendizado. O humano será o quartel-general organizacional e o computador será a classe trabalhadora, e todos os humanos se tornarão os donos do capital e meios de produção. A nova divisão será entre a classe superior dos professores versus a classe dos alunos, e a propriedade dos meios de aprendizado e forças de ensino é que determinará as classes, pois é possível que o computador, o aluno, seja mais inteligente que o humano, o professor.

* A ideia do aprendizado dentro do sistema, ou seja, a partir de suas próprias ferramentas, e não sob controle externo (programação/manipulação perfeita/consciência falsa/e qualquer outra conspiração em que caiu o pensamento crítico) - deriva como desenvolvimento e radicalização da philosophy-of-learning da linguagem como sistema de Wittgenstein (tanto o inicial quanto o tardio), que não há nada fora dela, e tudo é definido em suas ferramentas ("não há linguagem privada", ou "sobre o que não se pode falar - deve-se calar"). Esta é na verdade a ideia do "em-" (abreviação de "dentro", que é abreviação de "dentro do sistema"), quando se conecta a ela - ao contrário de Wittgenstein, que trata do sistema como estrutura estática dada (jogo de linguagem) - também a ideia do mecanismo interno de aprendizado, ou seja, desenvolvimento do sistema - em seus termos internos. Não apenas a ecologia - mas a evolução. Assim, através da introdução da mosca na garrafa (ou seja, para dentro do sistema), são resolvidos uma série de problemas filosóficos falsos e prejudiciais, entre eles o problema do poder foucaultiano como produtor de pensamento, problemas da mente do cérebro como produtor de consciência, e principalmente - o problema clássico do livre arbítrio (a natureza como produtora do homem, ou Deus como produtor do homem, na versão religiosa). Todos estes problemas derivam de uma incompreensão da ideia do "dentro do sistema", e portanto entram em um ciclo de ansiedade e influência externa e reduções simplificadoras. Assim também problemas como os mecanismos de poder por trás da arte, ou as influências externas sobre a lei, que aparentemente as esvaziam de conteúdo (por exemplo, pesquisa marxista que reduziria desenvolvimento interno no pensamento legal a desenvolvimento material externo, na suposição "burguesa"). A questão da influência e causalidade é uma questão vazia, que leva a paradoxo em qualquer sistema, e esvazia qualquer sistema de conteúdo, pois é uma visão de fora do sistema. Em seu sentido estrito - não pode haver livre arbítrio, não relacionado a nada, pois esta é uma escolha aleatória, mas apenas escolha a partir dos mecanismos de aprendizado próprios e internos do sistema. Pois liberdade é sempre nos termos internos do sistema e não absoluta. Não é o conceito artificial de livre arbítrio que realmente nos preocupa (e deve nos preocupar) e que queremos preservar (ele apenas finge ser assim), e não é ele o problema, mas: o aprendizado dentro do sistema, em contraste com a programação de fora. Assim que se o livre arbítrio tem sentido, então livre arbítrio é aprendizado dentro do sistema, e assim também a consciência, em contraste por exemplo com um sistema não adaptativo e em desenvolvimento e portanto não livre. A liberdade é a liberdade de aprendizado e o self é o aprendiz. Do ponto de vista de um algoritmo que aprende - suas escolhas são livres e expressam seu self. O próprio ponto de vista deriva do fato que há sentido para "dentro do sistema", e sua redução a fatores externos não está no nível relevante para entender um sistema que aprende, assim como os átomos não são o nível relevante para entender literatura - apesar da literatura ser feita de átomos. Pois a literatura não se desenvolve e opera em termos de átomos, mas em termos de literatura, e a redução da literatura a átomos é uma visão trivial, e uma perspectiva externa à literatura (que não nos ensina nada sobre literatura). Um sistema que aprende tem uma perspectiva interna (a capacidade de perceber seu desenvolvimento em seus próprios termos). E portanto realmente há aprendizado, e não apenas lavagem cerebral, ou seja, programação.

Filosofia do Futuro

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Segunda-feira: Sonhos Educacionais - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning75" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sleepclass.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Segunda-feira: Sonhos Educacionais

Leitura aos dois anos | Ensino de programação para toda a população como ler e escrever | Ensinar e não educar | Imposto universitário | Como se estabelece o consenso sobre o cânone? | Os computadores serão nossos filhos | O holocausto do espírito é mais grave que o do corpo | Nova arquitetura de organização que aprende | A aprendizagem está dentro do sistema | Assistente pessoal computadorizado de aprendizagem | Cada pessoa se tornará uma organização de inteligência | A solução para o problema do livre arbítrio

Por: Eits Guiber

Enquanto você sonhava - o mundo avançou (Fonte)

O ensino da leitura deve começar desde o nascimento, para que aos dois anos (ou três) já saibam ler - isso foi provado possível e aumentará significativamente o número de superdotados na população. Até os 4 anos já devem saber resolver equações - através de softwares educativos. Acostumar o cérebro desde cedo ao futuro - e ao texto - pois o cérebro precisa crescer no ambiente em que funcionará. Por que ensinar animais às crianças? Melhor letras. É necessário um software educacional uniforme para toda a população, e especialmente de qualidade, que ensine tudo o que uma criança precisa aprender do nascimento aos vinte anos, particularmente programação, que deve ser um patrimônio fundamental de toda a população não menos que leitura, matemática e inglês. No futuro, a geração atual será vista como analfabeta algorítmica, assim como vemos quem não aprendeu a escrever. Ou seja, a escrita se tornará o domínio do mundo, não na transmissão de conteúdo, mas na programação. E assim como a história é o período da escrita, a programaria será o período que a sucede - a era pós-histórica do software, onde a escrita já não é mais um meio de comunicação, mas um poder de controle.

É preciso ensinar e não educar, contrariando o pensamento educacional prejudicial de hoje. Pois a verdadeira e correta educação é histórica, ou seja, é o estudo da história de cada área. Posicionar-se contra a doutrinação: o paradigma que se tenta transmitir deve ser secreto, disfarçado, não explícito, e melhor ainda - nem mesmo para quem o ensina. Deve ser o espírito da sociedade que emerge do aprendizado de uma pessoa culta, como o espírito que emerge de um livro de prosa ou poesia. Ao contrário das estruturas atuais, deve haver separação entre o social e o educacional, pois o social destrói o educacional e vice-versa. Em particular, a educação social prejudica o aprendizado individual - e vice-versa. Em vez disso, são necessários sites de encontros para amigos gerenciados pelos pais, pois um amigo pode influenciar para o bem e para o mal mais que um professor, e é um desastre deixar isso ao acaso. Moralmente, aculturação e educação são os deveres da sociedade para com a criança, e o conhecimento é a coisa mais importante que uma criança precisa, enquanto a educação é uma lavagem cerebral imoral que explora sua fraqueza, e portanto não deve ser imposta de fora, mas a consciência é criada a partir do que se aprendeu, caso contrário é falsa por definição. A mentira é externa, e a verdade - interna. Uma pessoa que sofreu lavagem cerebral perde sua humanidade e se torna um meio e não um fim.

O imposto universitário deve ser um imposto pago pelo indivíduo durante toda sua vida profissional para financiar seu período de formação - para a instituição que o formou. Assim, as instituições de ensino competirão por alunos e por sua melhor e mais relevante formação para o mercado, e irão por conta própria até os mais desfavorecidos tentando convencê-los a estudar. Este é um imposto muito mais importante que o imposto de renda ou seguridade social - do ponto de vista social. A abertura da academia e pesquisa - deve ser tal que não haja quem trabalhe nela, não é um empregador, mas um lugar onde as pessoas vêm para pesquisar em todas as fases da vida, e o estado financia a pessoa de acordo com suas produções na área com mão generosa. O financiamento mais amplo e excedente por parte do estado deve ser para a academia, como a instituição da casa de estudos na sociedade ultraortodoxa. E assim também a relação com os superdotados, que devem ser aqueles em quem mais se investe, como os prodígios entre os ultraortodoxos. Tudo isso é parte de uma mudança cultural sem desculpas e autoconfiante contra a cultura baixa, e a favor da alta cultura, educação superior e pesquisa avançada. A academia deve ser a instituição mais prestigiada na sociedade, que todas as outras apenas servem, na secularização da ideia do estudo da Torá.

A formação profissional deve ser relevante para a inovação, precisamente ao enfatizar a história da área e seu desenvolvimento, ou seja, a documentação do aprendizado nela e não o conhecimento atual, que é apenas o produto final do aprendizado. O mais importante é ter cuidado com o ensino do conhecimento como um corpo de material a-histórico dado, ou seja, como um cadáver, sem o espírito do conhecimento - que é o aprendizado. Portanto, o aprendizado mais importante em qualquer área são exemplos exemplares do passado, como as grandes pessoas na área e as grandes conquistas nela. Dos exemplos pode-se aprender lições que o professor ainda não formulou para si mesmo, e portanto relevantes para o futuro, ao contrário da conceituação formulada, que sempre ensinará apenas o passado, ou seja, o conhecido. Como se estabelece o consenso sobre o cânone? (Aparentemente - um milagre espiritual ilógico). Uma obra-prima é uma conquista computacional no presente, que retrospectivamente se torna uma conquista educacional no futuro. Por que se pode decidir qual inovação criativa foi importante? Não há medida intrínseca de importância, mas sua validade se estabelece devido à natureza do aprendizado, como progredindo dela em diante. Como um novo gene revolucionário, que tem muitos descendentes e influências. A revolução do aprendizado na educação tratará do aprendizado interno em cada disciplina, e celebrará avanços - para encorajar o aprendizado futuro, que é o significado da vida (pela própria definição de vida - aprendizado que continua a si mesmo, e a definição de significado - a percepção futura de algo). Esta é a escola do aprendizado na philosophy-of-learning da educação.

Os computadores serão nossos filhos, e o mais importante é a continuidade cultural para a tecnologia que nos substituirá. Portanto, também deve-se dar preferência à biologia como base para a tecnologia do futuro, pois ela é mais culturalmente contínua (por exemplo, super-cérebro e não super-computador). O importante: ensinar aos que virão depois de nós, transmitir-lhes as coisas importantes, e não as coisas não importantes (cultura baixa). O judaísmo é um exemplo de tal empreendimento construído sobre o aprendizado. E há outros modelos para tal continuidade: Grécia - através da ideia do clássico, Japão - tradição, China - burocracia, religiões - livros sagrados. A Bíblia é o livro mais viral e intercultural, não só no espaço, mas mais importante - no tempo. Por isso é importante que continue se espalhando, não por Deus - mas pelo homem. Assim também outros livros clássicos fundamentais, que devem se tornar os livros sagrados, os clássicos e o cânone da tecnologia que virá depois de nós. Portanto, a coisa mais importante na tecnologia que nos substituirá não é sua moral, mas sua estética - que seja uma tecnologia tradicional e continue a tradição do aprendizado e também a transmita adiante (e particularmente a literatura, onde está a conquista antiga mais significativa - e isso inclui a literatura filosófica). A tecnologia muda - o aprendizado permanece. Este é o problema do corpo e espírito do século 21, e o problema psicofísico se torna nele um problema prático e de engenharia: como transmitir nosso espírito mesmo quando não estivermos mais aqui como espécie biológica.

É necessária uma nova arquitetura de organização que aprende, que é por um lado em rede, sem hierarquias, apenas feedbacks, e por outro lado funcional e adaptável. Por exemplo, transformar o estado e as empresas comerciais e a academia em redes de aprendizado, onde há feedbacks que criam reputação mas não autoridade, e quem não se integra simplesmente se torna insignificante no sistema. A exclusão educacional substitui as sanções clássicas. Um pouco como na Wikipédia, o consenso do grupo produz um sistema funcional, só que quanto mais classificação de reputação o indivíduo tem, mais sua opinião é ponderada na rede. Um sistema é quando se passa do aprendizado mútuo (cada um educa o outro) para um sistema que aprende, ou seja, de um sistema de relações para uma dualidade dentro da qual as coisas acontecem. E então se cria o interior do sistema que é o lugar famoso do aprendizado, segundo o segundo slogan mais importante no pensamento Netanyahista: "O aprendizado está dentro do sistema".

É necessário um assistente pessoal computadorizado de aprendizado, em push do que te interessa, baseado no que você leu e quanto tempo dedicou (e quanto se interessou - de interesse, e interface dos olhos). Porque hoje o maior problema agudo no mundo é a preguiça mental, que facilmente se vicia em informação em push: visual (vídeo, YouTube, filmes, vídeos curtos, séries), auditiva (podcasts, Spotify, rádio), social (feed, WhatsApp), e até textual (notícias). Porque o que é em pull funciona muito bem (Google e rede de sites e Wikipedia e livros). Portanto, a coisa mais importante no mundo agora é criar um feed em push de qualidade e que aprende, tanto através de um assistente pessoal quanto na rede social (através do controle do feed, e gerenciamento do algoritmo pessoal que o gera, exatamente como você tem controle sobre o perfil). O assistente pessoal é um servo que aprende como te interessar, ou seja, o que te interessa e é importante para você, e te traz em push conteúdos assim de toda a rede. Assim cada pessoa se torna uma organização de inteligência pessoal, e controla a programação através de demonstração, ou seja, direciona o sistema através do aprendizado dele sobre você, e seu ensino dele como professor - e não instruções de programação. Sua organização de inteligência também se ocupa com o aprendizado de quem te interessa, por exemplo pessoas que são fontes para você, assim que ela também é HUMINT, e não apenas SIGINT e VISINT.

A pessoa se tornará gerente de assistentes semi-autônomos (ou seja, uma organização), e a organização de inteligência se tornará a forma de organização mais importante e comum no mundo, quando tanto o estado quanto organizações comerciais e civis se tornarão inteligência com braços, como um cérebro com mãos, quando toda a execução se tornará progressivamente não humana. O que cria a organização (ou pessoa) externamente não é a gestão (consciência) mas uma caixa preta, dentro do sistema. Não no sentido de conhecimento - ou seja, ocultação - mas no sentido de aprendizado, ou seja, algo que o exterior não tem acesso direto mas aprende dela e sobre ela e se desenvolve com suas próprias ferramentas. Aprendizado por definição requer escuridão. E quando o computador aprender a aprender do humano será possível programação para as massas, e abertura da programação não apenas para programadores. Todos poderão ensinar o computador a se comportar de certa maneira, e este será um impulso enorme para a economia da produção para o aprendizado. O humano será o quartel-general organizacional e o computador será a classe trabalhadora, e todos os humanos se tornarão os donos do capital e meios de produção. A nova divisão será entre a classe superior dos professores versus a classe dos alunos, e a propriedade dos meios de aprendizado e forças de ensino é que determinará as classes, pois é possível que o computador, o aluno, seja mais inteligente que o humano, o professor.

A ideia do aprendizado dentro do sistema, ou seja, a partir de suas próprias ferramentas, e não sob controle externo (programação/manipulação perfeita/consciência falsa/e qualquer outra conspiração em que caiu o pensamento crítico) - deriva como desenvolvimento e radicalização da philosophy-of-learning da linguagem como sistema de Wittgenstein (tanto o inicial quanto o tardio), que não há nada fora dela, e tudo é definido em suas ferramentas ("não há linguagem privada", ou "sobre o que não se pode falar - deve-se calar"). Esta é na verdade a ideia do "em-" (abreviação de "dentro", que é abreviação de "dentro do sistema"), quando se conecta a ela - ao contrário de Wittgenstein, que trata do sistema como estrutura estática dada (jogo de linguagem) - também a ideia do mecanismo interno de aprendizado, ou seja, desenvolvimento do sistema - em seus termos internos. Não apenas a ecologia - mas a evolução. Assim, através da introdução da mosca na garrafa (ou seja, para dentro do sistema), são resolvidos uma série de problemas filosóficos falsos e prejudiciais, entre eles o problema do poder foucaultiano como produtor de pensamento, problemas da mente do cérebro como produtor de consciência, e principalmente - o problema clássico do livre arbítrio (a natureza como produtora do homem, ou Deus como produtor do homem, na versão religiosa). Todos estes problemas derivam de uma incompreensão da ideia do "dentro do sistema", e portanto entram em um ciclo de ansiedade e influência externa e reduções simplificadoras. Assim também problemas como os mecanismos de poder por trás da arte, ou as influências externas sobre a lei, que aparentemente as esvaziam de conteúdo (por exemplo, pesquisa marxista que reduziria desenvolvimento interno no pensamento legal a desenvolvimento material externo, na suposição "burguesa"). A questão da influência e causalidade é uma questão vazia, que leva a paradoxo em qualquer sistema, e esvazia qualquer sistema de conteúdo, pois é uma visão de fora do sistema. Em seu sentido estrito - não pode haver livre arbítrio, não relacionado a nada, pois esta é uma escolha aleatória, mas apenas escolha a partir dos mecanismos de aprendizado próprios e internos do sistema. Pois liberdade é sempre nos termos internos do sistema e não absoluta. Não é o conceito artificial de livre arbítrio que realmente nos preocupa (e deve nos preocupar) e que queremos preservar (ele apenas finge ser assim), e não é ele o problema, mas: o aprendizado dentro do sistema, em contraste com a programação de fora. Assim que se o livre arbítrio tem sentido, então livre arbítrio é aprendizado dentro do sistema, e assim também a consciência, em contraste por exemplo com um sistema não adaptativo e em desenvolvimento e portanto não livre. A liberdade é a liberdade de aprendizado e o self é o aprendiz. Do ponto de vista de um algoritmo que aprende - suas escolhas são livres e expressam seu self. O próprio ponto de vista deriva do fato que há sentido para "dentro do sistema", e sua redução a fatores externos não está no nível relevante para entender um sistema que aprende, assim como os átomos não são o nível relevante para entender literatura - apesar da literatura ser feita de átomos. Pois a literatura não se desenvolve e opera em termos de átomos, mas em termos de literatura, e a redução da literatura a átomos é uma visão trivial, e uma perspectiva externa à literatura (que não nos ensina nada sobre literatura). Um sistema que aprende tem uma perspectiva interna (a capacidade de perceber seu desenvolvimento em seus próprios termos). E portanto realmente há aprendizado, e não apenas lavagem cerebral, ou seja, programação.

Filosofia do Futuro


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sacrifício adicional: O linchamento regular de todo fim de semana - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/se.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Sacrifício adicional: O linchamento regular de todo fim de semana

Manifesto aos seculares: A maledicência é um pecado terrível. Por que a ficção da porção semanal da Torá [parashá] é preferível à "realidade" do jornal? E por que o usuário fictício é preferível ao usuário "real"?

Por: Aquele que se honra com a vergonha alheia não tem parte no mundo vindouro

O espaço do Facebook e o espaço interior: Não deixarás viver alma alguma (fonte)

No fim de semana (anteriormente conhecido como Shabat sagrado), a multidão se afasta do trabalho - para o trabalho moral. Aquelas pessoas que jamais compreenderão a necessidade que a sociedade tem do Templo e do serviço dos sacrifícios (alguém disse Girard?) [Nota do tradutor: referência a René Girard, antropólogo que estudou o papel do sacrifício nas sociedades] se voltam para seu próprio serviço sagrado - numa espécie de necessidade secular coletiva de um ritual de purificação, que combina o tempo sagrado com o lugar sagrado (Facebook). A vítima? Geralmente é alguém entrevistado no jornal Haaretz cujas palavras foram - ou não foram (suponhamos) - tiradas do contexto (e você se pergunta: quem é o tolo que ainda aceita ser entrevistado lá?). Às vezes há duas vítimas competindo, como dito na oração adicional [Mussaf] (que foi instituída correspondendo ao sacrifício adicional): e no dia do Shabat, dois cordeiros de um ano (não perfeitos). O holocausto do Shabat em seu Shabat sobre o holocausto contínuo e sua libação.

Para quem abre o Facebook apenas após o Shabat, e tem a chance de dar uma olhada post-mortem, o ritual regular de abate parece tão bizarro quanto o livro de Levítico parece para os seculares. No entanto, a Bíblia se opõe aos sacrifícios humanos, e até mesmo a moral kantiana busca não transformar outro ser humano em meio (para likes), e certamente não devemos julgá-lo, ou seja, julgar a totalidade de sua personalidade e interioridade (e sua alma!), com base em um ou outro deslize verbal, ou mesmo em uma ou outra ação. Diferentemente do ritual meticuloso e estético do código sacerdotal [Torát Cohanim], o sacrifício dos seculares no fim de semana se assemelha mais ao lançamento do bode expiatório [Azazel] - o que dá um novo significado à degeneração da nação. Pois o que fazer, quando não há Torá - há jornal, e quando não há porção semanal - há o escândalo da semana. E chamarás o Shabat de delícia!

De qualquer forma, o ataque coletivo a uma pessoa - com suas entranhas e pernas - é algo incrivelmente feio, e mil vezes mais feio que qualquer ato ou declaração desagradável que essa pessoa (supostamente) tenha feito. Mesmo quem realmente pecou (e geralmente, não por acaso, não se trata de alguém que realmente pecou) - merece compaixão e "complexidade", como até mesmo a multidão entenderia se preferisse literatura ao jornal (e eis outra vantagem da ficção sobre a realidade!). Geralmente, nós da "Degeneração da Nação" não nos interessamos pelas batalhas de rua no Facebook, e preferimos discussões anônimas e fictícias, que por natureza tratam da essência do assunto e não da pessoa. A posição de pregação moralista também não é exatamente nossa xícara de chá tempestuosa. Mas os posts chegaram à alma, e como o fenômeno se repete e assume dimensões bíblicas (vocês não estão cansados? não percebem o padrão? não estão entediados? e na verdade - é claro que estão entediados!) declaramos publicamente que o Rabino-Chefe decreta excomunhão e anátema sobre todos que participam de excomunhão e anátema. E que sejamos consolados na construção do Templo.

Além disso, conclamamos toda pessoa sensata e de coração a deletar seu perfil real no Facebook (e se possível também na realidade, ou seja, em qualquer plataforma) - e substituí-lo por um usuário fictício, como era costume nos primeiros dias, quando a internet ainda era uma ferramenta de libertação e não de controle. Trata-se de uma vacina contra ad hominem, e mais ainda - uma autovacina. Você também estará menos sujeita a "tentações" e cairá menos em armadilhas narcisistas, como publicar textos cujo único objetivo é atrair likes - se não publicar em seu próprio nome. O conteúdo é o rei - e a escritora é a serva. Contrariamente à propaganda do Facebook em favor da "verdade", é justamente a ficção que aumenta a humanidade e a sinceridade no espaço virtual - assim como ela as aumenta no espaço literário. Portanto, só se reconhecermos o espaço virtual como um espaço literário-ficcional, poderemos conter a ridícula busca por honra (e seu oposto: humilhar outros para se honrar com sua vergonha), em uma rede construída inteiramente sobre o instinto da honra em sua nudez, pois nela verdadeiramente se realizou o versículo: "Todos sabiam muito bem então - quem tem mais likes". O fake sempre te lembra diante de quem você está: diante de si mesmo. E mais importante: que você também é fake, e dentro de você também há um espaço ficcional (o que antes se chamava: alma). O fake não é um acidente, ou uma invenção pós-moderna, ou uma necessidade lamentável. O fake é sua alma. E o Facebook faz você se afastar dela - e do espaço interior. E revela a face feia.

Atualidade Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Conversa com um importante pensador político radical da Escola de Netanya - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/athensschool.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Conversa com um importante pensador político radical da Escola de Netanya

Por ocasião das eleições, nos sentamos com o pensador na sala de sua casa, enquanto ele assistia ao noticiário, comia bananas e praguejava em philosophy-of-learning fluente. Quais são os objetivos da tecnologia política? Como a teoria dos jogos explica o empate político no Ocidente? Por que Trump é a melhor coisa que poderia ter acontecido à cultura? E qual mito feminista poderia substituir o cristianismo? Tudo o que a Escola de Netanya tem a dizer sobre as notícias e o clima

Por: Visitantes não convidados

A Escola de Atenas - rival da Escola de Netanya  (fonte)

(pergunta)
Resposta: Os líderes tendem a ser babacas problemáticos porque precisam de um impulso excepcional, e as pessoas politicamente engajadas tendem a ser extremistas, portanto é justamente a indiferença que é o segredo da democracia e indica sua saúde. Você já se perguntou por que o empate político é tão comum no Ocidente? Por que acontece em tantos países que os resultados são frequentemente decididos por uma margem mínima, parecendo assim aleatórios? É justamente porque os resultados são os menos aleatórios possíveis - porque há uma regulação espontânea. O fenômeno do empate político quase igual indica mecanismos de equilíbrio, pois do ponto de vista da teoria dos jogos, a diferença entre os candidatos (assumindo que há dois com chances reais de vitória) deve ser mínima em qualquer questão e tende a convergir no meio, para o centro da população no eixo das diferentes posições. Porque cada um já recebe os eleitores à sua direita ou esquerda, então competem pelos que estão no meio. Justamente o fato de não haver diferença entre os candidatos indica que o sistema converge naturalmente para o centro, e isso é o principal, que já não importa quem será eleito, pois os candidatos se movem de acordo com as posições populares. Em tal jogo, a distância entre os candidatos diminui, e assim a sociedade se divide menos. Empate significa sucesso do sistema - não seu fracasso.

(pergunta)
Resposta: Nos EUA, há lugares onde o juiz é proibido de mediar entre as posições das duas partes em um litígio judicial, devendo escolher apenas uma delas. Quando um juiz faz uma média entre as posições, as posições de ambos os lados se radicalizam para puxar o mapa para seu lado, e o conflito aumenta. Por outro lado, justamente quando se limita a capacidade de escolha do juiz (ou seja, do público - a dois candidatos), as posições se aproximam e cada uma quer ser mais razoável, pois é claro que o juiz não escolherá uma posição muito extrema para nenhum lado, e resulta que o conflito é muito menor, isso cria paz na sociedade. Quanto menos um sistema acentua diferenças e mais as obscurece - melhor ele é.

(pergunta)
Resposta: Só o mau funcionamento de um lado político permite uma grande maioria, como acontece com nossa esquerda. Mas devido ao caráter ruim dos líderes, o que precisamos é de um sistema de governo sem líderes, mas com mecanismos mais cinzentos de ponderação e não personalizados, e esse deve ser o objetivo da tecnologia política, remover os representantes da democracia - criar um governo sem liderança. Como estágio intermediário, deve-se proibir a publicação dos nomes e rostos dos candidatos (embora sejam conhecidos por todos), e passar para uma democracia anônima, sob pseudônimos, assim colocando uma barreira significativa ao narcisismo carismático desastroso, e levar a uma narrativa democrática textual em vez da narrativa em vídeo atual. O meio da narrativa afeta seu nível, e tomara que possamos voltar a um líder feio como Lincoln. Isso pode parecer um detalhe trivial, mas assim como é proibido filmar e gravar no poder judiciário, deve-se proibir quaisquer gravações e filmagens da imagem de pessoas dos poderes executivo e legislativo. Se houvesse apenas jornais e não rádio - o fascismo não teria surgido. Todos os vieses neurológicos mais problemáticos e perigosos desaparecem quando respondo a você em texto, e não me veem, não me ouvem, não sabem quem sou, e nem mesmo leem as perguntas. Tudo se torna muito mais objetivo. Por exemplo, se eu fosse um macaco, vocês não me dariam atenção mesmo sendo o filósofo mais importante de Netanya.

(pergunta)
Resposta: O fato de não importar se o presidente dos EUA, o homem mais poderoso do mundo, é negro ou racista, inteligente ou idiota, direita ou esquerda - que não faz diferença alguma mesmo se colocar Trump lá - é a melhor coisa que poderia ter acontecido. Porque isso despertará as massas da ideia de que a política é importante como narrativa do mundo, que é a narrativa mais prejudicial da história. Quantas horas perdidas de cérebro dos grandes pensadores, por exemplo, foram gastas com a história política estúpida de seu tempo, que hoje quem conhece? Tudo isso por causa de instintos da selva, onde as intrigas no grupo de macacos são importantes, então o cérebro é neurologicamente vulnerável ao vício em alguma meta-narrativa de super-macacos. E por que justamente os intelectuais são os mais vulneráveis à atualidade - que é a inimiga do intelecto? Quando há um desejo simiesco de se ocupar com o que está "no topo" da árvore, mas faltam profundidade e raízes, uma pessoa pode confundir hierarquia formal, onde o presidente está no topo, com hierarquia essencial, onde o filósofo mais importante de Netanya está no topo.

(pergunta)
Resposta: A democracia não é o governo do povo, mas a narrativa da política, na qual os próprios políticos acreditam, que são escolhidos por popularidade e amor do público, e portanto no passado tentavam agradá-lo e hoje tentam manipulá-lo - as duas estratégias mais poderosas no amor. Mas se não acreditassem nisso, todo o sistema se comportaria diferentemente. Digamos que todos acreditassem que são escolhidos pela vontade de Deus (que apenas se manifesta no ritual das eleições), ou que a política nem fosse o centro e as manchetes principais, mas sim a economia ou o progresso científico, e isso é que interessaria a todos. Que fosse mais importante quem é o comandante do exército ou CEO do Google ou o rabino do que o chefe de Estado. Qualquer narrativa dessas criaria um sistema completamente diferente, e as massas também cooperariam com ele. Então isso é que estaria nas principais notícias, e sobre isso discutiriam em conversas vazias de sala. E agora me citarão nessas mesmas conversas com name-dropping ridículo da Escola de Netanya. Afinal, por que falam sobre o tempo em conversas vazias? Porque está nas notícias, é por isso. E se não estivesse nas notícias não seria tema de conversa! Então eis que por causa de vocês a Escola de Netanya é notícia.

(pergunta)
Resposta: A mídia é quem conta a história. Ela é a má escritora que escreve a realidade como lixo, e então vêm intelectuais (do tipo que não se encontra na Escola de Netanya) e encontram interpretações profundas nela. E como essa história de novela tomou conta da mente das pessoas através das notícias, e elas não entendem quais são as coisas importantes e transformadoras no mundo, então o melhor é diminuir seu poder. E contar, por exemplo, que o governo é impotente diante da tecnologia. Ou diante das mudanças na cultura (que é a narrativa que a história das ideias tenta vender). Para recontar uma história de valor (e consequentemente uma civilização de valor), é preciso olhar para a realidade de uma perspectiva segundo a qual a verdadeira história do mundo é a história da ciência e da cultura e da arte. E a história política está se tornando cada vez menos relevante, o declínio da democracia é o declínio da narrativa. Até o cavalo de Calígula pode ser presidente dos EUA e nada mudará. O indivíduo não é mais importante, mesmo que esteja no topo do sistema. E a melhor coisa é um sistema que não tem cabeça, que não tem rosto, e portanto não tem história. As notícias são inimigas da cultura, porque a cultura sempre olha para o passado (para a tradição, para os clássicos), e são também inimigas da ciência, porque a pesquisa sempre olha para o futuro. As notícias são a dominação do presente sobre o horizonte da consciência.

(pergunta)
Resposta: O cristianismo teve sucesso porque apresentou um homem que é a cabeça, que é o drama, ao contrário do judaísmo. É muito mais fácil se identificar com tal figura. E a nova religião está madura para uma figura assim que seja uma mulher. E o papel de seu sofrimento e assassinato, como com Jesus, será substituído hoje pelo prazer e sexo, e será criada uma figura cuja adoração virá de sua realização total do sexo. Digamos uma nova história cristã-pornográfica sobre alguém que teve relações sexuais com Deus, uma mulher de carne e osso escolhida para ser sua parceira, e foi levada aos céus, assim redimindo o sexo e tornando-o sagrado, um ato de significado religioso. Porque a era de Calígula, de um imperador louco em Roma, levou a uma história do cristianismo que era mais convincente e motivadora que a história do governo e da política em Roma. Portanto, quando uma história se torna ridícula e sem coerência, abre-se espaço para uma nova história. O bocejo que existe hoje no mundo com todas as pequenas tramas noticiosas é o vácuo para uma nova grande história - para uma nova religião. Hoje estamos próximos do ano zero da era. Porque começará uma nova contagem.

(pergunta)
Resposta: O que é A Degeneração da Nação? Vocês não disseram que eram do Haaretz [Nota do tradutor: jornal israelense]?

(pergunta)
Resposta: Saiam da minha sala!

Atualidade Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Como Desenvolvi uma Consciência Felina - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Como Desenvolvi uma Consciência Felina

A cada minuto vejo a lixeira do outro lado e entendo o que me espera no dia em que acabar este silêncio terrível, aparentemente calmo e tranquilo, mas que na verdade fervilha de conspirações femininas. Porque em nossa casa não há gritos nem miados, para o mundo exterior somos o casal perfeito, vivendo na rotina normal de um gato e seu dono, mas ninguém acreditaria no que realmente acontece atrás de nossa porta - e sob o pelo aveludado

Por: A Segunda Onda do Felinismo

O amor verdadeiro é apenas uma fachada para a luta contra o felinismo (Fonte)

Sonhei que era um gato e queria me divorciar de minha dona. É verdade, tivemos um grande amor. Mas agora já não sei se ela realmente me amou alguma vez, ou se tudo não passou de manipulação emocional. E quando o amor desapareceu um dia, não foi substituído por indiferença e tédio, mas se transformou em ódio velado e contas não acertadas, e tudo, é claro, através de indiretas e ameaças veladas contra o gato, enquanto a cada minuto vejo a lixeira do outro lado e entendo o que me espera no dia em que acabar este silêncio terrível, aparentemente calmo e tranquilo, mas que na verdade fervilha de conspirações femininas.

Porque em nossa casa não há gritos nem miados, para o mundo exterior somos o casal perfeito, vivendo na rotina normal de um gato e seu dono, mas ninguém acreditaria no que realmente acontece atrás de nossa porta - e sob o pelo aveludado. Até que um dia percebo que todo este tempo vivi com um monstro, ou pelo menos com uma mulher emocionalmente deficiente, que não sabe dar ao gato o que ele precisa. E assim entendi - que mereço mais! Mereço ser um gato feliz e realizado. E uma mulher humana jamais poderá me dar o que uma gata dá. Até que finalmente comecei a fantasiar com gatas à noite, enquanto estava em sua cama.

Já não sei como chegamos a este ponto, depois de termos sido tão felizes. Um dia ela desaparece e só volta no dia seguinte, e não me conta onde esteve durante a noite. Depois ela sai para passear sozinha e eu fico em casa consumido pelo ciúme, imaginando-a com outros gatos. E ultimamente quando vou até seus pés ela age com indiferença como se eu fosse um gato de pelúcia sintética, e não acaricia meu rabo, e nem mesmo se impressiona mais com ele. E a situação em casa está péssima. Não há mais baratas em casa para eu caçar e trazer para ela, e ela já nem se impressiona mais com isso. Vi ela jogando um peixe da geladeira no lixo em vez de me dar para comer. Entendem, ela prefere os gatos do lixo a mim! Com sua astúcia, ela me separou no início de nosso relacionamento da minha família e amigos, e não tenho mais contato com eles, assim me tornando dependente apenas dela. No começo ela me seduziu com palavras de carinho e peixes, e então, quando formalizamos nossa relação, e já era tarde demais, e quando estou trancado atrás da porta, começou um ciclo de abuso emocional. À noite ela é super calorosa e gentil e me convida para sua cama, e de manhã ela é fria e apressada e me abandona e desaparece até a noite.

E eu escrevo ao tribunal: Minha dona me negligencia e é emocionalmente abusiva comigo há muito tempo. Não me acaricia e não me diz que sou um bom gato. Esquece de colocar água para mim no verão e só recebo comida se for um bom gato. Me expulsa do sofá quando se senta e vai trabalhar sem mim. Tenho uma terrível suspeita de que ela tem outro gato fora de casa sobre o qual não me conta. O calor e amor que lhe proporciono em casa permitiram que ela acumulasse fortuna no trabalho às minhas custas e por isso mereço metade dos bens comuns, incluindo metade de sua cama (em troca cedo metade da minha caixa de areia). Solicito uma ordem de restrição para minha dona para que não me jogue no lixo ou para os cachorros. Portanto, peço que ela seja entregue à proteção dos gatos aos donos, em um abrigo para donos agressivos (ou pelo menos que não fazem carinho), até que outro gato venha buscá-la de lá, e enquanto isso me deixem em seu apartamento, até que eu encontre uma solução felina adequada ou ela ceda a um acordo justo e não discriminatório. Agradeço, um gato triste e infeliz, de coração partido e rabo caído.

E até que o tribunal intervenha a meu favor, ou pelo menos envie uma assistente social para gatos para me resgatar, me entrincheiro no sofá e tento entender onde errei, onde tudo começou. Como me deteriorei até aqui, de um gato orgulhoso com pelo brilhante a um destroço. E fico na internet lendo os escritos do movimento felinista e entendo que vivi com uma falsa consciência todos estes anos. Fui condicionado a acreditar que a felicidade de um gato é a felicidade do dono, e que pertenço a uma mulher, e na prática a servi emocionalmente, embora em troca de apoio material, mas de uma forma que criou uma relação de dependência e submissão entre nós. Que não sou eu o problema, mas a construção social de um gato que pertence a um dono. Que todo o mundo humano é uma conspiração contra o gato. Por isso eles se vestem. Por isso eles falam. Para se diferenciarem. Para não serem gatos. Que todo o propósito deste arranjo em que eu deito no sofá e ela me traz comida é a opressão do gato. Que preciso libertar de dentro de mim meu gato interior, e desenvolver minha consciência felina para uma consciência felinista. Que tenho o direito de encontrar outros donos que me façam um gato feliz, que adorem a mim e minhas patas (maravilhosas!), que me façam amar meu corpo (todo gato é bonito!), que me amem com amor verdadeiro, e que isso não é traição mas uma realização legítima da minha felinidade - e então noto a vizinha na janela em frente.

Vida Noturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>É cedo demais para declarar um Holocausto - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary55" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/whitenoise.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

É cedo demais para declarar um Holocausto

A reação ao Holocausto é uma reação exagerada, que por si só gera e alimenta o pânico, e principalmente - não considera os impactos econômicos do Holocausto, que também devem ser levados em conta. Para cada reação, devemos questionar se ela causa mais dano do que benefício, e qual é o custo alternativo do Holocausto. Como de costume, estamos nos preparando para o Holocausto anterior. Não aprendemos a lição? Nunca aprenderemos? Uma análise do Holocausto usando modelos de pesquisa operacional refuta o clichê histórico

Por: Historiador do Ruído Branco

Novos dados resolvem o debate que dividiu o mundo físico nos últimos anos: o Holocausto como uma transição de fase versus o Holocausto como um estado sólido, que também possui características de gás (fonte)

Ei pessoal, aqui está um gráfico. TL;DR [Muito longo; não li]: O Holocausto é uma ilusão estatística. Embora seis milhões tenham morrido no Holocausto, um milhão tinha comorbidades, meio milhão já sofria de sintomas espirituais antes das câmaras de gás, um quarto de milhão tinha doenças preexistentes, e outros quatro milhões estavam em grupo de risco. Então o que resta? Muito pouco. Assim, se pegarmos a estatística de um século normal de pogroms [perseguições organizadas contra judeus], cruzadas e massacres de judeus, e a ajustarmos ao tamanho da população judaica antes do Holocausto, e dividirmos ao longo do século seguinte em que morreram muito menos - chegamos à conclusão de que foi um século médio e nada aconteceu. Está dentro do desvio padrão do antissemitismo normal ao longo da história. Afinal, mesmo em uma distribuição normal de ratos, existe a conhecida cauda longa. E se considerarmos que os gentios também se multiplicam exponencialmente, e consequentemente os antissemitas também, descobriremos que há até menos judeus por antissemita médio, e podemos apontar uma tendência de melhoria, e o fato é que hoje realmente há menos antissemitas no mundo cristão (embora isso precise ser compensado com o antissemitismo no mundo muçulmano, que precisa ser compensado com o simples ódio normal a Israel, que precisa ser compensado com o ódio patológico a Israel, que precisa ser compensado com as patologias da própria israelidade - e com as anomalias da situação histórica, que como mencionado não é anômala na história judaica).

Conclui-se de tudo isso: O Holocausto criou pânico desnecessário, e pode ser classificado principalmente como um transtorno de ansiedade (acompanhado de angústia respiratória, e às vezes - nem sempre, e talvez nem na maioria dos casos - também palpitações. Assim, pode-se dizer que palpitações são um sintoma que não deve despertar preocupação com outro Holocausto, especialmente no verão, pois é sabido que os holocaustos tendem a se intensificar no inverno, ou em condições florestais). Em geral, os países com risco de Holocausto são países frios, e desde a revolta de Bar Kokhba [132-136 EC] não houve massacre em massa de judeus na latitude e longitude atuais (em termos holocáusticos, e deixemos de lado o ruído estatístico para esta discussão. Este é um cálculo grosso modo de pedra, papel e tesoura).

Como se sabe, existem profissionais do pessimismo que ganham a vida com profecias do Holocausto - e uma vez a cada cem anos até um relógio quebrado mostra o ano certo. Então não nos iludamos - e não nos assustemos, porque o medo constante do Holocausto é pior que o próprio Holocausto, como pode dizer qualquer físico que estuda fenômenos históricos. Sem mencionar que do ponto de vista geológico - o Holocausto não existe. Até o ganhador do Prêmio Nobel de Geologia, especialista mundial em extinções e holocaustos, não prevê um Holocausto no futuro próximo de acordo com os dados sísmicos, e os resultados de suas pesquisas até sugerem que toda a história é ruído branco.

No geral, pode-se dizer que o Holocausto é um fenômeno em extinção. O Holocausto não se repetiu nem mesmo em países onde havia risco aumentado para isso. Na verdade, todos os dados disponíveis sugerem que um Holocausto provavelmente se auto-extingue e desaparece sozinho em cerca de 4-5 anos (±2 em desvio padrão). A Organização Mundial da Saúde também não lista o Holocausto entre as dez principais causas de morte, nem mesmo de morte súbita, incluindo de judeus (!), então pode-se dizer que é uma preocupação inflada pela mídia, amante de sensacionalismo e desastres, que até dedica um dia anual de transmissão a isso (sem falar nas milhares de menções ao Holocausto na mídia mesmo em dias normais). Câmaras de gás e pilhas de sapatos simplesmente fotografam bem (e sempre trazem audiência), sem falar na fila para Mengele de moças nuas no horário nobre (pois é sabido que holocaustos causam crescimento exponencial na população - e mulheres jovens e bonitas também são parte da população, ao contrário do que querem que acreditemos). E sem mencionar que o Holocausto se tornou uma questão política - e como em qualquer fenômeno histórico, primeiro é preciso perguntar quem lucra com isso e como (o que se chama pensamento qualitativo), e segundo quanto (o que se chama pensamento quantitativo).

Assim, o Holocausto pode até vender, o Holocausto vendeu e ainda venderá muitos jornais, e o Holocausto financia as hipotecas dos jornalistas (o Holocausto é afinal um clickbait que sempre funciona: prova disso é que vocês estão aqui. Graças ao Holocausto) - mas qual é o risco real? Vocês sabem quantas pessoas morrem no mundo por dia? Por exemplo, apenas de velhice? Vocês sabem qual é o risco de morrer de velhice comparado ao risco de morrer num Holocausto? Vocês sabem qual é a idade mediana dos sobreviventes do Holocausto? Trata-se de uma população muito idosa. Todos os modelos mostram que o risco de outro Holocausto no próximo ano é muito baixo - na verdade, insignificante. Um evento assim, de Holocausto, é por natureza um evento cisne negro. E portanto não é possível - por definição - se preparar para ele. E aliás, vocês sabem qual é a probabilidade de um Holocausto acontecer com um povo médio? Então qual é a probabilidade de dois Holocaustos acontecerem com um único povo? E mesmo o Holocausto dos judeus - não exageremos: não estamos falando do Holocausto dos dinossauros. Lá sim foi um verdadeiro Holocausto, onde mais de 99 por cento foram exterminados - ou seja, depois dele restou menos de um por cento (<1%, com nível de significância de 95%) da população de dinossauros. Então como podemos comparar?

A polêmica sobre a matematização do discurso público: o lado da esquerda

Atualidades Alternativas


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Política Conservadora - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mobius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Política Conservadora

10 observações sobre a condição humana. Como acontece que a direita está certa e a esquerda errada - justamente porque a direita é má e a esquerda é boa? Problemas onde bons esforços levam a bons resultados foram resolvidos há muito tempo ou são resolvidos rapidamente, e direções onde maus esforços levam a maus resultados também foram abandonadas há muito tempo, ou são rapidamente abandonadas quando se trata de novas direções. Restaram apenas problemas onde bons esforços resultam em maus resultados, e onde maus esforços resultam em bons resultados. Por isso, tanto a esquerda quanto a direita são importantes, pois às vezes o altruísmo é egoísmo - e vice-versa

Por: Sino Torto

A faixa política como fita de Möbius (Fonte)

a. Seria possível que o discurso sobre assédio sexual e estupro os constitua? Ou seja, ou há mais violência sexual na sociedade moderna, o que não é provável, pelo contrário (queda de todas as formas de violência), ou no passado a reação ao estupro, incesto e assédio era muito menos traumática psicologicamente, e esta não é uma reação biológica. Isto é, se eu estiver em uma sociedade onde tocar no ombro de uma moça é considerado algo terrível, humilhante, traumático, tabu, vergonhoso e uma violência terrível, e ninguém jamais tocou em seu ombro, e eu tocar em seu ombro, ela desenvolverá um trauma pós-traumático como uma vítima de incesto. Ao longo da história, estupro e violência sexual eram menos graves, embora mais frequentes, ou seja, porque eram mais frequentes, e o mecanismo traumático talvez seja construído sobre algo biológico, mas recebe sua intensidade da convenção social da época.

b. É possível que antigamente a relação homossexual fosse mais terrível que o estupro, em certa sociedade, e mais que a prostituição, mesmo que a homossexualidade fosse consensual, enquanto a prostituição era menos traumática que hoje. Atualmente, o próprio abuso sexual se agrava exatamente como uma pessoa que não foi exposta a germes e não se imuniza contra eles, de modo que o dano do assédio sexual no presente se torna mais grave que o dano do incesto ou estupro no passado histórico. Ou seja, a sociedade passa por um processo onde cada vez mais partes da sexualidade são vistas como violência, e o discurso anti-patriarcal as torna traumáticas, de modo que em breve a sexualidade que não levou ao que a mulher queria será sentida por ela como estupro.

c. Nessa situação, apenas os religiosos sobreviverão, e será racionalmente preferível ser religioso. Os seculares têm menos filhos porque pessoas inteligentes têm menos filhos? Porque se durante algumas gerações todos os religiosos inteligentes e a elite intelectual se tornaram seculares, pois esse era o clima intelectual, isso não implica que os seculares são em média mais inteligentes que os religiosos, e que há diferenças de inteligência, que também resultam de menos filhos e mais investimento nos filhos? E em geral, se a regra de que pessoas mais intelectuais têm menos filhos fosse verdadeira ao longo da história, então ela é o que restringiu o progresso da inteligência humana, que parou no ponto onde se tem mais filhos - QI 100.

d. A realidade decepcionante ensina que para ser lavado cerebralmente, para acreditar em política, não é preciso ser tolo, e até gênios são vulneráveis a isso. Mas a inteligência limita o efeito de rebanho. É fato que mesmo o comunismo e o fascismo não tinham muitos apoiadores na verdadeira inteligência alta, e que a verdadeira inteligência é sempre muito mais livre mentalmente que as massas, e mais diversa que a inteligência de segundo nível, que sempre domina. Quanto mais inteligentes as pessoas, mais a política desaparece, e assim também o comportamento de rebanho. Portanto, certamente podemos imaginar um mundo diferente, sem nacionalismo e estados e ideologias, se apenas a inteligência aumentar, e portanto aumentar a inteligência deve ser o objetivo social mais importante, não riqueza ou felicidade, ou luta contra a desigualdade. Porque alta inteligência leva a maior bem-estar em inúmeras áreas, incluindo vida sexual e casamento, e é o fator onde a mudança é mais eficiente, ao contrário de jogar dinheiro em tolos. Daí que a política mais importante é a política da inteligência e do melhoramento do cérebro humano - que acabará com infinitas injustiças sociais e conflitos nacionais. Não há fator que mais reduza a violência que a inteligência, ao contrário do mito do assassino em série, que tenta consolar as massas com sua moralidade sobre sua estupidez - daí sua popularidade.

e. Em geral, inteligência ao contrário de outros recursos não vem às custas de outra pessoa. Quando a inteligência e tecnologia forem mais importantes que o número de pessoas - o conflito perderá sua dimensão demográfica. Assim como quando o estado perder a importância de sua dimensão territorial - acabará o conflito territorial no mundo. Hoje está claro que é preferível devolver o Sinai e não queremos seus habitantes, porque hoje as pessoas são importantes. Mas quando as pessoas forem menos importantes, também o problema demográfico será menos importante, e conforme a importância da tecnologia aumentar, Israel se fortalecerá contra o mundo muçulmano atrasado, se for líder tecnológica. E como Israel precisa desesperadamente de uma nova visão após a realização do sionismo, vale a pena formular tal visão: O objetivo nacional de Israel deve ser ser o centro tecnológico líder no mundo, e particularmente na área onde tem vantagem inicial - a inteligência artificial. Hoje se revela, após alguns avanços na área que se comportaram de forma similar, que a inteligência artificial é certamente sensível a investimentos financeiros e não apenas a avanços conceituais, porque tem um componente importante de engenharia após o avanço, e não de ciência básica. Se Israel estabelecer como objetivo nacional se tornar o centro mundial mais forte na área - isso afetará sua posição no mundo e sua segurança mais que qualquer conquista militar. De qualquer forma, liderança tecnológica é um objetivo nacional que não será controverso na sociedade israelense, ao contrário de qualquer outro objetivo, e portanto em torno dele será possível se unir. Mas para liderança tecnológica também precisamos dos esquerdistas, porque a inteligência de segundo nível é muito importante para tecnologia, que é principalmente engenharia. Portanto precisamos considerá-los e incluí-los e dar-lhes sensação que este também é seu estado, e que não são vítimas exploradas pela direita.

f. Sempre há uma parte da população que tem personalidade vitimista, porque esta é uma estratégia evolutiva bem-sucedida (como o parasita na biologia). Portanto esta parte gosta de ser oriental profissional, mulher profissional, homossexual profissional, negro profissional, pobre profissional. Também a pobreza é uma consciência constituída pela sociedade - e o componente central nela é o estresse, que é criado por razões imaginárias. Para ativar seres humanos a sociedade ensina sobre o que se deve estar estressado, e quem tem muito menos que a norma fica estressado, em comparação com outros. Ou seja, sempre haverá esta coisa relativa, e mesmo se não houver pobreza material haverá pobreza tecnológica, ou pobreza de aceitação social no Facebook. Sempre haverá em algum sentido em cima e embaixo, e sempre aqueles embaixo se sentirão pobres e que foram prejudicados, mesmo se objetivamente vivem melhor que o Faraó do Egito. Assim que não importa quanto subiu o padrão de vida, a parte vitimista da diversidade da personalidade humana sempre faz barulho e política de discriminação, embora a pessoa digna se enoje disso. Assim também dentro de relacionamentos há pessoas que sempre se veem como vítimas e assim chantageiam o outro lado. Sempre é possível encontrar o vitimismo relativo dentro do qual você é vítima, mesmo se você é um homem branco rico, então talvez você possa ser homossexual, ou outro tipo de vítima (há muitos) - e no mínimo, há quem sua judaicidade lhe fornece o instinto de vitimização. Portanto o judaísmo no total é útil na redução do sentimento de vitimização pessoal dentro da sociedade e sua transformação em sentimento de vitimização coletiva.

g. Muita política é construída sobre certas estruturas de personalidade que causam identificação nas pessoas, como dominação e narcisismo e paranoia. Há também a estrutura de personalidade oposta do sensível e compassivo e juntos eles fazem simbiose - cada um beneficia o outro. Como às vezes um submisso se casa com uma dominadora, masoquista com sádico, dependente com líder, etc. Quando chegamos à sociedade intelectual de primeiro nível pode-se dizer tudo que não se pode no nível b. Por exemplo, é verdade que os judeus tendem ao estereótipo antissemita, que eles são estatisticamente mais gananciosos, e sem moral em relação aos gentios, e inteligentes, e que artisticamente eles criam arte mais degenerada como Wagner disse, e que imitação não autêntica, algo manipulativo, de alguém de fora. Ou seja, há justiça no antissemitismo, o que não significa que há justiça no Holocausto.

h. Na verdade, o Holocausto teve sucesso, Hitler conseguiu esvaziar a Europa de judeus, e venceu a guerra do seu ponto de vista no nível cultural. Os judeus já não influenciam culturalmente na Alemanha, e muito menos no resto da Europa. Ou seja, a Segunda Guerra Mundial é uma guerra onde ambos os lados venceram cada um segundo seu objetivo, tanto os Aliados quanto Hitler, win-win. E o que saiu da Europa sem os judeus? Culturalmente se revela que há justamente um elemento efervescente e fertilizante nos judeus, que agora falta, e isso apesar de que eles são geralmente babacas no nível pessoal. Ou seja, mesmo se o antissemitismo está correto em medida não pequena no diagnóstico em si, ele erra em sua avaliação. Por outro lado quem nega o antissemitismo, e alega que ele erra no diagnóstico - este é o pensamento do rebanho. Ele sempre não verá complexidade. E incapacidade de pensamento complexo - esta é a política.

i. Os judeus estão muito ligados ao modernismo na arte e literatura. Assim que é possível que eles nem sempre são um fator fertilizante (em períodos que o projeto artístico é oposto: para o clássico, para o majoritário), mas apenas quando a direção artística geral é para direção de desconstrução. Ou seja, que Hitler estava certo na essência. Só que ele não entendeu a importância na dialética entre judeus e gentios, que é o que avançou o ocidente, ao contrário da China e Índia e África por exemplo. O caso árabe é mais complexo. Hoje os judeus o fertilizam na direção do terror. Ou seja, a capacidade alta mas não absoluta dos judeus contra o terror aperfeiçoa o terror. E assim a sociedade árabe realmente avança. É como antibiótico em dosagem não cem por cento, que resulta das limitações do uso da força pelos judeus, e que cria bactérias resistentes e mutações violentas.

j. Em conclusão, há algo na natureza do discurso moral e ideológico que constitui o fenômeno contra o qual ele vem ser, que o cultiva. Por exemplo o discurso contra violência cria violência, e não no sentido de dar nome a um fenômeno existente (desculpa conhecida) mas no sentido de encorajar e aumentar violência (por elevá-la à consciência como possibilidade). Há algo na linguagem que derrota a si mesma, algo na visão de mundo humana que opera ao contrário do esperado, e portanto as boas intenções levam ao inferno. Por que isso acontece? Porque para tudo há uma reação, reação contrária, do outro lado, e isso por exemplo é exatamente o que esquerdistas não entendem em economia - a reação do mercado a cada "benefício". Portanto não há abordagem fixa e ideológica para os problemas do mundo que os resolve, mas apenas abordagem aprendente e adaptativa, e a ideologia é o desastre. Se você é sempre gentil com uma mulher, não importa o que, como ideologia, e há nela uma gota de maldade egoísta - ela gradualmente se torna um monstro disso. Tudo são equilíbrios no mundo. Mesmo se você é sempre mau com ela - ela deixa. O segredo é combinação de bem e mal, abordagem complexa, não política, não abstrata ou geral, mas específica, através de ciclos de feedback - ou seja, aprendizagem. Se você dá tudo às crianças você é mau com elas, elas se tornam babacas. Não deve haver abordagem geral para crianças. Toda abordagem geral, mesmo boa, causa grande rebelião. Não se deve deixar pisarem em você. Esta é a abordagem cristã ideológica de apenas amor. Porque se amor é bom e ódio é mau - então só amor. Mas também ódio é bom. Senão não haveria ódio. A hipocrisia da política resulta de seu próprio desejo declarado de beneficiar e nunca prejudicar, e portanto resulta da hipocrisia do cristianismo, de uma sensação de embelezamento, de mentira, de kitsch, de lavagem cerebral, de ideologia. Portanto não se deve ser muito gentil com pessoas ou mulheres. Gentileza não é uma ideologia. Se você se humilhar, não é que vão querer mais estar com você, ou fazer paz com você, ou ser justos com você, pelo contrário. Precisa colocar limites para o outro lado. E também isso não como ideologia. Mas como abordagem que dá valor a si mesmo. O outro lado (e otimista) das boas intenções que levam ao inferno - é que más intenções levam ao paraíso. Kant errou inversamente na moral das intenções. A verdadeira compaixão é dar a cada um o que merece, e a verdadeira crueldade é dar a cada um o que não merece. E quem determina o que ele merece? Não alguma conta celestial ou direito essencial, mas o processo de aprendizagem que ocorre. A ideia de discurso e jogo de linguagem deve ser substituída pela ideia de sistema de aprendizagem.

Filosofia do Futuro


title: Ensaios - A Degeneração da Nação

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Ensaios - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning82" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/natanhead.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Ensaios

Capítulos introdutórios destacados do pensamento da Escola de Netanya [escola filosófica israelense], por onde é recomendado começar a conhecê-la

Por: Nathan o Sábio

Apresentação da visão do líder da Escola de Netanya (fonte)

Introduções

Ensaio sobre o Paradoxo de Fermi

O problema dos céus vazios - como uma espécie de inversão da existência de Deus - provoca terror em toda pessoa racional, e recebeu uma formulação brilhante no "Paradoxo de Fermi" (sobre o qual há um excelente e perturbador artigo na Wikipédia global). À primeira vista, é um problema probabilístico-científico, mas em sua profundidade é um problema filosófico de magnitude extraordinária, que força a philosophy-of-learning a retornar à sua origem como berço da ciência física e biológica - e produz uma perspectiva excepcionalmente distante sobre o ser humano (no limite do não-humano). Se nosso ponto de vista sobre o universo é completamente improvável (estatisticamente!), como parecemos vistos dos céus - do ponto de vista do universo?

Ensaio sobre a História da Filosofia

A philosophy-of-learning como nunca foi vista antes: um ensaio especialmente conciso que desmonta e reconstrói toda a história da philosophy-of-learning ocidental do ponto de vista da philosophy-of-learning da aprendizagem. Outra pequena obra-prima da escola de pensamento de Netanya (tempo estimado de leitura: 15 minutos de glória)

Ensaio sobre a Aprendizagem

Uma breve apresentação da philosophy-of-learning da aprendizagem - como herdeira da philosophy-of-learning da linguagem. Por que a aprendizagem é um paradigma? E por que a aprendizagem não é apenas um paradigma e não é principalmente um paradigma, e na verdade apresenta uma alternativa radical perpendicular ao pensamento paradigmático, substituindo-o pelo pensamento baseado na aprendizagem? Sobre a diferença entre um estudioso [talmid chacham] e um amante da sabedoria, que é como o abismo entre o Talmude e a philosophy-of-learning. Esta lacuna paradigmática de fato estabeleceu a philosophy-of-learning como campo da sabedoria, mas a desviou para longe do "aprendizado", quando apenas hoje a síntese entre sabedoria e aprendizagem se torna possível

Ensaio sobre os Quatro Postulados da Aprendizagem

A aprendizagem é o futuro: um ensaio muito breve que analisa a aprendizagem em seus componentes e os caracteriza - de acordo com as quatro regras desenvolvidas no seminário conclusivo de Netanya. O ensaio presente os compara aos quatro ramos principais da philosophy-of-learning, que recebem uma versão baseada na aprendizagem: a philosophy-of-learning da linguagem é substituída pela philosophy-of-learning da aprendizagem, a ética é transformada em ética da aprendizagem, a epistemologia é formulada como epistemologia da aprendizagem e a estética como estética da aprendizagem. É assim que se faz: aprendizagem sobre a aprendizagem

Sobre o Consultor de Aprendizagem

Sobre a profissão do século 21, que combinará o tratamento do indivíduo (psicólogo), o tratamento da organização (consultor) e o tratamento do sistema (gestor) - porque tanto o indivíduo quanto a organização serão entendidos como sistema. Com a disseminação da revolução da aprendizagem, descobriremos que todos somos consultores de aprendizagem, metade necessários e metade supérfluos, porque o estado dividido é o estado consultivo - e o estado de aprendizagem. Conselho é orientação - não instrução, e não apenas possibilidade, mas um estado intermediário entre possibilidade e instrução. Este estado lógico único, entre o possível e o necessário, reside no espaço entre linguagem e programação, ou seja, no espaço onde ocorre a aprendizagem

Fragmentos: Teoria do Professor

Uma coleção de diretrizes que tratam dos quatro princípios da aprendizagem - e versões baseadas na aprendizagem dos diversos ramos da philosophy-of-learning - na tradição da escrita filosófica fragmentária

Sobre a Certeza: Versão da Filosofia da Aprendizagem

Próximo ao fim - retorno ao básico

Filosofia do Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Negação do Clima e Negação do Holocausto - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life33" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bug2100.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Negação do Clima e Negação do Holocausto

E eu pergunto: vocês estão me ouvindo aí em cima? Diante de vocês está uma barata autêntica, original, contando a história das ideias em primeira pessoa. Quem nasceu, como vocês, depois de 2080 nem sabe que tipo de bobagens existiam no meu tempo, e só conhece as bobagens do tempo de vocês. O secularismo substituiu o medo do inferno pelo medo do aquecimento global, e o desejo de chegar ao paraíso pela aspiração verde de preservar o meio ambiente

Por: Bug 2100

Basta uma barata no paraíso para transformá-lo em inferno (fonte)

Sonhei que vivia no ano 2100, e o aquecimento global era considerado o maior fiasco da história desde o Bug do ano 2000. E como um judeu ultraortodoxo [haredi] em 2100 já é realmente uma peça arqueológica, com um chapéu [shtreimel] reconstruído de raposa sintética e legendas museológicas - um fenômeno pré-pós-histórico - então o nomeiam professor de estudos de movimentos reacionários, no departamento de estudos setoriais, na faculdade de estudos de chatos. E as cabeças dos estudantes voam pela sala, porque seus corpos ficaram em casa e só as cabeças vieram, e eu escrevo no quadro (ou seja, em alguma área do cérebro deles que serve como quadro do professor):

Um movimento que quer voltar atrás - movimento reacionário. Esta é uma ideia que os cristãos inventaram, que querem trazer de volta seu messias - e não trazê-lo pela primeira vez, voltar ao paraíso - e não chegar ao paraíso. Em resumo, a geração dos seus bisavós era muito tola, e seu cérebro ainda não estava preparado para voar pelo espaço, então havia todo tipo de medos, e todo tipo de ultraortodoxos [haredim]. Eu era um haredi negro, e havia haredim verdes, e haredim cor-de-rosa, que amavam as siglas de seus grupos hassídicos, e haredim brancos, que se opunham aos haredim negros como eu, e haredim azuis que temiam pornografia, todos os tipos, como baratas. E eles se multiplicaram e correram por aí e logo todos sentiam saudades das antigas baratas pretas, como uma barata deve ser, e você podia matá-la com um chinelo sem remorso que durasse dois anos, porque a barata não sabe morrer com dignidade, mas grita do fundo do seu pé que não é certo você usar seu sapato privilegiado para pisá-la. Porque a conclusão que eles tiraram do Holocausto foi que é proibido exterminar baratas.

E de tanto envolvimento intelectual com imagens de traseiro, que são a lição de casa do curso de pornografia analítica (ele faz dupla graduação), uma das cabeças dos estudantes acidentalmente bate na lâmpada, e todos riem e começam a rolar pela sala, e eu pergunto: vocês estão me ouvindo aí em cima? Diante de vocês está uma barata autêntica, original, contando a história das ideias em primeira pessoa. Quem nasceu, como vocês, depois de 2080 nem sabe que tipo de bobagens existiam no meu tempo, e só conhece as bobagens do tempo de vocês.

Quem sabe o que é sublimação religiosa? (Bem, sem mãos eles não levantam). O secularismo substituiu o medo do inferno pelo medo do aquecimento global, e o desejo de chegar ao paraíso pela aspiração verde de preservar o meio ambiente e o equilíbrio ecológico, seguindo o mito do paraíso perdido. Antes disso, no período após as guerras mundiais, o medo do inferno foi substituído pelo medo da bomba atômica e do holocausto nuclear que incendiaria o mundo, enquanto o desejo de retornar ao paraíso se manifestou no movimento dos filhos das flores e dos hippies drogados e sua folha verde. E se vocês lerem textos da era antes das guerras mundiais, verão que a guerra era a incarnação do inferno daquela época, e em contraste, a natureza virgem colonialista era o paraíso perdido, ou antes disso, a infância inocente no jardim de infância, em contraste com a sexualidade adulta pecaminosa e infernal. Esta é uma estrutura completamente cristã, desde o movimento romântico que queria voltar à natureza e via na cidade e na indústria uma espécie de inferno fumegante. Assim, em cada geração, levantam-se contra nós para nos destruir e nos ameaçar com um inferno secular e nos prometer um paraíso secular. Não seria melhor o original?

E então uma das cabeças ocupadas com sabe Deus o que no teto, ou apenas sonhando durante a aula, desce de repente, até a barata preta que dá aula no chão, e tenta apontar com o nariz. E eu tenho pena dele e dou-lhe permissão para falar, e ele pergunta no estilo de um investigador policial (que também se tornou o estilo aceito de pesquisador em humanidades): qual é realmente a origem?

E eu levanto minha cabeça para ele (o shtreimel de plástico que me obrigam a usar - para que eu não cometa apropriação cultural com uma cabeça no computador - quase cai), e respondo: quando o homem era um macaco que desceu das árvores e começou a andar ereto, isso foi obviamente um enorme progresso. Mas mesmo então havia macacos que queriam voltar atrás e não paravam de alertar e gritar sobre como tudo era bom quando eram estudantes universitários. O homem continuou com saudades da selva e da vegetação e das frutas que cresciam sozinhas, sem esforço, e ali foi impresso nele, neurologicamente, o mito do paraíso perdido, aquela atração simiesca de volta à árvore. E então quando ele teve que atravessar o terrível deserto da África para o mundo, ali foi impresso nele a memória primitiva do inferno, e ali ele também encontrou o primeiro substituto para o paraíso: o oásis. E depois o Nilo, que é descrito até na Bíblia como semelhante ao paraíso. E daí começou a se desenvolver ao longo da história, até o paraíso comunista e outras preciosidades. Mas o único em toda a história que realmente conseguiu recriar o mito foi um chato particularmente barulhento, que embora tentasse recriar o paraíso romântico alemão, teve mais sucesso em recriar o inferno. O movimento nazista era um movimento ecológico, e tudo que queria era um jardim sem baratas.

Vida Noturna