html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La restauración de la esclavitud como última esperanza del Tercer Mundo y el futuro del empleo en el Primer Mundo - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/slave.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La restauración de la esclavitud como última esperanza del Tercer Mundo y el futuro del empleo en el Primer Mundo

El modelo educativo actual no es económicamente viable. La culpable es la filosofía humanista que defendía la libertad individual

Por: Martin Luther King

¿La joven o el jarrón? (El comerciante de esclavos) - Henrik Siemiradzki  (Fuente)

Las relaciones públicas de la esclavitud son terribles. En la era de lo políticamente correcto, su mera consideración como una opción legítima es inconcebible. Esto a pesar de haber sido legítima durante la mayor parte de la historia en diversas sociedades ejemplares, donde su existencia estaba regulada bajo un sistema de deberes y derechos que a veces llevaba a las personas a venderse a sí mismas como esclavos. ¿Qué elementos de este fenómeno fueron positivos? ¿Qué aspectos de la propiedad sobre una persona, o la propiedad parcial sobre ella, podrían permitir modelos económicos que no existen actualmente y que beneficiarían a las poblaciones que se han quedado atrás? ¿Qué es más moral, permitir que los inmigrantes se ahoguen en el mar y se pudran en la pobreza o permitir una forma moral de esclavitud que también tiene una lógica económica? ¿Cómo podría verse tal forma?

El modelo educativo actual no es económicamente viable. Si en el pasado quien capacitaba al joven se beneficiaba directamente en términos económicos (como padre en su vejez o como maestro artesano, por ejemplo), hoy solo el Estado tiene un interés económico en capacitar a personas sin recursos para formarse - y así es como se ve. Como no existe un modelo económico amplio y atractivo para la formación de capital humano, la educación se percibe como un derecho ciudadano y no como una oportunidad de negocio atractiva para emprendedores. Las instituciones educativas no compiten por estudiantes que no pueden pagar la matrícula, y ciertamente el enorme capital humano desperdiciado del Tercer Mundo se considera de valor económico negativo - más problemas que beneficios. Los inmigrantes laborales, el hambre y la guerra consumen muchos recursos para su absorción, compiten con los pobres locales por el presupuesto de servicios sociales, y generan resistencia popular que eleva a políticos de derecha en todo Occidente.

¿Por qué no se puede crear un modelo de negocio rentable para la formación de capital humano? En teoría, la educación y la formación son actividades comerciales muy rentables. Una inversión única en un activo (aunque con resultados inciertos) conduce a un aumento dramático en sus ingresos durante décadas. ¿Por qué no es económicamente viable? La razón es principalmente cultural. El paradigma filosófico de la Ilustración - y consecuentemente el jurídico - se opone a ver a una persona como un objeto como un activo productivo, y exige permitirle autonomía como sujeto, por lo que no hay forma de obligarlo a devolver la inversión. La educación se percibe como una inversión personal en uno mismo cuyos frutos pertenecen al sujeto mismo y no a quien lo capacitó. El engorroso y fallido modelo estadounidense obliga a los estudiantes a endeudarse enormemente para financiar su propia formación, mientras que el modelo europeo, igualmente fallido, lo impone al Estado, es decir, a todos los ciudadanos. Esto en lugar de permitir que las instituciones de formación mismas tengan ingresos directos de los frutos de la inversión - propiedad sobre parte del capital humano que producen como activo productivo, es decir, esclavitud por porcentajes.

Un modelo así, de porcentajes de todos los ingresos futuros del estudiante o alumno, cambiaría completamente el sistema de incentivos de las instituciones educativas y formativas, y trataría de raíz muchos de los males que sufren actualmente, hasta el punto de perder relevancia. Entre otras cosas, las instituciones tendrían un incentivo económico para tratar personalmente a cada estudiante, desde el más débil hasta el más fuerte, y maximizar su formación, y no permitir que los estudiantes abandonen. Las instituciones también tendrían incentivos para proporcionar educación actualizada y relevante para el mundo laboral, incluidas herramientas para desenvolverse sabiamente en él. Además, las instituciones tendrían incentivos para colocar al graduado en el trabajo más rentable para él, como parte continua e integral del proceso de formación mismo. Y lo más importante - como la mejora del capital humano sería económica y proporcionaría dividendos durante décadas, las instituciones tendrían incentivos para perseguir estudiantes, incluidos estudiantes de poblaciones y orígenes débiles. Como resultado, y ciertamente a cambio de porcentajes más altos que reflejen la inversión, sería rentable para las instituciones educativas occidentales importar cualquier persona talentosa del Tercer Mundo y capacitarla en las habilidades necesarias en el Primer Mundo.

El comercio de esclavos por porcentajes entre el Tercer y Primer Mundo podría ser la primera solución que funcione para la situación de la gente del Tercer Mundo, a quienes el progreso occidental deja muy atrás y en cuya formación no hay ninguna rentabilidad económica actual, lo que crea una dinámica mundial de aumento abismal de brechas. Ciertamente se puede imaginar instituciones educativas occidentales evaluando a todos los niños del Tercer Mundo, y ofreciendo a los más inteligentes venir a estudiar con la mejor formación posible que termine en colocación en el mercado laboral global, para maximizar beneficios para ambas partes, por ejemplo a cambio del 30% de todos los ingresos futuros. Según esta visión, ya no habría genios que no contribuyen al PIB solo porque hablan telugu [lengua del sur de India].

¿De qué porcentajes de esclavitud estamos hablando? Esto se puede dejar a las leyes del mercado de oferta y demanda. Si se descubre que el mercado de esclavitud por porcentajes falla, por ejemplo por ser demasiado monopolístico, ciertamente el regulador podrá intervenir y establecer porcentajes razonables que permitan beneficios para ambas partes. Es probable que un estudiante occidental pueda obtener una educación máxima a cambio de unos pocos porcentajes de su salario futuro mientras que un estudiante africano requeriría decenas de porcentajes de servidumbre. Pero la falta de estética moral en la esclavitud por porcentajes se empequeñece frente a la libertad de una vida libre de los horrores del Tercer Mundo, en comparación con los cuales la estética moral es un privilegio. Y si la palabra "esclavitud" es lo que molesta - siempre se puede llamar así: "Acuerdo restrictivo e irreversible que se aplica a la personalidad jurídica misma sin limitación de tiempo y lugar y esclaviza parte de sus ingresos con una afectación proporcionada a la libertad de ocupación pero sin restricción de otras libertades". La estética también es importante.

Actualidad Alternativa


text:
La Degeneración de la Nación

Lunes: Sueños Educativos

Lectura a los dos años | Enseñar programación a toda la población como leer y escribir | Enseñar sin adoctrinar | Impuesto universitario | ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? | Las computadoras serán nuestros hijos | La destrucción del espíritu es peor que la del cuerpo | Nueva arquitectura de organización que aprende | El aprendizaje está dentro del sistema | Asistente personal computarizado de aprendizaje | Cada persona se convertirá en una organización de inteligencia | La solución al problema del libre albedrío

Por: Eits Guiber

Mientras soñabas - el mundo avanzó (Fuente)

* La enseñanza de la lectura debe comenzar desde cero, para que a los dos años (o tres) sepan leer - esto ha sido probado como posible, y aumentará significativamente la cantidad de superdotados en la población. Hasta los 4 años ya deberían saber resolver ecuaciones - mediante software educativo. Acostumbrar al cerebro desde una edad más temprana al futuro - y al texto - porque el cerebro necesita crecer en el entorno en el que funcionará. ¿Por qué enseñar animales a los niños? Mejor letras. Se necesita un software educativo uniforme para toda la población, y de especial calidad, que enseñe todo lo que un niño necesita aprender desde cero hasta los veinte años, y en particular la programación, que debe ser un activo fundamental de toda la población no menos que la lectura, las matemáticas y el inglés. En el futuro, la generación actual será vista como analfabeta algorítmica, como nosotros vemos a quien no aprendió a escribir. Es decir, la escritura se convertirá en el control del mundo, no en la transmisión de contenido sino en programación. Y así como la historia es la era de la escritura, la programación será la era que le sigue - la era del software post-histórica, donde la escritura ya no es un medio de comunicación sino un poder de control.

* Hay que enseñar y no educar, en contra del pensamiento educativo dañino de nuestros días. Porque la verdadera y correcta educación es histórica, es decir, es el estudio de la historia de cada campo. Oponerse al adoctrinamiento: el paradigma que se intenta transmitir debe ser secreto, camuflado, no explícito, y mejor aún - tampoco para quienes lo enseñan. Debe ser el espíritu de la sociedad que surge del estudio de una persona culta, como el espíritu que surge de un libro de prosa o poesía. A diferencia de los marcos actuales, debe haber una separación entre lo social y lo académico, porque lo social destruye lo académico y viceversa. En particular, la educación social corrompe el aprendizaje individual - y viceversa. En su lugar, se necesitan sitios de citas para amigos administrados por los padres, porque un amigo puede influir para bien o para mal más que un maestro, y es un desastre dejarlo al azar. Moralmente, la aculturación y la educación son las obligaciones de la sociedad hacia el niño, y el conocimiento es lo más importante que un niño necesita, mientras que la educación es un lavado de cerebro inmoral que explota su debilidad, y por lo tanto no debe imponerse desde fuera, sino que la conciencia se crea desde lo que has aprendido, de lo contrario es falsa por definición. La mentira es externa, y la verdad - interna. Una persona que ha sido lavada de cerebro pierde su humanidad y se convierte en un medio y no en un fin.

* El impuesto universitario debe ser un impuesto pagado por el individuo durante toda su vida profesional para financiar su período de formación - a la institución que lo formó. Así las instituciones educativas competirán por estudiantes y por su mejor y más relevante formación para el mercado, e irán ellas mismas a todos los rezagados intentando convencerlos de estudiar. Este es un impuesto mucho más importante que el impuesto sobre la renta o el seguro social - desde un punto de vista social. La apertura de la academia y la investigación - debe ser tal que no haya quien trabaje en ella, no es un empleador, sino un lugar al que se viene a investigar en todas las etapas de la vida, y el estado financia a la persona según sus resultados en el campo con mano generosa. La financiación más amplia y excesiva por parte del estado debe ser para la academia, como la institución de la casa de estudio en la sociedad ultraortodoxa. Y así también la relación con los superdotados, que deben ser en quienes más se invierte, como los prodigios entre los ultraortodoxos. Todo esto es parte de un cambio cultural sin disculpas y seguro de sí mismo contra la cultura baja, y a favor de la alta cultura y la educación superior y la investigación superior. La academia debe ser la institución más prestigiosa en la sociedad, a la que todo lo demás solo sirve, en una secularización de la idea del estudio de la Torá.

* La formación profesional debe ser relevante para la innovación, precisamente en que enfatice la historia del campo y su desarrollo, es decir, la documentación del aprendizaje en él y no el conocimiento actual, que es solo el producto final del aprendizaje. Lo más importante es tener cuidado de enseñar el conocimiento como un cuerpo de material ahistórico dado, es decir como un cadáver, sin el espíritu del conocimiento - que es el aprendizaje. Por lo tanto, el aprendizaje más importante en cualquier campo son los ejemplos modelo del pasado, como las grandes personas en el campo y los grandes logros en él. De los ejemplos se pueden aprender lecciones que el maestro aún no ha formulado para sí mismo, y por lo tanto relevantes para el futuro, a diferencia de la conceptualización formulada, que siempre enseñará solo el pasado, es decir, lo conocido. ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? (aparentemente - un milagro espiritual ilógico). Una obra maestra es un logro computacional en el presente, que retrospectivamente se convierte en un logro educativo en el futuro. ¿Por qué se puede decidir qué innovación creativa fue importante? No hay una medida intrínseca de importancia, sino que su validez se establece debido a la naturaleza del aprendizaje, como progresando desde ella hacia adelante. Como un nuevo gen revolucionario, que tiene muchos descendientes e influencias. La revolución del aprendizaje en la educación se ocupará del aprendizaje interno en cada disciplina, y celebrará los avances - para fomentar el aprendizaje futuro, que es el significado de la vida (por la propia definición de vida - aprendizaje que se perpetúa a sí mismo, y la definición de significado - la percepción futura de algo). Esta es la escuela del aprendizaje en la filosofía de la educación.

* Las computadoras serán nuestros hijos, y lo más importante es la continuidad cultural hacia la tecnología que nos reemplazará. Por lo tanto, también hay que dar preferencia a la biología como base para la tecnología del futuro, porque es más continua culturalmente (por ejemplo, supercerebro y no supercomputadora). Lo importante: enseñar a los que vienen después de nosotros, transmitirles las cosas importantes, y no las cosas no importantes (cultura baja). El judaísmo es un ejemplo de tal empresa construida sobre el aprendizaje. Y hay también otros modelos para tal continuidad: Grecia - a través de la idea de los clásicos, Japón - tradición, China - burocracia, religiones - libros sagrados. La Biblia es el libro más viral e intercultural, no solo en el espacio, sino lo más importante - en el tiempo. Por eso es importante que se siga difundiendo, no por Dios - sino por el hombre. Así también otros libros clásicos fundamentales adicionales, que deben convertirse en los libros sagrados, los clásicos y el canon de la tecnología que vendrá después de nosotros. Por lo tanto, lo más importante en la tecnología que nos reemplazará no es su moral, sino su estética - que sea una tecnología tradicional y continúe la tradición del aprendizaje y también la transmita (y en particular la literatura, donde está el logro antiguo más significativo - y esto incluye la literatura filosófica). La tecnología cambia - el aprendizaje permanece. Este es el problema del cuerpo y el espíritu del siglo XXI, y el problema psicofísico se convierte en él en un problema práctico e ingenieril: cómo transmitir nuestro espíritu incluso cuando ya no estemos aquí como especie biológica.

* Se necesita una nueva arquitectura de organización que aprende, que por un lado es en red, sin jerarquías, solo retroalimentación, y por otro lado funciona y se adapta. Por ejemplo, convertir al estado y las empresas comerciales y la academia en redes de aprendizaje, donde hay retroalimentación que crea reputación pero no autoridad, y quien no se integra simplemente se vuelve insignificante en el sistema. La exclusión educativa reemplaza las sanciones clásicas. Un poco como en Wikipedia, el consenso del grupo produce un sistema funcional, solo que cuanto más calificación de reputación tiene el individuo, más se pondera su opinión en la red. Un sistema es cuando se pasa del aprendizaje mutuo (cada uno educa al otro) a un sistema que aprende, es decir, de un sistema de relaciones a una pareja dentro de la cual suceden las cosas. Y entonces se crea el interior del sistema que es el lugar famoso del aprendizaje, según el segundo lema más importante en el pensamiento nataniano: "El aprendizaje está dentro del sistema".

* Se necesita un asistente personal computarizado de aprendizaje, en el empuje de lo que te interesa, según lo que has leído y cuánto tiempo has dedicado (y cuánto te ha interesado - de la palabra ojos, y la interfaz de los ojos). Porque hoy el problema agudo más grande en el mundo es la pereza mental, que se vuelve fácilmente adicta a la información por empuje: visual (video, YouTube, películas, clips, series), auditiva (podcasts, Spotify, radio), social (feed, WhatsApp), e incluso textual (noticias). Porque lo que está por tracción funciona excelentemente (Google y la red de sitios y Wikipedia y libros). Por lo tanto, lo más importante en el mundo ahora es crear un feed por empuje de calidad y que aprende, tanto a través de un asistente personal como en la red social (a través del control del feed, y la gestión del algoritmo personal que lo produce, exactamente como tienes control sobre el perfil). El asistente personal es un sirviente que aprende cómo interesarte, es decir, qué te interesa y es importante para ti, y te trae por empuje tales contenidos de toda la red. Así cada persona se convierte en una organización de inteligencia personal, y controla la programación mediante demostración, es decir, dirige el sistema mediante su aprendizaje de él, y su enseñanza a él como maestro - y no instrucciones de programación. Tu organización de inteligencia también se ocupa del aprendizaje de quién te interesa, por ejemplo personas que son fuentes para ti, de modo que también es HUMINT [inteligencia humana], y no solo SIGINT [inteligencia de señales] y VISINT [inteligencia visual].

* La persona se convertirá en gerente de asistentes semi-autónomos (es decir, en una organización), y la organización de inteligencia se convertirá en la forma de organización más importante y común en el mundo, cuando tanto el estado como otras organizaciones comerciales y civiles se conviertan en inteligencia con brazos, como un cerebro con manos, cuando toda la ejecución se volverá cada vez más no humana. Lo que crea la organización (o la persona) hacia afuera no es la gestión (conciencia) sino una caja negra, dentro del sistema. No en el sentido de conocimiento - es decir, ocultamiento - sino en el sentido de aprendizaje, es decir, algo a lo que el exterior no tiene acceso directo sino que aprende de ella y de él y se desarrolla con sus propias herramientas. El aprendizaje por definición requiere oscuridad. Y cuando la computadora aprenda a aprender del humano, se permitirá la programación para las masas, y la apertura de la programación no solo para programadores. Todos podrán enseñar a la computadora a comportarse de cierta manera, y este será un impulso enorme para la economía de la producción al aprendizaje. El humano será el cuartel general organizacional y la computadora será la clase trabajadora, y todos los humanos se convertirán en los capitalistas y dueños de los medios de producción. La nueva división será la clase superior de maestros versus la clase de estudiantes, y la propiedad de los medios de aprendizaje y las fuerzas de enseñanza es lo que determinará las clases, porque es posible que la computadora, el estudiante, sea más inteligente que el humano, el maestro.

* La idea del aprendizaje dentro del sistema, es decir desde sus propias herramientas, y no bajo control externo (programación/manipulación perfecta/falsa conciencia/y cualquier otra conspiración en la que cayó el pensamiento crítico) - surge como desarrollo y radicalización de la filosofía del lenguaje como sistema de Wittgenstein (tanto el temprano como el tardío), que no hay nada fuera de él, y todo se define en sus propias herramientas ("no hay lenguaje privado", o "de lo que no se puede hablar hay que callar"). Esta es en realidad la idea del "en-" (abreviatura de "dentro", que es abreviatura de "dentro del sistema"), cuando se le une - a diferencia de Wittgenstein, que trata con el sistema como marco estático dado (juego de lenguaje) - también la idea del mecanismo interno del aprendizaje, es decir el desarrollo del sistema - en sus términos internos. No solo la ecología - sino la evolución. Así, mediante la introducción de la mosca en la botella (es decir, dentro del sistema), se resuelven una serie de problemas filosóficos falsos y dañinos, entre ellos el problema del poder foucaultiano como productor de pensamiento, los problemas de la mente del cerebro como productor de conciencia, y sobre todo - el problema clásico del libre albedrío (la naturaleza como productora del hombre, o Dios como productor del hombre, en la versión religiosa). Todos estos problemas surgen de una falta de comprensión de la idea de "dentro del sistema", y por lo tanto entran en un círculo de ansiedad e influencia externa y reducciones simplificadoras. Así también problemas como los mecanismos de poder detrás del arte, o las influencias externas sobre la halajá [ley judía], que aparentemente las vacían de contenido (por ejemplo, una investigación marxista que reduciría el desarrollo interno en el pensamiento legal al desarrollo material externo, en una suposición "burguesa"). La cuestión de la influencia y la causalidad es una pregunta vacía, que lleva a una paradoja en cualquier sistema, y vacía cualquier sistema de contenido, porque es una mirada desde fuera del sistema. En su sentido estricto - no puede haber libre albedrío, que no esté relacionado con nada, porque esa es una elección aleatoria, sino solo elección desde los mecanismos de aprendizaje propios e internos del sistema. Porque la libertad es siempre en términos del interior del sistema y no absoluta. No es el concepto artificial de libre albedrío lo que realmente nos preocupa (y debe preocuparnos) y lo que queremos preservar (solo pretende serlo), y no es ese el problema, sino: el aprendizaje dentro del sistema, en contraste con la programación desde fuera. Así que si el libre albedrío tiene sentido, entonces el libre albedrío es aprendizaje dentro del sistema, y así también la conciencia, en contraste por ejemplo con un sistema no adaptativo y en desarrollo y por lo tanto no libre. La libertad es la libertad de aprendizaje y el yo es el que aprende. Desde el punto de vista de un algoritmo que aprende - sus elecciones son libres y expresan su yo. El punto de vista mismo surge del hecho de que hay sentido al "dentro del sistema", y su reducción a factores externos no está en el nivel relevante para entender un sistema que aprende, como los átomos no son el nivel relevante para entender literatura - aunque la literatura está hecha de átomos. Porque la literatura no se desarrolla y opera en términos de átomos, sino en términos de literatura, y la reducción de la literatura a átomos es una mirada trivial, y una perspectiva externa a la literatura (que no nos enseña nada sobre literatura). Un sistema que aprende tiene una perspectiva interna (la capacidad de captar su desarrollo en sus propios términos). Y por lo tanto realmente hay aprendizaje, y no solo lavado de cerebro, es decir, programación.

Filosofía del Futuro

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Lunes: Sueños Educativos - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning75" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sleepclass.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Lunes: Sueños Educativos

Lectura a los dos años | Enseñar programación a toda la población como leer y escribir | Enseñar sin adoctrinar | Impuesto universitario | ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? | Las computadoras serán nuestros hijos | La destrucción del espíritu es peor que la del cuerpo | Nueva arquitectura de organización que aprende | El aprendizaje está dentro del sistema | Asistente personal computarizado de aprendizaje | Cada persona se convertirá en una organización de inteligencia | La solución al problema del libre albedrío

Por: Eits Guiber

Mientras soñabas - el mundo avanzó (Fuente)

La enseñanza de la lectura debe comenzar desde cero, para que a los dos años (o tres) sepan leer - esto ha sido probado como posible, y aumentará significativamente la cantidad de superdotados en la población. Hasta los 4 años ya deberían saber resolver ecuaciones - mediante software educativo. Acostumbrar al cerebro desde una edad más temprana al futuro - y al texto - porque el cerebro necesita crecer en el entorno en el que funcionará. ¿Por qué enseñar animales a los niños? Mejor letras. Se necesita un software educativo uniforme para toda la población, y de especial calidad, que enseñe todo lo que un niño necesita aprender desde cero hasta los veinte años, y en particular la programación, que debe ser un activo fundamental de toda la población no menos que la lectura, las matemáticas y el inglés. En el futuro, la generación actual será vista como analfabeta algorítmica, como nosotros vemos a quien no aprendió a escribir. Es decir, la escritura se convertirá en el control del mundo, no en la transmisión de contenido sino en programación. Y así como la historia es la era de la escritura, la programación será la era que le sigue - la era del software post-histórica, donde la escritura ya no es un medio de comunicación sino un poder de control.

Hay que enseñar y no educar, en contra del pensamiento educativo dañino de nuestros días. Porque la verdadera y correcta educación es histórica, es decir, es el estudio de la historia de cada campo. Oponerse al adoctrinamiento: el paradigma que se intenta transmitir debe ser secreto, camuflado, no explícito, y mejor aún - tampoco para quienes lo enseñan. Debe ser el espíritu de la sociedad que surge del estudio de una persona culta, como el espíritu que surge de un libro de prosa o poesía. A diferencia de los marcos actuales, debe haber una separación entre lo social y lo académico, porque lo social destruye lo académico y viceversa. En particular, la educación social corrompe el aprendizaje individual - y viceversa. En su lugar, se necesitan sitios de citas para amigos administrados por los padres, porque un amigo puede influir para bien o para mal más que un maestro, y es un desastre dejarlo al azar. Moralmente, la aculturación y la educación son las obligaciones de la sociedad hacia el niño, y el conocimiento es lo más importante que un niño necesita, mientras que la educación es un lavado de cerebro inmoral que explota su debilidad, y por lo tanto no debe imponerse desde fuera, sino que la conciencia se crea desde lo que has aprendido, de lo contrario es falsa por definición. La mentira es externa, y la verdad - interna. Una persona que ha sido lavada de cerebro pierde su humanidad y se convierte en un medio y no en un fin.

El impuesto universitario debe ser un impuesto pagado por el individuo durante toda su vida profesional para financiar su período de formación - a la institución que lo formó. Así las instituciones educativas competirán por estudiantes y por su mejor y más relevante formación para el mercado, e irán ellas mismas a todos los rezagados intentando convencerlos de estudiar. Este es un impuesto mucho más importante que el impuesto sobre la renta o el seguro social - desde un punto de vista social. La apertura de la academia y la investigación - debe ser tal que no haya quien trabaje en ella, no es un empleador, sino un lugar al que se viene a investigar en todas las etapas de la vida, y el estado financia a la persona según sus resultados en el campo con mano generosa. La financiación más amplia y excesiva por parte del estado debe ser para la academia, como la institución de la casa de estudio en la sociedad ultraortodoxa. Y así también la relación con los superdotados, que deben ser en quienes más se invierte, como los prodigios entre los ultraortodoxos. Todo esto es parte de un cambio cultural sin disculpas y seguro de sí mismo contra la cultura baja, y a favor de la alta cultura y la educación superior y la investigación superior. La academia debe ser la institución más prestigiosa en la sociedad, a la que todo lo demás solo sirve, en una secularización de la idea del estudio de la Torá.

La formación profesional debe ser relevante para la innovación, precisamente en que enfatice la historia del campo y su desarrollo, es decir, la documentación del aprendizaje en él y no el conocimiento actual, que es solo el producto final del aprendizaje. Lo más importante es tener cuidado de enseñar el conocimiento como un cuerpo de material ahistórico dado, es decir como un cadáver, sin el espíritu del conocimiento - que es el aprendizaje. Por lo tanto, el aprendizaje más importante en cualquier campo son los ejemplos modelo del pasado, como las grandes personas en el campo y los grandes logros en él. De los ejemplos se pueden aprender lecciones que el maestro aún no ha formulado para sí mismo, y por lo tanto relevantes para el futuro, a diferencia de la conceptualización formulada, que siempre enseñará solo el pasado, es decir, lo conocido. ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? (aparentemente - un milagro espiritual ilógico). Una obra maestra es un logro computacional en el presente, que retrospectivamente se convierte en un logro educativo en el futuro. ¿Por qué se puede decidir qué innovación creativa fue importante? No hay una medida intrínseca de importancia, sino que su validez se establece debido a la naturaleza del aprendizaje, como progresando desde ella hacia adelante. Como un nuevo gen revolucionario, que tiene muchos descendientes e influencias. La revolución del aprendizaje en la educación se ocupará del aprendizaje interno en cada disciplina, y celebrará los avances - para fomentar el aprendizaje futuro, que es el significado de la vida (por la propia definición de vida - aprendizaje que se perpetúa a sí mismo, y la definición de significado - la percepción futura de algo). Esta es la escuela del aprendizaje en la filosofía de la educación.

Las computadoras serán nuestros hijos, y lo más importante es la continuidad cultural hacia la tecnología que nos reemplazará. Por lo tanto, también hay que dar preferencia a la biología como base para la tecnología del futuro, porque es más continua culturalmente (por ejemplo, supercerebro y no supercomputadora). Lo importante: enseñar a los que vienen después de nosotros, transmitirles las cosas importantes, y no las cosas no importantes (cultura baja). El judaísmo es un ejemplo de tal empresa construida sobre el aprendizaje. Y hay también otros modelos para tal continuidad: Grecia - a través de la idea de los clásicos, Japón - tradición, China - burocracia, religiones - libros sagrados. La Biblia es el libro más viral e intercultural, no solo en el espacio, sino lo más importante - en el tiempo. Por eso es importante que se siga difundiendo, no por Dios - sino por el hombre. Así también otros libros clásicos fundamentales adicionales, que deben convertirse en los libros sagrados, los clásicos y el canon de la tecnología que vendrá después de nosotros. Por lo tanto, lo más importante en la tecnología que nos reemplazará no es su moral, sino su estética - que sea una tecnología tradicional y continúe la tradición del aprendizaje y también la transmita (y en particular la literatura, donde está el logro antiguo más significativo - y esto incluye la literatura filosófica). La tecnología cambia - el aprendizaje permanece. Este es el problema del cuerpo y el espíritu del siglo XXI, y el problema psicofísico se convierte en él en un problema práctico e ingenieril: cómo transmitir nuestro espíritu incluso cuando ya no estemos aquí como especie biológica.

Se necesita una nueva arquitectura de organización que aprende, que por un lado es en red, sin jerarquías, solo retroalimentación, y por otro lado funciona y se adapta. Por ejemplo, convertir al estado y las empresas comerciales y la academia en redes de aprendizaje, donde hay retroalimentación que crea reputación pero no autoridad, y quien no se integra simplemente se vuelve insignificante en el sistema. La exclusión educativa reemplaza las sanciones clásicas. Un poco como en Wikipedia, el consenso del grupo produce un sistema funcional, solo que cuanto más calificación de reputación tiene el individuo, más se pondera su opinión en la red. Un sistema es cuando se pasa del aprendizaje mutuo (cada uno educa al otro) a un sistema que aprende, es decir, de un sistema de relaciones a una pareja dentro de la cual suceden las cosas. Y entonces se crea el interior del sistema que es el lugar famoso del aprendizaje, según el segundo lema más importante en el pensamiento nataniano: "El aprendizaje está dentro del sistema".

Se necesita un asistente personal computarizado de aprendizaje, en el empuje de lo que te interesa, según lo que has leído y cuánto tiempo has dedicado (y cuánto te ha interesado - de la palabra ojos, y la interfaz de los ojos). Porque hoy el problema agudo más grande en el mundo es la pereza mental, que se vuelve fácilmente adicta a la información por empuje: visual (video, YouTube, películas, clips, series), auditiva (podcasts, Spotify, radio), social (feed, WhatsApp), e incluso textual (noticias). Porque lo que está por tracción funciona excelentemente (Google y la red de sitios y Wikipedia y libros). Por lo tanto, lo más importante en el mundo ahora es crear un feed por empuje de calidad y que aprende, tanto a través de un asistente personal como en la red social (a través del control del feed, y la gestión del algoritmo personal que lo produce, exactamente como tienes control sobre el perfil). El asistente personal es un sirviente que aprende cómo interesarte, es decir, qué te interesa y es importante para ti, y te trae por empuje tales contenidos de toda la red. Así cada persona se convierte en una organización de inteligencia personal, y controla la programación mediante demostración, es decir, dirige el sistema mediante su aprendizaje de él, y su enseñanza a él como maestro - y no instrucciones de programación. Tu organización de inteligencia también se ocupa del aprendizaje de quién te interesa, por ejemplo personas que son fuentes para ti, de modo que también es HUMINT [inteligencia humana], y no solo SIGINT [inteligencia de señales] y VISINT [inteligencia visual].

La persona se convertirá en gerente de asistentes semi-autónomos (es decir, en una organización), y la organización de inteligencia se convertirá en la forma de organización más importante y común en el mundo, cuando tanto el estado como otras organizaciones comerciales y civiles se conviertan en inteligencia con brazos, como un cerebro con manos, cuando toda la ejecución se volverá cada vez más no humana. Lo que crea la organización (o la persona) hacia afuera no es la gestión (conciencia) sino una caja negra, dentro del sistema. No en el sentido de conocimiento - es decir, ocultamiento - sino en el sentido de aprendizaje, es decir, algo a lo que el exterior no tiene acceso directo sino que aprende de ella y de él y se desarrolla con sus propias herramientas. El aprendizaje por definición requiere oscuridad. Y cuando la computadora aprenda a aprender del humano, se permitirá la programación para las masas, y la apertura de la programación no solo para programadores. Todos podrán enseñar a la computadora a comportarse de cierta manera, y este será un impulso enorme para la economía de la producción al aprendizaje. El humano será el cuartel general organizacional y la computadora será la clase trabajadora, y todos los humanos se convertirán en los capitalistas y dueños de los medios de producción. La nueva división será la clase superior de maestros versus la clase de estudiantes, y la propiedad de los medios de aprendizaje y las fuerzas de enseñanza es lo que determinará las clases, porque es posible que la computadora, el estudiante, sea más inteligente que el humano, el maestro.

La idea del aprendizaje dentro del sistema, es decir desde sus propias herramientas, y no bajo control externo (programación/manipulación perfecta/falsa conciencia/y cualquier otra conspiración en la que cayó el pensamiento crítico) - surge como desarrollo y radicalización de la filosofía del lenguaje como sistema de Wittgenstein (tanto el temprano como el tardío), que no hay nada fuera de él, y todo se define en sus propias herramientas ("no hay lenguaje privado", o "de lo que no se puede hablar hay que callar"). Esta es en realidad la idea del "en-" (abreviatura de "dentro", que es abreviatura de "dentro del sistema"), cuando se le une - a diferencia de Wittgenstein, que trata con el sistema como marco estático dado (juego de lenguaje) - también la idea del mecanismo interno del aprendizaje, es decir el desarrollo del sistema - en sus términos internos. No solo la ecología - sino la evolución. Así, mediante la introducción de la mosca en la botella (es decir, dentro del sistema), se resuelven una serie de problemas filosóficos falsos y dañinos, entre ellos el problema del poder foucaultiano como productor de pensamiento, los problemas de la mente del cerebro como productor de conciencia, y sobre todo - el problema clásico del libre albedrío (la naturaleza como productora del hombre, o Dios como productor del hombre, en la versión religiosa). Todos estos problemas surgen de una falta de comprensión de la idea de "dentro del sistema", y por lo tanto entran en un círculo de ansiedad e influencia externa y reducciones simplificadoras. Así también problemas como los mecanismos de poder detrás del arte, o las influencias externas sobre la halajá [ley judía], que aparentemente las vacían de contenido (por ejemplo, una investigación marxista que reduciría el desarrollo interno en el pensamiento legal al desarrollo material externo, en una suposición "burguesa"). La cuestión de la influencia y la causalidad es una pregunta vacía, que lleva a una paradoja en cualquier sistema, y vacía cualquier sistema de contenido, porque es una mirada desde fuera del sistema. En su sentido estricto - no puede haber libre albedrío, que no esté relacionado con nada, porque esa es una elección aleatoria, sino solo elección desde los mecanismos de aprendizaje propios e internos del sistema. Porque la libertad es siempre en términos del interior del sistema y no absoluta. No es el concepto artificial de libre albedrío lo que realmente nos preocupa (y debe preocuparnos) y lo que queremos preservar (solo pretende serlo), y no es ese el problema, sino: el aprendizaje dentro del sistema, en contraste con la programación desde fuera. Así que si el libre albedrío tiene sentido, entonces el libre albedrío es aprendizaje dentro del sistema, y así también la conciencia, en contraste por ejemplo con un sistema no adaptativo y en desarrollo y por lo tanto no libre. La libertad es la libertad de aprendizaje y el yo es el que aprende. Desde el punto de vista de un algoritmo que aprende - sus elecciones son libres y expresan su yo. El punto de vista mismo surge del hecho de que hay sentido al "dentro del sistema", y su reducción a factores externos no está en el nivel relevante para entender un sistema que aprende, como los átomos no son el nivel relevante para entender literatura - aunque la literatura está hecha de átomos. Porque la literatura no se desarrolla y opera en términos de átomos, sino en términos de literatura, y la reducción de la literatura a átomos es una mirada trivial, y una perspectiva externa a la literatura (que no nos enseña nada sobre literatura). Un sistema que aprende tiene una perspectiva interna (la capacidad de captar su desarrollo en sus propios términos). Y por lo tanto realmente hay aprendizaje, y no solo lavado de cerebro, es decir, programación.

Filosofía del Futuro


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sacrificio adicional: El linchamiento fijo de cada fin de semana - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/se.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Sacrificio adicional: El linchamiento fijo de cada fin de semana

Revelación para los seculares: La maledicencia es un pecado terrible. ¿Por qué la ficción de la parashá semanal [porción semanal de la Torá] es preferible a la "realidad" del periódico? ¿Y por qué el usuario ficticio es preferible al usuario "real"?

Por: Quien se honra con la vergüenza ajena no tiene parte en el mundo venidero

El espacio de Facebook y el espacio interior: No dejarás con vida a ningún alma  (Fuente)

En el fin de semana (anteriormente Shabat sagrado) la multitud se aparta del trabajo - hacia el trabajo moral. Aquellas personas que jamás entenderán la necesidad que existe en la sociedad de un templo y del servicio de sacrificios (¿alguien mencionó a Girard?) se dirigen a su propio servicio sagrado - en una especie de necesidad secular colectiva de un ritual de purificación, que combina el tiempo sagrado con el lugar sagrado (Facebook). ¿El sacrificio? Generalmente es un entrevistado en el periódico Haaretz cuyas palabras fueron sacadas - o no fueron sacadas (supongamos) - de contexto (y te preguntas: ¿quién es el tonto que todavía está dispuesto a ser entrevistado allí?). A veces hay dos víctimas competidoras, como se dice en la oración adicional [Musaf] (que fue establecida correspondiendo al sacrificio adicional): y en el día del Shabat dos corderos de un año (no perfectos). El holocausto del Shabat en su Shabat sobre el holocausto continuo y su libación.

Para quien abre Facebook solo al finalizar el Shabat, y merece una mirada post-mortem, el ritual fijo de sacrificio parece tan bizarro como el libro de Levítico les parece a los seculares. Sin embargo, la Biblia se opone a los sacrificios humanos, e incluso la moral kantiana busca no convertir a otro ser humano en un medio (para obtener "me gusta"), y ciertamente no juzgarlo, es decir, la totalidad de su personalidad e interioridad (¡y su alma!), basándose en un desliz verbal u otro, o incluso en una acción u otra. A diferencia del ritual meticuloso y estético en el Levítico, el sacrificio de los seculares en el fin de semana se parece más al despeñamiento del chivo expiatorio [Azazel] - lo que da un nuevo significado a la degeneración de la nación. Porque qué se le va a hacer, cuando no hay Torá - hay periódico, y cuando no hay parashá semanal - hay el escándalo de la semana. ¡Y llamarás al Shabat deleite!

En cualquier caso, el ataque colectivo contra una persona - con sus entrañas y sus piernas - es algo increíblemente feo, y mil veces más feo que cualquier acto o declaración desagradable que esa persona haya hecho (supuestamente). Incluso quien realmente transgredió (y generalmente, y no por casualidad, no se trata de alguien que realmente transgredió) - merece compasión y "complejidad", como incluso la multitud internalizaría si prefiriera la literatura sobre el periódico (¡he aquí otra ventaja de la ficción sobre la realidad!). En general, nosotros en "La Degeneración de la Nación" no nos interesamos en las batallas callejeras de Facebook, y preferimos una discusión anónima y ficticia, que por naturaleza toca el asunto en sí y no la persona. Tampoco la posición de predicación moralista es exactamente nuestra taza de té turbulenta. Pero los posts han llegado hasta el alma, y como el fenómeno se repite y va tomando dimensiones bíblicas (¿no están hartos? ¿no ven el patrón? ¿no se aburren? ¡y en realidad - está claro que se aburren!) declaramos públicamente que el Gran Rabino Decretador impone excomunión y anatema sobre todo aquel que participe en excomunión y anatema. Y en la construcción del Templo seremos consolados.

Además, llamamos a toda persona sensata y de buen corazón a borrar su perfil real en Facebook (y si es posible también en la realidad, es decir en toda plataforma) - y reemplazarlo por un usuario ficticio, como era costumbre en los primeros días, cuando Internet aún era una herramienta de liberación y no de control. Se trata de una vacuna contra el ad hominem, y más aún - una auto-vacuna. También estarás menos afectada por "intereses personales" y caerás menos en trampas narcisistas, como publicar textos cuyo único propósito es atraer me gusta - si no publicas en tu propio nombre. El contenido es el rey - y la escritora es la sierva. Contrario a la propaganda de Facebook a favor de la "verdad", es precisamente la ficción la que aumenta la humanidad y la sinceridad en el espacio virtual - así como la aumenta en el espacio literario. Por lo tanto, solo si reconocemos el espacio virtual como un espacio literario-ficticio, podremos frenar la ridícula persecución del honor (y su opuesto: la humillación de otros para honrarse con su vergüenza), en una red construida enteramente sobre el instinto del honor en su desnudez, porque en ella verdaderamente hemos logrado la realización del versículo: "Todos sabían entonces muy bien - quién tenía más me gusta". El fake te recuerda siempre ante quién estás: ante ti mismo. Y más importante: que tú también eres fake, y también dentro de ti hay un espacio ficticio (lo que una vez se llamó: alma). El fake no es un accidente, ni una invención posmoderna, ni una necesidad lamentable. El fake es tu alma. Y Facebook te hace alejarte de ella - y del espacio interior. Y expone el rostro feo.

Actualidad Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Conversación con un destacado pensador político radical de la Escuela de Netanya - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/athensschool.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Conversación con un destacado pensador político radical de la Escuela de Netanya

Con motivo de las elecciones, nos sentamos con el pensador en la sala de su casa, mientras miraba las noticias en televisión, comía plátanos y maldecía con filosofía fluida. ¿Cuáles son los objetivos de la tecnología política? ¿Cómo explica la teoría de juegos el empate político en Occidente? ¿Por qué Trump es lo mejor que le pudo pasar a la cultura? ¿Y qué mito feminista podría reemplazar al cristianismo? Todo lo que la Escuela de Netanya [escuela de pensamiento filosófico israelí] tiene que decir sobre las noticias y el clima

Por: Invitados no invitados

La Escuela de Atenas - rival de la Escuela de Netanya  (fuente)

(pregunta)
Respuesta: Los líderes tienden a ser problemáticos porque requieren un impulso excepcional, y las personas políticamente involucradas tienden a ser extremistas, por eso precisamente la indiferencia es el secreto de la democracia y evidencia su salud. ¿Te has preguntado alguna vez por qué el empate político es tan común en Occidente? ¿Por qué sucede en tantos países que los resultados son frecuentemente por un margen mínimo y por lo tanto parecen aleatorios? Es precisamente porque los resultados son lo menos aleatorio - porque hay una regulación espontánea. El fenómeno del empate político casi igual evidencia mecanismos de equilibrio, porque desde la perspectiva de la teoría de juegos la diferencia entre los candidatos (asumiendo que hay dos con posibilidades reales de ganar) debe ser mínima en cada tema y tiende a converger en el centro de la población en el eje de las diferentes posiciones. Porque cada uno ya recibe los votos de su derecha o izquierda, y por lo tanto compiten por los que están en el medio. Precisamente el hecho de que no haya diferencia entre los candidatos demuestra que el sistema converge al centro por sí mismo, y eso es lo principal, que ya no importa quién sea elegido, porque los candidatos se mueven según las posiciones populares. En tal juego la distancia entre los candidatos se reduce, y por lo tanto la sociedad se desgarra menos. El empate significa el éxito del sistema - no su fracaso.

(pregunta)
Respuesta: En Estados Unidos hay lugares donde al juez le está prohibido mediar entre las posiciones de las dos partes en conflicto legal, sino que debe elegir solo una de ellas. En el momento en que un juez hace un promedio entre las posiciones, entonces las posiciones de ambas partes se radicalizan para atraer el mapa hacia su lado, y el conflicto se intensifica. En cambio, precisamente cuando se limita la capacidad de elección del juez (es decir, del público - a dos candidatos), entonces las posiciones se acercan y cada una quiere ser más razonable, porque está claro que el juez no elegirá una posición demasiado extrema para ningún lado, y resulta que el conflicto es mucho menor, esto crea paz en la sociedad. Cuanto menos un sistema acentúa las diferencias y más las difumina - mejor es.

(pregunta)
Respuesta: Solo la disfunción de un lado político permite una gran mayoría, como en nuestro caso con la izquierda. Pero debido al carácter problemático de los líderes, lo que se necesita es un sistema de gobierno sin líderes sino mecanismos más grises de ponderación y no personales, y ese debe ser el objetivo de la tecnología política, eliminar a los representantes de la democracia - crear un gobierno sin liderazgo. Como etapa intermedia, se debe prohibir la publicación de nombres y rostros de candidatos (aunque sean conocidos por todos), y pasar a una democracia anónima, bajo seudónimos, poniendo así una barrera significativa al narcisismo carismático desastroso, y conducir a una narrativa democrática textual en lugar de la narrativa en video actual. El medio de la narrativa afecta su nivel, y ojalá pudiéramos volver a un líder feo como Lincoln. Esto puede parecer un detalle menor, pero así como está prohibido filmar y grabar en el poder judicial, se debe prohibir cualquier grabación y filmación de la imagen de las personas del poder ejecutivo y legislativo. Si solo hubiera periódicos y no radio - el fascismo no habría surgido. Todos nuestros sesgos neurológicos más problemáticos y peligrosos desaparecen cuando te respondo en texto, y no me ven, no me oyen, no saben quién soy, e incluso las preguntas no se leen. Todo se vuelve mucho más objetivo. Por ejemplo, si fuera un mono, no me harían caso aunque sea el filósofo más importante de Netanya.

(pregunta)
Respuesta: El hecho de que no importe si el presidente de EE.UU., el hombre más poderoso del mundo, es negro o racista, inteligente o tonto, derecha o izquierda - que no importe nada incluso si pones ahí a Trump - es lo mejor que podría haber pasado. Porque esto despertará a las masas de que la política es importante como narrativa del mundo, que es la narrativa más dañina en la historia. Por ejemplo, cuántas horas de mente perdidas de los grandes pensadores se fueron en la estúpida narrativa política de su tiempo, ¿quién la conoce hoy? Todo esto por instintos de la jungla, donde las intrigas en el grupo de monos son importantes, entonces el cerebro es neurológicamente vulnerable a la adicción a alguna meta-narrativa de super-monos. ¿Y por qué precisamente los intelectuales son los más vulnerables a la actualidad - que es la enemiga del intelecto? En el momento en que hay un deseo simiesco de ocuparse de lo que está "arriba" en la copa del árbol, pero faltan profundidad y raíces, una persona puede confundir entre jerarquía formal, donde el presidente está arriba, y jerarquía esencial, donde el filósofo más importante de Netanya está más arriba.

(pregunta)
Respuesta: La democracia no es el gobierno del pueblo sino la narrativa de la política, en la que incluso los políticos mismos creen, que son elegidos según popularidad y amor del público, y por lo tanto en el pasado intentaban complacerlo y hoy intentan manipularlo - las dos estrategias más poderosas en el amor. Pero si no creyeran en esto, todo el sistema se comportaría diferente. Digamos que todos creyeran que son elegidos según la voluntad de Dios (que solo se expresa en el ritual de las elecciones), o que en general no es la política el centro y los titulares principales, sino la economía o el avance de la ciencia, y en eso todos se interesarían. Que es más importante quién es el jefe del ejército o el CEO de Google o el rabino que el jefe de estado. Cada narrativa así crearía un sistema completamente diferente, y también las masas cooperarían con él. Entonces eso estaría en los titulares, y sobre eso debatirían en conversaciones vacías de salón. Y ahora me citarán en esas mismas conversaciones mientras hacen name-dropping ridículo de la Escuela de Netanya. ¿Por qué se habla del clima en conversaciones vacías? Porque está en las noticias, por eso. ¡Y si no estuviera en las noticias no sería tema de conversación! Así que por su culpa la Escuela de Netanya es noticia.

(pregunta)
Respuesta: Los medios son los que cuentan la historia. Son el mal escritor que escribe la realidad como basura, y luego vienen intelectuales (del tipo que no encontrarás en la Escuela de Netanya) y encuentran interpretaciones profundas en ella. Y como esta historia de telenovela se ha apoderado de la mente de la gente a través de las noticias, y no entienden cuáles son las cosas importantes y transformadoras en el mundo, entonces lo mejor es reducir su poder. Y contar por ejemplo que el gobierno es impotente frente a la tecnología. O frente a cambios en la cultura (que es la narrativa que intenta vender la historia de las ideas). Para contar de nuevo una historia valiosa (y por lo tanto una civilización valiosa), hay que mirar la realidad desde una perspectiva según la cual la verdadera historia del mundo es la historia de la ciencia y la cultura y el arte. Y la historia política se vuelve cada vez menos relevante, el declive de la democracia es el declive de la narrativa. Incluso el caballo de Calígula puede ser presidente de EE.UU. y nada cambiaría. El individuo ya no es más importante, incluso si está a la cabeza del sistema. Y lo mejor es un sistema que no tiene cabeza, que no tiene rostro, y por lo tanto no tiene historia. Las noticias son el enemigo de la cultura, porque la cultura siempre mira hacia el pasado (a la tradición, a los clásicos), y también son el enemigo de la ciencia, porque la investigación siempre mira hacia el futuro. Las noticias son la toma de control del presente sobre el horizonte de la conciencia.

(pregunta)
Respuesta: El cristianismo tuvo éxito porque presentó a una persona que es la cabeza, que es el drama, a diferencia del judaísmo. Es mucho más fácil identificarse con tal figura. Y la nueva religión está madura para una figura así que sea mujer. Y su papel de sufrimiento y asesinato, como en Jesús, será reemplazado hoy por el placer y el sexo, y se creará una figura cuya adoración será por su realización total del sexo. Digamos una nueva historia cristiano-pornográfica sobre alguien que tuvo relaciones sexuales con Dios, una mujer de carne y hueso elegida para ser su pareja, y fue llevada al cielo, y así redimió el sexo y lo convirtió en sagrado, en un acto de significado religioso. Porque la era de Calígula, de un emperador loco en Roma, llevó a una historia del cristianismo que fue más convincente y motivadora que la historia del gobierno y la política en Roma. Por eso cuando una historia se vuelve ridícula e incoherente se abre espacio para una nueva historia. El bostezo que hay hoy en el mundo por todas las pequeñas tramas noticiosas es el vacío para una nueva gran historia - para una nueva religión. Hoy estamos cerca del año cero de la era. Porque comenzará una nueva cuenta.

(pregunta)
Respuesta: ¿Qué es La Degeneración de la Nación? ¿No dijeron que eran de Haaretz [periódico israelí]?

(pregunta)
Respuesta: ¡Fuera de mi sala!

Actualidad Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Cómo desarrollé una conciencia felina - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Cómo desarrollé una conciencia felina

Cada minuto veo el contenedor de basura enfrente y entiendo lo que me espera el día que termine esta terrible calma, aparentemente tranquila y sosegada, pero que en realidad está llena de conspiraciones femeninas. Porque en nuestra casa no hay gritos ni lamentos, de cara al exterior somos la pareja perfecta, viviendo en la rutina normal de un gato y su dueña, pero nadie creería lo que realmente sucede detrás de la puerta - y bajo el pelaje aterciopelado

Por: La Segunda Ola del Felinismo

El amor verdadero es solo una tapadera para la lucha contra el felinismo (Fuente)

Soñé que era un gato y quería divorciarme de mi dueña. Es cierto, hubo un gran amor entre nosotros. Pero ahora ya no sé si alguna vez me amó de verdad, o si todo fue manipulación emocional. Y cuando el amor desapareció un día, no fue reemplazado por indiferencia y aburrimiento, sino que se convirtió en odio oculto y cuentas pendientes, y todo, por supuesto, con indirectas y amenazas veladas hacia el gato, mientras cada minuto veo el contenedor de basura enfrente y entiendo lo que me espera el día que termine esta terrible calma, aparentemente tranquila y sosegada, pero que en realidad está llena de conspiraciones femeninas.

Porque en nuestra casa no hay gritos ni lamentos, de cara al exterior somos la pareja perfecta, viviendo en la rutina normal de un gato y su dueña, pero nadie creería lo que realmente sucede detrás de la puerta - y bajo el pelaje aterciopelado. Cuando un día me doy cuenta de que todo este tiempo he vivido con un monstruo, o al menos con una mujer emocionalmente discapacitada, que no sabe darle al gato lo que necesita. Y así lo entendí - ¡merezco más! Merezco ser un gato feliz y satisfecho. Y una mujer humana nunca podrá darme lo que una gata me da. Hasta que finalmente empecé a imaginar gatas por la noche, mientras estaba en su cama.

Ya no sé cómo llegamos a esta situación, después de haber sido tan felices. Un día ella desaparece y regresa solo al día siguiente, y no me cuenta dónde estuvo por la noche. Luego sale a pasear sola y yo me quedo en casa consumido por los celos, imaginándola con otros gatos. Y últimamente si me acerco a sus pies ella está indiferente como si fuera un gato de peluche sintético, y no me acaricia la cola, y ni siquiera se maravilla ya con ella. Y la situación en casa está patas arriba. Ya no hay cucarachas en casa que pueda atrapar y traerle, y ella ya ni siquiera se impresiona con eso. La vi tirar un pescado de la nevera a la basura en lugar de dármelo para comer. ¿Entienden? ¡Prefiere a los gatos del contenedor antes que a mí! Con su astucia, al principio de nuestra relación me separó de mi familia y amigos, y ya no tengo contacto con ellos, haciéndome depender solo de ella. Al principio me sedujo con palabras de cariño y pescado, y luego, cuando formalizamos nuestra relación, y era demasiado tarde, y cuando estoy encerrado tras la puerta, comenzó un ciclo de abuso emocional. Por la noche es la más cálida y amable y me invita a su cama, y por la mañana está fría y apresurada y me abandona y desaparece hasta la noche.

Y le escribo al tribunal: Mi dueña me descuida y es emocionalmente abusiva conmigo desde hace mucho tiempo. No me acaricia ni me dice que soy un buen gato. Se olvida de ponerme agua en verano y solo recibo comida si soy un buen gato. Me echa del sofá cuando se sienta y se va a trabajar sin mí. Tengo la terrible sospecha de que tiene otro gato fuera de casa del que no me habla. El calor y el amor que le brindo en casa le han permitido acumular riqueza en el trabajo a mi costa y por lo tanto merezco la mitad de los bienes comunes, incluida la mitad de su cama (a cambio, cedo la mitad de mi arenero). Solicito una orden de alejamiento para mi dueña para que no me tire a la basura o a los perros. Por lo tanto, solicito que sea entregada a la protectora de gatos, en el refugio para dueños maltratadores (o al menos no acariciadores), hasta que otro gato venga a recogerla de allí, y mientras tanto dejarme en su apartamento, hasta que encuentre una solución felina digna o ella ceda a un compromiso justo y no discriminatorio. Gracias, un gato triste y miserable, con el corazón roto y la cola caída.

Y hasta que el tribunal intervenga a mi favor, o al menos envíe aquí a una trabajadora social de gatos para rescatarme, me hundo en el sofá e intento entender dónde me equivoqué, dónde empezó todo. Cómo me degradé hasta aquí, de ser un gato orgulloso con pelaje brillante a ser una sombra de lo que fui. Y me siento en internet y leo los escritos del movimiento felinista y entiendo que he vivido con una falsa conciencia todos estos años. Me programaron para creer que la felicidad de un gato es la felicidad del dueño, y que pertenezco a una mujer, y en la práctica la serví emocionalmente, sí, a cambio de apoyo material, pero uno que creó una relación de dependencia y autoridad entre ella y yo. Que no soy yo el problema sino la construcción social de un gato que pertenece a un dueño. Que todo el mundo humano es una conspiración contra el gato. Por eso se visten. Por eso hablan. Para diferenciarse. Para no ser gatos. Que todo el propósito de este arreglo en el que me acuesto en el sofá y ella me trae comida es la opresión del gato. Que debo liberar al gato interior dentro de mí y desarrollar la conciencia del gato hacia una conciencia felinista. Que tengo derecho a encontrar otros dueños que me hagan un gato feliz, que adoren mis patas (¡magníficas!), que me hagan amar mi cuerpo (¡todo gato es hermoso!), que me amen con amor verdadero, y que esto no es una traición sino una realización legítima de mi felinidad - y entonces noto a la vecina en la ventana de enfrente.

Vida nocturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Es demasiado pronto para declarar un Holocausto - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary55" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/whitenoise.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Es demasiado pronto para declarar un Holocausto

La reacción al Holocausto [Shoá] es una reacción exagerada, que en sí misma genera y aviva el pánico, y principalmente - no considera los efectos económicos del Holocausto, que también deben tenerse en cuenta. Para cada respuesta debemos preguntarnos si causa más daño que beneficio, y cuál es el costo alternativo del Holocausto. Como de costumbre, nos estamos preparando para el Holocausto anterior. ¿No hemos aprendido la lección? ¿Nunca aprenderemos? Un análisis del Holocausto utilizando modelos de investigación operativa refuta el cliché histórico

Por: Historiador del Ruido Blanco

Nuevos datos resuelven el debate que ha dividido al mundo físico en los últimos años: el Holocausto como transición de fase versus el Holocausto como estado sólido, que también tiene características de gas (fuente)

Hola gente, aquí tienen un gráfico. TL;DR [En resumen]: El Holocausto es una ilusión estadística. Si bien en el Holocausto murieron seis millones, un millón tenía condiciones preexistentes, medio millón ya sufría síntomas espirituales antes de las cámaras de gas, un cuarto de millón tenía enfermedades subyacentes, y otros cuatro millones estaban en grupos de riesgo. ¿Entonces qué queda? Muy poco. Así que si tomamos la estadística de un siglo normal de pogromos, cruzadas y masacres de judíos, y la ajustamos al tamaño de la población judía antes del Holocausto, y la dividimos a lo largo del siglo siguiente donde murieron muchos menos - llegamos a la conclusión de que fue un siglo promedio y no pasó nada. Está dentro de la desviación estándar del antisemitismo normal a lo largo de la historia. Después de todo, incluso en una distribución normal murina existe, como es sabido, la cola larga. Y si consideramos que los gentiles también se multiplican exponencialmente, y por lo tanto también los antisemitas, descubriremos que hay incluso menos judíos por antisemita promedio, y se puede señalar una tendencia de mejora, y es un hecho que hoy hay realmente menos antisemitas en el mundo cristiano (aunque hay que compensarlo con el antisemitismo en el mundo musulmán, que debe compensarse con el simple odio normal a Israel, que debe compensarse con el odio patológico a Israel, que debe compensarse con la patología de la israelidad misma - y con las anomalías de la situación histórica, que como se mencionó no es anómala en la historia judía).

De todo esto resulta: El Holocausto creó pánico innecesario, y puede clasificarse principalmente como un trastorno de ansiedad (acompañado de dificultad respiratoria, y a veces - no siempre, y quizás ni siquiera en la mayoría de los casos - también palpitaciones. Por lo que se puede decir que las palpitaciones son un síntoma que no debe causar preocupación por otro Holocausto, especialmente en verano, ya que se sabe que los holocaustos tienden a intensificarse en invierno, o en condiciones forestales). En general, los países con riesgo de Holocausto son países fríos, y desde la rebelión de Bar Kojba [levantamiento judío contra el Imperio Romano] no ha habido una masacre masiva de judíos en la latitud y longitud actuales (en términos holocáusticos, y dejemos de lado el ruido estadístico para esta discusión. Este es un cálculo aproximado de piedra, papel y tijera).

Como es sabido, hay pesimistas profesionales que se ganan la vida con profecías del Holocausto - y una vez cada cien años incluso un reloj descompuesto muestra el año correcto. Así que no nos engañemos - y no nos asustemos, porque el miedo constante al Holocausto es peor que el Holocausto mismo, como puede decir cualquier físico que se ocupe de fenómenos históricos. Por no mencionar que desde una perspectiva geológica - el Holocausto no existe. Incluso el Premio Nobel de Geología, experto mundial en extinciones y holocaustos, no predice un Holocausto en el futuro cercano según los datos sísmicos, y los resultados de sus investigaciones incluso sugieren que toda la historia es ruido blanco.

En total, se puede decir que el Holocausto es un fenómeno en extinción. El Holocausto no se ha repetido ni siquiera en países donde había un mayor riesgo. De hecho, todos los datos que tenemos sugieren que probablemente un Holocausto se autoextingue y se desvanece solo en aproximadamente 4-5 años (±2 en desviación estándar). La Organización Mundial de la Salud tampoco incluye al Holocausto entre las diez principales causas de muerte, ni siquiera de muerte súbita, ¡incluso para judíos (!), por lo que se puede decir que es una preocupación inflada por los medios, amantes de las sensaciones y desastres, que incluso dedican un día anual de transmisión (sin mencionar las miles de referencias al Holocausto en los medios incluso en días normales). Las cámaras de gas y las pilas de zapatos simplemente se fotografían bien (y siempre traen rating), sin mencionar la fila para Mengele de chicas desnudas en horario estelar (ya que se sabe que los holocaustos causan un crecimiento exponencial en la población - y las mujeres jóvenes y atractivas son, después de todo, parte de la población, contrario a lo que quieren que creamos). Y sin mencionar que el Holocausto se ha convertido en un asunto político - y como en todo fenómeno histórico, primero hay que preguntar quién se beneficia de él y cómo (lo que se llama pensamiento cualitativo), y segundo cuánto (lo que se llama pensamiento cuantitativo).

Así que el Holocausto ciertamente vende, el Holocausto ha vendido y seguirá vendiendo muchos periódicos, y el Holocausto financia las hipotecas de los periodistas (el Holocausto es, después de todo, un clickbait que siempre funciona: prueba de ello es que están aquí. Gracias al Holocausto) - pero ¿cuál es el riesgo real? ¿Saben cuánta gente muere en el mundo por día? Por ejemplo, ¿simplemente de vejez? ¿Saben cuál es el riesgo de morir de vejez comparado con el riesgo de morir en un Holocausto? ¿Saben cuál es la edad media de los sobrevivientes del Holocausto? Es una población muy anciana. Todos los modelos muestran que el riesgo de otro Holocausto en el próximo año es muy bajo - de hecho, insignificante. Un evento así, de Holocausto, es por su naturaleza un evento de cisne negro. Y por lo tanto no es posible - por definición - prepararse para él. Y en general, ¿saben cuál es la probabilidad de que ocurra un Holocausto a un pueblo promedio? Entonces, ¿cuál es la probabilidad de que ocurran dos Holocaustos a un solo pueblo? Y incluso el Holocausto judío - no exageremos: no estamos hablando del Holocausto de los dinosaurios. Eso sí fue un verdadero Holocausto, donde más del 99 por ciento fue exterminado - es decir, después quedó menos del uno por ciento (<1%, con un nivel de significancia del 95%) de la población de dinosaurios. Entonces, ¿cómo se puede comparar?

La polémica sobre la matematización del discurso público: el lado izquierdo

Actualidad Alternativa


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Política Conservadora - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mobius.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Política Conservadora

10 observaciones sobre la condición humana. ¿Cómo es que la derecha tiene razón y la izquierda se equivoca - precisamente porque la derecha es mala y la izquierda es buena? Los problemas donde los buenos esfuerzos conducen a buenos resultados se resolvieron hace tiempo o se resuelven rápidamente, y las direcciones donde los malos esfuerzos conducen a malos resultados también fueron abandonadas hace tiempo, o se abandonan rápidamente si son nuevas direcciones. Solo quedan problemas donde los buenos esfuerzos se suman a malos resultados, y donde los malos esfuerzos se suman a buenos resultados. Por eso son importantes tanto la izquierda como la derecha, porque a veces el altruismo es egoísmo - y viceversa

Por: Campana Torcida

La franja política como cinta de Möbius  (Fuente)

a. ¿Es posible que el discurso sobre el acoso sexual y la violación los constituya? Es decir, o hay más violencia sexual en la sociedad moderna, lo que no es probable, al contrario (disminución de todas las formas de violencia), o en el pasado la reacción a la violación, el incesto y el acoso era mucho menos traumática psicológicamente, y esta no es una reacción biológica. Es decir, si estuviera en una sociedad donde tocar el hombro de una mujer se considera algo terrible, humillante, traumático, tabú, vergonzoso y violencia terrible, y nadie nunca le tocó el hombro, y yo le toco el hombro, desarrollará un trauma post-traumático como una víctima de incesto. A lo largo de la historia, la violación y la violencia sexual eran menos graves, aunque más comunes, es decir, porque eran más comunes, y el mecanismo traumático quizás se construye sobre algo biológico, pero recibe su intensidad de la convención social de la época.

b. Es posible que una vez la penetración homosexual fuera más terrible que la violación, en cierta sociedad, y más que la prostitución, incluso si la homosexualidad era consensual, mientras que la prostitución era menos traumática que hoy. Hoy en día, el daño sexual en sí mismo se agrava exactamente como en una persona que no ha estado expuesta a bacterias y no se inmuniza contra ellas, de modo que el daño del acoso sexual en el presente se vuelve más grave que el daño del incesto o la violación en el pasado histórico. Es decir, la sociedad atraviesa un proceso en el que más y más partes de la sexualidad se perciben como violencia, y el discurso anti-patriarcal las convierte en traumáticas, de modo que pronto la sexualidad que no condujo a lo que la mujer quería se sentirá como una violación.

c. En tal situación solo los religiosos sobrevivirán, y será racionalmente preferible ser religioso. ¿Los seculares tienen menos hijos porque la gente inteligente tiene menos hijos? Porque si durante varias generaciones todos los religiosos inteligentes y la élite intelectual se volvieron seculares, porque ese era el clima intelectual, ¿no implica esto que los seculares son en promedio más inteligentes que los religiosos, y que hay diferencias de inteligencia, que también resultan de tener menos hijos y más inversión en los hijos? Y en general, si la regla de que las personas más intelectuales tienen menos hijos fuera cierta a lo largo de la historia, entonces es lo que restringió el progreso de la inteligencia humana, que se detuvo en el punto donde se tienen más hijos - CI 100.

d. La decepcionante realidad enseña que para estar lavado del cerebro, para creer en la política, no hay que ser tonto, e incluso los genios son vulnerables a esto. Pero la inteligencia limita el efecto de rebaño. Es un hecho que incluso el comunismo y el fascismo no tenían muchos seguidores en la verdadera inteligencia alta, y que la verdadera inteligencia siempre es mucho más libre mentalmente que las masas, y más diversa que la inteligencia de segundo nivel, que siempre domina. Cuanto más inteligente es la gente, desaparece la política, y también el comportamiento de rebaño. Por lo tanto, ciertamente se puede imaginar un mundo diferente, sin nacionalismo y estados e ideologías, si solo aumentara la inteligencia, y por lo tanto aumentar la inteligencia debería ser el objetivo social más importante, no la riqueza o la felicidad, o la lucha contra la desigualdad. Porque la alta inteligencia conlleva mayor bienestar en innumerables áreas, incluida la vida sexual y el matrimonio, y es el factor donde el cambio es más eficiente, en contraste con tirar dinero a los tontos. De ahí que la política más importante sea la política de la inteligencia y la mejora del cerebro humano - que terminará con infinitas injusticias sociales y conflictos nacionales. No hay factor que reduzca más la violencia que la inteligencia, contrario al mito del asesino en serie, que intenta consolar a las masas con su moralidad sobre su estupidez - de ahí su popularidad.

e. En general, la inteligencia a diferencia de otros recursos no viene a expensas de otro. Cuando la inteligencia y la tecnología sean más importantes que el número de personas - el conflicto perderá su dimensión demográfica. Como cuando el estado pierda la importancia de su dimensión territorial - terminará el conflicto territorial en el mundo. Hoy está claro que es preferible devolver el Sinaí y no querer a sus habitantes, porque hoy la gente es importante. Pero cuando la gente sea menos importante, también el problema demográfico será menos importante, y a medida que aumente la importancia de la tecnología Israel se fortalecerá frente al mundo musulmán atrasado, si es líder tecnológico. Y como Israel necesita desesperadamente una nueva visión después de la realización del sionismo, le conviene formular tal visión: El objetivo nacional de Israel debe ser ser el centro tecnológico líder en el mundo, y particularmente en el campo donde tiene una ventaja inicial - la inteligencia artificial. Hoy se revela, después de varios avances en el campo que se comportaron de manera similar, que la inteligencia artificial es definitivamente sensible a las inversiones monetarias y no solo a los avances conceptuales, porque tiene un componente importante de ingeniería después del avance, y no de ciencia básica. Si Israel se propone como objetivo nacional convertirse en el centro mundial más fuerte en el campo - esto afectará su posición en el mundo y su seguridad más que cualquier logro militar. En cualquier caso, el liderazgo tecnológico es un objetivo nacional que no será controvertido en el público israelí, a diferencia de cualquier otro objetivo, y por lo tanto alrededor de él se podrá unir. Pero para el liderazgo tecnológico también se necesita a los izquierdistas, porque la inteligencia de segundo nivel es muy importante para la tecnología, que es principalmente ingeniería. Por lo tanto hay que considerarlos e incluirlos y darles la sensación de que este también es su estado, y que no son víctimas explotadas de la derecha.

f. Siempre hay una parte de la población que tiene una personalidad victimista, porque es una estrategia evolutiva exitosa (como el parásito en biología). Por lo tanto, esta parte disfruta siendo oriental profesional, mujer profesional, homosexual profesional, negro profesional, pobre profesional. También la pobreza es una conciencia constituida por la sociedad - y el componente principal en ella es el estrés, que se crea por razones imaginarias. Para activar a los seres humanos la sociedad enseña por qué hay que estar estresado, y quien tiene mucho menos que la norma se estresa, en comparación con otros. Es decir, siempre existirá esta cosa relativa, e incluso si no hay pobreza material habrá pobreza tecnológica, o pobreza de popularidad social en Facebook. Siempre habrá en algún sentido arriba y abajo, y siempre los de abajo se sentirán pobres y que los jodieron, incluso si objetivamente viven mejor que el faraón rey de Egipto. Así que no importa cuánto subió el nivel de vida, la parte victimista de la diversidad de personalidad humana siempre hace ruido y política de discriminación, aunque la persona respetable se asquea de esto. Así también en una relación hay personas que siempre se ven como víctimas y así extorsionan al otro lado. Siempre se puede encontrar la victimización relativa en la que eres víctima, incluso si eres un hombre blanco rico, entonces quizás puedes ser homosexual, u otro tipo de víctima (hay muchos) - y en el peor de los casos, hay quien su judaísmo le proporciona el instinto de victimización. Por lo tanto el judaísmo en general es útil en reducir el sentimiento de victimización personal dentro de la sociedad y transformarlo en un sentimiento de victimización colectiva.

g. Mucha de la política está construida sobre ciertas estructuras de personalidad que causan identificación en las personas, como el autoritarismo y el narcisismo y la paranoia. También existe la estructura de personalidad opuesta del alma bella y compasiva y juntos hacen simbiosis - cada uno beneficia al otro. Como a veces un sumiso se casa con una dominante, un masoquista con un sádico, un dependiente con un líder, etc. Cuando se llega a la sociedad intelectual de nivel A se puede decir todo lo que no se puede en el nivel B. Por ejemplo, es cierto que los judíos tienden al estereotipo antisemita, que estadísticamente son más codiciosos, y carentes de moral hacia los gentiles, e inteligentes, y que artísticamente crean arte más degenerado como dijo Wagner, y qué imitación no auténtica, algo manipulador, de alguien de afuera. Es decir, hay justicia en el antisemitismo, lo que no significa que haya justicia en el Holocausto.

h. De hecho, el Holocausto tuvo éxito, Hitler logró vaciar Europa de judíos, y ganó la guerra desde su punto de vista a nivel cultural. Los judíos ya no influyen culturalmente en Alemania, y mucho menos en el resto de Europa. Es decir, la Segunda Guerra Mundial es una guerra donde ambos lados ganaron cada uno según su objetivo, tanto los Aliados como Hitler, ganar-ganar. ¿Y qué salió de Europa sin los judíos? Culturalmente resulta que precisamente hay un elemento efervescente y fertilizante en los judíos, que ahora falta, y esto a pesar de que suelen ser unos cabrones a nivel personal. Es decir, incluso si el antisemitismo tiene razón en no pequeña medida en el diagnóstico mismo, se equivoca en su evaluación. En cambio quien niega el antisemitismo, y afirma que se equivoca en el diagnóstico - ese es el pensamiento del rebaño. Él nunca verá complejidad. Y la incapacidad para el pensamiento complejo - esa es la política.

i. Los judíos están muy relacionados con el modernismo en arte y literatura. Así que es posible que no siempre sean un factor fertilizante (en períodos donde el proyecto artístico es opuesto: hacia el clasicismo, hacia lo mayoritario), sino solo cuando la dirección artística general es hacia la descomposición. Es decir que Hitler tenía razón en esencia. Solo que no entendió la importancia en la dialéctica entre judíos y gentiles, que es la que hizo avanzar a Occidente, a diferencia de China e India y África por ejemplo. El caso árabe es más complejo. Hoy los judíos lo fertilizan en dirección del terror. Es decir la alta pero no absoluta capacidad de los judíos contra el terror perfecciona el terror. Y así la sociedad árabe realmente avanza. Es como antibióticos en dosis no del cien por ciento, que resulta de las limitaciones en el uso de la fuerza de los judíos, y que crea bacterias resistentes y mutaciones violentas.

j. En conclusión, hay algo en la naturaleza del discurso moral e ideológico que constituye el fenómeno contra el que viene a estar, que lo nutre. Por ejemplo el discurso contra la violencia crea violencia, y no en el sentido de dar nombre a un fenómeno existente (excusa conocida) sino en el sentido de alentar y aumentar la violencia (a través de elevarla a la conciencia como posibilidad). Hay algo en el lenguaje que se derrota a sí mismo, algo en la visión del mundo humana que funciona al revés de lo esperado, y por lo tanto las buenas intenciones conducen al infierno. ¿Por qué sucede esto? Porque todo tiene una reacción, una reacción contraria, del otro lado, y esto es exactamente lo que los izquierdistas no entienden en economía - la reacción del mercado a cada "mejora". Por eso no hay un enfoque fijo e ideológico a los problemas del mundo que los resuelva, sino solo un enfoque que aprende y se adapta, y la ideología es el desastre. Si eres siempre amable con una mujer, no importa qué, como ideología, y hay en ella una gota de maldad egoísta - ella gradualmente se convierte de eso en un monstruo. Todo son equilibrios en el mundo. También si eres siempre malo con ella - ella se va. El secreto es una combinación de bien y mal, un enfoque complejo, no político, no abstracto o general, sino específico, a través de ciclos de retroalimentación - es decir, aprendizaje. Si les das todo a los niños eres malo con ellos, se convierten en cabrones. No debe haber un enfoque general para los niños. Cualquier enfoque general, incluso bueno, causa una gran rebelión. No hay que dejarse pisotear. Este es el enfoque cristiano ideológico de solo amor. Porque si amor es bueno y odio es malo - entonces solo amor. Pero también el odio es bueno. Si no, no habría odio. La hipocresía de la política deriva de su mismo deseo declarado de hacer el bien y nunca el mal, y por lo tanto deriva de la hipocresía del cristianismo, de una sensación de embellecimiento, de mentira, de kitsch, de lavado de cerebro, de ideología. Por eso no hay que ser demasiado amable con la gente o las mujeres. La amabilidad no es una ideología. Si te humillas, no es que querrán estar más contigo, o hacer la paz contigo, o ser justos contigo, al contrario. Hay que ponerle límites al otro lado. Y tampoco esto como ideología. Sino como un enfoque que da valor a uno mismo. El otro lado (y optimista) de las buenas intenciones que conducen al infierno - es que las malas intenciones conducen al paraíso. Kant se equivocó inversamente en la moral de las intenciones. La verdadera compasión es dar a cada uno lo que merece, y la verdadera crueldad es dar a cada uno lo que no merece. ¿Y quién determina qué merece? No alguna cuenta celestial o derecho inherente, sino el proceso de aprendizaje que ocurre. La idea de discurso y juego de lenguaje debe ser reemplazada por la idea de sistema de aprendizaje.

Filosofía del Futuro


title: Ensayos - La Degeneración de la Nación

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Ensayos - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning82" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/natanhead.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Ensayos

Capítulos introductorios destacados del pensamiento de la Escuela de Netanya [escuela filosófica israelí], por donde conviene comenzar a conocerla

Por: Natán el Sabio

Presentación de la concepción del líder de la Escuela de Netanya (fuente)

Introducciones

Ensayo sobre la Paradoja de Fermi

El problema de los cielos vacíos - como una especie de inversión de la existencia divina - provoca terror en toda persona racional, y recibió una brillante formulación en la "Paradoja de Fermi" (sobre la cual hay un excelente y perturbador artículo en la Wikipedia global). En la superficie, es un problema probabilístico-científico, pero en su profundidad es un problema filosófico de extraordinaria magnitud, que obliga a la filosofía a volver a sus orígenes como cuna de la ciencia física y biológica - y produce una perspectiva excepcionalmente distante sobre el ser humano (al borde de lo inhumano). Si nuestro punto de vista sobre el universo es completamente improbable (¡estadísticamente!), ¿cómo nos vemos desde los cielos - desde el punto de vista del universo?

Ensayo sobre la historia de la filosofía

La filosofía como nunca antes se ha visto: un ensayo particularmente conciso que descompone y recompone toda la historia de la filosofía occidental desde la perspectiva de la filosofía del aprendizaje. Otra pequeña obra maestra de la escuela de Netanya (tiempo estimado de lectura: 15 minutos de gloria)

Ensayo sobre el aprendizaje

Una breve presentación de la filosofía del aprendizaje - como heredera de la filosofía del lenguaje. ¿Por qué el aprendizaje es un paradigma? Y por qué el aprendizaje no es solo un paradigma y no es principalmente un paradigma, y de hecho presenta una alternativa radical perpendicular al pensamiento paradigmático, reemplazándolo con el pensamiento del aprendizaje? Sobre la diferencia entre un erudito [talmid jajam] y un amante de la sabiduría, que es como el abismo entre el Talmud y la filosofía. Esta brecha paradigmática ciertamente estableció la filosofía como el campo de la sabiduría, pero la desvió lejos del "aprendizaje", cuando solo hoy es posible la síntesis entre sabiduría y aprendizaje

Ensayo sobre los cuatro postulados del aprendizaje

El aprendizaje es el futuro: un ensayo muy breve que analiza el aprendizaje en sus componentes y los caracteriza - según las cuatro reglas desarrolladas en el seminario final de Netanya. El ensayo presente los compara con las cuatro ramas principales de la filosofía, que reciben una versión de aprendizaje: la filosofía del lenguaje es reemplazada por la filosofía del aprendizaje, la ética se transforma en ética del aprendizaje, la epistemología se formula como epistemología del aprendizaje y la estética como estética del aprendizaje. Así es como se hace: aprendizaje sobre el aprendizaje

Sobre el consejero de aprendizaje

Sobre la profesión del siglo XXI, que combinará el tratamiento del individuo (psicólogo), el tratamiento de la organización (consultor) y el tratamiento del sistema (gerente) - porque tanto el individuo como la organización serán entendidos como un sistema. Con la expansión de la revolución del aprendizaje, descubriremos que todos somos consejeros de aprendizaje, mitad necesarios y mitad superfluos, porque el estado dividido es el estado consultivo - y el estado de aprendizaje. El consejo es orientación - no instrucción, y no solo posibilidad, sino un estado intermedio entre posibilidad e instrucción. Este estado lógico único, entre lo posible y lo necesario, reside en el espacio entre el lenguaje y la programación, es decir, en el espacio donde ocurre el aprendizaje

Fragmentos: Teoría del Maestro

Una colección de directrices que tratan sobre los cuatro principios del aprendizaje - y las versiones de aprendizaje de las diferentes ramas de la filosofía - en la tradición de la escritura filosófica fragmentaria

Sobre la certeza: Versión de la filosofía del aprendizaje

Hacia el final - vuelta a lo básico

Filosofía del futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Negación del clima y negación del Holocausto - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life33" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bug2100.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Negación del clima y negación del Holocausto

Y yo pregunto: ¿Acaso me están escuchando allá arriba? Tienen frente a ustedes una cucaracha auténtica, original, contándoles la historia de las ideas en primera persona. Los que nacieron, como ustedes, después de 2080 ni siquiera saben qué tonterías había en mis días, y solo conocen las tonterías de sus días. El secularismo reemplazó el miedo al infierno con el miedo al calentamiento global, y el deseo de llegar al paraíso con la aspiración verde de preservar el medio ambiente

Por: Bug 2100

Basta una cucaracha en el paraíso para convertirlo en infierno (Fuente)

Soñé que vivía en el año 2100, y el calentamiento global era considerado el mayor fiasco en la historia desde el Bug 2000. Y como un judío ultraortodoxo [haredi] en 2100 ya es realmente una pieza arqueológica, con un sombrero ritual [shtreimel] reconstruido de zorro sintético y texto museístico - un fenómeno pre-post-histórico - lo nombran profesor de estudios de movimientos reaccionarios, en el departamento de sectores, en la facultad de estudios de fastidiosos. Y las cabezas de los estudiantes flotan en el aula, porque sus cuerpos se quedaron en casa y solo llegó la cabeza, y yo escribo en la pizarra (es decir, en alguna área de sus cerebros que es la pizarra del profesor):

Un movimiento que quiere retroceder - movimiento reaccionario. Es una idea que inventaron los cristianos, que quieren hacer volver a su mesías - y no traerlo, volver al paraíso - y no llegar al paraíso. En resumen, la generación de sus tatarabuelos era realmente tonta, y su cerebro aún no estaba construido para volar en el espacio, así que había todo tipo de miedos, y todo tipo de ultraortodoxos. Yo era un ultraortodoxo negro, y había ultraortodoxos verdes, y ultraortodoxos rosados, que amaban las siglas de sus grupos jasídicos, y ultraortodoxos blancos, que se oponían a los ultraortodoxos negros como yo, y ultraortodoxos azules que temían a la pornografía, todo tipo de especies, como las cucarachas. Y se fueron multiplicando y corriendo por todos lados y ya todos extrañaban a las viejas cucarachas negras, como debe ser una cucaracha, y podías matarla con una chancla sin remordimientos que duran dos años, porque la cucaracha no sabe morir con dignidad sino que te grita desde debajo del pie que no está bien que uses tu zapato privilegiado para pisarla. Porque la conclusión a la que llegaron del Holocausto fue que está prohibido exterminar cucarachas.

Y de tanto ocuparse intelectualmente en imágenes de traseros, que son las tareas del departamento de pornografía analítica (está haciendo doble titulación), una de las cabezas de los estudiantes choca por error con la lámpara, y todos se ríen y empiezan a rodar por la habitación, y yo pregunto: ¿Acaso me están escuchando allá arriba? Tienen frente a ustedes una cucaracha auténtica, original, contándoles la historia de las ideas en primera persona. Los que nacieron, como ustedes, después de 2080 ni siquiera saben qué tonterías había en mis días, y solo conocen las tonterías de sus días.

¿Quién sabe qué es la sublimación religiosa? (Bueno, sin manos no levantan la mano). El secularismo reemplazó el miedo al infierno con el miedo al calentamiento global, y el deseo de llegar al paraíso con la aspiración verde de preservar el medio ambiente y el equilibrio ecológico, siguiendo el mito del paraíso perdido. Antes, en el período posterior a las guerras mundiales, el miedo al infierno fue reemplazado por el miedo a la bomba atómica y al holocausto nuclear que incendiaría el mundo, mientras que el deseo de volver al paraíso se encarnó en el movimiento de los niños de las flores y los hippies drogados y su hoja verde. Y si leen textos de la era anterior a las guerras mundiales, verán que la guerra era la encarnación del infierno de entonces, y en contraste la naturaleza virgen colonialista que es un paraíso perdido, o antes la inocente infancia en el jardín de infantes, en contraste con la sexualidad adulta pecaminosa e infernal. Esta es una estructura completamente cristiana, desde el movimiento romántico que quería volver a la naturaleza y veía en la ciudad y la industria una especie de infierno humeante. Así en cada generación se levantan para destruirnos y amenazarnos con un infierno secular y prometernos un paraíso secular. ¿No es mejor ya el original?

Y entonces una de las cabezas que está ocupada en el techo en Dios sabe qué, o simplemente soñando en clase, baja de repente, hacia la cucaracha negra que da clase en el suelo, e intenta señalar con la nariz. Y me compadezco de él y le doy la palabra, y pregunta en estilo de investigador policial (que también se convirtió en el estilo aceptado de investigador de humanidades): ¿Cuál es realmente el origen?

Y levanto la cabeza hacia él (el sombrero ritual de plástico que me obligan a usar - para que no cometa apropiación cultural con una cabeza en la computadora - casi se cae), y respondo: cuando el humano era un mono que bajó de los árboles y comenzó a caminar erguido, esto fue por supuesto un enorme progreso. Pero incluso entonces había monos que querían volver atrás y no dejaban de advertir y gritar cuán bueno era todo cuando eran estudiantes universitarios. El humano continuó añorando la jungla y la vegetación y los frutos que crecen solos, sin esfuerzo, y allí se imprimió en él, neurológicamente, el mito del paraíso perdido, esa atracción simiesca de vuelta al árbol. Y luego cuando tuvo que cruzar el terrible desierto desde África hacia el mundo, allí se imprimió en él el recuerdo primordial del infierno, y allí también encontró el primer sustituto del paraíso: el oasis. Y después el Nilo que se describe incluso en la Biblia como similar al paraíso. Y de allí comenzó a rodar a lo largo de la historia, hasta el paraíso comunista, y demás joyas. Pero el único en toda la historia que realmente logró recrear el mito fue un fastidioso gritón en particular, que aunque intentó recrear el paraíso romántico alemán, tuvo éxito principalmente en recrear el infierno. El movimiento nazi fue un movimiento ecológico, y todo lo que quería era un jardín sin cucarachas.

Vida nocturna