title: Философский пол - Сумерки державы

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Философский пол - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/philosophy-of-learning12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananabrain.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Философский пол

Почему нужно переходить к матриархату и в то же время понимать, что ситуация, когда мужчины получают подавляющее большинство Нобелевских премий, нормальна и правильна? Какова самая большая ложь тестов IQ с научной точки зрения - которую общество не готово признать по социальным причинам? Почему остановился рост интеллекта у евреев? Почему еврейский народ должен был перейти на еврейский диалект английского лингва-франка, как раньше переходил на арамейский, еврейско-арабский, ладино и идиш? И почему Кафка скрыл самое значительное влияние на свое творчество?

Автор: философ школы Натана

Война полов: мозг, питающийся фрустрацией, более креативен, чем мозг, питающийся удовлетворением (источник)

Что должен сделать Шекспир, чтобы доказать, что у него нет сестры?

Действительно ли мужчины лучше женщин в абстрактном и творческом мышлении? На первый взгляд, похоже, что да, и тот, кто утверждает обратное, должен это объяснить. Если мужчины в среднем на 3 см выше женщин, что несущественно в повседневной жизни, и оба распределения идентичны, какой процент из ста самых высоких людей в мире были бы мужчинами? А если распределения не идентичны, и у мужчин более широкое распределение и больше различий между ними? (как мы знаем почти во всех измеримых областях, включая интеллект. Среди мужчин больше умственно отсталых и больше гениев - и вообще у мужчин больше мутаций по эволюционным причинам). Почти нет художниц, хотя есть поэтессы, даже исторически, и это потому, что у мужчин, видимо, есть генетическое преимущество в живописи, особенно в пространственном восприятии (хотя у женщин есть преимущество в восприятии цвета, но в живописи важнее композиция, поэтому также нет женщин-композиторов, зато много писательниц). В истории процент женщин-правительниц выше, чем женщин-художниц. Если посмотреть в историю, можно увидеть, в каких областях женщины лучше других, и достигли успехов несмотря на препятствия, в различных исторических условиях. Например, кажется, что женщины лучше в математике, чем в теоретической физике или философии. Прошло достаточно времени феминизма, чтобы если бы женщины были так же хороши, как мужчины, их лучшие представительницы должны были бы проявиться (лучшие относительно легче обнаружить, чем средних - труднее скрыть настоящую гениальность). Поэтому вполне логично инвестировать в мужчин больше, чем в женщин в таких профессиях, пока не упускаются гении среди женщин (тогда цена высока). В чем обычные женщины лучше обычных мужчин? Женщины прошли гораздо более высокую и жестокую оптимизацию, чем мужчины, чтобы быть матерями, и в меньшей степени партнершами. Так что они лучше в родительстве и отношениях и в преподавании и психологии, поэтому феминизм навредил женщинам, потому что разрушил структуру семьи и ее ценность, которые были самым доступным источником превосходства для них, и теперь они конкурируют с мужчинами, и всегда недовольны из-за своей малочисленности на высших уровнях и, следовательно, подчинения мужчинам. Поэтому они сейчас более угнетены, находясь в фирмах и компаниях под прямым мужским контролем, чем в прошлом. Не говоря уже о том, что некоторые из них более одиноки, чего не было в прошлом. Что можно предложить обычным женщинам сегодня? Вместо идеологии - религию. Религию, которая уважает женщин и дает им особое место. Как мутация современного иудаизма, только без проблематичной и неуважительной к ним истории, требующей множества апологетики и когнитивных диссонансов. Поэтому возможна сильная женская религия, которая даст им силу действительно изменить мир. Против институтов власти, которые все еще мужские - религия может быть женской. Верующие женщины всего мира, объединяйтесь. Проблема также в том, что женщины стали гораздо худшими матерями, чем раньше, потому что они боятся технологии, иерархии и даже культуры. И также инвестируют сверх порога эффективности в каждого ребенка за счет количества детей. Но в чем женщины действительно лучше мужчин, исторически, так что логично дать им контроль в этой области? В правлении. Несмотря на относительно небольшое число правительниц по сравнению с правителями - правительницы значительно выделялись в лучшую сторону, и некоторые из них были очень великими и могущественными - но с другой стороны, меньше занимались завоеваниями и войнами, а накапливали власть постепенно. То есть, логично дать женщинам именно политическую сферу, где важны человеческие отношения, и таким образом также полицейско-судебно-дипломатическо-парламентскую и т.д. сферу, то есть всю сферу управления, из-за их меньшей склонности к физическому насилию. Уже одна эта меньшая склонность оправдывает передачу контроля над обществом женщинам - и переход к матриархальному обществу. Поэтому нужно установить, что только женщины имеют право быть избранными и править, и сохранить право голоса за мужчинами только из страха их дискриминации. В управлении как раз предпочтительнее не слишком высокий IQ, хотя выше среднего, и поэтому нельзя позволять гениям править, в отличие от других областей, где стоит развивать гениев. Также среди женщин меньше психопатов, и уже только это оправдывает переход к матриархату.

Великое лицемерие

Поскольку тесты интеллекта были спроектированы так, чтобы мужчины и женщины (а не, например, черные и белые) получали одинаковый средний балл, потому что общество не могло принять другой результат (тест не считался бы надежным иначе), мы на самом деле не знаем, есть ли у женщин и мужчин одинаковый уровень интеллекта, и фактически вероятно, что это не так. Возможно, женский средний показатель выше мужского и возможно наоборот, но ясно, что на высоких и низких концах у мужчин есть значительное преимущество, поэтому даже если не должно быть дискриминации между взрослыми на основе пола, это означает, что в образовании следует предпочитать инвестировать в мужчин, или точнее в талантливых мужчин (а в раннем возрасте еще не знают, кто талантлив). Потому что в интеллекте целое меньше суммы частей. Все человечество вместе возможно умнее одного человека всего в несколько сотен раз, а не в миллиарды. Два человека с IQ восемьдесят не так умны, как один человек с IQ 160. Фактически, возможно, нужно государство с миллионом людей с IQ 80, чтобы конкурировать с одним человеком с IQ 160 в интеллекте, например в шахматах, или в научно-культурном прогрессе. Государство, где есть миллион людей с IQ 100 и еще тысяча людей с IQ 160, находящихся в столице, победит в долгосрочной перспективе государство, где у всего миллиона IQ 120, или государство, где люди с IQ 160 равномерно распределены. Золотые века были периодами, когда внезапно возникала связь между всем потенциальным резервуаром гениев и они концентрировались в одном месте или в одном дискурсе. Хотя они всегда существовали до этого рассеянно в населении и их влияние было низким. Человечество деградирует из-за рассеяния культурного центра. И Израиль также деградирует из-за социально-религиозного раскола, который разделяет гениев на отдельные дискурсы, в отличие от диаспоры, где политический и экономический раскол не мешает тому, что все гении в одном дискурсе, просто потому что они евреи. Вероятное генетическое превосходство евреев в интеллекте показывает, что человечество могло еще много выиграть от улучшения интеллекта через искусственное размножение, но также что, вероятно, есть предел интеллекта в текущем геноме, скажем 200, как возможно есть предел максимального возраста 120. Если бы мы размножали друг с другом долгожителей (конечно, мы не могли знать заранее), то, возможно, мы бы увеличили продолжительность жизни. То, что испортило человечеству рост интеллекта - это человеческое влечение к красоте, которое снова и снова смешивало высокий интеллект с низким, и привело в основном к росту красоты человеческого вида, а не к росту интеллекта. И действительно, некрасивый человек похож на обезьяну. Особенно мужчина, где было меньше отбора в направлении красоты. Кроме иудаизма не было ни одного человеческого движения, которое размножало людей в направлении интеллекта. И даже у иудаизма речь идет о нескольких десятках поколений и не о всеобъемлющем подходе, а о побочном продукте других тенденций. И все же это помогло иудаизму быть сильным в мире примерно как миллиард людей, как порядок величины, то есть в сто раз больше своего размера, только из-за еще максимум двадцати процентов в интеллекте, и вероятно меньше (в среднем намного меньше, но речь идет об элите). Можно создать показатель, где каждые десять процентов в интеллекте, как порядок величины, равны 10 людям. Отсюда только более аддитивное соединение интеллекта, с помощью сети мозгов, сможет конкурировать с компьютером, интеллект которого, по-видимому, растет экспоненциально и уже превзошел интеллект мухи. И весь вопрос, что произойдет раньше. Есть все основания полагать, что сеть мозгов произойдет до искусственного интеллекта, и тогда евреи постепенно потеряют свое преимущество, по мере того как сеть станет более аддитивной. Но из-за глупости нынешней сети не уверен, что будет так легко быстро достичь более аддитивной сети, чем сегодня, и возможно произойдет наоборот. Решающим фактором может быть возможность проектировать золотые века с помощью сети, то есть соединение только между гениями. В конце концов, то, что привело к тому, что женщины, на первый взгляд, менее умны, чем мужчины (или по крайней мере менее умны, чем философы школы Натана), это именно то, что мужчины больше привлекаются к женской красоте. И поэтому женщины отбираются больше по красоте и меньше, относительно, по интеллекту. Поэтому также женщины намного красивее мужчин. Если бы женщины были поверхностны как мужчины, и вероятно они были не намного менее поверхностны (иначе различия между полами были бы более выражены и мужчины были бы намного умнее женщин, что точно неверно), тогда мужчины были бы красивы как женщины и умны в той же мере. Возможно также другое объяснение, что гены для ума и красоты влияют на оба пола почти в той же мере, и поэтому создается усреднение между полами в обеих областях, но как и в красоте, это вероятно не обнуляет различия.

Мудрецы твоего города первые

Холокост - это огромная неудача еврейского народа, но тот, кто берет большие риски и идет к великому, также терпит великие неудачи. И пример следования к великому - это государство Израиль. Весь вопрос территорий - это вопрос, идти ли к великому и брать риск. Возможно, другой народ после Холокоста не взял бы риск государства Израиль - и возможно он был бы прав, учитывая его культурный уровень - а стал бы элитой мира. Если бы еврейский народ остался рассеянным в разных диаспорах, но сохранил сеть связей, его преимущество в эпоху глобализации было бы огромным и очевидным для всех. Государство Израиль может оправдать себя только если пойдет к великому в области культуры и внесет в мир великую культуру, как Библия и христианство и коммунизм и психология. Но история показывает, что именно проживание и связь с неевреями создают великую культуру, и поэтому только виртуальность сможет связать Израиль с мировой культурой, и в этом смысле самой большой ошибкой был иврит. Арабы сегодня - народ низкого уровня, и даже если это не генетическое, а культурное - это не значит, что это можно легко изменить с помощью образования. Потому что культура, в социальном смысле, а не личном, это вопрос, который занимает поколения усилий, и даже в личном смысле она занимает около десяти полных лет жизни, чтобы стать средним представителем культуры. И это проект, на который у немногих взрослых людей есть ресурсы для инвестиции. Холокост был уничтожением ценности человеческого капитала примерно между десятой и пятой частью человеческого капитала в мире в то время. Это огромное уничтожение ценности. Нужно перейти от концепции ценности человека как человека - как духовной единицы - к концепции духовного капитала. У баклажана духовный капитал ниже, чем у коровы, и не у всех людей одинаковый человеческо-культурный капитал, наоборот есть большие различия. Моральный вопрос - как относиться к тому, у кого другой человеческий капитал, чем у тебя - не только меньше тебя, но и больше? Нужно уважать того, у кого меньше, но помогать тому, у кого больше (не наоборот!). И особенно важно помогать тому, кто не может реализовать человеческий капитал в себе. Отсюда моральный императив воспитывать ребенка к культуре - родительство - и также императив помогать другому человеку. Но мера помощи зависит от качества человека. Конечно, причинение зла не оправдано между людьми, но мера, в которой оно не оправдано, зависит от величины человека и величины несправедливости вместе, а не только от величины несправедливости, и так же мера добра, которое нужно дать. Поэтому Холокост ужасен, потому что он был сделан не просто людям, а носителям высокой ценности - убил одаренных детей класса. В той же мере, помощь одаренному ребенку имеет более высокую моральную ценность, чем помощь обычному или отстающему ребенку. Общество не измеряется его помощью глупым (которых христианская мораль любит называть слабыми), а умным.

1806-1906

Нет сомнения, что Холокост создал для еврейского мифа огромный вызов, то есть огромную культурную возможность для обновления и создания великой книги. Почему этого не произошло? Где была креативность в еврейском мифе до Холокоста и где она остановилась? Фактически, в тупике. Но не просто в тупике, а намеренно. Рабби Нахман из Брацлава был частью романтического движения и его представителем в иудаизме, и его истории предвосхитили сказки братьев Гримм, как использование сказок для создания мифа, но у него речь идет о мифе, который выразит современный разлом. Он начинает с метода Зоара для создания мифа с помощью копирования древнего жанра, "из древних времен", и как Зоар сделал ренессанс, так он делает модернизм. И как Ари [рабби Ицхак Лурия] внес личное в мифическую структуру, в контексте научной структуры, так и он внес личное в повествовательный миф. Кафка взял у него сочетание личного с мифическим, и сочетание реального с фантазией, и абсурд и парадокс и отсутствие решения, и религиозный разлом и облачение религиозного в литературу. То есть оживление написания мифа через инструмент сказки (у Нахмана) перешло к оживлению написания мифа через инструмент романа (у Кафки), который является современной им литературой, которую они знали. Агнон занимался обновлением религиозного письма через язык и через цинизм (потому что прямой примитивный подход уже не был возможен после модернизма), но с точки зрения жанра он просто копировал из сказки, из романа и из Кафки. И поэтому не смог создать значительное обновление как два его предшественника. Его вершина это "Идо и Эйнам", где он смог коснуться мифа через прозрачный платок исследования (жестокая ирония по отношению к Агнону, который жестоко насмехался над исследованием, но не смог коснуться горнила души своей религии без щипцов исследователей). А неевреям еще сложнее писать миф. Даже магический реализм - это упрощенная версия мифического реализма, как магия является упрощением мифа, как практическая каббала. Даже Гёте потерпел неудачу именно в этом с Фаустом, и Шекспир потерпел неудачу в остатках магии средневековья, в отличие от католического Данте и Зоара, которые использовали средневековую бюрократию и придворную литературу. Русские потерпели неудачу с созданием современной мифической литературы из-за слабости православного христианства как мифа: Достоевский, возможно, немного преуспел с Великим инквизитором, но значительная неудача была в интеграции Гоголя внутрь, что пытался собрать Булгаков в "Мастере и Маргарите", но упал в романтику. Короче говоря, не просто создать действительный миф. Потому что мифическое пространство - это попытка создать пространство тайны и фантазии внутри реальности - и это легче спрятать в прошлом, чем в настоящем. Зоар понял, что это возможно только через подделку древнего текста, и его новшеством был личный аспект - изобретение его героя рабби Шимона бар Йохая и идеальной группы вокруг него - и он существовал внутри мира драшического письма. Ари уже использовал научное понимание своего времени, то есть скрытую картину мира и скрытую структуру. Нахман использовал сказки, и так можно было вернуться назад. Кафка использовал литературу, после того как она стала художественной литературой, как медиум, позволяющий это. Каждый и то, что позволяет его эпоха, потому что старые паттерны становятся нерелевантными и искусственными и нельзя их использовать. И сегодня можно использовать виртуальность для создания мифа - и если уже трудно даже спрятать его в прошлом, можно спрятать его в будущем. Кафка как Павел - его успех в том, чтобы перенести религиозный мифический контекст в светский мир, без прямого еврейского контекста и без заповедей, идти с и чувствовать без, это каббала для неевреев. И поэтому его влияние намного шире еврейских примеров, потому что это взять еврейское содержание и поместить его в форму, которая будет подходить неевреям. Идею сжигания книг и туберкулеза он скопировал у Нахмана, и также идею умереть в 40 лет, и также идею взять себе какого-то Натана из Немирова по имени Макс Брод. Ровно сто лет после выхода сказочных историй они были переведены на немецкий и Кафка прочитал их, и конечно скрыл источник своего письма, как Агнон отрицал, что читал Кафку, и как Нахман и Зоар скрыли источник своего письма, и как Моисей скрыл. Сокрытие источника и влияний - это традиция в этой мифической традиции. Потому что у мифа нет источника.

Философия будущего


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Нет ничего нового под солнцем - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/press-review1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sun.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Нет ничего нового под солнцем

Когда солнце слишком яркое - иногда зад обгорает. История одной колонки в приложении к газете "Гаарец"

Автор: Собака

Солнце, дайте солнце - если небо в тучах, закрываю глаза - но солнце внутри (источник)

Мы с партнёршей часто шутим о том, как в "Гаарец" разделы, которые пишут открытые геи, всегда содержат якобы утончённый намёк на это ("Под солнцем" [игра слов: на иврите "тахат" означает и "под" и "зад"] или "Заднее окно"). "Под солнцем" - это, таким образом, наше личное окно в мир (исчезающего?) вида белого блестящего гей-интеллектуала. Скажем сразу: это лучшая постоянная колонка в приложении "Гаарец", а в особенно слабых выпусках она порой единственное, что стоит читать. Почти всегда она предлагает уникальную перспектививу, иногда даже новаторскую, но есть в ней один изъян [игра слов с библейским выражением "алея ве-коц ба"]: перспектива эта всегда - и удивительным образом без исключений - ошибочна.

У "Под солнцем" есть fascinating особенность, какое-то идиосинкратическое искривление мышления, которое постоянно приводит к ошибочному пониманию и выводам относительно явления (почти всегда интересного и важного! это надо отдать должное), которым она занимается. Это удивительное представление даётся каждую неделю заново и часто напоминает мне нашего директора ульпаны [религиозной женской школы], который говорил об одном известном раввине, что у того есть чудесный дар, позволяющий определить правильное понимание вопроса - а именно способность всегда-всегда указывать прямо противоположное истине. Чтобы докопаться до истины в сложном вопросе, достаточно просто прочитать, что говорит раввин с перевёрнутым мозгом - и понять полную противоположность.

"Под солнцем" - как искривлённая призма, создающая интересную картину из чего угодно, именно благодаря постоянному кривому мышлению, через которое проходят её объекты. Моя возлюбленная утверждает, что это какая-то встроенная тенденция (которая удостаивается престижа "смелости" или "новаторства" в определённых кругах) радикально-критического мышления, которая в процессе эскалации приходит к абсурдным результатам. Я же считаю, что речь идёт о более банальной на первый взгляд мутации, но на практике гораздо более решающей в современной интеллектуальной сфере: полное отсутствие количественного мышления, распространённое в гуманитарных науках, и, напротив, огромный избыток качественного мышления. У "Под солнцем" нет никакого количественного понимания явлений, которыми она занимается, и поэтому маргинальные векторы превращаются в судьбоносные горы, а решающие факторы игнорируются: тень гор кажется ей горами, а горы превращаются в тень, и результат в проекции на будущее лишён всякого смысла, так что каждое чтение колонки начинается с "очень интересно" и заканчивается "ой-вэй".

Но всё это не заслужило бы даже лая от Собаки, если бы не явление, которое обнаруживается в последнее время в колонке, что часто бывает концом хаотических динамических систем (ведь для "Под солнцем" нет разницы между взмахом крыльев бабочки и ураганом): сходимость к точке покоя. Это явление тематической фиксации, которое в прошлом сгубило не менее разносторонних писателей (я думаю, например, об Айелет Шани, которая раньше была превосходной интервьюершей - эмпатичной, но проникающей и стремящейся к сути, тщательно исследующей, удивляющей своим выбором, лично вовлечённой, но без bullshit - и на определённом этапе полностью потеряла это с фиксацией на обнимающих деревья и трупах беженцев, и даже когда освободилась от неё, не вернулась к себе, а в последнее время даже атакует интервьюируемых в низших точках, обычно неинтересных).

У "Под солнцем" есть issue (психологически очень понятное) с детьми. И без (или точнее с) связи с этим, у "Под солнцем" есть какое-то желание верить, что мир приближается к концу, и что может быть проще, чем прилепиться к фиксации на климате бла-бла и окружающей среде ля-ля. Нет никакого понимания серьёзности явления на научном уровне, как всегда (требует серьёзного лечения, не глобальная катастрофа, кроме как в экстремальных сценариях, которые сейчас далеки от научного консенсуса). Раньше кривое мышление начиналось каждую неделю с новой отправной точки с периферии нашего мира, и поэтому было интересным take-off относительно реальности, а здесь кажется, что кривое мышление начинает заменять реальность и становиться отправной точкой. И это уже опасное место для колонки - и скучное для читателя. Абсурдность начинает схлопываться в саму себя задолго до коллапса Земли. Нам было интереснее, когда каждую неделю приносили новый тренд из немецкой академии, вспышку из кругов эзотерического дискурса или новости с гуманитарных факультетов. Факультеты естественных наук лучше оставить тем, кто в этом понимает.

Кажется, что "Под солнцем" предпочла бы закончиться последней колонкой в последнем приложении "Гаарец", где все пророчества о гибели сбылись, и не осталось ничего больше "под солнцем". Но пока суета духа, которой мы забавлялись, и которая в оригинале в Екклесиасте является вечным происходящим "под солнцем", испаряется в всепожирающем зное глобального потепления, и мы приходим к ситуации, когда колонка повторяет саму себя, нет ничего нового, суета сует, всё суета. И возможно, как утверждает моя возлюбленная, критически-радикальное мышление в нашем мире достигает своей мистической стадии: возникает явление, известное в мессианских сектах, когда дискурс годами и десятилетиями концентрируется на приближающемся конце, тем самым внося элемент волнующего напряжения в скучную реальность жизни, но конец - упрямец такой - не приходит. Тогда возникает странная необходимость объяснять именно почему повседневная реальность вокруг нас всё ещё выглядит довольно нормальной и отказывается соответствовать апокалиптическим предписаниям, и так мессианский дискурс достигает точки своего уничтожения - его конец в отрицании самой реальности. "И обратился я и увидел суету под солнцем" - это одеяние ангела смерти (Коэлет Рабба [мидраш на книгу Екклесиаста]).

Критика Гаарец


title: Движение "именно так" - Сумерки державы

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Движение "именно так" - Сумерки державы</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/philosophy-of-learning35" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shluchim.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Сумерки державы

Движение "именно так"

В отличие от развития истории духа через антитезу и синтез, религиозная логика развивается через два других оператора: "также" и "именно так". Таким образом религиозность расширяется на новые области, а затем укореняется именно в них. Например, из движения, которое добавило к религии также и книгу, иудаизм превратился в движение, которое видит религию именно в книге. От восприятия молитвы также как намерения и распространения религиозного повеления также на сердце, понимание превратилось в именно как намерение - и именно как обязанность сердца. Скоро, вхождение религии также в мир компьютера превратится в понимание именно через компьютер - и там будет религиозная сфера

Автор: Компьютер в кипе

Сначала завоевание как дополнение - также, потом поселение - именно так (источник)

Религиозный мир продвигается двойными шагами - один шаг это "также" и второй шаг это "именно так". Хасидизм, например, начался с "также" - вся земля полна славы Его, также и в нижних мирах - а ХАБАД продолжил с "именно так" - именно в нижних мирах. То есть, священная область (божественного) сначала расширяется, как дополнение, на новую территорию в мире, а затем в радикальной стороне находят, что именно там и находится Божественное. Это как разница между открытием Америки, Нового Света, и независимостью Америки с превращением её в мировую державу. Иудаизм был "также", а христианство - "именно так". Христианство утверждало, что Бог именно проявляется в человеке, в слабом, в страдающем, что нужно подставить именно другую щеку, и именно важно то, что в сердце - все эти утверждения были изначально иудейскими "также".

Так каждый раз религиозное действие заключается в нахождении святости в новой области. Рав Кук был "также", также и в земле, в политическом - а религиозный сионизм это "именно так", отсюда его извращённый характер, вплоть до поселений и крайне правых. Потому что на крайнем конце "именно так" находится отклонение. Ари [каббалист рабби Ицхак Лурия] был "также" в запретном, также в разбиении сосудов или в пустом пространстве - находится святость, искры. А саббатианство [движение лжемессии Шабтая Цви] было "именно так". Поэтому сейчас движение "также" в интернете, также в технологии, также в нейронауке и т.д. находится святость, превратится в "именно так". И это то "буквально", что в конце хасидизма ХАБАД, парадоксальное движение мёртвого мессии в могилу. "Именно так" в нижних мирах уже превращается в отклонение.

Испанский Зоар [основной каббалистический текст] нашёл святость также в сексуальности, также в другой стороне [силах зла], также в имени Божества, также в изгнании и сокрытии и тайном, а марраны [насильственно крещёные евреи в Испании] были "именно так". Если бы должен был быть постхолокостный иудаизм, то есть если бы иудаизм погибших в Холокосте выжил и им нужна была новая религиозность, тогда первый этап был бы также в Холокосте, а второй этап именно так. Но такого иудаизма не было из-за государства Израиль и Америки. Европа опустела везде, где был Холокост. Не осталось живого тела иудаизма. Но зато после разрушения [Храма] было движение от также в разрушении к именно так в разрушении. И с тех пор способность народа Израиля быть народом "именно так" является его двигателем. То, что поддерживает его в самые тяжёлые времена.

Но движение также и именно так не ограничивается религией: специальная теория относительности - также. Общая теория относительности - именно так. Процесс [Кафки] - также. Замок [Кафки] - именно так. Настоящее религиозное изменение осторожно движется между также и именно так, не пересекая границу именно так, и не застревая до также, а стремится к чему-то между также и именно так. И каждое религиозное изменение начинается с того, чтобы увидеть сторону реальности, в которой религиозность ещё не преодолела барьер также и поэтому осталась в прошлом. Настоящее - это время также. Будущее - это время именно так. И поэтому недостаточно оставаться на стороне также, потому что энергия (дофамин) находится именно на стороне именно так. С другой стороны, избыток энергии разрушителен, прорывает ограду. Но религия всегда отстаёт от мира. Святость консервативна по своей природе. И она сеет разрушение, когда достигает стороны именно так в именно так.

Философия будущего