domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sobre o Consultor de Aprendizagem - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning86" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/advice.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Sobre o Consultor de Aprendizagem

Sobre a profissão do século XXI, que combinará o tratamento do indivíduo (psicólogo), o tratamento da organização (consultor) e o tratamento do sistema (gestor) - pois tanto o indivíduo quanto a organização serão entendidos como sistemas. Com a disseminação da revolução da aprendizagem, descobriremos que todos somos consultores de aprendizagem, metade necessários e metade supérfluos, pois o estado dividido é o estado consultivo - e o estado de aprendizagem. Conselho é orientação - não instrução, e não apenas possibilidade, mas um estado intermediário entre possibilidade e instrução. Este estado lógico único, entre o possível e o necessário, reside no espaço entre linguagem e programação, ou seja, no espaço onde ocorre a aprendizagem

Por: Eytzes Guiber

O Consultor como Síntese Fantasmática entre Pai e Psicólogo (Fonte)

A psicanálise criou a figura do terapeuta, Nietzsche a figura do super-homem e Marx criou a figura do revolucionário comunista. Qual é então a figura, e talvez a profissão, que a philosophy-of-learning da aprendizagem cria? Seria a figura do professor, do aluno, do pesquisador, ou talvez o aluno como profissão - o estudioso [Talmid Chacham]? Todas estas são figuras de aprendizes, mas como uma philosophy-of-learning consultiva, que lida com orientação (e deixa a aprendizagem em si para dentro do sistema - ou seja, para o próprio aprendiz), emerge da philosophy-of-learning da aprendizagem outra figura: o consultor de aprendizagem. Esta figura se assemelha um pouco ao consultor organizacional e um pouco ao professor, e na verdade substitui ambos, criando uma base teórico-conceitual para suas ações.

Todo sistema de aprendizagem - seja uma pessoa, organização, mercado, cultura, campo de pesquisa, linguagem, sociedade ou qualquer outro sistema - mantém a característica básica da aprendizagem: a aprendizagem está sempre dentro do sistema. O significado desta afirmação é quase tautológico. A maneira como vemos a aprendizagem em um sistema é examiná-la como desenvolvimento interno - aprendizagem é olhar para um sistema de dentro e dentro dele: com suas próprias ferramentas. Por exemplo, se examinarmos o desenvolvimento cultural com ferramentas econômicas, ou o desenvolvimento artístico com ferramentas políticas - estaremos fazendo uma redução externa do sistema para outro sistema, e assim não o veremos como um sistema de aprendizagem, pois não o olharemos de uma perspectiva interna.

O desenvolvimento da arte deve ser examinado com as ferramentas do próprio sistema - ou seja, como desenvolvimento artístico, e não com ferramentas externas a ele (lutas de poder, moral, política, economia), pois só assim podemos examinar a aprendizagem artística - ou seja, a aprendizagem que ocorre no sistema da arte. E assim também para qualquer outra área. Se argumentarmos que o sistema de estudo da Torá deriva de vários interesses materiais, estranhos ao sistema, não entenderemos o fenômeno da aprendizagem no sistema da Torá. Não é que estaremos errados, mas perderemos o exame da aprendizagem do sistema, pois esta é uma dinâmica que é percebida quando examinamos o interior do sistema.

Quando a literatura se desenvolve por razões literárias internas - esta é uma aprendizagem literária. E se a literatura se desenvolve por razões extra-literárias - esta não é uma aprendizagem literária. Se olharmos para o cérebro como um sistema físico, perderemos a compreensão da aprendizagem humana de dentro como um sistema de aprendizagem (como a aprendizagem aparece dentro da pessoa). A redução à causalidade externa não está errada - ela simplesmente não é de aprendizagem, e portanto menos interessante. Porque a aprendizagem é interessante e enriquecedora - e a redução é superficial e aplainadora, e frequentemente perde o que é especial para o sistema e portanto interno a ele (e portanto muitas vezes tem um poder explicativo fraco - vazio, conspiratório ou circular - porque está desconectado da dinâmica interna, como um "deus ex machina" está desconectado do enredo da peça). Portanto, as reduções esquerdistas - marxista à economia, politicamente corretas à moral e agenda política, foucaultiana ao poder - são anti-aprendizagem. E portanto a politização de tudo é anti-aprendizagem - porque é externa.

Portanto, o consultor de aprendizagem não analisa o sistema de fora, e não o ensina de fora, mas de dentro. Por isso ele é apenas um consultor - ele não é responsável por levá-lo a uma solução, mas por orientá-lo. Ele não o gerencia - nem diretamente nem de forma manipulativa - e ele não sabe melhor que ele o que é certo. Na verdade, um bom gestor cuja organização é um sistema com altas capacidades de aprendizagem - também não deve gerenciá-la, mas ser seu consultor de aprendizagem. E no estado ideal, que aprende - o primeiro-ministro é o consultor de aprendizagem do estado. O objetivo do consultor de aprendizagem é levar o sistema a um estado onde ele é um sistema que aprende, e aumentar suas capacidades de aprendizagem. Como ele faz isso? Por exemplo, através de exemplos, e particularmente exemplos de aprendizagem. Através de analogias. Através de narrativas. Através de imagens conceituais. Ou seja: através de auxílios de aprendizagem. Ele obviamente faz isso através de perguntas, exercícios e práticas, experimentos de pensamento, experimentos e jogos - todos estes são exemplos de auxílios de aprendizagem. Como se trata de aprendizagem, não há método mas apenas exemplos, e não há ferramentas mas apenas auxílios.

O melhor exemplo de aprendizagem (ou seja, o mais instrutivo) do consultor de aprendizagem é a história de aprendizagem da área em que o sistema opera. Um consultor de aprendizagem para pesquisa matemática revelará a história da área de pesquisa matemática e seu desenvolvimento. Um consultor de aprendizagem para um aluno o expõe à história da área que ele está estudando: como a própria área aprendeu. Um consultor de aprendizagem revela a infraestrutura de aprendizagem do sistema - e a torna visível para o próprio sistema. Se a infraestrutura não é eficiente, por exemplo, o sistema está fossilizado, ele limpa a infraestrutura e propõe a aprendizagem como um ethos para o sistema. Ou seja, ele fortalece os componentes que aprendem dentro do sistema, mas o consultor de aprendizagem não pode e não deve criar as capacidades de aprendizagem do nada, mas trabalha com - e dentro de - um sistema que aprende. Não há consultor de aprendizagem para uma pedra, e nenhum consultor a ensinará a aprender. Um consultor de aprendizagem encoraja e desenvolve capacidades de aprendizagem existentes no sistema, e ele é o ideólogo e disseminador da philosophy-of-learning da aprendizagem, até que ela se torne óbvia.

Mas mesmo quando a philosophy-of-learning da aprendizagem se tornar a philosophy-of-learning do senso comum, e for completamente internalizada no sistema, e no mundo em geral, o papel do consultor não terminará - porque o papel da aprendizagem nunca terminará. É mais fácil apresentar estratégias de aprendizagem do que implementá-las. É fácil aspirar a exemplos de excelência - é difícil ser um exemplo de excelência. É fácil para o consultor apresentar mesmo para um aluno muito avançado - mais avançado que o próprio consultor, e até mesmo ao ponto de ter se elevado acima de qualquer outro - as obras-primas como objetivo, mas é muito difícil criar obras-primas (na verdade, este é exatamente o papel do consultor ser quem apresenta este objetivo ao aluno - especialmente quando ele progrediu muito além de seu mestre consultor). É fácil criticar - é difícil fazer. Sabemos que os professores dos grandes artistas quase nunca foram grandes artistas como eles. O consultor apresenta testes ao aprendiz (como em NP), e o aprendiz sempre terá dificuldade em encontrar uma solução para eles. Portanto, o consultor é necessário mesmo para um grande artista. O consultor não sabe aprender melhor que o artista, mas sabe promovê-lo na aprendizagem.

Se tomarmos um exemplo extremo: o consultor pode ser menos inteligente que o aprendiz, mas ainda assim será insubstituível. Assim, à medida que as capacidades de aprendizagem do computador aumentarem, o humano - que hoje é usuário e controlador - gradualmente se tornará o consultor de aprendizagem do computador. Podemos imaginar que as capacidades de aprendizagem do computador ultrapassarão as do humano - e ainda assim haverá necessidade do humano como consultor de aprendizagem, para orientá-lo sobre o que aprender. No final, este é o futuro do humano: consultor de aprendizagem. E quanto mais a importância da aprendizagem for reconhecida nos vários sistemas - mais a consultoria de aprendizagem será disseminada como prática e profissão. Há aqui espaço para pesquisa empírica de aprendizagem: como criar aprendizagem capitalista mais eficiente? Aprendizagem democrática mais eficiente? Aprendizagem cultural? A consultoria é a aprendizagem da aprendizagem. Portanto, se a aprendizagem está dentro do sistema - a consultoria está dentro do sistema de aprendizagem do sistema.

Portanto, não há método geral, externo, definitivo, para consultoria. Esta é uma área que deve ser aprendida através de exemplos, experiência (experiência pessoal prática e experiência passada diante de nós - ou seja: exemplos anteriores) e através da criatividade de aprendizagem (ou seja: novos exemplos). Porque à medida que a capacidade de aprendizagem avança no mundo - assim a própria consultoria deve avançar, porque é preciso aprender a aprender. A consultoria é o operador de segunda ordem da aprendizagem (e portanto um consultor para consultor é a terceira ordem e assim por diante - exatamente como há um supervisor para um psicólogo, e um pai para um pai, e um professor para um professor). Um bom conselho para um bom consultor é ser versado em philosophy-of-learning, porque assim ele poderá dar muitos exemplos de revoluções conceituais. Na aprendizagem só se pode dar bons conselhos - e não bons métodos. Outro bom conselho é ser versado na história intelectual da área para a qual ele consulta - e especialmente nas conexões entre a história desta área e as revoluções conceituais (história filosófica da área).

O próximo estágio na compreensão histórica, após a história das ideias, será a história da aprendizagem. A história da aprendizagem é, por exemplo, a conexão entre revoluções metodológicas nas várias áreas de aprendizagem e mudanças metodológicas na philosophy-of-learning, mas principalmente é uma história das diferentes formas de aprendizagem em uma determinada área: a história dos métodos. Portanto, acima de tudo, o consultor precisa conhecer e entender a história da aprendizagem da área para a qual ele consulta, ou construir uma junto com o aprendiz, como parte da consultoria. Assim, a questão do que fazer daqui para o futuro vem da compreensão das tendências internas de aprendizagem da área, e uma hipótese sobre a continuação da aprendizagem nela - e uma tentativa de chegar a um entendimento de qual é a próxima mudança importante (e talvez até revolucionária) de aprendizagem que ocorrerá na área. Ou seja, prever um futuro de aprendizagem.

O consultor de aprendizagem psicológica tentará identificar estratégias de aprendizagem psicológica que ajudarão o aprendiz a superar seus problemas e alcançar realizações. Portanto, ele não está limitado apenas àqueles que têm problemas psicológicos (motivação negativa que vem da falta), mas a todos que querem se desenvolver psicologicamente e alcançar realizações psicológicas (motivação positiva que vem da oportunidade), por exemplo: enriquecer a personalidade, desenvolver sensibilidade, ou aumentar criatividade e flexibilidade. De fato, quem procura um psicólogo não tem necessariamente o ganho narcisista-cristão em sua auto-visão como vítima ou como defeituoso (embora possa haver, é claro, falhas de aprendizagem que precisam ser corrigidas), mas esta perda em encontrar pecados é compensada pelo ganho em encontrar virtudes e aprender Torá.

Como consultores para consultores, tomemos como exemplo o que está no cerne da psicanálise, e demos um exemplo de uma abordagem de aprendizagem para ela. A necessidade de um exemplo concreto vem do fato de que não há verdades gerais de aprendizagem, toda aprendizagem é um exemplo, e portanto a consultoria de aprendizagem está sob o risco de falar no ar e tagarelar sobre aprendizagem - se não encontrar um objeto. Assim como não há visão ou cognição em si, sem objeto, também não há aprendizagem sem objeto. Portanto, a pedra fundamental na aprendizagem é o exemplo (e há muitas formas - como formas de aprendizagem - de exemplos e demonstrações). Então, primeiro, caracterizaremos a aprendizagem nas áreas que estão no cerne da psicanálise, como sexualidade e sonho, ou seja, ofereceremos uma ferramenta (auxílio de aprendizagem) que pode criar a psicanálise. Esta é a substituição de aprendizagem para a explicação histórica, e ela está ciente desde o início de sua parcialidade, e de ser apenas orientação e auxílio, e de certa arbitrariedade: pode haver muitos auxílios que atendem a esta função, e cada um deles criará uma aprendizagem diferente quando aplicado novamente. Mas o que nos importa não é dar uma explicação "correta" para a aprendizagem que foi realizada, e responder à questão do "por quê", mas extrair dela auxílios e estratégias de aprendizagem, responder à questão "como" com múltiplas respostas possíveis. Devemos extrair a aprendizagem como possibilidade e não como necessidade. Então, como a psicanálise foi criada?

Freud, que veio de uma família hassídica, transferiu a ideia básica cabalística para o mundo da psique (como o hassidismo), mas como ele via a psique como algo científico, ele criou uma versão científica da Cabala. A inovação mais central da Cabala em relação à sexualidade foi sua transferência do espaço tradicional em que era vista na Idade Média (e até a era de Freud) - como algo pertencente ao domínio material (e precisamente o mais material) - para algo que pertence ao domínio espiritual (e precisamente o mais espiritual). Do fundo do mundo em termos ontológicos, do lugar mais baixo, a sexualidade subiu ao topo do mundo, para a coisa mais alta e espiritual. Daí o caminho para a revolução sexual foi apenas uma questão de tempo. A sexualidade passou de uma rotulagem negativa para positiva, e portanto se concentrou menos em seu papel tradicional de ter filhos e mais como prazer celestial. Ao contrário de Marx e Nietzsche, cujos seguidores tolos trouxeram revoluções terríveis (a vermelha e a marrom), os seguidores tolos de Freud trouxeram a revolução sexual. A philosophy-of-learning sempre deve levar em conta precisamente seus seguidores tolos (!) - e isso também Freud aprendeu do hassidismo. Mesmo a degeneração do caminho do Admor [líder hassídico] Freud precisa ser relativamente graciosa, ao contrário dos monstros comunistas e nazistas. Sábios - cuidado com suas philosophy-of-learnings.

Portanto, um consultor de aprendizagem psicológica não é necessariamente alguém que busca corrigir a sexualidade e suas falhas, mas alguém que vem para desenvolvê-la. O ponto de partida não é trauma - mas aprendizagem. Mesmo o ponto de partida para entender o sonho não é trauma - mas como um mecanismo de aprendizagem, e o objetivo é desenvolver o mundo do sonho, e aprender dele para a vida cotidiana ou para a vida psíquica. O objetivo é enriquecer a pessoa, e não apenas a pessoa pobre que vive em carência, mas também aquela que vive em abundância. Portanto, mesmo se não há problema psicológico que precise ser tratado, o consultor de aprendizagem apresenta à psique uma oportunidade e um desafio - o domínio artístico. Seu objetivo é desenvolver o sonho e a sexualidade em arte, cultura, vida espiritual e obra-prima. Os atos de amor e sonho podem ser obras-primas privadas e secretas, e depois receber expressão artística mais ampla (e assim vencer a pornografia). Assim é possível continuar a tendência de elevação cabalística/freudiana deles para fora do mundo religioso/científico, para o mundo artístico - graças ao seu enquadramento como aprendizagem. E a aprendizagem não tem limite superior - e não há normalidade mediana desejável. Aprendizagem não é tratamento - é pesquisa.

Na verdade, o grande artista e o intelectual precisam de consultoria de aprendizagem mais alta e profunda do que o miserável e sofredor, que é uma pessoa cujas capacidades de aprendizagem são baixas. A pobreza não vem da falta de dinheiro, mas do comportamento, de uma falha de aprendizagem, e assim também a pobreza emocional. O consultor deve identificar as falhas de aprendizagem e ajudar o miserável a se tornar um aprendiz efetivo, mas ainda mais ele deve ser o crítico do realizador - e identificar suas próprias falhas (mesmo perder uma oportunidade ou desafio é uma falha) - para levá-lo a realizações ainda maiores. Todos precisam de um consultor de aprendizagem. E o parceiro também pode ajudar nisso, se tiver as habilidades apropriadas, e se for um relacionamento que encoraja aprendizagem e desenvolvimento. Este também é o papel do pai em relação ao filho. Não há comando para amar seu filho - há comando para ensiná-lo. Mas na verdade, a essência do amor é uma conexão de aprendizagem comprometida. Portanto, um bom amor entre parceiros cria boa sexualidade, assim como um bom amor entre pai e filho cria talento e até genialidade. O gênio não é o mais sábio de todos, mas aquele cujas capacidades de aprendizagem superam tudo (incluindo suas capacidades de realizar os saltos criativos na aprendizagem de pesquisa, e não apenas o progresso passo a passo na aprendizagem de conhecimento).

A grande vergonha da esfera intelectual atual é seu baixo nível de originalidade e criatividade, em favor de discussão "fundamentada", "moralista" ou "conhecedora" (e mesmo isso entre aspas duplas) no melhor caso, e completa tagarelice no pior caso. A inovação e a ideia criativa sempre receberão uma prioridade muito menor do que a replicação, que é obviamente uma estratégia de aprendizagem muito menor em seu nível, e que é a fonte tanto da tagarelice (replicação de discurso) quanto da estagnação (replicação ideológica). Daí a falta de ousadia, o tédio e a fossilização de aprendizagem do mundo espiritual atual. Um consultor de aprendizagem deve libertar as humanidades de sua pretensão científica, explicativa, fundamentada, em favor de uma tecnologia espiritual, ou seja, criação de ferramentas e não justificativas, auxílios de aprendizagem e não conhecimento, estéticas de aprendizagem e não moralismo. Nisso a aprendizagem mostrará seu poder emancipatório em relação ao espírito. Entre fixação e desconexão, entre sólido e gás, entre petrificação e fala ao ar - a aprendizagem é fluxo líquido, é uma conexão não obrigatória mas existente e possível entre a tradição e a aprendizagem alcançada no passado e o futuro e a aprendizagem futura. O primeiro dos filósofos estava certo ao dizer que tudo é água: tudo é aprendizagem.

Quanto mais talentosa uma pessoa, e quanto mais bem-sucedida e erudita uma organização, maior a necessidade de um consultor de aprendizagem bem-sucedido. Sabemos da importância do encontro (geralmente acidental) com um bom professor na biografia de pessoas notáveis, inovadores e inventores. Sem Sócrates - não há Platão. E sem Platão - não há Aristóteles. E sem Aristóteles - não há Alexandre. Devemos aumentar a chance de tal tutoria, que era estrutural no mundo grego, através da institucionalização da existência do consultor de aprendizagem, tornando-o um padrão. A razão teórica pela qual toda aprendizagem bem-sucedida requer tal consultor deriva do quarto princípio da aprendizagem. Dentro da própria aprendizagem há necessidade de ciclos de feedback, avaliação, estabelecimento de desafios e orientação. Se uma organização conservadora e uma pessoa conformista ainda podem de alguma forma se virar sem um consultor externo - não há artista que possa se virar sem edição, crítica e feedback, e não há cientista que possa se virar sem uma comunidade que forneça avaliação, estimulação e padrões. Esta situação é o que leva à existência de duas espécies na evolução - há necessidade de dois tipos de agentes em um sistema de aprendizagem, ou pelo menos dois lados, como na chavruta [estudo em pares na tradição judaica]. Arranje para si um mestre, adquira um amigo e busque ajuda de um consultor. É a interação que salvará a grande pessoa de sonos dogmáticos, e salvará a aprendizagem de estagnação e confusão.

O consultor deve ter cuidado com o paternalismo da figura do professor ou guru. O consultor não sabe o que quer ensinar. Seu objetivo é a própria aprendizagem - e não tem objetivo fora dela. Este é um objetivo de processo. A crença na aprendizagem não se justifica (apenas) em produtos, sucessos e conquistas - tem uma dimensão de ethos: aprendizagem por si mesma. Talvez o "interesse" a motive internamente, mas o interesse também é uma definição circular - como interesse da aprendizagem. Na verdade, apenas a crença na aprendizagem justifica o desejo por produtos, sucessos e conquistas em primeiro lugar - e lhes dá seu valor - e não a crença na felicidade, no prazer, ou na moral, por exemplo, que podem contradizê-los. Afinal, até mesmo o lucro financeiro deriva seu significado apenas de sua conversão em aprendizagem e ser sua quantificação: pagamos por um produto, por exemplo, que incorpora conhecimento e organização, que incorporam aprendizagem. Apenas quem acredita na aprendizagem dá valor aos prêmios Nobel. Apenas se a honra deriva da aprendizagem ela tem valor, e apenas se o prazer deriva da aprendizagem ele tem valor, e apenas se a moral deriva da aprendizagem (e portanto a faz crescer) ela é uma moral com valor (pode-se imaginar muitos sistemas morais teóricos, mas a aprendizagem produz um critério para escolher entre eles - todo sistema moral verdadeiro cresceu da aprendizagem). No final, não se pode justificar a aprendizagem - porque ela justifica tudo. Portanto, o consultor pode glorificar e exaltar e louvar a aprendizagem - mas não pode provar seu valor, nem mesmo para um aluno que a nega. E nem é sua função - este é seu pressuposto, que lhe dá seu valor. O que ele precisa provar é sua contribuição para a aprendizagem.

Um consultor excelente se caracteriza por alunos excelentes, ou por grande progresso educacional, conforme reconhecido por um sistema de aprendizagem muito mais amplo que ele. Um consultor não pode escolher uma direção de aprendizagem que não tenha nenhuma vontade de conexão com o sistema, e decidir promover seus alunos em sua direção. Pois então ele se desconecta da grande aprendizagem. Um consultor não pode promover uma direção de aprendizagem exclusiva e definitiva cujo objetivo seja criar clipes de papel, como objetivo de vida, porque ao ignorar a irrelevância dos clipes de papel para o sistema de aprendizagem ao seu redor - ele demonstra que o que o interessa são clipes e não aprendizagem, ou seja, que a aprendizagem não é um objetivo em si mesma. O objetivo do consultor não é que aprendam algo específico, mas que a própria aprendizagem avance, assim como quem ensina ou pesquisa matemática não tem como objetivo provar um teorema específico em matemática, mas fazer avançar a matemática como um todo. Às vezes a grande inovação na matemática é justamente uma nova definição - ou seja, novas questões - e não uma nova prova. O consultor é especialista em questões difíceis e desafiadoras - e não em respostas. Assim como um editor de livro é geralmente um escritor muito pior que o próprio autor, ou um crítico de arte é um pintor pior. Assim pode haver um consultor de aprendizagem psicológico que entende as questões mais do que as respostas - e ele mesmo não vive sua vida de forma boa.

Também o filósofo é aquele que abre uma forma de pensamento, e outros são os que a aplicam para grandes conquistas: na literatura, na ciência, na matemática ou na economia. Um bom filósofo é aquele que fornece um método. Por isso dele nasce uma escola. Não necessariamente por causa de sua sabedoria e insights - mas por causa de sua aprendizagem. A philosophy-of-learning é a consultora de aprendizagem para os consultores de aprendizagem. Por isso ela não transmite nenhuma informação concreta - mas ensina muito. Ela também permite ao consultor questões conceituais que embaraçarão e desafiarão o aprendiz mais habilidoso. Por isso boas questões filosóficas são justamente questões que não têm resposta. Uma questão que tem resposta não é filosófica, e assim as ciências e a matemática saíram do campo da philosophy-of-learning, desde que encontraram respostas para si, enquanto a religião entrou novamente no campo da philosophy-of-learning através da secularização, desde que se tornou de resposta para questão. Na verdade, pode-se definir a philosophy-of-learning como o campo que lida com questões que não têm resposta. Nesta visão todo filósofo importante não discorda de seus predecessores, mas adiciona mais questões como estas - ele discorda das questões deles e não das respostas. O conteúdo da philosophy-of-learning é geralmente apenas uma demonstração de um certo caminho de aprendizagem e pensamento, e não uma conclusão final ou alguma ortodoxia, mas apenas um bom exemplo. Por isso seus argumentos e afirmações nunca são realmente convincentes - mas sempre interessantes. E nisso está seu valor. O objetivo da philosophy-of-learning é ser interessante, ou seja, estimulante para a aprendizagem - ser uma ferramenta de aprendizagem e um auxílio de aprendizagem. Por isso um consultor de aprendizagem estuda philosophy-of-learning.

Portanto, se há um salto não explicado em uma sequência de afirmações filosóficas, o problema nele não é um buraco na cadeia de argumentação, mas na descontinuidade da aprendizagem. Não é um problema lógico, como em uma prova, porque esta é uma cadeia de aprendizagem e não uma cadeia de prova, ou seja, são pontos em uma sequência de fluxo de aprendizagem, cujo objetivo é traçá-lo, e não ser os próprios estágios. E se faltam pontos demais (nunca poderemos colocar todos os pontos!) já não está claro como o rio fluiu e serpenteou. O leitor que passa entre os pontos precisa ser capaz de saltar entre eles de forma fluida para entender o "movimento", mas pontos muito densos também esconderão o verdadeiro caminho de aprendizagem e se farão passar por prova, e não ensinarão o leitor a saltar, ou seja, realizar o movimento de aprendizagem. Por isso é preciso desafiá-lo no salto, com medida e gradualmente (para que não caia no rio). A aprendizagem é como a leitura de um texto onde os diferentes pontos são as frases e a sequência é o movimento que se esconde entre elas, que o leitor precisa entender - e realizar. Este é o significado de estudar um texto. Por isso um bom texto literário não alimenta com colher, e não cansa com pontos densos, mas permite saltos prazerosos, mas que não se tornam buracos arbitrários e não justificados na trama ou borramento e manchas (quando um ponto se torna uma área).

Então, o que torna uma sequência de aprendizagem válida, em oposição a uma sequência não aprendizagem? Onde a sequência se situa entre o possível arbitrário e o necessário rígido? A sequência de aprendizagem não é uma prova mas uma sequência de inferências que são razoáveis, mas não se trata de probabilidade (não é lógica difusa ou inferência parcial de previsão). Além disso, a sequência de fato funciona segundo um método, mas o método não é seu critério - não se trata de um método de regras de inferência (não é matemática alternativa). A caracterização é outra: um movimento de aprendizagem é uma organização do possível como necessário. Não há aqui necessidade interna demonstrativa mas organização como necessidade. O conteúdo é possível e a forma necessária. Não é como matemática mas mais como em direito ("mais como" - ou seja, direito é um exemplo, e não um modelo e definição...). Mas acima de tudo, trata-se de crescimento orgânico, de acordo com um mecanismo que aprende e se adapta - não arbitrário e "no ar", e não mecanicamente rígido (como na matemática e ciência da computação). O mesmo movimento pode ser "apenas", possível e arbitrário, mas em um contexto de aprendizagem, como parte de um sistema de aprendizagem - ele pode se tornar um movimento de aprendizagem (e no final, com base em tendências de aprendizagem no sistema, até mesmo necessário). Não há aprendizagem isolada de um sistema - e isto é apenas um exemplo da regra mais geral: que não há aprendizagem fora do sistema.

Por exemplo, em um exemplo extremamente extremo (e não eficiente em termos de aprendizagem), vamos pegar até mesmo uma mutação aleatória na evolução. Se simplesmente crescer um unicórnio em seu filho é uma coisa, mas se ele for medido por isso como parte de um sistema de aprendizagem e herdar isso e o chifre passar por adaptação - isso já é parte da aprendizagem, e se dele crescer uma nova raça com capacidades tecnológicas de conectar o chifre ao computador, entenderemos retrospectivamente que ele é parte de uma adaptação necessária de conexão do biológico ao tecnológico, e que na verdade aquele chifre tolo, do qual não há mais tolo e todos riem dele, era parte de um movimento profundo, que estava maduro em certo estado evolutivo. De repente o chifre aleatório se tornará parte de um movimento de aprendizagem. E não é preciso dizer sobre uma inovação conceitual ou artística, da qual cresce uma escola. O ônus da prova está sobre a inovação - que ela não é uma inovação em vão mas uma inovação dentro do sistema, ou seja, dentro da aprendizagem. Mas se o desvio foi apenas fora do sistema, não tinha como ser aprendizagem, porque não tinha contexto - a inovação estava desconectada. Aprendizagem é sempre dentro de um sistema.

De tudo o que foi dito acima segue que o consultor deve aumentar o fluxo de aprendizagem do aconselhado, através da criação de questões nas quais ele poderá saltar, e avançar, e abertura de espaços de aprendizagem - onde se pode aprender. Se no passado, nas relações bilaterais do mundo espiritual, o professor era visto como masculino, que dá, e o aluno como feminino, que recebe, e a aprendizagem como a inserção da semente do professor no cérebro do aluno e transferência de informação, então quando o professor se torna consultor o estereótipo se inverte. O consultor abre um espaço feminino onde o aprendiz pode entrar. O consultor fornece avaliação, contexto, sistema, questão aberta - e o aprendiz é quem age dentro do consultor, e navega dentro deste sistema de coordenadas. Assim por exemplo, o papel de uma obra-prima não é nos transferir conhecimento exemplar e autoritativo do ponto de vista cultural, mas nos abrir um mundo de pensamento e espaço cultural, e acima de tudo - uma forma de aprendizagem. Mas o conteúdo da aprendizagem é nosso, como alunos, e não o conteúdo dela. Sua enorme importância está na abertura de um novo horizonte, e não nas direções do caminho dentro dele. O consultor é uma paisagem dentro da qual caminha o aluno. E por isso ele não é didático, não lava seu cérebro, e não tem pretensão ou motivação de produzir dele um cidadão democrático exemplar como uma espécie de produto (ou qualquer outra ideologia). O consultor não é professor e não há nele doutrinação - não há nenhum conteúdo específico que ele quer ensinar. E ele não quer criar um soldado para as fileiras de alguma doutrina - mas um estudioso. A ideia de um objetivo para a aprendizagem é idêntica à ideia de um objetivo para a evolução.

Toda escrita filosófica é um movimento de aprendizagem que demonstra um espaço filosófico, e se é uma escrita profunda ela o desdobra em sua profundidade, e mostra a profundidade de suas possibilidades, e assim cria um espaço feminino. Ela é pioneira se abre uma abertura na parte opaca e óbvia do mundo, onde nunca se pensou que havia espaço. Daí o confronto constante da philosophy-of-learning com o óbvio, que é seu competidor pelo mundo, até que às vezes ela é derrotada diante de sua opacidade e não consegue dizer algo que não seja óbvio. O ódio ao óbvio é o que impulsiona muita inovação, e depois vêm as pessoas da fundamentação, e transformam o novo chão, que foi escavado com muito trabalho, em um novo óbvio. Em contraste com as pessoas da fundamentação, as pessoas da inovação são as que perseguem as inovações, e seu perigo são inovações sem substância, inovações preguiçosas que se fazem passar por inovações mas na verdade não vão além do óbvio. Elas são derrotadas diante da parede e não percebem isso - e a exaltação da inovação está em suas gargantas.

O estudioso deve ter cuidado com isso, mas como a natureza humana é mais conservadora do que inovadora, ele deve ter ainda mais cuidado com o conservadorismo. E por que isso é a natureza humana? Não por causa de algum caso malsucedido, mas porque todo sistema de aprendizagem de longo prazo, como o evolutivo, aprendeu a inovar com muito cuidado, e preferir sua ação conservadora sobre a inovação. Por isso organizações são por natureza conservadoras, e não por natureza inovadoras. Organizações (e pessoas dentro delas) amam muito o óbvio - e amam menos a philosophy-of-learning, apesar das conquistas da philosophy-of-learning do ponto de vista histórico superarem qualquer óbvio. E se apenas compararmos ela às philosophy-of-learnings orientais que sacralizaram o óbvio (de diferentes maneiras: os rituais de Confúcio, o Tao, o Budismo, as castas e mais) - entenderemos por que a cultura ocidental teve mais sucesso, ou seja, aprendeu, mais que todas elas: graças à philosophy-of-learning. A philosophy-of-learning é a vantagem única e singular que cresceu apenas no ocidente, e não em nenhuma outra cultura. O único período em que houve uma cultura que ultrapassou o ocidente desde a invenção da philosophy-of-learning foi quando os árabes continuaram o aprendizado da philosophy-of-learning e o ocidente a abandonou - abandono que levou à Idade Média e à queda de Roma (exatamente por falta de aprendizagem, que é o fator para a petrificação e queda de culturas. A queda das instituições acontece não quando elas mudam, mas quando não mudam, quando sua força é madeira dura - e não crescente).

Mas se organizações e organismos aprenderam o conservadorismo, talvez ele seja preferível? Bem, ele é preferível no curto prazo, mas não no longo prazo, e é difícil aprender algo para o longo prazo que contradiz o curto prazo. Por isso o objetivo da philosophy-of-learning é abrir o horizonte longo, e o objetivo do consultor é cuidar do longo prazo. A aprendizagem - é infinita. Ela é a fonte do infinito e o único infinito que existe (e ela também será o próximo estágio na expansão da definição do infinito e convergência na matemática). Por isso a ideia do infinito e do oculto - dois fenômenos que aparentemente não têm conexão necessária - são um só, e por isso o infinito é segredo, ou seja, impossível de aprender. A aprendizagem é o desejo constante pelo impossível de aprender, exatamente como o desejo masculino pelo feminino. Um consultor deve sempre lembrar à organização ou pessoa seus desejos profundos, seus sonhos. Na mesma medida, deve lembrá-la de seus pesadelos, dos maiores riscos que não têm respostas. E na mesma medida, deve lembrá-la das coisas simples, neutras, triviais e óbvias em que simplesmente não há como avançar - que não têm respostas. Apenas lembretes constantes do que não tem resposta estimularão a saída de questões confortáveis e respostas fáceis.

O consultor deve despertar no aluno o desejo pelo segredo, e a philosophy-of-learning deve abrir o espaço do segredo, e não fechá-lo com respostas prontas para questões. Por isso justamente há nela vantagem para suas respostas características que não são completamente válidas, e ensaísticas por natureza, porque justamente respostas não completas, meias respostas - e meias questões, são as que abrem o espaço da questão. Porque por outro lado, não basta perguntar a própria questão para abrir o mais amplo espaço da questão, mas é preciso explorá-lo e mostrar seus obstáculos e estrutura - sua profundidade. Por isso a philosophy-of-learning se especializa em abrir questões profundas, mas não termina apenas com pontos de interrogação - que deixariam o espaço opaco e não mostrariam a importância da questão e sua força - mas em respostas de aprendizagem como exemplo, como este exemplo, que se pode seguir seu desenvolvimento ao longo da escrita (exatamente como o Talmud não esconde de nós o desenvolvimento da lei - e assim cria o espaço da lei: a Torá). A philosophy-of-learning é o molde da paisagem da aprendizagem - e o homem é o molde da paisagem de sua aprendizagem.

Filosofia do Futuro


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Primeira Olimpíada do Espírito - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/coubertin.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Primeira Olimpíada do Espírito

Quais iniciativas ainda podem justificar a pretensão israelense de ser luz para as nações em um contexto positivo - e não vitimizado e moralista? O babuíno local apresenta uma proposta genial ao governo de Israel para ajudar a combater o antissemitismo através da competitividade e inveja. Mais cultural, mais elevado, mais forte

Por: O Babuíno Israelense

Quando era possível ganhar uma medalha olímpica anonimamente. O Barão (fonte)

Poucos sabem que o Barão Pierre de Coubertin [fundador dos Jogos Olímpicos modernos], que iniciou os Jogos Olímpicos modernos em 1896, ganhou ele próprio uma medalha de ouro nos jogos realizados em 1912, e isso anonimamente. A área em que o Barão ganhou uma medalha olímpica talvez surpreenda os espectadores atuais dos jogos: literatura. Aparentemente, os Jogos Olímpicos nem sempre foram apenas uma celebração do corpo. Por iniciativa do Barão, a partir de 1912, competições também foram realizadas em várias áreas artísticas, uma prática que cessou após a Segunda Guerra Mundial. Os Jogos Délficos [competições realizadas na Grécia antiga em honra a Apolo], que foram o modelo inicial para os Jogos Olímpicos na Grécia antiga, também incluíam competições nas áreas artísticas, que até precederam as competições esportivas. Em sua origem inicial, os jogos sagrados na Grécia começaram como competições no domínio do espírito, até que o corpo assumiu como o denominador comum pan-helênico básico.

A cultura da globalização faz amplo uso do corpo humano para atravessar fronteiras nacionais e culturais. Seja em eventos esportivos mundiais que unem toda a humanidade, em marcas internacionais de alimentos e vestuário, ou em imagens de violência, sexo e pornografia - o denominador comum mais baixo do corpo transcende culturas. Mas considerando as consequências anticulturais de focar exclusivamente no lado material do ser humano, é importante buscar também um denominador comum cultural para a humanidade.

Dado o sucesso e o imenso significado consciente das competições mundiais no campo do corpo, também é possível iniciar uma olimpíada internacional no campo do espírito. Precisamente em Israel há uma experiência bem-sucedida nesta área, na tradição televisiva do Concurso Mundial de Bíblia [competição internacional de conhecimentos bíblicos]. Uma olimpíada intelectual seria uma competição entre representantes de delegações nacionais de países do mundo, realizada a cada quatro anos, e incluiria as principais disciplinas acadêmicas. Nas áreas de humanidades e ciências sociais, a competição poderia ser baseada em um quiz de conhecimento e incluir disciplinas olímpicas como história, psicologia, philosophy-of-learning, literatura mundial, história da arte, direito, arqueologia e geografia. Nas áreas das ciências exatas, a competição poderia ser realizada no estilo das olimpíadas científicas, que combinam enigmas com testes de conhecimento, em disciplinas olímpicas como matemática, física, química, biologia, medicina, neurociência e ciência da computação.

O idioma das competições seria, naturalmente, o inglês, com tradução simultânea para os principais idiomas, e transmissão ao vivo das competições para todo o mundo. Os elaboradores das questões e juízes seriam acadêmicos de renome mundial, escolhidos pelo Comitê Olímpico Humanístico, com ênfase no equilíbrio intercultural. Cada país do mundo teria o direito de enviar representantes para a competição, e a batalha por prestígio prevista entre as nações pode se revelar não menos passional e acalorada do que na Olimpíada regular. A sede da Olimpíada circularia entre as diferentes capitais culturais do mundo, que poderiam competir entre si para sediá-la.

Semelhante ao Prêmio Nobel, tal competição pode capturar a atenção mundial mesmo que venha de um país relativamente pequeno. Na verdade, talvez a imaginação mundial seja atraída para ela especialmente se vier do Povo do Livro [denominação histórica do povo judeu], que é muito mais conhecido por sua competitividade e excelência global no campo intelectual do que no campo esportivo. O Estado de Israel pode ver isso como uma oportunidade de se posicionar em um contexto cultural positivo global, de acordo com uma gloriosa tradição judaica, muito negligenciada atualmente, de contribuição para o mundo espiritual universal. Esta é certamente uma iniciativa interministerial digna dos Ministérios da Cultura, Relações Exteriores e do aparato de diplomacia pública. A propósito, não há razão para que a primeira Olimpíada do Espírito não seja realizada em Jerusalém, e assim talvez finalmente veremos medalhas de ouro israelenses.

Atualidade Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Como o Rabo Salvou Minha Vida - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life28" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cattail.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Como o Rabo Salvou Minha Vida

Sem votar, sem exército, sem ser judeu, sem ser árabe, sem ser casado, sem ser solteiro. Vim devolver meus documentos e quero que me implantem um chip. Como qualquer outro gato no Estado de Israel. Nem mais, nem menos. Tratamento igualitário. E ela diz: Você aceita ser castrado?

Por: Trans-Humanista

Gato doméstico e não gato do Estado. E tudo graças ao rabo (Fonte)

Sonhei que queria que o Estado me reconhecesse como gato. E fui ao Ministério do Interior, e o funcionário divertido até disse: Temos um departamento para pessoas como você. E eu corrigi: Gatos! E ele perdeu a paciência: Vá para a sala no canto. E a assistente social compassiva para tratamento de trans tentou parecer objetiva: Então você alega que assim como o Estado reconhece o sexo e a identidade sexual por escolha, ele também deveria reconhecer sua identidade como espécie, e por isso você quer que reconheçamos sua identidade como gato? Que na carteira de identidade esteja escrito: "Espécie: gato"? E eu digo: Acho o escárnio em suas palavras ofensivo à minha identidade felina. E ela logo entende: Desculpe! E eu baixo os olhos: Não quero que o Estado reconheça minha identidade. Quero ser tratado como um gato. Que me tirem a carteira de identidade e que o Estado pare de me reconhecer como humano. Sou um gato. E ela não entende: O que você quer do Estado? E eu digo: O que um gato quer do Estado? Nada! Sem deveres, sem direitos, exceto talvez direitos dos animais. Sem conta bancária, sem impostos, sem votar, sem exército, sem ser judeu, sem ser árabe, sem ser casado, sem ser solteiro. Vim devolver meus documentos e quero que me implantem um chip. Como qualquer outro gato no Estado de Israel. Nem mais, nem menos. Tratamento igualitário. E ela diz: Você aceita ser castrado? E eu me exalto e mostro as garras: Você realmente pergunta isso também para os trans que vêm até você? Isso é humor gatofóbico. E o segurança chega e pergunta: Você quer que eu te acompanhe até a lixeira mais próxima ou vai sair sozinho? E eu digo: Chega desse estigma. Sou um gato doméstico.

E vou a uma clínica jurídica de direitos dos animais e quero que me representem em uma petição à Suprema Corte para me reconhecerem como gato. E eles me mandam para a clínica de direitos humanos, mas não vejo a relevância. E no final recorro à Suprema Corte por conta própria, e o juiz de plantão entediado me chama só para ver que coisa é essa, e Vossa Excelência pergunta: O que faz de você um gato? E eu digo: Miau! E Vossa Excelência diz: Até meu cachorro faz um miau mais convincente que você. E então - toda a discriminação que sofri explode de repente (porque vejo que a escrivã está fazendo o protocolo): Sim, eu sou uma espécie de homo-felis. E tudo que quero é parar de ser considerado como espécie humana. Me convém pertencer a alguém, ter um dono. Usar coleira. Me convém não me preocupar com comida. Não quero mais funcionar. Chega. Há anos não funciono e só agora entendi que não é porque sou um humano fracassado, é porque sou um gato bem-sucedido. Que no meu íntimo sempre reprimi, ou melhor, a sociedade reprimiu em mim, minha identidade felina. Chorava à noite quando o miau ficava engasgado dentro de mim. Toda vez que falavam comigo eu queria responder miau, mas sabia que a sociedade não aceitaria isso. Anos de miaus reprimidos. Miau para a professora na escola. Miau para o comandante no exército. Miau para o chefe no trabalho. Miau na leitura da Torá no bar mitzvá [cerimônia judaica de maioridade religiosa]. Todos os miaus que me contive em soltar agora explodem em um miado. Deixem-me ser gato! É isso que eu sou. Então Vossa Excelência ri de mim, mas dentro do pequeno miau que respondi estão dobradas as aflições de uma vida inteira, que não tenho como expressar senão com miau. E começo um miado longo longo até o fim de todas as gerações, e o juiz perde a paciência e se irrita: Petição negada. E vou lhe impor, Senhor Gato, custas judiciais simbólicas. E eu digo: Não não, mesmo que me prendam, mesmo que agora eu passe a vida toda rolando de prisão em prisão por causa de cem shekels [moeda israelense], não vou pagar porque sou um gato e gato não pode ter dinheiro. Gato não faz parte do capitalismo. Deixem-me sair do sistema! E o juiz diz: Parece que você realmente saiu do sistema. E então ele conclui (aparentemente também para o protocolo): A justiça é a última estação na mudança, não a primeira. É preciso começar com o reconhecimento da sociedade. Primeiro é preciso a primeira pessoa que te reconheça como gato e te aceite como você é. Só no final virá o reconhecimento do Estado. Você, senhor, como um gato típico, está começando pelo rabo.

E ando pela rua triste e miserável, e entendo que esse não é mesmo meu lugar. Sou um gato doméstico. E toda vez vou até uma moça diferente e faço miau e ela foge. Não há compaixão nem das mulheres piedosas por um gato como eu. Será que é minha nudez que as assusta? Mas sou um gato limpo. E começo a me lamber. Afinal, sou também um gato forte, flexível, ágil, um gato muito bonito. Muito muito bonito! E finalmente vejo uma mulher gorda chorando sozinha no fim da rua à noite. E não tenho para onde ir nem o que comer, então vou até ela, sento ao seu lado e faço miau. E ela nem se assusta. Ela me examina dos pés à cabeça, incluindo o rabo, e parece que até caio em seu agrado. Logo faço caretas de gato satisfeito consigo mesmo, e me aproximo dela com lentidão e delicadeza felina, e me esfrego em suas pernas, e isso até cai muito em seu agrado, embora ela recue um pouco. E ela pergunta: O que aconteceu com você? E eu digo: Miau! E ela ri: Isso é algum tipo de performance, é fringe? E eu digo: Miau. E ela diz: Você é um gato? E eu digo: Sim, e não tenho onde ficar. E ela fica curiosa: O que você faz da vida? E eu digo: Sou gato em tempo integral. E ela ri: Onde você aprendeu isso? Dá pra se sustentar com isso? E eu digo: Depende se encontra um dono. Miau... E ela olha para mim e se abranda: Por que você está tão triste? Onde você mora? E eu digo: Essa é minha tragédia, sou um gato doméstico, mas estou aqui na rua. E ela me examina com preocupação: Na verdade não está com frio? Assim sem roupas? E eu inclino meu pescoço: Muito frio. Brrr... E de repente brilha nela um olhar de coragem e aventura excitante: Você quer subir um pouco até minha casa, meu gatinho, tomar uma tigela de leite? E eu pulo: Com prazer, minha senhora. E ela cai na gargalhada. E quando subimos as escadas ela pisca e promete: Se você sabe se acarinhar, mimar e lamber, talvez você até possa ficar. E talvez talvez até permita que você durma na cama no final. Desde então não saí mais da porta da casa dela - e assim começou minha nova vida com minha solteira.

Vida Noturna


text:
A Degeneração da Nação

Quarta-feira: Sonhos Econômicos

Economia da Aprendizagem | Dinheiro como reforço para sinapses e como mudança na força das conexões em rede | Algo-comunismo | Cultura da aprendizagem contra cultura do consumo | Transição da economia para grandezas infinitesimais de dinheiro e daí para uma economia de fluxo contínuo | A necessidade matemática do Estado é a base do contrato social

Por: Jogador Compulsivo

Quando o dinheiro sonha com o homem - em vez do contrário (fonte)

* Na economia da aprendizagem, o aprendizado tem valor, e mais que isso: a definição de valor é criada através do aprendizado - aprendizado como valor. Pois o valor de algo é criado pelo aprendizado investido nele, e não é reduzido ao trabalho ou dinheiro investido. Dinheiro é uma forma de quantificar o aprendizado. Daí, a abolição da propriedade dos algoritmos em si, e a propriedade é apenas sobre o aprendizado. Portanto, há recompensa pelo algoritmo em dois tipos de valor: 1. Uso do próprio algoritmo em royalties (valor de aprendizado), devido aos recursos investidos em seu aprendizado. 2. Envio de prazer em vez de dinheiro, como os likes. O segundo valor pode ser perecível, com estoque limitado por tempo, e portanto não destinado à acumulação. Por exemplo, pode haver dinheiro unidirecional que se dissipa (novas possibilidades criadas no dinheiro digital) - e portanto seu valor está em passá-lo adiante, para quem você apreciou o que fez, como feedback em uma rede neural. Assim você poderá enviar dinheiro que é reputação.

* O algo-comunismo será o renascimento do comunismo. Seu significado será a gestão central de um estado através de um algoritmo central, que pondera dados em escala gigantesca, muito acima da capacidade humana, e distribui o orçamento através de previsão e otimização, permitindo não apenas um orçamento anual mas contínuo. Este será o neo-comunismo, após o pós-capitalismo, e as pessoas serão movidas por motivações competitivas não necessariamente relacionadas ao dinheiro, mas que certamente movem as pessoas, segundo a economia comportamental (como gaming e motivações sociais). Na economia do futuro, necessidades básicas serão fornecidas a todos (o primeiro passo será uma renda básica universal), e será socialmente inaceitável consumir mais que isso - e não respeitável. O dinheiro excedente dos ricos irá para investimento e doações, e só assim se tornará honra, pois o consumo se tornará uma desgraça. O status será aderir ao ethos do voluntariado e da caridade e doação. Em geral, é possível que em uma economia onde os mesmos recursos básicos são fornecidos a todos em bom nível, o dinheiro só poderá ser usado para doação, e não para luxos, e não será permitido pagamento para fins lucrativos. Porque doação ou investimento significam transformar dinheiro em aprendizado e desenvolvimento e vida, enquanto consumo significa transformá-lo em matéria e matá-lo. E assim o dinheiro como o conhecemos hoje se torna ilegal, com todos os seus problemas.

* O mercado de capitais se abrirá gradualmente por completo - para todos os tipos de propriedade. Em vez de propriedade (ações) será possível comprar royalties, por exemplo comprar propriedade intelectual, ou percentuais do trabalho futuro de uma pessoa (se ela quiser levantar dinheiro), ou de um país, ou de uma obra de arte. O ethos mudará: contra o consumo (presente) - a favor do investimento (futuro). Por fim, a lei permitirá algoritmos que ganham dinheiro (ou seja, que são donos do dinheiro) e que investem na economia, até que seja possível dar aos algoritmos toda a questão financeira e liberar os seres humanos dela. E os seres humanos não terão mais dinheiro - apenas os algoritmos - e eles moverão a economia e serão os detentores do capital. E assim cessará a inveja e o protecionismo.

* Trabalho é um produto com valor negativo, e por isso se recebe dinheiro por ele. A economia está se tornando composta de fragmentos, muitas transações com valor tendendo a zero, por exemplo informação, ou valor negativo tendendo a zero, por exemplo publicidade (informação tendenciosa). O mesmo acontecerá com o trabalho, com mini-royalties sobre o produto, e mini-royalties em cada compra do produto da empresa, que vão para o trabalhador. E isso inclui medir quanto a organização lucrou com cada atividade, e gestão baseada em dados, sem cargos, apenas projetos. O gerente recebe o dinheiro e também dá o salário, e não a organização, e pode contratar como achar melhor. No mundo do trabalho haverá transição para mais e mais funções de programação humana, e no final os seres humanos serão todos gerentes, e os computadores serão a classe dos escravos, como no mundo clássico. No momento em que a pessoa comum puder programar o computador - ou seja, no momento em que o computador for capaz de aprender o que fazer com a pessoa comum - será uma revolução nas relações homem-máquina de instruções para instrução.

* São necessários algoritmos para encontrar trabalho, profissão, moradia, instituição de ensino, como algoritmos para encontros, com intermediação do Estado. O Estado será visto como responsável pela neutralidade e segurança dos bancos de dados, e na verdade sua justificativa virá de necessidades algorítmicas: a vantagem da concentração e disponibilidade da informação em um lugar, e a capacidade de superar falhas da teoria dos jogos que surgem da otimização local (cada indivíduo por si) que se opõe à global. Algoritmos que maximizam o bem da sociedade versus aqueles que maximizam o bem do indivíduo - este é o grande debate econômico, e assim será entendida no futuro a luta entre esquerda e direita - uma luta entre dois níveis de análise.

Filosofia do Futuro

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Quarta-feira: Sonhos Econômicos - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning77" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/moneydream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Quarta-feira: Sonhos Econômicos

Economia da Aprendizagem | Dinheiro como reforço para sinapses e como mudança na força das conexões em rede | Algo-comunismo | Cultura da aprendizagem contra cultura do consumo | Transição da economia para grandezas infinitesimais de dinheiro e daí para uma economia de fluxo contínuo | A necessidade matemática do Estado é a base do contrato social

Por: Jogador Compulsivo

Quando o dinheiro sonha com o homem - em vez do contrário (fonte)

Na economia da aprendizagem, o aprendizado tem valor, e mais que isso: a definição de valor é criada através do aprendizado - aprendizado como valor. Pois o valor de algo é criado pelo aprendizado investido nele, e não é reduzido ao trabalho ou dinheiro investido. Dinheiro é uma forma de quantificar o aprendizado. Daí, a abolição da propriedade dos algoritmos em si, e a propriedade é apenas sobre o aprendizado. Portanto, há recompensa pelo algoritmo em dois tipos de valor: 1. Uso do próprio algoritmo em royalties (valor de aprendizado), devido aos recursos investidos em seu aprendizado. 2. Envio de prazer em vez de dinheiro, como os likes. O segundo valor pode ser perecível, com estoque limitado por tempo, e portanto não destinado à acumulação. Por exemplo, pode haver dinheiro unidirecional que se dissipa (novas possibilidades criadas no dinheiro digital) - e portanto seu valor está em passá-lo adiante, para quem você apreciou o que fez, como feedback em uma rede neural. Assim você poderá enviar dinheiro que é reputação.

O algo-comunismo será o renascimento do comunismo. Seu significado será a gestão central de um estado através de um algoritmo central, que pondera dados em escala gigantesca, muito acima da capacidade humana, e distribui o orçamento através de previsão e otimização, permitindo não apenas um orçamento anual mas contínuo. Este será o neo-comunismo, após o pós-capitalismo, e as pessoas serão movidas por motivações competitivas não necessariamente relacionadas ao dinheiro, mas que certamente movem as pessoas, segundo a economia comportamental (como gaming e motivações sociais). Na economia do futuro, necessidades básicas serão fornecidas a todos (o primeiro passo será uma renda básica universal), e será socialmente inaceitável consumir mais que isso - e não respeitável. O dinheiro excedente dos ricos irá para investimento e doações, e só assim se tornará honra, pois o consumo se tornará uma desgraça. O status será aderir ao ethos do voluntariado e da caridade e doação. Em geral, é possível que em uma economia onde os mesmos recursos básicos são fornecidos a todos em bom nível, o dinheiro só poderá ser usado para doação, e não para luxos, e não será permitido pagamento para fins lucrativos. Porque doação ou investimento significam transformar dinheiro em aprendizado e desenvolvimento e vida, enquanto consumo significa transformá-lo em matéria e matá-lo. E assim o dinheiro como o conhecemos hoje se torna ilegal, com todos os seus problemas.

O mercado de capitais se abrirá gradualmente por completo - para todos os tipos de propriedade. Em vez de propriedade (ações) será possível comprar royalties, por exemplo comprar propriedade intelectual, ou percentuais do trabalho futuro de uma pessoa (se ela quiser levantar dinheiro), ou de um país, ou de uma obra de arte. O ethos mudará: contra o consumo (presente) - a favor do investimento (futuro). Por fim, a lei permitirá algoritmos que ganham dinheiro (ou seja, que são donos do dinheiro) e que investem na economia, até que seja possível dar aos algoritmos toda a questão financeira e liberar os seres humanos dela. E os seres humanos não terão mais dinheiro - apenas os algoritmos - e eles moverão a economia e serão os detentores do capital. E assim cessará a inveja e o protecionismo.

Trabalho é um produto com valor negativo, e por isso se recebe dinheiro por ele. A economia está se tornando composta de fragmentos, muitas transações com valor tendendo a zero, por exemplo informação, ou valor negativo tendendo a zero, por exemplo publicidade (informação tendenciosa). O mesmo acontecerá com o trabalho, com mini-royalties sobre o produto, e mini-royalties em cada compra do produto da empresa, que vão para o trabalhador. E isso inclui medir quanto a organização lucrou com cada atividade, e gestão baseada em dados, sem cargos, apenas projetos. O gerente recebe o dinheiro e também dá o salário, e não a organização, e pode contratar como achar melhor. No mundo do trabalho haverá transição para mais e mais funções de programação humana, e no final os seres humanos serão todos gerentes, e os computadores serão a classe dos escravos, como no mundo clássico. No momento em que a pessoa comum puder programar o computador - ou seja, no momento em que o computador for capaz de aprender o que fazer com a pessoa comum - será uma revolução nas relações homem-máquina de instruções para instrução.

São necessários algoritmos para encontrar trabalho, profissão, moradia, instituição de ensino, como algoritmos para encontros, com intermediação do Estado. O Estado será visto como responsável pela neutralidade e segurança dos bancos de dados, e na verdade sua justificativa virá de necessidades algorítmicas: a vantagem da concentração e disponibilidade da informação em um lugar, e a capacidade de superar falhas da teoria dos jogos que surgem da otimização local (cada indivíduo por si) que se opõe à global. Algoritmos que maximizam o bem da sociedade versus aqueles que maximizam o bem do indivíduo - este é o grande debate econômico, e assim será entendida no futuro a luta entre esquerda e direita - uma luta entre dois níveis de análise.

Filosofia do Futuro


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Degeneração da Nação (Parte 2): Como a Cultura Foi Corrompida? - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/chat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Degeneração da Nação (Parte 2): Como a Cultura Foi Corrompida?

Onde errou Amnon Navot [crítico literário israelense] em sua luta contra a corrupção? Como podemos restaurar a cultura à cultura? E seria possível que Maayan Eitan seja discípula de Yitzhak Laor? O gato como futuro da humanidade - não sai de casa, não se conecta, não late, não enfia o nariz mas o levanta, porém por outro lado é extremamente curioso, tem múltiplas almas, independente e travesso - da cabeça ao rabo

Por: A Face da Geração é Como a Face do Gato

O círculo retorna novamente - que você abandonou em vão: A circularidade como inimiga da natureza felina (Fonte)

Por que todas as instituições culturais estão em declínio, enquanto as ciências naturais não? Por causa da perda da função de avaliação. O que pode ser facilmente corrompido - é corrompido (as artes plásticas são o exemplo mais extremo), e o que menos - menos. Pois o que é corrupção? É a sabotagem da função de avaliação. Por exemplo, quando o juiz ou tomador de decisão recebe um envelope, ou quando um editor toma uma decisão por motivos não pertinentes (por isso Tzipper é tão corrupto quanto Bibi - este é o segredo da união de suas almas). A corrupção pode existir também na sociedade como um todo, por exemplo se a função de avaliação do desempenho dos políticos se torna não pertinente, ou para obras culturais. Uma pessoa se torna corrupta em sua vida privada quando sua função de avaliação é destruída, e daí que pode haver também corrupção sexual, hedonista ou financeira - e o vício é o ápice da corrupção de uma pessoa. E hoje vivemos em uma cultura corrupta.

Mas ninguém pode subornar o futuro. A corrupção existe apenas no presente, quando o avaliador é avaliado pelo avaliado, ou seja, ela surge da circularidade: eu dou like para o decisor e ele me dá like. Todo círculo social assim é uma pequena corrupção, e por isso o Facebook corrompe seus participantes (nunca dei like para pessoa alguma. Mesmo quando muito apreciei sua escrita - me contive). A corrupção é o favoritismo - e o que é o Facebook senão uma plataforma de faces. O ideal de Levinas se transformou em distopia. Quando vejo posts elogiando-se mutuamente entre duas pessoas da cultura (por exemplo: curador e artista. Ou: crítico e escritor), isso sempre me causa repulsa, exatamente como a festa de corrupção social chamada casamento, onde o cheque que você depositou deve retornar no futuro: escreva para mim e escreverei para você. No Facebook, ao contrário do passado, essas coisas são feitas à luz do sol, e como ela não desinfeta nada, elas se tornam o modo como as coisas devem ser feitas legitimamente sob o sol, e não apenas nas sombras.

A corrupção populista é justamente quando há um ciclo de feedback muito curto e muito apertado entre o líder e o povo (o segredo do poder de Bibi é o segredo de sua fraqueza), e a corrupção cultural frequentemente vem justamente de uma apreciação mútua sincera, que rapidamente se deteriora em cortar cantos. Lembremos aqui a primeira lição em teoria dos grafos: uma rede é uma estrutura de conexões que tem círculos, enquanto uma árvore hierárquica é uma rede sem círculos, e portanto pode-se criar dela uma estrutura arbórea clara - de cima para baixo. Então, como podemos quebrar o círculo da corrupção, que vem da própria estrutura da rede?

Quando a utopia de criar anonimamente e com rosto oculto e a partir de distanciamento social ainda está longe de nós, há apenas uma maneira de criar uma hierarquia que é completamente unidirecional, ou seja - com direção e incorruptível. Para isso precisamos nos apoiar em unidirecionalidade física real, que nenhuma estrutura social pode vencer, e esta é a unidirecionalidade do eixo do tempo. Enquanto não for possível pular para frente no tempo e subornar o crítico do futuro, o futuro é o único avaliador objetivo, que não reconhecerá ninguém pessoalmente - e portanto não aceitará suborno. Muitos tentam subornar o futuro na política de relações de poder, criação de herdeiros, cultivo de grupos e assim por diante - mas tudo isso dura talvez uma geração. E o tempo é o inimigo número um da corrupção, e sua luz desinfetante é sete vezes mais forte que a luz do sol, porque não é luz, mas escuridão: a escuridão do bom esquecimento de tudo que não merece lembrança.

Por isso as pessoas desesperadas com a corrupção do presente (por exemplo com Bibi) se voltam para o julgamento da história. Porque a justiça é de fato lenta, mas hoje até isso é cada vez menos - porque a própria história está acelerando. O amplo esquecimento cultural de nossos dias é o melhor sinal da eficiência da justiça e sua necessidade, e assusta apenas quem tem do que se assustar (sobre si mesmo). E há muito o que esquecer. Todo o Facebook, por exemplo, será esquecido pelo futuro. Toda a pesquisa acadêmica não científica, escrita em jargão, será esquecida. Taxas de destruição ainda mais altas, que beiram 100%, passará a arte contemporânea. Fenômenos diante dos quais ficamos impotentes - serão eliminados como que por acaso, sem perceber. Quanto furor investiu Amnon Navot, e quantas penas foram quebradas... Alguém ainda lembra que houve algo chamado Ars-Poética [movimento literário israelense]? Houve algum valor em todo o tumulto, de ambos os lados? Assim acontecerá também com o próprio Bibi e Tzipper, e também com o politicamente correto e o MeToo, e também com a direita extrema e a esquerda radical, e com toda corrupção que seja. Por que abrir a boca sobre o que será engolido por um bocejo? Não no vento ou no barulho está o Senhor, e não no fogo - mas na voz do silêncio fino.

O futuro não é tolerante com a politização. Porque a politização traz de todos os lados seu pior lado. A esquerda é baseada em pregação, e a direita é baseada em incitação. E por isso a esquerda está cheia de purismo (daí: as purgas) direcionado para dentro do grupo. Esquerdistas comem uns aos outros vivos (ou mandam para o gulag). E na direita a incitação é direcionada para fora do grupo (daí sua afeição por marcar o inimigo como externo). Quem ela gosta de comer vivo? "Eles". Por isso a guerra no século 20 contra a esquerda extrema se tornou fria (com Hitler, a direita extrema, não poderia haver guerra fria - e sim estouraria uma guerra nuclear). Ambos os lados não têm valor futuro, porque o futuro não é construído sobre a luta entre tese e antítese (eixo direita-esquerda), mas justamente sobre as rupturas para fora perpendiculares ao eixo (que é geralmente uma parede) - para uma nova direção de síntese. O futuro, como é típico dele, só se importa com inovação. E a política é por natureza uma batalha suja dentro do paradigma (porque o limpo é o novo!). Por isso todos que dizem uma variação sobre o que já foi dito - é como se não tivessem dito nada. A questão não é se ele disse verdade ou mentira, e quem está certo dentro do discurso, mas se algo interessante foi dito, algo que abre o pensamento, e não algo que o fecha em alguma direção "correta". A ideia de convencimento no discurso, portanto, é o pai da corrupção, como se ao convencer pessoas suficientes - isso garantirá meu lugar. Quem está interessado em convencer? Apenas propor. A quem importa se vocês se convencerão? O convencimento é a ideia de que a linguagem tem poder - ideia que de alguma forma convenceu todos os convencedores.

Afinal, qual é a motivação das pessoas para publicar no Facebook? Que crença desperta pena no discurso, ou na ideia de que o método para mover coisas no mundo é falar sobre elas, ou o pensamento patético de que há importância em comunicar coisas "importantes" às pessoas. Todos estes estão tão desconectados da realidade, mas tão enraizados no discurso, que trazem uma cultura inteira a um estado de negação da realidade. A crença no discurso ardente e não consumido é muito mais absurda que a crença na sarça ardente e não consumida, mas o culto em torno dela é muito desenvolvido, porque está ligada ao viés humano para cultura oral ao redor da fogueira (por exemplo: fofoca, ou sagacidade barata). Apenas o aprendizado afeta o mundo, mas a tagarelice, numa espécie de justiça ars-poética, destrói a si mesma - e ajudará o futuro a separar o joio do trigo. Todo aquele cujo valor é medido pelo fato de que "há conversa sobre ele" entre os conhecedores e "falam dele na mídia" (e o esquecerão amanhã) - será falado para fora da consciência do futuro. E apenas quem foi um elo significativo no aprendizado futuro continuará a existir nele.

Para quem não acredita na vitalidade do aprendizado cultural frente ao esquecimento cultural - traremos um exemplo contemporâneo. Recentemente comecei a ler o novo e interessante livro de Maayan Eitan, "Amor", e passou pela minha cabeça um pensamento que me fez rir muito: As pessoas estão cientes de que a poética única do livro é tirada quase palavra por palavra do poema mais famoso de um - Yitzhak Laor? (Convidados a comparar entre os dois! Garota do rock). Incluindo o contexto dissociativo... Quão astuta é a maneira do espírito no mundo, e sobre isso disse Eclesiastes: "Girando, girando vai o vento, e sobre seus giros retorna o vento". A solução poética sobreviveu a toda a politização e personalização e inversão de gêneros e ventos dos tempos, e a cadeia continua - às vezes também sem consciência de seus dois lados, o rabino Laor e a aluna Eitan, porque é assim que funciona a cadeia de aprendizado. O aprendizado sempre se interessa apenas pelo corpo do assunto - e não pelo corpo da pessoa. E tudo isso completamente desconectado do discurso, do público, ou de qualquer outro tipo de importunação.

Por que publicar um livro hoje? Qual é a motivação para submeter uma obra de arte ao julgamento das instituições artísticas? Existe um desejo de alcançar o público? Mas o próprio público não tem valor, e também não tem interesse. Uma comunidade artística e literária que deseja viver deveria se desconectar completamente de qualquer etiqueta de preço, porque o dinheiro é uma medida corruptora, que na prática subordina a arte à opinião pública (e também os detentores do dinheiro ou os donos do estabelecimento no establishment têm gosto artístico inferior). Hoje, quando não há na arte e literatura e nem mesmo no mundo do espírito nem público nem dinheiro - há justamente uma oportunidade de ouro para desconectar estas áreas do capitalismo, que lhes causou imenso dano cultural, e da opinião do público em geral - cuja contribuição para elas é negativa e destrutiva. A multidão sempre preferirá "cultura" de massas sobre cultura, e o capitalismo prefere a popularidade sobre a reputação. A democracia capitalista sempre dará a cada um status igual como ideologia e como prática, porque as cédulas e os shekels são todos iguais, não importa de quem venham, e assim ela sempre eliminará a função da reputação em nome da função da popularidade. Afinal, o Facebook dá a todos os likes status igual, e a quantidade de usuários que viram ou gostaram de algo é a medida - e não sua qualidade. Tal desconexão entre cultura e público será positiva (não viemos educar ninguém!) - e permitirá à cultura não vender nada a ninguém, em qualquer sentido. Não ser mercadoria (nem mercadoria valorativa ou política ou importunadora de outro tipo), e não se prostituir. Deve-se fazer uma separação ultraortodoxa entre o sustento dos criadores e a própria criação, e publicar tudo na rede, para o domínio público, de graça.

E como se pode manter uma medida de qualidade? De uma maneira simples e muito conhecida - pedir aprovações de autoridades. Reinstituir o costume de abrir uma obra com aprovações de formadores de gosto e críticos conhecidos - que a recomendam. Tal grupo, com grande capital cultural, será mais forte que todo o mercado externo e todo o capital do mundo. Se, por exemplo, um grupo suficientemente amplo de escritores entre os criadores mais importantes e consensuais se juntassem a uma espécie de rede onde tudo é publicado na rede - mas também recebe aprovações de dentro do grupo, que permitem hierarquia e aceitação de novos criadores (o que o mundo da linguagem gostava de chamar de "novas vozes", e na verdade deve-se chamar de "novas formas de aprendizado" ou em resumo: "inovações") - no final isso até seria economicamente vantajoso para eles. Porque todos saberiam muito bem quem tem mais reputação. Então a influência da república literária sobre a realidade seria muito mais forte, porque a realidade a perseguiria, em vez do contrário (o que determina as relações de poder humilhantes entre a cultura e seu exterior hoje). No momento em que se funda um sistema de aprendizado forte e efetivo - todo o mundo quer se juntar a ele, mesmo que não haja lucro de um centavo. Porque as pessoas por natureza aspiram ao aprendizado, e onde há honra verdadeira - há motivação verdadeira. O próprio poder do dinheiro vem apenas do impulso da honra, como se pode ver na sociedade ultraortodoxa, onde o rico está em status social inferior comparado aos líderes culturais principais - e os corteja. Aquele a quem o desejo é direcionado - é o governante. Por isso se a cultura quer poder ela precisa justamente superar seu desejo pelo amor do público e sua carteira, ou por sua avaliação corrompida. A imaginação popular avalia apenas uma coisa - elitismo que se eleva sobre ela. E hoje, quando a elevação se tornou pecado, deve-se fazer uma inversão de valores - e não se envergonhar da superioridade cultural.

Mas não há mal sem bem. Devemos nos alegrar com uma era de feedback positivo em rede na área econômica, em contraste com aquele feedback positivo que destrói a cultura. Tal era tem justamente potencial para ser uma era de florescimento cultural supremo - embora não em tempo real, mas certamente da perspectiva do tempo futuro. A própria elevação das condições materiais afeta muito a facilidade de criação e remove barreiras pesadas que atrapalharam o progresso da cultura ao longo da história, e justamente graças à maré alta econômica poderemos criar uma maré alta cultural. Só assim poderemos aproveitar a queda drástica nos custos de produção da cultura em todas as áreas, e também de seu consumo, em vez de sermos prejudicados por isso. Não custa dinheiro escrever nem publicar, nem ler, e portanto é preciso e possível desconectar o valor do dinheiro (o público em geral não tem valor). Por que um livro precisa custar dinheiro em nossa época? Um livro que custa dinheiro significa um livro que não é Torah por si mesma, e que não está desconectado de considerações extra-culturais. Alguém no campo cultural inteiro sequer ganha algo significativo da venda de um livro com valor cultural? Por que dar às editoras a legitimação cultural que não lhes é devida, por sapatos? Por que dar o prestígio aos museus mofados ou galerias em colapso? É muito mais eficiente economicamente e culturalmente estabelecer uma divisão ultraortodoxa nítida entre economia e cultura, porque no momento em que você não as misturar será muito mais fácil ganhar a vida - não da cultura. A situação cultural-econômica é tal que não há mais sentido nesta hibridização não natural, de espécies diferentes (uma editora comercial?), que é um resquício mofado da revolução da impressão, e que perdeu sua relevância na era da internet.

O novo sistema de aprendizado cultural deve ser construído segundo os quatro princípios básicos do aprendizado (os quatro postulados da escola de Netanya): Primeiro de tudo, entender que se trata de um sistema de aprendizado e não de discurso. Segundo, o aprendizado ocorre dentro do sistema, desconectado de fatores extra-culturais como público, dinheiro, política, personalidades, jornalismo clickbait, ou aprovação das autoridades. Terceiro, unidirecionalidade - buscamos inovações, mas não viemos convencer ninguém que assim e não de outra forma. O que importa é o interesse de aprendizado, não qualquer outro motivo, e não se pode retornar flechas para trás (por exemplo da obra para o criador). E quarto, divisão entre duas espécies dentro do sistema: avaliados (os criadores) e avaliadores (críticos e pesquisadores. Pois quem mais precisa de editores ativos e curadores intermediários quando a publicação é na internet? No balanço cultural total, eles causaram mais dano que benefício em sua força presunçosa e controladora). Por fim, devemos desprezar a forma de corrupção grave chamada grupo literário. Criadores são indivíduos, que participam num sistema de aprendizado, e competem pela avaliação das autoridades e dos criadores nas gerações futuras. Os grupos prejudicam tanto os bons criadores neles - quanto os ruins.

Em resumo, errou Navot quando quis desesperadamente guardar os muros das instituições do passado a todo custo - esta é uma batalha perdida. Deve-se construir um novo tipo de sistema de aprendizado cultural, que de forma estruturada seja menos construído para corrupção. Para isso não precisamos estabelecer um "novo Facebook", mas pode-se aproveitar até mesmo a estrutura existente de um grupo do Facebook, se apenas estiver à sua frente como administradores um grupo de avaliadores líderes e autoridades, que seja amplo e forte o suficiente em termos de seu gosto literário (ou artístico, ou de pesquisa) e aceito em termos de seu prestígio cultural. Tal grupo, onde o conteúdo é filtrado e apresentado pelos administradores com mão firme, poderá ser o guardião que Navot ansiava, sem necessidade de consertar as editoras incorrigíveis e demais instituições apodrecidas do país. Ainda existem pessoas capazes de combinar adoração ao passado com abertura em trazer vozes inovadoras com valor (o próprio Navot não se destacou nisso)? Tudo depende do gosto. Parece que no campo literário, artístico ou de pesquisa atual não há sequer uma pessoa capaz disso (cada um tem suas falhas), mas justamente um grupo de líderes de gosto poderia criar um todo maior que a soma de suas partes, ou pelo menos reviver no Facebook uma instituição esquecida - o salão literário. E se houver vários salões assim? Provavelmente serão infectados pelos defeitos do grupo literário, mas estas já são preocupações de ricos em relação aos pobres de espírito que somos hoje.

Para a parte 3

Cultura e Literatura