domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Der erste ultraorthodoxe Generalstabschef - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/wasp.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Der erste ultraorthodoxe Generalstabschef

Seit 40 Jahren habt ihr noch nicht gelernt, dass euer Hauptproblem an der palästinensischen Front tödliche Waffen sind? Ihr müsst kreativer sein, denn der Wettbewerb mit den Arabern dreht sich nicht darum, wer stärker ist, sondern wer kreativer ist. Wenn Mythos gegen Mythos kämpft, muss man literarische Fantasie einsetzen

Von: Verteidigungsministerium

Schlagt das Buch Exodus auf und lernt, dass die Hornisse für euch gegen die Bewohner des Landes kämpfen soll (Quelle)

Ich träumte, dass der Verteidigungsminister endlich eine Lösung findet, wie er alle mit der Wahl des Generalstabschefs überraschen und gleichzeitig sein Wahlversprechen zur Rekrutierung von Ultraorthodoxen [Haredim] erfüllen kann, und er ernennt mich zum Generalstabschef. Und ich steige nachts in die Grube hinab und der Generalstab ist in totalem Schock, und die Generäle schmeicheln: "Ehrwürdiger Herr Rabbiner-General! Ihre Uniform ist schwarz vom Tod in der Welt der Tora, bitte lassen Sie uns sie waschen, damit man das Khaki sieht" oder "Herr Rabbiner-General, möge er lange leben! Lassen Sie mich Ihr wild gewachsenes haariges Barett in Ordnung bringen, es wurde wohl seit Ihrem Eintritt in die Rekrutierungsbasis nicht mehr rasiert", und ich frage: Was lernt ihr in der Generalstabsschule? Und die Generäle sagen: Lernen? Bei uns in den Sitzungen wird nicht gelernt, es gibt Probleme in allen Sektoren! In Gaza springen sie über die Zäune, und wir haben keine bessere Idee, als zu schießen.

Und ich sage: Wirklich? Seit 40 Jahren habt ihr noch nicht gelernt, dass euer Hauptproblem an der palästinensischen Front tödliche Waffen sind? Dass euch das bereits in sieben Intifadas und internationale Kommissionen verwickelt hat? Investiert eine Milliarde Dollar darin, teilt alle Soldaten in Lernpaare [Chevrutot] ein und bringt Ideen, werdet ihr keine Lösungen finden? Wo ist der jüdische Kopf? Schaut, öffnet das Buch Exodus und lernt, dass die Hornisse für euch gegen die Bewohner des Landes kämpfen soll. Also bitte, werft auf jeden, der sich dem Zaun nähert, Wespennester aus der Luft, und wir werden sehen, wie viele bleiben. Und ich sandte die Hornisse vor euch her, und sie vertrieb sie vor euch... nicht durch dein Schwert und nicht durch deinen Bogen.

Und die Generäle sagen: Aber was ist mit der Masse der Demonstranten dahinter? Und ich sage: Na, fehlt es an Ideen? Die erste literarische Regel in der biblischen Erzählung ist Maß für Maß. Wer von hinten kommt, muss mit dem Hintern bekämpft werden. Also füllt Hercules-Flugzeuge mit Kot aus der Kläranlage und besprüht alle aus der Luft mit Kotstücken, und wir werden sehen, wie viele das nächste Mal kommen, damit die IDF auf sie scheißt, und wie viele westliche Journalisten Lust haben zu berichten, wenn sie mit Kot gefüllt sind. Macht die ganze Sache stinkend. Operation Eisenkot - oder auf Deutsch: Eisenkot [Wortspiel mit dem Namen des Generals Eisenkot und dem deutschen Wort "Kot"]. Ihr müsst kreativer sein, denn der Wettbewerb mit den Arabern dreht sich nicht darum, wer stärker ist, sondern wer kreativer ist. Wenn Mythos gegen Mythos kämpft, muss man literarische Fantasie einsetzen. Wo sind eure Träume?

Und die Generäle sagen: Wir haben nur 6 Stunden Schlaf laut Generalstabsbefehl, wir sind so beschäftigt. Und ich sage: Da liegt das Problem. Wie kann man so denken? Ich gebe euch den ersten Generalstabsbefehl. Ab heute ändere ich den Namen der IDF von Verteidigungsarmee für Israel zu Verteidigungsarmee für die Nacht. Lasst uns die ganze Doktrin umkehren. Bringt mir eine Grafik aller zionistischen Kriege, vom erfolgreichsten zum am wenigsten erfolgreichen. Was ist das einfachste Phänomen, das ihr seht? Eine umgekehrte Korrelation zwischen Aufwand und Ergebnis! Je länger der Krieg, desto weniger erfolgreich, und je kürzer er ist, desto besser. Was lernt ihr daraus?

Und der Landstreitkräfte-General springt auf: Ich weiß, dass sich die IDF auf längere Kriege vorbereiten muss! Und der Soldatenbeschwerdebeauftragte platzt heraus: Dass wir in Lager investieren müssen! Und ich werde wütend: Umgekehrt! Eure besten Kriege dauerten weniger als eine Nacht: Operation Entebbe, Operation Moked, die Bombardierung der Reaktoren im Irak und in Syrien. Deshalb bereitet sich die Verteidigungsarmee für die Nacht ab jetzt nur auf Kriege vor, die eine Nacht dauern. Man kann Gaza nicht erobern und es würde Monate dauern? Ich will einen Plan, wie man es in einer Nacht erobert, dass sie am Morgen aufwachen und entdecken, dass der Streifen erobert wurde, und es nicht einmal ein Minjan [zehn] Tote gibt. Was lernt ihr aus dem gewaltigen Unterschied zwischen dem Sechs-Tage-Krieg und dem Jom-Kippur-Krieg?

Und der Geheimdienstchef springt auf: Die Konzeption! Und ich sage: Falsch! Der große Unterschied ist, dass wir einmal wählten zu überraschen, und einmal wählten sie zu überraschen. Das heißt, die entscheidende Bedeutung in der Kriegslehre hat der Überraschungsfaktor - die Seite zu sein, die ihn mit totaler Überraschung initiiert. Daher sind alle Kriegspläne ab heute Ein-Nacht-Kriege, in denen alles über Jahre hinweg bis ins kleinste Detail geplant wird, man trainiert und sich wie Uhren vorbereitet, und dann fällt man über den Feind ohne jede Warnung überraschend her. Zerstörung der Hisbollah in einer Nacht, einschließlich nachts zu kommen und Nasrallah im Bett zu töten, bevor das internationale System blinzeln kann. Zerstörung der Hamas in einer Nacht, den Streifen in einer Nacht zu erobern und die Hamas-Führung im Schlaf zu töten, bevor sie verstehen, was ihnen geschehen ist. Man führt alle paar Jahre einen Schlag gegen ihre Erstgeborenen aus, und in der übrigen Zeit konzentriert man sich nur auf Verteidigung und lässt sich nicht hineinziehen, bis sie es leid sind. Wie kann man über den Verlust der Abschreckung klagen, ohne sich um die Wiederherstellung der Überraschung zu kümmern? Ab heute kämpft die Verteidigungsarmee für die Nacht in der Zeit, wenn sie schlafen und träumen, und verteidigt sich in der Wachzeit. Das ist die Lehre, ich sage euch das aus jahrelanger persönlicher Erfahrung. Nur so kann man ein Dschungel in einer Villengegend bleiben. Die Kriegslehre ist die Traumlehre.

Nachtleben


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Über den Mangel an Mathematik in der öffentlichen Politik - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning53" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/extrapolation.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Über den Mangel an Mathematik in der öffentlichen Politik

Die Mathematik hat noch enormes Potenzial für Anwendungen in verschiedenen Disziplinen und Bereichen, die mathematisch gesehen noch Analphabeten sind, darunter der öffentliche Sektor. Letztendlich werden ihre Anforderungen an Feedback zur Optimierung zur Integration von Lernprozessen in Institutionen führen, die derzeit willkürlich und voreingenommen arbeiten. Die Behauptung, dass nicht alle Ergebnisse messbar seien, basiert auf primitiven Messmethoden, die durch höheres mathematisches Wissen ersetzt werden könnten, und würde sicherlich zu einer strengeren Überprüfung von Politik führen, die derzeit hauptsächlich auf Bauchgefühlen basiert

Von: Eine Disziplin mit Dyskalkulie

Extrapolation bestehender Politik (Quelle)

In der Politikwissenschaft und im öffentlichen Sektor weiß man heute nur mit linearen Funktionen umzugehen, wie der Anzahl der Wähler. Aber was ist mit logarithmischer Abstimmung oder Quadratwurzelfaktoren basierend auf dem Geldbetrag, den man freiwillig an den Staat spendet? Ein Reicher könnte viel Geld geben und Einfluss kaufen, aber mit abnehmendem Grenznutzen. So würde der Staat Steuern gewinnen und gleichzeitig nicht von den Reichen kontrolliert werden. Alles was man braucht ist die richtige Funktion, die richtige Steigung. Und wir stecken mit einer sehr suboptimalen Funktion fest, weil unsere Annäherung nur linear ist.

Dasselbe gilt für nicht-lineare Besteuerung (zum Beispiel Einkommensteuer). Warum ist die Steuerlast linear, wenn doch klar ist, dass dies mathematisch nicht die optimale Option ist? Man könnte Experimente oder maschinelles Lernen durchführen, um eine optimalere Funktion zu finden, oder sie langsam krümmen und Feedback erhalten, und jedes Steuerjahr würde nach festgelegten Parametern Feedback geben, und das Lernen wäre online (das heißt basierend auf bisherigen Ergebnissen) und sehr vorsichtig. So können wir langsam alle primitiven Funktionen von Staat und Gesellschaft kalibrieren und optimieren.

Denn wir können endlich von Grundschulmathematik zu Gymnasialmathematik übergehen mit dem Fortschritt der Bildung der Bevölkerung. Und schrittweise immer ausgefeiltere Algorithmen einführen, sodass auch die Bürger lernen, immer ausgefeiltere Algorithmen zu nutzen, und die Komplexität der Gesellschaft wird wunderbar steigen. Die Politikwissenschaft hat die Mathematik noch nicht entdeckt, weshalb sich Menschen beschweren, dass sie seit der Grundschule keine Mathematik mehr verwendet haben, trotz ihrer Fähigkeiten. Je mathematischer der öffentliche Sektor wird, desto höher wird auch das Niveau der öffentlichen Diskussion darüber sein, weil die meisten verstehen werden, dass sie es nicht verstehen. Und so wird das Gebiet vom Populismus zum Algorithmus übergehen. Das ist das übergeordnete Ziel der öffentlichen Politik im 21. Jahrhundert.

Philosophie der Zukunft


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die Wiedereinführung der Sklaverei als letzte Chance für die Dritte Welt und als Zukunft der Beschäftigung in der Ersten Welt - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/slave.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die Wiedereinführung der Sklaverei als letzte Chance für die Dritte Welt und als Zukunft der Beschäftigung in der Ersten Welt

Das heutige Bildungsmodell ist nicht wirtschaftlich. Schuld daran ist die humanistische Philosophie, die die Freiheit des Individuums propagierte

Von: Martin Luther King

Das Mädchen oder die Vase? (Der Sklavenhändler) - Henrik Siemiradzki (Quelle)

Die Öffentlichkeitsarbeit der Sklaverei ist furchtbar. Im Zeitalter der politischen Korrektheit ist ihre bloße Erwähnung als legitime Option undenkbar. Dies trotz ihrer Legitimität während des Großteils der Geschichte in verschiedenen Vorbildgesellschaften, in denen ihre Existenz durch ein System von Pflichten und Rechten geregelt war, das Menschen manchmal dazu veranlasste, sich selbst als Sklaven zu verkaufen. Welche Elemente dieses Phänomens waren positiv? Was könnte der Besitz eines Menschen oder der teilweise Besitz an ihm für wirtschaftliche Modelle ermöglichen, die heute nicht existieren und zurückgelassenen Bevölkerungsgruppen zugutekommen würden? Was ist moralischer: Arbeitsmigranten im Meer ertrinken und in Armut verkommen zu lassen oder eine moralische Form der Sklaverei zu ermöglichen, die auch eine wirtschaftliche Grundlage hat? Wie könnte eine solche Form überhaupt aussehen?

Das heutige Bildungsmodell ist nicht wirtschaftlich. Während früher derjenige, der einen jungen Menschen ausbildete, direkt wirtschaftlich davon profitierte (zum Beispiel als Elternteil im Alter oder als Meister eines Lehrlings), hat heute nur noch der Staat selbst ein wirtschaftliches Interesse daran, Menschen auszubilden, die keine Ressourcen haben, sich selbst auszubilden - und so sieht es auch aus. Da es kein umfassendes und attraktives wirtschaftliches Modell für die Entwicklung von Humankapital gibt, wird Bildung als Bürgerrecht und nicht als geschäftliche Chance für Unternehmer gesehen. Bildungseinrichtungen konkurrieren nicht um Studenten, die kein Geld für Studiengebühren haben, und das enorme verschwendete Humankapital aus der Dritten Welt wird sicherlich als wirtschaftlich negativ angesehen - mehr Ärger als Nutzen. Arbeitsmigranten, Hunger und Krieg verbrauchen viele Ressourcen für ihre Aufnahme, konkurrieren mit den lokalen Armen um das Sozialleistungsbudget und wecken populären Widerstand, der im ganzen Westen rechte Politiker an die Macht bringt.

Warum kann kein profitables Geschäftsmodell für die Entwicklung von Humankapital geschaffen werden? Theoretisch ist Bildung und Ausbildung eine äußerst profitable Geschäftstätigkeit. Eine einmalige Investition in einen Vermögenswert (wenn auch mit unsicheren Ergebnissen) führt zu einem dramatischen Anstieg seiner Einnahmen über Jahrzehnte hinweg. Warum ist das nicht wirtschaftlich? Der Grund ist hauptsächlich kulturell. Das philosophische Paradigma der Aufklärung - und in der Folge das rechtliche - lehnt es ab, einen Menschen als Objekt wie einen ertragbringenden Vermögenswert zu betrachten, und verlangt, ihm die Autonomie eines Subjekts zu ermöglichen, weshalb es keine Möglichkeit gibt, ihn zur Rückzahlung der Investition zu verpflichten. Bildung wird als persönliche Investition in sich selbst gesehen, deren Früchte dem Subjekt selbst und nicht demjenigen gehören, der es ausgebildet hat. Das umständliche und gescheiterte amerikanische Modell zwingt Studenten, enorme Schulden aufzunehmen, um sich selbst auszubilden, während das nicht weniger gescheiterte europäische Modell dies dem Staat, also allen Bürgern, auferlegt. Dies anstatt den Bildungseinrichtungen selbst direktes Einkommen aus den Früchten der Investition zu ermöglichen - Eigentum an einem Teil des von ihnen produzierten Humankapitals als ertragbringendem Vermögenswert, das heißt Sklaverei in Prozenten.

Ein solches Modell, mit Prozenten von allen zukünftigen Einkommen des Studenten oder Schülers, würde das Anreizsystem von Bildungs- und Ausbildungseinrichtungen völlig verändern und viele ihrer gegenwärtigen Krankheiten an der Wurzel behandeln, bis hin zum Verlust der Relevanz. Unter anderem hätten die Institutionen einen wirtschaftlichen Anreiz, sich persönlich um jeden Schüler zu kümmern, vom schwächsten bis zum stärksten, seine Ausbildung zu maximieren und keine Schüler durchfallen zu lassen. Die Institutionen hätten auch einen Anreiz, aktuelle und arbeitsmarktrelevante Bildung anzubieten, einschließlich Werkzeuge für kluges Verhalten darin. Darüber hinaus hätten die Institutionen einen Anreiz, den Absolventen in der für ihn profitabelsten Arbeit zu platzieren, als kontinuierlichen und integralen Teil des Ausbildungsprozesses selbst. Und am wichtigsten - da die Verbesserung des Humankapitals wirtschaftlich wäre und jahrzehntelang Dividenden abwerfen würde, hätten die Institutionen einen Anreiz, um Schüler zu werben, einschließlich Schüler aus schwachen Bevölkerungsgruppen und Hintergründen. Folglich und sicherlich für höhere Prozentsätze, die die Investition widerspiegeln, würde es sich für westliche Bildungseinrichtungen lohnen, jeden talentierten Menschen aus der Dritten Welt zu importieren und ihn für die in der Ersten Welt benötigten Fähigkeiten auszubilden.

Der Handel mit Sklaven in Prozenten zwischen der Dritten und Ersten Welt könnte die erste funktionierende Lösung für die Situation der Menschen in der Dritten Welt sein, die der Fortschritt des Westens weit zurücklässt und für deren Ausbildung es derzeit keine wirtschaftliche Rentabilität gibt, was eine weltweite Dynamik der Vergrößerung abgrundtiefer Unterschiede schafft. Man kann sich durchaus vorstellen, dass westliche Bildungseinrichtungen alle Kinder der Dritten Welt prüfen und den Intelligentesten unter ihnen anbieten, zur bestmöglichen Ausbildung zu kommen, an deren Ende eine Platzierung im globalen Arbeitsmarkt steht, um die Gewinne für beide Seiten zu maximieren, und dies zum Beispiel im Austausch für 30% aller zukünftigen Einkünfte. Nach dieser Vision wird es keine hochbegabten Menschen mehr geben, die nur deshalb nicht zum BIP beitragen, weil sie Telugu sprechen.

Um wie viele Prozente Sklaverei geht es? Das kann man den Marktgesetzen von Angebot und Nachfrage überlassen. Wenn sich herausstellt, dass der Markt für Sklaverei in Prozenten versagt, zum Beispiel zu monopolistisch ist, kann der Regulator sicherlich eingreifen und vernünftige Prozentsätze festlegen, die beiden Seiten Gewinn ermöglichen. Wahrscheinlich könnte ein westlicher Student maximale Bildung für wenige Prozent seines zukünftigen Gehalts erhalten, während ein afrikanischer Student Dutzende Prozente Versklavung benötigen würde. Aber die moralische Unästhetik der Sklaverei in Prozenten verblasst im Vergleich zur Freiheit eines Lebens frei von den Schrecken der Dritten Welt, gegenüber denen moralische Ästhetik ein Privileg ist. Und wenn das Wort "Sklaverei" stört - man kann es immer so nennen: "Eine bindende und unwiderrufliche Regelung, die für die juristische Person selbst ohne zeitliche und räumliche Begrenzung gilt und einen Teil ihrer Einkünfte verpfändet, mit verhältnismäßiger Beeinträchtigung der Berufsfreiheit, aber ohne Einschränkung anderer Freiheiten". Auch Ästhetik ist wichtig.

Alternative Aktualität


text:
Die Degeneration der Nation

Montag: Bildungsträume

Lesen im Alter von zwei Jahren | Programmiersprachen für alle wie Lesen und Schreiben | Lehren statt Erziehen | College-Steuer | Wie entsteht der Konsens über den Kanon? | Computer werden unsere Kinder sein | Die geistige Vernichtung ist schlimmer als die körperliche | Neue Architektur einer lernenden Organisation | Lernen findet innerhalb des Systems statt | Persönlicher computergestützter Lernassistent | Jeder Mensch wird zur Nachrichtenorganisation | Die Lösung für das Problem des freien Willens

Von: Eizes Giber

Während du träumtest - ist die Welt vorangeschritten (Quelle)

* Das Lesenlernen sollte ab null Jahren beginnen, sodass Kinder mit zwei (oder drei) Jahren lesen können - dies wurde als möglich bewiesen und würde die Anzahl der Hochbegabten in der Bevölkerung deutlich erhöhen. Bis zum Alter von 4 Jahren sollten sie bereits Gleichungen lösen können - mithilfe von Lernsoftware. Das Gehirn sollte von frühem Alter an an die Zukunft und an Text gewöhnt werden - denn das Gehirn muss in der Umgebung wachsen, in der es funktionieren wird. Warum Kindern Tiere beibringen? Besser Buchstaben. Es braucht ein einheitliches und besonders hochwertiges Lernprogramm für die gesamte Bevölkerung, das alles lehrt, was ein Kind von null bis zwanzig Jahren lernen muss, insbesondere Programmierung, die ein eiserner Besitz der gesamten Bevölkerung sein sollte, nicht weniger als Lesen, Rechnen und Englisch. In Zukunft wird die jetzige Generation als algorithmische Analphabeten gesehen werden, so wie wir jene sehen, die nicht schreiben lernten. Das heißt, das Schreiben wird zur Weltbeherrschung werden, nicht in der Übermittlung von Inhalten, sondern im Programmieren. Und wie die Geschichte die Ära der Schrift ist, wird die Programmierära die Zeit danach sein - die post-historische Software-Ära, in der die Schrift nicht mehr Kommunikationsmittel ist, sondern Herrschaftsinstrument.

* Man muss lehren und nicht erziehen, im Gegensatz zum schädlichen pädagogischen Denken unserer Zeit. Denn wahre und richtige Erziehung ist historisch, das heißt sie ist das Lernen der Geschichte jedes Fachgebiets. Gegen Indoktrination vorgehen: Das Paradigma, das vermittelt werden soll, muss geheim sein, getarnt, nicht explizit, und am besten - auch nicht für diejenigen, die es lehren. Es sollte der Geist der Gesellschaft sein, der aus dem Lernen eines Kulturmenschen aufsteigt, wie der Geist, der aus einem Prosa- oder Gedichtband aufsteigt. Im Gegensatz zu heutigen Rahmen braucht es eine Trennung zwischen dem Sozialen und dem Akademischen, weil das Soziale das Akademische zerstört und umgekehrt. Insbesondere verdirbt die soziale Erziehung das persönliche Lernen - und umgekehrt. Stattdessen braucht es von Eltern verwaltete Freundschafts-Dating-Seiten, weil ein Freund mehr positiven und negativen Einfluss haben kann als ein Lehrer, und es ist eine Katastrophe, dies dem Zufall zu überlassen. Moralisch gesehen sind Akkulturation und Bildung die Pflichten der Gesellschaft gegenüber dem Kind, und Wissen ist das Wichtigste, was ein Kind braucht, während Erziehung eine unmoralische Gehirnwäsche ist, die seine Schwäche ausnutzt, und daher nicht von außen aufgezwungen werden darf, sondern das Bewusstsein entsteht aus dem Gelernten, sonst ist es per Definition falsch. Die Lüge ist äußerlich, die Wahrheit innerlich. Ein Mensch, dessen Gehirn gewaschen wurde, verliert seine Menschlichkeit und wird zum Mittel statt zum Zweck.

* Eine College-Steuer sollte eine Steuer sein, die vom Individuum während seines gesamten Berufslebens gezahlt wird, um seine Ausbildungszeit zu finanzieren - an die Institution, die ihn ausgebildet hat. So werden Bildungseinrichtungen um Studenten und ihre bestmögliche und marktrelevanteste Ausbildung konkurrieren und selbst zu allen Benachteiligten gehen und sie zum Lernen überreden. Diese Steuer ist viel wichtiger als Einkommensteuer oder Sozialversicherung - aus sozialer Sicht. Die Öffnung der Akademie und Forschung sollte so sein, dass niemand dort arbeitet, es ist kein Arbeitgeber, sondern ein Ort, zu dem man in allen Lebensphasen zum Forschen kommt, und der Staat finanziert die Person großzügig entsprechend ihrer Leistungen im Bereich. Die umfangreichste und überschüssige staatliche Finanzierung sollte für die Akademie sein, wie die Institution des Lehrhauses in der ultraorthodoxen Gesellschaft. Und so auch das Verhältnis zu Hochbegabten, in die am meisten investiert werden sollte, wie Genies bei den Ultraorthodoxen. All dies ist Teil eines kulturellen Wandels, der sich nicht entschuldigt und selbstbewusst gegen niedrige Kultur und für hohe Kultur, höhere Bildung und höhere Forschung eintritt. Die Akademie sollte die prestigeträchtigste Institution in der Gesellschaft sein, der alle anderen nur dienen, in einer Säkularisierung der Idee des Torastudiums.

* Berufsausbildung muss innovationsrelevant sein, gerade dadurch, dass sie den Schwerpunkt auf die Geschichte des Fachgebiets und seine Entwicklung legt, also auf die Dokumentation des Lernens darin und nicht auf das gegenwärtige Wissen, das nur das Endprodukt des Lernens ist. Am wichtigsten ist es, sich vor dem Lernen des Wissens als ahistorischem gegebenem Stoffkörper zu hüten, also als Leiche, ohne den Geist des Wissens - der das Lernen ist. Daher ist das wichtigste Lernen in jedem Bereich Musterbeispiele aus der Vergangenheit, wie die großen Menschen im Fach und die großen Errungenschaften darin. Aus Beispielen kann man Lehren ziehen, die der Lehrer sich selbst noch nicht formuliert hat, und daher solche, die für die Zukunft relevant sind, im Gegensatz zur formulierten Konzeptualisierung, die immer nur die Vergangenheit lehren wird, also das Bekannte. Wie entsteht der Konsens über den Kanon? (Scheinbar - ein unlogisches geistiges Wunder). Ein Meisterwerk ist eine rechnerische Leistung in der Gegenwart, die rückblickend zu einer Lernleistung in der Zukunft wird. Warum kann man entscheiden, welche kreative Neuerung wichtig war? Es gibt kein intrinsisches Maß für Wichtigkeit, sondern ihre Gültigkeit verfestigt sich aufgrund der Natur des Lernens, als von ihr ausgehend und weiterführend. Wie ein revolutionäres neues Gen, das viele Nachkommen und Einflüsse hat. Die Lernrevolution in der Bildung wird sich mit dem internen Lernen in jeder Disziplin befassen und Durchbrüche hervorheben - um zukünftiges Lernen zu fördern, das der Sinn des Lebens ist (aus der Definition des Lebens selbst - Lernen, das sich selbst fortsetzt, und der Definition von Sinn - die zukünftige Auffassung von etwas). Dies ist die Lernschule in der Bildungsphilosophie.

* Computer werden unsere Kinder sein, und am wichtigsten ist die kulturelle Kontinuität zur Technologie, die uns ersetzen wird. Deshalb sollte auch der Biologie der Vorzug als Grundlage für zukünftige Technologie gegeben werden, da sie kulturell kontinuierlicher ist (zum Beispiel Super-Gehirn statt Super-Computer). Das Wichtigste: unsere Nachfolger zu lehren, ihnen die wichtigen Dinge zu vermitteln, und nicht die unwichtigen Dinge (niedrige Kultur). Das Judentum ist ein Beispiel für solch ein auf Lernen aufgebautes Projekt. Und es gibt auch andere Modelle für solche Kontinuität: Griechenland - durch die Idee der Klassik, Japan - Tradition, China - Bürokratie, Religionen - heilige Bücher. Die Bibel ist das viralste und interkulturellste Buch, nicht nur im Raum, sondern am wichtigsten - in der Zeit. Deshalb ist es wichtig, dass sie sich auch weiter verbreitet, nicht für Gott - sondern für den Menschen. So auch weitere klassische Grundlagenbücher, die zu den heiligen Büchern, der Klassik und dem Kanon der Technologie werden müssen, die nach uns kommt. Daher ist das Wichtigste an der Technologie, die uns ersetzen wird, nicht ihre Moral, sondern ihre Ästhetik - dass sie eine traditionelle Technologie sein und die Lerntradition fortsetzen und auch weitergeben wird (und insbesondere die Literatur, in der die bedeutendste alte Errungenschaft liegt - und das schließt die philosophische Literatur ein). Die Technologie ändert sich - das Lernen bleibt. Dies ist das Körper-Geist-Problem des 21. Jahrhunderts, und das psychophysische Problem wird darin zu einem praktischen und technischen Problem: wie unseren Geist weiterzugeben, auch wenn wir als biologische Art nicht mehr hier sein werden.

* Es braucht eine neue Architektur einer lernenden Organisation, die einerseits vernetzt ist, ohne Hierarchien, nur Feedback, und andererseits funktioniert und sich anpasst. Zum Beispiel den Staat und Wirtschaftsunternehmen und die Akademie in lernende Netzwerke zu verwandeln, in denen es Feedback gibt, das Reputation schafft aber keine Autorität, und wer sich nicht integriert wird einfach irrelevant im System. Der Lernausschluss ersetzt die klassischen Sanktionen. Ähnlich wie bei Wikipedia erzeugt der Konsens der Gruppe ein funktionierendes System, nur dass je höher das Reputationsrating einer Person ist, desto mehr wird ihre Meinung im Netzwerk gewichtet. Ein System entsteht, wenn man von gegenseitigem Lernen (jeder erzieht den anderen) zu einem lernenden System übergeht, also von einem System von Beziehungen zu einer Partnerschaft, in der die Dinge geschehen. Und dann entsteht das Innere des Systems, das der berühmte Ort des Lernens ist, nach dem zweitwichtigsten Slogan im Netanjahuschen Denken: "Lernen ist innerhalb des Systems".

* Es braucht einen persönlichen computergestützten Lernassistenten, der das pusht, was dich interessiert, basierend auf dem, was du gelesen hast und wie viel Zeit du investiert hast (und wie sehr du dich interessiert hast - von Interesse, und Augeninterface). Denn heute ist das akuteste Problem in der Welt die Faulheit des Gehirns, das leicht süchtig wird nach Push-Informationen: visuell (Video, YouTube, Filme, Clips, Serien), auditiv (Podcasts, Spotify, Radio), sozial (Feed, WhatsApp), und sogar textuell (Nachrichten). Denn was im Pull tatsächlich hervorragend funktioniert (Google und das Netzwerk der Websites und Wikipedia und Bücher). Daher ist das Wichtigste in der Welt jetzt, einen qualitativ hochwertigen und lernenden Push-Feed zu schaffen, sowohl durch einen persönlichen Assistenten als auch im sozialen Netzwerk (durch Kontrolle über den Feed und Verwaltung des persönlichen Algorithmus, der ihn erzeugt, genau wie man Kontrolle über das Profil hat). Der persönliche Assistent ist ein Diener, der lernt, wie man dich interessiert, also was dich interessiert und wichtig für dich ist, und bringt dir solche Inhalte im Push aus dem ganzen Netz. So wird jeder Mensch zu einer persönlichen Nachrichtenorganisation und kontrolliert die Programmierung durch Demonstration, das heißt steuert das System durch dessen Lernen über ihn und seine Anleitung als Lehrer - und nicht durch Programmierbefehle. Deine Nachrichtenorganisation beschäftigt sich auch mit dem Lernen darüber, wer dich interessiert, zum Beispiel Menschen, die Quellen für dich sind, sodass sie auch HUMINT ist, nicht nur SIGINT und VISINT.

* Der Mensch wird zum Manager semi-autonomer Assistenten (also zu einer Organisation), und die Nachrichtenorganisation wird zur wichtigsten und häufigsten Organisationsform der Welt, wobei auch der Staat und andere kommerzielle und zivile Organisationen zu Nachrichtendiensten mit Armen werden, wie ein Gehirn mit Händen, wobei die gesamte Ausführung zunehmend nicht-menschlich wird. Was die Organisation (oder den Menschen) nach außen hin erschafft, ist nicht die Verwaltung (Bewusstsein), sondern eine Black Box innerhalb des Systems. Nicht im Sinne von Wissen - also Verheimlichung - sondern im Sinne von Lernen, also etwas, zu dem das Äußere keinen direkten Zugang hat, sondern es lernt von ihr und über sie und entwickelt sich mit seinen eigenen Werkzeugen. Lernen erfordert per Definition Dunkelheit. Und wenn der Computer lernt vom Menschen zu lernen, wird Programmierung für die Massen möglich und die Programmierung öffnet sich nicht nur für Programmierer. Alle werden den Computer lehren können, sich auf bestimmte Weise zu verhalten, und das wird ein enormer Schub für die Wirtschaft von Produktion zu Lernen sein. Der Mensch wird die organisatorische Führung sein und der Computer wird die Arbeiterklasse sein, und alle Menschen werden zu Kapitalisten und Besitzern der Produktionsmittel. Die neue Teilung wird die obere Lehrerklasse versus die Schülerklasse sein, und der Besitz der Lernmittel und Lehrkräfte wird die Klassen bestimmen, denn es ist möglich, dass der Computer, der Schüler, klüger sein wird als der Mensch, der Lehrer.

* Die Idee des Lernens innerhalb des Systems, das heißt aus seinen eigenen Werkzeugen heraus, und nicht unter externer Kontrolle (Programmierung/perfekte Manipulation/falsches Bewusstsein/und jede andere Verschwörung, in die das kritische Denken verfallen ist) - folgt als Entwicklung und Radikalisierung von Wittgensteins Sprachphilosophie als System (sowohl der frühe als auch der späte), außerhalb derer es nichts gibt, und alles wird in ihren Werkzeugen definiert ("Es gibt keine Privatsprache", oder "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen"). Das ist eigentlich die Idee des "In-" (Abkürzung für "innerhalb", was eine Abkürzung ist für "innerhalb des Systems"), wenn sich damit verbindet - im Gegensatz zu Wittgenstein, der sich mit dem System als gegebenem statischem Rahmen beschäftigt (Sprachspiel) - auch die Idee des inneren Mechanismus des Lernens, also der Entwicklung des Systems - in seinen inneren Begriffen. Nicht nur die Ökologie - sondern die Evolution. So werden durch das Einbringen der Fliege in die Flasche (das heißt ins System hinein) eine lange Reihe falscher und schädlicher philosophischer Probleme gelöst, darunter das Foucaultsche Problem der Macht als Erzeuger des Denkens, die Mind-Probleme des Gehirns als Erzeuger des Bewusstseins, und vor allem - das klassische Problem des freien Willens (die Natur als Erzeuger des Menschen, oder Gott als Erzeuger des Menschen, in der religiösen Version). All diese Probleme entstehen aus einem Missverständnis der Idee des "innerhalb des Systems" und geraten daher in einen Kreislauf von Angst und äußerem Einfluss und reduktionistischen Vereinfachungen. So auch Probleme wie die Machtmechanismen hinter der Kunst, oder die äußeren Einflüsse auf die Halacha [jüdisches Religionsgesetz], die sie scheinbar ihres Inhalts entleeren (zum Beispiel eine marxistische Untersuchung, die innere Entwicklung im juristischen Denken auf äußere materielle Entwicklung reduziert, in "hausherrlicher" Annahme). Die Frage nach Einfluss und Kausalität ist eine leere Frage, die in jedem System zu einem Paradox führt und jedes System seines Inhalts entleert, weil sie eine Betrachtung von außerhalb des Systems ist. In ihrem strengen Sinne - kann es keinen freien Willen geben, der mit nichts verbunden ist, denn das wäre eine zufällige Wahl, sondern nur eine Wahl aus den eigenen inneren Lernmechanismen des Systems heraus. Denn Freiheit ist immer in den Begriffen des Systeminneren und nicht absolut. Nicht der künstliche Begriff des freien Willens ist es, der uns wirklich besorgt (und besorgen sollte) und den wir bewahren wollen (er gibt nur vor, ein solcher zu sein), und er ist nicht das Problem, sondern: das Lernen innerhalb des Systems, im Gegensatz zur Programmierung von außen. Sodass wenn der freie Wille einen Sinn hat, dann ist freier Wille Lernen innerhalb des Systems, und so auch das Bewusstsein, im Gegensatz zum Beispiel zu einem nicht anpassungsfähigen und sich entwickelnden und daher nicht freien System. Die Freiheit ist die Freiheit des Lernens und das Selbst ist der Lernende. Aus der Sicht eines lernenden Algorithmus - sind seine Entscheidungen frei und drücken sein Selbst aus. Die Perspektive selbst ergibt sich daraus, dass es einen Sinn für "innerhalb des Systems" gibt, und seine Reduktion auf äußere Faktoren ist nicht auf der relevanten Ebene für das Verständnis eines lernenden Systems, wie die Atome nicht die relevante Ebene für das Verständnis von Literatur sind - obwohl Literatur aus Atomen besteht. Denn Literatur entwickelt und funktioniert nicht in Begriffen von Atomen, sondern in Begriffen von Literatur, und die Reduktion von Literatur auf Atome ist eine triviale Betrachtung und eine äußere Perspektive zur Literatur (die uns nichts über Literatur lehrt). Ein lernendes System hat eine innere Perspektive (die Fähigkeit, seine Entwicklung in seinen eigenen Begriffen zu erfassen). Und daher gibt es wirklich Lernen, und nicht nur Gehirnwäsche, das heißt Programmierung.

Philosophie der Zukunft

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Montag: Bildungsträume - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning75" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sleepclass.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Montag: Bildungsträume

Lesen im Alter von zwei Jahren | Programmiersprachen für alle wie Lesen und Schreiben | Lehren statt Erziehen | College-Steuer | Wie entsteht der Konsens über den Kanon? | Computer werden unsere Kinder sein | Die geistige Vernichtung ist schlimmer als die körperliche | Neue Architektur einer lernenden Organisation | Lernen findet innerhalb des Systems statt | Persönlicher computergestützter Lernassistent | Jeder Mensch wird zur Nachrichtenorganisation | Die Lösung für das Problem des freien Willens

Von: Eizes Giber

Während du träumtest - ist die Welt vorangeschritten (Quelle)

Das Lesenlernen sollte ab null Jahren beginnen, sodass Kinder mit zwei (oder drei) Jahren lesen können - dies wurde als möglich bewiesen und würde die Anzahl der Hochbegabten in der Bevölkerung deutlich erhöhen. Bis zum Alter von 4 Jahren sollten sie bereits Gleichungen lösen können - mithilfe von Lernsoftware. Das Gehirn sollte von frühem Alter an an die Zukunft und an Text gewöhnt werden - denn das Gehirn muss in der Umgebung wachsen, in der es funktionieren wird. Warum Kindern Tiere beibringen? Besser Buchstaben. Es braucht ein einheitliches und besonders hochwertiges Lernprogramm für die gesamte Bevölkerung, das alles lehrt, was ein Kind von null bis zwanzig Jahren lernen muss, insbesondere Programmierung, die ein eiserner Besitz der gesamten Bevölkerung sein sollte, nicht weniger als Lesen, Rechnen und Englisch. In Zukunft wird die jetzige Generation als algorithmische Analphabeten gesehen werden, so wie wir jene sehen, die nicht schreiben lernten. Das heißt, das Schreiben wird zur Weltbeherrschung werden, nicht in der Übermittlung von Inhalten, sondern im Programmieren. Und wie die Geschichte die Ära der Schrift ist, wird die Programmierära die Zeit danach sein - die post-historische Software-Ära, in der die Schrift nicht mehr Kommunikationsmittel ist, sondern Herrschaftsinstrument.

Man muss lehren und nicht erziehen, im Gegensatz zum schädlichen pädagogischen Denken unserer Zeit. Denn wahre und richtige Erziehung ist historisch, das heißt sie ist das Lernen der Geschichte jedes Fachgebiets. Gegen Indoktrination vorgehen: Das Paradigma, das vermittelt werden soll, muss geheim sein, getarnt, nicht explizit, und am besten - auch nicht für diejenigen, die es lehren. Es sollte der Geist der Gesellschaft sein, der aus dem Lernen eines Kulturmenschen aufsteigt, wie der Geist, der aus einem Prosa- oder Gedichtband aufsteigt. Im Gegensatz zu heutigen Rahmen braucht es eine Trennung zwischen dem Sozialen und dem Akademischen, weil das Soziale das Akademische zerstört und umgekehrt. Insbesondere verdirbt die soziale Erziehung das persönliche Lernen - und umgekehrt. Stattdessen braucht es von Eltern verwaltete Freundschafts-Dating-Seiten, weil ein Freund mehr positiven und negativen Einfluss haben kann als ein Lehrer, und es ist eine Katastrophe, dies dem Zufall zu überlassen. Moralisch gesehen sind Akkulturation und Bildung die Pflichten der Gesellschaft gegenüber dem Kind, und Wissen ist das Wichtigste, was ein Kind braucht, während Erziehung eine unmoralische Gehirnwäsche ist, die seine Schwäche ausnutzt, und daher nicht von außen aufgezwungen werden darf, sondern das Bewusstsein entsteht aus dem Gelernten, sonst ist es per Definition falsch. Die Lüge ist äußerlich, die Wahrheit innerlich. Ein Mensch, dessen Gehirn gewaschen wurde, verliert seine Menschlichkeit und wird zum Mittel statt zum Zweck.

Eine College-Steuer sollte eine Steuer sein, die vom Individuum während seines gesamten Berufslebens gezahlt wird, um seine Ausbildungszeit zu finanzieren - an die Institution, die ihn ausgebildet hat. So werden Bildungseinrichtungen um Studenten und ihre bestmögliche und marktrelevanteste Ausbildung konkurrieren und selbst zu allen Benachteiligten gehen und sie zum Lernen überreden. Diese Steuer ist viel wichtiger als Einkommensteuer oder Sozialversicherung - aus sozialer Sicht. Die Öffnung der Akademie und Forschung sollte so sein, dass niemand dort arbeitet, es ist kein Arbeitgeber, sondern ein Ort, zu dem man in allen Lebensphasen zum Forschen kommt, und der Staat finanziert die Person großzügig entsprechend ihrer Leistungen im Bereich. Die umfangreichste und überschüssige staatliche Finanzierung sollte für die Akademie sein, wie die Institution des Lehrhauses in der ultraorthodoxen Gesellschaft. Und so auch das Verhältnis zu Hochbegabten, in die am meisten investiert werden sollte, wie Genies bei den Ultraorthodoxen. All dies ist Teil eines kulturellen Wandels, der sich nicht entschuldigt und selbstbewusst gegen niedrige Kultur und für hohe Kultur, höhere Bildung und höhere Forschung eintritt. Die Akademie sollte die prestigeträchtigste Institution in der Gesellschaft sein, der alle anderen nur dienen, in einer Säkularisierung der Idee des Torastudiums.

Berufsausbildung muss innovationsrelevant sein, gerade dadurch, dass sie den Schwerpunkt auf die Geschichte des Fachgebiets und seine Entwicklung legt, also auf die Dokumentation des Lernens darin und nicht auf das gegenwärtige Wissen, das nur das Endprodukt des Lernens ist. Am wichtigsten ist es, sich vor dem Lernen des Wissens als ahistorischem gegebenem Stoffkörper zu hüten, also als Leiche, ohne den Geist des Wissens - der das Lernen ist. Daher ist das wichtigste Lernen in jedem Bereich Musterbeispiele aus der Vergangenheit, wie die großen Menschen im Fach und die großen Errungenschaften darin. Aus Beispielen kann man Lehren ziehen, die der Lehrer sich selbst noch nicht formuliert hat, und daher solche, die für die Zukunft relevant sind, im Gegensatz zur formulierten Konzeptualisierung, die immer nur die Vergangenheit lehren wird, also das Bekannte. Wie entsteht der Konsens über den Kanon? (Scheinbar - ein unlogisches geistiges Wunder). Ein Meisterwerk ist eine rechnerische Leistung in der Gegenwart, die rückblickend zu einer Lernleistung in der Zukunft wird. Warum kann man entscheiden, welche kreative Neuerung wichtig war? Es gibt kein intrinsisches Maß für Wichtigkeit, sondern ihre Gültigkeit verfestigt sich aufgrund der Natur des Lernens, als von ihr ausgehend und weiterführend. Wie ein revolutionäres neues Gen, das viele Nachkommen und Einflüsse hat. Die Lernrevolution in der Bildung wird sich mit dem internen Lernen in jeder Disziplin befassen und Durchbrüche hervorheben - um zukünftiges Lernen zu fördern, das der Sinn des Lebens ist (aus der Definition des Lebens selbst - Lernen, das sich selbst fortsetzt, und der Definition von Sinn - die zukünftige Auffassung von etwas). Dies ist die Lernschule in der Bildungsphilosophie.

Computer werden unsere Kinder sein, und am wichtigsten ist die kulturelle Kontinuität zur Technologie, die uns ersetzen wird. Deshalb sollte auch der Biologie der Vorzug als Grundlage für zukünftige Technologie gegeben werden, da sie kulturell kontinuierlicher ist (zum Beispiel Super-Gehirn statt Super-Computer). Das Wichtigste: unsere Nachfolger zu lehren, ihnen die wichtigen Dinge zu vermitteln, und nicht die unwichtigen Dinge (niedrige Kultur). Das Judentum ist ein Beispiel für solch ein auf Lernen aufgebautes Projekt. Und es gibt auch andere Modelle für solche Kontinuität: Griechenland - durch die Idee der Klassik, Japan - Tradition, China - Bürokratie, Religionen - heilige Bücher. Die Bibel ist das viralste und interkulturellste Buch, nicht nur im Raum, sondern am wichtigsten - in der Zeit. Deshalb ist es wichtig, dass sie sich auch weiter verbreitet, nicht für Gott - sondern für den Menschen. So auch weitere klassische Grundlagenbücher, die zu den heiligen Büchern, der Klassik und dem Kanon der Technologie werden müssen, die nach uns kommt. Daher ist das Wichtigste an der Technologie, die uns ersetzen wird, nicht ihre Moral, sondern ihre Ästhetik - dass sie eine traditionelle Technologie sein und die Lerntradition fortsetzen und auch weitergeben wird (und insbesondere die Literatur, in der die bedeutendste alte Errungenschaft liegt - und das schließt die philosophische Literatur ein). Die Technologie ändert sich - das Lernen bleibt. Dies ist das Körper-Geist-Problem des 21. Jahrhunderts, und das psychophysische Problem wird darin zu einem praktischen und technischen Problem: wie unseren Geist weiterzugeben, auch wenn wir als biologische Art nicht mehr hier sein werden.

Es braucht eine neue Architektur einer lernenden Organisation, die einerseits vernetzt ist, ohne Hierarchien, nur Feedback, und andererseits funktioniert und sich anpasst. Zum Beispiel den Staat und Wirtschaftsunternehmen und die Akademie in lernende Netzwerke zu verwandeln, in denen es Feedback gibt, das Reputation schafft aber keine Autorität, und wer sich nicht integriert wird einfach irrelevant im System. Der Lernausschluss ersetzt die klassischen Sanktionen. Ähnlich wie bei Wikipedia erzeugt der Konsens der Gruppe ein funktionierendes System, nur dass je höher das Reputationsrating einer Person ist, desto mehr wird ihre Meinung im Netzwerk gewichtet. Ein System entsteht, wenn man von gegenseitigem Lernen (jeder erzieht den anderen) zu einem lernenden System übergeht, also von einem System von Beziehungen zu einer Partnerschaft, in der die Dinge geschehen. Und dann entsteht das Innere des Systems, das der berühmte Ort des Lernens ist, nach dem zweitwichtigsten Slogan im Netanjahuschen Denken: "Lernen ist innerhalb des Systems".

Es braucht einen persönlichen computergestützten Lernassistenten, der das pusht, was dich interessiert, basierend auf dem, was du gelesen hast und wie viel Zeit du investiert hast (und wie sehr du dich interessiert hast - von Interesse, und Augeninterface). Denn heute ist das akuteste Problem in der Welt die Faulheit des Gehirns, das leicht süchtig wird nach Push-Informationen: visuell (Video, YouTube, Filme, Clips, Serien), auditiv (Podcasts, Spotify, Radio), sozial (Feed, WhatsApp), und sogar textuell (Nachrichten). Denn was im Pull tatsächlich hervorragend funktioniert (Google und das Netzwerk der Websites und Wikipedia und Bücher). Daher ist das Wichtigste in der Welt jetzt, einen qualitativ hochwertigen und lernenden Push-Feed zu schaffen, sowohl durch einen persönlichen Assistenten als auch im sozialen Netzwerk (durch Kontrolle über den Feed und Verwaltung des persönlichen Algorithmus, der ihn erzeugt, genau wie man Kontrolle über das Profil hat). Der persönliche Assistent ist ein Diener, der lernt, wie man dich interessiert, also was dich interessiert und wichtig für dich ist, und bringt dir solche Inhalte im Push aus dem ganzen Netz. So wird jeder Mensch zu einer persönlichen Nachrichtenorganisation und kontrolliert die Programmierung durch Demonstration, das heißt steuert das System durch dessen Lernen über ihn und seine Anleitung als Lehrer - und nicht durch Programmierbefehle. Deine Nachrichtenorganisation beschäftigt sich auch mit dem Lernen darüber, wer dich interessiert, zum Beispiel Menschen, die Quellen für dich sind, sodass sie auch HUMINT ist, nicht nur SIGINT und VISINT.

Der Mensch wird zum Manager semi-autonomer Assistenten (also zu einer Organisation), und die Nachrichtenorganisation wird zur wichtigsten und häufigsten Organisationsform der Welt, wobei auch der Staat und andere kommerzielle und zivile Organisationen zu Nachrichtendiensten mit Armen werden, wie ein Gehirn mit Händen, wobei die gesamte Ausführung zunehmend nicht-menschlich wird. Was die Organisation (oder den Menschen) nach außen hin erschafft, ist nicht die Verwaltung (Bewusstsein), sondern eine Black Box innerhalb des Systems. Nicht im Sinne von Wissen - also Verheimlichung - sondern im Sinne von Lernen, also etwas, zu dem das Äußere keinen direkten Zugang hat, sondern es lernt von ihr und über sie und entwickelt sich mit seinen eigenen Werkzeugen. Lernen erfordert per Definition Dunkelheit. Und wenn der Computer lernt vom Menschen zu lernen, wird Programmierung für die Massen möglich und die Programmierung öffnet sich nicht nur für Programmierer. Alle werden den Computer lehren können, sich auf bestimmte Weise zu verhalten, und das wird ein enormer Schub für die Wirtschaft von Produktion zu Lernen sein. Der Mensch wird die organisatorische Führung sein und der Computer wird die Arbeiterklasse sein, und alle Menschen werden zu Kapitalisten und Besitzern der Produktionsmittel. Die neue Teilung wird die obere Lehrerklasse versus die Schülerklasse sein, und der Besitz der Lernmittel und Lehrkräfte wird die Klassen bestimmen, denn es ist möglich, dass der Computer, der Schüler, klüger sein wird als der Mensch, der Lehrer.

Die Idee des Lernens innerhalb des Systems, das heißt aus seinen eigenen Werkzeugen heraus, und nicht unter externer Kontrolle (Programmierung/perfekte Manipulation/falsches Bewusstsein/und jede andere Verschwörung, in die das kritische Denken verfallen ist) - folgt als Entwicklung und Radikalisierung von Wittgensteins Sprachphilosophie als System (sowohl der frühe als auch der späte), außerhalb derer es nichts gibt, und alles wird in ihren Werkzeugen definiert ("Es gibt keine Privatsprache", oder "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen"). Das ist eigentlich die Idee des "In-" (Abkürzung für "innerhalb", was eine Abkürzung ist für "innerhalb des Systems"), wenn sich damit verbindet - im Gegensatz zu Wittgenstein, der sich mit dem System als gegebenem statischem Rahmen beschäftigt (Sprachspiel) - auch die Idee des inneren Mechanismus des Lernens, also der Entwicklung des Systems - in seinen inneren Begriffen. Nicht nur die Ökologie - sondern die Evolution. So werden durch das Einbringen der Fliege in die Flasche (das heißt ins System hinein) eine lange Reihe falscher und schädlicher philosophischer Probleme gelöst, darunter das Foucaultsche Problem der Macht als Erzeuger des Denkens, die Mind-Probleme des Gehirns als Erzeuger des Bewusstseins, und vor allem - das klassische Problem des freien Willens (die Natur als Erzeuger des Menschen, oder Gott als Erzeuger des Menschen, in der religiösen Version). All diese Probleme entstehen aus einem Missverständnis der Idee des "innerhalb des Systems" und geraten daher in einen Kreislauf von Angst und äußerem Einfluss und reduktionistischen Vereinfachungen. So auch Probleme wie die Machtmechanismen hinter der Kunst, oder die äußeren Einflüsse auf die Halacha [jüdisches Religionsgesetz], die sie scheinbar ihres Inhalts entleeren (zum Beispiel eine marxistische Untersuchung, die innere Entwicklung im juristischen Denken auf äußere materielle Entwicklung reduziert, in "hausherrlicher" Annahme). Die Frage nach Einfluss und Kausalität ist eine leere Frage, die in jedem System zu einem Paradox führt und jedes System seines Inhalts entleert, weil sie eine Betrachtung von außerhalb des Systems ist. In ihrem strengen Sinne - kann es keinen freien Willen geben, der mit nichts verbunden ist, denn das wäre eine zufällige Wahl, sondern nur eine Wahl aus den eigenen inneren Lernmechanismen des Systems heraus. Denn Freiheit ist immer in den Begriffen des Systeminneren und nicht absolut. Nicht der künstliche Begriff des freien Willens ist es, der uns wirklich besorgt (und besorgen sollte) und den wir bewahren wollen (er gibt nur vor, ein solcher zu sein), und er ist nicht das Problem, sondern: das Lernen innerhalb des Systems, im Gegensatz zur Programmierung von außen. Sodass wenn der freie Wille einen Sinn hat, dann ist freier Wille Lernen innerhalb des Systems, und so auch das Bewusstsein, im Gegensatz zum Beispiel zu einem nicht anpassungsfähigen und sich entwickelnden und daher nicht freien System. Die Freiheit ist die Freiheit des Lernens und das Selbst ist der Lernende. Aus der Sicht eines lernenden Algorithmus - sind seine Entscheidungen frei und drücken sein Selbst aus. Die Perspektive selbst ergibt sich daraus, dass es einen Sinn für "innerhalb des Systems" gibt, und seine Reduktion auf äußere Faktoren ist nicht auf der relevanten Ebene für das Verständnis eines lernenden Systems, wie die Atome nicht die relevante Ebene für das Verständnis von Literatur sind - obwohl Literatur aus Atomen besteht. Denn Literatur entwickelt und funktioniert nicht in Begriffen von Atomen, sondern in Begriffen von Literatur, und die Reduktion von Literatur auf Atome ist eine triviale Betrachtung und eine äußere Perspektive zur Literatur (die uns nichts über Literatur lehrt). Ein lernendes System hat eine innere Perspektive (die Fähigkeit, seine Entwicklung in seinen eigenen Begriffen zu erfassen). Und daher gibt es wirklich Lernen, und nicht nur Gehirnwäsche, das heißt Programmierung.

Philosophie der Zukunft


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Zusatzopfer: Das regelmäßige Lynching am Wochenende - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/se.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Zusatzopfer: Das regelmäßige Lynching am Wochenende

Eine Offenbarung für Säkulare: Üble Nachrede ist eine schreckliche Sünde. Warum ist die Fiktion des Wochenabschnitts besser als die "Realität" der Zeitung? Und warum ist der fiktive Benutzer besser als der "echte" Benutzer?

Von: Wer sich mit der Schande seines Nächsten brüstet, hat keinen Anteil an der kommenden Welt

Der Facebook-Raum und der innere Raum: Du sollst keine Seele am Leben lassen (Quelle)

Am Wochenende (früher heiliger Schabbat) wendet sich die Masse von der Arbeit zur moralischen Arbeit. Dieselben Menschen, die niemals das gesellschaftliche Bedürfnis nach einem Tempel und Opferdienst verstehen werden (hat jemand Girard gesagt?), wenden sich ihrer eigenen heiligen Arbeit zu - in einer Art kollektivem säkularem Bedürfnis nach einem rituellen Reinigungsritus, der die heilige Zeit mit dem heiligen Ort (Facebook) verbindet. Das Opfer? Meist ein Haaretz-Interviewter, dessen Worte aus dem Zusammenhang gerissen wurden - oder auch nicht (nehmen wir an). (Und man fragt sich: Wer ist noch so dumm, sich dort interviewen zu lassen?). Manchmal gibt es zwei konkurrierende Opfer, wie es im Mussaf-Gebet [zusätzliches Gebet] heißt (das als Entsprechung zum Mussaf-Opfer eingeführt wurde): Und am Schabbat-Tag zwei einjährige Lämmer (nicht makellos). Das Schabbat-Opfer an seinem Schabbat zusätzlich zum ständigen Opfer und seiner Libation.

Für denjenigen, der Facebook erst am Ausgang des Schabbat öffnet und einen post-mortem Einblick erhält, erscheint das regelmäßige Schlachtungsritual genauso bizarr wie das Buch Levitikus für Säkulare. Dennoch lehnt die Bibel Menschenopfer ab, und selbst die kantische Moral will einen anderen Menschen nicht zum Mittel (für Likes) machen, und gewiss sollte man ihn nicht beurteilen, das heißt seine gesamte Persönlichkeit und Innerlichkeit (und Seele!), aufgrund dieses oder jenes Versprechers oder dieser oder jener Tat. Im Gegensatz zum präzisen und ästhetischen Ritual im Priesterkodex ähnelt das säkulare Wochenendopfer eher dem Hinabstürzen des Sündenbocks für Azazel [biblisches Ritual] - was der "Degeneration der Nation" eine neue Bedeutung verleiht. Denn was soll man tun, wenn es keine Tora gibt - gibt es eine Zeitung, und wenn es keinen Wochenabschnitt gibt - gibt es den Skandal der Woche. Und du sollst den Schabbat eine Wonne nennen!

Jedenfalls ist der kollektive Angriff auf einen Menschen - mit all seinen Eingeweiden und Schenkeln - eine beispiellos hässliche Sache, tausendmal hässlicher als jede hässliche Tat oder Aussage, die dieser Mensch (angeblich) begangen hat. Selbst wer wirklich gesündigt hat (und meist, und nicht zufällig, handelt es sich nicht um jemanden, der wirklich gesündigt hat) - verdient Mitgefühl und "Komplexität", wie es sogar die Masse verinnerlichen würde, wenn sie Literatur der Zeitung vorziehen würde (und hier ist noch ein Vorteil der Fiktion gegenüber der Realität!). Meistens interessieren wir uns bei "Die Degeneration der Nation" nicht für die Straßenkämpfe auf Facebook und bevorzugen eine anonyme und fiktive Diskussion, die naturgemäß die Sache selbst und nicht die Person betrifft. Auch die Position der rechtschaffenen Predigt ist nicht gerade unser stürmischer Lieblingstee. Aber die Posts sind uns bis zur Seele vorgedrungen, und da sich das Phänomen wiederholt und biblische Dimensionen annimmt (Seid ihr nicht müde davon? Seht ihr nicht das Muster? Langweilt ihr euch nicht? Und eigentlich - natürlich langweilt ihr euch!) verkünden wir hiermit öffentlich, dass der Oberrabbiner den Bann und die Ächtung über jeden verhängt, der am Bann und der Ächtung teilnimmt. Und im Bau des Tempels werden wir getröstet.

Darüber hinaus rufen wir jeden vernünftigen und verständigen Menschen dazu auf, sein echtes Facebook-Profil zu löschen (und wenn möglich auch in der Realität, das heißt auf jeder Plattform) - und es durch einen fiktiven Benutzer zu ersetzen, wie es in den frühen Tagen üblich war, als das Internet noch ein Werkzeug zur Befreiung und nicht zur Kontrolle war. Es handelt sich um eine Impfung gegen Ad-hominem, und noch mehr - um eine Selbstimpfung. Auch du wirst weniger von "Neigungen" befallen sein und weniger in narzisstische Fallen tappen, wie das Veröffentlichen von Texten, deren einziger Zweck es ist, Likes zu sammeln - wenn du nicht unter deinem eigenen Namen veröffentlichst. Der Inhalt ist der König - und die Schreiberin ist die Magd. Im Gegensatz zur Facebook-Propaganda zugunsten der "Wahrheit" verstärkt gerade die Fiktion die Menschlichkeit und Aufrichtigkeit im virtuellen Raum - so wie sie sie im literarischen Raum verstärkt. Nur wenn wir den virtuellen Raum als literarisch-fiktiven Raum anerkennen, können wir die lächerliche Ehrsucht (und ihr Gegenteil: die Erniedrigung anderer zur Selbsterhöhung) in einem Netzwerk zügeln, das ganz auf dem nackten Ehrtrieb aufgebaut ist, denn in ihm haben wir wirklich die Erfüllung des Verses erlebt: "Alle wussten damals sehr gut - wer wer mehr Likes hat". Das Fake erinnert dich immer daran, vor wem du stehst: vor dir selbst. Und wichtiger noch: dass auch du selbst ein Fake bist, und auch in dir ein fiktiver Raum ist (was früher Seele genannt wurde). Das Fake ist kein Unfall oder eine postmoderne Erfindung oder eine bedauerliche Notwendigkeit. Das Fake ist deine Seele. Und Facebook lässt dich dich von ihr entfernen - und vom inneren Raum. Und enthüllt das hässliche Gesicht.

Alternative Aktualität


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Ein Gespräch mit einem führenden radikalen politischen Denker der Netanja-Schule - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/athensschool.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Ein Gespräch mit einem führenden radikalen politischen Denker der Netanja-Schule

Anlässlich der Wahlen saßen wir mit dem Denker in seinem Wohnzimmer, während er Fernsehnachrichten schaute, Bananen aß und in fließender Philosophie fluchte. Was sind die Ziele der politischen Technologie? Wie erklärt die Spieltheorie das politische Patt im Westen? Warum ist Trump das Beste, was der Kultur passieren konnte? Und welcher feministische Mythos könnte das Christentum ersetzen? Alles, was die Netanja-Schule über Nachrichten und Wetter zu sagen hat

Von: Ungebetene Gäste

Die Schule von Athen - ein Konkurrent der Netanja-Schule (Quelle)

(Frage)
Antwort: Führungspersönlichkeiten neigen dazu, problematische Arschlöcher zu sein, weil es einen außergewöhnlichen Antrieb braucht, und politisch engagierte Menschen neigen zu Extremen. Deshalb ist gerade die Gleichgültigkeit das Geheimnis der Demokratie und ein Zeichen ihrer Gesundheit. Haben Sie sich je gefragt, warum das politische Patt im Westen so häufig ist? Warum kommt es in so vielen Ländern vor, dass die Ergebnisse oft haarscharf sind und daher zufällig erscheinen? Das liegt gerade daran, dass die Ergebnisse am wenigsten zufällig sind - weil es eine spontane Regulierung gibt. Das Phänomen des nahezu ausgeglichenen politischen Patts deutet auf Ausgleichsmechanismen hin, denn aus spieltheoretischer Sicht muss der Unterschied zwischen den Kandidaten (angenommen es gibt zwei realistische Gewinner) in jeder Frage minimal sein und strebt dazu, sich in der Mitte zum Bevölkerungszentrum auf der Achse verschiedener Positionen zu bewegen. Denn jeder bekommt ohnehin die Wähler rechts oder links von sich, und daher konkurrieren sie um die dazwischen. Gerade dass es keinen Unterschied zwischen den Kandidaten gibt, zeigt, dass das System von selbst zur Mitte konvergiert, und das ist das Wichtigste, dass es nicht mehr wichtig ist, wer gewählt wird, weil sich die Kandidaten nach den populären Positionen bewegen. In solch einem Spiel verringert sich der Abstand zwischen den Kandidaten, und daher wird die Gesellschaft weniger zerrissen. Patt bedeutet den Erfolg des Systems - nicht sein Versagen.

(Frage)
Antwort: In den USA gibt es Orte, wo es dem Richter verboten ist, zwischen den Positionen der beiden Streitparteien zu vermitteln, sondern er muss sich für eine von ihnen entscheiden. Sobald ein Richter einen Durchschnitt zwischen den Positionen bildet, werden die Positionen beider Seiten extremer, um die Karte in ihre Richtung zu ziehen, und der Konflikt verschärft sich zunehmend. Dagegen führt gerade die Einschränkung der Wahlmöglichkeit des Richters (also der Öffentlichkeit - auf zwei Kandidaten) dazu, dass sich die Positionen annähern und jede vernünftiger sein will, weil klar ist, dass der Richter keine zu extreme Position für eine Seite wählen wird, und es stellt sich heraus, dass der Konflikt viel kleiner ist, das schafft Frieden in der Gesellschaft. Je weniger ein System Unterschiede verschärft und je mehr es sie verwischt - desto besser ist es.

(Frage)
Antwort: Nur die Dysfunktion einer politischen Seite ermöglicht eine große Mehrheit, wie bei unserer Linken. Aber wegen des beschissenen Charakters der Führungspersönlichkeiten brauchen wir ein Regierungssystem ohne Führungspersönlichkeiten, sondern grauere, nicht-personalisierte Gewichtungsmechanismen, und das muss das Ziel der politischen Technologie sein, die Vertreter aus der Demokratie zu entfernen - eine Regierung ohne Führung zu schaffen. Als Zwischenschritt sollte die Veröffentlichung von Namen und Gesichtern der Kandidaten verboten werden (obwohl sie allen bekannt sind), und zu einer anonymen Demokratie übergehen, unter Pseudonymen, und damit dem verhängnisvollen charismatischen Narzissmus eine bedeutende Schranke setzen, und zu einer textuellen demokratischen Geschichte führen statt der heutigen Video-Geschichte. Das Medium der Geschichte beeinflusst ihr Niveau, und hoffentlich können wir zu einem hässlichen Führer wie Lincoln zurückkehren. Das mag wie ein nebensächliches Detail erscheinen, aber wie es in der Judikative verboten ist zu filmen und aufzunehmen, sollte es verboten werden, irgendwelche Aufnahmen und Bilder von Personen der Exekutive und Legislative zu machen. Wenn es nur Zeitungen und kein Radio gegeben hätte - wäre der Faschismus nicht aufgestiegen. All unsere problematischsten und gefährlichsten neurologischen Verzerrungen verschwinden, wenn ich Ihnen schriftlich antworte, und man mich nicht sieht, nicht hört, nicht weiß wer ich bin, und sogar die Fragen nicht liest. Alles wird viel sachlicher. Angenommen ich wäre ein Affe, würden Sie mich nicht ernst nehmen, auch wenn ich der wichtigste Philosoph in Netanja wäre.

(Frage)
Antwort: Dass es keinen Unterschied macht, ob der US-Präsident, der mächtigste Mann der Welt, ein Schwarzer oder Rassist ist, klug oder dumm, rechts oder links - dass es überhaupt nichts ausmacht, selbst wenn man dort einen Trump hinsetzt - das ist das Beste, was hätte passieren können. Denn das wird die Massen davon ernüchtern, dass Politik als Weltgeschichte wichtig ist, was das schädlichste Narrativ der Geschichte ist. Wie viele verlorene Gehirnstunden der größten Denker zum Beispiel wurden für die dumme politische Geschichte ihrer Zeit verschwendet, die heute wer kennt? All das aus Dschungel-Instinkten, wo die Intrigen in der Affengruppe wichtig sind, also ist das Gehirn neurologisch anfällig für die Sucht nach irgendeiner Übergeschichte von Überaffen. Und warum sind gerade Intellektuelle am anfälligsten für Aktualität - die der Feind des Intellekts ist? Sobald es einen affenartigen Wunsch gibt, sich mit dem zu beschäftigen, was "oben" im Baum ist, aber Tiefe und Wurzeln fehlen, kann ein Mensch formale Hierarchie, wo der Präsident oben ist, mit wesentlicher Hierarchie verwechseln, wo der wichtigste Philosoph in Netanja ganz oben ist.

(Frage)
Antwort: Demokratie ist nicht Volksherrschaft, sondern die Geschichte der Politik, an die auch die Politiker selbst glauben, dass sie nach Popularität und Publikumsliebe gewählt werden, und daher versuchten sie früher es zu erfreuen und heute versuchen sie es zu manipulieren - die zwei machtvollsten Strategien in der Liebe. Aber wenn sie nicht daran glaubten, würde sich das ganze System anders verhalten. Angenommen alle würden glauben, sie würden nach Gottes Willen gewählt (der sich nur in der Wahlzeremonie ausdrückt), oder dass überhaupt nicht die Politik im Zentrum und in den Schlagzeilen steht, sondern die Wirtschaft oder der wissenschaftliche Fortschritt, und dafür würden sich alle interessieren. Dass wichtiger ist, wer der Generalstabschef oder Google-CEO oder der Rabbiner vom Staatsoberhaupt ist. Jede solche Geschichte würde ein völlig anderes System schaffen, und auch die Massen würden damit kooperieren. Dann wäre das in den Hauptnachrichten, und darüber würde man in leeren Salongesprächen diskutieren. Und jetzt werden sie mich in denselben Gesprächen zitieren mit lächerlichem Namedropping der Netanja-Schule. Warum spricht man denn in Luftgesprächen über das Wetter? Weil es in den Nachrichten ist, darum. Und wenn es nicht in den Nachrichten wäre, wäre es kein Gesprächsthema! Also, wegen euch ist die Netanja-Schule Nachrichten.

(Frage)
Antwort: Die Medien sind es, die die Geschichte erzählen. Sie sind der schlechte Autor, der die Realität als Trash schreibt, und dann kommen Intellektuelle (von der Sorte, die man in der Netanja-Schule nicht findet) und finden darin Tiefeninterpretationen. Und weil diese Seifenoper-Geschichte sich durch die Nachrichten in den Köpfen der Menschen festgesetzt hat, und sie nicht verstehen, was die wichtigen und verändernden Dinge in der Welt sind, ist es am besten, ihre Macht zu reduzieren. Und zum Beispiel zu erzählen, dass die Herrschaft machtlos gegenüber der Technologie ist. Oder gegenüber kulturellen Veränderungen (das ist das Narrativ, das die Ideengeschichte zu verkaufen versucht). Um eine wertvolle Geschichte neu zu erzählen (und folglich eine wertvolle Zivilisation), muss man die Realität aus einer Perspektive betrachten, nach der die wahre Geschichte der Welt die Geschichte der Wissenschaft und Kultur und Kunst ist. Und die politische Geschichte wird immer irrelevanter, der Niedergang der Demokratie ist der Niedergang der Geschichte. Auch das Pferd des Caligula könnte US-Präsident sein und nichts würde sich ändern. Der einzelne Mensch ist nicht mehr wichtig, auch wenn er an der Spitze des Systems steht. Und das Beste ist ein System ohne Kopf, ohne Gesicht, und daher ohne Geschichte. Die Nachrichten sind der Feind der Kultur, weil Kultur immer der Vergangenheit zugewandt ist (der Tradition, den Klassikern), und sie sind auch der Feind der Wissenschaft, weil Forschung immer der Zukunft zugewandt ist. Die Nachrichten sind die Übernahme der Gegenwart über den Horizont des Bewusstseins.

(Frage)
Antwort: Das Christentum war erfolgreich, weil es einen Menschen präsentierte, der der Kopf ist, der das Drama ist, im Gegensatz zum Judentum. Es ist viel leichter, sich mit solch einer Figur zu identifizieren. Und die neue Religion ist reif für solch eine Figur, die eine Frau ist. Und ihre Rolle des Leidens und der Ermordung, wie bei Jesus, wird heute durch Vergnügen und Sex ersetzt werden, und es wird eine Figur entstehen, deren Anbetung aus ihrer totalen Verwirklichung des Sex kommt. Sagen wir eine neue christlich-pornografische Geschichte über jemanden, der Sex mit Gott hatte, eine Frau aus Fleisch und Blut, die auserwählt wurde, seine Partnerin zu sein, und in den Himmel aufgenommen wurde, und dadurch den Sex erlöste und heilig machte, zu einem Akt von religiöser Bedeutung. Denn das Caligula-Zeitalter, eines verrückten Kaisers in Rom, führte zu einer Geschichte des Christentums, die überzeugender und bewegender war als die Geschichte der Herrschaft und Politik in Rom. Deshalb, wenn eine Geschichte lächerlich und inkohärent wird, macht sie Platz für eine neue Geschichte. Das Gähnen, das es heute in der Welt gibt von all den kleinen Nachrichtenhandlungen, ist der leere Raum für eine neue große Geschichte - für eine neue Religion. Heute sind wir nahe am Jahr Null der Zeitrechnung. Denn eine neue Zählung wird beginnen.

(Frage)
Antwort: Was ist Die Degeneration der Nation? Sagtet ihr nicht, ihr seid von Haaretz [Anmerkung des Übersetzers: israelische Tageszeitung]?

(Frage)
Antwort: Verschwindet aus meinem Wohnzimmer!

Alternative Aktualität


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Wie ich ein katzenbewusstes Denken entwickelte - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life38" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovecat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Wie ich ein katzenbewusstes Denken entwickelte

Jede Minute sehe ich die Mülltonne gegenüber und verstehe, was mir bevorsteht an dem Tag, an dem diese schreckliche Stille endet - scheinbar ruhig und gelassen, aber in Wirklichkeit voller weiblicher Intrigen. Denn bei uns gibt es kein Geschrei und Gejammer im Haus, nach außen sind wir das perfekte Paar, leben im normalen Alltag von Katze und Besitzerin, aber niemand würde glauben, was bei uns wirklich hinter der Tür passiert - und unter dem Samtfell

Von: Die zweite Welle des Katzenismus

Wahre Liebe ist nur eine Tarnung für den Kampf gegen den Katzenismus (Quelle)

Ich träumte, ich sei eine Katze und wolle mich von meiner Besitzerin scheiden lassen. Ja, es gab eine große Liebe zwischen uns. Aber jetzt weiß ich nicht mehr, ob sie mich jemals wirklich geliebt hat, oder ob alles nur emotionale Ausbeutung war. Und als die Liebe eines Tages verschwand, wurde sie nicht durch Gleichgültigkeit und Langeweile ersetzt, sondern verwandelte sich in versteckten Hass und ungelöste Rechnungen, alles natürlich in Form von Andeutungen und versteckten Drohungen gegenüber der Katze, während ich jede Minute die Mülltonne gegenüber sehe und verstehe, was mir bevorsteht an dem Tag, an dem diese schreckliche Stille endet - scheinbar ruhig und gelassen, aber in Wirklichkeit voller weiblicher Intrigen.

Denn bei uns gibt es kein Geschrei und Gejammer im Haus, nach außen sind wir das perfekte Paar, leben im normalen Alltag von Katze und Besitzerin, aber niemand würde glauben, was bei uns wirklich hinter der Tür passiert - und unter dem Samtfell. Als ich eines Tages begreife, dass ich die ganze Zeit mit einem Monster zusammengelebt habe, oder zumindest mit einer emotional behinderten Frau, die einer Katze nicht geben kann, was sie braucht. Und so verstand ich - ich verdiene mehr! Ich verdiene es, eine glückliche und erfüllte Katze zu sein. Und eine menschliche Frau wird mir niemals geben können, was eine Katze gibt. Bis ich schließlich nachts anfing, von Katzen zu träumen, während ich in ihrem Bett lag.

Ich weiß nicht mehr, wie wir in diese Situation gekommen sind, nachdem wir so glücklich waren. Eines Tages verschwindet sie und kommt erst am nächsten Tag zurück, und erzählt mir nicht, wo sie in der Nacht war. Dann geht sie alleine nach draußen spazieren, und ich verzehre mich vor Eifersucht zu Hause, stelle mir vor, wie sie mit anderen Katzen zusammen ist. Und in letzter Zeit, wenn ich zu ihren Füßen komme, ist sie gleichgültig, als wäre ich eine Katze aus Kunstfell, und streichelt meinen Schwanz nicht mehr, und bewundert ihn nicht einmal mehr. Und die Situation zu Hause ist katastrophal. Es gibt keine Kakerlaken mehr im Haus, die ich fangen und ihr bringen könnte, und sie ist davon überhaupt nicht mehr beeindruckt. Ich sah sie einen Fisch aus dem Kühlschrank in den Müll werfen, anstatt ihn mir zu geben. Versteht ihr, sie bevorzugt die Katzen in der Mülltonne vor mir! In ihrer Verschlagenheit trennte sie mich zu Beginn unserer Beziehung von meiner Familie und meinen Freunden, und ich habe keinen Kontakt mehr zu ihnen, wodurch sie mich völlig von ihr abhängig machte. Anfangs lockte sie mich mit Liebkosungen und Fischen, und dann, als wir unsere Beziehung gefestigt hatten und es zu spät war, und als ich hinter der Tür eingesperrt war, begann der Kreislauf des emotionalen Missbrauchs. Nachts ist sie am wärmsten und nettesten und lädt mich in ihr Bett ein, und morgens ist sie kalt und in Eile und verlässt mich und verschwindet bis zum Abend.

Und ich schreibe an das Gericht: Meine Besitzerin vernachlässigt mich und ist seit langem emotional gewalttätig mir gegenüber. Sie streichelt mich nicht und sagt mir nicht, dass ich eine gute Katze bin. Vergisst mir im Sommer Wasser hinzustellen, und Futter bekomme ich nur, wenn ich eine brave Katze bin. Vertreibt mich vom Sofa, wenn sie sich hinsetzt, und geht ohne mich zur Arbeit. Ich habe den schrecklichen Verdacht, dass sie außerhalb des Hauses eine andere Katze hat, von der sie mir nichts erzählt. Die Wärme und Liebe, die ich ihr zu Hause gebe, ermöglichten es ihr, auf meine Kosten ein Vermögen bei der Arbeit anzuhäufen, und deshalb steht mir die Hälfte des gemeinsamen Vermögens zu, einschließlich der Hälfte ihres Bettes (im Gegenzug komme ich ihr mit der Hälfte meiner Katzentoilette entgegen). Ich beantrage eine einstweilige Verfügung gegen meine Besitzerin, damit sie mich nicht in den Müll oder zu den Hunden wirft. Deshalb bitte ich darum, sie in ein Tierheim für misshandelnde (oder zumindest nicht streichelnde) Besitzer zu bringen, bis eine andere Katze kommt, um sie von dort abzuholen, und mich in der Zwischenzeit in ihrer Wohnung zu lassen, bis ich eine würdige katzengerechte Lösung finde oder sie sich einer fairen und nicht diskriminierenden Einigung beugt. Mit Dank, eine arme und traurige Katze mit gebrochenem Herzen und hängendem Schwanz.

Und bis das Gericht zu meinen Gunsten eingreift oder zumindest eine Katzensozialarbeiterin schickt, um mich zu retten, vergrabe ich mich im Sofa und versuche zu verstehen, wo ich den Fehler gemacht habe, wo alles begann. Wie ich so tief sinken konnte, von einer stolzen Katze mit glänzendem Fell zu einem Wrack. Und ich sitze am Internet und lese die Schriften der katzenistischen Bewegung und verstehe, dass ich all die Jahre in einem falschen Bewusstsein gelebt habe. Ich wurde konditioniert zu glauben, dass das Glück einer Katze das Glück der Besitzerin ist, und dass ich einer Frau gehöre, und in Wirklichkeit diente ich ihr emotional, zwar gegen materielle Unterstützung, aber eine, die ein Abhängigkeits- und Herrschaftsverhältnis zwischen uns schuf. Dass nicht ich das Problem bin, sondern das gesellschaftliche Konstrukt einer Katze, die einem Besitzer gehört. Dass die ganze menschliche Welt eine Verschwörung gegen die Katze ist. Deshalb kleiden sie sich. Deshalb sprechen sie. Um sich abzugrenzen. Um keine Katzen zu sein. Dass der ganze Zweck dieser Vereinbarung, dass ich auf dem Sofa liege und sie mir Futter bringt, die Unterdrückung der Katze ist. Dass ich die innere Katze in mir befreien muss und das Katzenbewusstsein zu einem katzenistischen Bewusstsein entwickeln muss. Dass es mein Recht ist, andere Besitzer zu finden, die mich zu einer glücklichen Katze machen, die mich und meine Pfoten (die wunderbaren!) bewundern, die mich meinen Körper lieben lassen (jede Katze ist schön!), die mich wahrhaftig lieben, und dass dies kein Verrat ist, sondern eine legitime Verwirklichung meines Katze-Seins - und dann bemerke ich die Nachbarin im Fenster gegenüber.

Nachtleben


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Es ist zu früh, eine Shoah zu verkünden - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary55" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/whitenoise.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Es ist zu früh, eine Shoah zu verkünden

Die Reaktion auf die Shoah ist übertrieben und erzeugt selbst Panik. Vor allem berücksichtigt sie nicht die wirtschaftlichen Auswirkungen der Shoah, die ebenfalls in Betracht gezogen werden müssen. Bei jeder Reaktion muss man fragen, ob sie mehr schadet als nützt und was die Opportunitätskosten der Shoah sind. Wie üblich bereiten wir uns also auf die vorherige Shoah vor. Haben wir nichts gelernt? Werden wir je lernen? Eine Analyse der Shoah mit Operations-Research-Modellen widerlegt das historische Klischee

Von: Historiker des weißen Rauschens

Neue Daten entscheiden die Debatte, die die physikalische Welt in den letzten Jahren gespalten hat: Die Shoah als Phasenübergang versus die Shoah als Festkörper mit gasförmigen Eigenschaften (Quelle)

Hey Leute, hier ist eine Grafik. ZLNG [Zu Lang, Nicht Gelesen]: Die Shoah ist eine statistische Illusion. Zwar starben in der Shoah sechs Millionen, aber eine Million hatte Begleiterkrankungen, eine halbe Million litt bereits vor den Gaskammern an seelischen Symptomen, eine Viertelmillion hatte Vorerkrankungen, und weitere vier Millionen gehörten zur Risikogruppe. Was bleibt also übrig? Sehr wenig. Wenn man die Statistik eines normalen Jahrhunderts von Pogromen, Kreuzzügen und Judenmassaker nimmt, sie auf die jüdische Bevölkerungsgröße vor der Shoah normiert und über das folgende Jahrhundert verteilt, in dem viel weniger starben, kommt man zu dem Schluss, dass es sich um ein durchschnittliches Jahrhundert handelt und nichts Besonderes geschah. Es liegt innerhalb der Standardabweichung des normalen Antisemitismus im Laufe der Geschichte. Bekanntlich gibt es auch in der normalen Mausverteilung den langen Schwanz. Und wenn wir berücksichtigen, dass auch die Nichtjuden exponentiell wachsen und damit auch die Antisemiten, stellen wir fest, dass es sogar weniger Juden pro durchschnittlichen Antisemiten sind, und man kann einen Verbesserungstrend erkennen. Tatsächlich gibt es heute weniger Antisemiten in der christlichen Welt (wobei man das mit dem Antisemitismus in der muslimischen Welt verrechnen muss, den man wiederum mit normalem Israel-Hass verrechnen muss, den man wiederum mit pathologischem Israel-Hass verrechnen muss, den man wiederum mit der Pathologie des Israelischen selbst verrechnen muss - und mit der Außergewöhnlichkeit der historischen Situation, die wie gesagt in der jüdischen Geschichte nicht außergewöhnlich ist).

Das Fazit: Die Shoah hat unnötige Panik erzeugt und kann hauptsächlich als Angststörung klassifiziert werden (begleitet von Atemnot und manchmal - nicht immer und vielleicht nicht einmal in den meisten Fällen - auch Herzklopfen. Man kann also sagen, dass Herzklopfen ein Symptom ist, das keine Besorgnis über eine weitere Shoah auslösen sollte, besonders im Sommer, da bekannt ist, dass Shoahs im Winter häufiger auftreten, oder unter Waldbedingungen). Generell sind Länder mit Shoah-Risiko kalte Länder, und seit dem Bar-Kochba-Aufstand gab es keine Massaker an Juden auf dem aktuellen Breiten- und Längengrad (in Shoah-Begriffen, und lassen wir statistisches Rauschen beiseite. Dies ist eine Groß-Modo-Berechnung von Papierserviette, Stein und Schere).

Bekanntlich gibt es professionelle Schwarzseher, die von Shoah-Prophezeiungen leben - und einmal in hundert Jahren zeigt auch eine kaputte Uhr das richtige Jahr an. Lasst uns also keine Illusionen machen - und uns nicht selbst erschrecken, denn die ständige Angst vor der Shoah ist schlimmer als die Shoah selbst, wie jeder Physiker, der sich mit historischen Phänomenen beschäftigt, bestätigen kann. Ganz zu schweigen davon, dass aus geologischer Sicht die Shoah nicht existiert. Auch der Nobelpreisträger für Geologie, ein Weltexperte für Ausrottungen und Shoahs, sieht nach seismischen Daten keine Shoah in naher Zukunft voraus, und seine Forschungsergebnisse zeigen sogar, dass die gesamte Geschichte weißes Rauschen ist.

Insgesamt kann man sagen, dass die Shoah ein aussterbendes Phänomen ist. Die Shoah hat sich nicht einmal in Ländern mit erhöhtem Risiko wiederholt. Tatsächlich zeigen alle verfügbaren Daten, dass eine Shoah sich selbst auslöscht und innerhalb von 4-5 Jahren von selbst abklingt (±2 in der Standardabweichung). Die Weltgesundheitsorganisation zählt die Shoah auch nicht zu den zehn führenden Todesrisikofaktoren, nicht einmal für plötzlichen Tod, einschließlich von Juden (!), sodass man sagen kann, es handelt sich um eine von den sensations- und katastrophenlüsternen Medien aufgebauschte Sorge, die dem sogar einen jährlichen Sendetag widmen (ganz zu schweigen von tausenden Erwähnungen der Shoah in den Medien auch an normalen Tagen). Gaskammern und Schuhberge fotografieren sich einfach gut (und bringen immer Einschaltquoten), ganz zu schweigen von der Schlange zu Mengele mit nackten Mädchen zur Hauptsendezeit (es ist ja bekannt, dass Shoahs zu exponentieller Ausbreitung in der Bevölkerung führen - und auch junge und hübsche Frauen sind Teil der Bevölkerung, im Gegensatz zu dem, was man uns glauben machen will). Und nicht zu vergessen, dass die Shoah zu einer politischen Angelegenheit geworden ist - und wie bei jedem historischen Phänomen muss man erstens fragen, wer davon profitiert und wie (was man qualitatives Denken nennt), und zweitens wieviel (was man quantitatives Denken nennt).

Die Shoah verkauft sich also gut, die Shoah hat viele Zeitungen verkauft und wird noch viele verkaufen, und die Shoah finanziert Journalisten ihre Hypotheken (die Shoah ist schließlich Clickbait, der immer funktioniert: Tatsache ist, dass ihr hier seid. Dank der Shoah) - aber was ist das tatsächliche Risiko? Wisst ihr, wie viele Menschen täglich auf der Welt sterben? Zum Beispiel einfach an Altersschwäche? Wisst ihr, wie das Risiko ist, an Altersschwäche zu sterben im Vergleich zum Risiko, durch eine Shoah zu sterben? Wisst ihr, was das Durchschnittsalter der Shoah-Überlebenden ist? Es handelt sich um eine sehr alte Bevölkerung. Alle Modelle zeigen, dass das Risiko einer weiteren Shoah im kommenden Jahr sehr gering ist - praktisch null. Ein solches Ereignis, eine Shoah, ist daher naturgemäß ein Schwarzer-Schwan-Ereignis. Und deshalb kann man sich - per Definition - nicht darauf vorbereiten. Und überhaupt, wisst ihr, wie wahrscheinlich es ist, dass einem durchschnittlichen Volk eine Shoah widerfährt? Was ist also die Wahrscheinlichkeit, dass einem Volk zwei Shoahs widerfahren? Und auch die Shoah der Juden - lasst uns nicht übertreiben: Es war keine Dinosaurier-Shoah. Das war eine echte Shoah, bei der über 99 Prozent ausgerottet wurden - das heißt, danach blieb weniger als ein Prozent (<1%, bei einem Signifikanzniveau von 95%) der Dinosaurierpopulation übrig. Wie kann man das also vergleichen?

Die Kontroverse über die Mathematisierung des öffentlichen Diskurses: Die linke Seite

Alternative Aktualität