html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Hegel s'est trompé - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning23" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dreamowl.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Hegel s'est trompé

Les catastrophes ont-elles un effet positif sur le développement de l'histoire, similaire à leur influence sur l'évolution ? L'immigration - la rupture avec la culture mère au profit d'une union avec une nouvelle culture - est-elle bénéfique au développement culturel comme elle l'est pour l'évolution des espèces ? Réflexions hérétiques contre la conception de l'émergence du bien à partir du mal, et sur les illusions perceptuelles qui la causent

Par : Le Hibou Quotidien

La chouette de Minerve [symbole de la sagesse philosophique] ne prend son envol dans le monde spirituel qu'au crépuscule - car elle vole dans son rêve pendant son sommeil (source)

L'histoire progresse-t-elle à travers les catastrophes ? En apparence oui, mais en réalité elles ne font que créer un nouvel ordre qui révèle un potentiel préexistant, qui aurait pu se manifester tout aussi rapidement, bien que de manière moins dramatique et plus progressive, car la catastrophe crée principalement un point de repère, et nous ne savons pas dans quels domaines elle a effectivement causé un recul. L'établissement d'un gouvernement mondial ne peut-il se produire qu'à la suite d'une catastrophe globale, nucléaire, climatique, cybernétique, extraterrestre, pandémique, etc. ? Non, il peut aussi se développer progressivement à partir de la transformation du réseau en cerveau, mais cela prend du temps et les gens n'ont pas la patience de suivre une évolution continue. L'économie est toujours préférable à la politique, mais ses révolutions sont silencieuses, décriées et non idéalistes. L'illusion de la catastrophe est une illusion d'optique dans la dimension temporelle lorsqu'on regarde vers le passé, et découle précisément de sa nature catastrophique, c'est-à-dire du fait qu'on ne voit soudainement plus la progression graduelle des choses avant la catastrophe, et tout semble nouveau.

La Shoah n'en valait pas la peine. Il faut des générations pour créer une profondeur culturelle et intellectuelle, et les immigrants intellectuels comme les Juifs réussissent malgré leur immigration et non grâce à elle, ils réussissent en raison d'un ethos créatif, et s'ils avaient été chez eux, ils auraient réussi davantage. Ce n'est pas l'immigration, la mutation et la perturbation elle-même qui créent le progrès, mais leur visibilité crée l'impression que c'est ce qui génère le progrès. Et on peut le voir dans le fait que les grands génies juifs étaient déjà bien intégrés dans la culture dans laquelle leur génie s'est exprimé, et ce n'étaient pas leurs parents et grands-parents immigrants récents qui constituaient la génération du boom. Leur déracinement a effectivement causé une certaine superficialité dans leur travail, comme l'a diagnostiqué Wagner, même chez les plus grands d'entre eux dont nous n'avons pas de plus grands, mais ils auraient pu l'être dans la génération suivante en Europe sans la Shoah. L'illusion de l'immigration et le mythe romantique derrière ses pouvoirs créatifs proviennent du fait que les génies migrent vers le centre culturel depuis le monde entier. C'est une illusion d'optique spatiale de celui qui se trouve au centre. L'immigration ne fait que compliquer la tâche des génies, qui réussissent grâce à leur génie et malgré leur immigration, qui nuit à leur création.

La superficialité de la culture américaine provient de l'immigration, et cela contrairement à la recherche constante de la littérature d'immigration comme littérature profonde et significative, mais la culture américaine s'améliorera, contrairement à ce que l'on pense, avec le temps. Les Romains se sont aussi améliorés. Le déclin n'était pas lié à un manque de catastrophes, mais à un manque d'ethos créatif, à la vieillesse. Les catastrophes auraient-elles renouvelé Rome ? Il y en a eu beaucoup et elles n'ont rien renouvelé. L'exil a-t-il créé la Bible ? Non, il l'a révélée. Et il est aussi responsable de la consolidation prématurée de ses parties les moins réussies. La fin de quelque chose est responsable de l'arrêt même de sa formulation, pas de sa qualité, qui s'est accumulée, contrairement à l'illusion créée comme si la fin avait créé la qualité, et la crise la création. Le plus souvent, elle l'a endommagée. La Shoah n'a pas créé les génies qui l'ont précédée. Elle les a fait apparaître comme un âge d'or car après eux, il n'y a pas eu de génération plus dorée.

Et peut-être que l'âge d'or existe simplement parce qu'on décide qu'une certaine période est le début et alors on se souvient de tous ceux qui y ont écrit et on leur donne de l'importance ? Tandis que d'innombrables réseaux similaires sont oubliés. Car après tout, la décision de colorer le passé comme un code-barres et de choisir quelles périodes sont sombres et lesquelles sont des âges d'or est aux yeux du présent, et en fait un choix de son ADN culturel - un choix déclaratif et éducatif, non pas issu d'une étude objective du passé mais d'un apprentissage pour l'avenir, de ce qui est digne. Et puis de nombreuses générations plus tard, quand les choses autour de l'âge d'or sont oubliées, il apparaît dans la mémoire isolé et brillant - ex nihilo, une nouvelle création. Alors qu'en réalité, c'était une continuité, ou parfois la formulation d'un passé non formulé, d'où l'importance de ces premières formulations alphabétiques - en grec et en hébreu (contrairement aux formulations en écriture gouvernementale non alphabétique par l'autorité - l'écriture alphabétique et son utilisation ont émergé d'en bas dans deux cultures particulièrement lettrées). C'est pourquoi l'or est une illusion d'optique qui découle de l'écriture et de sa linéarité (et de la linéarité de l'apprentissage et du récit) - il faut toujours un début au livre. Ou au moins au chapitre.

Philosophie de l'avenir


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Philosophe bleu profond - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning3" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bluebanana.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Philosophe bleu profond

La topographie des eaux et des terres prédit-elle la direction du développement géographique de la culture - et certaines de ses caractéristiques fondamentales ? Quel rôle joue l'attraction pour la couleur bleue du ciel dans l'idée de Dieu ? Pourquoi Hitler n'a-t-il pas réussi à établir une nouvelle religion alors que les Juifs Marx et Freud ont réussi à créer une idéologie mondiale ? Comment l'inconscient de Freud a-t-il créé la psychanalyse ? Et pourquoi un philosophe ne doit-il pas comprendre que ce qui le motive est une banane ? Une nouvelle page des carnets de bananes

Par : Un philosophe de Netanya à la tête bleue

Le rôle du bleu dans le développement du monothéisme - Et ils virent le Dieu d'Israël, et sous ses pieds était comme un ouvrage de saphir transparent, et comme le ciel même en pureté (source)

Films bleus

La Turquie est responsable de la guerre civile en Syrie, et dans une certaine mesure aussi en Irak, car elle a volé l'eau de l'Euphrate avec le barrage Atatürk, pour créer un nouveau projet agricole sur son territoire aux dépens des pauvres paysans des pays voisins, dont la situation difficile les a forcés à migrer vers les villes, et pendant la sécheresse ils ont souffert de la faim, et le manque d'eau a conduit à la guerre interne. La ressource la plus rare dans le monde n'est pas l'énergie ou la nourriture, mais l'eau, et les zones de pénurie d'eau sont les zones de guerres et de terrorisme. Pas les zones de l'Islam. C'est pourquoi il y a un calme relatif en Israël après la résolution de la crise de l'eau, et le printemps arabe est en fait un phénomène de sécheresse. L'homme est génétiquement programmé pour aller là où il y a de l'eau, à travers son sens esthétique, et il en tire une récompense cérébrale même juste en la regardant. C'est pourquoi les gens aiment tant visiter les sources d'eau, et s'évanouissent devant les lacs et les cascades, et c'est le même instinct qui fait que jusqu'à aujourd'hui les gens veulent une vue sur la mer, et que la grande majorité de l'urbanisation est près de l'eau, et que les gens aiment aller à la mer et voyager en Europe. Le même instinct a poussé les gens à naviguer sur des bateaux, a développé le commerce, et aussi l'addiction aux douches et à l'eau courante en général, y compris dans les aqueducs de l'Empire romain. C'est pourquoi le design bleu domine sur toutes sortes de sites comme Facebook et autres, et les yeux bleus sont considérés comme les plus beaux. Et s'ils sont dans un désert blond, alors la beauté est encore plus accentuée comme une oasis (bien que l'attraction pour le blond et l'or vienne probablement aussi de l'attraction pour l'eau, pour ce qui brille). L'Homo sapiens en Afrique était particulièrement programmé pour être attiré par l'eau, et s'est donc rapidement répandu dans le monde entier, y compris dans des endroits au-delà des mers où les races précédentes n'étaient pas allées. C'est ainsi qu'il est arrivé rapidement aussi en Australie et en Amérique. L'écart entre les empires du Nouveau Monde et ceux de l'Ancien Monde n'était que d'environ deux mille cinq cents ans, malgré une séparation de trente-trois mille ans, depuis l'arrivée de l'homme en Amérique, qui aurait pu laisser présager un écart-type plus important, et un retard plus important des Amériques, isolées de la grande masse de l'humanité. Comment peut-on expliquer cela ? Parce qu'il y avait des liens culturels occasionnels entre eux et un transfert de connaissances tout au long de la période (et pas seulement par le détroit de Béring), comme on peut le comprendre du mythe aztèque sur l'ancien civilisateur blanc, qui reviendrait un jour comme messie, qui a servi de bombe à retardement les faisant s'effondrer devant les Espagnols. Mais les Espagnols les auraient détruits de toute façon, par les épidémies et les fusils, cela aurait juste pris plus de temps, et donc le cas micro-historique n'a pas eu d'impact macro-historique, et leur sort était scellé. Il y a des tombes de Sémites dans l'Amérique précolombienne, donc il y avait des gens qui y sont arrivés par erreur et ont transmis des connaissances et des maladies. Sinon les taux de mortalité auraient été encore plus élevés. Tant que les cieux étaient bleus, les gens étaient attirés par le vol, mais l'espace noir les effraie, et donc on ne voit pas beaucoup d'aventure et d'attraction de l'espèce humaine là-bas, et l'exploration spatiale est bloquée. La photo spatiale la plus célèbre est celle de la planète bleue elle-même vue depuis la Lune, qui ne fait que donner aux gens envie de rentrer chez eux.

Pourquoi l'Italie deux fois ?

Pourquoi l'Italie a-t-elle dominé deux fois, à la fois sous Rome et pendant la Renaissance ? Habituellement, le centre se déplace, alors qu'est-ce qu'il y a avec les Italiens (cela n'est pas arrivé par exemple aux Grecs ou à de nombreux autres peuples, qui n'ont dominé qu'une seule fois). Géographiquement, parce que l'Italie est le centre de la Méditerranée, et quand ils sont revenus du recul du Moyen Âge, alors à ce stade l'Italie avait encore l'avantage, et pas depuis. C'est-à-dire que parce que l'histoire est revenue en arrière, elle est passée par le même endroit deux fois, et quand elle est revenue encore plus en arrière, au sommet du Moyen Âge, elle est même revenue au Moyen-Orient, à la Mésopotamie et à la Perse. Et au sommet du Moyen Âge avec les Croisés, elle est revenue en Terre Sainte et à Jérusalem. Et ainsi la guerre a aussi visité l'Allemagne encore et encore, à chaque tour, car elle est le centre continental de l'Europe. Car le centre des terres attire les guerres, comme les Mongols, ou Napoléon (vers l'est), ou l'Irak et l'Iran et en général le Moyen-Orient et les Arabes, et le centre de l'Afrique. Tandis qu'un centre dans la mer attire le commerce. L'Europe est le continent le plus percé, et donc a progressé le plus rapidement, et le Moyen-Orient a le plus de grands fleuves, l'Euphrate, le Tigre, le Nil, qui étaient l'artère commerciale antique. Et ce n'est pas juste l'Europe, mais l'Europe occidentale, presque chaque pays là-bas a eu une importance mondiale à son tour, car le commerce était tel que son coût en mer, à n'importe quelle distance, était même inférieur à une courte distance sur terre (dans le monde antique, si on transporte du grain plus de 80 km par terre, ce n'est pas économique car les bêtes mangent plus que le grain qu'elles portent, donc une grande ville devait être proche d'un golfe maritime). C'est comme le cerveau qui est plissé car le cortex vaut beaucoup plus que l'intérieur, justement parce qu'il est semi-isolé, alors on peut y traiter l'information de manière ordonnée, et plus on s'en éloigne plus c'est difficile. C'est pourquoi la ligne d'eau est la chose la plus importante. Au début, la civilisation se développe le long d'une rivière, puis le long de la mer : d'abord dans un archipel, comme la Grèce et Troie, où c'est le plus percé, puis dans une péninsule comme Rome et Carthage, où la langue de terre est la plus grande (et donc quand le commerce est revenu à la Renaissance alors la culture est revenue en Italie), puis dans une grande île, comme l'Angleterre et le Japon, et enfin dans un continent entier entouré d'océans, comme l'Amérique. Chaque fois comme dans un fractal la distance grandit, mais toujours la ligne d'eau est l'interface culturelle et commerciale centrale et c'est là que sont les grandes villes. Comme aujourd'hui l'interface, Internet, est le plus important, particulièrement là où tout le monde a une interface, comme Facebook, c'est plus percé, et plus une technologie est percée plus elle gagne. Le réseau de sites était plus percé que la télévision, et le réseau d'utilisateurs encore plus percé que lui.

Pourquoi l'Italie deux fois ?

L'explication plus correcte est que là où se trouve l'avant-garde de la religion, c'est là que se développe le progrès. La mythologie égyptienne était très bonne en stabilité, mais ne s'est jamais répandue hors d'Égypte, elle était trop centralisée, mais la mythologie grecque était beaucoup plus réussie, avec des dieux humains, et donc moins centralisée comme mythe et permettait une expansion décentralisée, et les Romains ont réussi parce qu'ils l'ont copiée, contre les sacrifices humains des Carthaginois. Mais dès que le front religieux chrétien est passé à l'Église orientale, l'Église occidentale et l'Italie ont décliné, et ce n'est qu'à la Renaissance qu'elle est redevenue le front religieux, l'endroit le plus avancé religieusement (pas laïquement !). Et puis l'Espagne était le front (avec la Restauration, y compris l'Inquisition), et avec la Réforme les protestants et les Anglais étaient les plus avancés religieusement et donc sont montés, et puis les États-Unis sont devenus l'avant-garde religieuse et ainsi sont montés, et l'Union soviétique s'est effondrée rapidement car elle n'avait pas de religion, bien qu'elle aurait pu devenir un empire de centaines d'années. Et dans la période ancienne où le Moyen-Orient était le front religieux, c'est là que la civilisation a grandi, et quand les Arabes étaient à l'avant-garde de l'innovation religieuse, ils ont conquis le monde. C'est-à-dire regardez où est le front religieux et vous comprendrez où sera l'épanouissement humain, c'est le prédicteur, et non une religion particulière, et les États-Unis sont toujours l'endroit avec le plus d'innovation religieuse dans le monde. Quelle était l'innovation religieuse de l'Italie qui a apporté la Renaissance ? L'utilisation du christianisme pour créer une classe sociale supérieure avec une validité multinationale et supra-étatique (la papauté séculière et corrompue financée par tout le monde chrétien) et une intégration avancée entre le christianisme et l'art, en particulier la sculpture et la peinture, mais aussi la poésie, où le pionnier était Dante (comme en Grèce avec Homère, où c'était aussi l'avantage. Et dans le judaïsme l'avantage était l'intégration de la religion avec la narration dans le genre de la prose, qui était alors avant-gardiste à la fois religieusement et littérairement). Le nazisme a été un grand échec car il n'était pas religieux, et si c'était une religion, il serait l'une des religions les plus répandues dans le monde. Hitler aurait pu créer une mythologie complète, et dire qu'il avait reçu la parole de Dieu, et créer une version nazie du christianisme, et donner un nouveau message. Mais comme il n'était pas un artiste réussi, mais kitsch, sa religion manquait de dimensions mythiques, mystiques et religieuses suffisantes, et préférait être une pseudo-science, et ainsi aussi le communisme. C'est-à-dire que la science a détruit le développement de religions possibles, non pas d'elle-même, mais en fait parce que des prophètes comme Hitler, Marx et Freud, qui à toute autre époque auraient été comme Mohammed, Jésus et Moïse, l'ont prise comme modèle, et ainsi leurs idées ont été privées de leur dimension religieuse, et sont devenues des idéologies qui meurent en quelques décennies, alors que les religions ont une durée de vie de milliers d'années, et savent se renouveler et produire de nouveaux prophètes en leur sein. Mais justement la pseudo-science s'attache à un seul ancêtre, car sa source n'est pas d'en haut, mais seulement du passé, du fondateur, et manque la dimension du haut, et on ne peut se connecter que vers l'arrière, et la dégénérescence est rapide. En revanche, les religions se renouvellent, car on peut toujours se reconnecter au haut, à travers le chemin de la religion spécifique.

Moïse l'homme

Freud est une source inépuisable d'interprétations, et des gens ont fait carrière en prenant chaque concept et structure et phénomène psychologique de lui et en le transposant à un phénomène culturel, ou artistique, ou social, ou philosophique ou même économique. Pourquoi ça marche ? Parce que l'interprétation est légitime dans un domaine que les gens voient comme religieux, inconsciemment, et on voit ces transpositions dans le développement de toutes les religions. Freud avait un bon instinct juif pour inventer de tels concepts, et toutes sortes de structures provocatrices et de mythes scandaleux. Et donc la plus grande proximité structurelle avec la psychologie est celle du christianisme. Il était un artiste pour prendre toutes sortes d'idées et d'états d'esprit de son époque et les transformer en mythes - comme Paul. Car les laïcs ne peuvent pas se débrouiller sans dimension religieuse, alors il a inventé la psychologie, et a transposé la famille de la trinité à la vraie famille, et a remplacé la confession par la psychanalyse. Cela a créé un cadre qui manquait dans la laïcité pour traiter les problèmes personnels, qui était traditionnellement confié à la religion. Autrefois pour les problèmes pour lesquels on va aujourd'hui chez le psychologue on allait voir le prêtre, d'où l'accent important sur la confidentialité du patient, comme substitut au secret de la confession. Le christianisme a régulé les mythes de la sexualité, jusqu'à ce que la psychologie prenne le rôle. Et cela inclut la réponse à comment vivre une bonne vie, qui manquait dans la science, alors ils ont inventé une partie religieuse de la science et l'ont appelée psychologie, et y ont jeté des rôles orphelins comme le soin de l'âme. Et c'est totalement une pensée religieuse qu'il y a une âme et qu'il faut en prendre soin. La judéité de Freud l'a rendu apte à la pensée appropriée pour fonder des religions. Car un Juif est une personne qui vit dans un mythe créatif, fertile, et peut donc créer des mythes, et tout cela sans être un charlatan, mais en comprenant la création de mythes comme naturelle. C'est pourquoi il a été l'homme religieux le plus réussi du vingtième siècle. Et c'est pourquoi le fondateur de la Scientologie, qui était un vrai charlatan, se sentait tellement menacé par lui. Il comprenait qu'il était le concurrent. La création du mythe doit être inconsciente, et donc la science était importante pour Freud pour séparer entre son conscient comme découvreur et son inconscient comme inventeur. Un artiste ne doit pas être conscient des sources de sa création, sinon elle se dessèchera et deviendra une idéologie. Un écrivain qui comprend son œuvre ferait mieux de ne pas écrire un livre mais d'écrire un article. La perception de l'artiste comme ayant un contrôle merveilleux sur son art vient de personnes qui ne sont pas vraiment douées pour l'acte artistique, malgré leur grand intérêt et leur multitude de talents intellectuels - les critiques et les chercheurs. Souvent ceux-ci loueront un écrivain (par exemple) comme ayant un contrôle total sur la langue ou l'intrigue, bien que tout écrivain qui a vraiment un tel contrôle - son art ne survivra pas. Cette perception erronée du contrôle a des conséquences graves dans le domaine de la culture, et particulièrement envers les nouveaux écrivains qui en sont influencés, et viennent d'une position de contrôle. C'est une illusion qui vient de l'unicité du texte, comme si tout y était à sa place, mais c'est ainsi dans toute chose unique. Il n'est pas recommandé d'écrire à partir d'un manque de contrôle, au contraire, le sujet est censé contrôler l'auteur, et non l'auteur le sujet. Le sujet fournit le contrôle. On écrit de la littérature sur un sujet qui n'est pas clair pour soi-même au départ, mais dans lequel on a un intérêt profond. Et plus on se débat soi-même honnêtement avec lui à travers l'écriture, et ne fait pas semblant, plus le livre sera harmonieux. C'est une harmonie du naturel, de l'organique, et non du mécanique contrôlé, du non naturel. Un livre contrôlé par une idéologie, une idée, une émotion, une compétence, ou même une personne - est limité. Dans un bon livre contrôle quelque chose que l'artiste lui-même ne comprend pas. Shakespeare ne comprenait pas ce sur quoi il écrivait. Et ne comprenait pas Shakespeare. Et ainsi aussi dans une bonne religion. Freud n'aurait pas été Freud sans son énorme aveuglement, obtenu grâce au manteau scientifique, comme un écrivain masque son âme à travers la distance littéraire, et c'est justement parce qu'elle cache qu'elle est intéressante, c'est justement parce qu'elle est une couverture qu'elle contient un secret. Si un écrivain osait ou pouvait écrire le secret explicitement ce ne serait pas intéressant, comme le nom explicite. C'est un secret qu'il ne comprend pas lui-même ou n'est pas capable d'affronter. La plupart du temps c'est un secret biographique pas particulièrement intéressant, qui est une affaire de commérages littéraires, ou de psychologie. Les gens faibles écrivent de la littérature. Les gens forts affrontent. Et les gens moyens vont chez le psychologue.

Philosophie du futur


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'Holocauste des homosexuels : Le Rabbin Peretz sauve les homosexuels de l'auto-extermination et de l'assimilation - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/closet.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'Holocauste des homosexuels : Le Rabbin Peretz sauve les homosexuels de l'auto-extermination et de l'assimilation

Les homosexuels sont, comme on le sait, des créatures merveilleuses, mais apparemment ils ne connaissent pas les mathématiques. Rien dans l'histoire de l'humanité n'a plus contribué à l'extinction des homosexuels que le mouvement pour les droits des homosexuels des années 70, ainsi que la notion même d'"homosexuel". Si le Rabbin Peretz ne réussit pas dans son stratagème, "le problème homosexuel" finira par se résoudre de lui-même, de sorte que le Rabbin Peretz se trouve dans une situation gagnant-gagnant face à la communauté

Par : Une Chatte Politique

Le placard - le coffre-fort qui a préservé le génome homosexuel à travers l'histoire (source)

La question la plus refoulée du mouvement pour les droits LGBT, qui ne sera jamais posée dans aucune marche des fiertés ou rassemblement d'organisation communautaire, malgré son importance critique pour sa survie, est : pourquoi y a-t-il des homosexuels du point de vue évolutif ? Seule la conscience libérale qui voit les homosexuels uniquement comme des individus, ayant des droits humains en tant qu'individus, dans le cadre du discours des droits, peut ignorer l'auto-extermination vers laquelle la communauté marche fièrement, tout en brandissant fièrement le drapeau arc-en-ciel. Car si le Rabbin Peretz se trompe, et qu'il n'est pas possible de faire des thérapies de conversion, alors il y a une composante génétique dominante dans l'homosexualité - jusque-là, tout est conforme au livre libéral, n'est-ce pas ? Nous sommes nés comme ça. Mais s'il y a une telle composante, pourquoi y a-t-il des homosexuels du point de vue évolutif ? La réponse est qu'il n'y en a pas. Et finalement il n'y en aura plus. Mais malheur à celui qui osera énoncer le calcul suivant à voix haute.

Sous toute hypothèse raisonnable, l'homosexualité est une variante évolutive qui cause une baisse significative de la fertilité par rapport à l'hétérosexualité. Or, toute combinaison ou variante génétique augmentant cette probabilité aurait dû disparaître dans l'évolution bien (bien!) avant le début de l'histoire documentée. Alors comment est-il possible qu'il y ait un si grand pourcentage d'homosexuels dans la population, face auquel le Rabbin Peretz doit se contorsionner ? La réponse est que les personnes ayant une attirance homosexuelle n'ont jamais été des "homosexuels", mais ont bel et bien subi une "conversion" et ont eu des enfants pas moins que n'importe quel hétérosexuel (tout en pratiquant des actes homosexuels, bien sûr). Aujourd'hui, avec l'existence des homosexuels, leurs taux de fécondité sont drastiquement inférieurs à ceux des hétérosexuels, et le "génome homosexuel" s'auto-exterminera progressivement, et nous verrons peut-être bientôt une chute de leur proportion dans la population. Le Rabbin Peretz tente désespérément de préserver l'homosexualité - mais qui l'écoutera. Il représente après tout une conscience collectiviste - comme celle qui voit le peuple juif avant les individus assimilés - et donc place la survie du groupe et sa culture et la procréation bien avant le bien-être des individus. Ridicule, n'est-ce pas ?

Et les chevaliers des droits roses demanderont : qu'en est-il de la minorité d'homosexuels qui font des enfants ? Eh bien, la procréation d'un couple homosexuel reste une assimilation des homosexuels dans la population hétérosexuelle, et une baisse exponentielle dramatique (50% !) de la proportion de leur génome, lié à l'attraction exclusive pour le même sexe, dans la génération suivante, puisque la contribution de l'ovule ou du sperme porte un génome qui n'est pas le leur. Pour qu'un couple homosexuel maintienne ne serait-ce qu'en termes absolus le nombre d'homosexuels attendu dans la population, ils doivent avoir plus de quatre enfants, puisque chaque enfant n'est que la moitié d'eux. Combien y en a-t-il ? Et qu'en est-il de l'équation de Price, qui justifie l'altruisme dans l'évolution ? Même s'il y avait un tel effet douteux - c'est-à-dire qu'un homosexuel aidait à élever plus d'enfants dans sa famille - il a certainement disparu aujourd'hui. Au contraire, il est probable qu'aujourd'hui, pour la première fois dans l'histoire, suite à l'invention moderne de l'"homosexuel", la sélection naturelle agit avec une force immense et son efficacité implacable pour réduire la proportion d'"homosexuels" dans la population, et toute variante génétique ou combinaison qui y est statistiquement liée s'estompera. La loi des grands nombres ne se trompe pas, et la libération des individus est la tragédie du groupe. Mais contrairement à la conscience juive, la pensée de milliers d'années de survie d'une culture homosexuelle est aussi étrangère à l'homosexuel moyen que la pensée de l'évolution l'est pour le Rabbin. Mais malheureusement, les instincts du Rabbin Peretz et de son Dieu sont beaucoup plus proches de la nature et de la biologie que ceux des libéraux, ce qui est vraiment scandaleux - qu'il ne faut pas mentionner dans les cercles respectables.

Par conséquent, face à ce qui semble être une défaite du conservatisme, la communauté présente une victoire qui, si elle perdure dans sa forme actuelle, sera une victoire à la Pyrrhus. Nous avons dépassé le point culminant historique de la proportion d'homosexuels dans la population, et la voie vers leur transformation en minorité négligeable est pavée - si seulement le Rabbin Peretz n'interfère pas. Tout ce que les conservateurs doivent faire face aux populations qui ont choisi le suicide démographique (les laïcs ? les gauchistes ? le monde occidental ?) c'est d'attendre. Et la population libérale qui mène le suicide démographique - avec une énorme avance en tête du défilé ! - ce sont les homosexuels. Chaque homosexuel qui "sort du placard" ou se marie avec un homme réduit un peu le problème du Rabbin Peretz dans la génération suivante. Et quand l'évolution activera son rouleau compresseur - Rabbin Peretz SA sera toujours là, mais les homosexuels en tant que tels seront rappelés dans l'histoire comme un épisode passager, bien que coloré. Et le Rabbin Peretz victorieux, écrivain de l'histoire, expliquera certainement que c'est à cause de leur malheureuse opposition aux thérapies de conversion. Et si la proportion d'homosexuels dans la population chute dramatiquement, leurs droits seront déjà dans le brouillard, et en général - l'histoire les jugera comme un échec. Mais qui se soucie du jugement de l'histoire, ou, Dieu nous en préserve, de l'évolution ? Qui se soucie de l'avenir ? Seul le Rabbin Peretz, peut-être.

Par conséquent, quiconque veut préserver les immenses réalisations culturelles des homosexuels dans l'histoire (Turing ! Wittgenstein ! Proust ! Noah Harari ! Ohana !), bien au-delà de leur proportion dans la population, doit soutenir les thérapies de conversion, exactement comme quiconque veut préserver les immenses réalisations culturelles des Juifs dans l'histoire (le Rabbin Peretz ?) doit s'opposer à l'assimilation (un second Holocauste ?). Car il est peut-être trop tard pour la communauté actuelle, mais dans la situation créée - seules des thérapies de conversion qui transformeront des hétérosexuels en homosexuels pourront maintenir leur proportion dans la population, ou au moins commencer à la restaurer, après l'énorme dommage démographique qui lui a été causé par la définition de l'homosexuel - qui est une espèce en voie d'extinction par définition même.

* "Une Chatte Politique" est une chronique satirique

Actualité Alternative


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Méprisable - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature32" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/vermeerletter.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Méprisable

Tu as sûrement quelqu'un, et tu as été suffisamment égoïste pour envoyer ce mail sans comprendre ce que ça me ferait. Mais dans ce futur où les gens se rapprocheront les uns des autres malgré eux, car toute leur production dans la vie sera publique, et il n'y aura plus de travail privé, d'écriture privée, et ceci aussi tu le liras - alors nous nous rapprocherons à nouveau, bien que nous nous soyons éloignés, et cette fois parce que l'univers se rétrécira

Par : Le destinataire

Vous avez un nouveau message (source)

Je n'arrive pas à croire que tu aies été si cruelle d'envoyer un mail alors que tu as quelqu'un d'autre. Mais cet argument qui prouve qu'il n'y a personne d'autre est si fragile. Il ne tient qu'à un fil. Surtout quand on va sur le site et qu'on voit que tu ne t'es pas connectée. Quelle peut en être la raison. Tu n'es pourtant pas à l'étranger. Je vois ton Facebook. C'est-à-dire que ce qui s'est passé, ce qui se passe, c'est que les transferts d'informations entre processeurs non connectés s'élargissent. Et rien ne me protégera de la douleur, dans l'ignorance.

Autrefois, quand on n'était plus en contact avec une femme, on n'entendait plus parler d'elle. Sauf par ouï-dire. Mais je n'entendais simplement plus parler d'elles, je ne savais pas qu'elles s'étaient mariées. Je ne voyais pas les photos de mariage. Même si elles sortaient avec quelqu'un, je n'en savais rien, sauf si je gardais contact avec une amie traître qui ne savait même pas à quel point elle me faisait mal. Ou une rencontre fortuite avec quelqu'un qui la connaissait. Mais pendant des années je ne savais rien. Et le réseau, tout comme il a élargi les canaux de transmission d'information entre les textes, a aussi ouvert les gens, et proche est le jour qui n'est ni jour ni nuit, et les sources nombreuses se sont ouvertes. C'est-à-dire que les routes entre les gens seront si larges qu'elles auront la largeur des gens eux-mêmes. La suite de la perte de la vie privée est la perte de l'individualité, aucun mensonge d'ignorance ne te protégera de l'amour déçu. La tromperie dans la déception disparaîtra, et il ne restera qu'un amour mystérieux.

Car même l'amour véritable est basé sur le mensonge, et si tout devient connu, où trouvera-t-on le mensonge. J'en sais trop sur elle bien que nous ne soyons plus en contact. Je sais déjà trop de choses sur les filles du site avant même de les rencontrer. Et plus elles sont jeunes, plus c'est grave, toute leur vie est là. C'est-à-dire que de l'amour vrai et mensonger nous passerons à l'amour connu et mystérieux. Et si je savais que tu n'as personne alors j'essaierais de revenir vers toi, de toutes mes forces, mais je ne peux pas prendre le risque que tu aies quelqu'un, et que tu me déchires la poitrine, surtout que cela fait longtemps que tu n'es pas sur le site, que tu ne cherches pas. Et ça n'a jamais été.

Et chaque matin je me connecte au site à ta place, chaque nuit, pour vérifier si tu y es. Car si seulement tu y étais je me sentirais tellement mieux, ça vaut l'effort. Et chaque fois ça fait un peu mal, une torture à ton coucher et à ton lever. Et un jour, je le sais, je verrai ta photo sur Facebook, heureuse avec un autre. Et je ne pourrai même pas le frapper comme ça aurait pu arriver si vous marchiez enlacés dans la rue et me croisiez. C'est-à-dire, où l'aurais-je frappé, je n'aurais pas voulu le tuer, et lui aussi m'aurait sûrement frappé, plus grand, plus fort, et toi tu serais restée là à crier que je suis fou. Je te déteste. Tu as sûrement quelqu'un, et tu as été suffisamment égoïste pour envoyer ce mail sans comprendre ce que ça me ferait.

Mais dans ce futur imaginaire, où les gens se rapprocheront les uns des autres malgré eux, car toute leur production dans la vie sera publique, sociale, et ne sera évaluée que socialement et non personnellement, il n'y aura presque plus de travail privé, d'écriture privée, et ceci aussi tu le liras, alors nous nous rapprocherons à nouveau, bien que nous nous soyons éloignés, parce que l'univers se rétrécira, la sphère humaine s'effondrera sur elle-même, même si je fuis à l'autre bout du monde cela deviendra l'autre bout du village. Alors tu sauras ce que tu m'as fait. Salope. Le sexe sera bien sûr la dernière chose à être partagée. Les gens rapporteront après l'acte à quel point c'était bon pour que leurs amis soient jaloux, ou à quel point c'était mauvais, pour susciter des réactions et sensibiliser, car la conscience sera déjà dans les cieux.

Et tout sera plus conflictuel que jamais, car pourquoi y a-t-il beaucoup plus de poètes que de romanciers ? Parce qu'il est beaucoup plus facile d'écrire un poème qu'un roman. Alors imaginez ce qui se passera quand chacun écrira une ligne. Comme je te déteste. (Combien, vraiment ? Exactement autant que je t'aimais. Ce n'est pas le moi qui crée l'intensité du sentiment, mais sa direction. Il n'est qu'une légende sur la carte, la flèche qui montre où est le haut, et où est l'extérieur. Et où est l'intérieur. Ainsi le plaisir se transforme en douleur. Au moment où tu me voudras, toute la haine se transformera en amour, et c'est pour ça que tu es tellement méprisable.)

Culture et Littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Introduction : En lieu et place d'une lettre de suicide - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/banana.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Introduction : En lieu et place d'une lettre de suicide

Fragments du carnet du philosophe, qui a tenté de se suicider dans son salon l'été dernier par étouffement en mangeant des bananes, afin de passer du plus grand philosophe vivant de Netanya au plus grand philosophe de Netanya, point final. Nous avons volé ce carnet lors de notre dernière visite dans son salon pendant qu'il était aux toilettes, et après un déchiffrement sisyphéen de son écriture à travers les taches de banane, nous publierons progressivement sa pensée

Par : Le plus grand philosophe vivant de Netanya (encore)

La banane : Le secret derrière le désir du philosophe  (source)

Le savoir est absence de pouvoir

Qu'est-ce qui me pousse à écrire ? Oscar Wilde : "Les passions dont nous nous méprenons sur l'origine sont celles qui nous dominent le plus fortement. Nos motifs les plus faibles sont ceux dont nous connaissons la nature". C'est-à-dire qu'au cœur du désir, y compris et surtout sexuel, doit résider un secret. La science s'est lancée dans une quête de 500 ans pour éradiquer le monde du secret, qui donnait au monde antique sa puissance, et comme effet secondaire imprévu et non intentionnel, s'est retrouvée à vider les différents désirs. Le désir de vivre, par exemple, a perdu beaucoup de son sens à l'ère de la médecine moderne, ainsi que le désir d'enfants, et la peur de la mort et de la stérilité sont plus faibles que jamais. Ce ne sont pas les dangers eux-mêmes qui donnaient aux désirs leur force, mais l'incertitude (=le manque de savoir) qui en découlait : la mort en couches ou à la guerre ou par épidémie ou infection (la puissance de l'imprévu, pas de la mort elle-même), les sanctions sexuelles en cas de découverte et la grossesse non planifiée, la stérilité inexpliquée et son caractère aléatoire, etc. Le désir de guerre et d'errance, qu'on pensait autrefois devoir mener l'espèce humaine directement vers l'espace, et même les désirs de vengeance et d'honneur, sont tous plus faibles que jamais. Même le désir fondamental de nourriture s'est grandement vidé, ce qui conduit parfois à une consommation excessive en compensation. Autrefois, la nourriture devait répondre à un besoin physique, remplir l'estomac, une fois cela assuré elle a dû répondre à un besoin psychologique, être savoureuse, puis est né un besoin moral, être saine ou végétarienne ou végane, et aujourd'hui la nourriture doit répondre à un besoin conceptuel, elle doit être intéressante, avoir une histoire derrière elle, être authentique et constituer un acte touristique, d'où la propagation de la "cuisine du monde", c'est-à-dire qu'il faut essayer de recréer un secret derrière elle. La musique a connu un processus similaire (à travers les quatre étapes : du rituel social fonctionnel, au plaisir mélodique, à la révolution et la provocation, et finalement à une diversification croissante). Et qui lit bien Wilde sait que toute machine pensante, ordinateur ou humain, ne doit pas avoir trop de connaissance d'elle-même, ni un accès absolu à elle-même. Il n'est pas seulement important de créer une conscience pour l'intelligence artificielle, mais aussi une inconscience, particulièrement dans la partie la plus importante - la volonté et les motivations. L'ordinateur doit être ignorant de ce qui le motive, même s'il a la connaissance de Google sur le monde, il ne doit pas se comprendre lui-même. Ainsi historiquement, le désir de savoir tue tous les autres désirs, et finalement peut-être aussi lui-même.

Le secret est pouvoir

Les deux désirs qui sont restés debout en dernier, parce que le mécanisme derrière eux donne un secret, et que l'incertitude a été préservée - sont l'argent et le sexe. C'est ce qui reste du vaste monde des désirs du monde antique. Le monde antique était un monde de mystère, et donc était plein de désirs et de motivations, y compris des motivations cultuelles, religieuses et surnaturelles auxquelles nous n'avons plus accès aujourd'hui, comme l'impureté et la pureté, le lien avec l'âme des ancêtres, l'idolâtrie et les sacrifices. Le désir traditionnel d'honneur, qui enveloppait tout, s'est en partie transformé en désir de publicité et finalement en désir creux de célébrité, justement à cause du peu d'incertitude du mécanisme qui crée les célébrités. Un désir est renforcé et devient addictif uniquement à cause d'un mécanisme d'incertitude (c'est ainsi que fonctionne le mécanisme de motivation dans le cerveau, en récompensant la surprise positive, et pas simplement le bien). C'est pourquoi seul un secret inaccessible, chaotique, comme la bourse et les médias, fonctionne sur nous. Le dernier désir corporel, le sexe, a largement survécu à cause de l'incompréhension des mécanismes qui le sous-tendent, l'incertitude dans la satisfaction féminine, et le secret de sa réalisation. Le sexe garde encore une certaine aura de monde secret. Mais comme pour la nourriture, il traverse le même processus en quatre étapes, du besoin physique et de la procréation, au besoin psychologique du plaisir, au besoin moral d'un couple "correct" et d'une vie sexuelle saine (et de sexe "sûr"), et aujourd'hui de plus en plus vers un besoin de structure "intellectuelle", qui doit être intéressant, expérimenter, innover et tester les possibilités, similaire à la cuisine du monde ou à la musique du monde, dont l'équivalent est le sexe du monde, c'est-à-dire la pornographie. Le désir sexuel en soi est dans un processus d'appauvrissement constant, et a perdu une grande partie de son mystère, qu'on essaie aujourd'hui de chercher dans diverses perversions, comme des explorateurs qui, après que toute la Terre a été cartographiée, essaient encore de trouver un bout de nature vierge, relativement intact, pour le tourisme (d'où l'expérimentation sexuelle, le dernier projet de "libération"). Les désirs sociaux comme l'argent, le prestige et le pouvoir donnent encore des coups de pied, mais les désirs personnels sont en danger d'extinction, et dans une poursuite constante de la création du secret à une époque où il se noie - l'ère de l'information. Le jour où la politique sera transparente - il n'y aura plus de désir de pouvoir. Aujourd'hui, même le désir sexuel repose de moins en moins sur lui-même, et de plus en plus sur des désirs sociaux comme le pouvoir, le statut et l'apparence, où plus qu'une jouissance romantique de la beauté il y a une jouissance compétitive sociale. Tout cela fait partie d'un processus de vidage de l'individu au profit du réseau, et des particules au profit des cordes. S'agit-il d'un processus irréversible ?

Une propriété fondamentale de la physique - qui permet les mathématiques

L'histoire nous enseigne qu'il s'agit d'un processus dialectique, et que les désirs personnels reviendront encore sous une autre forme. À différents niveaux de la réalité, la description plausible oscille entre système complexe et atomes discrets, encore et encore - entre des niveaux d'influence mutuelle élevée et de complexité qu'on ne peut comprendre que comme des systèmes, et des niveaux où le phénomène est compris comme des individus isolés, qui sont en interactions relativement simples avec leur environnement. L'univers est composé de galaxies discrètes. La galaxie est composée d'étoiles discrètes. Le réseau culturel mondial est composé d'individus. Les individus sont à nouveau composés de réseaux en eux - le cerveau. Le cerveau est composé de neurones, c'est-à-dire de cellules discrètes, dans chacune desquelles il y a un réseau d'information et d'activité, qui est isolé dans un code d'information génétique discret. La biologie complexe est composée de chimie simple entre atomes. Les particules sont composées de cordes. Si nous savons une chose sur l'univers, c'est qu'il oscille sans cesse entre complexité extrême et simplicité extrême, et ne va jamais jusqu'à l'infini dans l'une des directions, par exemple vers une complexité extrême qu'on ne peut pas du tout comprendre, ou inversement vers une réduction simple et finale à un certain niveau. Puisque le développement de l'histoire est le développement de l'univers, et que l'axe du temps est en fait l'axe de construction des systèmes, il nous est garanti que périodiquement la complexité s'effondrera, et il sera possible de comprendre - entre les périodes chaotiques. Le développement de l'évolution n'a pas créé une complexité infinie, mais s'est effondré encore et encore, en unités compréhensibles et discrètes, comme la cellule, la bactérie, l'organisme, l'espèce, l'écosystème. Parfois il y a beaucoup d'ordres de grandeur entre un niveau et l'autre, mais l'effondrement arrive toujours. Nous nous retrouverons toujours à la fin à un niveau où il y a un intérieur dedans et un extérieur dehors. Ce qui distingue l'intérieur de l'extérieur c'est la peau, c'est-à-dire quelque chose qui cache l'intérieur de l'extérieur, c'est-à-dire garde un secret. Le contenu de notre corps n'est pas révélé de l'extérieur, et le contenu de notre esprit n'est pas révélé de l'extérieur. Si le contenu de notre esprit est révélé, et que le secret s'effondre, l'individu s'effondrera avec lui, et la complexité de la culture s'intensifiera de plusieurs ordres de grandeur. Il est probable qu'alors la limite sera établie à un autre niveau intermédiaire, qui empêchera un chaos total. C'est pourquoi en mathématiques, on peut toujours trouver dans l'analyse continue et dynamique, à un niveau suffisamment fondamental, les mathématiques discrètes et algébriques, et inversement. C'est en fait ce qui permet son existence même.

Ajout tardif (au-dessus de la couche de bananes)

Les lois de la nature elles-mêmes, et particulièrement les mathématiques, sont un lieu où la complexité physique s'effondre, et donc les mathématiques cachent les secrets de la nature et ne les révèlent pas, elles sont l'écorce. Comme le monde du droit et de la loi est un lieu où la complexité des relations humaines, la psychologie et la littérature s'effondrent et sont cachées. C'est pourquoi les États sont un exemple d'effondrement de la complexité, comme si le monde était composé de deux cents individus et des relations entre eux, et non de sept milliards. La raison de l'existence des États est l'incapacité à faire face à la complexité, et donc l'État comme atome est un phénomène moderne qui découle de la globalité, de l'augmentation de l'échelle, et alors les relations intérieures deviennent un secret. D'où la croissance de l'institution du renseignement moderne en même temps que l'État - car il est devenu un intérieur, et autour de lui un jeu de dissimulation. C'est pourquoi aussi les États ne tolèrent pas l'intervention d'autres États dans leurs affaires intérieures, dont le sommet est l'intervention dans le gouvernement lui-même, par exemple dans les élections. La volonté de l'électeur doit toujours être une sorte de secret indéchiffrable, une sorte de sagesse mystique des foules, chaotique et imprévisible de l'extérieur. C'est pourquoi l'intérieur de la loi est le mystique, aussi bien en mathématiques, qu'en religion, et dans les lois de l'État. C'est en fait l'hypothèse du domaine juridique qui interprète les lois selon l'intention de la loi elle-même sans rapport avec l'intention empirique du législateur. Mais aujourd'hui à cause de la vision matérialiste-scientifique la croyance dans le mystique qui se révèle derrière la loi a été perdue, et nous sommes restés avec la loi comme vêtement seulement, sans la nudité à l'intérieur. Ainsi les sciences du cerveau vident le secret de l'individu, et les sciences humaines vident le secret de la culture, et la psychologie vide l'âme, et la pornographie vide le sexe, et le renseignement vide l'État, et ainsi de suite - justement parce qu'ils révèlent ce qui est à l'intérieur de ces écorces, et les désirs qui les motivent de l'intérieur. La fission de l'atome est peut-être la révélation d'une énergie emprisonnée mais sa libération annihile la matière elle-même. Le regard au-delà de l'écorce est un coup d'œil dans le tohu-bohu primordial, un regard aveuglant dans le soleil. C'est-à-dire que l'opposé d'une bombe nucléaire est un trou noir, qui est le dernier secret ultime. Et même celui-là on cherche à l'annihiler à l'aide de l'idée qu'aucune information n'est perdue dans le trou noir, mais tout est conservé sur sa surface (entropie de Bekenstein-Hawking).

Découvreurs versus inventeurs

Le secret de la découverte a certes disparu, mais reste le secret de l'invention. Il ne reste que le secret créatif, et à partir de ce dernier secret il sera possible de créer un monde entier nouveau de désirs, et de renouveler le monde du secret, comme à l'aube de l'humanité. Le secret créatif est par nature un secret dynamique, processuel, et non un secret statique comme un objet qu'on peut exposer et découvrir et épuiser. Le secret créatif n'est pas accessible à la science, et la seule chose qui pourra le détruire est une machine de créativité qui rend la créativité triviale, mais mathématiquement il s'agit d'un problème impossible à calculer. Tout désir est construit sur un problème mathématique non résolu, comme l'incertitude, les inconnues, le chaos, ou des problèmes fondamentalement difficiles à calculer. Il faut copier les solutions mathématiques pour créer du secret dans le réseau (sécurité) pour créer le secret dans la culture. C'est-à-dire qu'il faut trouver dans la culture des problèmes qu'il n'y a pas de moyen efficace de résoudre par calcul (c'est-à-dire par ordinateur), et baser sur eux les secrets et les désirs. Le problème artistique en est un. Le jour où le sexe sera art - son secret sera garanti, et donc il sera garanti lui aussi. La religiosité pourra aussi donner au sexe une confidentialité qu'il a perdue, et cette fois non pas à travers des interdictions mais à travers le mystère et la mystique. La religion reviendra justement à travers le sexe. Et elle lui rendra son sentiment de sainteté et de contact avec le sublime et le divin. Mais plus que cela - la foi. Elle devra intégrer la sexualité comme partie du culte, mais pas comme dans le polythéisme (dans la prostitution cultuelle), mais dans une sexualité monothéiste (et donc monogame). Au lieu d'aller à l'église les gens feront l'amour, mais le sexe deviendra aller à l'église. Le corps du Christ sera remplacé par leur propre corps.

Les religions du troisième millénaire

Le monde du fantasme personnel traverse des processus qui lui permettront de plus en plus d'être un fantasme partagé. Par exemple la sexualité à travers la réalité augmentée. Le processus créatif devient de plus en plus facile, et finira par être accessible à chacun, comme un traitement de texte est accessible. Mais pour que le monde du fantasme ne devienne pas une réalité totalement contrôlée, mais, comme le rêve, contienne un grand noyau d'incertitude, combiné avec des contenus personnels excitants et une sexualité intense, il faut qu'il devienne un monde de fantasme partagé, comme un jeu vidéo multijoueur, ou comme dans la sexualité, où il y a deux participants. Un monde de fantasme dans son sens le plus large et social est une religion, comme un réseau qui entoure la vie, dans un sens plus restreint c'est l'art, par exemple un livre ou un film, comme un réseau qui est dans la vie, où il y a des partenaires au fantasme, mais un seul créateur du monde fantastique (la religion insiste sur l'inaccessibilité, et parfois sur l'inexistence, du créateur du fantasme. C'est un monde fantastique fermé, défini par ses propres outils). Un monde de fantasme encore plus étroit est un jeu social, un monde de fantasme réduit à deux est un monde sexuel, et un monde de fantasme d'un individu est le plus souvent un rêve ou une hallucination due aux drogues. La capacité de rendre le fantasme de plus en plus objectif et englobant est la réalité virtuelle. La peur que l'espèce humaine s'enferme dans un jeu vidéo et les drogues est similaire à la peur que l'espèce humaine s'enferme dans la culture, et en fait à sa base c'est la peur d'un monde de fantasme pas intéressant et pas créatif. C'est pourquoi il faut garantir une appréciation esthétique et une critique esthétique du monde du fantasme, pour utiliser les mécanismes du monde de l'art pour la poursuite d'une créativité intéressante et vraie. Le dernier concept de vérité qui restera valide est la créativité vraie. On ne peut pas falsifier un chef-d'œuvre, et ce n'est pas une chose relative. C'est sur cela que se baseront la philosophie du futur et la nouvelle ontologie.

Les trois religions dans le futur

Comme de la Bible sont sorties deux religions possibles, dans deux directions opposées (christianisme et islam), cela pourra aussi arriver à la Kabbale, qui est le noyau sexuel-mystique du judaïsme - le judaïsme sexuel. L'islam a dépouillé du judaïsme seulement l'idéologie, et est donc resté avec un monothéisme extrême et du fanatisme, et donc l'islam s'exprime dans la sexualité de la jalousie. Un seul dieu un seul homme. Le christianisme a pris du judaïsme, qui combine idéologie et émotion, seulement l'émotion, et a souligné le côté émotionnel de la religion, et non le système de loi, qui est lié au système idéologique rigide (l'islam lui a adopté la loi religieuse. Comme le christianisme a été influencé par le monde pré-Mishna des Pirke Avot [Maximes des Pères], par exemple l'influence de Hillel sur Jésus, ainsi l'islam a été influencé par le monde du Talmud, par exemple dans la tradition de transmission du Hadith). C'est pourquoi le christianisme s'exprime dans la sexualité de l'amour. L'islam a dû créer une version simpliste, idéologique, des textes sacrés, qu'on ne pouvait pas plier à une idéologie rigide et à l'absence de complexité, tandis que le christianisme a dû effectuer une interprétation allégorique pour ne pas lire le côté rigide et idéologique de ceux-ci et tout lisser. L'idéologie de la Kabbale est le côté de l'Ari [Rabbi Isaac Louria], et en particulier contre le célibat et pour l'union à travers la réparation à travers la loi (les commandements), tandis que le côté émotionnel est le hassidisme, qui contient des tendances contre la loi religieuse. C'est pourquoi le prochain islam sera une radicalisation de l'Ari et une simplification de sa complexité en une idéologie simpliste d'union unique et de réparation selon une loi rigide, tandis que le prochain christianisme sera une radicalisation du hassidisme, et un abandon total de la loi, et la préservation du côté émotionnel mystique. C'est-à-dire que l'islam sexuel proposera une idéologie sexuelle, comme substitut à la sexualité non fonctionnelle, tandis que le christianisme sexuel proposera une mystique et une spiritualité sexuelle.

Philosophie du futur


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'erreur de Dieu en tant qu'écrivain - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature15" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/angel.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'erreur de Dieu en tant qu'écrivain

On leur a donné la liberté, alors ils sont devenus davantage ce qu'ils sont, des singes, pas des anges. La liberté ne sert pas l'aspiration vers le haut, mais plutôt la détresse. La liberté mène au plus petit dénominateur commun, car quand on peut choisir, la popularité devient ce qui importe. Quoi, les neurones dans le cerveau ont-ils la liberté ? Au contraire, c'est la répression des neurones qui rend l'homme sage

Par : Le Critique Biblique

Dans la yeshiva céleste et la yeshiva terrestre [écoles talmudiques] (source)

L'ange Gabriel frappa sur la table : On leur a donné la liberté sexuelle et qu'en ont-elles fait ? On leur a donné la liberté littéraire et qu'en ont-ils fait ? Qui a dit que la liberté était meilleure.
L'ange Michael dit : Elles ont surtout couché avec un groupe restreint d'hommes beaux selon les critères de l'âge de pierre. Les écarts n'ont fait que s'accentuer. Et la littérature est devenue parallèlement plus conservatrice. Il n'était plus rentable pour un homme de prendre des risques, car la société le punissait en le privant de femme. Les femmes elles-mêmes punissaient. La littérature féminine est devenue populaire, et inversement, tout s'est centré sur la médiocrité humaine.
Raphaël dit : À quoi s'attendait-on vraiment ? On leur a donné la liberté, alors ils sont devenus davantage ce qu'ils sont, des singes, pas des anges. La liberté ne sert pas l'aspiration vers le haut, mais plutôt la détresse. La liberté mène au plus petit dénominateur commun, car quand on peut choisir, la popularité devient ce qui importe. Quoi, les neurones dans le cerveau ont-ils la liberté ? Au contraire, c'est la répression des neurones qui rend l'homme sage.
L'ange Gabriel résuma la discussion : Leur sexualité n'est pas devenue plus profonde en se libérant de l'oppression, mais plus superficielle. Au lieu que la sexualité féminine raffine la sexualité masculine, la sexualité masculine a corrompu la sexualité féminine. Je soumets une recommandation à Dieu pour ramener Satan dans la sexualité et la littérature.
Michael demanda : Alors on revient en arrière ? L'évolution ne revient jamais en arrière, c'est la loi fondamentale de Dieu. Nous ne pouvons pas faire ça.
Et Raphaël dit : Ne vous inquiétez pas, j'écrirai la recommandation de manière à ce que le changement paraisse dialectique, c'est toujours l'astuce pour faire un changement de direction dans l'histoire, de l'oppression à la liberté, et entre les deux une troisième direction perpendiculaire. C'est comme ça qu'on le présentera à Dieu. Il aime les tournures sophistiquées dans l'intrigue, car le plus important pour lui est d'être imprévisible, bien que ce soit la chose la plus prévisible. Il veut simplement se moquer des faux prophètes. Entre contrôle et libération, je proposerai une troisième voie - le secret.
Gabriel dit : Qu'est-ce que ça veut dire ? Pourquoi dois-tu toujours compliquer les choses ? Qu'est-ce que j'écris ? Pourquoi ne pas simplement rapporter et laisser Dieu résoudre les problèmes qu'il a créés.
Michael dit : On a déjà vu comment ça marche. Sa façon de résoudre un problème est par un autre problème. Vous vous souvenez comment il a mis fin à l'exil ?
Raphaël dit : Dieu aime que les solutions émergent d'en bas. Proposons-lui une nouvelle littérature et une nouvelle sexualité. Il a toujours besoin d'essayer de nouvelles choses.
Gabriel dit : J'ai un paradis à gérer comme une garderie, un enfer à diriger comme une école, et un monde à venir qui est carrément l'enseignement supérieur. Écris toi-même et envoie.

Raphaël soupira. Avec tous les progrès de la médecine aujourd'hui, on n'aura finalement plus besoin de lui. Il faut inventer de nouvelles maladies : des maladies spirituelles et des maladies technologiques, des maladies du réseau et des maladies culturelles, sans parler des virus informatiques. Il alla confier la tâche à l'un des écrivains. Écris-moi s'il te plaît cent mots sur le secret comme remède à la débauche sexuelle et littéraire (même Dieu n'a plus de patience).

Cet écrivain écrivit : Pour que la sexualité soit comme il faut, il faut la façonner de sorte que les femmes me désirent. Et pour que la littérature fonctionne comme il faut, il faut la façonner de sorte que les gens veuillent me lire. Il faut donc renouveler l'image de la femme dans la culture comme mécène littéraire. Et pour cela, transformer la séduction en quelque chose de littéraire et non de sexuel. Les femmes doivent vouloir coucher avec celui qui écrit de manière créative, et la force ne doit pas être le critère sexuel, mais l'intérêt, car le sexe est une chose ennuyeuse. Donc ce qui est important physiquement est le sexe créatif, ce qui est important socialement est l'homme créatif, et ce qui est important psychiquement est la conversation créative, pas nécessairement sensible ou émouvante, ce n'est pas l'émotion qui détermine, mais la libido.

La nuit, Raphaël vérifia ce que l'écrivain avait préparé, et ne comprit pas où avait disparu le secret. Tout est exposé, écrit, déchiffré. Ce n'est pas suffisant. La créativité doit être perçue comme le secret interne de la beauté - comme la dimension secrète de l'amour. C'est ce que les poèmes d'amour doivent célébrer, pour façonner une nouvelle culture sexuelle. Et cela au lieu du discours de la beauté visuelle, externe, et du discours de l'amour psychologique, qui est aussi un discours externe, et qui réprime l'âme créative. Ne cherche pas un homme fort, beau, stable, soutenant, contenant, sensible, mais un homme créatif. Car la vie est longue et ennuyeuse. La littérature n'est pas une profondeur psychologique, ou une intrigue forte, mais une créativité documentée par écrit et un monde secret. C'est ce que Dieu ne comprend pas.

Culture et Littérature


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Peut-on encore parler du sens de la vie ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning25" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/kissabstract.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Peut-on encore parler du sens de la vie ?

Quelle formulation pourrait encore sauver l'amour et le but de la vie de devenir des clichés New Age manipulateurs pour en faire des idées ayant une validité et une puissance intellectuelle, comme elles l'ont été tout au long de l'histoire ? Comment le concept de 'havrouta' [étude en binôme dans la tradition juive] peut-il redéfinir l'amour et lui donner un sens plus large et universel, y compris dans les interfaces homme-machine ? Sur la philosophie des relations à long terme entre les idées - par opposition à la philosophie des relations conceptuelles éphémères

Par : Un Conservateur Radical

Le sexe comme apprentissage physique partagé, et non comme activité - l'amour comme apprentissage émotionnel partagé, et non comme émotion (Source)

La chose la plus importante dans la vie, vers laquelle tendent toute la littérature, la philosophie et la religion, et en fait la maturation et l'apprentissage eux-mêmes, c'est de passer entre deux systèmes cérébraux : du système de récompense immédiate du cerveau au système de récompense à long terme, ou en d'autres termes, du désir à l'amour. Quand vous êtes enfant, vous êtes uniquement dans le système immédiat, et quand vous êtes âgé, et donc plus heureux, vous êtes dans le second système, qui est beaucoup plus satisfaisant. Le premier est lié à la biologie à ses débuts, et le second se termine dans la culture à sa fin. C'est pourquoi l'intelligence artificielle doit certes commencer par la biologie, par son cerveau, mais doit se terminer dans la culture, dans une culture d'intelligences artificielles, comme l'homme s'est accompli dans la culture humaine. Ne pas vivre dans un monde de désir mais d'amour.

La culture immédiate, permissive, gloutonne, consumériste, divertissante - c'est une régression culturelle. Pas un progrès. C'est une sorte de Moyen Âge émotionnel. La libération de la sexualité féminine et masculine dans leur forme hédonique, et non au sein du couple, est une barbarie psychologique, qui va à l'encontre de la nature humaine et diminue le bonheur. À l'avenir, le présent sera perçu comme une grande erreur sexuelle idéologique et une incompréhension de la nature humaine et une expérience ratée, une Shoah émotionnelle, comme l'ère des idéologies et particulièrement comme le communisme, en espérant qu'elle ne se terminera pas vraiment par une guerre des sexes au sens propre, ou un terrorisme sexuel physique, ou un SIDA amélioré, ou un asservissement à la technologie sexuelle, ou un autre type de catastrophe qui se fera aux dépens d'une génération d'enfants, ou simplement l'absence d'une telle génération (une croissance négative serait une catastrophe économique, en raison de la structure pyramidale de l'économie de croissance, et quiconque pense que faire des enfants est de l'égoïsme ne comprend pas l'économie).

Le libéralisme sexuel sera alors perçu comme dangereux, comme nuisible, comme une expérience massive sur les humains qui a échoué car elle allait à l'encontre de la nature humaine, comme le dortoir commun ou la douche commune. Tout comme la libération du capital et l'égalité communiste sont devenues oppression, la libération de la morale sexuelle et l'égalité sexuelle seront perçues comme une oppression, peut-être après l'asservissement de l'homme par la sexualité ou son exploitation économique. Alternativement, la question pourrait se terminer après une grave épidémie de solitude, qui pourrait conduire certains individus à des actes catastrophiques, et la multiplication de ces phénomènes fera comprendre la cause. Ou alors simplement un déclin de la culture dans le mauvais goût et l'absurdité, comme le post-modernisme dans l'art, ou le rococo ou le maniérisme (toutes des périodes très similaires). L'art est comme un canari qui annonce à la culture qu'elle a épuisé ses réserves d'oxygène et de vitalité.

Toute personne sensible sent qu'il y a ici un défaut moral profond, et il ne manque que le génie culturel qui expliquera dans une nouvelle conceptualisation pourquoi le féminisme est devenu un monstre écrasant, une idéologie destructrice, qui a créé une dynamique de méfiance, d'agressivité et d'instabilité entre les sexes, aux dépens des enfants, de la famille, et de la société, et de la culture, et finalement de l'économie et du progrès humain. Cette idéologie a créé une nouvelle division - genrée et hostile - dans la société entre deux groupes, comme le nationalisme a créé des guerres nationales et divisé la société en nations hostiles, ou la religion a créé des guerres de religion - chaque division crée une nouvelle incitation, comme la division économique a créé le communisme. La culture de l'hostilité et de la méfiance entre les groupes n'est pas facilement réversible, comme entre nous et les Palestiniens, mais s'auto-alimente, car je suis forcé d'être l'ennemi de celui qui se considère comme mon ennemi. Les dommages seront plus étendus que toute idéologie précédente car tout le monde est en première ligne dans l'endroit le plus intime et vulnérable (sexualité et amour, etc.), ce qui n'a jamais été le cas auparavant. La guerre est à l'intérieur de la maison - et les guerres civiles sont les plus meurtrières. Une mauvaise culture dans la maison d'une personne est plus difficile qu'une guerre de Gog et Magog.

Une autre division qui émergera est celle entre les personnes technologiques et les geeks contre lesquels se révolteront ceux qui manquent de compétences technologiques, et ainsi de suite. Les jeunes contre les vieux est aussi une division qui n'a pas encore atteint son apogée historique d'hostilité, et a déjà aujourd'hui détruit les relations parentales aux âges adultes après l'enfance, et a créé l'adolescence comme une catastrophe culturelle, et donc a créé une destruction généralisée dans la continuité culturelle, en particulier contre la haute culture. Toute fracture sociale qui est unifiée en intérêts contradictoires, crée des identités oppositionnelles, et devient politique, augmente le risque de conflit. Et même un conflit silencieux entre nos partisans et ceux qui sont contre nous a toujours un effet corrupteur et large.

Un conflit traité par des moyens politiques plutôt qu'esthétiques-littéraires-culturels devient immédiatement superficiel, et est projeté sur un vecteur unique avec deux directions, comme droite-gauche, ce qui corrompt la pensée et rend le conflit presque insoluble et rend tout mouvement difficile. C'est exactement la différence entre la communication entre partenaires et une dispute. S'il y a un conflit homme contre machine ou technologie intelligente, ce sera la fin de l'homme, précisément parce que cela forcera l'autre côté à être contre nous. C'est ainsi qu'est née la Shoah d'un conflit imaginaire entre Juifs et Allemands qui était principalement dans l'esprit d'Hitler, pour qui la guerre était perçue comme une guerre défensive contre les Juifs.

Il ne faut donc pas sous-estimer les idéologies divisives, et il faut remplacer l'idéologie du conflit entre les sexes par une réflexion théorique approfondie sur l'amour et contre le désir. Une telle idéologie sera plus gratifiante que l'idéologie sexuelle, et pourra aussi marquer une renaissance de la religion de l'amour - le christianisme - et conduire à la renaissance des théologiens chrétiens. Une autre direction, juive, pour définir le nouvel amour, est l'amour comme apprentissage partagé. Ainsi, les relations entre les sexes, les relations homme-machine et les autres relations dans la société pourront être comprises comme différents types d'amour, mais d'une manière qui n'est pas sentimentale et donc pas manipulatrice, en raison de la base théorique de l'apprentissage et du développement partagé. Si les relations aujourd'hui, dans la pensée moderne, sont fondées sur une base théorique de méfiance (par exemple donnant-donnant ou contrôle ou négociation ou luttes de pouvoir, etc.), on peut construire une nouvelle pensée de relations de confiance, et d'action vers un objectif commun qui n'est pas bien défini au début du processus et ne sert pas nécessairement l'une des parties - à travers l'idée d'apprentissage.

Philosophie de l'Avenir


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Les Manuscrits Cachés - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature35" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hacker.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Les Manuscrits Cachés

Même le niveau inférieur peut s'infiltrer dans le supérieur, comme si l'ordinateur piratait son utilisateur, ou le livre son lecteur. Certes, le lecteur ou l'utilisateur dispose de systèmes de protection, mais l'unique règle de l'univers enseigne que toute protection a ses failles, que rien n'est hermétique, pas même les liens du mariage, ni l'amour véritable qui n'est pas de ce monde - on peut toujours s'infiltrer dans une relation de l'extérieur et provoquer une trahison. Même l'esprit de l'homme le plus sage peut être piraté

Par : Ish Ben Partsi

À droite et à gauche tu te répandras - et l'Éternel tu vénéreras (Source)

L'Ordre ancien était structuré de manière extrêmement irrégulière. Certains pensaient que c'était en raison de son caractère secret, qui faisait qu'aucune section ne connaissait la structure d'une autre, et souvent même pas celle de son subordonné ou de son supérieur. Une autre tradition affirmait que son organisation s'était simplement détériorée en raison de son ancienneté, comme des mutations qui s'accumulent dans un corps, aboutissant après de nombreuses générations à une structure organique monstrueuse, où le cœur peut se retrouver dans le rein, le cerveau se connecter à l'intestin, la gorge dans la jambe, et un globe oculaire tomber à l'intérieur pour devenir un troisième testicule. Une tradition plus secrète - secrète car chuchotée plus discrètement, bien que mystérieusement connue de tous - prétendait que c'était pour confondre Satan.

En tout cas, on n'a jamais su clairement si les sections dépendaient des cellules ou si les cellules dépendaient des sections. Il n'était pas rare de trouver dans une partie de l'Ordre des branches subordonnées à des sections contenant des cellules connectées aux racines, tandis que dans une autre partie, on trouvait des sections subordonnées à des branches connectées à des racines contenant des cellules, et s'appuyant sur un tout autre type de composant organisationnel : les cheveux. En fin de compte, en raison du cloisonnement strict et de l'obscurcissement permanent, et de la dégénérescence du code ou de la loi organisationnelle, il est possible que la différence n'ait été que sémantique, c'est-à-dire que dans une partie, les cellules étaient appelées sections et vice versa. Personne ne pouvait le savoir, car personne ne connaissait tous les secrets de l'Ordre, du moins depuis l'époque des Anciens.

Des légendes parlaient de parties merveilleuses dans l'Ordre, douces et informes mais agréables et arrondies, que l'imagination organisationnelle appelait les seins. Et le rêve de tous les membres de l'Ordre était d'y être transférés. En revanche, beaucoup affirmaient que l'Ordre était en fait un homme, et que son organe se trouvait quelque part où il ne fallait pas le chercher, et qu'il n'y avait pas de trou noir dans l'Ordre, chose que tous craignaient, car cela l'aurait exposé à une influence extérieure. Dans l'Ordre, en fin de compte, on ne s'occupait que d'une chose : l'influence extérieure. Créer une influence extérieure, principalement vers le haut, vers les cieux, et empêcher une influence extérieure inverse. Celui qui contrôle les cieux contrôle l'univers, telle était la devise, inscrite sur d'innombrables portes, sous lesquelles siégeaient les planificateurs, isolés du bruit des programmeurs, concevant des systèmes gigantesques, principalement dans le sens des guerres. La lutte était perpétuelle, le flux sanguin de l'Ordre.

La découverte fondamentale, décrite dans les livres les plus anciens, dont il ne restait que des copies, était que les cieux n'étaient pas hermétiques, et que tout pouvait être piraté. Cela se produisait dans deux directions : la technologie perçait la nature, et trouvait sous la biologie différentes profondeurs physiques qu'on pouvait exploiter directement, sans l'interface habituelle et la couverture de la nature. Soudain, l'accès était donné à des capacités qui existaient aux niveaux inférieurs, comme les outils, les machines, l'électricité, comme l'ordinateur créé à partir de mécanismes physiques qui n'étaient pas utilisés directement et pleinement aux niveaux supérieurs, mais seulement à travers un écran qui masquait leurs capacités. Et au-delà, le calcul quantique, et au-delà... C'était une direction, celle vers laquelle galopait la technologie mondiale, visible.

Mais il y avait aussi la direction opposée. La direction de l'Ordre. La nature elle-même n'est qu'un niveau dans le système d'exploitation du monde, et tout comme on peut pirater les niveaux en dessous d'elle et obtenir des avantages en travaillant directement dans ses entrailles, et contourner les protections et découvrir des secrets, dans les noyaux du système d'exploitation, dans le langage machine, jusqu'au processeur lui-même, et en dessous dans le câblage et la mémoire et la logique, on peut faire de même pour les niveaux au-dessus d'elle dans le système. Ce n'est pas unidirectionnel où chaque niveau contrôle et utilise celui en dessous, mais même le niveau inférieur peut s'infiltrer dans le supérieur, comme si l'ordinateur piratait son utilisateur, ou le livre son lecteur.

Certes, le lecteur ou l'utilisateur dispose de systèmes de protection, mais l'unique règle de l'univers enseigne que toute protection a ses failles, que rien n'est hermétique, pas même les liens du mariage, ni l'amour véritable qui n'est pas de ce monde - on peut toujours s'infiltrer dans une relation de l'extérieur et provoquer une trahison. Même l'esprit de l'homme le plus sage peut être piraté et recruté comme agent. Et pas seulement l'homme, la culture aussi peut être piratée. Les religions aussi, elles ne sont pas immunisées. Et la Torah elle-même peut être pénétrée de l'intérieur. Et même les plus hauts justes. Et les anges eux-mêmes, c'était un terrible secret. Et Satan lui-même, oui, c'est ainsi qu'une Shoah peut se produire. Et même... et c'était quelque chose qui n'était même pas chuchoté... Dieu.

Et comment pirate-t-on ? C'était là le travail de l'Ordre, et le savoir accumulé était bien sûr gardé secret, pour qu'on ne corrige pas les failles, et toujours essayer de trouver de nouvelles failles, écrire de nouveaux livres qui, comme un code, percent une porte qui n'avait pas été vue auparavant, ou un mur infranchissable, ou creusent sous le rempart, ou même des tunnels profonds qui atteignent les profondeurs de Dieu. Une des premières choses qu'on enseignait était que rien de ce qui est créé dans le monde ne peut être hermétiquement fermé, mais doit laisser une faiblesse. Il n'y a pas de vie, c'est-à-dire pas d'être vivant, sans mécanisme de perturbation interne, sinon il n'y a pas d'évolution. S'il n'y a pas de mutations, si le code est vraiment protégé et ne change pas, il n'y a pas d'évolution, c'est juste une machine.

C'est-à-dire que le mécanisme créatif, bien qu'entouré d'innombrables protections - et les femmes ne couchent pas avec n'importe qui mais seulement avec des élus après d'innombrables tests, et feront tout pour éviter le viol, et en fait leurs vies sont presque organisées autour du principe que seuls des êtres d'exception y entreront, si tant est - tout cela uniquement parce que c'est un mécanisme tellement vulnérable, et donc la protection presque inconcevable autour de lui, a malgré tout un trou. Et les hommes aussi peuvent être piratés, en fait tout espion débutant le sait, que même les hommes les plus protégés peuvent être piratés, et ce à travers ce qu'ils ont entre les jambes. C'est-à-dire que le sexe est une terrible faiblesse pour le piratage. Et donc la première découverte la plus importante, encore aux temps anciens de l'Ordre, était que les anges ont un sexe. Et aussi, et là on entre dans la zone dangereuse, Dieu.

Culture et Littérature


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Choix de Samson - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life43" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/samsondeath.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Choix de Samson

C'est sérieux ? Quoi, encore une Shoah ? Qui diable écrit ce scénario ? Quelle histoire illogique, quel cauchemar. Et le commandant de l'armée de l'air dit : Nous en intercepterons une partie. Certains passeront. Je suis désolé. Le système Arrow 3 est limité. Prions le Saint béni soit-Il. Et cette déclaration religieuse venant du commandant de l'armée de l'air me paraît étrange. Mais selon le protocole, il n'y a même plus le temps d'assimiler, encore moins de prier, il faut décider immédiatement, et deux mots apparaissent sur les écrans

Par : Samson le Malheureux

"Et ceux qu'il fit périr en mourant furent plus nombreux que ceux qu'il avait tués pendant sa vie" (Source)

J'ai rêvé que j'étais Premier ministre, et que je pouvais enfin créer sous mon mandat l'État dont nous avions rêvé et le transformer en réalité, mais avec ma chance - l'Iran lance justement une grande salve de missiles nucléaires sur la région centrale. On me réveille et on m'emmène presque de force immédiatement dans le bunker nucléaire et nous descendons un étage puis un autre et encore un autre tandis qu'au-dessus de nous la catastrophe se rapproche. Et je ressens une sorte d'effondrement de la conscience, une descente graduelle mais aussi très rapide, peut-être n'est-ce que la vitesse de l'ascenseur qui ressemble presque à une chute libre, et une seule pensée me vient à l'esprit, sur l'air d'un petit enfant déçu : pas encore.

Et l'état-major et la Commission à l'énergie atomique arrivent presque aussi vite que moi, et ceux qui ne sont pas là apparaissent immédiatement sur un écran devant moi, selon le protocole répété (oui, une chose au moins fonctionne dans ce pays, je m'étonne, c'est seulement dans une catastrophe totale que tout fonctionne soudain comme une horloge). Et pendant un instant, il me semble que tout ceci n'est peut-être qu'un exercice, ou une blague qui a dépassé les bornes, et je pense : c'est sérieux ? Quoi, encore une Shoah ? Qui diable écrit ce scénario ? Quelle histoire illogique, quel cauchemar. Et le commandant de l'armée de l'air dit : Nous en intercepterons une partie. Certains passeront. Je suis désolé. Le système Arrow 3 est limité. Prions le Saint béni soit-Il. Et cette déclaration religieuse venant du commandant de l'armée de l'air me paraît étrange. Mais selon le protocole, il n'y a même plus le temps d'assimiler, encore moins de prier, il faut décider immédiatement, et deux mots apparaissent sur les écrans : Seconde frappe.

Et le commandant de l'armée de l'air dit : La deuxième escadre est prête. Nous préparons et ravitaillons des dizaines de missiles Jéricho. Nous avons quelques minutes avant que les premières bombes ne tombent, et il est très probable qu'une partie d'entre elles visent la base de la vallée d'Ela elle-même, et le réacteur de Dimona. Tu as quelques minutes pour donner l'ordre - nous attendons. En ce moment même, les missiles sont programmés avec des dizaines de coordonnées partout en Iran. Téhéran sera effacée. Ainsi que les autres villes principales. Les barrages, les champs pétrolifères, le réacteur de Bushehr, tout est ciblé. Et je le regarde avec effroi et demande : Quoi, quelle est la signification ?

Et il me regarde comme si je débarquais de l'espace : Seconde frappe ! La signification est des millions de leurs morts pour nos millions de morts (il explique cela de manière factuelle !), destruction mutuelle. Et mes lèvres tremblent : Des millions ? Un million ne suffit pas ? Cent mille ne suffisent pas ? Peut-être... Et le commandant de l'armée de l'air dit : S'il y a d'autres cibles - c'est le moment de le dire. Il n'y a plus de temps. Et je dis : Peut-être... peut-être pourrions-nous faire une frappe plus culturelle, plus symbolique ? Et le commandant de l'armée de l'air dit : Nous avons aussi un tel plan, pour une frappe globale contre l'Islam, en réponse à la motivation religieuse fondamentaliste, pour que ce soit la dernière fois que quelqu'un avec une motivation religieuse pense à une Shoah (le mot est sorti de sa bouche comme en passant, en jargon militaire, et je frissonne). Mais je souligne, ce n'est pas l'option A. Le plan inclut toutes les cibles sacrées de l'Islam : la Kaaba à La Mecque sera totalement détruite et cessera d'exister - plus de dix bombes, ils n'auront plus de pèlerinage, même pas vers le sable qui restera, pendant des centaines d'années il y aura des radiations mortelles là-bas. La mosquée de Qom et toutes les villes saintes chiites seront détruites. Le Mont du Temple sera rasé avec des armes conventionnelles. Et je dis : Une guerre avec l'Arabie Saoudite ? Avec tout le monde musulman pour toujours et à jamais ? Vous êtes fous ? Et il dit : Je pense que tu ne comprends pas la nouvelle situation géopolitique. Il n'y a plus d'État d'Israël. La seule arène qui reste est l'arène historique. Le peuple juif contre tous ses exterminateurs à travers les générations. Tu penses en termes trop tactiques. Il s'agit d'armes stratégiques, plus que stratégiques, d'armes historiques. Et les mots me manquent. L'argument tactique contre stratégique aurait dû être mon argument, non ? J'aurais dû lui dire qu'il voit tout à travers des lunettes militaires étroites et superficielles, mais maintenant il me vient avec des arguments de profondeur méta-historiques !

Et je dis : Écoute ce que tu dis. Tu penses que le peuple juif peut porter sur ses épaules la signification morale du meurtre de millions ? Tu comprends ce que tu dis ? La signification d'une seconde frappe est la destruction du peuple juif - plus que la première frappe. Tu comprends que nous pouvons survivre à une seconde Shoah, mais pas à causer une Shoah. Il n'y a plus Israël, c'est fini, il ne reste que le judaïsme américain. Et je veux crier qu'on me trouve immédiatement quelqu'un, mais je ne sais pas à qui m'adresser, au Grand Rabbin ? Qui est l'autorité morale dans ce pays ? Même une autorité religieuse ? Bon sang. Mon cerveau tourbillonne. Et je m'entends crier : Trouvez-moi immédiatement le Professeur Yehuda Bauer !

Mais le commandant de l'armée de l'air n'a aucune intention, et à ses yeux aucune autorité morale non plus, de lâcher la discussion. Et il élève la voix : Monsieur le Premier ministre, ici ce n'est pas votre État personnel, c'est une décision historique, allons-nous être encore comme des moutons à l'abattoir ? Si le peuple juif cette fois ne rétablit pas sa dissuasion contre la seconde Shoah - il y aura aussi une troisième et une quatrième Shoah. C'est notre opportunité de dire plus jamais. De montrer qu'une Shoah des Juifs entraîne aussi une Shoah des non-Juifs. C'est la chose morale ! Tu n'as absolument aucune autorité pour décider autrement au nom des millions d'assassinés. Après toutes les croisades, les massacres de 1648-1649, les pogroms, la Shoah 1+2, c'est une opportunité unique d'arrêter cette séquence. Il n'y a rien de plus moral que la seconde frappe. Tu penses qu'ils n'ont pas pensé à cette discussion ? Pourquoi osent-ils faire ça seulement au peuple juif ? Parce qu'ils savent de quelle matière nous sommes faits, parce qu'ils savent que nous pensons que nous sommes faits d'esprit, alors la matière peut être envoyée au four. Ne pas tuer des millions d'Iraniens maintenant signifie tuer encore beaucoup plus de millions de Juifs jusqu'à la fin de l'histoire. Si une fois nous détruisons les destructeurs - soudain plus personne ne parlera de notre destruction. Toutes les relations entre nous et les non-Juifs seront reformées. Nous montrerons au monde que la vraie morale juive est justement la seconde frappe, et non la seconde joue. C'était tout le projet de l'État d'Israël. Tout le fardeau de la nation est sur tes épaules - ne bégaie pas maintenant. Et qui sait - si nous nous étions vengés des Allemands par millions et ne leur avions pas pardonné - alors peut-être ne serions-nous pas ici aujourd'hui.

Et je lui dis : C'est quoi ça, Abba Kovner [Note du traducteur : poète et résistant juif qui avait planifié une vengeance contre les Allemands après la Shoah] ? Alors pourquoi seulement les Iraniens ? Pourquoi ne pas montrer au monde entier que nous sommes devenus fous, car tout le monde a mené à cette situation stratégique, tout le monde est resté passif pendant la Shoah, et maintenant aussi. C'est d'eux qu'il faut exiger le prix. Jusqu'où peuvent aller tes missiles ? Et il dit : À n'importe quel point de notre hémisphère, et même au-delà. Et je dis : Super. Alors pourquoi ne pas viser toutes les capitales culturelles du monde ? Pourquoi ne pas se venger de la Russie, avec Moscou et Saint-Pétersbourg ? Et Beijing, vous avez les coordonnées ? Tous ceux-là ont collaboré avec les Iraniens. Et les Européens qui ont saboté les tentatives de sanctions paralysantes et d'action de l'OTAN, visons-les aussi, qu'ils apprennent. Même Washington, qui est resté assez indifférent. Qu'ils comprennent tous que les Juifs sont fous. Que si on les extermine, le monde entier souffrira cette fois. Que la vengeance sera globale. Si c'est déjà l'option Massada et le grand finale de l'histoire juive, alors autant voir grand. Qu'ils comprennent tous que si les Juifs sont massacrés - tout le monde est massacré. Qu'on ne peut pas rester chaque fois tranquillement sur le côté et faire tsk-tsk, comme ils en ont pris l'habitude, à chaque génocide. Créons un nouvel équilibre de dissuasion entre les injustices et le monde. Et faisons un hiver nucléaire comme il faut. Qu'au moins du point de vue de la Terre et du réchauffement climatique et des animaux nous sortions dans le bon camp. Et peut-être qu'un jour il s'avérera que les Juifs ont rendu service à cette planète.

Mais il semble qu'ils n'écoutent déjà plus mon discours confus. Le commandant de l'armée de l'air fait les dernières coordinations avec le commandant de la marine, tous les sous-marins ont quitté les ports chargés de missiles Jéricho nucléaires, y compris des bombes H, et on peut les lancer vers le monde entier, dire aux sous-marins simplement de disparaître en mer et de ne créer aucun contact avec l'extérieur jusqu'au lancement, et on ne pourra pas les arrêter. Et le commandant de l'armée de l'air me dit d'un regard terrible : Allez, le temps est écoulé, il faut décider des cibles ou renoncer à tout... et comprendre que culturellement le peuple juif n'est simplement pas fait pour l'autodéfense, pour la vengeance, que nous en sommes simplement incapables. En fait, je sens que je ne peux pas vraiment donner... l'"ordre". J'ai terriblement envie mais les mots me restent coincés dans la gorge. Qu'ont fait de mal les millions de mères perses. Peut-être que le gauchiste sort en moi, mais c'est simplement un peu trop... Et puis on m'annonce : L'historien Professeur Yehuda Bauer aussi - le plus grand chercheur de la Shoah en Israël - est mort dans la seconde Shoah.

Et je ne sais pas pourquoi c'est justement la mort de cet individu, ce vieux sage, qui me fait tourner la tête. Mais soudain une compréhension historique unique, stupéfiante, monte en moi. Et je leur hurle : Sur l'Allemagne - sur ces fils de pute d'Allemands ! C'est sur eux que vous jetterez toutes les bombes, hydrogène, azote, tout ce que vous avez - tuez, exterminez tous les Allemands que leur nom et leur souvenir soient effacés ! Que m'importe de venger Tel Aviv ? C'est Auschwitz que je veux venger, Auschwitz !! Dans les fours vous brûlerez ces Allemands, ce sont eux qui ont inventé le brevet de la Shoah, vengez ma grand-mère ! Tous les sous-marins made in Germany, tous les missiles, immédiatement - maintenant - à lancer - brûlez la Forêt-Noire, que le Rhin s'évapore entièrement, par ordre je vous dis les neuf justes - Munich, Hambourg, Stuttgart, Cologne, Francfort, Dortmund, transformez la Ruhr en boule de feu nucléaire, qu'il n'y ait pas de ville allemande sans champignon, et Berlin, Berlin vous la détruirez jusqu'aux fondations, jusqu'à la poussière, transformez-la en un immense champ de cendres, je veux un Reich de radiation nucléaire de mille ans, qu'elle ne soit jamais reconstruite, que l'Allemagne brûle dans le feu de l'enfer. Et le commandant de l'armée de l'air, pragmatique comme toujours, demande : Mais que faire de tous les Israéliens à Berlin ? Et je dis : Eux - qu'ils aillent au diable.

Vie nocturne