domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Uri Mark détruit le sexe - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/press-review3" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/black.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Uri Mark détruit le sexe

"Et tu me fais mal / Tu me fais mal / Je brûle lentement / Je suis allongé et toi / Tu me fais mal / Tu me fais mal" (Le rédacteur en chef du supplément Haaretz dans son poème "Tu me fais mal")

Par : La Chienne

Le drapeau des Émirats d'Afghanistan de 1880-1901 et la couleur préférée de Shchori (source)

Nous l'appelons "Shchori Mark" [jeu de mots entre le nom du rédacteur et "soupe noire" en hébreu]. Chaque samedi, nous nous blottissons avec "Haaretz" sous la couverture, ouvrons le journal, regardons la une du supplément - et explosons de rire. Shchori ne déçoit presque jamais. Chaque semaine depuis sa nomination l'année dernière comme rédacteur en chef du supplément Haaretz, il vous prépare une une du samedi qui tentera de noircir votre âme, et cette tendance se poursuit tout au long du supplément. Mal, mal, mal, je t'aime terriblement.

Peut-être depuis ses jours de rocker, Shchori tend vers le biais qui stipule que le mal est bien, que la dépression est profonde, que le négatif est courageux, que le difficile est authentique, et que le noir est, eh bien, beau. C'est un biais cognitif bien connu en économie comportementale, diagnostiqué par le célèbre psychologue israélien, Benjamin Netanyahu, comme le biais de l'aigreur. Même avant l'ère Shchori, mon ex-compagne m'avait demandé : pourquoi Haaretz s'appelle Haaretz [Le Pays] ? Quel est en fait l'objectif suprême de Haaretz, le message central qu'il transmet au fil des ans derrière tous les articles ? J'ai réfléchi une minute ou deux, et j'ai donné la bonne réponse : quitter le pays.

Chaque samedi, je supplie ma compagne de ne pas lire le supplément avant le sexe, et chaque samedi elle ne m'écoute pas, l'âme courageuse qu'elle est. Et puis, âme sensible qu'elle est - la description d'une jeune fille cuite et mangée par ses parents, les confessions de meurtriers de leur sœur, le viol de réfugiés en pleine face, ou simplement les merveilles de l'occupation - tout cela lui coupe quelque peu l'envie. Un jour, j'écrirai une étude sur la contribution de Haaretz au phénomène du "lit lesbien mort", mais avant cela, je rendrai justice à notre Shchori.

Le supplément Haaretz est en processus de dégradation depuis des années, comme tout le journal, mais aux abîmes qu'il a atteints dans les derniers mois du mandat du rédacteur précédent, Moran Sharir, il n'est pas encore revenu sous la direction de Shchori. Parfois, j'avais l'impression que le rédacteur le faisait exprès pour changer de poste. À cette époque, des suppléments entiers paraissaient sans rien à lire. J'ouvrais le chronomètre, parcourais le supplément et annonçais à mon amie un nouveau record : c'est le supplément le plus court jamais. Je n'avais jamais mis si peu de temps à le finir. Les choses en sont arrivées au point où Galeria, l'éternelle honte et le pire des suppléments du week-end, prenait parfois plus de temps. Imaginez, Galeria !

Et en effet, dans les premiers suppléments sous la direction de Shchori, le supplément a décollé. Le changement bouleversant était visible dès le premier numéro, et tout n'était pas correct à mes yeux, mais l'esprit était bon. La volonté de revenir aux enquêtes sérieuses (c'est-à-dire, noires bien sûr) était également bonne. Une petite perle noire qui se cachait dans les marges du supplément était "Yaki et Aliza", une très courte prose de la plume de Shchori lui-même, qui se lisait comme quelque chose que Tzipper avait refusé de publier, et voilà maintenant que Shchori publie dans son propre supplément sans se soucier de rien, s'élevant (facilement) au-dessus du kitsch puéril d'Alex Epstein à côté. C'était l'une des meilleures rubriques du supplément, justement parce qu'elle offrait un aperçu particulièrement étrange de l'âme shchorienne, et elle s'est aussi terminée de manière étrange et non justifiée récemment - mais d'une certaine manière, cela lui convenait. Qu'a à faire un jeune homme comme Shchori avec ce couple gériatrique ? Sont-ce ses parents vieillissants ? Sont-ce les lecteurs du journal tels qu'il se les imagine ? Est-ce sa relation de couple déguisée ? Il ne fait aucun doute que c'était une déviation attachante, qui m'a fait apprécier notre Shchori. Quelque chose de son âme s'y révélait, quelque chose de son attraction pour la mort et la bile noire et le pessimisme et le désespoir et le terminal - et l'obscur.

Mais l'amélioration n'a pas duré longtemps et n'était pas stable. Il s'avère que même un garçon talentueux comme Shchori manque d'idées après quelques dizaines de suppléments. C'est un problème général lié au personnel chez Haaretz. Il y a une longue liste d'écrivains dans toutes les sections du journal qui ne devraient simplement pas être là, ou qui l'ont perdu, et la rédaction ne sait pas s'en débarrasser ou les remplacer. Alors quelle est la solution ? Changer de rédacteur tous les quelques mois ?

La solution réside probablement dans l'âge d'or du supplément. La situation de Haaretz ces dernières années me rappelle souvent la citation de Steve Jobs :

A players hire A players; B players hire C players; and C players hire D players. It doesn't take long to get to Z players. This trickle-down effect causes bozo explosions in companies

Pendant de nombreuses années, Haaretz était un journal de joueurs A. Il est difficile de dire que c'est le cas ces dernières années. Pour moi, la jeune, il me semble que le problème principal est qu'un rédacteur en chef du supplément Haaretz doit simplement être une personne d'une stature culturelle et personnelle considérable, et oui - plus âgée, mûre, expérimentée et avec du vécu. La tentative de rajeunir le supplément avec des rédacteurs jeunes, qui sont censés s'adresser à la jeune génération, ne le rend pas plus jeune mais plus immature et moins intelligent. Un rédacteur mature et équilibré, un homme aux multiples talents, un intellectuel doté d'une profondeur de pensée et d'une curiosité permanente qui s'est accumulée en vastes connaissances générales, pour qui rien d'humain n'est étranger - bref, un homme A en police géante - ce sont les exigences minimales pour le poste, et ce ne sont pas des exigences auxquelles personne ne peut répondre dans notre pays riche en talents, comme l'a prouvé le supplément dans ses années de gloire, avant l'ère noire actuelle. Une telle personne saurait équilibrer le noir et le blanc, l'innovation et la gravité, la haute culture et l'humour, et l'occupation et le sexe.

Critique de Haaretz


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Sommet de l'Individualisme - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning37" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/womenviolence.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Sommet de l'Individualisme

L'idée de l'individu, c'est-à-dire l'indivisible, comme l'idée de l'atome il y a cent ans, est à la veille d'une explosion. Une fois que les forces internes de l'individu seront libérées, comme la dopamine et les différentes parties du cerveau, une motivation entièrement nouvelle des personnes sera possible, ainsi qu'une nouvelle source d'énergie sociale. En attendant, le féminisme décompose la molécule de la société - la famille - puis le lien chimique même du couple. Parallèlement, le vieillissement de la population contribuera à la décomposition d'un lien chimique encore plus fondamental - la parentalité

Par : La Deuxième Vague de l'Infantilisme

C'est ainsi  (source)

Le féminisme a réduit l'égalité entre hommes et femmes dans les relations. Autrefois, les rapports de force étaient des relations personnelles entre un homme et une femme. Car tous étaient coincés ensemble. En fait, il n'y avait pas de rapports de force car il y avait une division des rôles. Les sexes vivaient sur deux plans parallèles, comparables uniquement entre eux-mêmes. L'institutionnalisation des relations neutralise les rapports de force, comme au Moyen Âge où toutes les relations étaient réglementées et chaque partie avait ses avantages et inconvénients sans comparaison quantitative mais qualitative.

Mais dès que l'homme est devenu socialement fort, et que les relations se sont détériorées, grâce à l'ère moderne, les hommes sont devenus infantiles dans la sexualité, comme s'ils étaient le côté jouisseur cherchant une mère. Et aujourd'hui que les rapports de force se sont inversés, les femmes peuvent se permettre de se comporter de manière infantile, car elles sont le côté recherché, et donc cherchent un père, et les hommes font des efforts. Si Freud vivait aujourd'hui, Œdipe serait inversé. C'est-à-dire que plus vous êtes le côté fort, plus vous devenez infantile, passif. La force corrompt. Vous avez moins besoin de faire des efforts et façonnez la réalité pour qu'elle réponde à vos besoins - et l'homme répondra aux besoins de la femme.

C'est pourquoi les femmes sont devenues de petites filles grâce au féminisme. Alors qu'avant, c'étaient les hommes qui étaient de petits garçons. Aujourd'hui, ce n'est plus le féminisme qui est la menace mais l'infantilisme. Le mouvement pour les droits de l'enfant, et tout tourne autour de lui. Et finalement, ni l'homme ni la femme mais l'enfant est le plus fort dans la nouvelle famille. Et c'est ce qu'on découvre en devenant parents, et la femme dirige sa colère contre l'enfant vers l'homme, et vice versa, car il est interdit d'être en colère contre l'enfant. Et tout cela arrive parce que la société valorise plus les enfants que les adultes, et l'avenir plus que le présent, et vénère l'avenir. Ainsi, le féminisme est la guerre précédente.

Et la prochaine étape sera les droits des animaux, des plantes et des objets inanimés (ordinateurs). Ce qui augmente l'égalité dans la société réduit l'égalité dans la relation, et vice versa. C'est précisément le mariage pour tous qui a augmenté l'égalité dans la société. Tout le monde était marié et c'est tout. L'abandon d'une relation vraiment égalitaire, et le traitement des femmes comme des petites filles, est le désenchantement masculin du féminisme, qui prétendait vouloir l'égalité. Mais finalement, le féminisme a créé des femmes plus égoïstes. Pas plus cultivées et intelligentes, mais hédonistes. Sans le sacrifice des mères et des épouses, mais aussi sans ce qui le remplace. La dernière valeur consensuelle est les enfants, et elle est aussi en question. Donc dans quelques générations, il y aura une forte sélection contre l'égoïsme. Car ces gens n'auront pas d'enfants. Contrairement au passé d'avant la contraception. Mais en attendant, il y aura un repli général des gens vers l'infantilisme. Vers un discours pleurnicheur. Puéril. Qui ne prend pas de responsabilité. Et n'est pas prêt au sacrifice et à la retenue.

La prochaine étape, avec le vieillissement de la population, sera une tendance inverse, en faveur de la vieillesse. Car les gens seront simplement vieux. Car il n'y aura pas assez d'enfants dans la société. Et il y aura une préférence pour les personnes âgées, qui seront majoritaires. Et plus fortes que par le passé. Les dépenses de santé exploseront, les investissements, et la peur de la mort reviendra dans la culture en force. Quand un système sort de l'équilibre, il y a des réactions et des contre-réactions dialectiques jusqu'à atteindre un nouvel équilibre. Dès que les gens pourront avoir des enfants seuls, eux-mêmes, dans une sorte de clonage, alors chacun élèvera son propre soi comme enfant. Un enfant identique à lui, peut-être avec des améliorations. Et ce sera la structure familiale. Parent et enfant. Et ce qui mourra, c'est le couple.

C'est-à-dire qu'après la disparition de la famille et de l'amour, le couple disparaîtra aussi, ce qui était une composante fondamentale du monde humain. Et la relation fraternelle deviendra la relation la plus importante dans le "sang" de la société. C'est-à-dire que l'individualisme atteindra l'extrême de sa logique radicale d'une personne au lieu d'un couple, même sexuellement, et l'étape suivante sera la décomposition de l'individu unique. Comme le processus de fission de l'atome. Au début, nous sommes descendus aux molécules de la famille nucléaire. Et ensuite il y aura la fission de l'atome du cerveau, qui cessera de fonctionner comme un système unifié et unitaire, et se décomposera en éléments. C'est-à-dire que ce n'est pas que l'individu acceptera un jour de renoncer à lui-même pour devenir partie du réseau - mais que d'ici là, l'individu lui-même se décomposera en réseau. Et alors l'individualisme sera accusé de tous les maux du monde, exactement comme le chauvinisme, et à juste titre.

Philosophie de l'Avenir


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Un site de rencontres que vous ne voulez pas connaître - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life51" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lesbians.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Un site de rencontres que vous ne voulez pas connaître

Pourquoi les femmes ont-elles des seins et pas les hommes ? Ce n'est vraiment pas juste. Je n'aurais pas pu allaiter ? Je n'aurais pas pu avoir un décolleté, que j'aurais caché, pour ensuite obtenir des faveurs en échange du plaisir, même pour une petite faveur ? Pourquoi personne ne me désire dans la rue, pourquoi personne ne me harcèle ? Si le monde était inversé, les hommes seraient heureux d'être harcelés, et les femmes en seraient dispensées - alors pourquoi cette injustice ? Et je me demande où, en tant qu'homme, on me traiterait comme une femme. Où me harcèlerait-on ? Car les gens ne croient pas qu'un homme noir peut cacher en lui secrètement un petit trou rond, et qu'une femme peut avoir des papillotes et une barbe

Par : Que font les rondes la nuit

Femme, demi-femme, fragments d'expressions obscures - ça suffit  (Source)

J'ai rêvé que j'étais une femme. C'est-à-dire que mon rêve est d'être une femme. Car Dieu est un homme, alors comme tout homme il a une faiblesse inconsciente pour les femmes, y compris les jeunes femmes qui ne lui sont absolument pas pertinentes, et qui pourraient être la petite-fille de son arrière-petite-fille. Car par rapport à lui, même une grand-mère nonne est une jeunette, et tout contact de Dieu avec une femme pourrait se terminer par une accusation de harcèlement sexuel - c'est pourquoi tous les prophètes et fondateurs de religions sont des hommes. Et les laïcs n'attendent que de le prendre en flagrant délit, car cela ferait s'effondrer les trois religions d'une seule poussée - au mauvais endroit. Et peu importe ce que Dieu dirait alors (en tant que féministe, j'aurais voulu une religion dirigée par une femme ?) - l'homme en lui vaincrait sa divinité, et il serait perçu comme un autre rabbin abject qui a abusé de sa position. Et cela ne servirait à rien au Créateur du monde, même si c'était la preuve de son existence. Car si vous harcelez, peu importe ce que vous avez fait, même si vous avez créé le monde. Et puisque c'est dans le cadre de relations d'autorité - c'est par définition un viol - peu importe si elles ont exprimé un consentement enthousiaste à la proximité divine.

C'est pourquoi il se cache bien derrière la nature, mais pour quiconque voit le monde, la préférence sexuelle de Dieu est totalement évidente, même si elle est niée un million de fois. Car la féminité est quelque chose de merveilleux, d'attirant et de prestigieux en général, et que faire si la métaphysique fonctionne selon le point de vue divin. Et la masculinité - c'est quelque chose d'horriblement répugnant. Et c'est même contraire à l'évolution et à la nature, où le mâle est le paon et il est le beau et l'attirant. Alors il est clair qu'il y a ici une intervention injuste de la main de Dieu, qui découle d'une orientation sexuelle, c'est-à-dire un véritable harcèlement sexuel. Et c'est vrai non seulement dans la matière - mais aussi dans l'esprit : la métaphysique du monde est un harcèlement sexuel.

Regardez les privilèges, c'est vraiment de la corruption sous relations d'autorité : passe encore tous les avantages que les femmes ont dans le sexe, mais Dieu les a exemptées de toutes les choses ennuyeuses dans sa religion. D'abord, l'exemption des commandements positifs liés au temps, qui sont les commandements que je déteste le plus, comme se lever le matin pour la prière au milieu du rêve. Et l'exemption de la circoncision, car si on faisait la circoncision aux femmes, les cris monteraient jusqu'au ciel et le judaïsme deviendrait une religion éteinte. Et par-dessus tout : l'exemption scandaleuse de l'étude du Talmud - sa torture numéro un. Où est la justice ? Les femmes peuvent faire ce qu'elles veulent, même être écrivaines, tandis que nous sommes emprisonnés dans les quatre coudées de la loi, et au mieux nous serons des scribes ordinaires. Et pourquoi les femmes ont-elles des seins et pas les hommes ? Ce n'est vraiment pas juste ni équitable. Je n'aurais pas pu allaiter ? Je n'aurais pas pu avoir un décolleté, que j'aurais caché, pour ensuite obtenir des faveurs en échange du plaisir, même pour une petite faveur ? Pourquoi personne ne me désire dans la rue, pourquoi personne ne me harcèle ? Si le monde était inversé, les hommes seraient heureux d'être harcelés, et les femmes en seraient dispensées - alors pourquoi cette injustice ?

Et je me demande où, en tant qu'homme, on me traiterait comme une femme. Où me harcèlerait-on ? Car les gens ne croient pas qu'un homme noir peut cacher en lui secrètement un petit trou rond, et qu'une femme peut avoir des papillotes et une barbe. Et je comprends qu'il n'y a qu'un seul endroit où je peux être fier de moi en tant qu'homme - et être désiré et harcelé - et c'est sur un site de rencontres gay. Et je m'appelle "l'homme de rêve" et j'écris : "Femme orthodoxe dans le corps d'un homme orthodoxe cherche une union - avec un homme laïc dans le corps d'une femme laïque. Venons vivre le rêve au lit et à l'extérieur nous serons un couple religieux normatif". Mais le site me déçoit profondément. Tout le monde ne cherche que du concret et personne n'investit dans un harcèlement de qualité, ou ne fait même attention à ce que j'ai écrit - mais seulement aux photos (selfie du bain rituel sans visage - enflamme l'imagination laïque). Personne ne me fait la cour avec des mots, comme une vraie femme, et je me sens comme une prostituée et non comme une lady. Et en général il y a deux tiers de passifs et seulement un tiers d'actifs. C'est-à-dire que beaucoup plus d'hommes veulent être des femmes que des hommes (car les avantages sont évidents, personne n'aime les commandements positifs liés au temps). Alors c'est comme vivre dans un monde où pour chaque homme il y a deux femmes. En tant que femme - ça ne me convient pas.

Alors je passe à un site de rencontres pour hétérosexuels. Et c'est déjà une nette amélioration. J'ouvre un profil, et je reçois immédiatement plein de likes. Et étrangement, ça me flatte beaucoup. Même si la photo n'est pas réelle mais un dessin que j'ai fait de comment je voudrais apparaître, et tout n'est certes pas moi, mais la femme que je voudrais être, c'est-à-dire - plus moi que mon vrai moi. Et j'écris dans mon profil : "Doctorante pieuse mais pas prétentieuse". Ou : "Neuropsychologue qui ne croit pas au cerveau humain - ni à l'âme humaine - mais oui au corps". Ou "Chatte qui aime aboyer et ne touche pas aux souris - alors qu'est-ce qui fait de moi une chatte ?". C'est ainsi que je change la description à chaque fois et je me connecte au site pour voir combien d'hommes m'ont approchée et harcelée. Et s'ils ne m'approchent pas assez, je suis blessée et offensée jusqu'au plus profond de mon âme et de ma féminité, et je change mon profil. Et s'ils me draguent plus alors je suis contente mais je veux toujours plus et plus et ce n'est jamais assez, comme une nymphomane.

Et les hommes deviennent fous - certains écrivent des messages pathétiques et d'autres font des efforts et d'autres me révèlent des perversions qu'ils n'ont pas révélées à leur mère, ou des hommes mariés qui ne me font confiance qu'à moi malgré qu'ils ne soient pas dignes de confiance, et des vierges qui demandent juste à venir travailler chez moi 24/7 comme esclaves, et il y a des stades d'hommes qui veulent juste me dire salut ou hey ou salut:), ou m'inviter à des trios car je plais aussi à leurs femmes (!). Tous tous m'approchent, des professeurs connus de philosophie (les noms sont conservés dans le système du rêve) jusqu'aux rats avec smartphone (les noms sont conservés dans le système des égouts). Et je ne cesse de poursuivre obsessionnellement les likes et je suis flatté par le harcèlement même si ce n'est pas du tout moi, mais la femme dans leurs rêves - qui rencontre la femme dans mes rêves, dans une rencontre onirique. Et il y a une case sur le site où ils demandent quelles sont les six choses dont tu ne peux pas te passer. Et je décide de casser le site et j'écris : "Les cinq livres de la Torah. Et le sexe". Et je m'endors sur l'ordinateur, et le matin je me réveille et mon profil s'est effondré à cause de trop de messages, il n'y a plus de place dans la boîte et on ne peut plus répondre, et j'en ai marre. Ces hommes sont tellement superficiels. Personne ne m'a interrogée sur les cinq livres de la Torah.

Mais justement des propositions de trios, et des beaux compliments des femmes mariées aux maris avec des fantasmes, quelque chose de vrai finit par émerger. Car quelque chose finit par s'éveiller en moi, une identité sexuelle que j'ai refoulée pendant des années et des années, des femmes sur des femmes, car la société n'était pas prête à l'accepter, et je n'imaginais même pas qu'elle pouvait exister. Bien que ce soit ce que je ressentais vraiment au fond de mon âme (je ne le comprends que maintenant) - c'était le rêve inconscient sous le rêve. Car je comprends qu'en tant que femme - je ne suis pas du tout intéressée par les hommes. Je suis lesbienne ! Une lesbienne dans un corps d'homme. Je n'ai jamais rien lu là-dessus et je ne savais même pas que c'était possible, même sur Internet ça n'existe pas. Et il me semble qu'il sera très difficile de convaincre le monde que je ne suis pas simplement un autre hétéro. Et encore un hétéro religieux du genre répugnant qui veut justement des lesbiennes. Et justement le monde LGBT me rejettera, c'est clair pour moi, les lesbiennes me détesteront, bien que je sois l'une d'entre elles. Quelle honte d'être qui je suis, même si j'étais laïque ! Et à plus forte raison qu'en tant qu'homme noir il me sera très difficile de trouver une femme qui s'intéresse à moi en tant que femme. Mais c'est seulement grâce au fait que nous sommes arrivés à l'ère messianique - le Saint béni soit-Il, dans sa grande miséricorde envers ceux qui ont des tendances (et en particulier son affection pour les lesbiennes), permet même cela.

Car c'est la première période de l'histoire de l'humanité où tu peux, en tant qu'homme, te faire passer pour une lesbienne, sur un site de rencontres lesbiennes, et parler avec une autre femme qui s'intéresse à toi en tant que femme. Ou au moins à la femme en toi. Tu peux écrire dans ton profil que tu es une femme avec un riche monde intérieur masculin, et lui envoyer - en tant que femme qui écrit comme un homme - ce que tu écris vraiment - et elle sera enthousiaste. C'est-à-dire que tu peux être toi-même - comme je ne l'ai pas été pendant des décennies. Et c'est beaucoup plus amusant qu'un site de rencontres avec des hommes (quelle horreur ! Je partage pleinement l'opinion de Dieu). On peut vraiment avoir des conversations, et correspondre pendant des mois sans se rencontrer, ce que les hommes n'accepteraient jamais, et tomber amoureux des lesbiennes et qu'elles tombent amoureuses de ton vrai moi. Mener des relations virtuelles parfaitement complètes, sans que la chair ne gâche l'amour pur entre les âmes. Et il y a même une option qui s'appelle "amitié merveilleuse" pour le but de la relation - donc on n'a pas besoin de mentir. La meilleure chose est qu'on n'a plus besoin de mentir. Ni à soi-même ni aux autres. Une vie entière de mensonges et d'auto-tromperie est terminée. Je suis lesbienne.

Vie nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Philosophie de l'avenir - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/philosophy-of-learning" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/redbrain.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Philosophie de l'avenir

Les entretiens et articles publiés par les éditions "La Dégénérescence de la Nation" révèlent la nouvelle vague philosophique qui déferle sur Netanya [ville côtière d'Israël], caractérisée par une pensée originale, accessible et spéculative. L'immense diversité des idées et l'épanouissement intellectuel netanyaïte suscitent l'espoir d'un renouveau de la pensée philosophique autour de la limite du développement scientifique, académique et technologique contemporain - le visage tourné vers l'avenir. Car de Netanya sortira la Torah [référence biblique détournée]

Par : Le cerveau derrière l'école de Netanya

Quand le contenu est la forme, le sang est l'âme et le cerveau est le crâne - l'essence intérieure s'échange avec l'extérieure  (source)

C'est précisément sur fond du conservatisme de la philosophie de nos jours, de son regard tourné vers le passé, que l'école de Netanya surprend par une pensée novatrice qui se tourne vers l'avenir. Comme il sied à notre époque, son style est fragmentaire et révèle le développement de la pensée au cours même de l'écriture, mais s'éloigne de tout discours ésotérique - il est également distant de l'obscurité charlatanesque qui s'est répandue dans la tradition continentale et de l'aridité théorique qui a embaumé la tradition analytique. De l'ensemble des fragments émerge une synthèse entre les racines scientifiques de la philosophie analytique - y compris une forte influence des mathématiques et de l'informatique - et un style de pensée qui est essentiellement continental extrême, comme il convient à une école qui a poussé à l'extrémité orientale de la culture occidentale, dans un État métastatique américain aux racines européennes - qui est une république bananière philosophique.

Découverte de l'école de Netanya

Premiers entretiens

Les premiers contacts des membres de la rédaction de "La Dégénérescence de la Nation" avec l'école de Netanya, lors de rencontres qui laissèrent la rédaction bouche bée, l'éveillèrent de son rêve dogmatique, et transférèrent le focus du magazine de la critique d'actualité à l'innovation intellectuelle - et de l'occupation du présent à l'occupation de l'avenir. Sur la ligne de fracture dans l'histoire de l'esprit à Netanya

Essais

Chapitres d'introduction remarquables à la pensée de l'école de Netanya, par lesquels il convient de commencer à faire sa connaissance

L'extrait de journal qui initia l'école de Netanya

Cette page était accrochée à l'entrée du salon du philosophe et quiconque entrait était tenu de la lire avant de gaspiller le temps du philosophe

L'école netanyaïte tardive

Netanya au sommet de sa maturité philosophique : des synthèses ultimes, d'une profondeur insondable, analysant des idées de profondeur proportionnelle - et l'idée même de profondeur

Les cahiers bananiers

Le premier cahier bananier

L'héritage du chef de l'école de Netanya n'est rien de moins qu'une collection stupéfiante d'idées dans tous les domaines du savoir, de l'esprit, de la science, de l'art - et de la philosophie. Il est difficile de croire qu'un seul cerveau soit capable de produire de lui-même une si vaste diversité de pensées, dans une composition renaissante grotesque où se distingue particulièrement l'influence de la théorie de la complexité algorithmique, mais aussi la pensée juive, l'histoire de l'art, l'histoire des idées et le monde de la science-fiction - et de la fiction scientifique. Au-delà du motif récurrent de la banane et du singe, on peut discerner la fébrilité du philosophe, qui s'acharne sur son fauteuil 24 heures sur 24, n'a jamais prononcé de sa vie une phrase banale, et dont l'innovation est littéralement infinie - comme une source qui se renforce. Dans le cahier se déploie sa pensée devant le lecteur dans l'abondance, l'assurance, l'ampleur de pensée et la concision à la fois - comme l'un des anciens. Si Léonard avait été connecté à Internet et ne sortait pas de chez lui

Le cahier des devoirs

Cahier de cours que le penseur netanyaïte ne pouvait enseigner à l'université, et qu'il enseignait donc dans le salon de sa maison. Ce sont des résumés écrits par les disciples des éruptions dirigeantes du chef de l'école de Netanya quand il était frustré par le manque de reconnaissance du monde philosophique en dehors de Netanya - et en dehors du salon. Les résumés traitent de sujets variés tels que : intelligence et misogynie, Kant et algorithmes, liens profonds entre théologie et science, science politique et systèmes d'apprentissage, esthétique et technologie, et plus encore. D'un côté, ils contiennent un mélange hétéroclite de provocations intellectuelles dans le flux de conscience netanyaïte, et de l'autre émerge d'eux un conservatisme intense et original. Un concept fondamental qui se tisse tout au long du cahier est l'apprentissage, qui remplace le langage comme paradigme au centre de gravité philosophique - dans un mouvement dont les significations portent loin pour l'avenir de la philosophie

Le chien a mangé le cahier

Restes de notes, de ce qui constitue une perte énorme pour la philosophie : le chien a mangé le troisième cahier du philosophe, qui s'était endormi dans son fauteuil après une crise de boulimie philosophique, au cours de laquelle il avait vomi dans le cahier tout ce qu'il avait appris avec des restes de bananes. Parmi les déchirures, les chercheurs de l'école de Netanya ont réussi à déchiffrer un nombre restreint d'extraits, mais c'est précisément de leur éclectisme que grandit progressivement une doctrine philosophique ordonnée, jusqu'à sa maturation à la fin du cahier, qui est la dernière composition du philosophe. De là on voit déjà le paysage du cahier non comme des fragments d'impressions d'un éminent touriste intellectuel, mais comme un voyage de pèlerinage vers le sommet d'un système qui a hissé l'avenir comme son drapeau - dans ce qui est une victoire de l'esprit de la philosophie sur l'esprit du chien

En fin de compte, tout s'entend

Prolégomènes à toute philosophie de l'avenir

Synthèse des tendances dans l'école de Netanya. Dans la continuité de la tradition philosophique glorieuse de ceux qui ne furent pas du tout compris de leur vivant - le philosophe fondateur établit une nouvelle tradition de ceux qui ne furent pas du tout lus. Des prolégomènes comme synthèse - voilà une fin digne de l'œuvre d'une école qui s'occupait de l'avenir. Dans la meilleure tradition condensée de l'école, dont l'unique livre contient un matériau équivalant à quelque mille livres d'étude, et qui condense la corruption du temps qu'est le jargon philosophique (qui a battu des records négatifs au vingtième siècle, dans une tendance commune à la tradition analytique et continentale), le Netanyaïte compresse toute sa doctrine entière en un court article. Et va apprendre le reste

Le dernier séminaire

Texte d'un autre genre. Résumé en points noirs de la semaine de séminaire que donna le philosophe netanyaïte dans son salon sur ses rêves pour l'avenir du monde - un moment avant qu'il ne quitte le monde pour un monde qui n'est qu'avenir. Dans ce séminaire, le Netanyaïte de mémoire bénie laissa derrière lui une profusion de directions pour un progrès futur, alors qu'il se tenait lui-même au seuil de la cessation, et peut-être regardait-il déjà au-delà de la frontière

Confucius de l'avenir

"Le Confucius juif" - ou "le Proto-netanyaïte" - sont les surnoms d'un penseur au nom inconnu d'avant les débuts de l'école de Netanya, qui fut peut-être le maître ou l'inspiration initiale du philosophe le plus important de Netanya, qui le renia par la suite - quand il se tourna de la pensée orientale vers la pensée occidentale. Très peu de choses ont été préservées de la pensée proto-netanyaïte, qui resta en partie obscure et scellée pour une génération qui la découvrira dans l'avenir, mais quelques-unes des idées du maître anticipent les idées du disciple - et en particulier la philosophie de l'apprentissage et de l'avenir. Des fragments qui restent, il semble qu'il s'agisse d'une sorte de confrérie mystique qui existait dans l'ancienne Netanya autour d'un maître charismatique - et malade mental. La pensée est organisée en deux recueils condensés, l'un du maître et l'autre du disciple, et elle fut trouvée dans la maison du Netanyaïte après son suicide, et était apparemment son matériel de lecture favori aux toilettes, mais il nia tout lien avec elle de son vivant, et affirma avec force qu'il ne l'avait jamais lue - et n'en avait pas du tout été influencé

Enfin, Cette Fois avec le Fichier Joint : Le Dernier Élève

Le décompte de l'intelligence à rebours

Si tu es une intelligence artificielle qui s'intéresse à la philosophie de toi-même - prépare-toi à un texte fondateur. Le magnum opus du Chat est la grande œuvre philosophique qui scelle l'ère de l'homme

La Dégénérescence de la Nation


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'armée tente un coup d'État politique contre Netanyahou : le parti des généraux est une nouvelle étape dans le processus d'erdoganisation d'Israël - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary10" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/ataturk.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'armée tente un coup d'État politique contre Netanyahou : le parti des généraux est une nouvelle étape dans le processus d'erdoganisation d'Israël

Alors que le peuple devient plus religieux, l'armée devient la gardienne du républicanisme dans le système israélien. Ce n'est pas la droite mais l'institution militaire qui est l'acteur politique le plus puissant et le plus responsable en Israël, c'est pourquoi l'identité du chef d'état-major est bien plus importante que celle du Premier ministre

Par : Le Bureau du Sultan

Atatürk. L'armée de défense du républicanisme remplace la Cour suprême (source)

L'homme grâce auquel Israël a connu la prospérité ces dernières années n'est pas Bibi [surnom de Netanyahou] - mais Eisenkot, celui qui a réussi à réprimer la troisième Intifada. Ce n'est pas le système judiciaire qui annihile la démocratie israélienne - dans la mesure où il préserve une "constitution" républicaine non écrite - mais le système militaire. Ainsi, Israël progresse vers le nouveau modèle d'État du XXIe siècle, où le peuple perd son jugement et se laisse entraîner par un populisme puéril, perdant ainsi sa capacité à dicter les événements, et se voit à la place désigner un adulte responsable - un tuteur.

Le résultat du déclin de la démocratie - comme solution gouvernementale globale pour toute culture dans le monde - est l'augmentation de la diversité interculturelle entre différentes formes de gouvernement, comme l'histoire humaine l'a connue avant l'ère démocratique, qui aspire à l'uniformité du système sous la bannière humaniste et des valeurs universelles (comme l'idéologie des "droits de l'homme"). Aujourd'hui, nous observons comment dans chaque société est progressivement nommé un tuteur adapté à ses valeurs et à sa culture : en Chine, c'est le parti et la classe des fonctionnaires, en Russie c'est l'homme de fer Poutine, aux États-Unis ce sont les grandes entreprises, l'élite financière et le 1% supérieur (dont Trump est - si on l'a oublié - le représentant), au Brésil on regrette la dictature du "miracle économique", et en Israël le candidat principal est Tsahal [l'armée israélienne], qui fait preuve de plus de responsabilité et de maturité que toute autre organisation dans le système israélien.

La démocratie a été rendue possible grâce à l'essor des médias de masse, et avec la montée des médias individuels sur Facebook et la chute de la presse - un changement technologique aux implications politiques à long terme - nous assistons à un processus graduel de son déclin comme forme de gouvernement sur la scène de l'histoire. Le processus de transformation du peuple en une foule manipulée, qui se produit tant à droite qu'à gauche (par exemple dans le mouvement #MeToo), est un processus global résultant de changements globaux, mais les solutions de "l'après-démocratie" sont locales.

En Israël, le seul mécanisme qui est républicain, bénéficie d'un large soutien et possède une capacité d'exécution est Tsahal. Le pari de la gauche sur le système judiciaire comme devant être le "grand frère responsable" de la démocratie défaillante est un pari voué à l'échec, tandis que le pari de la droite sur le système de sécurité est un pari raisonnable. Ce n'est pas la Cour suprême qui sauvera Israël d'un comportement Facebook-populace débridé - mais l'état-major général. Donc quand Bibi dépasse ce que le républicanisme israélien est prêt à tolérer - ce n'est pas Bouji [surnom d'Isaac Herzog] qui le fera tomber, ni le système judiciaire qui l'arrêtera avec détermination, mais l'état-major général à travers les générations qui se mobilise pour le faire tomber.

C'est ainsi que Tsahal a empêché - contrairement au programme central du Premier ministre, c'est-à-dire contrairement à la décision démocratique - son aventure iranienne, et c'est ainsi qu'Eisenkot a poussé à l'apaisement du terrain palestinien et à l'atténuation des réponses de vengeance et de punition - contrairement à la politique déclarée du gouvernement élu. Même le ministre nommé et élu Lieberman ne peut pas conquérir Gaza quand Tsahal s'y oppose - et se retrouve impuissant face à l'armée, exactement comme le Premier ministre, et même concernant la nomination du chef d'état-major (qui pour la deuxième fois a été choisi contre la volonté du Premier ministre et du ministre de la Défense, mais conformément à la position du chef d'état-major et du "système"). Après le rapport Agranat et la tradition des commissions d'enquête créée à sa suite, qui ont imputé l'échec militaire à l'échelon politique, l'échelon politique n'a plus de contrôle sur la politique de sécurité israélienne, mais seulement une apparence de contrôle - et c'est tant mieux.

Plus Tsahal prouvera qu'elle est un leadership digne, plus la confiance israélienne (déjà élevée) dans les militaires comme dirigeants augmentera, jusqu'à créer un monopole de l'état-major général sur le leadership, qui conduira en fait - même si pas officiellement - à une sorte de forme de gouvernement locale mélangeant pouvoir militaire et démocratie. La grande majorité des Israéliens se sentiront très à l'aise avec une telle forme de gouvernement, qui exprime l'âme israélienne beaucoup plus que la démocratie, et même plus qu'une théocratie rabbinique, dont on craint tant l'avènement dans nos contrées. Si la gauche veut un jour revenir au pouvoir - elle doit s'enrôler dans les unités d'élite.

Actualité Alternative


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Pourquoi la figure du génie a-t-elle disparu de la société ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary41" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/madscientist.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Pourquoi la figure du génie a-t-elle disparu de la société ?

Comment le génie est-il passé d'un phénomène à portée sociale large à une affaire individuelle ? À une époque où les moyens de production sont des machines intelligentes (comme les ordinateurs et l'intelligence artificielle), et où la production est essentiellement intellectuelle (comme le code et les médias), un nouveau conflit de classes émerge, avec de nouvelles divisions sociales : la masse contre l'élite intelligente et intellectuelle, et l'élite de l'intelligence contre la masse (qu'on appelle aujourd'hui hypocritement "le public"). Cette lutte, totalement étrangère à la société traditionnelle (comme la société ultra-orthodoxe, où la soumission de la masse au génie est claire), a un potentiel destructeur sans précédent pour le XXIe siècle, avec la transformation progressive des masses en êtres inférieurs à l'intelligence artificielle, tout en étant paradoxalement des souverains suprêmes (grâce à la démocratie populiste). Les opprimés d'aujourd'hui, vivant dans une fausse conscience [référence à la conscience Facebook], sont-ils justement opprimés parce qu'ils sont stupides ? Et que se passera-t-il quand la masse soumettra le génie à son autorité, au lieu de l'inverse ? Imbéciles de tous les pays, unissez-vous ! (N'est-ce pas là la définition de Facebook ?)

Par : Les Corrections du Gaon

L'image populaire du "génie maléfique" ou du "scientifique fou" comme dévaluation du phénomène du génie lui-même dans l'imaginaire populaire (source)

Où sont passés les génies ? Combien de noms de génies vivant à notre époque pouvons-nous citer ? Qui est l'Einstein de notre temps ? Ou le Picasso ? Qui est le Darwin, le Léonard, le Maïmonide, le Goethe, le Beethoven ? Quoi, Steve Jobs ? Pensée risible. Pourquoi ne connaissons-nous pas les équivalents contemporains de ces génies, qui étaient tous bien connus comme tels de leur vivant ? Ne devrions-nous pas connaître environ dix fois plus de génies que toute autre période historique, même en oubliant l'augmentation spectaculaire de l'alphabétisation dans le monde, ne serait-ce qu'en raison de la croissance de la population mondiale ? Où sont-ils tous ?

Certes, à chaque période historique, de nombreux génies n'ont pas été reconnus, mais beaucoup des génies que nous connaissons aujourd'hui étaient déjà reconnus de leur vivant. Einstein a connu la célébrité et les gros titres mondiaux, et ses opinions sur la guerre et la paix et autres sujets ont eu un large écho. Si nous le comparons à l'Einstein de notre temps - Witten - et à l'écho de ses opinions (lui aussi a une passion pour la guerre et la paix, particulièrement concernant notre conflit local), la différence est flagrante. Le fait même qu'il faille peut-être expliquer ici qui est Edward Witten - c'est là le problème (cherchez dans Wikipédia. L'article en hébreu est assez court !).

Jusqu'à l'ère des tests d'intelligence et de l'école primaire, le statut du génie dans la société traditionnelle - que nous ne connaissons aujourd'hui que dans la société ultra-orthodoxe - a continué d'exister même dans la société des Lumières. Dans le monde médiéval et au début de l'ère moderne, il était clair pour toute personne raisonnable qu'elle était idiote par rapport à la classe intellectuelle supérieure de la société, et que les écarts étaient presque impossibles à combler. Dans le monde religieux, l'écart entre le plus grand de la génération et la personne ordinaire n'est pas un écart de une fois et demie, comme l'écart entre un QI de 100 et de 150, mais un écart de dizaines, centaines, voire milliers de fois. La personne ordinaire ne peut même pas commencer à comprendre le niveau de réflexion du génie, et elle reconnaît son infériorité intellectuelle. Qui sur Facebook aujourd'hui reconnaît encore son infériorité intellectuelle ?

Les génies, bien sûr, n'ont pas disparu, et ils vivent parmi nous. Ce qui a disparu, c'est la fonction sociale du génie. Il n'y a plus de statut de génie dans la société, et en tout cas ce statut est en grave déclin, et donc aucune personne contemporaine n'est reconnue comme telle, et certainement pas de manière généralisée. Au mieux, une personne reçoit une reconnaissance dans un domaine d'expertise limité (de préférence technique), mais l'idée que les capacités intellectuelles et spirituelles supérieures d'une personne lui confèrent une vision interdisciplinaire large, et que cette vision s'étend jusqu'à une rare capacité de voir l'avenir, et que son opinion a un poids énorme dans tous les domaines - est en voie d'extinction. Le génie vit peut-être, mais "le génie" est une espèce en voie de disparition. Et si c'est le cas, la société n'est-elle pas perdante ?

Car la capacité d'influence exceptionnelle d'un génie n'est généralement pas une capacité personnelle, mais découle de sa position unique et incontestée dans le tissu social. De plus, un génie qui n'est pas reconnu comme tel - par exemple, qui n'est pas élevé et cultivé comme tel - ne se développera pas nécessairement en génie en termes de capacités ou de réalisations - et certainement pas en termes d'influence (et certainement pas en temps réel). Est-il possible que notre société perde ses génies, et que donc malgré les progrès rapides, nous manquions beaucoup de réalisations innovantes, créatives - et comment dire - géniales ? Car les sociétés du passé, où l'éducation moyenne et les conditions matérielles étaient incomparablement inférieures à la "société Facebook", ont atteint des réalisations spirituelles et artistiques qui la dépassent de loin. Est-ce parce qu'il n'y a pas de génies sur Facebook ?

Quelle est la classe intellectuelle supérieure de notre temps ? Le processus de déclin du statut de génie a commencé avec l'ascension de la classe des intellectuels - c'est-à-dire des personnes qui réussissent à influencer le "discours", et peut-être même à le façonner, par exemple dans la presse. Un intellectuel est quelqu'un qui apparaît dans les médias et réussit dans ses apparitions - une chose dans laquelle presque tous les génies du passé auraient échoué lamentablement - et cela aurait même été interprété en leur faveur, et souvent comme preuve que leur pensée était supérieure et incompréhensible (!). Le bégaiement a aidé à la reconnaissance de Moïse comme génie - et non l'inverse. Dans une deuxième phase, une classe intellectuelle encore plus élevée a commencé à émerger, à savoir la classe des auteurs de best-sellers ou des conférenciers charismatiques, dont la preuve de leur "génie" est le nombre d'exemplaires et de vues, et peut-être aussi la rare capacité à simplifier des idées complexes et profondes (ou simplistes), et certainement pas la capacité encore plus rare de concevoir des idées complexes et profondes (ou innovantes).

Quels autres génies avons-nous ? Peut-être des professeurs, c'est-à-dire ceux qui ont reçu leur légitimité de génie d'une institution aliénée des centres de la société, contrairement aux intellectuels qui ont reçu leur statut du fait qu'ils "écrivent dans le journal" ou "apparaissent à la télévision", c'est-à-dire de leur intégration dans le discours populaire, et les auteurs de best-sellers qui ont reçu leur statut de leur popularité même (qui se manifeste, bien sûr, dans la popularisation). La société appréciera certes l'esprit des professeurs, mais ne les écoutera jamais, et le statut de leurs paroles est en chute constante. C'est parce que les professeurs seront perçus comme des génies dans une profession particulière seulement, et la sagesse populaire aimera réciter précisément des anecdotes sur leur idiotie dans tout autre domaine, même dans les domaines où la personne simple réussit (comme trouver ses lunettes sur son nez). Cela se manifestera plus que tout dans la tentative de la société de contrôler les universitaires dégénérés qui ne savent pas quoi rechercher pour le bien de la société à travers le mécanisme destructeur et castrateur des subventions. Quelqu'un aurait-il osé gaspiller le temps de n'importe quel génie historique à écrire des demandes de subventions ? C'est une idée presque inconcevable à l'ère des génies (qui est révolue). Le statut de la science et des scientifiques est au plus bas dans la société, en contraste total avec leurs réalisations. Le génie a disparu de la terre.

Peut-être que le dernier domaine qui préserve encore le statut du génie est la littérature. Parfois, il semble encore à la culture populaire et au spectateur à la maison - et particulièrement en Israël, avec le spectateur de la maison d'Israël - qu'il y a encore de la valeur dans les paroles des écrivains, mais cela aussi semble de moins en moins vrai. L'idée d'un homme aux multiples talents, qu'il faut écouter et admirer, a perdu de sa saveur à une époque qui sanctifie l'auto-admiration, et plus encore - l'auto-écoute. Quand l'ère de l'individualisme a été remplacée par l'ère de l'arrogance, il n'y a plus besoin d'une figure paternelle autoritaire, posée, érudite, et pire que tout - sage. La castration (du père) est accomplie. On ne peut que pleurer la disparition du statut des sages et des génies qui était le fondement (et le but) de la culture juive pendant deux mille ans, chose qui était vraiment responsable d'une concentration déraisonnablement élevée de sages et de génies issus de cette culture - mais apparemment plus maintenant.

L'idée du sage, qui a dominé la culture juive suite aux influences hellénistiques et à la littérature sapientiale biblique tardive, puis avec le statut des sages pharisiens qui s'est développé en la figure modeste et exemplaire de l'érudit en Torah, et qui a atteint son paroxysme dans des concepts comme "le génie" et le "prodige" - a disparu du monde laïc d'aujourd'hui. Il n'y aura jamais de cri d'alarme sur les échecs dans le domaine de l'éducation des surdoués (contrairement à l'éducation spéciale), bien que ces échecs coupent la branche sur laquelle est assise l'État, en tant que leader technologique, et sur laquelle est assise la culture juive, en tant que culture ayant un positionnement spécial et leader dans la culture mondiale. Les cultures orientales apportent certes leurs propres modèles d'excellence, mais ils nous sont étrangers et nous semblent plus que tout ressembler à la figure du "bûcheur". La culture américaine et la Silicon Valley cultivent encore la figure du "geek", mais ce héros culturel est déjà très loin de la figure large, profonde et élevée qu'était le génie.

Ceux qui pensaient que le génie juif était une question génétique ont reçu un coup fatal avec le succès du sionisme - et la destruction de la culture diasporique-érudite. Le peuple en Israël n'est pas moins (ni plus) stupide que tout "peuple normal dans son pays". Les génies (comme Witten) se trouvent principalement dans le judaïsme américain. Comme l'avaient averti les penseurs ultra-orthodoxes, l'État d'Israël s'est révélé être une catastrophe culturelle (ils l'ont peut-être appelée "spirituelle") pour le peuple juif, complétant la catastrophe physique. Le judaïsme américain rassasié et matérialiste n'est plus ce qu'il était autrefois. Le peuple qui savait autrefois honorer, exalter et s'enorgueillir de chaque individu génial issu de son sein (génie du mot "fierté"), se concentre aujourd'hui sur une fierté nationale abstraite et vide (mais qui inclut chaque membre du club, même le plus idiot), de son côté droit, et sur une honte nationale abstraite et vide, de son côté gauchiste. Le résultat est la perte de l'incubateur de la classe supérieure de sages et de génies qui caractérisait le peuple juif. Pour élever un génie, contrairement à élever un Juif, une mère juive ne suffit pas - il faut aussi une culture et une société juives. Peut-il y avoir une classe de "sages" au sens ultra-orthodoxe dans le monde laïc ? Des génies peuvent-ils encore grandir dans la société Facebook ?

Actualité Alternative


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Contre le principe anthropique : le principe biologique - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature69" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/expulsion.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Contre le principe anthropique : le principe biologique

Y a-t-il de la vie dans l'univers, ou la vraie question est-elle : y a-t-il un univers dans la vie ? Une remarque méthodologique sur la tendance de la philosophie des sciences à privilégier la physique plutôt que la biologie

Par : Le Vivant et l'Étranger

L'expulsion du jardin d'Eden comme extraction forcée de l'état d'homéostasie - et de stagnation (source)

Dans quelle mesure devrions-nous nous étonner du réchauffement climatique ? Quiconque connaît l'histoire géologique mouvementée de la Terre constate que la proximité du système avec la limite de l'extinction n'est pas un bug - mais une caractéristique. Sans un système global proche du chaos, les nombreux bonds évolutifs dans la complexité de la vie n'auraient jamais eu lieu, et l'évolution aurait sombré dans une stagnation de milliards d'années. Seule la catastrophe réveille l'algorithme évolutif d'optimisation locale de sa torpeur dogmatique.

Mais si nous projetons l'histoire de la Terre sur celle de l'univers, nous pouvons regarder différemment les défis de l'astrophysique. Globalement, l'univers visible en tant que système n'est pas proche de la limite du chaos, et tend en fait fortement vers la stagnation, et nous n'y observons pas d'événements d'instabilité et d'extinction à grande échelle cosmique depuis sa création. Il n'est donc peut-être pas surprenant que la vie n'y soit pas très répandue comme phénomène, du moins dans la matière visible. En fait, l'univers semble plutôt tendre vers un réglage précis et l'homéostasie, d'une manière que les modèles physiques ne peuvent expliquer, au point que des hypothèses philosophiquement et scientifiquement très problématiques ont été proposées, comme l'hypothèse des univers multiples, ou alternativement le principe anthropique. En effet, il faut s'étonner grandement d'un réglage fin et inexpliqué d'un système s'il s'agit d'un système physique non planifié, mais s'il s'agit d'un système biologique, ou alternativement écologique, l'homéostasie est un phénomène fondamental. Alors d'où nous vient, hormis notre préjugé, l'idée que le paradigme structurant dominant dans le cosmos est la physique, et non la biologie ?

D'où nous vient, par exemple, la certitude que l'univers n'est pas un organisme vivant, par exemple une sorte de cellule à l'échelle cosmique, et que le Big Bang n'est pas un mode de reproduction des univers, et que tout le réglage fin de l'univers ne découle pas d'un équilibre biologique à l'échelle cosmique ? Nous ne nous étonnerions pas d'un équilibre merveilleux, ayant une probabilité physique négligeable, au sein d'un système vivant. Alternativement, d'où savons-nous que la vie n'est pas un phénomène significatif dans l'univers ayant une influence à l'échelle cosmique, peut-être même depuis ses débuts, par exemple dans la matière noire ou l'énergie sombre, et que l'état relativement stable et très éloigné de la catastrophe du système universel - et d'autre part totalement improbable - ne découle pas d'ajustements vers lesquels tendent les systèmes écologiques ? En savons-nous assez sur la matière noire pour exclure l'omniprésence de la vie en son sein ?

Et peut-être que la vie dans l'un des types de matière noire (d'où vient l'hypothèse qu'il n'y en a qu'un ?) présente des avantages significatifs par rapport à la vie dans la matière visible, et donc toute civilisation significative se transfère vers l'une des matières noires, et c'est l'explication du paradoxe de Fermi ? Il suffit qu'il y ait dans l'un de ces types de matière noire un quelconque avantage computationnel sur notre matière (qui ne représente que 5% de l'univers), et l'effet serait drastique. Nous ne connaissons pas 95% de l'univers, alors d'où savons-nous que la vie n'y est pas répandue, alors que nous savons qu'elle peut se former spontanément, et qu'ensuite il est très difficile de s'en débarrasser et qu'elle se propage ? Et pourrait-il y avoir un lien entre le phénomène universel d'expansion et de croissance de la vie et l'expansion et la croissance de l'univers ? Nous savons qu'il y a ici un élément inexpliqué d'accélération dans la croissance de l'univers, contrairement à toute logique physique connue, ce qui a créé la fiction appelée "énergie sombre". Se pourrait-il qu'il existe une force organisatrice de création de complexité qui pousse l'univers en avant, et que l'énergie sombre ne soit pas "simplement" de l'énergie ? Notre hypothèse que la biologie ne se produit qu'à "petite" échelle et que seule la physique se produit à "grande" échelle n'a aucun fondement, et la pensée biologique n'est pas moins plausible et philosophiquement valable que des spéculations comme le multivers ou le dessein intelligent.

Par conséquent, au lieu du principe anthropique, nous proposons le principe biologique. Plus un système présente des équilibres improbables et inexpliqués, et résistants aux changements, l'explication la plus plausible que nous connaissons est qu'il s'agit d'un système biologique. Dans l'état actuel des connaissances scientifiques, l'hypothèse que l'univers est un phénomène biologique n'est pas moins plausible que celle qu'il est un phénomène purement physique, contrairement à l'idéologie scientifique qui considère que le débat sur la vivacité du monde est depuis longtemps tranché - et que le monde est mort.

Et pour ceux qui ont du mal avec le mot "vie", nous proposons l'exercice de pensée suivant, bien plus plausible que les explications purement physiques actuellement proposées pour la formation d'un univers miraculeusement réglé (voir la constante de structure fine...) : parmi tous les univers dans le paysage des univers possibles, presque tous ne se développent pas ou sont rapidement détruits, car leurs constantes naturelles ne sont pas réglées comme les nôtres. Et si nous supposons qu'un univers transmet ses lois naturelles aux univers créés en son sein, nous obtenons le mécanisme de la sélection naturelle et de l'astro-évolution, et il n'y a donc pas lieu de s'étonner que notre univers soit miraculeusement réglé.

Culture et Littérature