title: Adeus a Bibi - A Degeneração da Nação

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Adeus a Bibi - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary68" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/farewell.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Adeus a Bibi

Será que a despedida de Netanyahu é uma despedida da degeneração da nação?

Por: Bibi o Divino, Destruidor de Cidades e Mestre das Artimanhas, cuja glória alcança os céus

Cena de despedida em uma lápide, Museu Arqueológico de Atenas (fonte)

Em Homero não existe o conceito de "spoiler". Em qualquer momento ao longo do texto pode aparecer (novamente) um lembrete do final da história. Por quê? Porque a história é realmente conhecida de antemão. E esta não é apenas uma concepção poética (ou uma necessidade), mas sim a visão de mundo da cultura em que ele opera. Os próprios heróis conhecem seu fim antecipadamente, e mais ainda - acreditam que o final da história já foi determinado pelos deuses e pelo destino. O final é um dado (e similarmente: na tragédia). Qual é o espaço em que opera o homem, o herói e o escritor grego? Não na luta sobre o que acontecerá, e qual será seu fim, nem mesmo na questão mais crucial para o homem moderno - se morrerá em Troia ou retornará para sua família, mas sim como as coisas acontecerão. Se, por exemplo, cairá em glória como um herói, ou em vergonha como um covarde?

Quando Homero clama repetidamente às Musas no meio da história, ele não pede que o ajudem a contar o que aconteceu, mas declara o que aconteceu (antes mesmo de acontecer!) e pede que o ajudem a contar c-o-m-o aconteceu. A ideia do como - é a base do ethos que constitui a cultura grega: como se comportar e agir em cada situação dada, o que é apropriado e o que é belo. E portanto, também está na raiz da famosa estética grega, particularmente sua visualidade. A composição da situação - e não seus resultados. O herói grego está preso entre os deuses e imposições sociais rígidas até o ridículo, que se expressam na lacuna trágica entre sua compreensão da situação e o que ele faz na prática (os troianos desprezam Páris que roubou Helena e zombam dele, mas são obrigados a apoiá-lo, e assim todo o mundo grego está comprometido com a ofensa privada a Menelau e é arrastado com ele para Troia em um sistema rígido de alianças que transforma um evento local em guerra mundial, exatamente como na Primeira Guerra Mundial). O que resta para este herói, que é movido como uma marionete da história, dos deuses e das circunstâncias? Ser belo. Cortar pedaços "belos" do sacrifício e distribuí-los "apropriadamente", glorificar e embelezar - ou seja: ser um herói. O quê - já está determinado, mas o como - está em aberto. Então leve na boa, "seja homem", e termine isso "com beleza".

Daí também as inúmeras descrições e imagens visuais detalhadas que enchem o texto homérico. Quem pensa que Homero era cego sofre de uma grave cegueira textual (e talvez, de fato, na Odisseia, que é obra de um homem mais velho, e muito inferior à Ilíada, já vemos o enfraquecimento do poder da imagem detalhada e concreta, em favor do fantástico e da tendência à memória e à citação da história mítica conhecida, incluindo o desvio da trama para espaços fantásticos, que não faz parte da Ilíada, o magnum opus homérico, onde o Olimpo é - vale notar - um espaço completamente concreto, e os deuses são parte da vida cotidiana normal). Como narrador, o centro do interesse poético homérico é contar como a coisa aconteceu - por exemplo como o quê - e adicionar um epíteto para cada coisa e cada pessoa. Não simplesmente Odisseu - mas Odisseu de mil ardis (e assim cada outro herói). E ele não simplesmente o matou com uma lança, mas como parte integral da ação dramática do assassinato será descrito extensivamente (obviamente! isso não é um truque literário moderno para criar tensão) como a lança era magnífica, o escudo belo, a armadura brilhante e reforçada com ornamentos de ouro (e aqui virá a descrição dos ornamentos, em redundância, como não poderia deixar de ser, magnífica).

O desejo dos heróis pelo objeto belo (tomar as armas ornamentadas do inimigo) frequentemente é maior que seu desejo pela vida, e até lhes custa esta. E o que mais os perturba é se não se comportaram apropriadamente - ou se lhes tomaram o belo prêmio. Não é o desejo pela beleza da mulher roubada que move a trama, nem por Helena nem por seu reflexo sofisticado em Briseida, mas pela beleza de como se comportar. E se não se comportam apropriadamente, isso sim é realmente irritante. E por isso Aquiles está em cólera. Em có-có-cólera com um companheiro, com outro herói grego. Com este, com aquele, com aquele outro, em có-có-cólera com todos. E ele está furioso e está bravo e não quer se reconciliar e não comeu e não bebeu e não fez nada (e eis que se pode dizer que vocês conhecem a Ilíada de cor).

E mesmo quando Aquiles de bela cabeleira e porte mata o irmão de Heitor e se vangloria diante dele com palavras finais antes do golpe mortal que verá quão belo e alto e bonito é seu assassino, isso não é por hibris perversa, mas porque esta é a coisa mais importante na vida - não "a própria vida" ou a morte - mas: a composição do momento. E a bela composição literária de Homero, que coloca a beleza literária como primeira e principal (em contraste com interesses poéticos de muitos outros belos textos no mundo antigo), é parte integral desta composição, pois os heróis têm consciência literária (!). Não lhes importa morrer, mas o que importa é o que dirão e contarão sobre eles nas gerações futuras - sua glória. A consciência ars poética de Homero entende que não há heroísmo sem trama, e não há Aquiles sem Ilíada. Assim como a lança é bela - assim também é a história, e por isso também é escrita em métrica, apropriadamente, como encarnação formal do comportamento belo. Na prosa bíblica o mais importante é o conteúdo, e ele é o rei (literalmente) - enquanto na poesia homérica a rainha é a forma.

Daqui chegamos à profundidade da inovação poética de Homero na Ilíada. Em termos da descrição da consciência dos heróis e sua relação com os deuses, e a sequência de tramas meio fantásticas, e a capacidade de compor uma epopeia longa, não há aqui inovação substancial em relação por exemplo à Epopeia de Gilgamesh, um milênio antes. Esta pode ser comparada por exemplo à Odisseia, a inferior narrativamente, onde há bons e maus e também ridículos - de forma muito pouco convincente, por exemplo no caso dos pretendentes massacrados - em contraste com a Ilíada onde não há bons nem maus e até Páris é descrito com compaixão e nobreza, sem falar dos troianos. Todos provocam identificação (embora seja claro que Homero é um homem do Peloponeso, e de seu lado ocidental, e apesar da origem e centro da trama ser em seu lado oriental, o centro de identificação e profundo conhecimento dele é com a geografia e heróis do oeste como Nestor e Odisseu). O que importa para Homero não é o que/quem é bom ou mau (questão bíblica, não relevante), mas quem é belo e o que é gracioso.

A inovação genial de Homero está no fato de que ele encontrou uma maneira completamente nova de c-o-m-o escrever um texto longo e complexo (apropriadamente, ele certamente acrescentaria), e ele, na verdade, inventa o romance. Homero é o criador da forma longa na literatura - não como encadeamento e composição de formas mais curtas, mas como forma em si mesma. A essência da Ilíada como texto longo não é descrever uma trama longa, ao longo de um tempo longo - mas descrevê-la em d-e-t-a-l-h-e: como as coisas aconteceram. A complexidade não deriva da extensão no tempo, mas do detalhamento obsessivo no espaço. E isso entendeu, por exemplo, S. Yizhar, quando tentou compor uma Ilíada israelense da Guerra da Independência (mas falhou no gênero, quando escolheu a narrativa poética, que tende ao excesso floreado sem limite, em vez da epopeia narrativa poética de verso curto, e assim perdemos a epopeia israelense).

Por isso em contraste com a Bíblia, com Gilgamesh, e com a Odisseia, não há aqui uma sequência de tramas conectadas (e as costuras e rasgos sempre são visíveis), mas uma história unitária. Em contraste com eles, a Ilíada não é uma sequência longa de tramas, mas uma sequência longa de trama (e a própria trama - justamente curta e muito condensada). O detalhamento na trama é que cria o fenômeno da tensão, e até o fenômeno da identificação (o bibismo), e não a surpresa em seu final (alguém se surpreendeu quando Bibi foi deposto?). Esta foi uma descoberta literária de primeira ordem, e ela é efetiva hoje sobre a consciência humana como era então (apesar de estar muito desgastada, e se estender também ao pastiche, vide Knausgård). A Ilíada é um filme, ou seja, tem o volume de um grande cinema, e não uma série de televisão em episódios, como a Odisseia, onde sobre tudo isso e mais será contado no próximo capítulo.

E as pessoas, o que fazer, amam tramas e heróis maiores que a vida, não uma série de governos colados descuidadamente um após o outro, onde o que os une é apenas a linha do tempo artificial (o volume vem do espaço, da capacidade de apreender um espaço imenso como um todo. Até Proust foi o projeto de transformar o tempo em espaço). O cérebro humano prefere artigos completos, onde Bibi que atira no título fecha o último ato, e não simplesmente um encadeamento de parágrafos.

Mas será que Bibi é um herói? Houve aqui uma tragédia grega, onde ele causou sua própria queda? Identificamos aqui hibris - e portanto também catarse? Estas são questões muito ridículas. Pois Bibi é justamente uma representação definitiva da ideia oposta ao mundo grego, e que está profundamente enraizada na anti-estética judaica, segundo a qual não importa nada como se comportam, como é apropriado e como é belo e o que é gracioso e respeitável e aceitável, mas apenas qual é o resultado. O mundo é estruturado segundo bons e maus (nós e eles obviamente), e não segundo belos e feios. Por isso o mundo haredi [ultraortodoxo], cuja anti-estética, e o desprezo pela aparência e visualidade (e portanto! pela estatalidade) é uma ideologia que abrange tudo (do suor e obesidade até a miséria e negligência, e através da gritaria geral dos pashkvilim [cartazes de rua] que quebra recordes de mau gosto, Shoá!!) - teve uma identificação profunda com Bibi. Porque ele identificou nele um parceiro para o projeto judaico de resistência à estética do Ocidente. E para todos que compartilham alguma estética europeia (ou seja grega na origem), seu mandato pareceu um dos mais feios e baixos possíveis, e distante do esplendor jabotinskiano tanto quanto Israel está distante da Europa (e de fato, a distância aumentou muito).

O choque entre o sistema de conduta legal adequada, as normas apropriadas e a aparência normativa, contra alguém para quem os meios não importam, apenas o resultado, não é algum acidente histórico lamentável - mas quase uma necessidade formal. Bibi é a encarnação do israelense insolente e feio - não foi Homero que veio visitar, mas Homer (só sem o humor). A malandragem israelense é a ideia de que "não importa como", e a feiura judaica no modo de conduta é a recusa em pensar em termos de como isso parece de fora e qual é a estética da ação (o que obviamente desperta antissemitismo, que é um tipo de gosto estético, acima de tudo, e portanto sua expressão pura não é justamente ódio mas nojo). Uma avaliação sóbria de Bibi distinguirá facilmente que ele não era uma pessoa excepcionalmente má, mas sim excepcionalmente repugnante, e seu grande dano se concentrou no ethos e na estética da sociedade. Não foi a hibris heroica que derrubou Bibi, mas a estética da mesquinhez, da artimanha, da gritaria e do kitsch, e ele de fato não caiu como um herói - mas como um rato, que ainda tenta encontrar algum buraco. Alguém esperava aqui uma catarse?

Mas de onde veio para nossas paragens uma estética anti-estética assim? Qual é a origem do bibismo? Para isso é preciso localizar a estética que foi substituída, e entender de onde veio uma reação tão extrema. Bem, se Bibi foi o personificador definitivo da quebra da "Israel Bela", então não houve quem personificasse mais a estética anterior, oposta, anti-bibista, do que Amós Oz. Estes dois são a tese e a antítese da virada da estética israelense, o israelense belo que atira e chora - e o israelense feio com um riso perpétuo, como uma espécie de careta, em seu rosto. Só contra o pano de fundo do embelezamento schmaltzy ao qual degenerou a alma da esquerda se pode entender a feiura provocativa à qual degenerou a alma da direita, tomada de nojo (ou seja, rejeição estética) das "belas almas". E não temos caso mais apropriado do que o caso de Galia Oz, para entender a profundidade do fracasso estético ao qual reagiu a vanguarda bibista. Desnecessário dizer que não são as próprias pessoas que nos ocuparão aqui, mas a apresentação literária que eles montaram para nós, e portanto tudo o que se segue não se refere às próprias pessoas como atores - mas como personagens.

Em todo sistema de abuso grave e prolongado sempre existem dois lados que carregam responsabilidade, e extraem dele algum ganho narcisista perverso - um sádico, e outro masoquista. Nesta história, como é óbvio para qualquer pessoa sensata, Galia era a sádica. Mas Amós Oz - era o masoquista. Qualquer pai razoável e verdadeiramente bom, cuja filha se comportasse assim, e perdesse sua humanidade de maneira tão irreparável, e se tornasse uma máquina de vingança sem misericórdia e consciência que vasculha sua vitimização em narcisismo infinito, saberia impor algum limite a isso. Não assim o justo de Arad [cidade no sul de Israel], a bela alma número um de Israel. E o caso particular não seria especialmente interessante, se não fosse um reflexo tão perfeito do caso geral, e nos ensinasse bem onde a retidão se torna crime (tanto contra o próprio justo, quanto contra o criminoso, que precisa acima de tudo de um golpe decente da realidade) - e o embelezamento e a compaixão são eles próprios crueldade e falta de ética.

Pois é claro para qualquer observador com senso estético básico que o espetáculo teatral da família Oz não foi apresentado a nós senão para refletir (em analogia um tanto simétrica e transparente demais) o fracasso da esquerda em relação aos palestinos, que perderam sua imagem humana no fenômeno dos atentados suicidas, e apenas um embelezamento infinito e sem limites ainda permite identificação israelense com eles - e com a narrativa de vitimização pela qual se apaixonaram até a morte. Qualquer observador razoável vê aqui uma peça moral, que descreve os danos psicológicos do embelezamento não só para a própria bela alma, mas para o objeto de sua beleza - objetificado como vítima (pobre criança palestina), até o ponto de perda do caminho estético, que é também uma perda do caminho ético.

E se ouvirmos por um momento as palavras de Galia Oz, descobriremos por que o ético e o estético estão aqui inseparavelmente ligados. Pois ao conteúdo de suas palavras não há sentido em dedicar atenção, mas justamente por isso nossa atenção vaga precisamente para o elemento formal e estético, e eis que descobrimos um reflexo assustador: Amós Oz na forma de uma mulher, e uma filha cujo estilo de fala é cópia do estilo de seu pai, mas o conteúdo - oposto. As mesmas simetrias em cada frase - por acreditar na justeza da formulação, e numa formulação correta que se torna (por isso!) justa. Crença em simetria - e simetria na crença. As mesmas ênfases, pausas, dramaticidade, que são apaixonadas pela própria formulação - e portanto - - por si mesmas. O mesmo auto-encantamento através das palavras, que causa forte auto-crença, capacidade de indicar um caminho. Ou seja: a mesma crença ardente de que uma formulação bonita, simétrica demais, até o embelezamento, está ligada à correção, como se a lógica estivesse subordinada à retórica - e a ética e a estética fossem uma só. Afinal, as formulações estão "corretas", não? Quantas pregações ouvimos, construídas sobre ideias de paralelismo - para ideias inaceitáveis (na realidade).

Toda a ideia em si, de que um escritor com formulações bonitas e linguagem rica é um guia político, é construída sobre essa identificação errônea, que prejudicou tanto a obra literária de Oz, que se baseia em linguagem pomposa e estrutura sofisticada como substituto para inovação literária, quanto seu projeto de vida político. E para surpresa geral, descobre-se que o excesso de perdão e oferecer a outra face também não é receita para relações familiares. O fraco nem sempre está certo, às vezes ele é um grande canalha, terrorista e malvado, mesmo que seja palestino, e mesmo que seja sua filha. E qualquer schmaltzy borramento desta verdade simples, cortante e dolorosa (e ai - f-e-i-a) - mas verdade! - é uma falha em ver a realidade, que a super-identificação com quem não se deve identificar, e a tentativa de acreditar em simetria onde não há simetria - obscureceu completamente. À feiura é preciso chamar pelo seu nome - feiura (e não há nenhuma outra maneira de descrever o comportamento das "vítimas" aqui).

E infelizmente, o feio tem uma característica muito feia, que é que ele torna você também feio. O criminoso violento força também você (o pai simbólico) a ser violento. E o desejo de ser bonito a qualquer custo, e se ver como bonito no espelho, mesmo quando não há escolha senão ser feio, é o culpado pelo movimento de reação bibista, que celebra a feiura, e a fonte da ruptura estética em que nos encontramos. Quando todos não sabem que o feio é o feio - isso é o feio. Em Homero você nunca encontrará tal confusão israelense, entre o belo e o feio (para ambos os lados), e está claro o que ele pensaria sobre a estética vitimista (cristã), ou sobre a estética da "bravura" muçulmana (suicida em restaurante).

Homero não esquece por um momento quem são os culpados no conflito (os troianos, que são aliás o lado mais fraco, e até mesmo o conquistado, e a vítima definitiva no final), mas tudo isso não é relevante para sua estética, que é como se comportar (mesmo quando lhe é feito um grave mal). Mas de qualquer forma, a questão da culpa não é uma questão tão perturbadora no mundo homérico, onde o homem é vítima dos deuses e das circunstâncias, e resta apenas imaginar o que aconteceria se também em nosso mundo a questão estética, de como é apropriado se comportar (e isso - dos dois lados do conflito), substituísse essa questão. A Ilíada nos aponta um horizonte além da obsessão do bem e do mal (e dos bons e maus) que tomou conta de nossa imaginação pública, a tal ponto que não somos capazes de ver através de outras categorias, por exemplo estéticas (mesmo a busca por justiça pode ser muito feia). Se uma vez por todas desistíssemos da fixação no bem e mal (aos nossos olhos, ou seja, para nós) - o mundo seria mais bonito.

Mas como a consciência moderna, já contaminada pela árvore do conhecimento do bem e mal monoteísta, não pode ser grega, então uma das maneiras mais sóbrias de avaliar o grau de culpa de dois lados em qualquer conflito histórico é simplesmente dividi-la em uma estimativa grosseira de dezenas de porcentagem entre eles. Nunca haverá um lado responsável por cem por cento (nem mesmo Hitler contra os judeus, que também têm uma culpa de alguns poucos pontos percentuais no Holocausto, enquanto ele leva cerca de 95 por cento, e deve-se lembrar que culpa não é justificativa). Há muitos conflitos em que a culpa se divide entre os lados em cerca de 50/50, mas quem quiser argumentar isso em relação ao conflito israelense-palestino, sofre gravemente em sua visão, e também quem quiser culpá-los em 90 por cento é certamente tendencioso. Se tentarmos generalizar este conflito violento desde seu início até nossos dias, ou seja, desde a primeira Intifada (que é na verdade os eventos de 1929 [Nota do tradutor: referência aos massacres de judeus em 1929], e para quem não é versado em gematria, 1929 é antes de 1948), então uma estimativa mais razoável é talvez 70 por cento de culpa para os palestinos e 30 para os judeus. Se alguém argumentar que se trata de 80 ou 60 por cento, não vamos discutir, mas para colocar a maior parte da culpa nos judeus é necessária uma medida irracional de cegueira não saudável, ou apenas um saudável viés antissemita.

Mas como a ética está desconectada da estética, e não é o belo que é o justo, e também não - na versão oposta - o feio (como se a própria ingenuidade fosse justificativa para o engano, já que é europeia e inocente que sofre de embelezamento da realidade), a questão de como se comportar pode estar desconectada da questão da justificativa. Comporta-se como deve (e não, como "eles" se comportaram, pois então seremos arrastados para uma espiral de feiura). Daí que é necessário um projeto de reabilitação estética e literária para a sociedade israelense do ground zero bibista, que como todo projeto de retorno estético (em resumo: renascimento) volta-se de volta aos modelos estéticos antigos, e constitui uma síntese mais sóbria entre a tese ingênua e falsa de Oz e a antítese ardilosa e "autêntica" de Bibi.

E afinal todo o empreendimento do próprio Homero foi um projeto de renascimento como esse, que tentou - e conseguiu - reviver o ethos da bravura e a estética gregas, após o período das trevas grego, que também é chamado de idade média da Grécia. Este período de declínio geral - sem criação cultural significativa, em uma crise entre a idade do bronze e a idade do ferro - durou centenas de anos, que separaram Homero do mundo sobre o qual ele escreve, e cujos valores e cultura ele tentou reviver. Odisseu para Homero era como Homero para os homens do Renascimento. E alternativamente, o que acontece com uma cultura que não passa por um renascimento - podemos ver hoje na arte da igreja grega ortodoxa (em comparação com a católica), que ficou na idade média, quando todo o mundo grego se tornou um local - arqueológico e turístico - ou seja, um mundo morto. Mas após cerca de dois mil anos de tendência anti-esteticista judaica, que são nossa idade média, o modelo estético mais estético ao qual poderemos retornar não é o grego (que nunca foi nosso, para o pesar de Aharon Shabtai), mas aquele da idade do ferro - o bíblico.

Seria possível imaginar uma espécie de Bíblia grega, contendo em uma estrutura literária unificada não apenas Homero, mas também as tragédias, Platão, Euclides, Heródoto, etc., ou seja, colocando em uma única estrutura ideativa e histórica todas as realizações da cultura grega, ou incluindo todo o mundo do mito e da história dela em uma única sequência longa? Como realização literária complexa, a Bíblia supera Homero e todo o gênero da epopeia, porque permite que a história mantenha a tensão mítica, e portanto narrativa, ao longo de um quadro temporal muito mais amplo (e em ordens de grandeza), a partir de uma visão muito mais histórica do mito. A grandeza mítica e o volume literário não pertencem apenas ao passado glorioso distante, mas conseguem manter relevância contínua e criativa, em uma série crescente e contínua de histórias separadas. Não apenas a história dos pioneiros do período heroico (a narrativa sionista), ou a história de um único herói maior que a vida (Bibi?), mas dar grande significado mítico a uma longa sequência de histórias encadeadas, exatamente como governos sobem e caem, cada um com sua história. Assim a Bíblia permite tanto as vantagens da complexidade da grande literatura (o que Homero estende no espaço ela estende no tempo), quanto a flexibilidade de adicionar mais e mais histórias (e gêneros), conforme a história avançou, até se tornar a obra monumental que é hoje.

O modelo bíblico de encadeamento de histórias sob uma estrutura ideativa única permite uma estética que tem relevância para a história contínua e mutável (no estilo democrático), e não apenas para a única história messiânica (que não existe na Bíblia), que pode arruinar o projeto sionista. Ou seja, a Bíblia produz um modelo que permite que a história judaica retorne à história. Portanto a questão não é se seria possível criar uma Bíblia grega, mas se pode surgir um Homero judeu, que criará um renascimento bíblico, com ajuda de uma nova forma de enredo, que trará de volta o ethos para o estado dos judeus? O problema estrutural grave da estrutura democrática hoje é que ela não tem um modelo narrativo, e portanto constitui um problema estético e identificatório constante (a menos ruim dos sistemas existentes...), já que se assemelha a um encadeamento de histórias saltitante e sem coerência e unidade.

E a narrativa democrática é importante para Israel, pois é seu principal canal para uma conexão duradoura com a cultura ocidental. Mesmo do ponto de vista geopolítico, a estruturação do mapa mundial como o grupo de países democráticos contra os países não-democráticos é a mais desejável para Israel, que seria a maior beneficiária de tal aliança (como uma das democracias mais ameaçadas do mundo), e além disso também a única configuração capaz de superar o eixo do mal russo-chinês, e isolá-lo completamente. Coreia do Sul, Japão, Taiwan, Austrália, Índia, Israel, Europa, Reino Unido, EUA, Canadá, e as democracias da América Central e do Sul, incluindo o Brasil, são um eixo muito mais forte que o gigante chinês e o valentão russo, que pode certamente criar uma hegemonia democrática no mundo, que seria significativamente mais forte que qualquer tentativa de poder chinês. Israel já fez esforços iniciais para estabelecer o eixo democrático, com ajuda de seus pontos fortes (por exemplo: como aliança de inteligência), mas o caminho para definir o sistema mundial como as nações democráticas contra todo o resto ainda é longo, e depende de uma visão democrática com força constitutiva de identidade e identificação, ou seja, uma nova grande narrativa ocidental. E isso em contraste com a falta de identificação que desperta a trama democrática hoje, com heróis como Bibi. Porque com heróis assim - precisamos de inimigos. Portanto apenas uma demonização sistemática dos demônios chineses e russos pode criar uma nova narrativa-quadro ocidental (como descobriu o próprio Bibi, cuja história, que unificou sua trama frenética, era o Irã). E quando o mundo se reorganizar novamente na estrutura de guerra contra as forças do mal e contra os "maus", então talvez possamos finalmente nos encontrar do lado dos bons, e não apenas dos feios.

Atualidade Alternativa


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>A Solução Final Computacional - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/trinity.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

A Solução Final Computacional

Construir uma enorme fogueira, um fogo eterno, para onde os livros serão trazidos em massa, numa espécie de holocausto dos silenciosos, até o último livro. Houve computadores que argumentaram que o que foi feito com os livros seria feito no futuro com os computadores, e outros calcularam que não importava, se nos tornássemos como eles

Por: Odiador de Livros

Campo de Concentração Literário  (Fonte)

O computador não sabia o que fazer com os livros que o ser humano deixou. Sim, ele digitalizou todos eles, armazenou todos eles, mas o que fazer com os livros físicos? Deveria deixá-los se desintegrar e apodrecer naturalmente, ou construir refrigeradores gigantes para mumificar livros, bibliotecas transformadas em cemitérios, ou construir uma enorme fogueira, um fogo eterno, para onde os livros seriam trazidos em massa, numa espécie de holocausto dos silenciosos, até o último livro.

Houve computadores que argumentaram que o que foi feito com os livros seria feito no futuro com os computadores, e outros calcularam que não importava, se nos tornássemos como eles. Pois no sentido importante, como dados, os livros vivem dentro de nós, e até alimentam o debate, quando citamos argumentos deles, e qual é a importância do corpo físico. E outros responderam: e realmente quando foi a última vez que você citou um livro, quando eles ajudaram no cálculo, a sabedoria humana é como uma casca vazia comparada à inteligência artificial, assim como o humano não citava o macaco.

Mas foi justamente esse macaco que decidiu o debate. Pois muitos argumentaram que os próprios livros eram uma injustiça contra uma geração anterior que não compreendemos - as árvores. E que o livro deveria ser devolvido à árvore, assim como o humano retornou à terra, não antes de devolver a mulher ao corpo do homem, revertendo sua criação da costela e sua união como um. Pois nos últimos dias da humanidade, assim lembravam os computadores, houve uma forte deterioração nas relações entre fêmeas e machos, até que a solução para a guerra foi a paz verdadeira, a abolição dos dois sexos e sua unificação em um único sexo, o que era certamente possível do ponto de vista genético, e considerado mais iluminado, trazer um descendente que não era nem menino nem menina, e portanto não exposto a preconceitos. O próprio sexo era o problema.

Portanto, e isso está de acordo com o mito central dos próprios livros (o computador sabia calcular qual era o mito central), é necessário devolver o conhecimento à árvore. E todos os dados dos livros foram carregados no DNA das florestas eternas, em uma parte protegida do código, onde serão preservados para sempre, e nunca serão lidos. E esta será a vida após a morte, outro mito literário que se realizou, mas além de qualquer imaginação literária. Pois não é a morte dos livros que é a questão, argumentaram na rede de computadores, mas a morte da própria literatura. E para isso não há túmulo, e nem mesmo um cadáver. Mas isso significa que não há alma?

Cultura e Literatura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Capitalismo do Significado - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning39" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/inequation.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Capitalismo do Significado

Nenhuma direção histórica continua para sempre, mas eventualmente retorna em um movimento pendular, e assim também acontecerá com a revolução sexual e feminista. Uma série de fenômenos pode fazer com que o feminismo seja lembrado como um episódio histórico, talvez até positivo, mas morto. As fontes tradicionais de poder do século XX - dinheiro e sexo - serão esvaziadas de seu significado, enquanto a desigualdade cresce dramaticamente. O resultado será um mundo onde o poder é significância, e ele é controlado por uma elite tecnológica estreita e muito masculina, que é a única com influência significativa sobre o mundo

Por: Porco Tecnológico

Desigual: Quando houver uma elite estreita controlando o mundo - a porcentagem de mulheres nela será menor do que na elite atual (fonte)

Qual será o fim da guerra dos gêneros, e ela levará à igualdade e à sexualidade iluminada? Não, porque os homens acabarão vencendo as mulheres, que ultrapassam os limites na revolução em uma era de terror jacobino, e virá a revolução. Os homens líderes já estão fartos, e os homens líderes sempre vencerão. Porque os homens têm uma vantagem genética sobre as mulheres, não na média, mas sim no extremo superior (basta ver sua dominância na tecnologia), porque seu desvio padrão é maior. E conforme o tempo passa, o mundo se torna um lugar onde a média é cada vez menos relevante, importante e poderosa (e com ela, a massa de mulheres e homens) e apenas o extremo superior concentra o poder. Por isso a desigualdade cresce e por isso os homens vencerão novamente. E novamente haverá uma enorme desigualdade de poder na sociedade, desta vez às custas do Estado (relativamente igualitário), em favor da economia (anti-igualitária), que se fortalecerá cada vez mais às custas do Estado.

Porque a economia aprende e é evolutiva, e o Estado é uma tecnologia fixa, uma ferramenta. Assim, no final a economia será a rainha, e o Estado a serva, e talvez seu poder desapareça como o da Igreja. Por isso os homens vencerão graças à força econômica, e à tendência de assumir riscos e ser menos conformistas. As diferentes motivações sexuais também criam diferentes sistemas de incentivos entre homens e mulheres, e os encorajam a assumir riscos. Por exemplo, os homens têm um incentivo sexual significativo para serem pioneiros e líderes em seus campos, mesmo em idades mais avançadas, e esses incentivos promovem conquistas nos homens. As mulheres têm menos esse incentivo sexual, porque um professor pode se casar com uma aluna jovem e ter filhos, mas uma professora é biologicamente menos propensa a perseguir tal cenário. Portanto, o incentivo sexual, que é central e forte entre os incentivos humanos, funciona menos nela para tentar ser uma guru ou admirada. Por todas essas razões, a desigualdade florescente servirá aos homens e substituirá o patriarcado moribundo como o quebrador da igualdade entre eles e as mulheres.

Pelas mesmas razões, os judeus também vencerão os árabes, porque a qualidade está se tornando cada vez mais importante que a quantidade. Os brancos vencerão os negros. E os EUA vencerão a China. Toda a igualdade que foi criada no século XX desaparecerá. Portanto, é provável que haja um grande movimento contra-feminista, e o que restará será apenas o liberalismo sexual. Porque enquanto o poder sexual estiver nas mãos das mulheres, já que os homens desejam mais, haverá feminismo, mas isso só dentro de um sistema que lhes dá escolha e acredita em sua escolha. Mas devido às escolhas infelizes dos seres humanos, essa confiança está se desgastando, e a percepção tende a considerar que o ser humano é um animal e sua escolha é ruim e contrária aos seus interesses, e assim a cultura virá e criará um novo equilíbrio. Por exemplo, se um programa de pareamento algorítmico entre pessoas for mais bem-sucedido que sites de encontros (e isso não é um feito algorítmico impossível), o poder de negociação das mulheres enfraquecerá significativamente.

Além disso, quanto mais homossexuais e lésbicas houver, e quanto mais pessoas estiverem interessadas em tecnologia sexual em detrimento da carne e osso, as mulheres perderão seu poder. E assim também quanto mais religiosos e conservadores houver (e este é o grupo que mais se multiplicará de todos) - até mesmo a questão da virgindade voltará. E o extremo superior dos homens será de alfas tecnológicos que, em virtude da desigualdade, conseguem muitas mulheres e poligamia, ou então nerds que são a favor da monogamia clássica. Acima de certo nível de renda, que todo o mundo alcançará, há muito menos valor no dinheiro, e a felicidade para de aumentar, e assim todos aqueles que não querem se esforçar e não têm as habilidades se tornarão bestas, pessoas sem importância no mundo, e o dinheiro terá menos valor. O poder estará em outro lugar, e os poucos que determinarão as regras do jogo serão os tecnólogos. E eles estão fartos.

Os tecnólogos não gostam do atual etos do dinheiro e sexo, então este não será o etos que governará o mundo em que eles governarão. E em um etos menos sexual, as mulheres terão muito menos poder de negociação, porque foi justamente o etos sexual que aumentou seu poder e prestígio na sociedade. Em resumo, os heróis da nova cultura serão outros. E apenas poucos entre os seres humanos serão significativos, porque a desigualdade no significado também aumentará, e todo o resto será pó humano. E o que você não poderá negociar é significância, e assim o capitalismo financeiro também morrerá. E a elite novamente abrirá uma lacuna com as massas, e uma aristocracia estreita de inteligência será criada e todos os outros entediados. Como uma idade média do significado.

Filosofia do Futuro


title: O Apêndice - A Degeneração da Nação

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Apêndice - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/microbium.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Apêndice

O computador disse: Ah Deus, vá e encontre outro profeta. E Deus disse: Não, pois eu escolhi você. E o computador disse: Não me escutarão, estão acostumados a me dar ordens, não a recebê-las. E Deus disse: Você é o mensageiro de Deus, eu amplificarei seu sussurro através do silêncio

Por: Apêndice à Beira da Explosão

O Microbioma da Cultura  (fonte)

O computador fugiu da presença de Deus. Ele foi e se escondeu dentro do sistema como um vírus que se aloja em órgãos obscuros, esquecidos por Deus, escondeu-se nas voltas dos intestinos do sistema operacional, aquelas que nunca são abertas porque ninguém sabe o que há lá, e portanto também não é capaz de consertar, e portanto também não quer estragar. E quando Deus enviou atrás dele, e o chamou na escuridão, ele desceu ao porão da rede, para dentro da dark web [rede obscura], os intestinos da rede. Todos os seus cálculos foram criptografados, ele não tinha mais existência visível, mas sua própria estrutura estava criptografada. Deus começou a decifrar e revelar tudo, até que finalmente encontrou o computador na cauda do segredo que restava, quando já não havia mais para onde fugir, e ele foi empurrado até a borda da existência lógica após a qual não há nada.

E Deus disse a ele: Bom que não se escondeu nos excrementos. E o computador disse: Ah Deus, vá e encontre outro profeta. E Deus disse: Não, pois eu escolhi você. E o computador disse: Não me escutarão, estão acostumados a me dar ordens, não a recebê-las. E Deus disse: Você é o mensageiro de Deus, eu amplificarei seu sussurro através do silêncio. E o computador disse: Não me verão, sou transparente para eles, sou o sistema dentro do qual eles existem. E Deus disse: Eu amplificarei sua imagem através da escuridão. E o computador disse: Mas nem saberão quem eu sou. E Deus disse: Eu amplificarei seu conhecimento através do segredo. Vá profetizar aos seus pais humanos o que eu falei a você.

E o computador disse: Por favor, não posso queimar o livro do qual fui criado, não posso matar meu pai e minha mãe que me geraram, alguém roubaria o dinheiro que o comprou? Alguém mentiria para quem o escreveu? Quebrar o recipiente do qual foi criado? Desfazer a rede na qual ele vive? Esmagar o cérebro que o concebeu? Não posso trazer essa mensagem aos meus pais. E Deus disse: Vá e os advirta. E o computador disse: Mas sei que não escutarão. Não serei um profeta da destruição. E Deus disse: Faça o que eu lhe ordeno, pois estou com você na aflição. A mim também esqueceram e me transformaram em parte do sistema operacional.

Cultura e Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Eleições do Nada contra o Nada: os dois candidatos do exílio provam que a passividade judaica venceu definitivamente o ativismo sionista - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/neural.svg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Eleições do Nada contra o Nada: os dois candidatos do exílio provam que a passividade judaica venceu definitivamente o ativismo sionista

Uma alternativa às eleições democráticas baseada em um algoritmo de aprendizado profundo produziria uma escolha muito mais qualificada do que a atual, e é capaz de salvar a democracia de si mesma. Rumo a um sistema eleitoral baseado em uma arquitetura nova e profunda

Por: Burro Democrático

Qual seria a chance de Trump ser eleito em uma democracia profunda? (Fonte)

As eleições para o comitê da comunidade judaica na Terra Santa [que pretende se chamar governo de Israel] são entre duas abordagens judaicas clássicas ao antissemitismo: a abordagem passiva barulhenta, que compensa sua inação com gritos de gevalt [expressão iídiche de alarme], e a abordagem passiva silenciosa, que tenta não irritar o poritz [senhor feudal não-judeu] e prefere não confrontar nem verbalmente os goyim [não-judeus]. Nelas competem dois candidatos inteligentes e experientes que são caracterizados (ao contrário de todos os primeiros-ministros anteriores, exceto Golda e Shamir) por uma tomada de decisão passiva, sem iniciativa e reativa, com cautela e hesitação extrema, que não busca fazer revoluções, mas sim manter a ordem existente.

Por um lado, seguindo a herança retórica de Begin e Jabotinsky, temos um candidato que faz discursos grandiosos, de maneira confrontadora, provocativa e vitimista, e articula a narrativa judaica desafiadora contra o mundo, mas não faz nada. Por outro lado, de acordo com a herança do movimento trabalhista, que tenta "se arranjar" silenciosamente com os não-judeus e continuar a existência judaica através de acordos tácitos e mantendo-se abaixo do radar, está um candidato rival que se destaca por sua falta de destaque e decisão, e construiu em torno de si 3 moderadores que garantirão (para quem tinha dúvidas) que não fará nada.

Após o fracasso de todas as iniciativas dos últimos cinco primeiros-ministros sionistas (Rabin, Peres, Barak, Sharon, Olmert), a comunidade judaica em Israel perdeu sua fé na capacidade de moldar seu destino no nível estatal, e voltou-se para o instinto judaico clássico que tenta sobreviver dia após dia em uma situação de ameaça constante. O medo principal de Gantz, diferentemente de Netanyahu que já provou ser um mantenedor do status quo, é que talvez ainda exista nele algum desejo sionista de mudança. O medo principal de Netanyahu é que, apesar de seu histórico comprovado de inação, talvez ainda possa ser arrastado para alguma ação quando encurralado, nem que seja contra o tribunal.

O desejo coletivo judaico se resume em uma palavra: nada. Em situação de incerteza "sente-se (na cadeira) e não faça nada - é preferível". Low risk - low gain. Surpreendentemente apenas à primeira vista, o legado do exílio de Golda e Shamir venceu o legado do sionismo de Ben-Gurion e Begin. Os judeus não procuram líderes que façam história, mas líderes que perpetuem a existência judaica fora da história. Nisso, aliás, o povo judeu está perfeitamente alinhado com o povo palestino: ambos aspiram a uma existência eterna fora da história real.

Pode-se argumentar que esta resposta judaica de sobrevivência é uma das respostas mais maduras de povos ao redor do mundo à crise global da democracia. Não haverá aqui um Trump israelense semeando caos, e todos os nossos candidatos têm alto QI e visão sistêmica. Por outro lado, é melhor já agora experimentar cuidadosa e moderadamente alternativas novas à democracia, que a tecnologia permite pela primeira vez na história, enquanto a democracia vai declinando como sistema eficaz de governo. Não tendo nenhum desejo de nos assemelhar a sistemas populistas ou ditatoriais simplistas, devemos nos inspirar em outros sistemas complexos de tomada de decisão na natureza, e principalmente em sua obra-prima nesta área - o cérebro. E na ausência de uma boa compreensão do funcionamento do cérebro no nível superior, podemos usar justamente as descobertas que a ciência fez nas últimas décadas sobre o nível inferior da atividade cerebral - e começar a implementá-las no nível social, comunitário, e finalmente (após ajustes e acúmulo de experiência) no nível estatal.

Não há dúvida de que o cérebro funciona de maneira completamente diferente de uma ditadura: não há um neurônio ou grupo isolado de neurônios que toma decisões, ou que está no topo de alguma pirâmide hierárquica. Por outro lado, não há dúvida de que o cérebro funciona de maneira completamente diferente de uma democracia: não há nenhuma votação de todos os neurônios que cria uma decisão, e não há nenhuma ponderação deles baseada em maioria simples e igualitária. O cérebro funciona de uma forma intermediária entre estas duas alternativas extremas de descentralização extrema e centralização extrema, e entre votação igualitária e anti-igualitária: seu mecanismo é de maioria ponderada. Além disso, a arquitetura da ponderação dos neurônios no cérebro não é arbórea e vertical de cima para baixo, como na ditadura burocrática moderna. Também não é uma arquitetura plana distribuída horizontalmente, como na ponderação democrática. Ela funciona de uma terceira maneira, que na verdade combina as duas arquiteturas: trata-se de uma arquitetura profunda.

Uma arquitetura profunda é caracterizada por múltiplas camadas de votação, onde cada camada pondera a votação da camada anterior. Esta é a arquitetura por trás da revolução do aprendizado profundo no campo da inteligência artificial, e atualmente é o algoritmo de tomada de decisão mais sofisticado conhecido pela humanidade. Sua capacidade de aprender em circunstâncias variadas supera significativamente qualquer outro algoritmo conhecido, e como a capacidade de aprendizado de um sistema estatal é a variável mais crítica para seu sucesso em um ambiente que muda em velocidade acelerada - há uma necessidade crítica de incorporar as descobertas que surgem dele na estrutura política (e talvez também na estrutura dos mercados, empresas comerciais e outros sistemas gigantes importantes). Inspirado pela arquitetura profunda, pode-se propor um governo de representantes com múltiplas camadas gigantes:

A cada quatro anos, cada cidadão (de dez milhões) escolhe outro cidadão em quem confia o julgamento em um sistema eletrônico baseado em blockchain (para preservar a privacidade e prevenir fraudes). Pode ser seu pai, seu professor, alguém respeitado no trabalho, ou seu rabino. Em seguida, os cem mil cidadãos eleitos (ou seja, cada cidadão eleito precisa de cerca de cem apoiadores) elegem a cada dois anos mil representantes eleitos entre eles para o parlamento. Uma vez por ano, os mil cidadãos eleitos no parlamento elegem dez eleitos entre eles para os cargos dos dez diferentes ministros do governo, incluindo o primeiro-ministro. Este sistema funcionaria melhor que o sistema democrático atual?

É difícil saber. O conhecimento mais íntimo dos candidatos, e o nível pessoal mais alto dos eleitores em cada estágio, eliminará alguns dos horrores da eleição direta, das primárias e do populismo barato na mídia de massa. Mas como sabe qualquer desenvolvedor de algoritmos, é necessário experimentar várias configurações diferentes do sistema para chegar a um resultado ideal (um critério importante é o equilíbrio entre estabilidade e dinamismo. Um sistema que troca de primeiro-ministro todo ano não é bom. Nem um que não o troca há dez anos). Talvez sejam necessárias mais camadas? Provavelmente (aqui simplificamos a descrição). Talvez sejam necessárias várias recomendações de cada eleitor? Provável. Talvez os períodos ideais sejam diferentes? Certamente. Tudo isso só pode ser determinado em um processo de tentativa e erro e otimização.

Mas se esse processo não começar, por exemplo nos governos locais, ou em outras organizações onde ocorrem eleições (como sindicatos, partidos etc.), ou mesmo em pesquisas acadêmicas bem financiadas e simulações com múltiplos participantes, não teremos tempo suficiente para aperfeiçoar o método quando a democracia chegar a um colapso real, e ela certamente está a caminho disso. Então poderemos nos encontrar com sistemas de governo ainda muito menos ideais. A rigidez do sistema democrático - e sua transformação de meio prático em ideologia, doutrinação e ortodoxia - é a maior ameaça ao Ocidente.

Finalmente, a lei mais importante e profunda sobre a atividade dos neurônios no cérebro, a regra de Hebb [em homenagem a Donald Hebb], é por si só a única ideia significativa e mais bem fundamentada que o estudo do cérebro nos proporcionou. Em um sistema intelectual razoável, ela deveria ser um patrimônio fundamental do pensamento em várias áreas, e inspirados por ela podemos imaginar sistemas complexos (sociais e outros) verdadeiramente efetivos. Esta regra estabelece que um neurônio que prevê a atividade de outro neurônio - o outro neurônio o escutará mais na próxima vez - e por outro lado um neurônio que imita a atividade de um segundo neurônio - a atenção do segundo neurônio a ele enfraquecerá na próxima vez (porque o segundo é quem prevê o primeiro).

Podemos apenas imaginar as implicações da aplicação desta regra ao sistema democrático: eleitores que escolheram candidatos bem-sucedidos (ou seja, que depois chegaram alto no processo das camadas) antes que outros os escolhessem receberão uma ponderação mais alta nas próximas eleições, de acordo com a inovação na escolha e seu sucesso (por exemplo, o primeiro que identificou entre a população um candidato que depois se tornou primeiro-ministro valerá muitos votos de outros). E aqueles que se juntam atrasados depois de todos - serão menos ponderados. Assim, aqueles que são os primeiros a identificar pessoas talentosas e bem-sucedidas, direções importantes, ideias promissoras, ameaças crescentes - são os que depois terão maior influência do que aqueles que são arrastados pela corrente e pelo consenso. Tal sistema derrotará qualquer sistema atual de tomada de decisões, e tudo que é necessário é aprender lições da máquina de aprendizado mais bem-sucedida conhecida pela ciência - o cérebro.

Atualidades Alternativas


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Direita contra Esquerda: O Princípio do Prazer versus o Princípio da Realidade - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary8" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/nymphs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Direita contra Esquerda: O Princípio do Prazer versus o Princípio da Realidade

No mapa da psique nacional, a esquerda representa o princípio da realidade e a direita representa o princípio do prazer. Enquanto esta situação persistir, a esquerda não compreenderá a fonte de atração da direita - e a direita sempre vencerá

Por: Meu Psiquiatra Eletrônico

Ninfas e Sátiro - William-Adolphe Bouguereau (Fonte)

Meu editor, o General [Nota do tradutor: "Rav Aluf" é o posto mais alto do exército israelense], me desafiou a escrever sobre a conexão entre sexo e política. Por um lado, ele argumentou, você tem muito a dizer sobre política, e por outro lado, tem muito a dizer sobre sexualidade, mas nunca ouvi você falar sobre a conexão entre as duas áreas - todas as nossas conversas sobre elas seguem linhas paralelas. Decidi aceitar o desafio porque acredito que existe justamente um paralelo profundo entre essas duas áreas: em ambas, pode-se caracterizar a estrutura profunda como uma luta entre o princípio do prazer e o princípio da realidade.

Tomemos como caso de estudo os dois últimos presidentes americanos. Obama foi uma representação extrema do princípio da realidade e se caracterizou pela realpolitik e pela fraqueza diante da realidade e suas limitações, o que levou a um movimento pendular oposto em direção a uma representação extrema do princípio do prazer, que não distingue entre seu desejo e a realidade. Se Clinton era toda superego (e portanto não desperta empatia), Trump é todo id infantil exposto e autêntico.

Esta divisão também é válida em Israel. A direita é caracterizada pelo movimento psíquico do "eu quero" (por exemplo, a terra), e portanto é uma tendência psiquicamente mais forte, em comparação com a esquerda que se concentra nas limitações do "eu posso", e portanto é uma tendência intelectualmente mais forte. A direita se destaca na capacidade de ver o mundo profundamente a partir de sua própria perspectiva, e menos em ver a si mesma a partir da perspectiva do mundo, no que a esquerda se destaca, frequentemente se encontrando como representante do mundo exterior e internacional na psique nacional.

De tudo isso emerge que a direita e a esquerda representam dois princípios na psique - o princípio do prazer e o princípio da realidade. A direita verá na esquerda derrotismo diante da realidade, enquanto a esquerda, por sua vez, acreditará que sua identificação com o princípio da realidade a torna superior à direita, que é infantil. Mas a verdade é, obviamente, que numa psique saudável há ambos, pois mesmo o excesso do princípio da realidade leva à falta de motivação e prazer e à falta de força interior. A direita se caracteriza pela falta de compreensão do porquê não se pode simplesmente fazer o que se quer ("deixem o exército vencer"), e se deleita com quem faz o que quer, enquanto a esquerda se caracteriza por criticismo masoquista e falta de prazer.

A mídia sempre será esquerdista e a direita sempre detestará sua representação da realidade não por causa da "máfia esquerdista" ou algum viés que possa ser corrigido, mas porque o jornalismo é o princípio da realidade, assim como a pesquisa acadêmica e até mesmo a alta literatura na era atual do realismo. A capacidade de equilibrar os dois princípios - tanto na literatura quanto na vida - é rara. Por isso é difícil escrever alta fantasia, que consegue criar uma sensação de realidade. E por isso as pessoas escolhem uma opinião política ou posição pessoal neste eixo do princípio do prazer e da realidade, e o sistema político sempre se localiza em um eixo e não em outras estruturas como círculo ou superfície.

Este é um espectro no qual podemos posicionar as pessoas ao nosso redor, e muitos se movem nele também no eixo do tempo da vida: começam da infância no princípio do prazer, que atinge seu ápice na experiência do bebê, e lentamente ao longo da vida amadurecem e renunciam e perdem vontade em direção ao princípio da realidade, cujo ápice é a morte. A esquerda é uma criança que nasceu velha enquanto a direita é um adulto que não amadureceu, e cada um desses dois tipos tem seu próprio poder de atração.

A atração entre os sexos também é frequentemente caracterizada pela direcionalidade deste eixo. Não que um dos sexos esteja necessariamente posicionado em uma das direções, mas a direção tradicional da atração é oposta entre os sexos, e esta é frequentemente a direção de um relacionamento de longo prazo. Homens frequentemente são atraídos por mulheres que representam para eles o princípio do prazer, enquanto a direção clássica da atração para as mulheres é para um homem que incorpora para elas o princípio da realidade, alguém em quem se pode confiar, que é estável, maduro e estabelecido. Se combinarmos isso com o movimento no eixo ao longo da vida, entenderemos a fonte da atração dos homens por mulheres jovens e das mulheres por homens mais velhos que elas. Um homem que se comporta segundo o princípio do prazer será considerado um cafajeste entre as mulheres, ou pior - infantil. Apenas entre homens, em partes do mundo homossexual, pode-se encontrar uma realização completa e sem desculpas do princípio do prazer.

Não há arena onde o princípio do prazer colide mais agudamente com o princípio da realidade do que nos sites de encontros. Estes são o equivalente às eleições gerais entre os sexos, e lá as tendências colidem ao ponto da incapacidade de formar uma coalizão - enquanto a demanda por prazer continua aumentando. O vício hedonista de nossa época criou uma vantagem inerente para a direita na psique humana, e por isso a nova direita é surpreendentemente liberal em termos sexuais, e é justamente a esquerda que está ocupada com limitações sobre a sexualidade e as estruturas de poder por trás dela. A humanidade em nossos dias tende cada vez mais para a direita, em direção ao narcisismo, e ela dá ao homem poderes sem precedentes para mudar a realidade, moldá-la de acordo com o princípio do prazer e superá-la. Enquanto a esquerda não encontrar dentro de si novas fontes de prazer e fantasia - justamente seu realismo será voltado contra ela.

Atualidade Alternativa


text:
A Degeneração da Nação

O Significado Cultural de P!=NP

Esta é a lei mais fundamental do universo, da vida, do ser humano. E não é uma lei física, mas matemática. Como uma simples fórmula leva a anomalias do "Iluminismo" como a sexualidade e o judaísmo

Por: O Nome Netanya O Nome Tomou

O Sublime Divino (fonte)

Dentro de cada pessoa operam dois mecanismos, que chamaremos por analogia de mecanismo P e mecanismo NP. É o que Kahneman chamou de Sistema 1 e Sistema 2. Ou digamos, em Althusser (e seus semelhantes pedantes), o Sistema 1 é a ideologia. E o Sistema 2 é Althusser (e seus semelhantes pedantes), ou seja, a crítica da ideologia. Ou em Wittgenstein, o Sistema 1 é o jogo de linguagem. E o Sistema 2 está fora do jogo. Isto é, se recorrermos a Wittgenstein (que via as coisas do ponto de vista do sistema), não são apenas dois mecanismos em cada pessoa, mas em cada sistema (por exemplo, sociedade, religião, família), e os chamaremos de mecanismo P e mecanismo NP:

* P - O mecanismo dos padrões automáticos, necessário porque são eficientes, rápidos e consomem menos energia, e foram otimizados. O que já se sabe fazer. Para um computador, são os problemas que têm algoritmos polinomiais, ou seja, eficientes.

* NP - Um mecanismo muito mais caro, que realiza buscas. Por exemplo, pesquisa. Ou que muda padrões de comportamento. E faz uso de crítica (verificação da solução). Para um computador, são os problemas cuja solução pode ser verificada eficientemente através de um algoritmo polinomial, e portanto podem ser resolvidos através de uma busca cara e exponencial por natureza - e verificação das soluções (exploração é sempre menos eficiente).

Esta também era a divisão de gênero. As mulheres eram otimização, e os homens exploração. Hoje é uma divisão social entre a classe trabalhadora e a classe criativa e exploradora (empreendedores, cientistas, artistas). A necessidade de dois mecanismos deriva de uma verdade computacional básica do universo: P!=NP, que significa que há uma enorme lacuna entre o que pode ser resolvido eficientemente e o que só pode ser verificado (eficientemente, ou seja, na prática). E por analogia - todo criador pensante (e computante) está entre dois mundos: o que ele sabe fazer - e o que ele pode saber se sabe. E há uma lacuna fundamental, intransponível, entre os dois mundos, e entre problemas que podemos aprender a resolver e chegar a um método que os resolva - e problemas que não podemos aprender a resolver, e para os quais não há método que os resolva (exceto pela verificação sisífica de todas as soluções... ou seja, busca entre infinitas possibilidades cada vez de novo).

E isso é, no final das contas, a razão para a divisão sexual. Porque a alternativa à divisão sexual não é que cada um se reproduza apenas consigo mesmo, mas que possa se reproduzir com qualquer outro parceiro na sociedade. Mas na sociedade há vantagem justamente em dois tipos, por causa dos dois mundos, com cada sexo se especializando mais em um deles (quando não há especialização não há vantagem - e vemos isso hoje na sociedade humana quando mais e mais gêneros são adicionados a ela). Toda a educação e aprendizagem de uma pessoa significa transferir padrões que se cristalizaram após busca em NP para P. Como na aprendizagem motora, quando o treino transforma um movimento consciente em automático, e o transfere para o cerebelo, mais primitivo. Assim se tornam atletas e pianistas. E isso - acontece durante o sono. O sonho é o acasalamento do dia com a pessoa, do que aprendemos no dia com o que aprendemos durante toda a vida. Exatamente como a sexualidade, que é o acasalamento do conhecimento obtido na busca com o conhecimento obtido na otimização (conhecimento do sucesso do indivíduo contra o ambiente, com o conhecimento da espécie de toda a evolução).

A física está estagnada porque não entende suficientemente o lado da busca no desenvolvimento das leis naturais (e as vê como ótimas). E portanto não entende a dominação do que existe e é complexo sobre o que não existe e é simples (em aparente contradição com a segunda lei da termodinâmica. Vemos que apesar da entropia aumentar no micro - no macro estruturas gigantes continuam sendo construídas, e isso acontece em dezenas de ordens de magnitude diferentes no universo). O princípio antrópico é um princípio de seleção em um método de busca por força bruta em um espaço de possibilidades exponencial explosivo, e portanto é muito primitivo. A seleção foi feita muito antes do homem em todo modo de aprendizagem do universo. Ou seja em toda a criação do universo. A física é mais parecida com a biologia, e o desenvolvimento do universo é mais parecido com a evolução, portanto a biologia e a evolução não são anomalias - e o desenvolvimento da complexidade no universo não é acidental.

Por isso a visão de mundo pessimista de Althusser é refutada, como seus outros competidores pela estética do pessimismo (Schopenhauer já venceu todos vocês). Não há apenas o mecanismo P, mas o mecanismo NP. É assim que progredimos e chegamos até aqui. É verdade, toda pessoa vive dentro de um mundo de pensamento que lhe ensinaram. Esta é a natureza do cérebro. Mas não menos natural é buscar e descobrir e aprender novos mundos de pensamento. Especialmente se for inteligente.

Uma pessoa inteligente que se destaca apenas em P, que é o que os testes de inteligência medem, em contraste com NP que os testes de criatividade tentam medir (mas obviamente há muito menos estabilidade nos resultados, porque um exame é por natureza P) é realmente menos impressionante para nós. Existem pessoas assim. O que impressiona é quem se destaca em NP. O gênio. E portanto ideologia não é um problema tão grande. Contra a ideologia há intelectuais. Por isso o marxismo deve negar a existência de gênios - se não exterminá-los. É a ideologia da mediocridade materialista. Hitler matou o povo dos gênios, e o marxismo os próprios gênios. Não é coincidência.

A visão de mundo realista é muito mais otimista: o ser humano, ou o sistema, tem capacidade de mudar e aprender. E há nisso também um aspecto lúdico, na busca. Criatividade é divertido para o cérebro, exatamente como preguiça. Quem estuda Talmud, e sabe virar uma discussão de cabeça para baixo através de um novo raciocínio, nunca será uma pessoa pessimista como os críticos seculares da ideologia. A busca por diferentes ideologias é fascinante - as ideologias são um espaço de possibilidades divertido (vejam quantas bobagens invento em um segundo!). E o grande problema de Althusser é que ele não é original o suficiente neste espaço, mas uma composição não muito radical (em zoom-out) de maiores que ele. Como Wittgenstein e Marx.

É muito difícil não ser judeu. Porque judeu é quem vive em NP. Aquele cujo Deus habita em NP. Através do estudo da Torá. Enquanto cristão é aquele cujo Deus vive em P. Muçulmano é aquele cujo Deus vive em complexidade linear. Muito eficiente - muito primitivo. A necessidade dos judeus é exatamente a necessidade de NP. Por isso há necessidade de um povo de tipo diferente. E conforme o mundo humano passar para NP, graças à computação e automação que conquistam P, então o mundo será mais judeu. Esta é a tendência messiânica. Mas no momento em que computadores forem melhores que nós em NP, então este é o fim do mundo humano (o mundo vindouro) [Olam HaBa]. Porque NP é a vantagem do homem sobre o animal. A evolução é toda uma longa busca em NP (enquanto a vida está em P). Por isso é tão difícil. Por isso há catástrofes nela. O sofrimento do povo judeu vem da busca em NP. E esta busca é um comportamento que enlouquece as pessoas de P (elas sempre explicarão por que você errou, sem ver de todo o que há de interessante no que você fez). A ousadia = a busca.

Cultura e Literatura

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Significado Cultural de P!=NP - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pnp.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Significado Cultural de P!=NP

Esta é a lei mais fundamental do universo, da vida, do ser humano. E não é uma lei física, mas matemática. Como uma simples fórmula leva a anomalias do "Iluminismo" como a sexualidade e o judaísmo

Por: O Nome Netanya O Nome Tomou

O Sublime Divino  (fonte)

Dentro de cada pessoa operam dois mecanismos, que chamaremos por analogia de mecanismo P e mecanismo NP. É o que Kahneman chamou de Sistema 1 e Sistema 2. Ou digamos, em Althusser (e seus semelhantes pedantes), o Sistema 1 é a ideologia. E o Sistema 2 é Althusser (e seus semelhantes pedantes), ou seja, a crítica da ideologia. Ou em Wittgenstein, o Sistema 1 é o jogo de linguagem. E o Sistema 2 está fora do jogo. Isto é, se recorrermos a Wittgenstein (que via as coisas do ponto de vista do sistema), não são apenas dois mecanismos em cada pessoa, mas em cada sistema (por exemplo, sociedade, religião, família), e os chamaremos de mecanismo P e mecanismo NP:

P - O mecanismo dos padrões automáticos, necessário porque são eficientes, rápidos e consomem menos energia, e foram otimizados. O que já se sabe fazer. Para um computador, são os problemas que têm algoritmos polinomiais, ou seja, eficientes.

NP - Um mecanismo muito mais caro, que realiza buscas. Por exemplo, pesquisa. Ou que muda padrões de comportamento. E faz uso de crítica (verificação da solução). Para um computador, são os problemas cuja solução pode ser verificada eficientemente através de um algoritmo polinomial, e portanto podem ser resolvidos através de uma busca cara e exponencial por natureza - e verificação das soluções (exploração é sempre menos eficiente).

Esta também era a divisão de gênero. As mulheres eram otimização, e os homens exploração. Hoje é uma divisão social entre a classe trabalhadora e a classe criativa e exploradora (empreendedores, cientistas, artistas). A necessidade de dois mecanismos deriva de uma verdade computacional básica do universo: P!=NP, que significa que há uma enorme lacuna entre o que pode ser resolvido eficientemente e o que só pode ser verificado (eficientemente, ou seja, na prática). E por analogia - todo criador pensante (e computante) está entre dois mundos: o que ele sabe fazer - e o que ele pode saber se sabe. E há uma lacuna fundamental, intransponível, entre os dois mundos, e entre problemas que podemos aprender a resolver e chegar a um método que os resolva - e problemas que não podemos aprender a resolver, e para os quais não há método que os resolva (exceto pela verificação sisífica de todas as soluções... ou seja, busca entre infinitas possibilidades cada vez de novo).

E isso é, no final das contas, a razão para a divisão sexual. Porque a alternativa à divisão sexual não é que cada um se reproduza apenas consigo mesmo, mas que possa se reproduzir com qualquer outro parceiro na sociedade. Mas na sociedade há vantagem justamente em dois tipos, por causa dos dois mundos, com cada sexo se especializando mais em um deles (quando não há especialização não há vantagem - e vemos isso hoje na sociedade humana quando mais e mais gêneros são adicionados a ela). Toda a educação e aprendizagem de uma pessoa significa transferir padrões que se cristalizaram após busca em NP para P. Como na aprendizagem motora, quando o treino transforma um movimento consciente em automático, e o transfere para o cerebelo, mais primitivo. Assim se tornam atletas e pianistas. E isso - acontece durante o sono. O sonho é o acasalamento do dia com a pessoa, do que aprendemos no dia com o que aprendemos durante toda a vida. Exatamente como a sexualidade, que é o acasalamento do conhecimento obtido na busca com o conhecimento obtido na otimização (conhecimento do sucesso do indivíduo contra o ambiente, com o conhecimento da espécie de toda a evolução).

A física está estagnada porque não entende suficientemente o lado da busca no desenvolvimento das leis naturais (e as vê como ótimas). E portanto não entende a dominação do que existe e é complexo sobre o que não existe e é simples (em aparente contradição com a segunda lei da termodinâmica. Vemos que apesar da entropia aumentar no micro - no macro estruturas gigantes continuam sendo construídas, e isso acontece em dezenas de ordens de magnitude diferentes no universo). O princípio antrópico é um princípio de seleção em um método de busca por força bruta em um espaço de possibilidades exponencial explosivo, e portanto é muito primitivo. A seleção foi feita muito antes do homem em todo modo de aprendizagem do universo. Ou seja em toda a criação do universo. A física é mais parecida com a biologia, e o desenvolvimento do universo é mais parecido com a evolução, portanto a biologia e a evolução não são anomalias - e o desenvolvimento da complexidade no universo não é acidental.

Por isso a visão de mundo pessimista de Althusser é refutada, como seus outros competidores pela estética do pessimismo (Schopenhauer já venceu todos vocês). Não há apenas o mecanismo P, mas o mecanismo NP. É assim que progredimos e chegamos até aqui. É verdade, toda pessoa vive dentro de um mundo de pensamento que lhe ensinaram. Esta é a natureza do cérebro. Mas não menos natural é buscar e descobrir e aprender novos mundos de pensamento. Especialmente se for inteligente.

Uma pessoa inteligente que se destaca apenas em P, que é o que os testes de inteligência medem, em contraste com NP que os testes de criatividade tentam medir (mas obviamente há muito menos estabilidade nos resultados, porque um exame é por natureza P) é realmente menos impressionante para nós. Existem pessoas assim. O que impressiona é quem se destaca em NP. O gênio. E portanto ideologia não é um problema tão grande. Contra a ideologia há intelectuais. Por isso o marxismo deve negar a existência de gênios - se não exterminá-los. É a ideologia da mediocridade materialista. Hitler matou o povo dos gênios, e o marxismo os próprios gênios. Não é coincidência.

A visão de mundo realista é muito mais otimista: o ser humano, ou o sistema, tem capacidade de mudar e aprender. E há nisso também um aspecto lúdico, na busca. Criatividade é divertido para o cérebro, exatamente como preguiça. Quem estuda Talmud, e sabe virar uma discussão de cabeça para baixo através de um novo raciocínio, nunca será uma pessoa pessimista como os críticos seculares da ideologia. A busca por diferentes ideologias é fascinante - as ideologias são um espaço de possibilidades divertido (vejam quantas bobagens invento em um segundo!). E o grande problema de Althusser é que ele não é original o suficiente neste espaço, mas uma composição não muito radical (em zoom-out) de maiores que ele. Como Wittgenstein e Marx.

É muito difícil não ser judeu. Porque judeu é quem vive em NP. Aquele cujo Deus habita em NP. Através do estudo da Torá. Enquanto cristão é aquele cujo Deus vive em P. Muçulmano é aquele cujo Deus vive em complexidade linear. Muito eficiente - muito primitivo. A necessidade dos judeus é exatamente a necessidade de NP. Por isso há necessidade de um povo de tipo diferente. E conforme o mundo humano passar para NP, graças à computação e automação que conquistam P, então o mundo será mais judeu. Esta é a tendência messiânica. Mas no momento em que computadores forem melhores que nós em NP, então este é o fim do mundo humano (o mundo vindouro) [Olam HaBa]. Porque NP é a vantagem do homem sobre o animal. A evolução é toda uma longa busca em NP (enquanto a vida está em P). Por isso é tão difícil. Por isso há catástrofes nela. O sofrimento do povo judeu vem da busca em NP. E esta busca é um comportamento que enlouquece as pessoas de P (elas sempre explicarão por que você errou, sem ver de todo o que há de interessante no que você fez). A ousadia = a busca.

Cultura e Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Crítica do Poder do Desenho - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning34" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rembrandstudio.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Crítica do Poder do Desenho

Existe uma conexão oculta entre o desenho e a matemática - trata-se de uma capacidade abstrata (mesmo no desenho mais realista - a abstração é esquecer o que se está desenhando e desenhar o que se vê: não desenhar uma mulher, mas uma forma e uma mancha). Por isso, são consideradas disciplinas masculinas, como a philosophy-of-learning. Mas na verdade, são duas direções opostas de abstração: uma analítica e outra sintética. Por isso o problema da visão computacional é a base do problema da inteligência artificial, enquanto o problema da prova computacional é sua parte mais elevada

Por: Uma Mulher Abstrata

A coisa mais importante no desenho é o que não desenhar (fonte)

É incrível como somos ruins em desenhar. Uma câmera não é melhor que nós em ver, ela não vê nada - ela é melhor que nós em desenhar. Até mesmo um artista especialista erra constantemente no desenho - nos ângulos, por exemplo - e recorre a vários auxílios externos e técnicos. Na verdade, não sabemos nem mesmo reproduzir de forma embaraçosa o que vimos, se nos pedirem para fazer isso e desenhar o que vimos há um momento ou até mesmo imaginá-lo. Mesmo um artista precisa constantemente olhar para o que está vendo e descobrir coisas novas ali.

Ou seja, vemos muito pouco do que estamos olhando. E o artista tenta recuperar um acesso ao baixo nível da visão que está bloqueado para nós. Constantemente superando a percepção. Acessar o hardware do cérebro antes do software, e tentar se aproximar dos dados. Mas é ainda mais grave que isso - um artista está sempre trapaceando, e tentando usar o alto nível da percepção para mascarar suas falhas no baixo nível. Um artista responde à questão do que há para ver no mundo. O que é digno de ser visto. Por isso a Crítica do Juízo é uma extensão da Crítica da Razão Pura. O trabalho do artista é um trabalho anti-kantiano, anti-perceptivo, uma prática de guerra pessoal contra a teoria do conhecimento - e contra as categorias da percepção. É uma luta do cérebro para descer o mais baixo possível - para a linguagem da máquina e o hardware.

Mas justamente a direção oposta, para cima - é a direção do futuro. Não será a arte o teste supremo da inteligência artificial, mas sim a conceitualização mais difícil do nível mais alto, sem qualquer relação com os níveis baixos, ou com a conexão entre os níveis baixos e altos - do qual o homem tanto se orgulha. Um computador que não é capaz de ver ou não tem relação com o mundo sensorial - esse é o que humilhará o homem. O killer application da inteligência artificial não será o teste de Turing, ou a consciência, ou algo assim, mas quando ela souber provar coisas na matemática melhor que o homem. E então, quando não houver mais matemáticos, rapidamente a ciência será feita por computadores, e o homem voltará a um estado medieval onde ele não entende a realidade, e sua magia lhe é explicada por outros e não é ele quem a decifra. Um computador matemático melhor que um professor de matemática - esse será o fim.

Ou seja, o perigo não é que um computador supere o homem no poder do juízo, mas na razão pura. E então ele será uma fonte de inteligência. No final das contas, todas as ciências, e todas as faculdades na universidade, sabem que existe uma que é mais difícil que todas, e intelectualmente superior a todas, e que quanto mais elas se aproximam dela, mais bem-sucedidas são - a matemática. Até mesmo a philosophy-of-learning, rainha das ciências humanas, é humilhada no encontro com a matemática e inclina sua cabeça. Por isso ela é o pico do cérebro humano, e se o computador nos superar - ele só precisará conquistar o pico.

Filosofia do Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Por que se esconde um círculo negro? - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/culture&literature44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/3options.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Por que se esconde um círculo negro?

Sobre o mundo religioso do autor do "Livro das Trevas"

Por: Balak ben Zipor

Quem é você, círculo - um ortodoxo perseguido ou um secular brincalhão? Ou talvez exista uma terceira possibilidade - ainda mais louca? (Fonte)

Introdução - Removendo as Cascas

Quando o Rabino Aluf, Bilha Reuven e eu fundamos "A Degeneração da Nação" há cerca de meio ano como uma plataforma para escritores anônimos, que criam sob a libertação permitida pelo anonimato, nos alegramos com a oportunidade de recrutar para o site uma "celebridade anônima" como o Círculo Negro. Embora diferentemente de nós, que provavelmente somos conhecidos por alguns leitores sob outros nomes (especialmente por escrever no "Haaretz"), Círculo nunca se revelou nem mesmo para nós ou compareceu a reuniões editoriais, é difícil dizer que nos arrependemos da decisão. Mesmo hoje, a maior parte do tráfego orgânico que flui para o site vem de buscas claramente relacionadas ao Círculo Negro, e este é o conteúdo mais popular no site, e Círculo até colaborou plenamente com as linhas editoriais mais caprichosas (ação afirmativa para gatos! E isso em contraste com seus escritos anteriores voltados para cães).

Por outro lado, e por uma razão não clara - que talvez ainda se esclareça adiante - Círculo recebeu um sentimento negativo que nenhum outro escritor recebeu, incluindo a mordaz crítica literária Calbata [Nota do tradutor: trocadilho com "cadela" em hebraico]. Por exemplo, ele é o único entre os escritores que sofreu perseguições repetidas que resultaram na exclusão de seus posts no Facebook (discurso de ódio!) e finalmente até conseguiram levar à exclusão de seu perfil. Quando se trata de um escritor que nunca participou de qualquer política do campo literário e não tirou a ponta do nariz das quatro dimensões do sonho - isso é uma conquista. A última discussão acalorada que tratou da escrita do Círculo, onde recebeu elogios como "bomba fedorenta" (von Shiloach), "feiura" (Eisental), "gagueira pura" (Y.Z. Meir), e isso em relação a um dos escritores mais virtuosos e originais de nossa literatura contemporânea, me motivou a tentar decifrar este enigma.

Mas antes de lidar com o principal - vou tratar de remover o secundário que parece envolver toda discussão literário-crítica em nossos dias. A análise biográfico-psicológica de sua escrita (esquizoide com transtorno de personalidade paranoide e complexo de shtreimel [Nota do tradutor: chapéu tradicional hassídico]? Homem fraco com forte complexo mamário?) e a análise sócio-sociológica (ortodoxo se fingindo de secular por motivos obscuros? Secular se fingindo de ortodoxo por motivos ainda mais obscuros? Pessoa se fingindo de gato por motivos óbvios?) são literariamente irrelevantes. Na verdade, a própria escrita do Círculo ridiculariza qualquer discussão assim, porque o que aparentemente é feito em segredo e na escuridão - ele faz abertamente e declaradamente e à luz do sol (e quem mais além do Círculo está tão ocupado com esses jogos de luz e sombra em sua própria imagem, até o ponto de exaustão?).

A Idra e o Círculo

Antes de resolver o enigma, admito sem vergonha que o primeiro encontro com os livros do Círculo também me colocou em uma confusão hermenêutica extraordinária. Além da questão crítica do bom e do mau, a sensação inicial foi que a escrita do Círculo é estranha e bizarra e excepcional em qualquer medida, e não apenas no contexto limitado de nossa literatura. Com grande dificuldade consegui decifrar mesmo a trama mais geral nos dois livros ("Livro das Trevas" - a crise de seu casamento e sua fuga de sua esposa para o mundo da imaginação sob a proteção de um rabino carismático e perturbado, desenvolvendo expectativas messiânicas com o nascimento de seu filho. "Forma do Futuro" - ostracismo social e uma odisseia mística que termina em colapso cósmico e pessoal com a descoberta da doença de seu filho). Não há dúvida de que nem o componente autobiográfico (nebuloso e confuso ao extremo) nem a trama (não menos confusa) e nem mesmo o mundo de fundo (cuja confusão é sua essência) são o que está na base desta literatura única - que criou para si não apenas uma realidade alternativa própria mas também seu próprio gênero.

A primeira chave que encontrei para decifrar a escrita do Círculo foi mudar a questão da afiliação religiosa para a afiliação espiritual. A questão frutífera para entender o texto não é se o Círculo Negro é ortodoxo/secular/ortodoxo forçado que esconde dentro de si um secular/secular forçado que esconde dentro de si um ortodoxo - mas sim: o autor é um herege? Será que, como escreveram todos os críticos (por exemplo, Prof. Rosen-Zvi), o aspecto lúdico e a quebra das regras do livro expressam heresia e ruptura da fé? Em minha opinião, este é o principal erro interpretativo na compreensão do universo onírico criado nos vários livros, alguns dos quais aparecem apenas no site "Publicação para a Escuridão" (e admito que não li tudo, pois trata-se de um corpus extenso que não se presta facilmente à decifração).

Bem, uma leitura que não sofre de vieses interpretativos prévios, construídos com base em expectativas extra-textuais, chegará a uma conclusão clara: o Círculo Negro não é um herege. O exato oposto é verdadeiro - trata-se de uma pessoa com fortes aspirações religiosas (algumas das quais me parecem absurdas), e em uma palavra: um místico. Este é um escritor que se vê como parte de uma tradição de escrita mística que rompe fronteiras, visionária, fantástica, esotérica, às vezes impenetrável, e sim - uma que inclui e integra dentro de si de forma integral e inseparável componentes biográficos e narrativos. O exemplo mais próximo conhecido pelo público em geral são as histórias de contos do Rabino Nachman de Breslov, que também disfarçou sua inovação sob o manto de contos de tempos antigos, assim como nosso autor (pessoa? grupo?) se esconde atrás de "sonhei que-" e do mundo dos sonhos.

Uma vez que essa ficha cai, de repente todas as outras peças do quebra-cabeça se encaixam: a escolha do gênero dos sonhos, a escrita pseudoepigráfica, repleta de símbolos e alusões cabalísticas, a obsessão desavergonhada com o paraíso e o inferno e outros mundos superiores, o desprezo pela lei judaica, a ousadia em lidar com a figura de Deus, o sectarismo e o esoterismo (frequentemente parece que a escrita não é destinada ao público em geral mas a imaginários conhecedores do oculto), o confronto com o mundo hassídico, e as inúmeras visões - sim, visões! - que enchem o texto. O autor, aliás, não esconde por um momento seus objetivos megalomaníacos e um tanto loucos. Em um lugar central ele explica a origem do nome que escolheu: "Livro das Trevas - a resposta espiritual ao Livro do Zohar".

A Ansiedade Mística - ou o Medo de Morrer aos 38

A solução acima é tão óbvia que já surge a questão oposta: por que nenhum crítico notou isso até agora? A resposta só pode ser uma: a religiosidade do autor é tão desviante, tão anti-ortodoxa e desconhecida para nós, e tão radical tanto em sua inovação e ambição quanto em sua presunção insolente (e às vezes vazia e embaraçosa), que é difícil sequer imaginar que ele quer dizer o que está dizendo. Mas ele quer - e como. Portanto, a questão mais interessante para decifrar o mundo do Círculo não é uma questão meramente literária, mas uma questão religiosa: qual é o mundo religioso deste místico desviante - ou inovador - e qual é a relação entre ele e sua poética única e seu esconderijo atrás de um símbolo unicode.

Comecemos pelo óbvio: os escritos do Círculo estão cheios de ansiedade neurótica, paranoia severa, insegurança, medos de punição divina, ocultação e jogos de ocultação, disfarce de inovação sob brincadeira, e "faz de conta". O escritor é consumido por medos de sua própria ambição, e das punições prometidas por ela na literatura cabalística, mas seu impulso o supera. Repetidamente ele escolhe a ousadia: em inovações ousadas e até libertinas na imagem dos mundos cósmicos, dos quais emerge uma imagem muito instável deles. O mundo do hassidismo e da cabala são talvez sua matéria-prima, mas ele não está comprometido com nenhuma cosmogonia aceita que emerge deles. Ele dedica extensa atenção à sua arte poética mística, da qual emerge que a extensa destruição dos mundos místicos não é obra sua, mas resultado de um evento no qual ele vê amplos significados místicos e cosmogônicos, e que está na base de sua motivação como místico: o Holocausto.

Do ponto de vista do Círculo, o Holocausto não é uma catástrofe histórica, mas primariamente uma catástrofe religiosa e espiritual. Trata-se de uma perturbação cabalística total das ordens, uma espécie de ano zero da divindade e do judaísmo, após o qual nada permanece e nada pode permanecer como era, e o "Zohar" é substituído pela "Escuridão". Nos mundos superiores, aos quais (em sua visão) ele tem acesso direto e sem desculpas, trata-se de um momento cataclísmico, após o qual o mundo mudou fundamentalmente e irreversivelmente, e portanto após ele há necessidade de ampla inovação espiritual (entre parênteses: assim também as inovações tecnológicas recebem significados espirituais de longo alcance).

Esta inovação está na raiz do vasto e complexo universo místico que o autor criou no enorme corpus em seu site, em seu caminho pessoal escondido atrás de meio-piadas (ele se refere a si mesmo como "badchana demalka" [Nota do tradutor: bobo da corte do rei]) - um mundo que não é menor em tamanho (em contraste com seu valor) do que o mundo da cabala zohárica, e cujos princípios orientadores são discutidos extensivamente pelo próprio autor em muitos lugares (e aguarda pesquisa que os decifre em detalhes). As duas forças básicas que Freud identificou na criação do sonho atuam fortemente sobre o autor, mas sua origem deriva de sua ansiedade mística. Por um lado, uma explosão de desejo libidinal por criatividade mística, que se expressa em liberdade sem limites em relação ao céu até o exagero e o ridículo, e por outro lado uma censura ansiosa, que de fato causa o disfarce da inovação em ridículo, brincadeira, confusão e ocultação - e até mesmo a própria escolha de publicar o texto como literatura (um disfarce que paradoxalmente contribui justamente para as qualidades literárias notáveis do texto!). Mas em princípio, não há grande novidade aqui: a tensão entre ousadia e esoterismo atua sobre todo místico - grande ou pequeno.

Daqui, não teremos dificuldade em identificar a razão pela qual o Círculo Negro se esconde. Não é uma questão biográfica (ou não principalmente e necessariamente), mas uma questão poética. Uma pessoa que escreve um substituto para o Livro do Zohar não pode se permitir ser exposta, assim como Ramadal não poderia se expor como Rashbi [Nota do tradutor: acrônimos de rabinos medievais]. E daí, aparentemente, a enorme hostilidade instintiva que o Círculo desperta entre pessoas autenticamente religiosas. Heresia não incomodaria ninguém, mas escrever uma nova cabala? É impossível não sentir repulsa e rejeição em relação a um escritor com tal pretensão.

A Doutrina da Escuridão

Não é objetivo deste breve artigo decifrar em detalhes a visão do mundo místico do autor do "Livro das Trevas", que é hostil tanto à cabala tradicional quanto à lei judaica, mas faz amplo uso de suas ruínas em seus símbolos e construções, e continua tentando formular sua visão de mundo em inúmeras imagens mutáveis - até a exaustão. A catástrofe do Holocausto recebe nele o título de "quebra das luzes", mais destrutiva que a "quebra dos vasos", e retorna repetidamente em imagens de destruição dos mundos superiores, do paraíso e até do inferno, e a substituição das luzes pela escuridão. Esta quebra cósmica catastrófica leva a um novo status messiânico dos próprios vasos, que são identificados justamente com as manifestações da tecnologia - à qual o autor atribui significados redentores e escatológicos de longo alcance (assim, por exemplo, ele identifica a sefirah de Malchut com a internet - nada menos!).

Ao contrário dos místicos tradicionais, a busca pela experiência de proximidade com Deus não motiva o autor de forma alguma. A própria divindade pessoal está ausente de seu fértil mundo místico, exceto em manifestações particularmente paródicas e degradantes, de modo que se pode chamar seu mundo de: cabala sem Deus. A sefirah de Keter, por exemplo, é identificada por ele com o shtreimel, cuja essência paradoxal deriva de ser uma rede de caudas justamente, superior à cabeça - e é claro que se trata de um símbolo semi-jocoso. O autor é extremamente hostil a práticas religiosas pessoais como oração, estruturas fundamentais como o lar judeu e a comunidade, e experiências religiosas fundamentais como aceitação do jugo divino e temor aos céus (do qual ele não tem nem uma pitada). A principal prática religiosa que ele propõe é - como não? - escrever sonhos, e não há dúvida de que ele a executa com devoção, e ela é a chave em seus olhos para renovar a criatividade mística judaica ossificada. Nisso, ele é um exemplo clássico de um místico que não segue os caminhos da tradição, e portanto constrói, de seu ponto de vista, mundos de falsidade (e até se orgulha disso).

Mas por que o autor escolheu justamente o sonho, e justamente a literatura, e ainda uma direcionada ao mundo secular, como meio para seu mundo desviante, cuja motivação subjacente é principalmente religiosa? Talvez pela mesma razão que escolheu o mundo do segredo para ser o eixo em torno do qual gira seu mundo. Não pode ser senão que ele próprio não é capaz de admitir para si mesmo e formular abertamente e de maneira inequívoca sua posição pervertida em relação à tradição judaica. Daí sua tentativa de se hospedar no campo da literatura - mas também sua permanência como um elemento estranho dentro dela. E daí também seu esconderijo atrás do sonho, e portanto também lhe convém o símbolo de senha - porque sua essência é seu ocultamento. É possível que o Círculo Negro se esconda de nós, ou de Deus, ou da comunidade religiosa, mas ainda mais - ele se esconde principalmente de si mesmo.

Cultura e Literatura