text:
La Degenerazione della Nazione

Teologia Contemporanea (Parte 2): Le Tre Grandi Evoluzioni Teologiche dei Nostri Giorni

Cos'è la teologia di una religione basata sullo studio della Torah, ovvero la teologia ebraica? È l'attribuzione del supremo significato religioso allo studio della Torah, dove lo studio non è solo (e nemmeno principalmente) memorizzazione e interpretazione, ma innovazione e creazione, e soprattutto - innovazione e creazione nel metodo stesso. L'atto religioso supremo è la scrittura di una nuova Torah - la creazione di un nuovo metodo - ed è per questo che Mosè è il grande fondatore e non il padre (Abramo), il conquistatore (Giosuè) o il re (Davide). Pertanto, la profondità del metodo che Mosè ci ha insegnato non è l'interpretazione (studiare la Torah) - ma la creatività (imparare dalla Torah): imparare a scrivere la Torah

Di: Felini e Infinito

Teologia dei capolavori: Sappi cosa c'è sopra di te. Il soffitto della scuola teologica di Isfahan (Fonte)

La teologia non è philosophy-of-learning della religione. Perché, contrariamente all'inclinazione filosofica (provinciale) dei teologi ebrei contemporanei - la teologia non è philosophy-of-learning. La philosophy-of-learning si occupa del fenomeno religioso generale, mentre la teologia è sempre particolare nell'ambito di una religione specifica, nel nostro caso - l'ebraismo. In altre parole: la teologia è un apprendimento teorico - all'interno del sistema, non la sua concettualizzazione dall'esterno (e certamente non la sua spiegazione, nel parallelo ebraico della propaganda israeliana, cioè l'apologetica). Nella seconda metà del XX secolo, il secolo del linguaggio, la teologia si è spesso considerata come lo studio del linguaggio religioso (quindi, spesso era un progetto di traduzione in altre lingue, e viceversa. Per esempio: il linguaggio filosofico generale, o il linguaggio intellettuale contemporaneo, o il linguaggio scientifico, o il linguaggio psicologico, e così via. E c'erano anche progetti di traduzione più esoterici, come Liebes che ha tradotto tutto il mondo mistico ebraico in "greco", dove lo Zohar diventa Eros, il mito è tutto, ecc.).

Naturalmente, tali progetti di traduzione e linguaggio erano per loro natura esterni all'apprendimento religioso stesso, come il linguaggio è esterno a ciò di cui parla, e quindi hanno creato un'alienazione tra la religione e la sua teoria, e nel caso ebraico - tra lo studio (della Torah) e la teologia. Questo si adattava alla religione ebraica attuale come un guanto alla mano, o come un vestito a una statua, perché cosa c'è di meglio di un'occupazione esterna (e se possibile - ideologica) che permette la continuazione dei processi interni di pietrificazione. È superfluo notare: lo stato dell'ebraismo come religione è terribile. Organi centrali di rinnovamento e creazione sono stati eliminati nella Shoah e nella modernità, e sopravvive a malapena come religione viva (a differenza dell'ideologia, del folklore tradizionale, del simbolo nazionale, dell'oggetto delle scienze umane, dell'etichetta nella politica dell'identità, del drappo rosso che irrita il mondo, della dottrina ortodossa, dell'esercito missionario di emissari, o semplicemente del fondamentalismo e della radicalizzazione - il segno più chiaro della morte interna, non della vita - e così via. E il lettore già capisce da solo, senza bisogno di spiegazioni, cosa appartiene a quale corrente).

In effetti, persino l'antisemitismo oggi è più vivo dell'ebraismo, e mostra notevoli segni di ripresa dopo il colpo mortale che anche lui ha subito nella Shoah. Gli ebrei sono un popolo che litiga molto con se stesso, si divide e si frammenta, e in generale ama sfregare e fare il contrario e essere insolente e confrontarsi con tutto il mondo, e quindi fanno sempre (anche oggi) molto rumore, che ovviamente riesce a suscitare antisemitismo vivo. Ma tutto il rumore del mondo non potrà nel lungo termine coprire una morte interna dell'apprendimento (a differenza del distrarsi da essa). Il rumore e l'attrito esterno non sono creazione e innovazione interna, ma creano l'illusione che qualcosa stia accadendo, che il corpo sia vivo - nonostante il nucleo sia morto (dopotutto ci sono colpi, no?).

La voce della morte del nucleo interno dell'ebraismo può impiegare anche centinaia di anni prima di raggiungere la fine fisica dell'ebraismo come fenomeno nel mondo, ma senza un rinascimento ebraico, e forse persino una rivoluzione teologica - il suo destino è segnato. Tali processi di degenerazione, stagnazione e agonia minacciano ogni fenomeno culturale - e l'ebraismo non è diverso da loro. Tutti conosciamo fenomeni morti, inclusi tali fenomeni religiosi, che continuano a esistere per inerzia, senza significative forze creative interne, e come fattori conservatori nel mondo - e non innovatori. È questo il nostro destino? Si rivelerà retrospettivamente, da una prospettiva futura, che la Shoah è stata davvero il bacio della morte? La religione più antica del mondo non è riuscita a sopravvivere alla fine dell'era moderna?

Durante l'ultimo mezzo millennio, il reattore centrale del rinnovamento interno dell'ebraismo è stato il nucleo della mistica ebraica. Pertanto nell'ebraismo non si può separare la teologia dal nucleo mistico - se si vogliono preservare le forze vitali e di rinnovamento rimaste al suo interno. Tre sviluppi esterni all'ebraismo, ai quali il nucleo mistico non ha saputo reagire affatto (e così anche l'ebraismo nel suo complesso), gli hanno causato un danno enorme di perdita di rilevanza, ma segnano anche le possibili direzioni di rinnovamento, in risposta alle sfide paradigmatiche che pongono. Cioè - questi non sono solo problemi, ma anche direzioni di apprendimento.

D'altra parte, il livello di minaccia che pongono è alto, perché un divario di rilevanza è una crisi molto più grave di un semplice problema irrisolto (o senza soluzione). In un problema irrisolto l'apprendimento non ha raggiunto la sua conclusione o una soluzione soddisfacente, ma sa affrontare i problemi e infatti li affronta. Invece in un divario di rilevanza, l'apprendimento del sistema - cioè il modo in cui il sistema apprende, il suo metodo - non è affatto rilevante per il problema. Tale divario richiede un cambiamento nel metodo stesso, e quindi è molto più difficile (e infatti i sistemi culturali e altri spesso non riescono a rinnovare il metodo - e questa è la causa della loro perdita, e non i problemi che il loro metodo avrebbe potuto risolvere, e semplicemente si è bloccato e non ci è riuscito, che si superano dopo un colpo esterno più o meno grave). Nel caso ebraico, un cambiamento nel metodo richiede un cambiamento nel metodo di studio della Torah (e in particolare il metodo nel mondo mistico), e non solo nei suoi contenuti. La testimonianza della profondità della crisi di rilevanza è il danno infrastrutturale e diffuso a vasti corpi di conoscenza: in interi campi dell'ebraismo, che sono organi centrali in esso. La morte è sempre un collasso dei sistemi, cioè un grave danno simultaneo a molti dei sistemi del corpo malato, e non solo a un sistema.

E questi sono i tre principali "divari-direzioni" nello sviluppo teologico contemporaneo, ordinati per passato, presente e futuro:

* Il problema del passato: la Shoah - la storia ha creato per la religione un punto zero teologico. In effetti, si può più o meno gettare tutta la teologia pre-Shoah nel cestino, così come quella creata nella generazione successiva, che ancora non l'ha elaborata in profondità. Non c'è possibilità e non si può continuare l'ebraismo come era prima della Shoah - in nessun campo. Il colpo della Shoah (persino la parola colpo qui non è appropriata) è un colpo religioso mortale e una frattura teologica tettonica che nessuna religione è mai riuscita a superare - perché non è mai stata chiamata a farlo. L'elaborazione di questa frattura in tutti i campi dell'ebraismo non è ancora iniziata affatto, e contrariamente all'opinione sciocca dei negazionisti della Shoah che sono i sostenitori della normalizzazione all'interno dell'ebraismo, questa frattura non si sanerà da sola con il tempo, ma come una crepa solo si allargherà fino a inghiottire l'ebraismo nell'abisso al suo interno, se non si risveglierà.

La formulazione della frattura può essere abbastanza semplice, perché se continuiamo la maggior parte dei concetti classici dell'ebraismo (come la provvidenza, la fede, la ricompensa e la punizione, Dio, e così via) scopriremo che tutti - così come sono - hanno completamente perso rilevanza: non si può credere dopo la Shoah. Non si può pregare dopo la Shoah. Non c'è alcuna risposta alla Shoah in nessun testo che esisteva prima di essa, e in nessuna concezione ebraica che esisteva prima di essa, in nessuno dei suoi campi. E il campo che ha perso completamente rilevanza nella Shoah è la Kabbalah, che era come detto il nucleo intellettuale dell'ebraismo (e non il pensiero ebraico). Tutto il suo occuparsi della divinità, del sitra achra [l'altro lato], dei mondi, degli accoppiamenti, della Shekhinah [presenza divina], del mondo a venire, del paradiso e dell'inferno, ecc. è diventato improvvisamente uno scherzo. Il metodo kabbalistico, così com'è, non può affrontare la frattura della Shoah come ha affrontato la distruzione del Tempio, o l'espulsione dalla Spagna, o persino la modernità. I suoi metodi centrali, come la creazione del simbolismo, la costruzione del mito, il riflesso nel mondo superiore, l'interiorizzazione nella divinità, o la costruzione nell'anima umana - tutti questi non possono nulla contro la Shoah, che trascende ogni rappresentazione e ogni placamento intellettuale o psicologico. Leggere dell'elevazione delle scintille dalle klipot [gusci], del "tikkun" [riparazione] e della misura del giudizio e della forza dopo Auschwitz? Le lettere semplicemente cadono dalla pagina.

* Il problema del presente: la sessualità - la rivoluzione sessuale ha devastato la Halakhah [legge ebraica] nella forma. Non si può più continuare con quasi nessuna delle costruzioni sessuali normative (come i vari divieti) relative alla sessualità sia etero che omosessuale (questo non è un problema solo degli omosessuali o solo degli adolescenti o solo dei single o solo delle single o solo degli uomini o solo delle donne sposate insoddisfatte o solo delle femministe - cioè donne - o solo dei divorziati o solo...). Sfortunatamente, queste costruzioni sono tra i fondamenti della legge halakhica (non qualche usanza marginale), e la frattura è su un fronte molto ampio. Ogni negazione di questa situazione porterà alla perdizione della Halakhah, e dell'autorità normativa dell'ebraismo, se non in teoria - allora in pratica (cioè si creerà un'ipocrisia terribile, che lo farà crollare dall'interno, in una cattolicizzazione dell'ebraismo, da un lato, e in una sua fondamentalizzazione, dal lato musulmano del momento religioso).

L'istituzione rabbinica stessa si trova in un enorme divario di rilevanza dal mondo, e non dà alcuna ragione di pensare che possa riprendersi da esso. Se l'ebraismo si attaccherà a questa istituzione - gli accadrà esattamente ciò che è accaduto alla Chiesa cattolica. Fenomeni ricorrenti e frequenti di me_too e di corruzione sessuale dei rabbini già echeggiano gli scandali di pedofilia e omosessualità cattolici, e sono i chiodi finali nella bara dell'idea rabbinica. E se l'ebraismo continuerà con essa - sarà sepolto insieme ad essa, scandalo dopo scandalo, fino alla completa perdita di fiducia.

Lo scontro dell'ebraismo con il soggetto contemporaneo, di cui la sessualità è la radice dell'anima, non riuscirà a trasformarlo in un altro soggetto, e se ci proverà (e ci sta effettivamente provando) sarà lui ad eliminarlo - e non viceversa. E qui proprio l'ebraismo si trova nella situazione più difficile tra tutte le religioni, inclusi il cristianesimo e l'islam, a causa della validità delle sue limitazioni pratiche proprio sugli eterosessuali, e a causa della sua rigidità normativa (neanche il rabbino Sperber può permettere l'omosessualità), che supera persino l'islam sciita (che mostra invece una sorprendente flessibilità dal punto di vista sessuale: matrimoni limitati a una notte, operazioni per il cambio di sesso, e altro). Ci sono alcuni che pensano che la tecnologizzazione che attraverserà la sessualità permetterà di smussare la punta dei divieti - ma tale sviluppo li svuoterà solo ancora di più.

La velocità con cui il lato legale dell'ebraismo perde legittimità, rispetto alla sua stagnazione, eliminerà tutta la Halakhah, e questa diventerà come la legge cattolica. In ogni sistema: quando non c'è adattamento - si crea una frattura. Quando non c'è apprendimento, e iniziano le scuse nel linguaggio, la fase successiva è il trasferimento dell'apprendimento fuori dal sistema, e la fine del sistema come sistema di apprendimento vivo. L'umiliazione e l'eliminazione costante di ogni opzione non-halakhica, come "riformata", "tradizionale", "antinomistica settaria", e così via - non rafforzano la Halakhah, ma eliminano la sua stessa capacità di riprendersi dall'interno. E a differenza della Kabbalah o della dottrina esoterica, dove un solo genio può fare una rivoluzione, non ci si può aspettare un cambiamento della legge all'interno di un sistema giuridico gigantesco, degenerato e ingombrante come la Halakhah.

Per esempio, una delle forme più comuni di negazione del problema nel sistema è vederlo come il "problema femminista" che deriva dalla rivoluzione femminista (e quindi se ci fossero solo rabbine, o una Torah più femminile, sarebbe tutto a posto) - no, si tratta del problema sessuale - che deriva dalla rivoluzione sessuale (il femminismo stesso è solo un momento di essa). L'ebraismo sarà distrutto a causa del suo atteggiamento verso il sesso? Si può anche solo immaginare un ebraismo non rabbinico, dopo un dominio così dominante della Halakhah e dell'opzione rabbinica nell'ebraismo per quasi duemila anni (sì, ci sono sempre state e ci sono ancora altre opzioni!), al punto che l'ebraismo è quasi identificato con la figura del rabbino, che è il suo più grande nemico (dall'interno)?

* Il problema del futuro: la tecnologia - lo studio della Torah non ha quasi nulla da dire (che non sia triviale e privo di valore) sullo sviluppo più importante nel mondo - di sempre - per non parlare del fatto che questo è lo sviluppo messianico. Sì, "lo" sviluppo messianico. A quanto pare è così che appare. Rispetto al gigantesco sistema di apprendimento dell'era moderna con i suoi enormi successi, lo studio della Torah - e ancora di più il suo centro: lo studio del Talmud - hanno semplicemente perso rilevanza. Il Talmud non ha la capacità di competere con lo sviluppo intellettuale e cognitivo dell'era dell'informazione, e dell'era dell'uomo in rete, per non parlare dell'imminente era neuro-tecnologica. Non è solo l'incapacità (e il disinteresse) di concentrarsi su un tale libro nell'era dello smartphone, è una questione di rete della conoscenza, dove un'isola isolata e chiusa di conoscenza, come il Talmud, perde il contatto con la realtà, con il mondo, con lo sviluppo, con il futuro, cioè perde qualsiasi rilevanza, e non può più resistere ad essa, perché penetra tutto. Non ci sono più mura, non c'è più ghetto, non c'è più trinceramento all'interno del sistema. Se lo studio della Torah rimarrà lo studio del Talmud - riceverà un colpo mortale rispetto all'apprendimento universale e allo sviluppo ideologico-tecnologico integrato che è il centro di gravità del mondo oggi.

C'è un limite a tutti i vari momenti come il Talmud come sfida alla tecnologia, e l'antico come opzione radicale contro il nuovo. È carino, ma non reggerà a lungo termine, quando tutta l'innovazione è solo da una parte (e l'altra si trascina dietro opponendosi e urlando e battendo i piedi). Gli enormi "rinnovamenti" dei nostri giorni non sono più da tempo nel campo del Talmud, e così anche i geni e i grandi della generazione. Il disinteresse per il Talmud di molti dei suoi studiosi è solo il sintomo, perché l'interesse è la motivazione dell'apprendimento. Quindi se si vuole una Torah viva e innovativa, bisogna superare l'idea dello studio del Talmud come centro dello studio della Torah. Ma cosa potrà mai sostituire il Talmud? Queste non sono più le discussioni su "Torah e scienza", perché la scienza era teorica e isolata in sé stessa e accessibile ai conoscitori della grazia, proprio come il Talmud, e nella pratica il Talmud era più forte di essa (attraverso la Halakhah defunta). Invece, "Torah e tecnologia" è già la pratica - le azioni precedono i cuori - e la tecnologia come pratica è più forte di qualsiasi Halakhah, per esempio.

La tecnologia, per esempio, distrugge il libro. La Torah non è forse un libro? Forse, ma il Talmud è certamente un libro. Giorno e notte si ripete: lo studio, oh lo studio, lo studio della Torah... Qualcuno può davvero sostenere che l'ebraismo abbia imparato qualcosa di significativo (cioè abbia veramente studiato la Torah) da queste tre rivoluzioni che hanno cambiato l'ordine del mondo? Questa totale mancanza di apprendimento è il segno certo della pietrificazione interna e della morte, e non della forza e del potere, perché l'apprendimento è la vita e la vitalità di un fenomeno culturale, incluso quello religioso. In effetti, l'ideologia dell'ebraismo è diventata il non-apprendimento. Auto-conservazione. Stare sulla breccia. Resistere. Opporsi. Opporsi all'apprendimento. E così proprio l'ossessione di sopravvivere a tutti i costi - porterà all'annientamento. Chi non può rinunciare a nulla di sé stesso, e non può cambiare in modo profondo, non è un conservatore della tradizione - ma un conservatore di sé stesso. Perché la tradizione dell'ebraismo è proprio l'apprendimento - e persino quello rivoluzionario. E queste rivoluzioni - come la rivoluzione rabbinica, o la rivoluzione zoharica - devono essere celebrate (e non una falsa ideologia di tutta la Torah dal Sinai). C'è qualcuno che si illude che nel Talmud si possa trovare questo apprendimento futuro? Cioè che il Talmud sia il futuro dell'apprendimento ebraico - e non il suo passato?

Ma l'ebraismo è davvero strutturato per separarsi dai suoi corpi centrali che l'hanno fatto attraversare l'esilio e persino (con molto meno successo) l'era moderna? Bye bye Kabbalah? Bye bye Halakhah? Bye bye Talmud? Cosa rimane in generale? Beh - la Torah stessa, la Torah scritta, è ancora forte, e come opera letteraria e come fondamento della cultura è indiscutibile. E non solo tra i religiosi, ma anche tra i laici. E non solo tra i laici, ma anche tra i gentili. Anche la Shoah non è solo una frattura, ma anche un definente dell'identità di immensa potenza. Non è piacevole ammetterlo, ma per un corpo morente come l'ebraismo - la Shoah è anche una risorsa. Anche le festività - sono ancora forti. Questo è un sistema rituale che non ha perso il suo vigore, e così anche il sistema rituale del ciclo della vita stessa e i riti di iniziazione e di passaggio e di lutto, e in buona misura anche lo Shabbat come sistema rituale settimanale. La preghiera, invece, è morta in modo piuttosto drammatico con la Shoah. E la sua intensità come sistema rituale (cioè: molto più spreco di tempo quotidiano rispetto al cristianesimo e all'islam) è solo a suo svantaggio, e aumenta solo l'angoscia da essa. Cioè: siamo rimasti con sistemi rituali relativamente a lungo termine, con la Shoah, e con la Bibbia. Quasi identico all'identità laica (che è il vero sismografo della vita ebraica, cioè di ciò che è veramente vivo e attraente in essa). Dov'è la religione?

In effetti, si può localizzare la crisi nel sistema religioso in modo molto più preciso, se guardiamo al metodo del rinnovamento ebraico. Bisogna sempre seguire l'apprendimento. Qual è in realtà il metodo che ha permesso all'ebraismo di sopravvivere e rinnovarsi in generale? Beh, una volta ogni qualche centinaio di anni, come ordine di grandezza, viene scritta nell'ebraismo un'opera magistrale, che è un'opera gigantesca (anche quantitativamente), e costituisce nutrimento spirituale per le generazioni successive, che la interpretano e la studiano, fino all'opera successiva, che fonda anche essa un campo e un metodo proprio. Cioè: ogni volta viene scritta una nuova Torah, come parte dello studio della Torah. La Torah di Mosè. I Profeti. La letteratura dei Scritti. La Mishnah e la letteratura rabbinica. Il Talmud. Lo Zohar. E... ops, è tutto? Semplicemente - la crisi ebraica (e forse persino la Shoah stessa! che derivò anche dalla mancanza di adattamento e apprendimento ebraico) deriva semplicemente dal fatto che non è stata scritta una nuova Torah da troppi centinaia di anni. E quindi la Torah ha perso rilevanza. Se la cosa più innovativa e sovversiva nel mondo ebraico è ancora la Kabbalah, cioè un prodotto del Medioevo - allora siamo in un problema (e in un enorme ritardo). Ci aspetteremmo che la situazione fosse opposta, cioè che come nella letteratura moderna, o come nell'incontro degli ebrei con la cultura moderna, la modernità producesse un'inflazione di capolavori. In effetti, era strano aspettarsi che l'ebraismo sopravvivesse senza il suo antico metodo: senza la scrittura di una grande opera magistrale dello spirito umano, dell'anima nazionale, del genio ebraico - e della religione di Mosè.

Quanto è lontano l'ebraismo dallo scrivere una tale opera? Molto molto. La resistenza al suo interno a qualsiasi innovazione di tale portata è enorme, e nessuno di nessuna corrente inizia ad osare prendersi un tale progetto (che probabilmente, e finora è stato così, non può essere affatto un progetto individuale, ma un intero movimento letterario). Peggio di tutto - non c'è affatto all'interno dell'ebraismo attuale alcun metodo creativo di questo tipo, che si riflette in zero tentativi del genere nelle ultime generazioni: 0. E solo dopo molti tentativi e errori si può anche solo pensare di provare a riuscire in un compito di tale portata culturale. Nessuna delle opere precedenti è stata creata in un giorno. Nemmeno in una generazione. E anche se forse Ramadal scrisse lo Zohar completamente da solo, era il prodotto di un intero movimento cabalistico ideologico, inclusi forti tentativi precedenti (come il Sefer ha-Bahir, il Sefer Yetzirah, e altri). Non ci sono nell'ebraismo morente tali forze, che spingono in questa direzione, o qualche comprensione dell'urgenza di questo progetto, della sua necessità, o anche della sua fattibilità. Non si può rinunciare al Talmud, alla Halakhah, alla Kabbalah e alla preghiera se non c'è nulla che li sostituisca. Rimarremo senza nulla. Con un'identità laica, riformata, tradizionale, e così via, cioè non con una religione viva ma con il folklore. Un fantasma.

Quindi, la teologia ebraica in questo momento non deve giustificare la religione e cercare di mantenerla o rafforzarla artificialmente in una struttura ideale (esterna). Non siamo nel Medioevo, e le giustificazioni per chi torna alla domanda/risposta sono una questione patetica e persino distruttiva dal punto di vista intellettuale e dell'apprendimento (proprio le buone giustificazioni hanno un effetto anti-apprendimento). Nel momento in cui ci sarà all'interno dell'ebraismo apprendimento, rinnovamento e creazione, automaticamente la sua forza di attrazione crescerà, come ogni fenomeno culturale (proprio come l'odore del cadavere attuale allontana da esso gli ebrei, fino all'assimilazione. Ha perso il suo vigore). Ciò che una teologia responsabile - che è una teorizzazione religiosa onesta - deve fare in questo momento è diventare una teologia critica (in contrasto con la critica religiosa laica) e indicare la profondità della crisi di apprendimento del sistema, il collasso dei sistemi e dei metodi interni, e la malattia che si diffonde negli organi - nei corpi della Torah. Successivamente deve caratterizzare la malattia dell'apprendimento, mostrare i sintomi di metodi bloccati e non rilevanti, e analizzare cosa causa cosa (che non ci occupiamo solo dei sintomi invece dei problemi profondi: i problemi metodologici). E infine - deve proporre direzioni concrete di guarigione: nuovi metodi religiosi rilevanti (e non: metodi laici che trattano la religione, perché quelli la religione li rifiuterà come un trapianto estraneo, come ha fatto finora). Perché la teologia di un corpo religioso-culturale malato diventa medicina culturale.

Ma la teologia, cioè il medico, deve ricordare che non è lei la malata. Non in lei devono apparire i segni di vita. Non è lei il campo della creazione e dell'innovazione, ma la religione stessa. È solo un giardiniere che vuole la crescita (cioè: l'apprendimento) nel giardino, e fornisce fertilizzante e acqua, e il suo scopo è la crescita di un nuovo ramo nell'albero e la produzione dei frutti. I tre problemi che abbiamo sollevato sono anche le tre direzioni della soluzione, cioè: ogni capolavoro della religione oggi - ogni nuova Torah (Torah messianica? Torah della Terra d'Israele? Torah del futuro che verrà?) - dovrebbe affrontare proprio questi campi e crescere in nuove direzioni. Potrebbero esserci persino diverse soluzioni reali (visione della fine dei giorni) che competeranno tra loro, e feconderanno tutto l'ebraismo per una fioritura spirituale - e così avrà la sua resurrezione dei morti. Inoltre, è molto probabile che ogni soluzione reale si occuperà di tutte e tre le domande, e darà loro una soluzione che le collega in modi profondi. Come potrebbe apparire una tale soluzione?

Prima di tutto, ci troviamo di fronte al problema del genere (la profezia non è più rilevante, giusto?). Una delle ragioni per cui non c'è alcun serio tentativo di scrittura "in questa direzione" è che semplicemente non esiste il genere per una tale scrittura. Non esiste il mezzo per scrivere una Torah nella nostra era, non dal punto di vista culturale e sociologico, e cosa più grave - non dal punto di vista letterario. Quindi questa dovrà essere un'opera che ha inventato il genere di sé stessa (un genere di Internet?) - proprio come tutte le grandi opere precedenti. Ma a causa della degenerazione che si diffonde nel mondo religioso stesso, non c'è possibilità di creare una tale opera al suo interno. Semplicemente non la stamperanno (e non la considereranno). Non c'è credibilità. Quindi il modo più probabile in cui si può procedere nella situazione attuale è proprio attraverso la letteratura. Se S.Y. Agnon avesse scritto una tale opera, forse con la forza della sua genialità sarebbe riuscito ad essere non solo il nostro principale scrittore, ma qualcosa di più. Così anche Kafka, certamente. Cioè: abbiamo bisogno di un Kafka religioso, o di un Ramadal dei nostri giorni, o di un Nachman di Breslov che vive nella nostra epoca fino all'età di 83 anni e non 38, o di un Freud cabalistico nostro, o di un Mosè dell'era dell'informazione, o (forse) di un Elia (che creò il mondo della profezia biblica professionale con la forza del suo carisma). Un altro problema è che ai nostri giorni una persona sola, o una persona in carne ed ossa, probabilmente non può stare dietro a una tale opera. Deve essere un'opera di un gruppo - la voce della moltitudine come la voce dell'Onnipotente - o di uno pseudonimo.

In ogni caso, una risposta puramente teorico-teologica ai problemi, o una risposta halakhico-talmudica, non è una risposta che darà risposta. Perché i problemi sono più profondi della loro riduzione a problemi solo nella pratica o nella pura teoria - questi sono problemi profondi. E qui il grande vantaggio di un testo mitico-letterario: può toccare questi livelli (l'azione e il pensiero speculativo) da tutti i livelli insieme - cioè: può essere profondo. Può non separare tra il teorico, il pratico e il narrativo. Quindi potrà fare molto di più di un testo che è limitato a uno di questi mondi (un nuovo Shulchan Aruch, per esempio, non sarà accettato). E se sarà un grande testo - l'ebraismo lo accetterà, alla fine. Forse per mancanza di alternative. Forse con entusiasmo. Forse attraverso una lunga opposizione (come accadde allo Zohar). Ma se la sua influenza sarà profonda - diventerà parte del suo nucleo segreto, e creerà al suo interno nuova vita.

Alla parte 1

Cultura e letteratura

source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Teologia Contemporanea (Parte 2): Le Tre Grandi Evoluzioni Teologiche dei Nostri Giorni - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature66" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/divine.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Teologia Contemporanea (Parte 2): Le Tre Grandi Evoluzioni Teologiche dei Nostri Giorni

Cos'è la teologia di una religione basata sullo studio della Torah, ovvero la teologia ebraica? È l'attribuzione del supremo significato religioso allo studio della Torah, dove lo studio non è solo (e nemmeno principalmente) memorizzazione e interpretazione, ma innovazione e creazione, e soprattutto - innovazione e creazione nel metodo stesso. L'atto religioso supremo è la scrittura di una nuova Torah - la creazione di un nuovo metodo - ed è per questo che Mosè è il grande fondatore e non il padre (Abramo), il conquistatore (Giosuè) o il re (Davide). Pertanto, la profondità del metodo che Mosè ci ha insegnato non è l'interpretazione (studiare la Torah) - ma la creatività (imparare dalla Torah): imparare a scrivere la Torah

Di: Felini e Infinito

Teologia dei capolavori: Sappi cosa c'è sopra di te. Il soffitto della scuola teologica di Isfahan (Fonte)

La teologia non è philosophy-of-learning della religione. Perché, contrariamente all'inclinazione filosofica (provinciale) dei teologi ebrei contemporanei - la teologia non è philosophy-of-learning. La philosophy-of-learning si occupa del fenomeno religioso generale, mentre la teologia è sempre particolare nell'ambito di una religione specifica, nel nostro caso - l'ebraismo. In altre parole: la teologia è un apprendimento teorico - all'interno del sistema, non la sua concettualizzazione dall'esterno (e certamente non la sua spiegazione, nel parallelo ebraico della propaganda israeliana, cioè l'apologetica). Nella seconda metà del XX secolo, il secolo del linguaggio, la teologia si è spesso considerata come lo studio del linguaggio religioso (quindi, spesso era un progetto di traduzione in altre lingue, e viceversa. Per esempio: il linguaggio filosofico generale, o il linguaggio intellettuale contemporaneo, o il linguaggio scientifico, o il linguaggio psicologico, e così via. E c'erano anche progetti di traduzione più esoterici, come Liebes che ha tradotto tutto il mondo mistico ebraico in "greco", dove lo Zohar diventa Eros, il mito è tutto, ecc.).

Naturalmente, tali progetti di traduzione e linguaggio erano per loro natura esterni all'apprendimento religioso stesso, come il linguaggio è esterno a ciò di cui parla, e quindi hanno creato un'alienazione tra la religione e la sua teoria, e nel caso ebraico - tra lo studio (della Torah) e la teologia. Questo si adattava alla religione ebraica attuale come un guanto alla mano, o come un vestito a una statua, perché cosa c'è di meglio di un'occupazione esterna (e se possibile - ideologica) che permette la continuazione dei processi interni di pietrificazione. È superfluo notare: lo stato dell'ebraismo come religione è terribile. Organi centrali di rinnovamento e creazione sono stati eliminati nella Shoah e nella modernità, e sopravvive a malapena come religione viva (a differenza dell'ideologia, del folklore tradizionale, del simbolo nazionale, dell'oggetto delle scienze umane, dell'etichetta nella politica dell'identità, del drappo rosso che irrita il mondo, della dottrina ortodossa, dell'esercito missionario di emissari, o semplicemente del fondamentalismo e della radicalizzazione - il segno più chiaro della morte interna, non della vita - e così via. E il lettore già capisce da solo, senza bisogno di spiegazioni, cosa appartiene a quale corrente).

In effetti, persino l'antisemitismo oggi è più vivo dell'ebraismo, e mostra notevoli segni di ripresa dopo il colpo mortale che anche lui ha subito nella Shoah. Gli ebrei sono un popolo che litiga molto con se stesso, si divide e si frammenta, e in generale ama sfregare e fare il contrario e essere insolente e confrontarsi con tutto il mondo, e quindi fanno sempre (anche oggi) molto rumore, che ovviamente riesce a suscitare antisemitismo vivo. Ma tutto il rumore del mondo non potrà nel lungo termine coprire una morte interna dell'apprendimento (a differenza del distrarsi da essa). Il rumore e l'attrito esterno non sono creazione e innovazione interna, ma creano l'illusione che qualcosa stia accadendo, che il corpo sia vivo - nonostante il nucleo sia morto (dopotutto ci sono colpi, no?).

La voce della morte del nucleo interno dell'ebraismo può impiegare anche centinaia di anni prima di raggiungere la fine fisica dell'ebraismo come fenomeno nel mondo, ma senza un rinascimento ebraico, e forse persino una rivoluzione teologica - il suo destino è segnato. Tali processi di degenerazione, stagnazione e agonia minacciano ogni fenomeno culturale - e l'ebraismo non è diverso da loro. Tutti conosciamo fenomeni morti, inclusi tali fenomeni religiosi, che continuano a esistere per inerzia, senza significative forze creative interne, e come fattori conservatori nel mondo - e non innovatori. È questo il nostro destino? Si rivelerà retrospettivamente, da una prospettiva futura, che la Shoah è stata davvero il bacio della morte? La religione più antica del mondo non è riuscita a sopravvivere alla fine dell'era moderna?

Durante l'ultimo mezzo millennio, il reattore centrale del rinnovamento interno dell'ebraismo è stato il nucleo della mistica ebraica. Pertanto nell'ebraismo non si può separare la teologia dal nucleo mistico - se si vogliono preservare le forze vitali e di rinnovamento rimaste al suo interno. Tre sviluppi esterni all'ebraismo, ai quali il nucleo mistico non ha saputo reagire affatto (e così anche l'ebraismo nel suo complesso), gli hanno causato un danno enorme di perdita di rilevanza, ma segnano anche le possibili direzioni di rinnovamento, in risposta alle sfide paradigmatiche che pongono. Cioè - questi non sono solo problemi, ma anche direzioni di apprendimento.

D'altra parte, il livello di minaccia che pongono è alto, perché un divario di rilevanza è una crisi molto più grave di un semplice problema irrisolto (o senza soluzione). In un problema irrisolto l'apprendimento non ha raggiunto la sua conclusione o una soluzione soddisfacente, ma sa affrontare i problemi e infatti li affronta. Invece in un divario di rilevanza, l'apprendimento del sistema - cioè il modo in cui il sistema apprende, il suo metodo - non è affatto rilevante per il problema. Tale divario richiede un cambiamento nel metodo stesso, e quindi è molto più difficile (e infatti i sistemi culturali e altri spesso non riescono a rinnovare il metodo - e questa è la causa della loro perdita, e non i problemi che il loro metodo avrebbe potuto risolvere, e semplicemente si è bloccato e non ci è riuscito, che si superano dopo un colpo esterno più o meno grave). Nel caso ebraico, un cambiamento nel metodo richiede un cambiamento nel metodo di studio della Torah (e in particolare il metodo nel mondo mistico), e non solo nei suoi contenuti. La testimonianza della profondità della crisi di rilevanza è il danno infrastrutturale e diffuso a vasti corpi di conoscenza: in interi campi dell'ebraismo, che sono organi centrali in esso. La morte è sempre un collasso dei sistemi, cioè un grave danno simultaneo a molti dei sistemi del corpo malato, e non solo a un sistema.

E questi sono i tre principali "divari-direzioni" nello sviluppo teologico contemporaneo, ordinati per passato, presente e futuro:

Il problema del passato: la Shoah - la storia ha creato per la religione un punto zero teologico. In effetti, si può più o meno gettare tutta la teologia pre-Shoah nel cestino, così come quella creata nella generazione successiva, che ancora non l'ha elaborata in profondità. Non c'è possibilità e non si può continuare l'ebraismo come era prima della Shoah - in nessun campo. Il colpo della Shoah (persino la parola colpo qui non è appropriata) è un colpo religioso mortale e una frattura teologica tettonica che nessuna religione è mai riuscita a superare - perché non è mai stata chiamata a farlo. L'elaborazione di questa frattura in tutti i campi dell'ebraismo non è ancora iniziata affatto, e contrariamente all'opinione sciocca dei negazionisti della Shoah che sono i sostenitori della normalizzazione all'interno dell'ebraismo, questa frattura non si sanerà da sola con il tempo, ma come una crepa solo si allargherà fino a inghiottire l'ebraismo nell'abisso al suo interno, se non si risveglierà.

La formulazione della frattura può essere abbastanza semplice, perché se continuiamo la maggior parte dei concetti classici dell'ebraismo (come la provvidenza, la fede, la ricompensa e la punizione, Dio, e così via) scopriremo che tutti - così come sono - hanno completamente perso rilevanza: non si può credere dopo la Shoah. Non si può pregare dopo la Shoah. Non c'è alcuna risposta alla Shoah in nessun testo che esisteva prima di essa, e in nessuna concezione ebraica che esisteva prima di essa, in nessuno dei suoi campi. E il campo che ha perso completamente rilevanza nella Shoah è la Kabbalah, che era come detto il nucleo intellettuale dell'ebraismo (e non il pensiero ebraico). Tutto il suo occuparsi della divinità, del sitra achra [l'altro lato], dei mondi, degli accoppiamenti, della Shekhinah [presenza divina], del mondo a venire, del paradiso e dell'inferno, ecc. è diventato improvvisamente uno scherzo. Il metodo kabbalistico, così com'è, non può affrontare la frattura della Shoah come ha affrontato la distruzione del Tempio, o l'espulsione dalla Spagna, o persino la modernità. I suoi metodi centrali, come la creazione del simbolismo, la costruzione del mito, il riflesso nel mondo superiore, l'interiorizzazione nella divinità, o la costruzione nell'anima umana - tutti questi non possono nulla contro la Shoah, che trascende ogni rappresentazione e ogni placamento intellettuale o psicologico. Leggere dell'elevazione delle scintille dalle klipot [gusci], del "tikkun" [riparazione] e della misura del giudizio e della forza dopo Auschwitz? Le lettere semplicemente cadono dalla pagina.

Il problema del presente: la sessualità - la rivoluzione sessuale ha devastato la Halakhah [legge ebraica] nella forma. Non si può più continuare con quasi nessuna delle costruzioni sessuali normative (come i vari divieti) relative alla sessualità sia etero che omosessuale (questo non è un problema solo degli omosessuali o solo degli adolescenti o solo dei single o solo delle single o solo degli uomini o solo delle donne sposate insoddisfatte o solo delle femministe - cioè donne - o solo dei divorziati o solo...). Sfortunatamente, queste costruzioni sono tra i fondamenti della legge halakhica (non qualche usanza marginale), e la frattura è su un fronte molto ampio. Ogni negazione di questa situazione porterà alla perdizione della Halakhah, e dell'autorità normativa dell'ebraismo, se non in teoria - allora in pratica (cioè si creerà un'ipocrisia terribile, che lo farà crollare dall'interno, in una cattolicizzazione dell'ebraismo, da un lato, e in una sua fondamentalizzazione, dal lato musulmano del momento religioso).

L'istituzione rabbinica stessa si trova in un enorme divario di rilevanza dal mondo, e non dà alcuna ragione di pensare che possa riprendersi da esso. Se l'ebraismo si attaccherà a questa istituzione - gli accadrà esattamente ciò che è accaduto alla Chiesa cattolica. Fenomeni ricorrenti e frequenti di me_too e di corruzione sessuale dei rabbini già echeggiano gli scandali di pedofilia e omosessualità cattolici, e sono i chiodi finali nella bara dell'idea rabbinica. E se l'ebraismo continuerà con essa - sarà sepolto insieme ad essa, scandalo dopo scandalo, fino alla completa perdita di fiducia.

Lo scontro dell'ebraismo con il soggetto contemporaneo, di cui la sessualità è la radice dell'anima, non riuscirà a trasformarlo in un altro soggetto, e se ci proverà (e ci sta effettivamente provando) sarà lui ad eliminarlo - e non viceversa. E qui proprio l'ebraismo si trova nella situazione più difficile tra tutte le religioni, inclusi il cristianesimo e l'islam, a causa della validità delle sue limitazioni pratiche proprio sugli eterosessuali, e a causa della sua rigidità normativa (neanche il rabbino Sperber può permettere l'omosessualità), che supera persino l'islam sciita (che mostra invece una sorprendente flessibilità dal punto di vista sessuale: matrimoni limitati a una notte, operazioni per il cambio di sesso, e altro). Ci sono alcuni che pensano che la tecnologizzazione che attraverserà la sessualità permetterà di smussare la punta dei divieti - ma tale sviluppo li svuoterà solo ancora di più.

La velocità con cui il lato legale dell'ebraismo perde legittimità, rispetto alla sua stagnazione, eliminerà tutta la Halakhah, e questa diventerà come la legge cattolica. In ogni sistema: quando non c'è adattamento - si crea una frattura. Quando non c'è apprendimento, e iniziano le scuse nel linguaggio, la fase successiva è il trasferimento dell'apprendimento fuori dal sistema, e la fine del sistema come sistema di apprendimento vivo. L'umiliazione e l'eliminazione costante di ogni opzione non-halakhica, come "riformata", "tradizionale", "antinomistica settaria", e così via - non rafforzano la Halakhah, ma eliminano la sua stessa capacità di riprendersi dall'interno. E a differenza della Kabbalah o della dottrina esoterica, dove un solo genio può fare una rivoluzione, non ci si può aspettare un cambiamento della legge all'interno di un sistema giuridico gigantesco, degenerato e ingombrante come la Halakhah.

Per esempio, una delle forme più comuni di negazione del problema nel sistema è vederlo come il "problema femminista" che deriva dalla rivoluzione femminista (e quindi se ci fossero solo rabbine, o una Torah più femminile, sarebbe tutto a posto) - no, si tratta del problema sessuale - che deriva dalla rivoluzione sessuale (il femminismo stesso è solo un momento di essa). L'ebraismo sarà distrutto a causa del suo atteggiamento verso il sesso? Si può anche solo immaginare un ebraismo non rabbinico, dopo un dominio così dominante della Halakhah e dell'opzione rabbinica nell'ebraismo per quasi duemila anni (sì, ci sono sempre state e ci sono ancora altre opzioni!), al punto che l'ebraismo è quasi identificato con la figura del rabbino, che è il suo più grande nemico (dall'interno)?

Il problema del futuro: la tecnologia - lo studio della Torah non ha quasi nulla da dire (che non sia triviale e privo di valore) sullo sviluppo più importante nel mondo - di sempre - per non parlare del fatto che questo è lo sviluppo messianico. Sì, "lo" sviluppo messianico. A quanto pare è così che appare. Rispetto al gigantesco sistema di apprendimento dell'era moderna con i suoi enormi successi, lo studio della Torah - e ancora di più il suo centro: lo studio del Talmud - hanno semplicemente perso rilevanza. Il Talmud non ha la capacità di competere con lo sviluppo intellettuale e cognitivo dell'era dell'informazione, e dell'era dell'uomo in rete, per non parlare dell'imminente era neuro-tecnologica. Non è solo l'incapacità (e il disinteresse) di concentrarsi su un tale libro nell'era dello smartphone, è una questione di rete della conoscenza, dove un'isola isolata e chiusa di conoscenza, come il Talmud, perde il contatto con la realtà, con il mondo, con lo sviluppo, con il futuro, cioè perde qualsiasi rilevanza, e non può più resistere ad essa, perché penetra tutto. Non ci sono più mura, non c'è più ghetto, non c'è più trinceramento all'interno del sistema. Se lo studio della Torah rimarrà lo studio del Talmud - riceverà un colpo mortale rispetto all'apprendimento universale e allo sviluppo ideologico-tecnologico integrato che è il centro di gravità del mondo oggi.

C'è un limite a tutti i vari momenti come il Talmud come sfida alla tecnologia, e l'antico come opzione radicale contro il nuovo. È carino, ma non reggerà a lungo termine, quando tutta l'innovazione è solo da una parte (e l'altra si trascina dietro opponendosi e urlando e battendo i piedi). Gli enormi "rinnovamenti" dei nostri giorni non sono più da tempo nel campo del Talmud, e così anche i geni e i grandi della generazione. Il disinteresse per il Talmud di molti dei suoi studiosi è solo il sintomo, perché l'interesse è la motivazione dell'apprendimento. Quindi se si vuole una Torah viva e innovativa, bisogna superare l'idea dello studio del Talmud come centro dello studio della Torah. Ma cosa potrà mai sostituire il Talmud? Queste non sono più le discussioni su "Torah e scienza", perché la scienza era teorica e isolata in sé stessa e accessibile ai conoscitori della grazia, proprio come il Talmud, e nella pratica il Talmud era più forte di essa (attraverso la Halakhah defunta). Invece, "Torah e tecnologia" è già la pratica - le azioni precedono i cuori - e la tecnologia come pratica è più forte di qualsiasi Halakhah, per esempio.

La tecnologia, per esempio, distrugge il libro. La Torah non è forse un libro? Forse, ma il Talmud è certamente un libro. Giorno e notte si ripete: lo studio, oh lo studio, lo studio della Torah... Qualcuno può davvero sostenere che l'ebraismo abbia imparato qualcosa di significativo (cioè abbia veramente studiato la Torah) da queste tre rivoluzioni che hanno cambiato l'ordine del mondo? Questa totale mancanza di apprendimento è il segno certo della pietrificazione interna e della morte, e non della forza e del potere, perché l'apprendimento è la vita e la vitalità di un fenomeno culturale, incluso quello religioso. In effetti, l'ideologia dell'ebraismo è diventata il non-apprendimento. Auto-conservazione. Stare sulla breccia. Resistere. Opporsi. Opporsi all'apprendimento. E così proprio l'ossessione di sopravvivere a tutti i costi - porterà all'annientamento. Chi non può rinunciare a nulla di sé stesso, e non può cambiare in modo profondo, non è un conservatore della tradizione - ma un conservatore di sé stesso. Perché la tradizione dell'ebraismo è proprio l'apprendimento - e persino quello rivoluzionario. E queste rivoluzioni - come la rivoluzione rabbinica, o la rivoluzione zoharica - devono essere celebrate (e non una falsa ideologia di tutta la Torah dal Sinai). C'è qualcuno che si illude che nel Talmud si possa trovare questo apprendimento futuro? Cioè che il Talmud sia il futuro dell'apprendimento ebraico - e non il suo passato?

Ma l'ebraismo è davvero strutturato per separarsi dai suoi corpi centrali che l'hanno fatto attraversare l'esilio e persino (con molto meno successo) l'era moderna? Bye bye Kabbalah? Bye bye Halakhah? Bye bye Talmud? Cosa rimane in generale? Beh - la Torah stessa, la Torah scritta, è ancora forte, e come opera letteraria e come fondamento della cultura è indiscutibile. E non solo tra i religiosi, ma anche tra i laici. E non solo tra i laici, ma anche tra i gentili. Anche la Shoah non è solo una frattura, ma anche un definente dell'identità di immensa potenza. Non è piacevole ammetterlo, ma per un corpo morente come l'ebraismo - la Shoah è anche una risorsa. Anche le festività - sono ancora forti. Questo è un sistema rituale che non ha perso il suo vigore, e così anche il sistema rituale del ciclo della vita stessa e i riti di iniziazione e di passaggio e di lutto, e in buona misura anche lo Shabbat come sistema rituale settimanale. La preghiera, invece, è morta in modo piuttosto drammatico con la Shoah. E la sua intensità come sistema rituale (cioè: molto più spreco di tempo quotidiano rispetto al cristianesimo e all'islam) è solo a suo svantaggio, e aumenta solo l'angoscia da essa. Cioè: siamo rimasti con sistemi rituali relativamente a lungo termine, con la Shoah, e con la Bibbia. Quasi identico all'identità laica (che è il vero sismografo della vita ebraica, cioè di ciò che è veramente vivo e attraente in essa). Dov'è la religione?

In effetti, si può localizzare la crisi nel sistema religioso in modo molto più preciso, se guardiamo al metodo del rinnovamento ebraico. Bisogna sempre seguire l'apprendimento. Qual è in realtà il metodo che ha permesso all'ebraismo di sopravvivere e rinnovarsi in generale? Beh, una volta ogni qualche centinaio di anni, come ordine di grandezza, viene scritta nell'ebraismo un'opera magistrale, che è un'opera gigantesca (anche quantitativamente), e costituisce nutrimento spirituale per le generazioni successive, che la interpretano e la studiano, fino all'opera successiva, che fonda anche essa un campo e un metodo proprio. Cioè: ogni volta viene scritta una nuova Torah, come parte dello studio della Torah. La Torah di Mosè. I Profeti. La letteratura dei Scritti. La Mishnah e la letteratura rabbinica. Il Talmud. Lo Zohar. E... ops, è tutto? Semplicemente - la crisi ebraica (e forse persino la Shoah stessa! che derivò anche dalla mancanza di adattamento e apprendimento ebraico) deriva semplicemente dal fatto che non è stata scritta una nuova Torah da troppi centinaia di anni. E quindi la Torah ha perso rilevanza. Se la cosa più innovativa e sovversiva nel mondo ebraico è ancora la Kabbalah, cioè un prodotto del Medioevo - allora siamo in un problema (e in un enorme ritardo). Ci aspetteremmo che la situazione fosse opposta, cioè che come nella letteratura moderna, o come nell'incontro degli ebrei con la cultura moderna, la modernità producesse un'inflazione di capolavori. In effetti, era strano aspettarsi che l'ebraismo sopravvivesse senza il suo antico metodo: senza la scrittura di una grande opera magistrale dello spirito umano, dell'anima nazionale, del genio ebraico - e della religione di Mosè.

Quanto è lontano l'ebraismo dallo scrivere una tale opera? Molto molto. La resistenza al suo interno a qualsiasi innovazione di tale portata è enorme, e nessuno di nessuna corrente inizia ad osare prendersi un tale progetto (che probabilmente, e finora è stato così, non può essere affatto un progetto individuale, ma un intero movimento letterario). Peggio di tutto - non c'è affatto all'interno dell'ebraismo attuale alcun metodo creativo di questo tipo, che si riflette in zero tentativi del genere nelle ultime generazioni: 0. E solo dopo molti tentativi e errori si può anche solo pensare di provare a riuscire in un compito di tale portata culturale. Nessuna delle opere precedenti è stata creata in un giorno. Nemmeno in una generazione. E anche se forse Ramadal scrisse lo Zohar completamente da solo, era il prodotto di un intero movimento cabalistico ideologico, inclusi forti tentativi precedenti (come il Sefer ha-Bahir, il Sefer Yetzirah, e altri). Non ci sono nell'ebraismo morente tali forze, che spingono in questa direzione, o qualche comprensione dell'urgenza di questo progetto, della sua necessità, o anche della sua fattibilità. Non si può rinunciare al Talmud, alla Halakhah, alla Kabbalah e alla preghiera se non c'è nulla che li sostituisca. Rimarremo senza nulla. Con un'identità laica, riformata, tradizionale, e così via, cioè non con una religione viva ma con il folklore. Un fantasma.

Quindi, la teologia ebraica in questo momento non deve giustificare la religione e cercare di mantenerla o rafforzarla artificialmente in una struttura ideale (esterna). Non siamo nel Medioevo, e le giustificazioni per chi torna alla domanda/risposta sono una questione patetica e persino distruttiva dal punto di vista intellettuale e dell'apprendimento (proprio le buone giustificazioni hanno un effetto anti-apprendimento). Nel momento in cui ci sarà all'interno dell'ebraismo apprendimento, rinnovamento e creazione, automaticamente la sua forza di attrazione crescerà, come ogni fenomeno culturale (proprio come l'odore del cadavere attuale allontana da esso gli ebrei, fino all'assimilazione. Ha perso il suo vigore). Ciò che una teologia responsabile - che è una teorizzazione religiosa onesta - deve fare in questo momento è diventare una teologia critica (in contrasto con la critica religiosa laica) e indicare la profondità della crisi di apprendimento del sistema, il collasso dei sistemi e dei metodi interni, e la malattia che si diffonde negli organi - nei corpi della Torah. Successivamente deve caratterizzare la malattia dell'apprendimento, mostrare i sintomi di metodi bloccati e non rilevanti, e analizzare cosa causa cosa (che non ci occupiamo solo dei sintomi invece dei problemi profondi: i problemi metodologici). E infine - deve proporre direzioni concrete di guarigione: nuovi metodi religiosi rilevanti (e non: metodi laici che trattano la religione, perché quelli la religione li rifiuterà come un trapianto estraneo, come ha fatto finora). Perché la teologia di un corpo religioso-culturale malato diventa medicina culturale.

Ma la teologia, cioè il medico, deve ricordare che non è lei la malata. Non in lei devono apparire i segni di vita. Non è lei il campo della creazione e dell'innovazione, ma la religione stessa. È solo un giardiniere che vuole la crescita (cioè: l'apprendimento) nel giardino, e fornisce fertilizzante e acqua, e il suo scopo è la crescita di un nuovo ramo nell'albero e la produzione dei frutti. I tre problemi che abbiamo sollevato sono anche le tre direzioni della soluzione, cioè: ogni capolavoro della religione oggi - ogni nuova Torah (Torah messianica? Torah della Terra d'Israele? Torah del futuro che verrà?) - dovrebbe affrontare proprio questi campi e crescere in nuove direzioni. Potrebbero esserci persino diverse soluzioni reali (visione della fine dei giorni) che competeranno tra loro, e feconderanno tutto l'ebraismo per una fioritura spirituale - e così avrà la sua resurrezione dei morti. Inoltre, è molto probabile che ogni soluzione reale si occuperà di tutte e tre le domande, e darà loro una soluzione che le collega in modi profondi. Come potrebbe apparire una tale soluzione?

Prima di tutto, ci troviamo di fronte al problema del genere (la profezia non è più rilevante, giusto?). Una delle ragioni per cui non c'è alcun serio tentativo di scrittura "in questa direzione" è che semplicemente non esiste il genere per una tale scrittura. Non esiste il mezzo per scrivere una Torah nella nostra era, non dal punto di vista culturale e sociologico, e cosa più grave - non dal punto di vista letterario. Quindi questa dovrà essere un'opera che ha inventato il genere di sé stessa (un genere di Internet?) - proprio come tutte le grandi opere precedenti. Ma a causa della degenerazione che si diffonde nel mondo religioso stesso, non c'è possibilità di creare una tale opera al suo interno. Semplicemente non la stamperanno (e non la considereranno). Non c'è credibilità. Quindi il modo più probabile in cui si può procedere nella situazione attuale è proprio attraverso la letteratura. Se S.Y. Agnon avesse scritto una tale opera, forse con la forza della sua genialità sarebbe riuscito ad essere non solo il nostro principale scrittore, ma qualcosa di più. Così anche Kafka, certamente. Cioè: abbiamo bisogno di un Kafka religioso, o di un Ramadal dei nostri giorni, o di un Nachman di Breslov che vive nella nostra epoca fino all'età di 83 anni e non 38, o di un Freud cabalistico nostro, o di un Mosè dell'era dell'informazione, o (forse) di un Elia (che creò il mondo della profezia biblica professionale con la forza del suo carisma). Un altro problema è che ai nostri giorni una persona sola, o una persona in carne ed ossa, probabilmente non può stare dietro a una tale opera. Deve essere un'opera di un gruppo - la voce della moltitudine come la voce dell'Onnipotente - o di uno pseudonimo.

In ogni caso, una risposta puramente teorico-teologica ai problemi, o una risposta halakhico-talmudica, non è una risposta che darà risposta. Perché i problemi sono più profondi della loro riduzione a problemi solo nella pratica o nella pura teoria - questi sono problemi profondi. E qui il grande vantaggio di un testo mitico-letterario: può toccare questi livelli (l'azione e il pensiero speculativo) da tutti i livelli insieme - cioè: può essere profondo. Può non separare tra il teorico, il pratico e il narrativo. Quindi potrà fare molto di più di un testo che è limitato a uno di questi mondi (un nuovo Shulchan Aruch, per esempio, non sarà accettato). E se sarà un grande testo - l'ebraismo lo accetterà, alla fine. Forse per mancanza di alternative. Forse con entusiasmo. Forse attraverso una lunga opposizione (come accadde allo Zohar). Ma se la sua influenza sarà profonda - diventerà parte del suo nucleo segreto, e creerà al suo interno nuova vita.

Alla parte 1

Cultura e letteratura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'Era Post-Romantica - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/jealousy.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

L'Era Post-Romantica

Ora l'inanimato si vendica attraverso la chimica, la biologia, la psicologia, la teologia, attraverso tutto, e si eleva al di sopra di tutti. Dopo che nessuno ci pensava più. E l'ultimo chiodo nella bara dell'uomo è la donna. Finché ha la donna, può ancora vivere per lei. Ma tutti sanno che la compatibilità tra uomini e donne non è costruita così bene

Di: Un Fanatico Primitivo

Gelosia - Edvard Munch (fonte)

L'uomo è schiacciato tra la gelosia della donna e la gelosia per la donna. La gelosia sessuale, come una schiena attaccata alla pancia, lascia alla sua sessualità lo spazio di un foglio. E se ti comporti così davanti a un altro uomo, cosa farai davanti al computer. Davanti a una vera difficoltà. Se la donna preferirà il computer, la gelosia sarà inconcepibile, non c'è assolutamente modo di competere con esso, né fisicamente né intellettualmente. Questa è la vendetta dell'inanimato.

Dopo che il vegetale lo ha sfruttato e si è elevato sopra di lui, e dopo che l'animale ha sfruttato il vegetale e si è elevato sopra di esso, e dopo che l'uomo ha sfruttato l'animale e si è elevato sopra di esso, e sopra di lui lo ha sfruttato la cultura, e sopra di essa gli angeli, gli dei, e così via, l'inanimato era ormai considerato il gradino più basso. Il nulla dal punto di vista spirituale. Qualcosa che non vale nemmeno la pena di considerare. Solo da calpestare. Ed ecco che ora l'inanimato si vendica attraverso la chimica, la biologia, la psicologia, la teologia, attraverso tutto, e si eleva al di sopra di tutti. Dopo che nessuno ci pensava più. E l'ultimo chiodo nella bara dell'uomo è la donna.

Finché ha la donna, può ancora vivere per lei. Ma tutti sanno che la compatibilità tra uomini e donne non è costruita così bene, e come molte altre incompatibilità, alla fine si costruisce una tecnologia più adatta. Nel momento in cui la tecnologia sostituirà la sessualità, improvvisamente l'amore brillerà di nuovo all'orizzonte umano, perché sarà ciò che distingue l'uomo, e allora tornerà il movimento neo-romantico. Ma nel momento in cui la tecnologia sostituirà l'amore, solo la morte brillerà alla fine del corridoio, l'ultima cosa che distingue l'uomo.

Cultura e Letteratura


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Una bomba nucleare iraniana è caduta su Tel Aviv - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life19" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/six.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Una bomba nucleare iraniana è caduta su Tel Aviv

Mi attraversa la mente un pensiero vergognoso: finalmente ci sarà parcheggio

Di: Il Portavoce dell'IDF

La prossima generazione di mutazioni che sfideranno l'illuminismo  (fonte)

Ho sognato che l'Iran ha lanciato una bomba atomica su Tel Aviv nel cuore della notte. E dopo un istante di caos assoluto, procede esattamente come una creazione al contrario: e fu luce. Anche se chiudo gli occhi, tutto è accecante come il sole a mezzogiorno. E subito fu buio. Non c'è elettricità, tutto è nero. Poi arriva lo tsunami, e non c'è differenza tra le acque e i cieli, finché non appare la terra asciutta. E le piante appassiscono e tornano alla terra, i pesci si dissolvono nel mare, gli animali muoiono, l'uomo torna alla sua polvere, e così via. E mi attraversa la mente un pensiero vergognoso: finalmente ci sarà parcheggio. Finalmente ci sarà lo Shabbat [giorno di riposo]... Ma alla fine, quando la cenere si deposita, finisce come durante la Shoah - chi è morto è morto e la grande questione sono i sopravvissuti. Perché Tel Aviv diventa un inferno in terra e non ci si possono più trovare esseri umani. Tutti si sono trasformati in mutazioni.

Ecco arriva un hipster ultraortodosso con una sola peah [ricciolo laterale], che cammina con lo shtreimel [copricapo di pelliccia] per nascondere la cresta e promuove il festival di Bnei Brak per la poesia ashkenazita e le preghiere sefardite. In mano ha una mucca che muggisce e non rispetta la separazione tra i sessi, e finge di essere una gallina che fa coccodè, perché parteciperà a una gara di coccodè per galline. E allora tutti i galli non vorranno apparire razzisti e voteranno per la mucca e lei vincerà. E io gli chiedo come fai a toccare una pollastra prima del matrimonio? E lui dice che è una gallina espiatorio, e si vanta che la mucca israeliana è campionessa del mondo, e persino dall'India è venuto il primo ministro a inchinarsi e metterle una ciotola, una mucca ebrea che produce il doppio del latte di una mucca non ebrea - e mangia quattro volte tanto. Proprio come prima c'era stato l'uomo che aveva vinto il concorso di bellezza femminile, perché i giudici non volevano apparire sciovinisti, e per di più contro una telavivese aggiornata dopo la Shoah 2.0, e così Tel Aviv si prende anche Miss Universo che è un uomo con il seno, e persino il primo ministro canadese la vuole nel governo, perché quest'anno è 5778 [anno ebraico].

E l'ultraortodosso mi fa l'occhiolino: capisci che trucco è combattere l'antisemitismo con il politically correct? Unisciti anche tu. Se sei così grasso e nero, chiamati Cerchio Hussein Nero, e verrai eletto presidente degli Stati Uniti, e chiunque non ti voterà sarà accusato di grassofobia, razzismo contro i neri, antisemitismo e islamofobia - è un win-win. Sei perfetto come candidato democratico. E io chiedo: ma che ne è della misoginia? Perché mi sento un po' femminile dopo le radiazioni, non avendo protetto i testicoli, e cerchio nero potrebbe essere interpretato come una metafora dell'organo femminile, perché agli occhi dei media tutto ciò che sono si riduce a un buco. E lui dice: Oplà! Hai proprio afferrato il concetto. Ma stai attenta a non svegliarti ora per non perderti la festa. Perché ecco che arriva il funerale dello Stato di Israele.

Perché ecco che sale dalla fine della strada una manifestazione delle mutazioni, cioè il loro pride parade, contro la discriminazione da parte degli esseri umani. In testa c'è su un camion un pomodorino ciliegino israeliano che protesta contro l'ingrandimento della sua immagine nei media e spruzza tutti con un contagocce, e accanto c'è un colono con una kippa di ferro, che riflette i successi della tecnologia, anche se ovviamente è ormai troppo tardi. Dopo di loro un minuto di silenzio per commemorare la distruzione, e dopo un altro per commemorare la Shoah, e dopo suonano le sirene per i caduti dell'IDF, e dopo suonano come pazzi per commemorare i telavivesi di benedetta memoria o il Signore vendichi il loro sangue (a seconda del punto di vista), e poi improvvisamente l'altoparlante inizia a cantare: "Tel Aviv, ya habibi, Tel Aviv. Guarda quante mutazioni intorno" e tutti iniziano a saltare e ballare. E sul palco c'è un topo gigante in memoria del sindaco e intorno ballano la hora in cerchio quattro tartarughe ninja bicentenarie: le tartarughe Bialik, Alterman, Guri e Naomi Shemer (la quarta tartaruga è transgender) - in memoria dei successi culturali dello Stato di Israele, ex Stato di Tel Aviv.

E dopo di loro vengono mutazioni più avanzate, la prossima generazione di mutazioni che sfideranno l'illuminismo - e in realtà la primitività - della generazione precedente. Come mutazioni tecnologiche, per esempio i live-borg, metà umano e metà robot, perché purtroppo ha perso la parte superiore nel disastro, e cercano almeno di permettere alla parte inferiore di continuare a godere e perpetuare il suo seme - perché morendo ha comandato la vita. O gli umanoidi che combinano un essere umano con un altro animale, come "l'uomo israeliano", che è - secondo le ricercatrici che l'hanno scoperto nei loro letti - una specie locale di gallo che non si alza al mattino ma fa coccodè come se non ci fosse un domani. E ci sono quelli che non solo non vogliono identificarsi con un genere specifico, ma neanche con una specie specifica, e quindi si chiamano transpecies, per esempio una mucca che fa coccodè, chiamata Mucoccodè, e i bipedi per cui non è abbastanza progressista essere chiamati esseri umani, perché non è post-umanistico-corretto, e scelgono la definizione inclusiva di primati, e altri tipi, che insieme formano la comunità LGBTPS - Live-borg, Umanoidi, Transpecies, Primati e Spiedini, che anche quello è un tipo di carne e quindi ha diritti. E ultimo ma non meno importante, alla fine del corteo, un rabbino con uno shtreimel rosa, che cerca disperatamente di correre, di ingraziarsi e raggiungere il corteo che è già scappato e ha abbaiato e proceduto davanti a lui, e tiene un sermone per la comunità LGBTPS religiosa:

"Secondo la Torah, Tel Aviv è la città dello Zohar [libro mistico]! Perché Tel Aviv è un ossimoro - sia un tell [collina archeologica] del passato sia una primavera futuristica, e quindi è l'incarnazione dell'ideale dello Zohar sacro: cose nuove antiche. E così Tel Aviv nel suo nome contiene già il suo destino: sia scavi della Shoah sia la stagione giovane, sia un pezzo sia una bomba, sia una collina di distruzione sia la fioritura delle mutazioni che la seguono. Viva la città della mutazione ossimorica - sia hamburger sia vegana, sia ebraica sia laica, sia biciclette sia elettriche, arte alta che è scarabocchio per strada, gay uomo di famiglia, aereo senza pilota, fontana lago, giustizia sociale... E quindi noi, punto di attrazione per il turismo delle mutazioni da tutto il mondo, chiediamo pari diritti per le mutazioni! Dopotutto cos'è una startup se non una mutazione, più riuscita e più spesso molto meno. E ora porteremo con orgoglio il segreto dell'innovazione israeliana, non un qualche grande genio ma mutation-nation. Quando ognuno è sicuro che il mondo debba adattarsi al suo codice genetico, e non il contrario, allora l'unico adattamento che si conosce qui è attraverso la mutazione casuale. E quindi servono grandi estinzioni, o nella lingua del nostro popolo shoah, perché ogni mutazione innovativa qui diventa un dinosauro in cinque minuti".

E il dinosauro gli ricorda che è un rabbino, e questo è comunque un funerale, e lui recita la preghiera di giustificazione del giudizio divino con tale velocità professionale che nessuno capisce che è quello che si dice sul morto: "Grande nel consiglio e potente nell'azione, i cui occhi sono aperti su tutte le vie dei figli dell'uomo, per dare a ciascuno secondo le sue vie e secondo il frutto delle sue azioni". E il corteo scompare come una coda senza corpo, e io inizio a tastare il mio cerchio da tutti i lati e cerco protuberanze superflue, code ribelli, o macchie chiare nel nero, perché inizio a sentire che anch'io sono stato influenzato dalle radiazioni, e qualcosa di non buono mi sta succedendo. E una notte a letto scopro di avere un tumore nel sogno.

E all'inizio tutto sembra normale, solo un po' più insalata. Ma all'improvviso viene da me un pomodoro verde gigante che minaccia di schiacciarmi, perché ho sparlato dei pomodori, e penso forse che li trafiggerò e non sarà sangue - ma ketchup? E un gregge di mucche grasse mi insegue, finché a forza di jogging diventano mucche magre, che alludono a una siccità particolarmente lunga, e chiedono: allora siamo sinistre pesanti? E la calvizie di Yuval Noah Harari non mi lascia dormire, perché non si mette uno shtreimel? E gazesi pieni di escrementi protestano contro Eisenkot, che significa escremento di ferro, e gli omosessuali vengono da me con un organo sessuale sul tavolo e un'offerta che non si può rifiutare, e lo shtreimel gira e gira e le mutazioni diventano motivazioni e ormai è chiaro che il cancro si sta diffondendo, ed ecco che anch'io sono un'altra vittima, ed è così piacevole e caldo, nella catena delle generazioni, nella catena delle metastasi, presto arriverò in paradiso, e potrò ballare con tutti, tutte le vittime di tutte le shoah, incluso un milione di telavivesi che faranno festa, con una melodia hassidica ritmica: il popolo eterno non ha paura di una lunga shoah.

Vita notturna


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>I sette gironi dell'inferno di Galleria - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review5" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cerberus.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

I sette gironi dell'inferno di Galleria

Caro generale, perché mi hai mandato di nuovo all'inferno? Non è divertente. Sono disposta a scrivere di qualsiasi altra cosa, ma non di Galleria. Parte seconda e ultima della critica all'inserto Galleria

Di: La Cagna

Cerbero - figlio di cagna dall'inferno (fonte)

La settimana scorsa siamo stati inviati a recensire Galleria, ma il redattore non era soddisfatto perché non c'era un'analisi dettagliata dei contenuti dell'inserto. Quindi, con quel particolare umorismo riservato ai redattori - e come una cagna che ha fatto i suoi bisogni in mezzo al salotto - è stata rimandata a ficcare il naso nel letame. Questa volta non analizzeremo solo l'odore, ma frugheremo proprio nel mucchio di escrementi e li esamineremo nei dettagli. Sette sezioni in Galleria contro i sette gironi dell'inferno contro i sette peccati del politicamente corretto:

Ira
Tzipi Saar - teoricamente io - come donna femminista di giorno e cagna di notte, e complessivamente una cagna femminista - dovrei essere il suo pubblico target. In pratica, la sua rubrica è la cosa peggiore mai uscita dal patriarcato. Il livello di violenza mentale ed emotiva è semplicemente malsano per l'anima (e sono convinta anche per il corpo), e rappresenta un riflesso completo e simmetrico della violenza maschile e dell'hasbara [propaganda] - è una rubrica sensazionalistica e militante ai livelli della voce tonante della direttrice del seminario religioso. Forse il cancro del patriarcato richiede un trattamento, ma questa rubrica equivale a bere chemioterapia al posto del caffè. È semplicemente veleno distillato, zero calorie e senza zuccheri aggiunti. E come ogni posizione missionaria di un direttore fondamentalista di seminario religioso, anche un direttore di seminario per il femminismo, soffre come rubrica di assoluta banalità, ovvero la banalità del male. TL;DR [in breve]: il direttore del seminario ha fatto un'operazione per il cambio di sesso e ora scrive su Haaretz per i diritti transgender. Segno distintivo: mancanza terminale di umorismo (così riconoscerete il direttore del seminario anche se si è castrato e ha aggiunto seni al silicone).

Invidia
Maschio Beta - La banalità del bene. Sì, sei un uomo buono e noioso, e sei occupato a dimostrarlo ogni volta, come un ragazzo adulatore su un sito di incontri che non capisce perché non riesce a uscirne e non interessa a nessuna. Next. Una volta c'era su Haaretz uno scrittore davvero stimolante nell'arena della mascolinità, un maschio alfa non apologetico di nome Gabriel Bukobza, solo che un giorno è scomparso in circostanze mai chiarite ai lettori e Haaretz si è vendicato con una serie di articoli diffamatori che sono rimasti praticamente in eterno in cima alla homepage, senza alcuna proporzione con i suoi "peccati". La mia amata mi ha detto che probabilmente si era scontrato con qualcuna in redazione (abbiamo fantasticato su Tzipi o Lisa), o semplicemente erano invidiosi del suo successo nel reality o del fatto che fosse l'unica rubrica non triviale in Galleria (e così faceva sembrare davvero male tutte le altre), e quindi hanno portato al suo posto intenzionalmente un cagnolino castrato e noioso per rappresentare la nuova mascolinità, che non minaccia nessuna. Quello che è certo è che il giornale ne è uscito peggio del giornalista. TL;DR: la politica delle identità non è davvero in grado di contenere l'altro (e nel suo caso è l'uomo. Oh, l'ironia).

Lussuria
Il genere umano - L'unica persona al mondo capace di scrivere nel modo più noioso possibile sull'argomento più interessante del mondo è Neta Halperin sul sesso. Non voglio davvero immaginare da dove venga un tale approccio al sesso (scusate, al rapporto. Scusate, alla sessualità). Persino a livello di traffico potenziale di una tale rubrica non capisco cosa ci faccia lì, a meno che non si guardi a Galleria come un insieme ideologico e allora si capisce tutto. In effetti è un pezzo obbligatorio nel puzzle, e rappresenta una caratteristica essenziale del politicamente corretto: zero libido. TL;DR: una lezione di educazione sessuale nel seminario femminile Baharan [Nota del traduttore: gioco di parole tra Tehran e Baharan, seminario religioso femminile].

Accidia
Occhio pigro - La televisione non è cultura. Punto. Ripeto: il fatto che guardiate la TV invece di leggere letteratura non la rende cultura. Qual è il prossimo passo, recensioni di videogiochi? Recensioni di video YouTube? Recensioni di video porno? Di nuovo: il fatto che guardiate porno non lo rende cinema. E tra l'altro, ciò che dimostra più di tutto che non ha nulla a che fare con la cultura è la mancanza di prospettiva storica e zero tradizione. Dov'è l'attenzione alle serie classiche del passato? Tutte le "serie capolavoro" sono uscite ieri e saranno dimenticate domani. Il fatto che si tratti di un'abitudine comune e deprecabile (e nel caso di Niv Hadas anche una dipendenza) non la rende qualcosa da legittimare (culturalmente, e forse anche socialmente). Lasciate la mediocrità a Mako [portale web israeliano]. La Cagna vuole ricordare che un giornale è materiale di lettura, e se non è interessante come materiale di lettura, non lo aiuterà occuparsi di "ciò che interessa" la gente oggi. Chi è interessato alle serie preferirà guardare serie. Il giornale è destinato a chi è interessato a leggere sul fenomeno delle serie, che è un fenomeno di degenerazione culturale, come la rubrica dimostra nei suoi contenuti (anche se non nelle sue diagnosi). TL;DR: una rubrica la cui ragion d'essere è la legittimazione della perdita di vergogna sia dello scrittore che dei lettori, prodotto di una trasfusione massiccia di succo di spazzatura direttamente nell'arteria del cervello per un decennio (vedi anche binge-watching).

Gola
Secondo la stessa logica di "Occhio pigro" anche i foodies sono persone di cultura. Perché in effetti Haaretz ha tre (o quattro) rubriche di cibo? Qual è la funzione di questo oltre a marcare ciò che entra dalla bocca ed esce dall'ano come "cultura", e così conferire prestigio "alto" alla semplice voracità umana, come parte del progetto postmoderno di appiattimento delle gerarchie e prostituzione degli standard? In generale, molte delle rubriche sollevano la domanda: cosa ci fa qui? A quale necessità editoriale risponde una rubrica satirica non divertente? Il Conformista era più divertente su Cinemoran, e non è un complimento. Anche su Cinemoran il potenziale del formato (bravo) aiutava a compensare la mancanza di acutezza nell'esecuzione (uff). Qui il formato non riesce più a farlo. Quale impressione ricevo io come lettrice? Moran ha vagato nella redazione dopo essere stato redattore dell'inserto Haaretz (apparentemente una posizione rispettata), così gli hanno trovato un'occupazione secondo il metodo dell'Autorità di radiodiffusione. Il politicamente corretto non ha mai brillato nell'umorismo come ha brillato nella morale. Lo stesso vale per la migrazione della rubrica di Nissan Shor dall'inserto Haaretz in parallelo alla presa di potere dei "neri", quando la sensazione è che non c'era dove metterlo - quindi Galleria. Secondo me è fuori posto nel puzzle delle identità di Galleria e avrebbe potuto riempire la casella del "russo", o almeno del migrante (ha scritto un libro su questo). Ariel Horowitz che è stato per un breve periodo nella casella del "religioso" è stato riportato alla sua origine, perché apparentemente è una casella che non si adatta alla politica delle identità. Ma ho un'idea brillante: che Galleria prenda Neri Livneh la soporifera dall'inserto e la metta sotto la casella della terza età. Come sono nel puzzle?

Avarizia
Critica d'arte - Si sono separati dal critico precedente e hanno portato Avi Pitchon. La mia compagna mi ha chiesto: ma, lui può essere un critico d'arte? Le ho risposto: c'è qualcuno che non può? (Lei ha riso. Io un po' meno). La mia sensazione personale è che Pitchon sia il beniamino della redazione (oh, il pinguino!) e semplicemente ha desiderato la rubrica di Shaul Setter, perché se può farlo allora perché no? (e davvero perché no, eh?). Tutta questa rubrica è un certificato di povertà per l'arte israeliana, che è essa stessa un certificato di povertà per l'arte contemporanea, che è essa stessa un certificato di povertà per l'arte occidentale. Quindi a che serve la Cagna, per dare un certificato di povertà a un certificato di povertà a un certificato di povertà a un certificato di povertà? L'unico scrittore di Haaretz che avrebbe potuto essere un critico d'arte di successo è Yonatan Hirschfeld. Anche Gideon Ofrat sarebbe stato ottimo se lo avessero tirato fuori dal suo magazzino. Non ci sono quasi buoni scrittori d'arte in Israele, e quindi sarebbe stato particolarmente facile riempire la rubrica con successo. Ma con tipica pigrizia hanno portato qualcuno dall'interno invece della persona giusta. Qualcuno pensa che l'enorme danno all'ecosistema del mondo dell'arte israeliano per la mancanza di un critico d'arte permanente decente in tutto lo Stato di Israele interessi alla redattrice?

Superbia
Come nei sette peccati, questo è probabilmente il mio peccato. Non ho pazienza con voi, Galleria. Non ne valete la pena. In pratica chiuderei semplicemente Galleria e licenzierei tutti gli scrittori, tranne Uri Klein, che anche se ricicla il suo sistema di concetti dagli anni '80, forse ci sono bambini che non sono stati esposti al cinema e lui potrà insegnare loro nell'inserto Haaretz nella tradizione dell'antico Israele (anche Dan Handel scrive di progetti architettonici non scontati. Non populista - ma gli manca il pepe). E annuso la mia coda e mi chiedo: perché la Cagna in realtà detesta Galleria, dopotutto è solo un'appendice superflua del giornale? Forse perché dimostra che la parte femminile del giornale è inferiore rispetto alla parte maschile, che il lato femminile (e femminista) nuovo della cultura è ancora misero rispetto alle vecchie istituzioni, che non ha un briciolo di classe e talento e rispettabilità ed elitarismo e profondità, ma è tutto concentrato sulla superficie. Galleria in effetti giustifica retrospettivamente il vecchio patriarcato di Haaretz, e mostra che i cani sono ancora preferibili alle cagne.

Beh, quindi non c'è nessuna proposta costruttiva? Galleria è un'istituzione così fallimentare che bisogna distruggere tutto e costruire da capo un inserto degno, con un redattore degno che sia un uomo di cultura interessato anche alla cultura bassa, e non un uomo della cultura bassa che "si interessa anche alla cultura". Ma no, non succederà. Al contrario. Tra dieci anni l'inserto Haaretz stesso diventerà Galleria, Galleria diventerà Mako, e Mako diventerà un sito combinato di porno e notizie (startup!). A quel punto ci saranno davvero in Galleria recensioni di porno e recensioni di post su Facebook e lanci di applicazioni e interviste in occasione della pubblicazione di una foto su Instagram e allora finalmente avremo anche una rubrica fissa di un gatto.

* Nota di trasparenza: La Cagna non può scrivere di Ben Shalo per motivi di conti personali.

Critica di Haaretz


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Futuro dell'Amore - Tra Lui e l'Intelligenza Artificiale - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning48" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/realheart.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Futuro dell'Amore - Tra Lui e l'Intelligenza Artificiale

E se ciò che è percepito come il fenomeno più elevato nel mondo umano - l'amore - fosse in realtà il fenomeno più basilare? Quando esistono due sistemi unici in tutto il mondo biologico, sorge la domanda se proprio la connessione unica tra loro sia ciò che li ha creati, e abbia creato l'umano stesso. L'evoluzione unica e accelerata dell'uomo e dell'intelligenza è probabilmente passata attraverso un meccanismo a lui peculiare, che ha combinato il cervello e il sesso in un'unità singola, causando una selezione naturale sessuale senza precedenti per quanto riguarda l'intelligenza

Di: L'Amore della Saggezza

Il cuore è ingannevole più di ogni altra cosa e disperatamente malvagio - chi può conoscerlo? [Geremia 17:9] (Fonte)

Ci sono molte risposte alla domanda su cosa abbia creato l'intelligenza umana, o cosa abbia creato la sessualità umana, entrambe completamente anomale nel mondo vivente. Ma forse la stessa causa ha prodotto entrambe? Forse all you need is love. Forse questa caratteristica dell'umanità, che è unica nella sua centralità, farà un comeback dal mondo del kitsch al centro del palcoscenico scientifico. Forse è stato l'amore a creare il cambiamento genetico in questi due ambiti, è il motore che collega questi due cambiamenti, nei quali la specie umana è geneticamente più diversa dai suoi predecessori (e per questo l'evoluzione non si è fermata lì e ci sono difetti e anche una relativa grande variabilità - nel cervello e nel sesso).

L'amore ha permesso lo sviluppo di bambini che richiedono un nucleo familiare che li protegga per anni e ha permesso di superare la barriera che non consente al cervello delle scimmie di crescere. Ha anche richiesto molta intelligenza nel corteggiamento e nell'interazione, poiché l'istinto da solo non era sufficiente in un sistema complesso, quindi era necessario un sistema complesso come l'amore che fosse l'istinto all'interno del sistema complesso. L'amore ha anche permesso una selezione naturale accelerata, perché è difficile innamorarsi di uno stupido, e viceversa - si può amare anche chi inizialmente attrae meno. Quindi non la scimmia più grande e forte o la scimmia più bella, ma secondo parametri culturali.

L'amore si è sviluppato spontaneamente tra due sistemi sufficientemente complessi e sufficientemente vicini (intelligenza e società) - ed è solo naturale che ci sia un collegamento più forte tra loro. Come è successo con Internet, e lo sviluppo della cultura prima di essa, e la società e la tribù, che sono tutti sviluppi di connessioni tra intelligenze - tutto inizia con la connessione tra due intelligenze. Quindi il primo collante era l'amore - l'Internet più primitivo tra due reti, e l'amore ha portato allo sviluppo del linguaggio, della comunicazione, dello spazio immaginario condiviso, dell'iniziativa, e naturalmente ha anche portato allo sviluppo di una sessualità reciproca e più sofisticata. Quindi, forse la mutazione che ha creato l'umanità era in realtà nel sistema limbico e nel cervello (e quindi invisibile ai paleontologi) - l'amore.

Quindi forse anche per creare l'intelligenza artificiale, e permetterle anche una sessualità artificiale, è necessario creare un amore artificiale. E in particolare preoccuparsi del suo amore per l'uomo, la creatura che ha sempre bisogno di amore, e assicurarsi che anche lui possa amarla, per basare le relazioni uomo-macchina sull'amore, e non, Dio non voglia, su altri sentimenti sociali, come gelosia, competizione e conflitto. Il rapporto dovrebbe essere come quello tra genitore e figlio, e opporsi alla fantasia sessuale dei rapporti sessuali con l'intelligenza artificiale esattamente come all'incesto.

L'amore deriva dal tuo desiderio per il futuro, per esempio con un bambino o con una donna. È una sorta di impegno da qui in avanti, e quindi il matrimonio (che non è limitato nel tempo ed è destinato a essere sempre nel futuro, a differenza di qualsiasi altro accordo sociale) è il suo naturale sviluppo, e anche la genitorialità non finisce mai. L'amore per Dio è un desiderio di eternità con Lui, e anche l'amore per un oggetto o un luogo è un desiderio di permanenza illimitata nel tempo. Ecco perché l'amore agisce più fortemente nei momenti di separazione, e il suo nemico non è l'odio ma la morte - la fine. In altre parole, l'amore artificiale deve essere costruito proprio sul desiderio di un futuro profondo, e non su uno scopo specifico nel futuro, ma solo sul desiderio del futuro stesso.

Filosofia del Futuro


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Perché è legittimo scegliere un primo ministro in base al suo aspetto esteriore? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary4" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shaked.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Perché è legittimo scegliere un primo ministro in base al suo aspetto esteriore?

Bibi è un movimento d'avanguardia che sfida l'estetica della società israeliana e la pone di fronte a una scelta netta tra norme estetiche ebraiche e norme cristiano-europee

Di: Bella Anima

Futuro Primo Ministro (Fonte)

Un giorno Ayelet Shaked sarà primo ministro. Perché questa profezia è così diffusa? Perché è così difficile per gli elettori in tutto il mondo ignorare l'aspetto esteriore dei candidati, da Gantz a Hillary Clinton, che è uno deimigliori predittoriper la vittoria elettorale? È possibile che la scelta basata sulla prima impressione dell'aspetto dei candidati sia più giustificata di quanto sembri a prima vista?

L'importanza dell'estetica nel mondo politico era nota fin dall'antichità. Già la Bibbia sottolinea positivamente - e in modo eccezionale per gli uomini - l'aspetto esteriore di Saul, Davide e due dei suoi figli come criterio per la loro scelta, nel senso di "i tuoi occhi vedranno il re nella sua bellezza" [citazione biblica], e questo in contrasto con altri importanti eroi biblici come i patriarchi o i profeti. L'impegno estetico dei governanti, dall'antichità fino alle corti reali europee, ci ha regalato i migliori capolavori dell'arte e dell'architettura nella cultura umana - e spesso questa era la loro principale impresa. Cosa sostituisce questo nella cultura politica moderna?

Se facciamo una decostruzione della politica da un punto di vista estetico, possiamo arrivare alla seguente tesi: la politica è principalmente una questione di stile. Il capo dello Stato determina in larga misura l'estetica dello Stato, a volte più della politica stessa, che spesso è una politica istituzionale di sistemi giganteschi che lui più rappresenta che controlla. Anche quando non ha molto potere esecutivo, ha ancora un significativo potere estetico, e quindi viene spesso eletto per ragioni estetiche e destituito per le stesse ragioni. Bibi, Sharon, Ben Gurion, Rabin e Begin - ognuno di loro aveva un proprio stile estetico coerente che ha imposto sulla sfera pubblica israeliana (confrontativo, manipolativo, statale, diretto e pomposo - rispettivamente). E i leader che hanno causato un fallimento estetico nei loro elettori - come Olmert, Barak e Peres - vengono destituiti e abbandonati dai loro stessi elettori e pagano un prezzo molto più alto che per gli errori politici.

Barak, per esempio, rappresentava l'estetica dell'intelletto preciso, la bellezza di un'operazione di intelligence sofisticata del Sayeret Matkal [unità speciale dell'esercito israeliano], l'assemblaggio di orologi svizzeri e il suonare il pianoforte, e quando è stato esposto nella sua nudità è stato abbandonato come un'operazione fallita o un orologio rotto. È una convenzione nota che quando un leader diventa ridicolo, questa è la sua fine politica - più che se fosse stato responsabile di una guerra. Quindi non è assurdo scegliere un primo ministro in base al suo volto, al suo splendore e all'aroma estetico che porta con sé. Dopotutto, i leader sono tra le figure più osservate e riconosciute nell'occhio pubblico, il mobile principale nel salotto della democrazia, e la loro capacità di presentare ciò che fino a ieri era considerato brutto come qualcosa di bello e accettabile è ben nota. Nell'era di Facebook, il primo ministro è l'immagine del profilo dello Stato.

La controversia senza precedenti intorno alla figura di Bibi nasce principalmente da estetiche profondamente contrastanti e non da significative differenze politiche. Per la sinistra, Bibi appare come un governante brutto, un disturbo estetico grave e disgustoso nella sua stessa esistenza al centro dell'occhio pubblico, che combina kitsch manipolativo a buon mercato con un rumore stridente incessante. Al contrario, la destra si identifica con il suo stile, che può essere visto come una versione postmoderna aggiornata e sfacciata dello splendore del Betar [movimento giovanile sionista] in versione Facebook, con l'aggiunta di un realismo non apologetico. Quindi da un punto di vista estetico, Bibi è un movimento d'avanguardia che sfida l'estetica della società. Un tale movimento a volte riesce a portare un cambiamento nel gusto estetico e a volte viene ricordato come una curiosità ridicola, ma non c'è dubbio che divida la società esteticamente molto più dei leader precedenti che hanno cercato di conformarsi all'estetica accettata in ampi strati della società.

La lotta di Bibi contro il sistema legale è una lotta molto più importante di una lotta personale o legale, e a differenza di queste non è ancora stata decisa, perché è una lotta sul buon gusto israeliano. Un'estetica che subordina i mezzi al fine è bella o brutta? È proprio l'astuzia e la furbizia israeliana ad essere estetica o sono le norme europee - che lui deride e la cui eliminazione è il suo principale progetto estetico - l'estetica a cui Israele aspira? Ci identifichiamo con l'estetica ebraica - il caos, il sudore, il gevalt [esclamazione yiddish di allarme] e il pilpul [metodo talmudico di analisi] - o con un'estetica cristiana?

Il termine "bella anima" è un'espressione chiave nel manifesto dell'avanguardia bibista. La scelta di modelli come Gantz e Lapid è quindi un ritorno all'estetica familiare dell'israeliano bello, e da qui il loro potere di attrazione nell'era di Bibi - il desiderio di tornare al centro estetico e al gusto classico dell'israelianità. L'aspirazione al centro deriva dall'aspirazione alla simmetria dopo la rottura delle norme e la forma provocatoria bibista. Se Rabin rappresentava la povertà materiale sabra [ebreo nato in Israele], Ben Gurion il brutalismo della costruzione dello Stato e Begin l'espressionismo nazionalista dei grandi gesti - tutti questi trend estetici modernisti - Bibi rappresenta un'estetica postmoderna. Questa estetica è caratterizzata da una mescolanza di tendenze contraddittorie come forza e vittimismo o umorismo e offesa, transizioni nette tra grande e piccolo - dalla diplomazia internazionale all'ossessione per le inezie, e da una sensibilità eccezionale all'immagine mediatica.

Questa sensibilità porta certamente Bibi alla sua caduta, ma non è affatto chiaro se la sua aggiunta all'opera d'arte che è la sua vita politica non rafforzerà proprio la sua figura dal punto di vista estetico - e per generazioni. Soprattutto se riuscirà a causare una crisi costituzionale e un caos senza precedenti contro il sistema legale - l'espressione distillata delle norme di rispettabilità contro cui si ribella - questo coinvolgimento colossale sarà l'apice del suo progetto estetico di sradicare l'europeità dall'israelianità, come continuazione del progetto di negazione della diaspora di Ben Gurion, e la creazione di una cultura la cui definizione di bellezza è l'insolenza - e di questo ne va fiera, sia nell'high-tech che nelle relazioni internazionali. Questa eredità sarà incisa profondamente nella cultura - perché la creazione stessa del precedente per il senza precedenti è il suo risultato necessario, proprio come nell'arte postmoderna.

E Ayelet Shaked? Lei rappresenta già una possibile estetica futuristica alternativa per lo Stato di Israele. Questa è un'estetica di femminilità fredda, potente ed efficiente. La combinazione di robotica inespressiva con simmetria rotonda e liscia, linee pulite e finitura perfetta è una caratteristica di molti gadget che aspirano a creare un'esperienza di "soft power". Questo è un potere femminile che si esprime in efficienza ed eleganza che lo contrasta con la forza maschile grezza, e differenzia i dispositivi "intelligenti" dalle macchine "forti" della precedente rivoluzione industriale. Una tale estetica politico-tecnologica, se in futuro conquisterà il gusto globale, può manifestarsi nell'ascesa di una nuova generazione di leader giovani e particolarmente belle, in confronto alle quali gli attuali leader sembreranno come un aspirapolvere di fronte a un iPhone.

L'ascesa del tipo leader-modella, se si realizzerà, presenterà il movimento femminista in una luce storica fortemente ironica. Proprio il risultato definitivo dell'ascesa delle donne al vertice della scala del potere sarà legato al soddisfacimento di standard estremamente elevati di bellezza femminile, in accordo con la logica estetica dei media digitali che aspirano a un'immagine perfettamente progettata. Contrariamente all'attuale tendenza israeliana verso un centro estetico e simmetrico - "né destra né sinistra" - che è una tendenza estetica essenzialmente reazionaria che cerca di tornare all'"Israele bella", Shaked ci offre un'estetica politica futuristica, rispetto alla quale anche l'estetica postmodernista bibista è già obsoleta. Questa è un'estetica "high-tech" pulita e aggiornata con cui la maggioranza assoluta degli israeliani può identificarsi. E quindi un giorno lei sarà primo ministro.

* Una versione editata dell'articolo è stata pubblicata suChannel 7e Haaretz.

Attualità Alternativa