html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>मानव इंजीनियरिंग - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/human-engineering" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/handasat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css"><link rel="stylesheet" href="../alata.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

मानव इंजीनियरिंग

लेखक:

(स्रोत)

पढ़ेंडाउनलोड

त्रयी [त्रिभाग काव्य]


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>दर्शनशास्त्र की भौतिकी - मातृभूमि का पतनोन्मुख काल</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/philosophy-of-learning11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananaslugs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
मातृभूमि का पतनोन्मुख काल

दर्शनशास्त्र की भौतिकी

जगत में केवल भौतिकी के बजाय दर्शनशास्त्र क्यों है? और भविष्य का कंप्यूटर मनुष्य की तुलना में दर्शनशास्त्र में अधिक और भौतिकी में कम क्यों रुचि लेगा? क्या वैज्ञानिक-तकनीकी प्रगति की कोई गणितीय या भौतिक सीमा है? और उसके बाद आने वाले अनंत मध्ययुग में क्या होगा? इतिहासकार, पुरातत्वविद् और प्रागैतिहासिक मानव के शोधकर्ता वर्तमान की ओर तिथि निर्धारण में अतीत की तुलना में अधिक गलती क्यों करते हैं? क्या इतिहास के त्वरण की भावना वास्तविक है या भ्रम पर आधारित है? रोमन संगठन ने यूनानी रचनात्मकता को क्यों हराया? और सांस्कृतिक उपलब्धियां (जैसे महान विचारक) अक्सर जोड़ों में क्यों आती हैं, अपनी दुर्लभता के बावजूद (अभाज्य संख्याओं की तरह)?

लेखक: नतान्या के सबसे महत्वपूर्ण दार्शनिक के शिष्य के गुरु

केले का घोंघा - सापेक्षता सिद्धांत के अनुसार इतिहास की गति का त्वरण इतिहास के अंत में ब्लैक होल के गुरुत्वाकर्षण से अविभेद्य है (स्रोत)

अतार्किकता न तो विलुप्त होगी और न ही आदिम है

आत्मा की दुनिया क्यों है? केवल पदार्थ क्यों नहीं है? और आत्मा की दुनिया इतनी मजबूत क्यों है, कि संस्कृति ने मानवता को बनाया है, और विज्ञान को, और धर्म और आत्मा मनुष्यों में ठंडे तार्किक, भौतिकवादी विचारों से कहीं अधिक मजबूत हैं (जिनके साथ वाम पंथ रह गया है, समाजवाद की मृत्यु के बाद तर्कवाद के साथ, और इससे लोगों को प्रेरित नहीं किया जा सकता, इसलिए दुनिया पिछले बीस वर्षों से दक्षिण की ओर जा रही है)। लोग अपने जैसे व्यक्ति को अधिक सफल कंप्यूटर के बजाय क्यों पसंद करेंगे, और भावनात्मक नेता गणना करने वाले और ठंडे नेताओं से अधिक सफल कैसे होते हैं - विचारों से परे कुछ क्यों है? कुछ लोग कहेंगे कि यह भावना है, कि यह कोई आदिम गुण है, विकासवादी अवशेष। लेकिन यह पता चलता है कि कारण वास्तव में सबसे शानदार और जटिल और प्रतिभाशाली सांस्कृतिक संरचनाओं को बनाता है, जैसे कला, जिसका तार्किक कंप्यूटरीकृत दुनिया में कोई स्थान नहीं है, और यह कोई अंधकारमय शक्ति नहीं है बल्कि वास्तव में दुनिया को सबसे अधिक आगे बढ़ाने वाली शक्ति है। केवल पदार्थ न होने का कारण यह है कि दुनिया केवल भौतिकी नहीं है - बल्कि गणित भी है। यानी एक आध्यात्मिक बुनियाद है जो दुनिया में बिल्ट-इन है, और इसलिए आध्यात्मिक साधनों से भौतिकी के नीचे की किसी बुनियाद से जुड़ा जा सकता है। उदाहरण के लिए धार्मिक विश्वास और रहस्यवाद में शक्ति है क्योंकि वे दुनिया के उस गुण के माध्यम से काम करते हैं कि भौतिक घटनाओं के नीचे गणितीय संरचनाएं हैं, यानी दुनिया में अमूर्त संरचनाएं इसके कार्य का अभिन्न अंग के रूप में हैं, और इसलिए उच्च स्तरों पर मस्तिष्क और समाज की संरचना के नीचे आध्यात्मिक संरचनाएं हैं। गणित आध्यात्मिक संरचनाओं को संभव बनाता है, और न केवल उनके अस्तित्व को संभव बनाता है, बल्कि उनके कार्य को भी, एक ऐसे सार के रूप में जिसकी वैधता पदार्थ की यादृच्छिक परिस्थितियों पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि एक अधिक सामान्य प्रणाली पर आधारित है, उदाहरण के लिए सूचना की। क्योंकि सूचना मौजूद नहीं होती अगर दुनिया का केवल भौतिक पक्ष होता और आध्यात्मिक नहीं, यानी आध्यात्मिक दुनिया की दक्षता और श्रेष्ठता गणितीय दुनिया की दक्षता और श्रेष्ठता से आती है (भौतिकी पर)। आखिर गणित न केवल कहता है कि दुनिया नियमों द्वारा नियंत्रित होती है, बल्कि यह भी कि ये नियम गणितीय हैं और गणित द्वारा नियंत्रित होते हैं। यानी गणित कई संभावित भौतिक ब्रह्मांडों को संभव बनाता है, लेकिन हर भौतिक ब्रह्मांड को नहीं, और यह दुनिया का मौलिक संविधान है, जैसे भौतिक नियम कई दुनियाओं को संभव बनाते हैं, लेकिन हर दुनिया को नहीं, और इसी तरह आगे। और इसलिए तर्कवादी वास्तव में सोचते हैं कि भौतिकी ब्रह्मांड पर शासन करती है और गणित केवल एक सार है, अरस्तू की तरह। लेकिन प्लेटो सही है। विचार अधिक मौलिक हैं। और इसलिए जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता होगी तो वह तर्कसंगतता की पराकाष्ठा नहीं होगी, बिना भावना के, बल्कि वास्तव में कला और आत्मा की अन्य दुनिया को सबसे अधिक विकसित करेगी, क्योंकि वहाँ सबसे उन्नत स्थान है। जैविकी से परे की दुनिया जैविकी के बाद सूखी नहीं हो जाएगी - क्योंकि वह जैविकी के कारण गीली नहीं है, बल्कि गणित के कारण है, जिसके कारण जैविकी शुरू से ही गीली है। क्योंकि गणित ने जैविकी को संभव बनाया और इसे भौतिक दुनिया से बनाया (उदाहरण के लिए - जीनोम)। और इसने बुद्धिमत्ता को भी संभव बनाया। कृत्रिम बुद्धिमत्ता सहित। इसके विपरीत, जैसे-जैसे हम जटिलता और बुद्धिमत्ता के पैमाने पर नीचे जाते हैं अधिक से अधिक आदिम जानवरों से होते हुए पदार्थ तक तब ठंडा तार्किक विचार मजबूत होता जाता है, जिसका अंत पत्थर के सबसे ठंडे विचार में होता है, और वे भौतिकी के राज्य में वापस जाते हैं। यानी जीवन भौतिकी के राज्य से गणित में वापसी है, और इसी तरह बुद्धिमत्ता, और भी अधिक वापसी है। जैविकी सूचना की घटना है, और बुद्धिमत्ता पहले से ही गणना की घटना है, और संस्कृति पहले से ही भाषा के साथ उच्च गणना है, यानी मस्तिष्क की तरह एनालॉग नहीं बल्कि डिजिटल, और कृत्रिम बुद्धिमत्ता मनुष्य से भी अधिक आध्यात्मिक और कम तार्किक होगी।

ब्लैक होल कंप्यूटर

फर्मी विरोधाभास का भयावह पक्ष, जैसे किसी अन्य सभ्यता द्वारा विनाश जो प्रतीक्षा कर रही है (वे क्यों प्रतीक्षा कर रहे हैं? ब्रह्मांड की निरंतर निगरानी न करने का कोई कारण नहीं है, जब तक कि प्रकाश की गति उस सभ्यता के आकार को सीमित न करे जिस पर नियंत्रण किया जा सकता है और जो स्वयं के विरुद्ध न हो जाए) - भयावह पक्ष केवल तभी मौजूद हो सकता है जब भौतिकी और गणित दोनों के लिए कोई सैद्धांतिक सीमा हो (क्या एक दूसरे को आवश्यक बनाता है?), जिसके परे नया भौतिक या गणितीय ज्ञान, या मूल्यवान ज्ञान संचित नहीं होता है, और सारी गणित एक ऐसी संरचना है जिसके अंत या पूर्णता तक पहुंचा जा सकता है, और इसी तरह भौतिकी भी, और मूल्यवान गणितीय संरचनाओं को जानना, और वहां से शायद यह केवल फ्रैक्टल है जो स्वयं को दोहराता है। और इसी तरह भौतिकी के नियमों के ज्ञान की कोई सीमा, और फिर हर उन्नत संस्कृति उसी सीमा तक विकसित होती है जहां वह रुक जाती है, और इसलिए सैद्धांतिक रूप से पिछली संस्कृतियों को धमकी दे सकती है, जो भी उसी स्तर पर रुक गई हैं, और युद्ध विकसित हो सकते हैं। यानी, यह काफी स्पष्ट है कि ब्रह्मांड की एक सीमित गणना क्षमता है, यानी ब्रह्मांड की गणना दक्षता और जो यह गणना कर सकता है उसकी एक सीमा है। लेकिन एक समस्या जो कुशल समाधान के लिए अयोग्य है वह केवल इसलिए हो सकती है कि हमारी सभी वर्तमान तकनीकें एक स्तर पर हैं, और उससे आगे जाया जा सकता है, उदाहरण के लिए क्वांटम या स्ट्रिंग कंप्यूटिंग या ब्लैक होल के माध्यम से कंप्यूटिंग के साथ, जो अपनी सीमा पर सारी जानकारी रखता है, और शायद यह कुछ विशेष लाभ देता है, क्योंकि वहां ऐसी चीजें हैं जो गणना योग्य नहीं हैं। यह भी संभव है कि अन्य ब्रह्मांडों की यात्रा अंतरिक्ष यात्रा से कहीं अधिक सस्ती है, या प्रकाश की गति द्वारा सीमित अधिकतम सभ्यता के आकार की समस्या को दरकिनार करती है, या एक सभ्यता की गणना शक्ति को बढ़ाने के लिए विस्तार में कोई मतलब नहीं है, बल्कि एक केंद्रित स्थान में गणना सामग्री के पुनर्गठन में है। और शायद ब्लैक होल में पदार्थ का घनत्व तेज गणना की अनुमति देता है। या गैर-भौतिक गणना। या नए ब्रह्मांडों का निर्माण वर्तमान की खोज से आसान है। और हर सभ्यता अपने ब्रह्मांड से बड़ी गणना क्षमता वाले ब्रह्मांड का निर्माण करती है, और हम भी ऐसे ब्रह्मांड में हैं, और इसलिए यह सही प्राकृतिक नियमांकों के साथ इतना इंजीनियर किया गया है, और हम और भी बेहतर नियमांकों को इंजीनियर कर सकेंगे। यह संभव है कि हम पाएंगे कि हमारा ब्रह्मांड एक वर्चुअल मशीन है, और इसे हैक किया जा सकता है और सिस्टम के आंतरिक भाग और इसके निर्माता तक पहुंचा जा सकता है, जैसे कि हम एक कंप्यूटर प्रोग्राम में कैद थे, यानी कोई कारण नहीं है कि बर्कले का कोई आध्यात्मिक मॉडल न जीते, और भौतिकवादी मॉडल नहीं। यानी आत्मा और पदार्थ का प्रश्न, जो व्यक्तिवादी क्रांति के बाद शरीर और आत्मा का प्रश्न बन गया, और मध्ययुग में ईश्वर और विश्व का प्रश्न था, सॉफ्टवेयर और हार्डवेयर का प्रश्न बन गया है, और इनमें से कौन ब्रह्मांड है, जब हम जानते हैं कि कम से कम मस्तिष्क में दोनों में कोई अंतर नहीं है, लेकिन कंप्यूटर युग में समस्या इस तरह से अवधारणात्मक है। और सवाल यह है कि ब्रह्मांड की गणना क्षमता किसी सीमा पर क्यों रुकती है, या गणना दक्षता की कोई विशेष तुल्यता श्रेणी, या भविष्य में सीखने की दक्षता की कोई विशेष श्रेणी। रुकने की समस्या भी - यह निश्चित नहीं है कि निरंतर प्रणालियों द्वारा हल नहीं की जाती है, और हम सेट थ्योरी की किसी समस्या में प्रवेश करते हैं, कि हमेशा बड़ी शक्ति वाला सेट होता है, और सवाल यह है कि ब्रह्मांड की शक्ति क्या है। कुछ लोग कहेंगे बड़ी लेकिन सीमित, लेकिन विवेकाधीन आयाम में अनंत शक्ति की तरह गणना करने की क्षमता समय की अनंतता से आती है, यानी यह सार जो मानता है कि ट्यूरिंग मशीन के पास काम करने का अनंत समय है, और इसलिए हो सकता है कि ब्रह्मांड के पास सार के रूप में उससे अधिक शक्ति हो जो इसके पास वस्तु के रूप में है। अगर हम समय के आयाम को ध्यान में रखें तो हो सकता है कि ब्रह्मांड के पास विवेकाधीन अनंत शक्ति हो, या यहां तक कि निरंतरता की शक्ति भी, और क्वांटम कंप्यूटिंग में यह दिखाई देता है कि यह सभी संभावनाओं को भी ध्यान में रख सकता है, और इसलिए गणितीय रूप से जवाब अलग हो सकता है। यानी भौतिकी की सीमा हो सकती है, या गणित की, या गणना की, या गणना की दक्षता की, या सीखने की, या सीखने की दक्षता की, या सूचना की (क्या अनंत दूरी पर सूचना अभी भी सूचना है? और अगर यह प्रकाश वर्षों की दूरी पर है, तो क्या इसका वही सूचनात्मक मूल्य है, या एकत्रित की जा सकने वाली सूचना की मात्रा की सीमा है, यानी नेटवर्क की सीमा। उदाहरण के लिए - एक गणना में संभव सूचना की मात्रा की भौतिक सीमा)। लेकिन अगर हम ध्यान दें तो नेटवर्क लगभग कोई उच्च गणितीय समस्याएं नहीं हल कर रहा है, इसलिए शायद गणितीय सीमा महत्वपूर्ण नहीं है, उदाहरण के लिए एक संस्कृति के विकास के लिए, और हमारी संस्कृति बहुत कमतर एल्गोरिथम के साथ भी काम कर सकती थी और फिर भी आगे बढ़ सकती थी। जब तक कि संस्कृति का विकास स्वयं बहुत उच्च स्तर पर या इसके आइसोमॉर्फिक गणितीय प्रतिनिधित्व से बहुत अलग तरीके से कोई गणितीय विकास न हो। या शायद वास्तव में संस्कृति की गणना तुच्छ है, और इसकी सारी शक्ति केवल इससे जुड़े विशाल हार्डवेयर की शक्ति है, यानी शायद समस्या की कठिनाई जिसे यह हल करने की कोशिश कर रहा है, लेकिन इसे हल करने के साधन परिष्कृत नहीं हैं, परीक्षण और त्रुटि और भटकाव के एक प्रकार के अलावा, और अंत में यह वृक्ष में खोज की बात है। किसी भी मामले में, यदि ऐसी सीमा है, तो बहुत अलग-अलग समय में शुरू हुई सभ्यताएं एक दूसरे से लगभग एक ही स्तर पर मिलेंगी, क्योंकि मिलन तक, ब्रह्मांड में दूरियों के कारण, दोनों का स्तर इस सैद्धांतिक सीमा तक पहुंच जाएगा और वहीं रुक जाएगा। हमें एक ऐसी दुनिया की कल्पना करने की कोशिश करनी चाहिए जो वर्तमान तकनीकी विकास के स्तर पर रुक जाती है और आगे नहीं बढ़ती, और संस्कृति अभी भी इसमें जीवित रहती है, जैसे अनंत मध्ययुग। सवाल यह है कि क्या ऐसे मध्ययुग में अनिवार्य रूप से धार्मिक युद्ध और महामारियां और यहूदी विरोध नहीं पैदा होते हैं। गणितीय मध्ययुग। हम जो कुछ भी ब्रह्मांड के बारे में जानते हैं, और विशेष रूप से गणित से जो हमें भौतिकी से अधिक ब्रह्मांड के बारे में सिखाता है (हालांकि शायद विभाजन मस्तिष्क में हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर की तरह कृत्रिम है), और सीमा और असंभवता प्रमेयों की बार-बार वापसी, गणित के इतिहास में, और उनका केंद्रीय चुनौतियों के सामने प्रकट होना, शायद ऐसी सीमा है। और किसी भी मामले में ऐसे समय हैं जब सभ्यता तेजी से आगे बढ़ती है, और ऐसे समय हैं जब वह ऐसी सीमाओं में फंसी होती है, जब तक कि वह उन्हें पार करने में सफल नहीं होती। इस तरह यह अरबों वर्षों तक एकल कोशिकाओं से जीव बनाने की समस्या में फंसी रही। या मस्तिष्क से बुद्धिमत्ता तक सैकड़ों मिलियन वर्षों तक। या बुद्धिमत्ता से संस्कृति के उदय तक लाखों वर्षों तक। या संस्कृति से विज्ञान के उदय तक दसियों हजारों वर्षों तक। और विज्ञान से नेटवर्क के उदय तक सैकड़ों वर्षों तक। विकास का उदय खोज और अनुकूलन एल्गोरिथम का उदय है। जीव का उदय कड़े पदानुक्रमित नियंत्रण एल्गोरिथम का उदय है (मशीन)। बुद्धिमत्ता का उदय सामान्य सीखने के एल्गोरिथम का उदय है। संस्कृति सहयोगी सीखने का एल्गोरिथम है। विज्ञान व्यवस्थित और सहमत सीखने का एल्गोरिथम है, परीक्षण और त्रुटि के साथ। नेटवर्क मुख्य रूप से संस्कृति का त्वरण है लेकिन यह आगे चलकर सीखने का एल्गोरिथम होगा। और तब वास्तविक क्रांति होगी।

अंगूठे का नियम

त्वरण की भावना का एक हिस्सा यह है कि शोधकर्ता हमेशा मानेंगे कि अतीत जितना था उससे अधिक आदिम था, और फिर पाएंगे कि वह वास्तव में जितना सोचा था उससे अधिक परिष्कृत था, इसलिए जब एक शोधकर्ता कहता है कि कुछ अतीत में नहीं था तो गलत होने की संभावना बहुत अधिक है, इसके विपरीत एक शोधकर्ता जो कहता है कि था। यदि खोजें दुर्लभ हैं, तो अपेक्षित खोजों के बीच औसत की त्रिज्या जोड़नी चाहिए, और पहली खोज से पहले नहीं था यह दावा नहीं करना चाहिए, बल्कि यह कि पहली खोज से एक त्रिज्या पीछे तक संभवतः नहीं था, और यह भी निश्चित नहीं है, अतीत में खोजों की त्वरित दुर्लभता के कारण। किसने कहा कि अतीत में मनुष्य जैसे बुद्धिमान जानवर नहीं थे, और किसने कहा कि बुद्धिमत्ता अनिवार्य रूप से एक भौतिक संस्कृति की ओर ले जाती है जिसके अवशेष आज तक बचे रहेंगे, उदाहरण के लिए डायनासोर के युग से। या उदाहरण के लिए समुद्र में बुद्धिमान प्राणी रहते थे और कोई सबूत नहीं छोड़े। शोधकर्ता हमेशा मानेंगे कि आदिमानव जितना था उससे अधिक मूर्ख और आदिम था, क्योंकि उन्हें बुद्धिमत्ता की कमी की तुलना में बुद्धिमत्ता के विकास के साथ अधिक कठिनाई होती है, और अपने अध्ययन पर अपनी श्रेष्ठता की भावना के कारण। शोधकर्ता बाइबल की व्याख्या प्रतिभा के माध्यम से नहीं कर पाएंगे, हालांकि हम आज प्रतिभा की घटना को जानते हैं, और यही वह है जो ऐसे पाठों और विचारों के लिए जिम्मेदार है। संभावना है कि बाइबल प्रतिभाशाली लोगों द्वारा लिखी गई थी। न कि राष्ट्र की आत्मा ने इसे लिखा। और यही अन्य रचनाओं के लिए भी। जैसे उन्होंने सोचा कि जोहर राष्ट्र द्वारा लिखा गया था, और वास्तव में यह एक प्रतिभाशाली व्यक्ति द्वारा लिखा गया था। तुलना के लिए, संकलित सामग्री जैसे मिश्ना और गेमारा और अगादा अलग दिखती हैं, और उनकी खंडितता अधिक है। यह मानना उचित है कि जिस प्रतिभाशाली व्यक्ति ने बाइबल लिखी वह शोधकर्ता से कहीं अधिक बुद्धिमान और परिष्कृत था। अपनी दुर्लभता के कारण। और हो सकता है कि उसे मूसा कहा जाता था। या यशायाह। वास्तव में यह किसी अन्य परिकल्पना से अधिक उचित परिकल्पना है। हो सकता है कि अब्राहम नाम का एक एकेश्वरवादी प्रतिभाशाली था। और मूसा नाम का एक प्रतिभाशाली विधायक और नेता। और यहोशू नाम का एक प्रतिभाशाली सेनापति जिसने उसके सिद्धांत को लागू किया। और दाऊद नाम का एक प्रतिभाशाली राजा जिसने जनजातियों से एक राज्य बनाया। एक प्रतिभाशाली से दूसरे प्रतिभाशाली के बीच का समय अंतराल उचित है। नबियों के काल में प्रतिभाशाली लोगों का विस्फोट एक अलग, सांस्कृतिक स्पष्टीकरण की मांग करता है। लेकिन मूसा अपने युग में अकेला हो सकता है। और अब्राहम भी।

दूसरा पहला है

कला के दो प्रकार हैं: वह कला जो अपनी रचना की विधि को छिपाती है, और परिष्करण में लगी रहती है जिसका उद्देश्य इसका उपभोग करने वाले को छिपाना और भ्रमित करना और घुमाना है, और वह कला जो अपनी रचना की विधि को प्रकट करती है, और जिसका उद्देश्य अनुकरण और सीखने को सक्षम बनाना है, जहां पहली सीखने के विरुद्ध है। पहली अपनी रचना की विधि के रहस्य के कारण प्रभावशाली है, और इसमें धोखाधड़ी और जादूगरी का तत्व है, जबकि दूसरी भविष्य की रचना का रहस्य प्रकट करती है। यदि एक समय विभाजन सामग्री और रूप के बीच था, तो पहली क्रिया की सामग्री देती है, और क्रिया के रूप को छिपाती है, जबकि दूसरी क्रिया के रूप पर केंद्रित है। चित्रकला में पहली चित्र को एक समान, पूर्ण परिष्करण देगी, जबकि दूसरी कैनवास पर ब्रश स्ट्रोक छोड़ देगी। पहली प्रतिभा के मिथक को पोषित करेगी जबकि दूसरी शिक्षक के मिथक को पोषित करेगी। सुकरात दूसरे का उदाहरण है जबकि प्लेटो पहले का उदाहरण है। लियोनार्डो दूसरे का उदाहरण है, और राफेल पहले का उदाहरण है। दूसरा अक्सर हमारे लिए असफल रचनाएं भी छोड़ देता है, भव्य विफलताएं, जिनसे उनकी पूर्ण रचनाओं की तरह ही सीखा जा सकता है। गेमारा दूसरे प्रकार की है और रमबम पहले प्रकार के हैं। जोहर दूसरे प्रकार का है और आरी पहले प्रकार के हैं। राशी पहले प्रकार का उदाहरण है और तोसफोत दूसरे प्रकार का। जैसा कि देखा जा सकता है दूसरे प्रकार की महान रचना एक रचनात्मक काल को खोलती है जबकि पहले प्रकार की महान रचना अक्सर इसे समाप्त करती है, और पतन और नकल के युग में ले जाती है लेकिन साथ ही सामग्री की बहुत अधिक लोकप्रियता भी। इतिहास गलत तरीके से लिखा गया है, क्योंकि यह दूसरे प्रकार के बजाय पहले प्रकार पर जोर देता है, जो निर्माता है, और यह इसलिए क्योंकि यह एक सीखने वाला इतिहास नहीं है। सीखने वाला इतिहास वह है जो इतिहास में सीखने की प्रक्रियाओं की पहचान करता है, न कि उनके प्रमुख परिणामों की। रोम ने सीजर को बनाया, लेकिन रोमन प्रणाली कैसे बनी, उसमें क्या सीखने की प्रक्रियाएं हुईं, सामान्य साम्राज्यवादी प्रक्रियाओं से परे। क्योंकि यदि यूनान में बौद्धिक सीखना था तो रोम में कानूनी सीखना था, और यह इसलिए क्योंकि यूनान नबियों के काल से था, और रोम मिश्ना के काल से - यह एक वैश्विक मानसिकता थी, न कि जैसा आज सोचा जाता है कि केवल हमारे समय में वैश्विक मानसिकता है (एक घटना जिसका कोई तार्किक स्पष्टीकरण नहीं है और जिसे अनदेखा नहीं किया जाता)। कानूनी संरचना ने रोमन सेना को एथेनियन सेना (सोचने वाली) से बेहतर बनाया। गोलानी पैराट्रूपर्स से बेहतर हैं। आर्किमिडीज पर रोमनों की जीत संगठित शक्ति की यूनानी सैन्य शक्ति के आधार में निहित रचनात्मक बौद्धिक शक्ति पर विजय का अंत था। हैनिबल अधिक रचनात्मक था, लेकिन रोमन अधिक व्यवस्थित थे। वेहरमाख्त की तरह। यूनानी और यहूदी दूसरे प्रकार की संस्कृति हैं और रोमन और जर्मन पहले प्रकार की संस्कृति हैं। इसलिए यहूदियों को जो करना चाहिए वह है पहले प्रकार की संस्कृति से जुड़ना, जैसे जापान और कोरिया - इसलिए यहूदी विश्व के इतिहास में इतने उर्वरक कारक हैं, क्योंकि वे बाहर से आते हैं और दूसरे प्रकार को पहले प्रकार से जोड़ सकते हैं। नतान्या स्कूल का लेखन स्पष्ट रूप से दूसरे प्रकार का है, और इसलिए इसे पहले प्रकार की तलाश करनी चाहिए, जैसे नर मादा का पीछा करता है।

भविष्य का दर्शन