source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Der neue Reichtum der Nationen - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning52" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/indianflag.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Der neue Reichtum der Nationen

Wenn wir Nationen aus einer rechnerischen Perspektive betrachten, erkennen wir, dass ihre Stärke aus dem Zusammenspiel zwischen menschlichen und nicht-menschlichen Prozessoren sowie deren Vernetzungsstruktur resultiert - quasi als effektive Gesamtrechenleistung des Staates, anstelle des BIP. Betrachten wir hingegen Kulturen nach der Größe ihres effektiven kulturellen Gedächtnisses, stellen wir fest, dass ihr Reichtum und ihre Bedeutung durch diesen simplen externen Parameter gemessen werden können. Kulturen und Staaten, die diese Erkenntnis verinnerlichen, werden verstehen, dass es schwierig ist, ihre Ressourcen zu ändern - aber relativ einfach, zu effektiveren Algorithmen überzugehen, die ihnen einen bedeutenden relativen Vorteil verschaffen, angesichts der Primitivität sozialer Algorithmen, die nichts von dem sophistizierten algorithmischen Wissen der letzten fünfzig Jahre verinnerlicht haben

Von: Das BIP des Informationszeitalters

Indien als Hoffnung des Westens gegen den Osten (Quelle)

Was heute zählt, sind nicht mehr die Ressourcen der Nationen, sondern ihre Rechenleistung - das bestimmt ihre Macht (China versus Amerika versus Russland usw.). Da Computer Menschen rechnerisch noch nicht überlegen sind, ist eine erste Schätzung die Anzahl der Menschen (obwohl Menschen bei bestimmten Berechnungen begrenzt sind, bei denen Computer gut sind, müsste man zur Bewertung der Rechenleistung einer Nation vielleicht auch Supercomputer, Smartphones und PCs hinzurechnen, die die menschliche Rechenleistung erweitern - hier hat der Westen vorerst einen Vorteil). Die Rechenleistung fasst Management-, Erfindungs- und Kreativitätsfähigkeiten in einer groben Schätzung in einer einzigen Zahl zusammen.

Diese Berechnung wird gelten, bis Computer rechnerisch stärker als Menschen werden oder sich dem annähern. Dann wird die Bevölkerungszahl einer Nation nicht mehr wichtig sein - ein Prozess, der bereits stattfindet und dazu führen könnte, dass China keinen Vorteil mehr hat. Aber eine erste Schätzung der Prozessoranzahl und -leistung ist nur eine Annäherung, denn wichtig ist auch die Art der Vernetzung und die Verschiedenartigkeit der Prozessoren - was dazu führen kann, dass ein Land mit weniger Prozessoren mehr Rechenleistung hat als ein anderes. Hier hat der Westen derzeit einen strukturellen Vorteil, wo das Denken weniger schablonenhaft ist, besonders die Juden [Anmerkung des Übersetzers: gemeint ist das jüdische Volk], bei denen die Prozessoren sehr unterschiedlich sind und jeder eine andere Berechnung durchführt. Dadurch können sie einen viel größeren Suchraum abdecken als Prozessoren, die mit ähnlicheren Algorithmen und weniger Zufälligkeit arbeiten.

Das heißt, die Juden sind eher wie evolutionäre Algorithmen mit mehr Mutationen, wie die Spermien und das Gehirn des Körpers. Sie sind weniger gut in der Optimierung und besser in der Exploration, und die Amerikaner sind definitiv mehr so als die Chinesen. Deshalb dringen sie bei der Baumsuche weiter und tiefer vor, und die Chinesen sind nur durch Kopieren nicht weit vom Westen entfernt. Als Rechenmaschine kann eine Nation also stärker sein, wenn man die Verbindung zwischen Menschen findet, die mehr Exploration enthält, weshalb Israel stärker ist als die arabischen Länder - das extremste Beispiel auf dem Globus für die Kluft zwischen Qualität und Quantität.

Aber was uns die Evolution gelehrt hat, ist, dass verteilte evolutionäre Verarbeitung von Milliarden Jahren nicht einer konzentrierten Rechenmaschine wie dem Gehirn gleichkommt, die in Hunderttausenden von Jahren erreichte, was der gesamte Planet in Milliarden nicht schaffte. Und wie ist das Gehirn organisiert? Es gibt Verteilung, aber auch Organisation in Bereichen, und eine sehr große Anzahl von Verbindungen zwischen Prozessoren. Aber die Kultur war bis zum Internet nicht wie das Gehirn, sondern wie die Evolution. Die Verbindungen zwischen Menschen waren relativ wenige, ähnlicher der Evolution, wo die Verbindungen Sex und Fortpflanzung waren, nur mit stetiger Verfeinerung dank Sprache, dann Schrift, usw.

Das Internet kann die verschiedenen Prozessoren und Menschen verschmelzen. Das Netz ist der Schmelzpunkt, an dem Kultur zum Gehirn wird, in Bezug auf die Menge und Dichte der Verbindungen. Dann ist die Schlussfolgerung wieder, dass wie im Gehirn im Internet Reputation in den Verbindungen und Geld (Wert), das zwischen ihnen fließt, notwendig sind, damit es zu einem funktionierenden denkenden System verschmilzt und nicht nur ein Kommunikationssystem bleibt. Das heißt, damit das Netz zu einem Rechensystem wird, nicht nur einem Kommunikationsnetz, sondern einem Lernnetz. Und all das gilt auch für private Unternehmen, wo unterschiedliche Strukturen unterschiedliche Rechenleistung erzeugen können, weshalb ein kleines, gut vernetztes Unternehmen wie ein Startup rechnerisch nicht immer schwächer ist als ein Großunternehmen. Es gibt keinen Ersatz für konzentrierte Anstrengung und Gehirne.

Das bedeutet, das Reputationssystem und alles, was das Netz zum Gehirn macht, hat eine transformative Bedeutung, wie es sie in der Weltgeschichte noch nie gab. Dann ist es gar nicht sicher, dass Amerika einen Vorteil gegenüber China haben wird. Wenn sie nach dem gleichen Algorithmus arbeiten, wird China immer einen Vorteil gegenüber Amerika haben. Und die große Hoffnung der Menschheit, für einen Staat und eine Kultur ohne Tyrannei und mit weniger Gewalt, wird Indien sein. Dann wird es eine Welt geben, in der die zwei Supermächte China und Indien sein werden, und der Westen wird Teil des indischen Blocks sein, einschließlich Japan. Und Afrika, Russland und die arabischen Länder Teil des chinesischen Blocks. Daher ist es das größte Interesse des Westens, in Indien zu investieren, damit es zum demokratischen Block gehört und sich schnell entwickelt, um mit China zu konkurrieren. Und vielleicht verstehen das die Israelis in der Vertiefung der Beziehungen zwischen Juden und Indern.

Philosophie der Zukunft


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Was sind die Bedingungen für die Entstehung kultureller goldener Zeitalter und können sie in unserer Zeit durch technologische Mittel reproduziert werden? - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary16" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/ruins.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Was sind die Bedingungen für die Entstehung kultureller goldener Zeitalter und können sie in unserer Zeit durch technologische Mittel reproduziert werden?

Warum sind die meisten Intellektuellen links? War Platon rechter oder linker als Aristoteles? Hat die technologische Entwicklung zur Entstehung der Bibel geführt? Was ist die Verbindung zwischen dem Mythos der Offenbarung am Berg Sinai und der Erfindung des Alphabets im Sinai? Ein spekulatives Interview mit einem spekulativen Historiker. Name des Historikers und Fragen sind der Redaktion bekannt

Von: Die Stimme der Taube

Eine zeitgenössische Renaissance - Die Wiederherstellung der alten Pracht (Quelle)

(Frage)
Antwort: Siehst du, letztendlich ist auch deine Zeit gekommen.

(Frage)
Antwort: Das wichtigste Phänomen in der Geschichte ist das Auftreten herausragender kultureller goldener Zeitalter, die räumlich-zeitlich begrenzt sind, und besonders - und das ist das Erstaunlichste - sehr klein in Bezug auf die Anzahl der beteiligten Menschen. Das klassische Athen, Jerusalem zur Zeit der Entstehung der Bibel [Tanach], die Renaissance in Italien, die wissenschaftliche Revolution in Europa, die industrielle Revolution in England, der jüdische Boom Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts, die amerikanische Informationsrevolution und das Silicon Valley, und mehr. Wie lässt sich zum Beispiel das goldene Zeitalter Athens erklären? Woher kam diese enorme, geradezu wundersame Ansammlung von Talenten unter nur hunderttausend Menschen? Entscheidend ist die Existenz eines Marktes, das heißt Mechanismen des Wettbewerbs, der Bewertung (Reputation), der Anreize und der Innovation (einschließlich kreativer Freiheit), also nicht ein kapitalistischer Geldmarkt, sondern ein Markt der Kreativität, der der effizienteste Lernmechanismus ist, die unsichtbare Hand des Geistes, also das unsichtbare Gehirn. Auch das Gehirn wird letztlich als Markt der Kreativität und Gedanken verstanden werden, die miteinander konkurrieren. Reize, die um Erinnerungen und Handlungen konkurrieren, Erinnerungen und Gefühle, die um Handlungen konkurrieren, und Gedanken, die um Logik, Aufmerksamkeit und innere Narrative sowie um Sprache und Schrift konkurrieren. Deshalb ist der kreative Zustand des Gehirns ein Zustand, in dem viele Gedanken konkurrieren und es eine Gedankenfreiheit in verschiedene Richtungen gibt, und nicht ein Zustand der Kontrolle und Deduktion. Das Wichtigste ist der Anreiz des kreativen Vergnügens, das Gehirn, das den erfolgreichen kreativen Gedanken mit einem Dopamin- und Vergnügungsschub belohnt. Deshalb ist Sex kein kreativer Zustand, weil es dabei keinen Wettbewerb gibt, sondern nur Vergnügen.

(Frage)
Antwort: Sieh mal, die wichtigste spekulative Frage ist: Was wird das nächste goldene Zeitalter sein? In historischer Perspektive wird das, was am meisten zur Kreativität beitragen wird, die Nutzung der sexuellen Lust nicht für Sinnesreize, sondern für gedankliche Innovation sein, und dann werden sich Menschen für kreatives Denken so sehr interessieren wie für Pornografie. Nicht irgendeine neue Logik oder ein fortschrittlicherer Prozessor wird das menschliche Gehirn voranbringen - sondern eine neue Lust, ein neuer Wille und eine neue Begierde. Es reicht, die Peitsche neu zu verdrahten, was einfacher ist als das Pferd auszutauschen oder die Pferdestärke zu erhöhen.

(Frage)
Antwort: Um die Kultur wiederherzustellen, muss man ein neues goldenes Zeitalter schaffen, und diesmal kann man bewusst einen neuen, wettbewerbsfähigen Markt durch ein computergestütztes System und computergestützte Reputation aufbauen. Der Wettbewerbsmarkt der Akademie ist in Bezug auf kulturelle Kreativität, zum Beispiel literarische oder künstlerische Kreativität, bankrott gegangen. Um die Literatur zu retten, muss die literarische Republik neu gegründet werden. Der neue Markt muss sich vom Unterhaltungsmarkt unterscheiden, aber trotzdem ein Markt bleiben. Die blinde Feindseligkeit der linken Intellektuellen gegenüber dem Markt verhindert die Schaffung eines solchen Marktes, und deshalb wird er wahrscheinlich von rechten Intellektuellen geschaffen werden, die immer eine sehr fruchtbare Minderheit unter den Intellektuellen sind. Warum ist die überwältigende Mehrheit der Intellektuellen links? Nicht weil die Linke klüger ist, sondern weil die Linke internationaler und weniger national ist, das heißt, sie ist ein Netzwerk, das mehr zur Konnektivität als zur Kreativität (der Besonderheit jedes Teils) neigt.

(Frage)
Antwort: Die Frage ist nicht, warum es mehr Materie als Antimaterie im Universum gibt, sondern warum es fast keine Antimaterie gibt. Was ist der Ursprung dieser absoluten Asymmetrie, nicht nur einer einfachen Asymmetrie? Eine leichte Neigung reicht aus, damit fast alle Intellektuellen links werden - denn Politik ist ein Herdenphänomen. Und warum gibt es gerade unter den größten Intellektuellen eine gleichmäßige Verteilung von Links und Rechts, Säkularen und Religiösen? Bei einem Denker, seit dessen Zeit genug vergangen ist, können wir nicht mehr sagen, ob er rechts oder links war. Ist Kant rechts oder links? Ist Platon mehr rechts oder links? Ist er rechter als Aristoteles?

(Frage)
Antwort: Kann man sagen, dass Rechts und Links keine Richtungen im Raum sind - sondern in der Zeit? Die Rechte ist die Vergangenheit und die Linke ist die Zukunft, außer im wirtschaftlichen Sinne, wo die Linke die Vergangenheit und die Rechte die Zukunft ist. Und warum diese Kreuzung? Die Rechte ist wirtschaftlich gegen den Staat (also im innerstaatlichen System) und für den Nationalstaat (also im zwischenstaatlichen System), während es bei der Linken umgekehrt ist. Das liegt daran, dass die Rechte in Knotenpunkten denkt und die Linke in Systemen. Die Rechte schaut von innerhalb des Systems auf das System, und die Linke schaut vom System ins System hinein. In innerstaatlichen Fragen sind die Individuen die Knotenpunkte und der Staat ist das System, während in zwischenstaatlichen Fragen die Staaten die Knotenpunkte sind und das internationale System das System ist. Was diesen Widerspruch auflösen wird, ist das Verschwinden des Staates als System, also als Trennung zwischen Innen und Außen, zusammen mit der Auflösung des Gehirns als System, also als Trennung zwischen Innen und Außen. Jedes Neuron wird Bürger im gesamten globalen Gehirn sein.

(Frage)
Antwort: Genau. Deshalb ist es wichtig, das soziale Netzwerk aufzubauen, das die Kultur retten wird. Man muss sich auf meine Querschnittsstudien über goldene Zeitalter stützen und die historischen Bedingungen nachahmen, die ich gefunden habe - damit sich die Geschichte Athens wiederholt, aber diesmal in unserer Zeit. Wenn man zum Beispiel wieder große Literatur vom Format der Bibel schreiben will, also solche, die Jahrtausende als Grundlage der gesamten Zivilisation überleben kann - muss man zunächst historisch klären, was der Unterschied zwischen der Bibel und anderen Epen und Mythen ist. Warum gerade sie? Warum gerade in Judäa?

(Frage)
Antwort: Sehr gut. Jetzt, da wir wissen, wie ein goldenes Zeitalter aussieht, können wir endlich vermuten, wie die Bibel geschrieben wurde. Es gab ein Netzwerk von konkurrierenden Geschichten, Gesetzen, Prophezeiungen, Liedern und Weisheitssprüchen, von Menschen, die sie mündlich überlieferten, und es gab auch Redakteure, die Schreiber waren, die die besten Versionen auswählten, meist mehr als eine, und sie kombinierten. Das heißt, es gab zunächst eine ästhetische Optimierung, einen Markt von Kapiteln, die um die Gunst des Volkes konkurrierten und Reputation aufbauten, und dann eine religiöse Aggregation, die Heiligkeit in den Materialien sah und daher Reputation nicht ignorieren und Kapitel nicht löschen konnte, sondern sie nur kombinieren konnte. So entstand die netzwerkartige Struktur der Bibel, mit Parallelen, Anspielungen und wiederkehrenden Motiven. So entstand ein Buch, das ein Volk über Generationen hinweg geschrieben hat, und nicht irgendein Einzelner. Nicht ein genialer Redakteur wählte die Besten aus, sondern das Volk selbst (der Markt) schuf die Reputation, und die erzählerische Freiheit ergab sich daraus, dass kein Autor an irgendeinem Hof ein Buch schrieb, sondern dass es die Geschichten des Volkes waren, und daher war der literarische Markt frei. Daher die enorme, übermenschliche Autorität des Textes, die keine Autorität irgendeines menschlichen Autors oder Redakteurs ist. Im Gegenteil, der Redakteur hatte sehr wenig Autorität gegenüber geheiligten Texten aus der Vergangenheit, und die Autorität war die Autorität des Textes, der Vergangenheit, eines ganzen Volkes. Daher das enorme Heiligkeitsbewusstsein des Textes, der, als er redigiert wurde, bereits heilig war, und man fürchtete sich davor, zu löschen, zu ändern und zu vereinheitlichen. Kein Einzelner hatte eine entscheidende Urteilskraft im Prozess, sondern die unsichtbare literarische Hand des Marktes schrieb große Literatur. Daher die seltene Akzeptanz des Textes im Volk, nicht durch irgendeinen Trick oder eine einmalige Reform (wie meine nicht-spekulativen Historikerkollegen behaupten), sondern weil es sein Text war, über Generationen hinweg, der Generationen der Überlieferung in sich aufgenommen hatte, eine literarische Geologie. Die Bibel ist das Ergebnis eines evolutionären Prozesses, nicht eines intelligenten Designs. Und warum ist das wichtig für die Zukunft? Weil hier eine Antwort auf die Frage liegt - wie man die nächste Bibel schreibt.

(Frage)
Antwort: Warum wurde die Bibel gerade in Judäa geschrieben? Warum existierte ein solches Netzwerk nicht bei anderen Völkern? Wir müssen vermuten, dass dies aus der monotheistischen Idee resultierte, oder umgekehrt, aus diesen Bedingungen entstand die monotheistische Idee. Wir müssen annehmen, dass die monotheistische Idee mit der Erfindung des Alphabets im Sinai zusammenhing, dem einzigen Ort in der Geschichte, wo das Alphabet erfunden wurde, und dass es die Quelle aller Alphabete der Welt ist - das ist kein Zufall. Wie viele neue Technologien in der antiken Welt war dies eine Erfindung, die aus einer religiösen Idee entstand, und ihre erste Verwendung war religiös. Im Gegensatz zu anderen Religionen war dies eine Religion für die Massen und keine Herrschaftsreligion.

(Frage)
Antwort: Die Abstraktion von "Du sollst dir kein Bildnis machen" hängt mit der Abstraktion des Buchstabens von einem bestimmten Bild zusammen - zu einer abstrakten Bewegung, wie ein abstrakter Gott, und als Reaktion auf die Hieroglyphenschrift, und im Gegensatz zur Keilschrift, die eine administrative Schrift war, basierend auf Geld und Menge (der Zahl). Auch die monotheistische Idee passt zu einer Volksreligion, im Gegensatz zum Pantheon der Götter einer institutionalisierten Religion. Das heißt, unter der Schrift und dem Monotheismus (der ursprünglich die Idee des Gottes des Volkes war und nicht eines einzigen Gottes) liegt eine andere Entwicklung - die einer Volksreligion. Dies ist eine Religion eines Volkes von Sklaven und Nomaden, deren Helden einfache Menschen sind, die Patriarchen zum Beispiel, und nicht Könige und Adlige. Ihre Literatur ist Volksprosa und keine hohe Poesie. Der Held der Bibel ist das Volk (nicht Gott!), und daher formt sie ein Bewusstsein der Volksverantwortung noch vor der Demokratie. Von hier aus kann man auch verstehen, was der Faktor unter dem goldenen Zeitalter in Athen war.

(Frage)
Antwort: Man kann immer Hoffnung ausdrücken, aber unsere Zeit ist um.

Alternative Aktualität


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Das Kleinste und das Größte treffen sich am Ende - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning49" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/nasa.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Das Kleinste und das Größte treffen sich am Ende

Hätte sich Intelligenz in größeren oder kleineren Größenordnungen im Universum als unsere entwickeln können? Zwar sind wir zwischen der maximalen Größe, die durch die Lichtgeschwindigkeit bestimmt wird, und der minimalen, die durch die Unschärferelation festgelegt wird, gefangen, aber warum gerade unsere Größenordnung und keine andere - gibt es daran etwas Besonderes? Und deuten die theoretischen Verbindungen zwischen der Welt der Elementarteilchen und dem gesamten Kosmos auf eine dunklere Verbindung zwischen dem Kleinsten und dem Größten in unserer Welt hin? Die Ähnlichkeiten zwischen diesen beiden Ebenen sind unbestreitbar: Beide bestehen aus einem riesigen Vakuum, in dem winzige Materiebälle in kreisförmig-zyklischen Bewegungen schweben und zwischen denen Kräfte aus der Ferne wirken

Von: Spekulative Physik

Ist das Universum nicht nur unendlich, sondern hat es unendlich viele Größenordnungen? (Quelle)

Vielleicht ist die dunkle Materie mit der Stringtheorie verbunden und entspringt ihr, und ebenso könnte die dunkle Energie mit den Membranen [Branen der Stringtheorie] zusammenhängen? Denn wir sehen, dass je kleiner etwas ist, es letztendlich einen größeren und monströseren Ausdruck auf kosmischer Ebene erhält, wie es bei Neutronen mit Neutronensternen geschah und bei Wasserstoff- und Heliumatomen mit der Sonne, und bei reiner Materie und Quanten mit schwarzen Löchern und Schwarzlochstrahlung, und bei Kraftträgern wie der Gravitation, also haben Strings vielleicht gerade auf der astrophysikalischen Ebene ihren Ausdruck?

Und was ist die Bedeutung der Strings aus computationaler Sicht, wie bei der Quantencomputation? Was ist die Komplexitätsklasse der String-Computation? Und was passiert in allen Größenordnungen zwischen ihnen und der Quantenebene? Es ist sehr seltsam, dass gerade dort nichts ist - so viele Größenordnungen - also gibt es dort vielleicht doch etwas, oder gibt es vielleicht einen Grund, warum dort nichts ist? Vielleicht muss man auf diesen Ebenen sehr viele Größenordnungen ohne jegliche Komplexität durchlaufen, im Gegensatz zu anderen Größenordnungen, die wir kennen. Das heißt, hat das Universum auf der Ebene der Größenordnungen eine Glockenkurvenverteilung, bei der unsere die komplexeste Größenordnung ist, und kann man das berechnen? Und ist es deshalb vielleicht kein Zufall, dass sich die Intelligenz auf unserer Ebene und in unserer Größenordnung befindet?

Ist Technologie nicht eigentlich der Versuch unserer Größenordnung, in kleinere und größere Größenordnungen einzudringen und auch dort Komplexität zu erzeugen? Und haben wir in dieser Hinsicht nicht gerade erst begonnen? Künstliche Intelligenz wird vielleicht unser erster Erfolg sein, Komplexität wie die unsere in einer anderen Größenordnung zu erschaffen. Wird diese größer sein, wie bei einem Supercomputer, oder eher kleiner, wie bei der Quantencomputation? Und wird die Quantencomputation vielleicht stärker sein, aber aufgrund des Rauschens niemals unsere strukturelle Komplexität oder bedeutende Komplexität erreichen können?

Daher kann man die Relativitätstheorie und die Quantentheorie als sich gegenseitig ergänzend betrachten. Die Relativität basiert auf einer Kommunikationsgrenze und damit auf der Schaffung eines wechselseitigen Systems vom Kleinsten zur größten Größenordnung, während die Quantentheorie auf einer Kommunikationsgrenze und der Schaffung eines wechselseitigen Systems von den großen zu den kleinen Größenordnungen basiert. Gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen einer Geschwindigkeitsgrenze und einer Unschärfegrenze für die Kommunikation? Oder gibt es in der Praxis eine Erklärung, bei der die Geschwindigkeitsbegrenzung Unschärfe erzeugt, während die Unschärfebegrenzung ein Medium schafft, in dem Information nicht vom Kleinen zum Großen zurückkehren kann, eine Art kleiner Ereignishorizont? Denn vielleicht hat Information auch eine Mindestgeschwindigkeit und nicht nur eine Maximalgeschwindigkeit, oder weil, wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, sie zu schnell ist, um eine kommunikative Interaktion in zu kleinen Größenordnungen zu erzeugen? Deshalb könnte es sein, dass sich das Kleine und das Große in der Unschärfe treffen, und dass es sich eigentlich um dasselbe physikalische Objekt handelt? Und dass die Strings und der gesamte Kosmos auch verbunden sind, und es deshalb irgendeine Ebene in der Mitte gibt, die am weitesten von beiden entfernt ist - und dass wir uns dort befinden?

Philosophie der Zukunft