html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le Génocide-Correct - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life65" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/embryo.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le Génocide-Correct

Cela m'excite tellement d'être écrasé sous ma femme que je commence à argumenter pour l'encourager à m'écraser encore plus, plus fort, plus lourdement, qu'elle m'étouffe avec ses deux seins énormes, qu'elle me fasse taire en me couvrant simplement le visage, pour ressentir l'infériorité de l'homme sous la femme aujourd'hui, et la supériorité spirituelle, physique et sexuelle de la femme, qui m'excite terriblement, et particulièrement la pleine réalisation du droit de la femme sur son corps

Par: La Menace Démographique

Un fœtus arabe. Non, un fœtus juif. Non, un fœtus allemand (source)

J'ai rêvé que ma femme dit qu'il est effrayant d'avoir des enfants aujourd'hui et qu'elle ne veut pas être enceinte. Et qu'il n'est plus nécessaire d'avoir des enfants aujourd'hui, et que les enfants ne sont pas bons pour l'environnement. Alors je vais nous chercher une solution de secours, au cas où, avec l'aide du gouvernement allemand qui finance le clonage de deux jumeaux morts dans la Shoah [Holocauste], mon oncle et un autre de mes oncles, pour l'instant. Comme ça elle pourra changer d'avis, quand elle voudra sûrement des enfants plus tard (elle reste une femme même si c'est ma femme, non?), et nous les élèverons. Nous serons parents sans qu'elle soit enceinte. Et je ne comprends pas comment la bureaucratie allemande me permet d'élever ces deux-là, car je les connais, et je sais ce qu'ils sont devenus à la fin, et ils ne sont pas morts dans la Shoah, mais comme un bon juif je ne discute pas avec la bureaucratie, surtout pas avec la bureaucratie allemande, si l'erreur est en ma faveur. Je ne leur fais pas remarquer leur erreur, même si je trouve étrange que les Allemands se trompent. On te donne - tu prends.

Et je vais voir le jumeau moins réussi, celui qui s'est converti au christianisme et s'est coupé de la famille, et je lui dis, pour l'aider d'avance, pour qu'il en soit conscient, qu'il a de mauvais gènes et qu'il doit les surmonter, qu'il est colérique et pas gentil, et il semble que l'enfant-bébé ne prend pas bien ce que je dis. Alors j'adoucis et je lui dis: pas colérique, mais têtu, tu es têtu comme une mule et c'est pour ça que tu pourras aller loin, comme mon oncle (qui est toi dans une vie antérieure) qui est devenu finalement un éminent scientifique mais reclus et complètement goy [non-juif], c'est-à-dire que tu as du potentiel. Et il fait des expressions très dures pour un visage de bébé, d'opposition, et je lui dis ce ne sont que des gènes, ce n'est pas obligé d'être toi. Mais je ne crois déjà plus qu'il surmontera vraiment cela, et je me sens mal pour lui qu'on l'ait ressuscité, le pauvre, contrairement à l'oncle réussi, son frère jumeau, qui est grand dans la Kabbale [mystique juive]. Et je ne comprends vraiment pas pourquoi j'ai ressuscité les deux, quoi, ça venait en pack? Pourquoi n'ai-je pas réfléchi un peu.

Peut-être parce qu'ils ont à peine survécu, et ont grandi chez des religieuses, car leur mère a confié les jumeaux en 42 et n'est jamais revenue les chercher, et les Allemands pensent peut-être qu'ils sont morts, et qu'ils les ont tués, et c'est pourquoi ils m'ont accordé cette étrange subvention. Car il y a une sorte de tendance mondiale de gauche de résurrection des victimes de génocide par clonage sous la responsabilité des bourreaux, quelque chose qui remplace le politiquement correct, et donc les Blancs du Sud élèvent des Noirs morts comme esclaves, et dans l'Ouest américain chaque famille élève des Indiens. Et cette tendance nous est aussi parvenue, et il y a des gauchistes qui élèvent un Arabe à la maison et les droitistes sont en colère car c'est faux que nous avons tué les Arabes et que ainsi la gauche collabore avec l'antisémitisme et la propagande mensongère de Deir Yassin [massacre de 1948]. Mais maintenant, au moins j'ai aussi profité de la tendance pour élever des laïcs dans une famille orthodoxe, et des orthodoxes dans une famille laïque, selon la méthode du nid de coucou - et particulièrement ces deux prodiges. Et peut-être que ce sont eux qui ont le cerveau de ma grand-mère, dont j'ai aussi hérité d'un tel cerveau, peut-être qu'eux pourront utiliser ce cerveau comme enfants au début du 21e siècle pour faire quelque chose de vrai, que je ne peux plus faire. Car j'ai grandi dans un endroit qui ne permettait pas de se développer.

Et je vais voir ma femme et je lui raconte regarde ce que j'ai obtenu en promotion deux enfants qu'on pourra élever si on veut, qui grandissent pour l'instant tout seuls à la crèche, comme dans un incubateur made in Germany (j'insiste pour qu'elle sache que c'est un bon incubateur). Et ma femme est stupéfaite tu es fou qu'est-ce que tu as fait, je ne voulais pas d'enfants et maintenant j'en ai deux? Et moi aussi je réalise je ne comprends pas ce que j'ai fait, comment j'ai pu faire une chose pareille, ce ne sont même pas nos enfants, et si on veut à peine des enfants, je ne veux certainement pas élever des enfants qui ne sont pas les nôtres. Et je les laisse à la crèche allemande. Qu'ils étudient Goethe et Schiller. Et même Heine.

Et je lui caresse le ventre dans le lit et je lui dis pourquoi tu as peur d'élever des enfants, ils ont un cerveau juif, peut-être qu'il en sortira quelque chose même de nos jours. Et elle me fait asseoir sur le lit à côté d'elle, et il semble que quelque chose va se passer dans le lit, mais au lieu de cela elle commence à débattre avec moi (car elle aussi a un cerveau juif, et elle est soudain dans le rêve une scientifique du cerveau ou quelque chose comme ça, ou au moins quelqu'un qui a lu quelque chose sur le cerveau sur Internet sur un site pour mères juives): le cerveau des enfants est gravement atteint aujourd'hui. Tu ne vois pas ce qui se passe? C'est le début d'une Shoah neurologique. Comme les guerres du vingtième siècle, de la physique, car c'était la science du vingtième siècle, ainsi il y aura maintenant les guerres des sciences du cerveau. Tu ne comprends pas quel impact a un enfant qui a un androïde dès l'utérus. C'est la prochaine chose. Un enfant qui ne donne pas de coups à sa mère enceinte de l'intérieur, car on lui met un smartphone dans le liquide amniotique pour qu'il ne dérange pas. Et même à la naissance il ne pleure pas car il est rivé à l'écran. C'est l'enfant du futur. Tu veux élever un monstre à la maison?

Et je regarde le lit: c'est pour ça qu'il ne faut pas avoir d'enfants? C'est pour ça qu'il faut en avoir. Arrête d'être une telle mère de chair et de schnitzel et de ventre et de grossesse. Tout est à l'envers chez toi. La meilleure chose pour le cerveau c'est de grandir dans l'environnement où il devra fonctionner dans le futur, c'est pour ça qu'il sort de toi immature et apprend à s'adapter, contrairement au cerveau des animaux. Et donc il faut élever les enfants aujourd'hui dans l'ordinateur - car en tant qu'adultes ils vivront dans l'ordinateur. Et nous sommes la génération du désert qui ne méritera pas d'entrer dans l'ordinateur - mais seulement de contempler l'avenir de loin, du mont Nebo. Et c'est justement pour cela - nous devons être la génération qui reçoit la nouvelle Torah, pour la nouvelle terre. Et ce nouvel espace est la terre promise du futur, qui n'est pas une vraie terre mais virtuelle, pour que nous n'ayons pas besoin de la conquérir des Cananéens et de leur faire un génocide et qu'ensuite chacun doive élever un Girgashite, un Hivite, un Perizzite et un Jébusite à la maison.

Et maintenant ma femme, qui est beaucoup plus grande et forte et grosse que moi, se jette sur moi dans le lit, et me plaque contre le matelas, mais au lieu de faire ce que je veux (car ça m'excite beaucoup!), elle dit: tu ne me diras pas quoi faire avec mon ventre. Comme je ne te dirai pas quoi faire avec ton cerveau. Rêve jusqu'à demain de grossesse. Tu me ramènes du supermarché deux enfants de la Shoah en promotion 1+1. Tu ne sais pas qu'on n'achète pas en promotion, que ce qui coûte peu coûte cher? Et je dis (et ça m'excite beaucoup de perdre contre elle dans le débat): c'est made in Germany! Ce n'est pas assez bon pour toi? Quel judaïsme a jamais été meilleur dans l'histoire de l'humanité que le judaïsme allemand? Et ma femme m'écrase: espèce d'innocent parfait en son temps. Tu ne comprends pas ce qui s'est passé? Il était trop bon. Tu ne comprends pas pourquoi les Allemands les élèvent à nouveau? Comment chaque Allemand veut un enfant juif à la maison?

Et cela m'excite tellement d'être écrasé sous ma femme que je commence à argumenter pour l'encourager à m'écraser encore plus, plus fort, plus lourdement, qu'elle m'étouffe avec ses deux seins énormes, qu'elle me fasse taire en me couvrant simplement le visage, pour ressentir l'infériorité de l'homme sous la femme aujourd'hui, et la supériorité spirituelle, physique et sexuelle de la femme, qui m'excite terriblement, et particulièrement la pleine réalisation du droit de la femme sur son corps. Et tout cela devient vraiment parfait, car pendant ce temps je commence à entendre de l'extérieur le bruit de la musique arabe (et on sait que les Arabes aiment les femmes énormes. Et une femme grosse est une belle femme, et c'est son droit de manger autant qu'elle veut!). Car l'enfant des voisins de gauche, ils lui font encore écouter Oum Kalthoum à tue-tête, pour lui permettre d'exprimer sa culture arabe, et ne pas se l'approprier, et déjà depuis l'âge de trois ans sa mère lui pousse une chicha pour qu'il ne devienne pas juif, au lieu de ce qu'il est.

Et alors tous ces enfants dans le monde entier (et les Allemands ont soudain les familles les plus nombreuses au monde, car ils sont aussi bons en clonage industriel - et aussi en extermination industrielle), arrivent à l'âge de la bar-mitzvah [majorité religieuse] et on leur fait une cérémonie de coming out, et on leur dit qui ils sont, et ce qu'on leur a fait, et que leurs parents sont responsables de ce qui leur est arrivé, et ainsi tous ces enfants détestent leurs parents (sous les acclamations des droitistes). Mais les parents disent c'est bien qu'ils haïssent, il ne faut pas leur voler leur colère, leur protestation, c'est bien qu'ils cassent des objets à la maison et frappent leurs frères et sœurs et insultent les adultes - il faut laisser sortir ça. Celui qui leur prend même le droit d'être en colère - leur prend leur identité et leur héritage, et ce sont de mauvais parents, qui élèvent les enfants pour eux-mêmes, et non pour les enfants eux-mêmes - exactement la définition de mauvais parents. Et le fait que nos enfants nous détestent - c'est la preuve que nous sommes d'excellents parents.

Vie Nocturne


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La crise du logement et le problème juif - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life13" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dreamhouse.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

La crise du logement et le problème juif

Elles auraient dû se séparer depuis longtemps en deux États comme dans la Bible [Tanakh] : l'État d'Israël sur la plaine côtière et l'État de Judée pour le reste. Et je ne comprends pas pourquoi les Israéliens acceptent d'être gouvernés par les Juifs, contrairement à l'ancienne tradition de notre peuple qui a toujours été de se quereller et de se diviser

Par : Le Ministre des Finances

Ma femme me rend fou parce que nous n'avons pas d'argent pour un appartement (Source)

J'ai rêvé que l'État d'Israël décidait de se déguiser en État de Judée. Bien qu'à mon avis, ils auraient dû se séparer depuis longtemps en deux États, comme dans la Bible : l'État d'Israël sur la plaine côtière et l'État de Judée pour tout le reste, y compris les territoires. Ainsi, Tel Aviv cesserait de subventionner Jérusalem, et Jérusalem de son côté cesserait d'embarrasser Tel Aviv, et il y aurait des ambassades tant à Jérusalem qu'à Tel Aviv et tout le monde serait content. Je ne comprends pas pourquoi cela ne s'est pas produit, pourquoi les Israéliens acceptent d'être gouvernés par les Juifs, contrairement à l'ancienne tradition de notre peuple, qui se dispute toujours et se divise en factions, même dans les ghettos. Alors le résultat de l'appétit accru d'Israël moderne pour engloutir la Judée est que la Judée lutte de l'intérieur contre Israël depuis ses entrailles, et on décide que tout est juif : il y a une justice juive, un gouvernement juif, et à l'école on enseigne les mathématiques juives, puis on se demande pourquoi il n'y a pas d'économie juive, les Juifs sont doués pour l'argent, non ? Gérons l'économie selon les sources du judaïsme.

Et on décide de chercher dans les yeshivot [écoles talmudiques] quelqu'un qui donnera la perspective juive sur l'économie, et on me prend comme ministre des Finances judéo-israélien qui demande : Comment surmonter la crise du logement, des infrastructures et des routes embouteillées ? Et je lui réponds comme un bon Juif - car j'ai compris que c'est ce qu'on attend de moi - par des questions : Pourquoi penses-tu que le Temple a échoué et que la Torah a réussi ? Et il répond : Parce qu'au Temple on sacrifiait des vaches. Et je demande : Et de quoi penses-tu que la Torah est faite sinon de vache [Note du traducteur : référence au parchemin fait de peau de vache] ? Pourquoi la Bible a conquis le monde et le Temple n'a même pas conquis le Mont du Temple ? Pourquoi le processus qu'a subi le livre n'a pas affecté la maison ? Pourquoi le livre et même l'ordinateur sont devenus accessibles à toute âme rêveuse, et je peux écrire la nuit pendant que ma femme dort, mais je ne peux pas acheter un appartement et dormir tranquille ? Des milliers d'années sont passées, alors comment se fait-il que les plus grandes dépenses tant des individus que des États soient encore pour les bâtiments et les infrastructures ? Et ce sont aussi les investissements les plus l e n t s, avec un retard inexplicable par rapport à toute autre technologie. Les matériaux coûtent-ils vraiment si cher ? Comment une maison, un produit technologique de l'âge de pierre, coûte-t-elle mille fois plus qu'un ordinateur, un produit mille fois plus avancé technologiquement ?

Et le ministre des Finances israélien s'énerve et demande : Alors quelle est ta réponse juive ? Ce n'est pas malin de ne poser que des questions. Et je réponds : Ta question montre que nous avons déjà progressé ! La méthode juive pour répondre à tout problème est que le problème lui-même est le problème - trouver la réponse dans la question elle-même. Donc la réponse se trouve dans la question - le domaine de la construction n'a même pas traversé la révolution industrielle et la production de masse, et c'est le dernier domaine de l'économie coincé à l'âge de pierre dans la production manuelle, contrairement à l'impression des circuits dans l'ordinateur et des pages dans le livre. Si on pouvait imprimer une maison ou un échangeur routier à partir d'un fichier d'architecte dans une imprimante 3D de plastique, béton, métal et asphalte, comme on imprime des circuits dans la tête des cafards noirs, ou des cafards dans la tête des cercles noirs... Si on pouvait commander une structure parmi une sélection de modèles sur Internet avec une qualité industrielle standard, sans courir après l'entrepreneur qui court après les ouvriers qui finiront par faire une étanchéité qui fuit... Dans le secteur de la construction se trouvent les personnes les moins intellectuelles de la population, et donc il n'y a pas d'innovation juive mais seulement de l'insolence israélienne et de l'humiliation arabe. Est-ce vraiment si difficile de développer un robot qui construit le squelette du bâtiment ?

Si tu veux vraiment faire des milliards, transforme Israël en puissance high-tech dans le domaine de l'impression des bâtiments. Une imprimante mobile de la taille d'un camion peut changer la façon dont on construit le monde. Un logement abordable est un logement imprimable. Tu sais à quel point ma femme me rend fou parce que nous n'avons pas d'argent pour un appartement ? Le mot travail a même été mentionné, imagine, le travail ! Tu sais ce que c'est pour un rêveur comme moi ? Alors j'espère que tu liras et relèveras le défi. Car c'est seulement grâce à l'impression qu'un Israélien comme toi rencontre le rêve nocturne d'un Juif que tu ne rencontreras jamais de ta vie, et le surmoi israélien peut à nouveau couvrir l'inconscient juif, et retourner dormir.

Vie nocturne


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>L'Avenir de la Gauche - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary50" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/titus.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

L'Avenir de la Gauche

Bibi n'est pas le coupable - il ne fait qu'accélérer les processus de décomposition et les contradictions internes qui étaient ancrés dans l'entité sioniste dès le début. Il n'est pas la cause mais le catalyseur. À quoi ressemblera le Big Bang de la droite et de la gauche en Israël ? En Terre d'Israël [Eretz Israel] sont nés deux peuples juifs, où leurs identités spirituelles, religieuses et politiques ont été façonnées

Par : Je Pense Donc Je Suis

Que prendra la gauche avec elle en exil de la culture israélienne ?  (Source)

Lorsque l'individu contemporain attend son tour pour voter, il vit une expérience désagréable et se sent humilié : pourquoi sa voix individuelle, unique, vaut-elle autant que celle de tous les autres dans la file (qu'il n'apprécie pas vraiment) ? Puisque le bulletin est le même bulletin que pour tous - il doit au moins trouver une justification individuelle à sa décision (il vote probablement pour le même parti de gauche que d'habitude - mais au moins sa justification est originale, ou son dilemme, ou peut-être... a-t-il trouvé un nouveau parti d'ambiance ? Un parfum de renouveau dans l'air !). Car pourquoi un individu devrait-il participer à un rituel qui diminue son estime de soi et son équilibre narcissique ? Il sait bien sûr que son influence sur le résultat est nulle : alors est-ce peut-être là sa vraie valeur ? La valeur de son opinion est-elle égale aux autres ? La démocratie est bien le pire système de gouvernement (sauf... la dictature) - pour la reconnaissance de sa valeur en tant qu'individu.

En revanche, le type collectif s'approche des urnes avec joie et élévation d'esprit. Il se sent faire partie. Partie de son groupe. Il n'a pas perdu la capacité primitive d'appartenir à un collectif - et le vote est un rituel qui confirme son appartenance, exactement comme aller à la synagogue, assister à un spectacle ou regarder un match de football (ou de nos jours : regarder la télévision). Sans aucun doute, c'est un type inférieur par rapport à l'individu (sans parler du fait qu'il vote à droite). Mais que faire ? Les individus ne gagnent pas les élections - les collectifs oui.

Que fera l'individu quand le collectif lui échappe ? Les individualistes n'auront jamais d'enfants au même rythme que les collectivistes, et le collectif les méprise assez (c'est réciproque). En l'absence de capacité à mobiliser les individus en majorité, la gauche fait face aujourd'hui à trois possibilités, toutes ancrées dans différentes étapes de l'histoire de notre peuple. L'option préférable pour elle est l'option du Premier Temple [Premier Temple de Jérusalem] : si la gauche était avide de vie, elle se séparerait simplement de la droite, refuserait de continuer à financer l'État d'Israël (qui est un État où la gauche finance la droite dans tous les sens du terme), et sortirait dans une vaste protestation pour établir un État entre Haïfa et Rishon dont la capitale serait Tel Aviv, sans frontière avec les Arabes, avec des droits civiques égaux, un PIB par habitant parmi les plus élevés au monde et des relations normales avec les nations du monde. En bref : un État qui ne fait pas honte - et non l'État de Bibi. L'État d'Israël occidental démocratique (et riche) vivrait en paix avec l'État d'Israël oriental juif (et pauvre), qui vivrait par l'épée. Cette division ne ferait que du bien aux relations publiques du peuple juif, car elle diviserait Israël en un État éclairé et un État obscur, permettant aux relations extérieures économiques et politiques de se dérouler via le proxy d'une entité acceptable dans le monde, qui est notre beau visage, et ne porte pas sur son dos la bosse de l'occupation. Dans un tel scénario, le mur de haine mutuelle dans les cœurs érigé par Bibi se matérialiserait en une véritable frontière - dans un plan de désengagement et de séparation entre les deux camps. Finie la monarchie unie, dont les jours furent courts même au Premier Temple - et vive la division entre les royaumes. Chacun dans ses tentes, Israël. C'est bien sûr la seule façon dont le peuple de gauche reprendra le contrôle de son destin et ne deviendra pas prisonnier du peuple de droite, c'est-à-dire sa dernière chance de souveraineté.

Pourquoi cette solution évidente n'est-elle pas réalisable, et ne vient même pas à l'esprit de la gauche ? Parce que c'est bien sûr une solution très collective, qui nécessite la construction d'un ethos à l'échelle du sionisme, incluant un rêve commun et une organisation large, et donc les individualistes ne réussiront jamais à la réaliser. Par conséquent, en l'absence de capacité à traduire la protestation et la frustration en indépendance, la gauche fait face à l'option du Second Temple. Certes, le pouvoir n'est pas entre ses mains et ne le sera pas, et son destin politique-étatique lui a été arraché, comme ce fut le cas des Pharisiens [secte juive de l'époque du Second Temple]. Certes, les Zélotes et les Sadducéens et les Romains se mangeront les uns les autres (et provoqueront probablement la destruction à la fin), et elle est leur prisonnière et celle de leurs caprices. Mais au lieu de s'occuper de politique - elle peut s'occuper de la Torah. Elle peut créer une nouvelle culture, une culture hébraïque, car dans la culture ce sont les qualités qui comptent et non les quantités. Après la destruction - sa culture vaincra, et peut-être même Rome (finalement... à travers le christianisme). Dans une telle situation, la gauche s'enfermerait sur elle-même, s'aliénerait de l'État, et s'occuperait d'établir une entreprise culturelle commune (les Haredim [Juifs ultra-orthodoxes]... quelqu'un ?). De cette façon, la gauche laïque intérioriserait que son avantage sur la droite religieuse est justement un avantage spirituel, tandis que l'autre côté a l'avantage matériel et quantitatif (et donc le pouvoir), et renoncerait à essayer de dialoguer avec elle et de l'influencer (c'est-à-dire à la tentative de mobilisation forcée de la culture, qui la transforme en culture inférieure), et adopterait une idéologie de "Torah pour elle-même" - la culture pour elle-même. Pour cela, elle devrait abandonner l'obsession de l'occupation et des Arabes - c'est-à-dire du pouvoir - ou de l'argent, et désespérer complètement de la dimension matérielle de la vie, en faveur du développement de la vie spirituelle (la morale n'est pas l'esprit ! - tout comme le prêche moral n'est pas la prophétie). Une étape centrale dans une telle entreprise serait la tentative de créer, éditer et consolider un corpus canonique d'une qualité littéraire exceptionnelle - une nouvelle Bible, ou un nouveau Talmud, ou un nouveau Zohar (mais pas des copies pâles "laïques" de tout cela - il faut aussi une nouvelle forme !) - c'est-à-dire un chef-d'œuvre capable de transcender les époques et les cultures. La voie de la Renaissance lui est aussi ouverte : tentative de créer une nouvelle Chapelle Sixtine et une structure aux qualités artistiques exceptionnelles au niveau mondial. Même le modèle de la culture du monde allemand avant la Shoah pourrait fonctionner : une succession de créateurs d'une stature unique dans tous les domaines, qui se fertilisent mutuellement.

Pourquoi cette solution aussi semble-t-elle perdue ? Parce que l'ethos de la "culture" n'est pas identique à l'ethos individualiste, et tant que l'individu ne préférera pas sa culture à lui-même - nous n'obtiendrons au mieux qu'une culture narcissique, c'est-à-dire de bas niveau. Par conséquent, la solution probable découlera plutôt de la troisième étape, et la plus proche, dans l'histoire juive : l'Exil [Galout]. Pour partir en exil, pas besoin de mouvement de masse, pas besoin d'organisation, et même pas besoin de rêve - juste sa rupture. Car le départ en exil n'est pas nécessairement un exode d'Égypte, et l'exil est un flux d'individus, une dispersion, une décomposition. L'exil n'est pas celui des collectifs mais des individus. Personne n'exilera la gauche, elle s'exilera elle-même, par une combinaison de raisons idéologiques, économiques et culturelles. Ce n'est pas amusant de vivre dans l'État de Bibi (qui restera l'État de Bibi même quand il n'y aura plus Bibi. Le peuple est le problème - pas le leader). Mais même pour un tel mouvement, il est préférable de consolider un ethos, et un tel ethos ressemblera probablement à ceci : le mouvement du "retour à l'exil" est un mouvement pour le retour à la normalité juive, c'est un mouvement contre l'occupation, et c'est un mouvement pour le retour aux grandes réalisations (toujours individuelles) du génie juif. Le symbole de cet exil sera l'aspiration à cesser de créer dans le cadre de la culture hébraïque - et en langue hébraïque - et la reconnexion à la culture mondiale. Un défi central et digne du nouvel exil idéologique sera l'établissement de communautés juives en Chine, au Japon, en Corée et en Inde, et la diffusion de la culture juive en Extrême-Orient - en route vers une synthèse culturelle particulièrement originale que nous n'avons pas encore vue dans l'histoire du judaïsme.

Actualité Alternative


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Le rêve humide de tout éditeur - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life37" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pornographystatue.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Le rêve humide de tout éditeur

Par la volonté du lieu et celle du public - on me bannit même de Facebook. Peut-on tomber plus bas ? Où se trouve le peuple ? Où sont les gens qui s'intéressent vraiment aux fantasmes et au monde subconscient refoulé et persécuté, mais avec du libido ? Et je me souviens du résultat de recherche le plus populaire qui amène des internautes sur mon site, avant qu'ils ne soient immédiatement déçus et s'enfuient, me faisant descendre encore plus bas dans Google - "sexe haredim [juifs ultra-orthodoxes]"

Par : Une Forme Géométrique Noire et Desséchée

Porno intellectuel (Source)

J'ai rêvé que j'allais me connecter à Facebook et un écran est apparu m'indiquant que Facebook avait reçu un signalement d'un de mes amis disant que Cercle Noir n'était pas mon vrai nom et donc, conformément à la politique de Facebook, mon compte était fermé. Mais si je pensais que c'était bien mon nom - je devais leur prouver que j'étais Cercle Noir. Comment ? En fournissant une photo de ma carte d'identité, Monsieur Cercle Noir. Et je regarde l'écran, n'arrivant pas à croire que tout ce que j'ai fait est parti en fumée. Que peut-on faire ?

Je pourrais encore aller au ministère de l'Intérieur et essayer de changer officiellement mon nom en Cercle Noir (hébraïsation de Schwartz ?), mais c'est très dangereux, et à la fin la personne chez Facebook qui vérifie les documents ne croira pas qu'un tel nom existe et pensera que j'ai falsifié - donc ça ne servira à rien non plus. Pire encore, c'est un danger mortel car ils peuvent me poursuivre pour falsification et je leur donne une arme pour découvrir ma véritable identité et m'effacer non seulement de Facebook mais aussi de l'extérieur. Et alors mon compte dans la vraie vie sera aussi fermé, conformément à la politique de la vraie vie, et je ne pourrai plus montrer mon visage nulle part et serai forcé de me promener avec un cercle noir dans la rue. Et même là, on ne me croira pas que je suis vraiment un cercle noir. Et il me vient à l'esprit que même si je me suicide - la Hevra Kadisha [société funéraire juive] refusera d'écrire sur ma pierre tombale au-delà de la clôture cercle noir. Et alors je serai banni dans ce monde et dans le monde à venir et le plus triste - aussi dans le monde de Facebook. Je ne pourrai jamais être un cercle. Le monde est contre le cercle noir.

Même si je n'ai fait que descendre et dégénérer toujours plus bas au fil des années, des rêves saints et purs écrits dans l'éclat du firmament la nuit et volant dans les hauteurs du monde, vers une écriture manuscrite matérielle dans un langage onirique privé dans le grenier, et de là j'ai dégénéré vers un livre de rêves qui tente de parler le langage des hommes, et de là vers un journal de rêves divertissants sur l'actualité, et de là vers des rêves sur un site isolé traitant des affaires nocturnes, et de là vers Facebook avec des rêves qui sont des posts (!), je n'ai toujours pas réussi à atteindre le sol de la réalité ni à trouver un quelconque public, pas même une personne - ou, plus important, une femme. Et donc par la volonté du lieu et celle du public on me bannit même de Facebook. Peut-on tomber plus bas ? Où se trouve le peuple ? Où sont les gens qui s'intéressent vraiment aux fantasmes et au monde subconscient refoulé et persécuté, mais avec du libido ? Et je me souviens du résultat de recherche le plus populaire qui amène des internautes sur mon site, avant qu'ils ne soient immédiatement déçus et s'enfuient, me faisant descendre encore plus bas dans Google - "sexe haredim" - et je comprends jusqu'où je peux encore dégénérer. Si on m'a fermé Facebook - je dois ouvrir un site porno.

Et le site porno du Cercle Noir est du sexe pour intellectuels. Les acteurs sont masqués d'un cercle noir sur le visage, et jouent le sexe de tous les grands, des hommes célèbres et des génies de toute l'histoire, et ainsi les petits peuvent épier les grands, et comprendre d'où venait leur pensée. Nous avons toutes sortes de catégories sur le site, pour que chaque intellectuel puisse choisir sa perversion préférée. Par exemple le sexe des écrivains, comme Joyce, Dylan Thomas, Scott et Zelda Fitzgerald (jeu excellent), Nabokov (hardcore), lesbien avec Woolf (qui a peur ?), Agnon avec sa jeune maîtresse nommée "Shira", Bialik avec Ira Jan (catégorie amateur), Yaakov Shabtai dans une orgie ("Aïe, mon cœur"), Gnessin fait Brenner, Arthur Miller et Marilyn Monroe (vidéo de célébrités qui a fuité), Proust avec Albert (gays en français), Philip Roth est un acteur très demandé avec beaucoup de suites, tout selon des sources historiques fiables (nous avons tout un département à l'académie qui ne travaille que là-dessus), reconstitué d'époque avec costumes en prêtant attention aux petits détails et dans certains cas aux tout petits détails (il y a même un dessin où Rembrandt a dessiné son propre organe ! mais il faut être expert de son œuvre pour le découvrir).

Pour chacun nous avons fouillé dans les archives et les œuvres et trouvé les perversions préférées et le profil psychosexuel, et ainsi on peut enfin comprendre la source des œuvres à travers le sexe, et vraiment, il s'avère que c'est la meilleure explication, d'un point de vue intellectuel ! Soudain toute l'histoire apparaît différente, et toute la pensée change, car la première chose que tu demandes sur un personnage, un créateur, une personne, c'est comment il était au lit. Et c'est le terrain le plus vaste pour la spéculation, les hypothèses érudites, et les nouvelles perspectives audacieuses sur les figures exemplaires et les sources de leur pensée. Rien n'est plus enrichissant que de lire l'œuvre de quelqu'un et de penser à comment il devait être selon toi au lit, ce qu'il aimait, ce qui l'excitait, c'est une pénétration dans les profondeurs du libido intellectuel et créatif, et cela devient la première pensée sur toute personne (même dans la rue, même au travail, même la famille. Car ce sont justement les œuvres qui nous apprennent à deviner les préférences cachées). Et tout commence par les questions les plus fondamentales de la culture : Comment était Freud au lit ? Comment était Tolstoï ? Comment était Le Caravage ? Comment était Kafka ? Et nous fournissons des réponses !

Et les catégories sur le site ne cessent de se multiplier. Il y a par exemple des philosophes dont le sexe éclaire leur pensée sous un jour totalement nouveau (Platon sodomise son élève Aristote, Kant s'attache lui-même au lit, ou quand l'élève de Wittgenstein lui fait une fellation et de nouvelles perspectives sur la philosophie du langage lui viennent). Et suite à la demande du public internaute (c'est-à-dire du peuple) nous ajoutons aussi des politiciens (la vidéo la plus populaire sur notre site : après une attaque de l'armée de l'air, le Premier ministre rentre tard à la maison et est puni attaché avec un collier à lécher les méchantes chaussures noires de son épouse la reine, et il s'avère que toute sa carrière était un jeu de domination qui a échappé à tout contrôle - être Premier ministre est une perversion sexuelle. La vidéo "Ne te lave pas" de Napoléon et Joséphine marche bien aussi).

Et de là nous nous étendons à tous les domaines : Einstein qui tombe amoureux en série de membres de sa famille, Freud et sa belle-sœur (cocaïne incluse), Kafka qui aimait les morsures et griffures et le sexe dur, Houellebecq avec son petit (genre du sexe comique), Ben Gourion et Moshe Dayan et leur problème d'éjaculation précoce (oui il y a des universitaires avec des perversions étranges), Classisexe (sexe de compositeurs au son de leurs œuvres synchronisé avec les mouvements, avec une énorme demande pour les performances de Paganini), ou sexe de peintres avec leurs modèles hommes ou femmes (œuvres de toute l'histoire de l'art, par exemple Michel-Ange sodomisant le modèle pour Dieu dans la Chapelle Sixtine). Et on peut aussi faire une recherche inverse, des grands de l'histoire par perversion, et alors une recherche en BDSM domination féminine mène entre autres à Bibi et à Bruno Schulz et à David Fogel (qu'on trouve aussi dans la catégorie mère et fille) et ainsi de suite, et il y a ici un important but social de normalisation du pervers, ou perversion de la normalisation, ou n'importe quelle autre absurdité que les intellectuels pervers racontent pour regarder le site.

Et nous avons tout un département de chercheurs qui ne s'occupe que de chercher des célébrités de l'histoire de l'esprit qui ont des perversions spéciales, car le public ne s'excite plus depuis longtemps avec de simples adultères en série, ou alors il cherche justement des intellectuels à l'image asexuelle qui sont soudain surpris dans les archives avec le pantalon baissé s'adonnant à un type particulier de sexe, et alors nous rendons cela accessible au grand public et rendons service à tout le monde de l'esprit, et même les gens ordinaires regardent différemment les hommes de lettres, et ressentent du respect pour la culture et les classiques. Et on entend souvent quelqu'un qui vient lire un écrivain ou philosophe dire qu'il y est venu suite à sa vidéo, et que le livre du 14ème siècle l'excite après avoir compris le sexe derrière. Et commence une nouvelle renaissance d'intérêt pour les écrits des débauchés du passé, appelée renaisexe, et quelques professeurs pionniers qui travaillent sur le changement de tout le paradigme de recherche (chaque tendance porno finit par arriver à l'académie) décident de rebaptiser la faculté des sciences humaines d'un nom nouveau et plus approprié - "sciences du sexe" - et commence un afflux d'étudiants, et la crise des sciences humaines est résolue.

Et à nouveau être écrivain est sexy et poète est carrément une icône du sexe et les jeunes hommes se remettent à se consacrer à la création pour obtenir une fille, et commence un immense épanouissement culturel, et les filles courent après les peintres et les philosophes, car on sait qu'ils sont créatifs au lit, et les femmes créatrices sont aussi connues pour avoir un libido fou, et chaque homme de la high-tech rêve d'une comme ça qui rendra ses nuits folles et brûlera son argent. Et il est déjà clair que génie et sexualité sont synonymes, et les intellectuels (comme toujours) se plaignent qu'après la démocratisation du sexe dans le porno normal on est soudain revenu au désir aristocratique, et ça crée aux gens normaux des attentes anormales du sexe et leur gâche la vie et au lieu d'imaginer une actrice porno ils imaginent Sappho.

Et seul un cercle noir reste en dehors de la fête, car personne n'arrive à l'imaginer au lit.

Vie nocturne


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Pourquoi devrions-nous remplacer la démocratie par la matriarcie ? - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/alternative-commentary43" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/wonderwom.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Pourquoi devrions-nous remplacer la démocratie par la matriarcie ?

La solution à la crise de la démocratie ne peut pas être démocratique, mais elle doit émaner de l'esprit du temps - et peut même s'intégrer au grand changement dans les relations de pouvoir entre les sexes. Il n'existe qu'un seul système de gouvernement fondamental qui n'a pas encore été largement expérimenté dans l'histoire, particulièrement dans la société moderne : la matriarcie. Un monde où le sexe faible occupe les positions de pouvoir - dans une sorte d'équilibre inhérent entre le pouvoir et la violence - est destiné à créer une société humaine que nous n'avons jamais connue, avec une politique et une administration nouvelles et libérées des toxines de la testostérone. Tout ce qu'il faut, c'est un changement idéologique et un référendum - les femmes sont assurées d'une majorité de 51%. Car le gouvernement féminin est certainement le pire système de gouvernement - à l'exception de tous les autres systèmes essayés jusqu'à présent

Par : Me_Too# - Bilha contre Reuven

L'avantage principal (et peut-être unique !) du leadership féminin : ce n'est pas un leadership masculin (source)

Pouvez-vous imaginer Trump en femme ? Pouvez-vous imaginer Bibi [surnom de Netanyahu] en femme ? Et Lieberman ? Et Poutine - aurait-il pu être une grand-mère ? Arafat avec un foulard au lieu d'un keffieh - est-ce possible ? Et si nous allons vers des exemples plus importants - pouvez-vous imaginer Hitler en femme - Madame Hitler orchestrant une violence sans précédent avec sa voix stridente et aiguë ? Peut-on imaginer Staline en femme, certes sans moustache mais avec une cruauté tout aussi grande ? Est-ce seulement l'habitude qui nous empêche d'imaginer les grands méchants historiques, ou simplement des corrompus débridés sans scrupules ni conscience, en tant que femmes ?

Une certaine proportion de la population masculine, environ 1%, est psychopathe. Comment de telles personnes ont-elles survécu dans l'évolution ? Il semble que même à notre époque, l'exercice d'une force sans scrupules humains présentait un avantage. Ce taux de 1% augmente considérablement lorsqu'on examine la population des dirigeants masculins, qu'ils soient PDG ou politiciens - car il ne fait aucun doute qu'une soif effrénée de pouvoir illimité est une motivation qui peut mener à une position de pouvoir. Lorsqu'un tel psychopathe atteint une position de pouvoir historique - le résultat est souvent l'une des plus grandes catastrophes historiques (ou simplement une guerre meurtrière - ou "simplement" stupide). Ainsi, la psychopathie n'est pas seulement un phénomène psychologique - c'est un phénomène historique.

Non seulement la personnalité psychopathique est beaucoup plus répandue chez les hommes et presque absente chez les femmes, mais plusieurs autres troubles de la personnalité, comme le trouble de la personnalité narcissique, sont notoirement plus fréquents chez eux, et nous ne sommes pas surpris de sa prévalence étonnante parmi les dirigeants masculins. Le trouble le plus répandu chez les hommes - qui n'est donc pas classé comme un trouble mais comme un phénomène historique normal - est la violence physique et sexuelle. Il est difficile d'imaginer les taux de violence, de meurtre, de viol, de guerres, de guerres civiles et de génocide connus dans l'histoire - c'est-à-dire les phénomènes historiques les plus dangereux et les plus terribles, qui ont donné à l'humanité une si mauvaise réputation - si notre espèce avait été sous direction matriarcale. Peut-être que concernant les taux de pauvreté et de famine - un autre phénomène historique dominant - on peut encore douter, bien qu'il y ait des raisons de croire que les femmes auraient été plus compatissantes et généreuses comme dirigeantes, relativement bien sûr, quand il s'agit de questions de vie ou de mort.

Aucune personne sensée ne prétendra que des phénomènes comme les guerres auraient complètement disparu si l'histoire s'était déroulée sous une direction féminine, et que nous aurions connu la paix mondiale. Mais si le sexe faible et moins violent avait été au pouvoir - il est très probable que ces phénomènes auraient été considérablement réduits, tant en fréquence qu'en intensité, ne serait-ce qu'à cause de la tension entre le gouvernement féminin et l'armée et les soldats (qui, pour des raisons de force physique supérieure, auraient certainement été encore des hommes dans toute histoire alternative raisonnable). Cela n'implique aucunement que les femmes auraient eu un meilleur jugement que les hommes. Mais même si nous acceptons l'affirmation que c'est le contraire qui est vrai (ou du moins que le vivier des talents pour le leadership double lorsque les deux sexes y participent), l'exigence principale du leadership n'est pas l'excellence mais la raisonnabilité, car le coût d'un leader qui conduit à une catastrophe violente est beaucoup plus élevé qu'un leader médiocre et raisonnable. Nous serions certainement prêts à renoncer à Churchill - si c'est le prix à payer pour renoncer à Hitler. Dans le leadership - la banalité, l'ennui et le conservatisme nous suffisent, ils sont bien préférables à l'aventurisme et à l'excès de testostérone.

Aujourd'hui, nous sommes proches de comprendre que la raison qui se trouve au cœur de l'histoire sanglante de l'humanité n'est pas un problème politique particulier, ou un problème découlant de circonstances historiques spécifiques, mais un problème neurologique, constant et éternel : dans l'espèce humaine, le cerveau masculin est trop enclin à la violence, et mène cette tendance avec un écart considérable par rapport au cerveau féminin. Ce n'est pas la nature humaine qui est responsable des atrocités - mais la nature masculine (nom d'un mâle d'une des espèces de primates supérieurs). Si le monde était soudainement remis aux gorilles - ne préférerions-nous pas un système de gouvernement où les femelles dirigent plutôt que les mâles ?

Il ne s'agit pas de discrimination positive ou même de féminisme. Alors que les armes de mort humaines deviennent de plus en plus sophistiquées, jusqu'à la capacité de détruire la planète - il est extrêmement important de réduire la probabilité d'un leadership violent, autoritaire, obtus et cruel. Les femmes ne sont pas des anges - mais elles sont certainement moins dangereuses pour la paix mondiale que les hommes, et leur profil psychologique courant est différent du profil masculin courant, et plus adapté aux défis actuels, qui nécessitent coopération, négociation, développement et équilibres - au détriment d'une compétitivité sans retenue des mâles alpha auto-proclamés.

Nous ne résoudrons pas le problème de la démocratie en remplaçant les dirigeants. Bibi et Trump seront remplacés par d'autres Bibi et Trump. Et tôt ou tard, un nouveau Hitler se lèvera, ou un type de leadership masculin actualisé de dictateur totalitaire de l'ère de l'information (un homme bien sûr !). Par conséquent, la solution est un monde où les hommes ont certes le droit de vote (pour protéger leurs droits) - mais pas le droit d'être élus. Les valeurs féminines doivent vaincre les valeurs masculines - et il s'agit certainement de deux cultures humaines concurrentes - si nous voulons surmonter la compétition de qui est le plus homme, qui a le plus grand, et qui domine le plus les autres.

Actualité Alternative


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Au bord du monde - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/culture&literature2" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/womanlegs.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Au bord du monde

Ses jambes sont les frontières du monde lui-même, son visage n'est plus visible du tout, et maintenant il est clair que le monde se terminera par une jonction très embarrassante entre les deux jambes

Par : Jambe Crochetée

Si seulement elle les couvrait d'une robe (source)

Une femme se tient à la fin du monde et les araignées tissent leurs toiles entre ses jambes. Il est clair qu'elle ne les a pas fermées depuis longtemps. Les sages disent : si seulement elle les couvrait d'une robe. Mais la fin du monde approche et qui écoute encore les sages. Un sage, juste avant la fin du monde, est assis et explique que la femme doit accoucher. C'est pourquoi elle ne ferme pas ses jambes. Un second sage soutient le contraire, quelque chose doit entrer. Plus on s'approche de la fin du monde, plus les jambes de la femme s'étirent au-delà de l'horizon et on ne peut plus savoir jusqu'où elles s'étendent. Certains sages affirment que ses jambes sont les frontières du monde lui-même, son visage n'est plus visible du tout, et maintenant il est clair que le monde se terminera par une jonction très embarrassante entre les deux jambes.

Les sages ferment les yeux. Ceux qui sont moins sages mettent leurs mains sur les yeux des autres et regardent eux-mêmes, car la curiosité l'emporte sur la peur. Mais finalement la peur l'emporte et même les personnes les plus viles ferment les yeux. L'odeur impossible à confondre s'intensifie, à l'embarras de tous, et maintenant on peut sentir qu'une chaleur particulière émane de la fin du monde. Beaucoup se souviennent des fours, des crématoires, des nombreuses Shoah [génocide du peuple juif] qu'ils ont traversées, mais la chaleur rappelle plutôt une chaleur corporelle. Pourtant de nombreux sages tremblent. On entend le cri : qu'est-ce que Dieu nous a préparé ? Une Shoah ou une rédemption - les deux sont beaucoup plus logiques que cette fin.

Si au moins il s'agissait de la chaleur de l'enfer ou de la végétation du paradis, mais ici tout commence à se remplir de poils. Et une bouche gigantesque - d'une taille maintenant plus immense que le monde entier - s'ouvre à une hauteur impossible, d'une profondeur totalement imaginaire, mais d'une largeur presque fermée jusqu'à une ligne plus fine que fine. Les lèvres se touchent l'une l'autre de manière hermétique.

Au début, les sages ont peur qu'elle ne les avale et n'osent pas s'approcher. Dans les générations suivantes, ils essaient déjà de pénétrer à l'intérieur. D'abord avec des doigts délicats ou des plumes ou des fils, et ensuite avec les ongles, des crayons taillés et des aiguilles. Rien ne passe, sauf des feuilles minces. Et sur elles, les sages commencent à écrire des requêtes, ou des poèmes pour impressionner la femme, et il y a aussi des méchants qui glissent simplement des listes de courses, ou d'autres qui poussent les secrets les plus terribles et les choses les plus personnelles dans l'espoir que cela l'ouvrira.

Cette affaire, il faut l'admettre, est plutôt précipitée en fin de compte. Car personne ne sait ce qu'il y a de l'autre côté. Ou ce qui peut soudainement naître de toute cette écriture, dont le destinataire pourrait être très différent de ce que nous pensions. Il y en a aussi qui poussent des blagues destinées à faire rire la femme jusqu'à ce que les portes tremblent et s'ouvrent, ou des billets pour la soudoyer, ou ceux qui pensent qu'elle ne comprend que les menaces. Finalement - après avoir arraché des livres de prières entiers page après page et les avoir poussés à l'intérieur, des bibliothèques entières, y compris des encyclopédies, et qu'il ne reste plus rien à l'humanité entière, même aux plus sages, à révéler à la femme - tous s'assoient et attendent sans fin. Et c'est la fin du monde.

Culture et Littérature


text:
La Dégénérescence de la Nation

Troisième place au concours de nouvelles de La Dégénérescence de la Nation : "Le Baiser avec la Laïque"

Commentaires du jury : "Le Baiser avec la Laïque" est une histoire qui combine l'expérimental avec l'émotion pour aborder la relation fondamentale entre les deux - et le prix de l'expérimentation, sa force et ses faiblesses. L'histoire se déguise en manifeste poétique, allant jusqu'à une conceptualisation théorique, mais se révèle finalement comme une histoire profondément personnelle, celle de quelqu'un dont la vie est son œuvre, et qui n'existe pas en dehors d'elle, et donc son introspection - y compris sa vie romantique - est une introspection créative. Plus que tout, c'est une histoire de relation entre cultures - la culture laïque et la culture religieuse - dont les complications et les échecs représentent la condition juive. Et aussi la condition circulaire.

Par : Cercle Noir

Le Baiser avec le Sphinx - Franz von Stuck (source)

Le Baiser avec la Laïque

J'ai rêvé que nous sommes blanc et noir - une laïque et un ultra-orthodoxe - et nous ne nous tenons pas la main, pour éviter les regards. Et nous réfléchissons où aller là où il n'y a pas d'ultra-orthodoxes par définition, pour qu'on ne me voie pas avec elle. Et puis elle découvre qu'il y a une exposition non pudique au musée, et aucun ultra-orthodoxe n'oserait y montrer son visage, et si oui - il aurait plus peur de nous que nous de lui, et le secret serait réciproque. Et puis au coucher du soleil, quand la lumière embrasse l'obscurité, quand le musée ferme et que les gardiens font sortir les gens, nous revenons à pied du jardin des sculptures, et soudain - nous nous embrassons. En public. C'est-à-dire qu'il n'y a personne. Mais c'est la première fois que je - - et puis je vois qu'il y a quelqu'un qui photographie. C'est probablement une vraie photo pour le journal - un ultra-orthodoxe et une laïque qui s'embrassent ! Et je m'enfuis et elle me court après en m'appelant, et je poursuis le photographe, je demande au gardien : avez-vous vu un photographe ? Un touriste avec un appareil photo ? S'il vous plaît ! Quelqu'un a dans son sac quelque chose qui peut ruiner ma vie. Et il va sûrement le mettre en ligne, et puis un jour quelqu'un découvrira, ou l'algorithme identifiera, et ça pourrait me revenir de l'autre bout du monde. Une telle photo peut attendre des années dans un album oublié sur Facebook, jusqu'à ce qu'un jour un tel baiser attire l'attention, et alors cette photo qui fait tic-tac de l'autre côté du monde explosera à mon visage.

\- Je veux te comprendre. Tu vis avec un énorme secret, et pourtant tu es religieux.
\- C'est justement le secret qui te rend religieux. Tout secret crée autour de lui une religion, pas l'inverse, et c'est ce que les laïcs ne comprennent pas - les secrets. Et ils me demandent à propos d'une contradiction, quel était le monde du secret de la laïcité quand elle était une religion réussie, et pourquoi il a disparu. Je pensais que c'était évident. Le monde du secret de la laïcité était la sexualité, tant au sens littéral qu'au sens interprétatif - dans le mouvement freudien. Si tu ouvres une littérature laïque moyenne, tu découvriras qu'elle progresse de coït en coït, présenté comme l'apogée de l'intérêt et du fantasme, et je suis sûr que beaucoup de lecteurs sautent et ne lisent que les parties "intéressantes". Mais comme un processus de révélation, et non de dissimulation, c'est un processus qui se consume lui-même. Au moment où la sexualité a perdu son secret, par exemple à travers la pornographie ou l'éducation sexuelle, la laïcité est morte (tout comme une religion qui s'est pétrifiée), et elle n'agit plus que sur les jeunes gens, qui traversent la "découverte", et non sur les adultes, ou plus précisément ceux qui ont mûri. Un narratif typique est j'ai découvert qui je suis. Lis les médias laïcs. J'ai découvert, nous avons découvert, il a découvert, a été découvert, inceste [littéralement : découverte des nudités]. Pas de couverture et pas de monde secret. Découverte et découverte dans le langage. Découverte et découverte dans le sexe. Déclaration [découverte] d'opinion et découverte scientifique. Une écologie de la culture ne peut pas se baser uniquement sur la découverte et la combustion des forêts. Ça se consume soi-même. C'est le péché classique de la connaissance. Disons que tu as déshabillé une femme, que reste-t-il la peau, tu es entré sous la peau que reste-t-il, la graisse, tu es entré sous la graisse, que reste-t-il, les os, bien, tu es entré dans les os, dans le crâne, que reste-t-il ? Le cerveau, tu es entré dans le cerveau, que reste-t-il, la matière grise, tu es entré dans le gris que reste-t-il, les réseaux neuronaux, tu es entré dans les réseaux neuronaux que reste-t-il, la pensée, tu es entré dans la pensée que reste-t-il, la conscience, dans le conscient que reste-t-il, le subconscient, dans le subconscient que reste-t-il, le rêve. C'est-à-dire que les rêves sont la physique des particules élémentaires du monde. Et le déchiffrement du rêve est une révolution comme la fission de l'atome. La collision de rêves brisés à grande vitesse nous apprendra sur la base du monde spirituel, et permettra une arme du jugement dernier spirituelle. C'est de cela que la culture doit s'occuper, de l'accélération des rêves. Et qu'y a-t-il d'excitant dans le rêve laïc, une liberté qui est des vacances ? Voyager à l'étranger ? Découvrir des lieux ? Allons donc. Seule la découverte des temps est intéressante. Soit la découverte du passé, à travers la culture, soit la découverte du futur, à travers le rêve. La culture actuelle est constamment occupée uniquement à la découverte du présent. Accro aux mises à jour. Au nouveau, aux nouvelles. Le rêve s'occupe de la combinaison de l'antique avec le futuriste, et c'est l'arme la plus puissante contre le présent. Couverture du présent avec une couverture qui s'étend de l'antique jusqu'au futur. Si seulement on pouvait sauter de nuit en nuit sans le jour au milieu. Devenir un secret et disparaître dans l'obscurité.

Et la laïque m'attend en pleurant : où as-tu disparu ? Tout le musée est déjà fermé et je t'ai cherché dans le jardin dans l'obscurité. Pourquoi agis-tu toujours comme un paranoïaque ? Et je dis : je suis désolé, je suis vraiment paranoïaque. Et elle me conduit dans sa voiture car je ne sais pas conduire, et je pense tout le temps si les voitures autour voient à l'intérieur qu'une laïque conduit un ultra-orthodoxe. Et elle demande : pourquoi parles-tu même avec une laïque si tu as tellement peur ?
\- L'élite religieuse a rejeté les rêves. Et donc j'ai pensé que l'élite laïque...
Et elle arrête de regarder la route et me regarde, et je ne comprends pas comment il n'y a pas d'accident : quel rapport avec l'élite ? Je suis une femme !
\- Personne ne veut communiquer avec moi. Pourquoi ne parlerais-je pas au moins avec une femme ?
\- Qu'est-ce qui n'allait pas pour toi avec l'élite religieuse, pourquoi as-tu commencé à m'écrire ? Tu prétends que personne ne lit ? Car c'est exactement comme aux élections, chaque peuple mérite les dirigeants qui lui conviennent. Donc dans ce sens - changer de peuple est vraiment une blague. Même si tu écris pour les laïcs ton peuple ne captera que ce qu'il mérite. Pas ce que tu as écrit. C'est pourquoi tous ceux qui se plaignent de Bibi ne comprennent rien. Le peuple est le problème - Bibi est le symptôme. Ce n'est pas toi le problème, mais tes lecteurs.
\- J'ai pensé comme ça pendant de nombreuses années, tu sais ? Mais le rêve a besoin de la réalité, exactement comme la réalité a besoin du rêve. Et la même chose pour les ultra-orthodoxes et les laïcs. L'homme est comme une pièce de monnaie, d'un côté noir de l'autre blanc, d'un côté nuit de l'autre jour. La psychologie a fait sa plus grande erreur quand elle a situé le rêve sous le conscient, ou parfois dans le sur-conscient, car c'est le mauvais axe, mais plutôt l'axe droite-gauche. L'erreur est de considérer comme si le rêve était inférieur à la réalité, et non son autre côté. Au lieu de cela il faut comprendre que le rêve est du côté droit - du côté de ce qu'on veut. C'est la réalité qui est du côté gauche - dans la sitra achra [l'autre côté]. Dans mon rêve l'élite laïque comprend ce que je dis même dans la réalité, tandis que dans la réalité l'élite laïque ne comprend pas ce que je dis même en rêve. Je suis sorti chauve d'ici et de là, des noires et des blanches. Étonnant que je garde le chapeau ?

Un laïc avec un énorme shtreimel [chapeau de fourrure ultra-orthodoxe] qui a poussé sur sa tête entre chez le médecin. Le médecin demande : quel est le problème ? Le shtreimel répond : docteur, regardez ce qui m'a poussé sur le derrière ! Celui qui fait partie du rêve de la culture, de la religion, mérite quand il meurt de retourner au sommeil du rêve de l'esprit, de rejoindre le rêve du monde, qui est le monde à venir. Son âme devient un shtreimel. La bougie de l'âme est la queue sur laquelle brûle l'âme. Heureux est son sort. Mais celui qui fait partie uniquement de la réalité - dans la réalité il meurt. Et c'est exactement ce qui arrivera à celui qui écrit de nos jours des romans réalistes volumineux, dont le gros derrière s'assied sur ta tête, au lieu d'un shtreimel. Un shtreimel est composé de renards mais ils sont arrangés comme un hérisson, et donc il sait une chose ronde. Tandis qu'un roman sait tellement de choses superflues, il est si intelligent et prétentieux, contrairement au rêve. C'est pourquoi pendant le sommeil du rêve le flux sanguin se concentre dans le cerveau et l'organe sexuel, car c'est l'essentiel de l'homme - la connaissance. Les rêves : quel courant de pensée qui n'est pas du tout un courant de conscience, mais un courant d'apprentissage, c'est-à-dire un courant de créativité conceptuelle, cela enseigne comment faire de la créativité avec les matériaux de la culture, dans notre cas le judaïsme, c'est pourquoi c'est l'étude de la Torah et non la Torah. Car le plus grand problème du monde est le blocage créatif, d'un côté la stérilité laïque, de créativité vide, et de l'autre la stérilité religieuse, de vide créatif. C'est la stérilité masculine contre la stérilité féminine, tant dans le contenu que dans la forme. Ce qui s'est passé ici c'est une tentative de sexe entre cultures, d'ouverture d'espaces qui étaient bloqués, et cette tentative a complètement échoué. Il y a la religion, et il y a la littérature, et il n'y a pas aujourd'hui de littérature religieuse. Le roi David, le bouffon de Dieu, comme il est écrit dans les livres saints, qui fait rire Dieu, le Messie qui sera un clown, il n'est pas du tout considéré comme une possibilité sérieuse, et est perçu comme une parodie, comme une satire, comme une performance, comme un non-sens, à Dieu ne plaise pas comme joyeux. Ils ont pris le plaisir et la jouissance, que reste-t-il du sexe, du texte, peut-être quelque message d'un autre monde, noir. C'est le problème pour lequel on ne réussit pas à créer un contact avec les extraterrestres. Qu'on cherche seulement l'information, le message, pas l'union amusante avec un autre monde. Laissez tomber les extraterrestres et les anges, c'est dix niveaux au-dessus de votre tête, et certainement pas une relation créative avec Dieu. Prenez les cultures sur Terre, prenez les Arabes, les ultra-orthodoxes, prenez les autistes. Même prenez les animaux. Vous savez quoi, prenez même les femmes. Vous pensez que le flux du sperme est une chose technique. Vous avez perdu le sens du sexe. L'univers est devenu matière morte. Vous restez toute la journée la tête dans l'ordinateur, et un jour l'intelligence artificielle ira chez le médecin et dira : Docteur, regardez ce qui m'a poussé sur les fesses !

J'ai rêvé que la laïque m'emmène chez elle et me fait asseoir sur le canapé, et je remarque avec effroi que c'est aussi le lit, et je demande : Juste pour comprendre la situation, alors je suis pour toi une attraction ? Que tu vas épuiser ?
Et elle s'assied à côté de moi : Je suis la fan numéro un de tes rêves. Tu sais ?
\- Alors maintenant j'ai compris. Tu m'as amené ici pour découvrir mes secrets ? Car tu es aussi la seule fan, tu sais.
\- J'ai lu les deux livres et je t'ai immédiatement identifié dedans. Merci de m'avoir fait partager. Je sais que ce n'est pas trivial pour toi, avec toute ta paranoïa.
\- Mais ce n'est pas moi qui les ai écrits.
Et elle rit : Alors qui ? Un cercle noir ?
Et je ne veux pas répondre à ça. Alors je lui montre un passage d'un rêve que je n'ai pas publié :

Le concept selon lequel chaque texte a un auteur est une idée nouvelle. Et elle n'existait tout simplement pas à l'époque de la Bible. Ce n'est pas que quelqu'un l'a falsifiée, ou a écrit un texte sans auteur, cette idée n'existait simplement pas, il n'y avait pas une telle fonction. Et ce n'est que lorsque l'idée est née qu'on a essayé de dire que la Torah a été écrite par Moïse, ou par Dieu, bien qu'auparavant personne n'ait ressenti le besoin de poser la question de qui l'avait écrite, et même la personne qui l'a techniquement écrite n'avait pas le sentiment de l'écrire. D'où la capacité d'écrire un texte comme la Torah découle justement du manque de conscience que tu écris une torah. Et le danger est que tu écris une torah sans en être conscient. Mais de nos jours, il ne s'agit apparemment pas d'une torah pour les humains, mais pour les générations futures, pour les ordinateurs. Un ordinateur ne croira pas en l'auteur d'un texte, mais au résultat d'un calcul, et tout texte écrit n'est pas le résultat de ton calcul personnel - dans ta tête comme processeur - mais d'un calcul beaucoup plus grand, qui inclut aussi toutes tes entrées, un calcul de toute la culture, c'est-à-dire du réseau, et ce n'est même pas le résultat final de ce calcul mais une partie même de lui, de ce calcul gigantesque qui ne finit pas. En fait, le texte lui-même est une tentative d'élargir les connexions entre les processeurs de la culture, et donc le texte est par nature une chose sans auteur, et ainsi la conception fera un tour complet et reviendra. Et l'affirmation qu'un homme a écrit ce texte sera identique à l'affirmation qu'un traitement de texte a écrit ce texte, ou que l'écran l'a écrit, ou que l'œil l'a écrit, ou que la pupille, ou que le cercle noir.

Et en dessous il y a encore un passage :

État des lieux
Je n'ai personne à qui parler. Beaucoup d'écrivains dans cette situation parlent avec le passé. Moi je parle avec le futur. Il n'y a que deux possibilités dans la culture actuelle : soit la pornographie, soit disparaître. C'est-à-dire la nudité dans la lumière. Alors que reste-t-il encore dans l'obscurité ? Les vêtements. C'est ce qui est écrit que les vêtements de peau redeviendront des vêtements de lumière. Et quelle est la prochaine étape ? Des vêtements d'obscurité. À la fois la disparition et la pornographie - c'est le défi de la culture. Combiner ces deux logiques formelles. Pas comme aujourd'hui, où soit tout est dehors soit tout est dedans. Mais que tout soit à la fois dehors et dedans. Comprendre que c'est cyclique, et quand la pornographie culturelle révèle de plus en plus, non seulement le corps, mais aussi la pornographie de l'âme, et pas seulement l'âme, mais la pornographie de l'esprit et de l'être, et ainsi de suite, jusqu'au noyau le plus intime, dont la révélation transforme la réalité elle-même en secret, la lumière elle-même sera obscurité, et qu'est-ce qu'un soleil d'obscurité ? Un trou noir. Pas une lune couverte, pas une obscurité passive, mais une absorption active de la lumière, quelque chose qui peut reprendre la lumière du monde, et justement l'exposition de la peau sera une exposition à l'obscurité, et alors la pornographie sera disparition. L'apparence du monde sort en retour de l'œil, l'inversion de Kant, jusqu'à l'aspiration de l'apparence dans les yeux fermés - le rêve.

Et je ne m'arrête pas, car j'ai envie qu'une fois dans ma vie quelqu'un lise tous ces passages, car sous ce passage il y a encore un passage, juste sous ses fesses :

Pourquoi le mythe est beaucoup plus développé dans le passé que dans le futur
Tu ne sais pas ce que tu veux dire - tu produis ce que tu veux dire. Tu ne sais pas ce que tu veux écrire, mais tu le produis, comme un algorithme, c'est unidirectionnel, c'est-à-dire dans le temps, ça crée quelque chose de nouveau et ne transmet pas quelque chose du passé vers le futur, quelque chose que tu savais. Et donc la lecture aussi doit changer, car ce n'est pas pour recevoir quelque chose qui t'a été transmis, que l'auteur savait, ce n'est pas de l'information, ou de la communication, mais c'est du matériel pour ton algorithme que tu vas produire quelque chose à partir de lui, et dans le meilleur des cas - ça te transmet un nouvel algorithme. C'est l'écriture innovante. Ça te transmet des exemples d'opération d'algorithme, et tu dois apprendre l'algorithme, et l'ajouter à ta boîte à outils algorithmiques. La culture ne sera pas effacée à cause d'une intelligence artificielle plus intelligente que l'homme, au contraire, justement parce que les productions actuelles lui paraîtront si simples qu'elles deviendront les productions les plus basiques, sur lesquelles tout est construit. Notre haute littérature deviendra de la littérature classique pour enfants, au-dessus de laquelle il y aura une littérature encore beaucoup plus haute et sophistiquée. L'ordinateur n'annulera pas l'alphabet, ou la langue, comme la conscience moderne n'a pas annulé les mythes et les religions d'un point de vue littéraire, bien qu'elle ait cessé d'y croire. Ainsi l'ordinateur peut cesser de croire aux contenus humains de la littérature, comme l'homme et l'amour, sans annuler la littérature elle-même. L'apprentissage ne deviendra jamais une action triviale, et les matériaux du canon resteront, ils deviendront juste nécessairement plus fictionnels pour l'ordinateur, et donc plus mythiques. Un mythe est créé quand une littérature du passé ne peut plus être considérée comme du réalisme. En leur temps, Homère et la Bible étaient aussi considérés comme du réalisme, et ainsi à l'avenir l'amour et l'homme seront perçus comme des mythes, et ainsi aussi le mariage et l'infidélité et la guerre et tous les contenus de la littérature. "Crime et Châtiment" sera un mythe sur le meurtrier, et non un livre policier réaliste comme il était considéré en son temps. Ce n'est pas que notre littérature devient de plus en plus réaliste, contrairement à la littérature du passé, mais que la réalité elle-même change. Autrefois le sexe était beaucoup plus uniforme et monotone, chez presque tout le monde, et donc n'intéressait pas la littérature, comme aujourd'hui la défécation est monotone chez tout le monde, et à l'avenir peut-être qu'une littérature sera écrite qui traite de différentes formes d'excrétions, si la réalité là-bas se développe jusqu'à devenir une haute culture dans les toilettes. Et si la réalité de l'ordinateur se développe alors à l'avenir la littérature pourra parler de programmation. La littérature pornographique de nos jours est le produit du développement de la sexualité elle-même, et non du fait que nous sommes devenus plus réalistes dans les descriptions de sexe, comme la philosophie grecque ne venait pas du fait qu'ils étaient devenus plus réalistes dans les descriptions de pensée. Et puis après on se plaint que les rêves ne sont pas réalistes, et pas du tout intéressants, car c'est arbitraire... Et personne ne s'intéresse à quelque chose qui n'arrive pas vraiment dans la réalité.

Et ainsi encore un passage et encore un passage. Et encore un passage. D'innombrables passages que j'ai écrits et publiés sur le site et que personne n'a lu et ne lira. Un monde entier. Mon monde. Avec mon lit imaginaire. Et mon baiser imaginaire. Et ma laïque imaginaire. Et mon rêve.

Vie nocturne

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Troisième place au concours de nouvelles de La Dégénérescence de la Nation : "Le Baiser avec la Laïque" - La Dégénérescence de la Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/night-life31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/kisssecular.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Dégénérescence de la Nation

Troisième place au concours de nouvelles de La Dégénérescence de la Nation : "Le Baiser avec la Laïque"

Commentaires du jury : "Le Baiser avec la Laïque" est une histoire qui combine l'expérimental avec l'émotion pour aborder la relation fondamentale entre les deux - et le prix de l'expérimentation, sa force et ses faiblesses. L'histoire se déguise en manifeste poétique, allant jusqu'à une conceptualisation théorique, mais se révèle finalement comme une histoire profondément personnelle, celle de quelqu'un dont la vie est son œuvre, et qui n'existe pas en dehors d'elle, et donc son introspection - y compris sa vie romantique - est une introspection créative. Plus que tout, c'est une histoire de relation entre cultures - la culture laïque et la culture religieuse - dont les complications et les échecs représentent la condition juive. Et aussi la condition circulaire.

Par : Cercle Noir

Le Baiser avec le Sphinx - Franz von Stuck  (source)

Le Baiser avec la Laïque

J'ai rêvé que nous sommes blanc et noir - une laïque et un ultra-orthodoxe - et nous ne nous tenons pas la main, pour éviter les regards. Et nous réfléchissons où aller là où il n'y a pas d'ultra-orthodoxes par définition, pour qu'on ne me voie pas avec elle. Et puis elle découvre qu'il y a une exposition non pudique au musée, et aucun ultra-orthodoxe n'oserait y montrer son visage, et si oui - il aurait plus peur de nous que nous de lui, et le secret serait réciproque. Et puis au coucher du soleil, quand la lumière embrasse l'obscurité, quand le musée ferme et que les gardiens font sortir les gens, nous revenons à pied du jardin des sculptures, et soudain - nous nous embrassons. En public. C'est-à-dire qu'il n'y a personne. Mais c'est la première fois que je - - et puis je vois qu'il y a quelqu'un qui photographie. C'est probablement une vraie photo pour le journal - un ultra-orthodoxe et une laïque qui s'embrassent ! Et je m'enfuis et elle me court après en m'appelant, et je poursuis le photographe, je demande au gardien : avez-vous vu un photographe ? Un touriste avec un appareil photo ? S'il vous plaît ! Quelqu'un a dans son sac quelque chose qui peut ruiner ma vie. Et il va sûrement le mettre en ligne, et puis un jour quelqu'un découvrira, ou l'algorithme identifiera, et ça pourrait me revenir de l'autre bout du monde. Une telle photo peut attendre des années dans un album oublié sur Facebook, jusqu'à ce qu'un jour un tel baiser attire l'attention, et alors cette photo qui fait tic-tac de l'autre côté du monde explosera à mon visage.

- Je veux te comprendre. Tu vis avec un énorme secret, et pourtant tu es religieux.
- C'est justement le secret qui te rend religieux. Tout secret crée autour de lui une religion, pas l'inverse, et c'est ce que les laïcs ne comprennent pas - les secrets. Et ils me demandent à propos d'une contradiction, quel était le monde du secret de la laïcité quand elle était une religion réussie, et pourquoi il a disparu. Je pensais que c'était évident. Le monde du secret de la laïcité était la sexualité, tant au sens littéral qu'au sens interprétatif - dans le mouvement freudien. Si tu ouvres une littérature laïque moyenne, tu découvriras qu'elle progresse de coït en coït, présenté comme l'apogée de l'intérêt et du fantasme, et je suis sûr que beaucoup de lecteurs sautent et ne lisent que les parties "intéressantes". Mais comme un processus de révélation, et non de dissimulation, c'est un processus qui se consume lui-même. Au moment où la sexualité a perdu son secret, par exemple à travers la pornographie ou l'éducation sexuelle, la laïcité est morte (tout comme une religion qui s'est pétrifiée), et elle n'agit plus que sur les jeunes gens, qui traversent la "découverte", et non sur les adultes, ou plus précisément ceux qui ont mûri. Un narratif typique est j'ai découvert qui je suis. Lis les médias laïcs. J'ai découvert, nous avons découvert, il a découvert, a été découvert, inceste [littéralement : découverte des nudités]. Pas de couverture et pas de monde secret. Découverte et découverte dans le langage. Découverte et découverte dans le sexe. Déclaration [découverte] d'opinion et découverte scientifique. Une écologie de la culture ne peut pas se baser uniquement sur la découverte et la combustion des forêts. Ça se consume soi-même. C'est le péché classique de la connaissance. Disons que tu as déshabillé une femme, que reste-t-il la peau, tu es entré sous la peau que reste-t-il, la graisse, tu es entré sous la graisse, que reste-t-il, les os, bien, tu es entré dans les os, dans le crâne, que reste-t-il ? Le cerveau, tu es entré dans le cerveau, que reste-t-il, la matière grise, tu es entré dans le gris que reste-t-il, les réseaux neuronaux, tu es entré dans les réseaux neuronaux que reste-t-il, la pensée, tu es entré dans la pensée que reste-t-il, la conscience, dans le conscient que reste-t-il, le subconscient, dans le subconscient que reste-t-il, le rêve. C'est-à-dire que les rêves sont la physique des particules élémentaires du monde. Et le déchiffrement du rêve est une révolution comme la fission de l'atome. La collision de rêves brisés à grande vitesse nous apprendra sur la base du monde spirituel, et permettra une arme du jugement dernier spirituelle. C'est de cela que la culture doit s'occuper, de l'accélération des rêves. Et qu'y a-t-il d'excitant dans le rêve laïc, une liberté qui est des vacances ? Voyager à l'étranger ? Découvrir des lieux ? Allons donc. Seule la découverte des temps est intéressante. Soit la découverte du passé, à travers la culture, soit la découverte du futur, à travers le rêve. La culture actuelle est constamment occupée uniquement à la découverte du présent. Accro aux mises à jour. Au nouveau, aux nouvelles. Le rêve s'occupe de la combinaison de l'antique avec le futuriste, et c'est l'arme la plus puissante contre le présent. Couverture du présent avec une couverture qui s'étend de l'antique jusqu'au futur. Si seulement on pouvait sauter de nuit en nuit sans le jour au milieu. Devenir un secret et disparaître dans l'obscurité.

Et la laïque m'attend en pleurant : où as-tu disparu ? Tout le musée est déjà fermé et je t'ai cherché dans le jardin dans l'obscurité. Pourquoi agis-tu toujours comme un paranoïaque ? Et je dis : je suis désolé, je suis vraiment paranoïaque. Et elle me conduit dans sa voiture car je ne sais pas conduire, et je pense tout le temps si les voitures autour voient à l'intérieur qu'une laïque conduit un ultra-orthodoxe. Et elle demande : pourquoi parles-tu même avec une laïque si tu as tellement peur ?
- L'élite religieuse a rejeté les rêves. Et donc j'ai pensé que l'élite laïque…
Et elle arrête de regarder la route et me regarde, et je ne comprends pas comment il n'y a pas d'accident : quel rapport avec l'élite ? Je suis une femme !
- Personne ne veut communiquer avec moi. Pourquoi ne parlerais-je pas au moins avec une femme ?
- Qu'est-ce qui n'allait pas pour toi avec l'élite religieuse, pourquoi as-tu commencé à m'écrire ? Tu prétends que personne ne lit ? Car c'est exactement comme aux élections, chaque peuple mérite les dirigeants qui lui conviennent. Donc dans ce sens - changer de peuple est vraiment une blague. Même si tu écris pour les laïcs ton peuple ne captera que ce qu'il mérite. Pas ce que tu as écrit. C'est pourquoi tous ceux qui se plaignent de Bibi ne comprennent rien. Le peuple est le problème - Bibi est le symptôme. Ce n'est pas toi le problème, mais tes lecteurs.
- J'ai pensé comme ça pendant de nombreuses années, tu sais ? Mais le rêve a besoin de la réalité, exactement comme la réalité a besoin du rêve. Et la même chose pour les ultra-orthodoxes et les laïcs. L'homme est comme une pièce de monnaie, d'un côté noir de l'autre blanc, d'un côté nuit de l'autre jour. La psychologie a fait sa plus grande erreur quand elle a situé le rêve sous le conscient, ou parfois dans le sur-conscient, car c'est le mauvais axe, mais plutôt l'axe droite-gauche. L'erreur est de considérer comme si le rêve était inférieur à la réalité, et non son autre côté. Au lieu de cela il faut comprendre que le rêve est du côté droit - du côté de ce qu'on veut. C'est la réalité qui est du côté gauche - dans la sitra achra [l'autre côté]. Dans mon rêve l'élite laïque comprend ce que je dis même dans la réalité, tandis que dans la réalité l'élite laïque ne comprend pas ce que je dis même en rêve. Je suis sorti chauve d'ici et de là, des noires et des blanches. Étonnant que je garde le chapeau ?

Un laïc avec un énorme shtreimel [chapeau de fourrure ultra-orthodoxe] qui a poussé sur sa tête entre chez le médecin. Le médecin demande : quel est le problème ? Le shtreimel répond : docteur, regardez ce qui m'a poussé sur le derrière ! Celui qui fait partie du rêve de la culture, de la religion, mérite quand il meurt de retourner au sommeil du rêve de l'esprit, de rejoindre le rêve du monde, qui est le monde à venir. Son âme devient un shtreimel. La bougie de l'âme est la queue sur laquelle brûle l'âme. Heureux est son sort. Mais celui qui fait partie uniquement de la réalité - dans la réalité il meurt. Et c'est exactement ce qui arrivera à celui qui écrit de nos jours des romans réalistes volumineux, dont le gros derrière s'assied sur ta tête, au lieu d'un shtreimel. Un shtreimel est composé de renards mais ils sont arrangés comme un hérisson, et donc il sait une chose ronde. Tandis qu'un roman sait tellement de choses superflues, il est si intelligent et prétentieux, contrairement au rêve. C'est pourquoi pendant le sommeil du rêve le flux sanguin se concentre dans le cerveau et l'organe sexuel, car c'est l'essentiel de l'homme - la connaissance. Les rêves : quel courant de pensée qui n'est pas du tout un courant de conscience, mais un courant d'apprentissage, c'est-à-dire un courant de créativité conceptuelle, cela enseigne comment faire de la créativité avec les matériaux de la culture, dans notre cas le judaïsme, c'est pourquoi c'est l'étude de la Torah et non la Torah. Car le plus grand problème du monde est le blocage créatif, d'un côté la stérilité laïque, de créativité vide, et de l'autre la stérilité religieuse, de vide créatif. C'est la stérilité masculine contre la stérilité féminine, tant dans le contenu que dans la forme. Ce qui s'est passé ici c'est une tentative de sexe entre cultures, d'ouverture d'espaces qui étaient bloqués, et cette tentative a complètement échoué. Il y a la religion, et il y a la littérature, et il n'y a pas aujourd'hui de littérature religieuse. Le roi David, le bouffon de Dieu, comme il est écrit dans les livres saints, qui fait rire Dieu, le Messie qui sera un clown, il n'est pas du tout considéré comme une possibilité sérieuse, et est perçu comme une parodie, comme une satire, comme une performance, comme un non-sens, à Dieu ne plaise pas comme joyeux. Ils ont pris le plaisir et la jouissance, que reste-t-il du sexe, du texte, peut-être quelque message d'un autre monde, noir. C'est le problème pour lequel on ne réussit pas à créer un contact avec les extraterrestres. Qu'on cherche seulement l'information, le message, pas l'union amusante avec un autre monde. Laissez tomber les extraterrestres et les anges, c'est dix niveaux au-dessus de votre tête, et certainement pas une relation créative avec Dieu. Prenez les cultures sur Terre, prenez les Arabes, les ultra-orthodoxes, prenez les autistes. Même prenez les animaux. Vous savez quoi, prenez même les femmes. Vous pensez que le flux du sperme est une chose technique. Vous avez perdu le sens du sexe. L'univers est devenu matière morte. Vous restez toute la journée la tête dans l'ordinateur, et un jour l'intelligence artificielle ira chez le médecin et dira : Docteur, regardez ce qui m'a poussé sur les fesses !

J'ai rêvé que la laïque m'emmène chez elle et me fait asseoir sur le canapé, et je remarque avec effroi que c'est aussi le lit, et je demande : Juste pour comprendre la situation, alors je suis pour toi une attraction ? Que tu vas épuiser ?
Et elle s'assied à côté de moi : Je suis la fan numéro un de tes rêves. Tu sais ?
- Alors maintenant j'ai compris. Tu m'as amené ici pour découvrir mes secrets ? Car tu es aussi la seule fan, tu sais.
- J'ai lu les deux livres et je t'ai immédiatement identifié dedans. Merci de m'avoir fait partager. Je sais que ce n'est pas trivial pour toi, avec toute ta paranoïa.
- Mais ce n'est pas moi qui les ai écrits.
Et elle rit : Alors qui ? Un cercle noir ?
Et je ne veux pas répondre à ça. Alors je lui montre un passage d'un rêve que je n'ai pas publié :

Le concept selon lequel chaque texte a un auteur est une idée nouvelle. Et elle n'existait tout simplement pas à l'époque de la Bible. Ce n'est pas que quelqu'un l'a falsifiée, ou a écrit un texte sans auteur, cette idée n'existait simplement pas, il n'y avait pas une telle fonction. Et ce n'est que lorsque l'idée est née qu'on a essayé de dire que la Torah a été écrite par Moïse, ou par Dieu, bien qu'auparavant personne n'ait ressenti le besoin de poser la question de qui l'avait écrite, et même la personne qui l'a techniquement écrite n'avait pas le sentiment de l'écrire. D'où la capacité d'écrire un texte comme la Torah découle justement du manque de conscience que tu écris une torah. Et le danger est que tu écris une torah sans en être conscient. Mais de nos jours, il ne s'agit apparemment pas d'une torah pour les humains, mais pour les générations futures, pour les ordinateurs. Un ordinateur ne croira pas en l'auteur d'un texte, mais au résultat d'un calcul, et tout texte écrit n'est pas le résultat de ton calcul personnel - dans ta tête comme processeur - mais d'un calcul beaucoup plus grand, qui inclut aussi toutes tes entrées, un calcul de toute la culture, c'est-à-dire du réseau, et ce n'est même pas le résultat final de ce calcul mais une partie même de lui, de ce calcul gigantesque qui ne finit pas. En fait, le texte lui-même est une tentative d'élargir les connexions entre les processeurs de la culture, et donc le texte est par nature une chose sans auteur, et ainsi la conception fera un tour complet et reviendra. Et l'affirmation qu'un homme a écrit ce texte sera identique à l'affirmation qu'un traitement de texte a écrit ce texte, ou que l'écran l'a écrit, ou que l'œil l'a écrit, ou que la pupille, ou que le cercle noir.

Et en dessous il y a encore un passage :

État des lieux
Je n'ai personne à qui parler. Beaucoup d'écrivains dans cette situation parlent avec le passé. Moi je parle avec le futur. Il n'y a que deux possibilités dans la culture actuelle : soit la pornographie, soit disparaître. C'est-à-dire la nudité dans la lumière. Alors que reste-t-il encore dans l'obscurité ? Les vêtements. C'est ce qui est écrit que les vêtements de peau redeviendront des vêtements de lumière. Et quelle est la prochaine étape ? Des vêtements d'obscurité. À la fois la disparition et la pornographie - c'est le défi de la culture. Combiner ces deux logiques formelles. Pas comme aujourd'hui, où soit tout est dehors soit tout est dedans. Mais que tout soit à la fois dehors et dedans. Comprendre que c'est cyclique, et quand la pornographie culturelle révèle de plus en plus, non seulement le corps, mais aussi la pornographie de l'âme, et pas seulement l'âme, mais la pornographie de l'esprit et de l'être, et ainsi de suite, jusqu'au noyau le plus intime, dont la révélation transforme la réalité elle-même en secret, la lumière elle-même sera obscurité, et qu'est-ce qu'un soleil d'obscurité ? Un trou noir. Pas une lune couverte, pas une obscurité passive, mais une absorption active de la lumière, quelque chose qui peut reprendre la lumière du monde, et justement l'exposition de la peau sera une exposition à l'obscurité, et alors la pornographie sera disparition. L'apparence du monde sort en retour de l'œil, l'inversion de Kant, jusqu'à l'aspiration de l'apparence dans les yeux fermés - le rêve.

Et je ne m'arrête pas, car j'ai envie qu'une fois dans ma vie quelqu'un lise tous ces passages, car sous ce passage il y a encore un passage, juste sous ses fesses :

Pourquoi le mythe est beaucoup plus développé dans le passé que dans le futur
Tu ne sais pas ce que tu veux dire - tu produis ce que tu veux dire. Tu ne sais pas ce que tu veux écrire, mais tu le produis, comme un algorithme, c'est unidirectionnel, c'est-à-dire dans le temps, ça crée quelque chose de nouveau et ne transmet pas quelque chose du passé vers le futur, quelque chose que tu savais. Et donc la lecture aussi doit changer, car ce n'est pas pour recevoir quelque chose qui t'a été transmis, que l'auteur savait, ce n'est pas de l'information, ou de la communication, mais c'est du matériel pour ton algorithme que tu vas produire quelque chose à partir de lui, et dans le meilleur des cas - ça te transmet un nouvel algorithme. C'est l'écriture innovante. Ça te transmet des exemples d'opération d'algorithme, et tu dois apprendre l'algorithme, et l'ajouter à ta boîte à outils algorithmiques. La culture ne sera pas effacée à cause d'une intelligence artificielle plus intelligente que l'homme, au contraire, justement parce que les productions actuelles lui paraîtront si simples qu'elles deviendront les productions les plus basiques, sur lesquelles tout est construit. Notre haute littérature deviendra de la littérature classique pour enfants, au-dessus de laquelle il y aura une littérature encore beaucoup plus haute et sophistiquée. L'ordinateur n'annulera pas l'alphabet, ou la langue, comme la conscience moderne n'a pas annulé les mythes et les religions d'un point de vue littéraire, bien qu'elle ait cessé d'y croire. Ainsi l'ordinateur peut cesser de croire aux contenus humains de la littérature, comme l'homme et l'amour, sans annuler la littérature elle-même. L'apprentissage ne deviendra jamais une action triviale, et les matériaux du canon resteront, ils deviendront juste nécessairement plus fictionnels pour l'ordinateur, et donc plus mythiques. Un mythe est créé quand une littérature du passé ne peut plus être considérée comme du réalisme. En leur temps, Homère et la Bible étaient aussi considérés comme du réalisme, et ainsi à l'avenir l'amour et l'homme seront perçus comme des mythes, et ainsi aussi le mariage et l'infidélité et la guerre et tous les contenus de la littérature. "Crime et Châtiment" sera un mythe sur le meurtrier, et non un livre policier réaliste comme il était considéré en son temps. Ce n'est pas que notre littérature devient de plus en plus réaliste, contrairement à la littérature du passé, mais que la réalité elle-même change. Autrefois le sexe était beaucoup plus uniforme et monotone, chez presque tout le monde, et donc n'intéressait pas la littérature, comme aujourd'hui la défécation est monotone chez tout le monde, et à l'avenir peut-être qu'une littérature sera écrite qui traite de différentes formes d'excrétions, si la réalité là-bas se développe jusqu'à devenir une haute culture dans les toilettes. Et si la réalité de l'ordinateur se développe alors à l'avenir la littérature pourra parler de programmation. La littérature pornographique de nos jours est le produit du développement de la sexualité elle-même, et non du fait que nous sommes devenus plus réalistes dans les descriptions de sexe, comme la philosophie grecque ne venait pas du fait qu'ils étaient devenus plus réalistes dans les descriptions de pensée. Et puis après on se plaint que les rêves ne sont pas réalistes, et pas du tout intéressants, car c'est arbitraire... Et personne ne s'intéresse à quelque chose qui n'arrive pas vraiment dans la réalité.

Et ainsi encore un passage et encore un passage. Et encore un passage. D'innombrables passages que j'ai écrits et publiés sur le site et que personne n'a lu et ne lira. Un monde entier. Mon monde. Avec mon lit imaginaire. Et mon baiser imaginaire. Et ma laïque imaginaire. Et mon rêve.

Vie nocturne