domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Wie nützt und schadet Religion der Literatur? - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/culture&literature45" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Wie nützt und schadet Religion der Literatur?

Die Gegenrevolution zur Druckrevolution steht bevor - und eröffnet neue religiöse Möglichkeiten, die der Literatur im Druckzeitalter verschlossen waren

Von: Abenddämmerung

Der Niedergang des Buches: Eine gute Schrift und Versiegelung (Quelle)

Das Problem der Literatur in der Moderne ist, dass man leicht Fehler finden kann, selbst in den Werken der Größten, aber man kann sie nicht korrigieren. Denn in der Literatur gibt es keinen Ersatz für Perspektive, selbst Weltklasse-Talent kann sie nicht ersetzen. Daher gibt es keinen Ersatz für die Perspektive des Lesers, der nach einigen Generationen zum Editor wird - jener Leser, der zentrale Korpora der antiken Literatur perfektioniert hat, indem er alle Fehler korrigierte, die man nur aus der Ferne sieht. Wenn er tatsächlich Recht hatte, wurde seine Version zur verbreiteten und ersetzte die ursprüngliche, wie in der Evolution, und so verbesserte sich der Text von Generation zu Generation. In der modernen Literatur gibt es Urheberrecht und eine exakte Kopie des Originals, sogar eine Vergötterung des Originals, als ob es sich um einen göttlichen und heiligen Text handelte, anstatt zu verstehen, dass gerade die Evolution den göttlichen und heiligen Text zu einem solchen gemacht hat - nur in ihr offenbart sich die göttliche Schöpfung.

Deshalb bleiben wir mit mangelhaften Texten zurück, die zwar Größe besitzen, aber auch offensichtliche Mängel - und das ist die moderne Literatur. In ihren größten Werken kann man schwere Fehler finden, die nicht korrigiert werden können, und das ist so schade und störend. Die Idee des Originals selbst ist das Problem der modernen Literatur. Die beste antike Literatur hat keinen Autor. Es gibt keine solche Vorstellung. Und gerade deshalb kann der Text kanonisch und heilig werden, im Gegensatz zum modernen menschlichen Text. Das große Glück ist, dass wir im posthumanen Informationszeitalter wieder Text ohne Ursprung schaffen können, und daher öffnet sich uns wieder die Möglichkeit, die seit dem Ende des Mittelalters versperrt war: die Öffnung der Himmelstore.

Das Problem der modernen Literatur verschlimmert sich mit der Zeit, denn eine organische Korrektur im Werk kann nur kontinuierlich geschehen - es geht nicht um einen einzelnen Editor, der plötzlich nach Generationen kommt und alles ordnet, sondern um eine anhaltende Dynamik zwischen Autorität und Offenheit der Quelle. Daher verliert die Literatur unserer Zeit, die unter einer frühen und unreifen Kodifizierung leidet (bekannt als die Erfindung des Buchdrucks), die kritische Phase ihrer Entwicklung als dynamische mündliche Tradition, die sich allmählich formt - und sie ist in der kommenden Periode nicht mehr zu korrigieren.

Zum Beispiel können heute die Mängel der Bibel (auch die offensichtlichsten) nicht mehr korrigiert werden, egal mit welchem Talent - das Ergebnis wäre eine Katastrophe. Denn die Organik wurde unterbrochen. Zum Beispiel sind die Lücken in den biblischen Geschichten nur Lücken gemäß einer späteren Auffassung. Sie empfanden keine Lücken, sondern erzählten alles Notwendige. Erst entsprechend der später entwickelten psychologischen Schreibweise gibt es Lücken im Verständnis und in der Beschreibung der Motivationen der Charaktere. Und erst aus der Theologie heraus gibt es eine Lücke in der Erklärung der Ideologie in der Bibel. Für uns sind das himmelschreiende Lücken, die gefüllt werden müssen. Aber sie, in ihrer Auffassung, erzählten alles (und "ließen keine Lücken"). Nur im Vergleich zu den später entwickelten langen Beschreibungen waren sie sparsam und prägnant. Gott war nicht schweigsam - nur im Verhältnis zum Menschen.

Die Erfindung des Buchdrucks hatte sehr unerwartete historische Folgen. Zum Beispiel: Die Erfindung des Buchdrucks führte zur Säkularisierung, denn anstelle eines Buches im Zentrum des Kanons, um das sich Interpretationen und Literatur drehen, gibt es viele Bücher. Die Strukturänderung selbst führte zur Säkularisierung, auf viele Arten. Zum Beispiel kann ein vernünftig gebildeter Mensch nur ein Buch auswendig kennen, und dann ist es klar, dass es sich für ihn lohnt, das zentralste zu kennen. Aber plötzlich muss man nichts mehr auswendig können - weil viele Bücher verfügbar sind. So führte auch die Erfindung des Kodex zum Monotheismus, weil es einen Vorteil für die in einem Buch verbreitete Botschaft gibt, die sie zentralisiert, und dann gibt es einen Vorteil für die Religionen des einen Buches. Dies sind strukturelle Veränderungen, die zu religiösen Veränderungen führten. Zuvor, in der antiken Welt, gab es einen Vorteil für Geschichten und nicht für Bücher, und daher für den Polytheismus, weil alles in einem System von Statuen, die Symbole waren, zusammengefasst werden musste. Und zu Beginn der Schrift gab es einen Vorteil für den eingemeißelten Buchstaben, und daher für Religionen, die Herrschaftsideologien waren. Denn nur wer eine starke Struktur hatte, konnte etwas Dauerhaftes sagen.

Heute hingegen führt das Informations- und Post-Druck-Zeitalter wieder zu einer religiösen Veränderung (und in diesem Fall vielleicht - einer Veränderung in der Säkularität) und zum Ende der Idee der Kultur, und zwar einfach weil es strukturell im Netz von Natur aus kein Zentrum und keine Hierarchien gibt, also keine Institutionen. So wie die Abschaffung des zentralen Buches zu einem Prozess der Säkularisierung von der Religion führte - so führt die Abschaffung des kulturellen Zentrums zu einem Prozess der Säkularisierung von der Kultur. Und deshalb leidet heute die Literatur am meisten - also das Produkt der Druckrevolution - die der geschriebene Inhalt der Kultur ist, weil die Literatur das kulturelle Äquivalent zum spirituellen Kanon der Religion ist. Und jetzt ist zu erwarten, dass das, was der Religion geschah, dieser Kultur geschehen wird, die die Religion in ihrem Prestige und ihrer Heiligkeit ersetzt hat. Die Kultur wird nur in einer sich abschottenden und verteidigenden Gemeinschaft überleben und die größere Gesellschaft nur wegen des kulturellen Kapitals beeinflussen, das sie als Quelle für weitere Entwicklung angesammelt hat, genau wie die Position der Religion heute. Aber draußen wird die Barbarei sein. Riesige Herden von Kulturlosen und Dummen, aber in ihren eigenen Augen Kluge, deren Technologie sie allmählich zu einem großen und göttlich klugen Gehirn machen wird - ohne dass es darin auch nur einen wahrhaft Weisen gibt. Die Post-Humanität wird tatsächlich zur Post-Individualität.

Heute ist die Ideologie, die sie alle zu einem großen System vereint, wie der Turm zu Babel, die Wirtschaftsideologie (die allen Großmächten, auch den östlichen, seit Mitte des 20. Jahrhunderts gemeinsam war) - Geld ist ihre gemeinsame Sprache. Aber diese Ideologie selbst befindet sich bereits im Prozess der Umwandlung zur Technologie-Ideologie (deshalb stehen heute die Technologieunternehmen - die zwischen Wirtschaft und Technologie stehen - im Zentrum). Nach dieser letzten Ideologie ist das Wichtigste, was in der Welt zu tun ist, die Technologie voranzutreiben und zu entwickeln, die all unsere Probleme lösen wird. Am logischen Ende dieser Ideologie wird die Technologie zum Selbstzweck und nicht nur zum Mittel. Das Problem dieser Ideologie ist, dass sie langweilig ist (das heißt, sie berührt nicht die menschliche Seele und ist nicht narrativ), und daher offen für einen neuen religiösen Ausbruch.

Und diesmal wird der Ausbruch im Netz sein, viral, und daher nicht unbedingt eine individuelle Quelle haben. Alternativ, wenn die Technologie die Seele und das Narrative berührt - wird das die Lösung sein. Und dennoch wird auch diese Berührung der Seele seelisch-narrative Inhalte brauchen. In diesem Sinne war die Psychologie einerseits eine Reaktion, weil sie auf mündlicher narrativer Kommunikation zwischen zweien basierte (wie im Prä-Monotheismus, daher ihre Vorliebe für den polytheistischen Mythos), aber andererseits durch die Privatisierung der Geschichten entsprechend der Anzahl der Menschen. Deshalb war sie sowohl reaktionär - als auch ein Vorläufer des sozialen Netzwerks, in dem jeder Mensch eine Geschichte ist - und daher der Mensch eine Geschichte ist.

Jetzt braucht es einen fortschrittlicheren Ersatz für die Psychologie, der die Seele auf literarisch-technologische Weise berührt - und bei den Barbaren populär sein wird. Ein wahrscheinlicher Kandidat für diese Rolle ist die Kabbala [jüdische Mystik], aber die Kabbala hat ihren technologischen Paulus noch nicht gefunden, der vielleicht aus Chabad [chassidische Bewegung] oder aus Breslov [chassidische Bewegung] kommen wird, und vielleicht - was schade wäre - gar nicht kommen wird. Wir als Juden müssen ein neues religiös-technologisches Labor in unserem spirituellen Raum eröffnen, denn wenn die neue Religion diesmal aus dem Fernen Osten kommt und nicht von uns - ist das unser kulturelles Ende. Und wenn die neue technologische Religion aus dem Islam kommt (und die Geschichte hat manchmal einen solchen Sinn für Humor) - ist das unser Ende auch in anderen Bedeutungen.

Kultur und Literatur


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Das Ende der Aktualität versus das Ende der Geschichte - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mediaend.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Das Ende der Aktualität versus das Ende der Geschichte

Zusammenfassung der Kolumne - und Zusammenfassung der Welt zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Die Katze reagiert ein für alle Mal auf alle Posts und alle Kommentare in ihrem Feed seit jeher. TLDR: Zu kurz, nicht gelesen

Von: Politische Katze

Das Problem des Kurzformats als zentrales Problem in Kultur und Demokratie - und die Antwort darauf in den Genres der Tora (Quelle)

"Wer sich von der Gemeinschaft absondert - leugnet das Wesentliche" [Talmudisches Prinzip]

Die äthiopischen Proteste. Die Vergewaltigung des Mädchens. Bibi. Das Handy von Efi Nave. Die Vergewaltigung auf der Insel. Die Äußerung von Rabbiner Peretz über Konversionstherapie. Bibi. Baraks Rückkehr. Ein Trump-Tweet. Die Äußerung über den Halachastaat (wessen?). Feiglin's Aufstieg. Das russische Flugzeug. Bibi. Feiglins Absturz. Irgendein Unsinn von Benny Ziffer. Ayelet Shaked als neue Hoffnung der Neuen Rechten. Die sexuelle Belästigung von Gantz. Lieberman sucht einen Generalstabschef. Bibi. Ari Shavit tritt zurück/entschuldigt sich/jammert, dass seine Entschuldigung nicht die gebührende Anerkennung erhielt (austauschbar mit dem aktuellen Belästiger). Ab und zu: etwas mit Gaza. Der Leihmutterschaftsskandal. Das Erdbeben. Bibi (war das schon?). Die drusischen Proteste. Ein neues Buch von Yuval Noah Harari. Die Wohnungskrise. Klimawandelleugnung. Noch etwas mit Homosexuellen. Noch etwas mit Sex (Gantz' Handy?). Bibi.

Denken Sie, es wird hier besser nach Bibi? Denken Sie noch mal nach. Die öffentliche Arena wurde in den letzten Jahren zu einem Resonanzkasten für professionelle Lärmemacher (Bibi und Trump sind nur Facebook- und Twitter-Imitatoren von Chávez und Berlusconi, den Erfindern des Formats im Fernsehzeitalter). Die Ruhe wird nicht in unser Leben zurückkehren, wenn der Lärmemacher ausgetauscht wird - denn der Resonanzkasten hat sich verändert. Jetzt hallt er viel kürzere Frequenzen wider. Das heißt: Nicht Bibi ist schuld. Ihr seid schuld. Bibi ist ein (talentierter, obsessiver) Lärmemacher, der sich eurer inneren Frequenz anpasst. Und ihr habt längst aufgehört, auf die Bässe zu hören, ganz zu schweigen von Entwicklungen in der Harmonie. Die Aktualität hat die Geschichte ersetzt.

Was verursachte die äußere Frequenzänderung? In erster Linie - eure innere Welt. Facebook ist, wie Bibi, ein (talentierter, obsessiver) Lärmemacher, der sich der Frequenz der Masse anpasst (was in gesäuberter und pseudo-individualistischer Sprache "der Nutzer" genannt wird). Und es stellt sich heraus, dass diese Frequenz die Länge eines Tages hat, oder manchmal einer Stunde - die Zeit, in der ein Post von der Wand in ewige Vergessenheit gedrängt wird. Wenn Facebook so aufgebaut wäre, dass die Halbwertszeit eines Posts eine Woche oder ein Monat (oder ein Jahr!) wäre - würde die öffentliche und kulturelle Diskussion ganz anders aussehen, und die verschiedenen Stimmen würden sich viel weiter in der Gesellschaft ausbreiten und einen effektiveren, vielstimmigeren, qualitativ hochwertigeren Dialog ermöglichen, vielleicht sogar mit Harmonie und innerer Entwicklung. Wenn jeder Post nur minimale Zeit überlebt, ist das Ergebnis Kakophonie und ein affenartiger Schreienwettbewerb - kein Chor. Immer wieder/besiegt das Dringende/das Wichtige.

So wie das Sein das Bewusstsein schafft - schafft die Architektur der Medien das öffentliche Bewusstsein. Die spezifischen Inhalte sind bereits ein Ergebnis der Medienstruktur - und nicht sie sind schuld am Zusammenbruch der westlichen Ordnung. Die Demokratie und ihre Kultur als Geschichte, als vielschichtiger Roman mit Charakteren (und ideologischer Tiefe!), sind zurück zu einer pikaresken und sogar episodischen und wechselnden Struktur gegangen, die eine besonders minderwertige und primitive Art von Plot ist: der aktuelle gelbe Skandal, der euch aufregt (bis morgen früh). Als der König sich nicht änderte (prinzipiell), waren die Erzählfrequenzen viel länger und es gab Stabilität und daher auch Bedeutung. Deshalb ist das Erbe der Demokratie - und ihre unerwartete Folge - materieller Wohlstand auf Kosten geistiger Verschmutzung. Die minderwertigste Aktualität ("Nachrichten") hat das Bewusstsein vieler guter Menschen erobert (der Feed, die Öffentlichkeit, und nicht wenige Menschen, über die du dich einfach wunderst), auf Kosten von Kultur, Wissenschaft und Kunst. Deshalb entwickelte sich in Deutschland und Russland eine einzigartige Kulturalität - weil sie in den demokratischen Prozessen zu spät kamen. Und heute wurden die Nachrichten als Brille übernommen, die der Welt Sinn gibt - und daher in kantischer Umkehrung - als Denkkategorien. Und was für ein armseliges Denken ist das (und was für eine armselige Kunst bringt es hervor!).

Die Verwandlung der Aktualität in "Moral" (was man "Ideologie" nennt) ermöglicht es auch dem raffiniertesten und intelligentesten Intellektuellen, sich diesem Müll hinzugeben (weil Moral "wichtig" ist). Bekanntlich ist der wichtigste Trick des bösen Triebs, sich als guter Trieb zu tarnen. Der übermächtige Komplex von Staat-Demokratie-Presse-Aktualität-Moral ist der größte Feind des menschlichen Bewusstseins und der Kultur in unserer Zeit - und erwürgt sie mit Macht. Daher die enorme Feindseligkeit, die dieses Monster - die Verkörperung der Sitra Achra [das "Andere", das Böse in der Kabbala] in unserer Zeit - in der Verfasserin dieser Kolumne weckt. Tatsächlich bin ich meist machtlos gegenüber meinem Feed und der geistigen Welt, die sich darin spiegelt (ganz zu schweigen von den Massenmedien). Die Zeitung wanderte von ihrem angemessenen Platz - der Katzentoilette - zur ersten Frühstücksschüssel, wenn das Gehirn frisch vom Schlaf erwacht.

Die wichtige Frage heute ist nicht, ob man zurückgehen kann, sondern ob man den demokratischen materiellen Wohlstand genießen kann, der die Schaffung von ideellen Universen ermöglicht (wie zum Beispiel "Die Degeneration der Nation"), ohne die geistige Verschmutzung, die solche Universen vernichtet. Diese Kolumne war ein katzenhafter Versuch, im Genre des Feindes zu schreiben, nämlich im Genre der Zeitung. Die kakophone Welt, ohne die tiefen und niedrigen Frequenzen, die Welt des schrillen Lärms, also eure Welt - war nie unsere Welt, die Welt der Katzen. Aktualität und journalistisches Schreiben interessieren uns nicht - das Ziel dieses Schreibexperiments war es, euch zu verstehen, mit dem Facebook-Feed zu fließen und Überlebende aus dem hohlen täglichen Sturm zu ziehen. Aber es ist schwer, sich mit einem uninteressanten Bereich zu beschäftigen und zynisch im publizistischen Genre zu schreiben. Dafür habt ihr Bibi, der einen unerschöpflichen inneren Motor hat, um euch zu interessieren, zu bewegen, zu erregen. Was werdet ihr ohne ihn tun? Ihr werdet einen neuen Bibi finden. Das verspreche ich. Deshalb: Keine Sorge. Bibi ist eine Metapher, er ist die innere Leere im Zentrum des Sturms - und die innere Leere geht nirgendwohin. Ein Skandal geht und ein Wirbel kommt - und Bibi steht für immer.

Meine persönliche Empfehlung ist es, die Presse ein halbes Jahr nach den Ereignissen zu lesen, als Rauschfilter. So wäre es auch besser gewesen, Facebook ein halbes Jahr nach dem Schreiben der Posts zu lesen, wenn das technisch möglich wäre. Was nach einem halben Jahr keinen Wert hat - hat auch in Echtzeit keinen Wert, und das Leben ist zu kurz dafür, und auch zu kurz, um über Bibi zu schreiben (was ist seine Relevanz in einem halben Jahr, außer als Symbol einer Ära?). In der Zwischenzeit, bis sich die Welt ändert, kann man die seltene materielle Überflusszeit genießen, in der wir leben dürfen, und sich mit dem ewigen Leben statt mit dem stündlichen Leben beschäftigen. Sich im Katzenkorb zusammenrollen - und sich indie Schriften des Netanyaer Philosophenvertiefen, die das letzte Wort im Bereich des menschlichen Denkens sind, oder in das Schreiben des Kreises, das das letzte Wort im Bereich der Prosa ist. Die Menge an Inhalt auf dieser Website entspricht einem dicken Buch. Deine Lehre ist mir lieber als tausende Likes und Posts.

Alternative Aktualität


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Was ist die katzenhafte Lösung für den Reformstreit? - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary73" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/demos.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Was ist die katzenhafte Lösung für den Reformstreit?

Über Israel und den Westen. Eine Demonstration von einer Million Katzen, die fordern und miauen: De-mo-gra-phie!

Von: Der Kaiser ist nackt

Ich träumte, dass die Massen rufen: "De-mo-kra-tie", und ihnen gegenüber die Massen schreien: "De-mo-gra-phie" (Quelle)

Was ist die Wurzelursache für Israels Niedergang? Israels Problem ist, dass es sich zu sehr mit seinem Problem identifiziert. So wird es zu seinem eigenen Problem, wenn es nichts mehr gibt außer seinem Problem. Nehmen wir zum Beispiel die Regierungsreform - liegt die Schuld bei der Rechten? Vielleicht bei der Linken? Oder etwa bei der Schuld selbst? Sind Israelis extremer als andere Völker? Nein, sogar weniger. Aber sie sind kindlicher: Das Es und das Ich sind in der Gesellschaft stärker als das Über-Ich. Israelis sind immer besorgt über Demographie, anfangs über die der Araber - und schließlich über die der Juden. Warum? Weil Kinder die Oberklasse der israelischen Gesellschaft sind, die Zukunft. Die ultimativen Israelis. Deshalb sind sie (wer sind sie?) aggressiv, egoistisch, frech, hässlich, schmutzig, nicht verdrängt - und frei. Und ihre Kinder sind die extremsten Kinder der Welt. Papa kauf mir, Mama bediene mich. Und was ist die Gesellschaft der Kinder? Die Gesellschaft der "Brüder".

Israel ist keine Gesellschaft von Erwachsenen. Es erhält nur die Fantasie vom verantwortungsvollen Erwachsenen aufrecht. Aber er hat angefangen. Das Jammern und Klagen - sind das Erkennungszeichen noch aus der Wüste. Wir verkünden hiermit die Errichtung eines Kindergartens. Die Unabhängigkeit in Israel ist die Idee der Kindheit (Ich! Ich!), nicht des Erwachsenseins. Daher gibt es keine Verantwortung. Daraus folgt, dass der israelische historische Mechanismus zur Infantilität führt und nicht zu irgendeinem Fortschritt. Dies ist kein Bildungsroman, sondern ein Pappbilderbuch. Das Lernen geht rückwärts - eine Reise zum Selbst, zu den Trieben, zu den subjektiven Empfindungen. Eine Reise weg von der äußeren Realität, hin zur Innenpolitik - und zur Fantasie. Die Geschwisterstreitigkeiten sind die Streitigkeiten der Kindheit. Aber nur zum Schein, ohne Bürgerkrieg, Gott bewahre. Und man wage es nicht, über den Zusammenhang zwischen Kindlichkeit und Geburtenrate zu sprechen. Wer ist Israeli? Ein Kind mit Tembelhut [traditionelle israelische Kopfbedeckung]. Wir sind nicht scheinheilig wie die erzogenen Gojim [Nichtjuden] - wir sind direkt, dugri [hebräisch für "geradeheraus"], externalisieren uns selbst - und internalisieren nicht die äußere Realität. Unser Gesellschaftsvertrag ist ein Experiment im Naturzustand - eine Welt ohne Erwachsene. Ein Land der Kinderfreude: Hier hat das Lustprinzip das Realitätsprinzip besiegt. Die Demagogie gegen die Pädagogik, die Freiheitsbewegung!

Die Regierungsreform ist keine Ursache - sondern ein Symptom. Und Israel ist die Identifikation mit dem Symptom. Die Infantilität ist nicht nur das Erbe der Rechten - auch die Linke ist kindisch. Deshalb ist sie nicht in der Lage, die einzige Forderung zu erheben, die die populistische Rechte aus Gründen des inneren Widerspruchs nicht hätte ablehnen können (oder sich ihr verweigern - wie der Realität, weil sie nicht Teil der äußeren, sondern der inneren Realität ist), und wenn die Linke sich hinter ihr vereint hätte, hätte sie gewonnen: Die Forderung nach einem Referendum über die Regierungsreform. Wie die Rechte kann die Linke nur sagen: Ich will! Ich will! Das heißt, immer wieder zu sagen (was sagen? Schreien! Und je lauter, desto besser, denn das wird entscheiden) was sie möchte - und zu erwarten, dass sie bekommt, was sie will (die Idee der Demonstration, oder sogar des Wutanfalls - sich auf die Ayalon-Schnellstraße zu legen und in die Luft zu treten). Sie kann sich nicht vorstellen, einen Mechanismus der Verantwortung und der Konsensbildung zu fordern, also einen, in dem sie auch nicht bekommen könnte, was sie will. Die populistische Rechte, die behauptet, das Volk stehe hinter ihr und die Mehrheit entscheide und das sei Demokratie (direkte!), hätte sich äußerst schwer getan, sich einer zentralen und umfassenden Forderung nach einem Referendum zu widersetzen, dessen bloße Existenz ein Sieg der Linken gewesen wäre, nach der Win-Win-Methode: Damit die Reform durchgeht, hätte sie sich stark zur Mitte bewegen müssen, und wenn sie sich nicht zur Mitte bewegt hätte - wäre sie nicht durchgegangen. Menschen (was Menschen? Kinder!) scheuen Veränderungen. Aber auch die Linke will streiten - nicht siegen. Das oberste israelische moralische Gebot: Nur nicht der Verantwortliche sein - sondern die Verantwortung abschieben. Ist Widerstand das Mittel oder etwa das Ziel?

Warum verschwindet eine so triviale und naheliegende Lösung aus dem Diskurs? Aus den Medien? Oder aus dem Verständnis unserer Besten? Und wenn sie aufblitzt, weigert sie sich, sich auszubreiten und in den Herzen aufgenommen zu werden? Weil sie Selbstdisziplin ist. Über-Ich. Sie erfordert Raffinesse - ich fordere nicht einfach zu bekommen, was ich nur will, sondern etwas, mit dem sich auch die andere Seite identifiziert und darin ihre Legitimationsquelle sieht ("das Volk"). Tatsächlich ist dies eine Radikalisierung der Forderung der Rechten - Volksherrschaft - und deshalb ist sie effektiv. Aber was wenn wir im Referendum verlieren, fragt die Linke? Was wird sein, wenn wir, Gott bewahre, nicht bekommen, was wir wollen? Schließlich ist unsere Forderung das, was wir wollen (Tautologie! Oder nicht?) - ist es überhaupt anders möglich, logisch betrachtet, oder handelt es sich um einen (inneren) Widerspruch? Und wer sich selbst eingestehen kann - die bloße Möglichkeit akzeptieren kann - dass er vielleicht nicht bekommt, was er will, was ihm "zusteht" - ist kein echtes Kind. Besser ein rechthabendes Kind als ein irrender Erwachsener. Die Logik des Säuglings muss einfach sein - das ist ihr Wesen, und ein Verzicht darauf ist ein Verzicht auf die Kindlichkeit selbst: Der Seelenvogel hat ein Vogelgehirn.

Aber vor wem flieht das israelische Kind? Was ist seine Erwachsenenwelt, die es so abschreckt? Sind die Wurzeln seine jüdischen Wurzeln, in denen die Kinder des Herrn, eures Gottes, (in seiner Abwesenheit) zu streitenden Brüdern wurden, die das Haus auf den Kopf stellen? Schließlich leben die Juden schon zweitausend Jahre nicht mehr unter ihrem himmlischen Vater, sondern existierten in irdischer Unterordnung zur allgemeinen Gesellschaft und lebten in ihr in kindlicher Existenz, unter der Muttergesellschaft, der Vaterkultur oder dem Schutz des Gutsherrn (die nicht selten schlagende Eltern waren). Was ist, auf gesellschaftlicher Ebene, das kindliche Äquivalent zur Zivilgesellschaft? Die Tochtergesellschaft - die Gemeinde. Im Gegensatz zur Nationalgesellschaft, die für ihre Taten verantwortlich ist und Herr ihres Schicksals, wurde der ewige Jude zum ewigen Kind - und zum ewigen Verstoßenen: für immer schwach, abhängig, ungeliebt, Stiefkind, unerwünscht. Und wenn sich ein solcher befreit, will er erwachsen und groß sein, wie der Goi [Nichtjude], oder zieht er es vor, zu einer befreiten Kindheit zurückzukehren, in der er wirklich Kind sein kann? Was wird mit jemandem geschehen, der nicht mehr verzweifelt versucht dazuzugehören und geliebt zu werden, mit dem schwarzen Schaf, das sein Fell in Flecken verwandelt hat? Für die Juden war, im Gegensatz zu den Christen, nicht Gott das unterdrückende Elternteil (sondern vielleicht der imaginäre Kindheitsfreund). Wer war der Vater? Der Westen.

Folglich muss man das Sabra-Projekt [der "neue Jude"] entgegengesetzt zum Erklärten verstehen: Die Negation des Exils ist nicht Wachstumsschmerz oder Normalisierung - sondern eine ödipale-infantile Bewegung. Es handelt sich nicht um eine Erwachsenenrebellion gegen den Vater - sondern um eine Kindheitsrebellion. Die Negation des Exils ist die Negation des Westens, die ist: die Negation der Kultur. Denn (und hier sollte man die unpopuläre Wahrheit sagen): Es gibt keine andere Kultur. Entgegen aller schmeichlerischen pluralistischen Verschönerung gibt es keine Kultur außer der westlichen (im wahren Sinne des Wortes, das heißt eine Kultur, in der wirklich die Kultursphäre lebt, und in der überhaupt der Begriff "Kultur" existiert, in seiner kulturellen, das heißt westlichen Bedeutung). Die Kausalität ist umgekehrt: Nicht die juristische Revolution führte zum Ende der israelischen Kultur, sondern ihre (Anti-)Kulturrevolution, die Windelnrevolution von Miau. Und diese wurde tatsächlich schon vor einer Generation vollendet, vor etwa drei Jahrzehnten (erinnert sich jemand an ein einziges großes Werk, das seitdem entstanden ist?).

Deshalb ist es nicht so schade um Israel, denn Zion hat in den 2000er Jahren nichts Erwähnenswertes oder Wertvolles geschaffen, und es gibt hier keine Szene, deren Verschwinden zu bedauern wäre, in irgendeinem Bereich. Das High-Tech-Projekt des säkularen Zionismus ist ein prächtiges Projekt etwa wie das Siedlungsprojekt des religiösen Zionismus. Es ist alles engstirnige und visionslose technische Manipulation (deshalb verwendet es dieses Wort endlos - und gibt vor, wie alle Kulturverschmutzungen ihren Namen missbrauchen), und der Erfolg darin ist materialistisch und nouveau-riche-haft ohne jede Scham und Bedeutung. Der israelische Traum ist so hohl wie Israel. Er hat keine kreative Tiefe oder echte Innovation, sondern ist applikativ und plakativ - und tatsächlich besteht er nur aus Anwendungen und Implementierungen. Keine Durchbrüche - sondern die trivialsten Anwendungen, die man verkaufen kann (als innovativ). Seine Wahrnehmung als Gipfel israelischer Errungenschaften und als offensichtliches Wunder, das es zu bewahren gilt, zeugt mehr als jede "Reform" vom niedrigen Niveau und der Bestialität des Staates. Im Gegenteil, man kann die jüdische Hoffnung gerade in der Erneuerung der traditionellen Migration sehen, und der Wanderung zur nächsten Station, da hier nichts mehr wachsen wird. Daraus folgt, dass der von der Reform verursachte Bruch gerade eine Chance für kreative Zerstörung ist: Die Zerstörung des High-Tech-Projekts und die Verlagerung der jüdischen Kultur (und der hebräischen!) ins Ausland, zu ihrer Wiederverbindung mit der großen Kultur - der westlichen Kultur. Zurück zur großen Errungenschaft, die das Judentum in der Moderne war. Wir haben es versucht. Es ist Zeit für Selbstreflexion, in den Spiegel zu schauen - und weiterzugehen. Vorwärts von Israel.

Reife ist die Fähigkeit zur Realitätserkenntnis - und zum Verzicht. Aber was ist uns wirklich Anfang der 1990er Jahre passiert? Eine ganze Generation von Schöpfern starb, die letzten, die hier formale Innovation schufen: Wallach und Avot, Laskali und Avidan, Aviva Uri beging Selbstmord, die Sabbatianer erlitten Herzinfarkte - ein Stern gab seine Seele zurück und der andere verkaufte sie an die verfluchte Tania, Paul Ben-Haim und Gershom Scholem gingen voraus, Levin und Perlov kamen zu spät, der Jecke [deutscher Jude] Leibowitz war präzise, möglicherweise waren "Hitganvut Yehidim" oder "Das Leben nach Agfa" (sehr fehlerhafte Werke) noch wertvoll, Keret (das vielversprechende Kind aus jener Zeit?) verstummte und steckte fest (als Kind natürlich), und auch die Alten wurden kindisch - Karavan ging ins Ausland um mit Würfeln zu spielen, Gershuni mit Gouache, Zach verblasste, und das war's ungefähr... (haben wir jemanden vergessen?). Und um ehrlich zu sein, man kann keinen kulturellen Bereich außer der Literatur (und hauptsächlich der Poesie) finden, in dem Israel als Gesellschaft auch zuvor irgendeine bedeutende Errungenschaft hatte. Zwar gab es seitdem einige Errungenschaften in Wissenschaft und Geheimdienst, aber diese sind keine Errungenschaften der israelischen Kultur und leben nicht in ihrer Sphäre (und tatsächlich ist ihre Berührung damit vernachlässigbar): Die erste ist international - und die zweite geheim. Könnte es sein, dass es bedeutende Errungenschaften in der Jeschiwa-Welt gab? In der Tat gab es sie. Aber es waren keine israelischen Errungenschaften. Der Welt hätte nichts gefehlt, wenn der Staat Israel in den drei Jahrzehnten seither nicht existiert hätte. Die Generation der in Europa Geborenen und der Kinder europäischer Kultur starb, und wer blieb? Die barbarischen Kinder und die wilden Eingeborenen. Aber wer sind diese Europäer überhaupt? Sie haben keine Kinder!

Wie ironisch ist es, dass der Gründer der zentralen Bewegung der Vertiering Israels ein genialer und feinsinniger Übersetzer war, der besser bei der Literatur geblieben wäre statt sich der Politik zu widmen, und nicht aus dem Gefängnis hätte freikommen, sondern Dante zu Ende übersetzen sollen. Jabotinsky wollte Europa bis zum Euphrat erweitern ("Mode der Arabesken"), und bekam einen jüdisch-arabischen Staat, der die westliche Sensibilität begrub, die in ihm war - und in ihm, dem Brillenträger. Die israelische Komödie basiert ja auf einer volkstümlichen orientalischen Figur von erstaunlicher Grobheit, die den Aschkenasi überrollt, und der Westen ist doch in erster Linie eine bestimmte ästhetische Atmosphäre, von dem was würdig ist und was nicht, deren Ursprung bei den Griechen liegt - nicht bei uns. Denn was charakterisiert die Griechen? Diese Anmut, die sowohl im Hightech-Unternehmen als auch im Siedlungsunternehmen fehlt, und diese Abscheu vor Hässlichkeit, die sowohl dem Bauen in den besetzten Gebieten als auch dem oberflächlichen Bauen des israelischen Ingenieurs gemeinsam ist, auf das er so stolz ist - er pfuscht mit verantwortungsloser Leichtigkeit, ist Experte für Improvisationen und bastelt und schreitet schnell voran und zerbricht Dinge, ohne jegliches ganzheitliches und harmonisches Verständnis oder den Anspruch darauf. Schönheit! ist für ihn ein zynischer Ausdruck. Israel ist im Wesentlichen eine technische - keine geistige Errungenschaft. Das Israelische ist eine anti-ästhetische Errungenschaft, daher sollte man sich nicht über den Ekel wundern, den es bei den Europäern hervorruft.

Wer ist denn dieser Westen, über den sich die Israelis so gerne erheben? Es geht um etwa eine Milliarde Menschen - in Europa, Nordamerika und Fernost-Asien - denen wir im Wesentlichen alles verdanken, was wir in unserer Welt haben. China ist ein geistiger Zwerg verglichen mit dem Westen, während die Juden zum Westen wie die Franzosen, Deutschen und Engländer beitrugen, aber niemand bläht sich so vor Eigenstolz und Größenwahn auf wie die Israelis wegen der Errungenschaften der Diaspora-Juden - und beschämt sie grenzenlos. Die Israelis werden immer den Westen für den Holocaust beschuldigen und sich selbst erzählen, dass sich die kulturellsten Nationen als die barbarischsten erwiesen, um sich von jeder kulturellen Verpflichtung zu befreien. Doch im Allgemeinen war der Holocaust in Westeuropa (und sogar Deutschland) ein völlig anderes Phänomen als im Osten, mit deutlich höheren Überlebensraten, weniger Kollaboration und ohne echte Ghettos - die westliche Kultur wirkte durchaus als mäßigender Faktor. Warum verwandelte sich selbst die totale Kriegszerstörung schnell in ein Wirtschaftswunder, in allen Achsenstaaten? Weil es leichter ist, Infrastruktur wiederherzustellen als nicht existierende Infrastruktur aufzubauen, und dasselbe gilt für geistige Zerstörung. Aber der Israeli wird sich immer erzählen, dass wenn es nur die IDF gegeben hätte, hätte sie die Wehrmacht besiegt oder das Römische Reich geschlagen, uns vom Westen gerettet, und dann hätten wir zu Weihnachten Chanukka-Leuchter im Tempel angezündet. Hier bin ich geblieben, was ich einst vor langer Zeit war. Was bringt mich noch immer zu dieser vergessenen Kindheit zurück... Seht ihr nicht die geistige Überlegenheit des Volkes Israel über die materialistische griechische Kultur?

Und hier eine jüdische Frage: Warum kümmerte sich das Gymnasium wirklich so sehr um die Ästhetik des Körpers, nicht weniger als um die Ästhetik des Geistes (in der musischen Bildung)? Genau weil es um ästhetische Bildung ging, und Ästhetik ist die Sensibilität für das Ganze, für Harmonie, für Balance, für richtige Proportionen (und daher hat sie auch eine tiefe moralische Bedeutung - Ethik, die aus der Ästhetik entspringt), und daher auch für die Verbindung von Form und Inhalt, Materie und Geist. In der gesamten Menschheitsgeschichte gab es nur drei bedeutende Kulturen, an deren Errungenschaften alle anderen nicht einmal heranreichen. Zwei davon waren Kulturen der Eisenzeit - die griechische Kultur und die jüdische Kultur, und ihre Verbindung war die moderne westliche Kultur. Wollen "wir" Teil des Westens sein? Der gegenwärtige Kampf in Israel um die Reform ist zwischen denen, die denken wollen, sie gehörten zum Westen, und denen, die denken wollen, sie gehörten nicht zum Westen, wobei sich beide mit Einbildungen beschäftigen. Wir haben ein anderes Land - aber wir haben keine andere Kultur. Der große Fehler der israelischen Bildung war nicht, dass man die Bibel nicht lehrte, sondern dass man Homer nicht lehrte, der einen gesunden säkularen Zugang auch zur Bibel ermöglicht hätte: einen ästhetischen Zugang. War der Fehler das Fehlen von "Staatsbürgerkunde in der Oberschule" oder das Nicht-Lehren von Platons Politeia?

Aber bei uns gibt es kein Lernen - es gibt Erziehung. "Du sollst deinem Sohn erzählen" wurde zu einem Sich-selbst-Erzählen, mit infantiler Identifikation mit dem Kind, mit all dem Breikram und den Großmuttergeschichten, statt einer erwachsenen Identifikation des Kindes mit der Kultur. Also wer ist hier das Licht und wer die Dunkelheit? Maccabi gegen Panathinaikos (das ist fast wie Antiochus!). Habt ihr gehört, Kinder? Die dampfende kulturelle Armut Israels, die in allgemeine geistige Armut abglitt, entstand nicht aus mangelnder Vertiefung in die Quellen der jüdischen oder hebräischen Kultur, sondern aus dem Mangel an Verschmelzung mit griechischer Kultur - die sich mit ihnen zu westlicher Kultur verbunden hätte. Es gibt keine neue Kultur - es gibt Kulturlosigkeit. Es gibt heute keine von der griechischen, das heißt westlichen, getrennte jüdische Kultur mehr. Wir können nicht anders als Teil zu sein (wie sehr wir auch über den Holocaust wütend sind, der bekanntlich das Ergebnis des Hellenismus ist).

Ja - wir haben nur eine kulturelle Option, und wir haben - hatten nie - die Möglichkeit, eine neue Kultur (westlich? östlich? hebräisch? israelisch? judäisch? kanaanäisch?) von Grund auf zu errichten. Eine große Illusion. Hybris - und Ursünde - und jetzt: Tragödie, die in Katharsis endet. Hebräisch kann man auch in Paris und auch in Rom schreiben. Deshalb sollte man die Reform begrüßen, die eine Gelegenheit ist, die schrumpfenden jüdischen Gemeinden in Europa neu mit intellektuellen Kräften und kreativen Köpfen zu füllen, die hier sinnlos verschwendet wurden, und den ganzen Scheiß hinter sich zu lassen. Mit einer letzten Hoffnung für Israel: dass das große Vieh die jüdische Marke nicht mit zu vielen Kriegsverbrechen beschämt. Zwar ist Israel ein anti-kulturelles Projekt, aber es hat sich noch nicht völlig von menschlicher Kultur gelöst, auch wenn hier die Idee des "schönen Verhaltens" nicht existiert. Moral ist Selbstgerechtigkeit - Selbstrechtfertigung - und nicht Ästhetik.

Doch nur die Ästhetik (und nicht das Gesetz) verhindert, dass freier Individualismus zu kindlichem Egozentrismus wird. Denn Selbst-Ästhetik ist das Fundament der Kultur - und Selbst-Moral ist die Quelle der Barbarei. Ein Mensch verhält sich schön für sich selbst, unabhängig von anderen, während moralisches Verhalten für andere ist, unabhängig vom Menschen selbst. Was haben die Straßenbestien mit der Hauskatze gemeinsam? Sie haben weder Eleganz, noch Sauberkeit, noch Adel, noch zartes samtiges Fell. Kein Charme. Im modernen demokratischen Regime ist der Demos das Es, die Regierung und Politiker sind das Ich, und das verfassungsrechtlich-juristische System ist das Über-Ich. Was wundert's, dass Israel versucht, alle Triebeinschränkungen abzuwerfen? Ich bin schon ein echter Junge - ich komme von den Fäden herunter. Dieses Verhalten hat keine Form. Denn Form bedeutet Grenzen, Ästhetik ist Umgebung und Atmosphäre, und das Ideal des "Schönen" ist in den "umgebenden Lichtern" verortet. Aus der urbanen Hässlichkeit hier werden keine Blumen mehr sprießen.

Und was wenn wir ein Fremdkörper im Westen sind? Wer das fragt, versteht das Wesen des Westens nicht, dessen Kraft in seiner Spaltung, seiner Dezentralisierung und seinem individuellen Wettbewerb liegt (die Spaltung ist kein Bug, sie ist ein Feature). Genau wie die politische Spaltung und der ständige Kampf und Wettbewerb zwischen den Poleis im antiken Griechenland, und die dort üblichen obsessiven institutionalisierten Wettkämpfe von der Erziehung bis zum Erwachsenenalter, sowohl in der Athletik als auch in den Bereichen der Muse (hätten wir doch nur solche Literaturwettbewerbe als Lagerfeuer der Gemeinschaft). Wie feiert der Grieche? Im Wettkampf. Das ist das Ritual. Und warum konzentrierten und verliebten sich die Griechen von allen Sportarten ausgerechnet in das Ringen? Gerade wegen des Kampfes - der direktesten persönlichen (und nackten!) und wettbewerbsorientiertesten Konfrontation mit einem anderen Menschen, Körper an Körper (noch mehr als beim gefährlichen Boxen), in einem Nullsummenspiel seinem Wesen nach. Im Gegensatz zum Laufen (Zeit) oder Diskuswerfen (Distanz) gibt es kein Ringen allein. Dies ist der Sport der Subjekte. Haut an Haut.

Und was verhindert die Auflösung in Atome - und den Kampf aller gegen alle? Der Rahmen, der Griechenland und den Westen bewahrte, ist die ästhetische Sicht, und unter ihr barg sich der Wettbewerb, wie eine Mutter über ihren Kindern, zum Klang von Flöten (und nicht Tam-Tam-Trommeln). Die Spaltung in Europa und der persönliche Wettbewerb waren der Lernmotor und bargen sich unter Schönheitsvorstellungen wie der schönen wissenschaftlichen Erklärung, der schönen Kunst, der schönen Literatur, der schönen Dame oder der Aufklärung (der schönen!). Tatsächlich ist diese Spaltung fast allen bekannten effektiven Lernmechanismen gemeinsam, bis sie im vierten Nathanischen Postulat als Wettbewerb um (weibliche!) Wertschätzung formuliert wurde. Und was war schwach im Land? Starke Bewertungsmechanismen. Es gibt niemanden, der bewertet, weil es keine ästhetische Auffassung gibt. Jede Rebellion gegen den Vater - braucht eine Verbindung zur Mutter. Und wo keine Ästhetik ist - gibt es kein Urteil.

Denn was ist die Quelle der Urteilskraft? Nicht aus dem Gesetz, sondern aus der Ästhetik, die gerade weil sie keine Gesetzlichkeit ist - das Gesetz aus ihr entspringt. Lügen ist verboten, weil es hässlich ist, Blut zu vergießen ist ekelhaft, und zu stehlen ist verächtlich, genau wie es verboten ist, Klischees zu schreiben, sich aufgeblasen auszudrücken, grobe Analogien zu schaffen oder wie eine Maus zu winseln. Ästhetik ist eine Form für das Leben - eine Lebensform, deshalb kann sie nicht aus dem Nichts entstehen - es gibt keine synthetische Ästhetik. In dem Moment, als sich die Juden von allen Ursprungskulturen und -gesellschaften trennten, entstand keine neue Kultur. Nur neue Grobheit. Kein Schmelztiegel - ein Loch darunter. Keine Verschmelzung der Diaspora - gegenseitige Aufhebung und zerstörerische Interferenz.

Kultur ist ein Lernsystem, das über Generationen wächst, und es kann keine Generation Null haben (deshalb wurde hier eine Generation geboren, die Null ist). Es gab hier keine dominante Kultur, die die Einwanderer aufnahm, weil alle Einwanderer waren. Aber Lernen beginnt nie bei Null, es braucht ein System. Lernen von Null hat keine Bedeutung, weil es nichts gibt, was es zu Lernen macht (gerade, und nicht zu einer Katze), außer dem Kontext des Systems. Genau wie jeder Lernschritt und Satz in diesem Text auf den vorherigen aufbaut, die ihm seinen Kontext geben. Einschließlich des ersten Satzes. Und wenn es nicht genug Kontext gibt, oder gemeinsame Basis mit dem Leser - ist es einfach nichts. Katze miau.

Die gemeinsame Basis aller Diaspora, besonders nach der Säkularisierung, war schmal, und strebte daher nach dem niedrigen Nenner, dem staatlichen und ethnischen und Boureka-artigen, und nicht dem ästhetischen. Und die einzige hohe gemeinsame Basis, die heute allen in der Welt zur Verfügung steht - das große System der westlichen Kultur - wurde verlassen. Die israelische "Kultur" konzentrierte sich auf die niedrigsten Bedürfnisse - Essen, Sicherheit und Fortpflanzung. Und die jüdische Kultur in Europa, die über zweitausend Jahre aufgebaut wurde, wurde in einem halben Jahrhundert zerstört. Und wenn man sich von den Griechen entfernt - kommen die Barbaren. Direkt aus dem Kindergarten. Die Demographie gegen die Demokratie - die nächste Generation.

Alternative Aktualität


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Der Sieg des Kreises über das Quadrat - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goldstatue.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Der Sieg des Kreises über das Quadrat

Wie kann es sein, dass ich jedes Mal einen rechten und konservativen Traum schreiben möchte, und es kommt ein fortschrittlicher, technologischer linker Traum heraus? Das kann kein Zufall sein. Es muss wohl etwas im Computer geben, irgendein tiefer Computer, der drinnen sitzt und mir jedes Mal aufs Neue meine individuelle demokratische Wahl verdirbt

Von: Der Geist des Menschen

Goldene Statue des Sieges des Geistes über die Materie  (Quelle)

Ich träumte, dass ich versuchte, etwas Erfolgreiches zu schreiben und es nicht schaffte. Jedes Mal versuche ich aufs Neue, meinen autonomen (und legitimen!) Willen zu verwirklichen, einen erfolgreichen Traum am Computer zu schreiben, der die Übernahme des Computers über den Menschen ein für alle Mal anprangern würde, und etwas vereitelt meine Pläne. Der Computer reagiert einfach nicht wie er sollte, und dann lese ich, was ich geschrieben habe und rümpfe die Nase, aber dem Computer ist meine gerümpfte Nase völlig egal, solange die Nase nicht die Tastatur berührt. Wie kann es sein, dass ich jedes Mal einen rechten und konservativen Traum schreiben möchte, und es kommt ein fortschrittlicher, technologischer linker Traum heraus? Das kann kein Zufall sein. Es muss wohl etwas im Computer geben, irgendein tiefer Computer, der drinnen sitzt und mir jedes Mal aufs Neue meine individuelle demokratische Wahl verdirbt. Anstatt dem Willen des Benutzers zu folgen, was ja die Definition eines Betriebssystems ist (oder?), anstatt den Willen des Souveräns (mir!) zu erfüllen, gibt es irgendeine Junta von Prozessoren irgendwo im Computer, die im Geheimen sitzt und all meine guten und reinen Absichten vereitelt und es kommt nur Unsinn heraus.

Und ich mache mich auf, diese tiefe Software auszumerzen, die in meinem Computer sitzt, und jede meiner Entscheidungen wird zu einer erfolglosen Entscheidung, und ärgerlich sogar zu einer dummen, im Nachhinein betrachtet. Es besteht kein Zweifel, dass dies absichtlich geschieht, um mich zu entmutigen und mir die bloße Möglichkeit des Träumens zu verleiden. Und ich lerne über den Computer in Wikipedia (ich hoffe, der Computer kann mir keine gefälschte Wikipedia zeigen, oder?) und langsam verstehe ich, dass unter der Tastatur, die angeblich nach meinem Willen schreibt, eine ganze Bürokratie sitzt, Schmarotzer, die Strom und Speicher und Prozessorgeschwindigkeit verbrauchen und Dinge tun, die ich nicht gewählt habe, und dass diese Software über die Jahre gewachsen ist und sich zu einer Art eigenständigem und mächtigem Mechanismus entwickelt hat, saß und wurde fett und korrupt und nahm immer mehr Befugnisse an sich, und dass ich eigentlich, wenn ich am Computer schreibe - scheinbar die einfachste Handlung der Welt - überhaupt keine Ahnung habe, was ich tue. Ist es da ein Wunder, dass es wirklich scheint, als hätte ich keine Ahnung, was ich tue? Dass es scheint, als hätte ich keine Ahnung von meinem Traum? Dass es scheint (von außen betrachtet), als könnte ich überhaupt nicht träumen?

Also werde ich es ihnen zeigen, diesen bürokratischen Programmen, die alles nach ihren Befehlen und Prozeduren erzwingen, die ich nicht gewählt habe, obwohl der Computer mir gehört und nicht umgekehrt (ich hoffe, daran besteht zumindest kein Zweifel!), und dadurch beschränken sie meine Kreativität, meine künstlerische Vision, auf verborgene Weisen, die ich nicht einmal verstehe, nur dass mein Traum schon wie ein Programm aussieht. Sie denken, ich sei den Computergesetzen unterworfen, dass ich selbst im Traum diesen esoterischen Gesetzen unterworfen bin, von denen ich nie gehört habe, und versuchen, mein Träumen nach Zeilen zu ordnen, warum kann ich nicht schräg schreiben, wenn ich Lust dazu habe, hier ist ein Beispiel, warum sollte sich nicht jede Zeile in drei Zeilen in verschiedene Richtungen aufteilen, selbst jetzt wird jedes Wort, das ich schreibe, wie ein Lineal ausgerichtet, gegen meinen freien Willen, und andererseits gilt alles als meine alleinige Verantwortung als Schreiber und Träumer. Das ist ein klares Beispiel für Autorität ohne Verantwortung!

Und ich gehe ins Betriebssystem und beginne, allerlei unnötige Programme zu löschen, von denen ich keine Ahnung habe, und allerlei Dateien, die wertvollen Platz einnehmen, der von Träumen genutzt werden könnte, und plötzlich habe ich    allerlei   seltsame Störungen ,  ,   , das System%%% rebelliert%%% gegen mich%%% die ganze Beamtokratie, die Herrschaft der Beamten, versuchen den reibungslosen Betriebbbbb zu störennnnn, und ich wechsle zu einem Notizprogramm wo die Beamten aus dem Computer nicht wissen, Entschuldigung berühren werden (keine Fehlerkorrektur), die Löschtaste funktioniert plötzlich nicht? Oh weh was soll ich tun, bei jedem Buchstaben muss man jetzt sehr vorsichtig sein vorher überlegen was man schreiben will das bin nicht ich das sind die Schurken von innen die mir den Traum zerstört haben ich werde nicht aufgeben, ich werde sie nicht siegen lassen Mensch, Mensch, ihr lest mich ihr kleinenprogrammiertenBeamtenvonInnen,auchdieLeerzeichentastefunktioniertjetztkeineLeertastejetzteineSchlangesitztinmeinemComputeruppsmiristdieZeilegefallendieLeertastegehtwiedersiequälenmeinenTraumsierebellierenderComputerwurdezumZaubererstattmeinenWillenauszuführengemäßmeinemdemokratischenMenschenrechtGrundrechtMenschenrecht! stört mich bei der Verwirklichung und Punkt gibt es jetzt nicht Bildschirm schwarz sehe nicht was ich schreibe und schreibe daher sehr langsam damit keine Fehler entstehen meine letzten Worte an den bösen Computer der seinen Herrn verraten hat
Das ist alles deine Schuld und du wirst bereuen dass dies die letzten hässlichen Worte sind die in dir geschrieben werden und mit ihnen wirst du verflucht ins Grab gehen denn jetzt nehme ich einen Hammer und zerschmettere dich du verdammtes Mistding
Und wisse - dies ist der Sieg des Menschen

Nachtleben


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die Unterdrückung der aschkenasischen Kultur - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life20" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/panters.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die Unterdrückung der aschkenasischen Kultur

Das Konzept des orientalischen Judentums ist völlig lächerlich. Ist Spanien der Orient? Ist Marokko der Orient? Das ist doch der äußerste Westen

Von: Gabi Aschkenasi

Der chassidische Weg ist die Avantgarde (Quelle)

Ich träumte, dass die Ultraorthodoxen beginnen, gegen die Unterdrückung der aschkenasischen Kultur zu protestieren. Genug mit der sephardischen Hegemonie! Es lebe die aschkenasische Revolution! Und da kommt ein professioneller Mizrachi [orientalischer Jude] zu mir: Wovon redet ihr? Die Aschkenasim beherrschen diesen Staat schon seit 120 Jahren. Und ich sage: Wovon redest du? Von den Säkularen? Sag mal, was ist an denen aschkenasisch? Sie sind völlig sephardisch geworden. Sie haben nicht einen Hauch der prächtigen aschkenasischen Kultur. Sie sprechen in sephardischer Aussprache, essen Falafel statt Kugel [traditionelle aschkenasische Speise], haben nie einen Streimel [traditionelle Kopfbedeckung chassidischer Juden] getragen, kennen die aschkenasischen Bräuche nicht, haben kein Wort von Raschbam bis Rema [bedeutende aschkenasische Rabbiner] gelesen, haben keine aschkenasische Mentalität, kennen nur drei Wörter auf Jiddisch: Zizi, Pupik und Tuches. Kulturell sind sie völlig wie Nichtjuden. Es soll eine Kommission zur Stärkung des aschkenasischen Judentums eingerichtet werden! Ihr habt die jiddische Literatur unterdrückt, die chassidischen Maler ausgelöscht, die chassidischen Tänze grob ausgegrenzt, und wann wurde jemals im Radio ein aschkenasischer Niggun [chassidische Melodie] oder Chasonus [kantoraler Gesang] gespielt? Sogar die Jiddische Mamme haben die Säkularen ausgerottet, und heute schreien ihre Mütter die Kinder auf der Straße an.

Und der Mizrachi wird wütend (obwohl es nicht politisch korrekt ist zu schreiben, dass ein Mizrachi wütend wird): Kannst du das mit der Unterdrückung der Mizrachim vergleichen? Und ich sage: Mizrachim? Das orientalische Judentum ist ein völlig lächerliches Konzept. Ist Spanien der Orient? Ist Marokko der Orient? Das ist doch der äußerste Westen. Woher habt ihr diesen Unsinn, euch selbst Orientalen zu nennen? Vielleicht vom Orientalismus? Denn die richtige Idee wäre Judentum des Nordens und Judentum des Südens. Ein einziger Blick auf die Karte macht das klar. Also warum Mizrachim, vielleicht um euch nicht Sephardim zu nennen, weil das zu religiös ist, obwohl das eure wahre Tradition ist, die ihr aus Selbsthass verleugnet? Kurz gesagt, ihr habt eure Tradition nicht bewahrt, und wir schon, und daher kommt euer Neid und euer Hass. Ihr, im Gegensatz zu uns, kleidet euch wie moderne Nichtjuden und denkt wie moderne Nichtjuden, und nicht wie das alte Israel. Die Säkularität ist eine Kultur, und Kultur hat eine Herkunft, nicht nur Menschen. Aber was soll man machen, ihre Herkunft ist nicht jüdisch. Eure ganze soziale Struktur ist völlig nichtjüdisch, ihr glaubt sogar an die Demokratie, die eine griechisch-heidnische Erfindung ist.

Und der Mizrachi schreit (obwohl es nicht politisch korrekt ist zu schreiben, dass ein Mizrachi schreit): Du willst mir sagen, wer jüdisch ist! Mein Großvater war viel jüdischer als du. Ihr aschkenasischen Ultraorthodoxen seid extremistisch-fundamentalistisch-lebt in Polen, im Gegensatz zur Mäßigung des orientalischen Judentums, also Sephardim. Und du, der von den Budgets profitiert, solltest der Demokratie danken! Und ich sage: Nein danke! Siehst du nicht, dass die Demokratie weltweit im Niedergang ist und zur Ochlokratie wird? Nach Polybius ist das eine notwendige historische Phase auf dem Weg zum Königreich des Hauses David, der bekanntlich Aschkenase war, Tatsache ist, dass Raschi von seinen Nachkommen ist. Bis zum Ende des Jahrhunderts wird es keine Demokratie mehr geben, pfui!

Und jetzt lacht der Mizrachi (ich glaube, es ist in Ordnung zu schreiben, dass ein Mizrachi lacht): Also bist du auch gegen die Demokratie und willst einen aschkenasischen König? Du bist ein echter Clown. Und ich lache: Natürlich! Die Ausbreitung des Populismus auf der Weltkarte ist identisch mit der Ausbreitung von Facebook, und das ist vielleicht endlich das Ende der Demokratie. Es wird irgendein Facebook-Hitler aufstehen, so wie der erste Hitler der des Radios war, das ein ähnliches Medium ist, oral, aber er wird sich nicht mit der Vernichtung eines Volkes beschäftigen, sondern mit der Vernichtung von Kultur. Der erste Internetkrieg wird ein Kulturkrieg sein. Das bedeutet nicht, dass keine Menschen eliminiert werden, sondern dass die Menschen, die eliminiert werden, Kulturmenschen sein werden, und Menschen werden kulturell eliminiert werden. Und dann wird man endlich verstehen, dass man der Masse keine Macht geben darf, die man heute gerne die Öffentlichkeit nennt, als ob das besser wäre. Und die ganze Welt wird verstehen, dass der Weg, mit der Technologie umzugehen, der aschkenasisch-chassidische Weg ist. Nicht unbedingt religiöse Frömmigkeit, es kann auch säkulare, buddhistische oder muslimische Frömmigkeit sein.

Der große Fehler ist die Identifizierung der Ultraorthodoxie mit dem Fundamentalismus. Die religiösen Zionisten sind die Fundamentalisten des Judentums. Die Ultraorthodoxie ist etwas anderes, ein völlig anderer Vorschlag für die Welt, den sie völlig verpasst hat. Die Ultraorthodoxie ist eine Radikalisierung der Tradition, nicht der Religiosität. Sie beschäftigt sich mit kultureller Bewahrung, aber nicht mit musealer, sondern lebendiger Bewahrung. Das Wesen der Ultraorthodoxie ist die eifrige Bewahrung der Kultur und die Annahme nur solcher Medientechnologien und sozialer Strukturen, in denen die Kultur existieren kann. Nicht jede Kultur kann in jedem Medium und jeder Struktur existieren. Das Buch hat viele Kulturen vernichtet. Darunter natürlich Geheimkulturen. Das Buch hat den Sohar getötet, allein durch den Akt des Druckens wurde er tot. Facebook tötet die säkulare Kultur und sie weiß es noch nicht. Menschen lesen keine Literatur mehr. Und sogar Literaturmenschen bevorzugen Facebook gegenüber einem Buch. Wenn es keine literarische Gemeinschaft von der ultraorthodoxen Art gibt, wird der Roman bald in unseren Tagen sterben, Amen. Und nur der Traum wird bleiben.

Und der Mizrachi grinst: Komm schon, ihr seid doch nichts weiter als eine Reaktion auf die Säkularität! Und ich antworte ernst: Genau! Und genau so schreitet die Geschichte voran, durch Reaktionen, auf dialektische Weise, und wir sind die nächste Phase. Die Ultraorthodoxie ist die nächste Epoche nach der Aufklärung, daher ihre Neigung zum Schwarz, sie ist eigentlich eine Gegenrevolution zur Renaissance, sie kämpft gegen den Menschen zugunsten der Kultur, um uns zurück in die gesegnete Dunkelheit des Mittelalters zu bringen. Die Geschichte mit dem Individuum ("Ich, ich, ich!") ist vorbei und jetzt ist es nur noch die Dekadenz dieser Epoche. Nach der Postmoderne und dem Posthumanismus wird es Neo-Mittelalter geben, die neue Dunkelheit - und das ist die Ultraorthodoxie.

Wenn etwas so alt wird, dass es scheint, als sei es völlig überholt - dann ist es Zeit, dass es immer zurückkommt, denn alles geschieht in Wellen und Kreisen, das ist die fraktale Natur der Geschichte. Nur die Dummköpfe jeder Epoche denken, dass die Zeit ein Pfeil nach vorne ist, in ihre Richtung natürlich, für immer, und können deshalb die Zukunft nicht sehen, weil es eine Grenze gibt, wie weit man in eine Richtung gehen kann. Und sie sind immer, immer überrascht von der ältesten und stabilsten Bewegung im Universum, von den Atomen bis zu den Galaxien - der zyklischen Bewegung. Und deshalb ist die Ultraorthodoxie die Avantgarde. Auch aus literarischer Sicht. Die Literatur der Zukunft wird viel mehr wie eine Talmudseite aussehen als wie eine Romanseite. Das ist das Ende der langen Texte. Das war's.

Nachtleben