html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Terza Guerra del Libano - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life60" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bombegranate.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Terza Guerra del Libano

E penso tra me e me: mi fiderei davvero degli ultraortodossi con armi nucleari? Potrebbe essere che il bottone rosso si trovi dal più grande rabbino della generazione, ma lui non vuole prendersi la responsabilità e l'ha dato al rabbino di quartiere, che non si fida di se stesso quindi l'ha affidato al gabai [amministratore della sinagoga], e ora durante la preghiera dietro la sinagoga il figlio del gabai gioca a biglie con il bottone rosso insieme agli altri bambini. E mi chiedo: dove sono le divise verdi?

Di: Rabbi Hillel di Portach

Armi nucleari: Come uno spicchio di melograno è la tua tempia (Fonte)

Ho sognato che Hezbollah ha armi nucleari quindi ci mandano in Libano prima che le usino. E dato che è una vera emergenza devono arruolare anche gli ultraortodossi. E io dico al soldato che viene a prendermi per salvare Israele: cos'è questo conflitto se non laici contro ultraortodossi? Perché il conflitto è tra gli ultraortodossi arabi contro i laici ebrei, allora perché si dice sempre solo che è un conflitto tra ebrei e arabi, e non che è un conflitto tra ultraortodossi e laici? E il soldato dice: allora ora dall'altra parte ci sono ultraortodossi con armi del giorno del giudizio. Che ne pensi, ci si può fidare dei dosim [termine colloquiale per ultraortodossi] nel giorno del giudizio? E penso tra me e me: mi fiderei davvero degli ultraortodossi con armi nucleari? Potrebbe essere che il bottone rosso si trovi dal più grande rabbino della generazione, ma lui non vuole prendersi la responsabilità e l'ha dato al rabbino di quartiere, che non si fida di se stesso quindi l'ha affidato al gabai, e ora durante la preghiera dietro la sinagoga il figlio del gabai gioca a biglie con il bottone rosso insieme agli altri bambini. E mi chiedo: dove sono le divise verdi?

E ovviamente l'operazione è pianificata con negligenza, come da tradizione sionista, e ci danno un cetriolo e un pomodoro invece delle armi e così entriamo in Libano di notte tutti in piedi sul confine, in una lunga fila lungo il confine, e accendiamo una candela commemorativa e la teniamo sopra il cuore, ed entriamo tutti insieme con un solo passo in un ampio fronte con cetriolo e pomodoro. E penso va bene se veniamo con cetriolo e pomodoro, ma di chi è stata l'idea idiota di accendere una candela perché così sicuramente ci vedranno. E ovviamente l'operazione si complica e scappo dentro un ristorante che era collegato alla casa di qualcuno che abbiamo ucciso nel sonno, e si scopre che quest'uomo non è morto anche se gli abbiamo tagliato la gola con un coltello da cucina, perché non abbiamo tagliato abbastanza in profondità, e lui si arrabbia perché abbiamo tagliato per sbaglio la gola di sua moglie mentre erano a letto, e ci viene contro con una pistola che aveva nascosto in camera da letto. Perché sapeva che i sionisti sarebbero venuti a rapirlo, ora che hanno una bomba in casa, perché anche gli arabi non sono più ingenui e stupidi e incolti e usano molte metafore e leggono letteratura - e non separano più sesso e violenza.

E il ragazzo laico accanto a me ha un'arma ma a me hanno dato cetriolo e pomodoro - perché tanto non so sparare e morirò nel mondo della Torah. E si sparano l'un l'altro attraverso una porta chiusa e alla fine ovviamente prendo io il proiettile. E non capisco perché l'altro ragazzo che sa sparare non ha lanciato dentro una granata perché se io ho cetriolo e pomodoro e lui ha un'arma invece del cetriolo allora sicuramente invece del pomodoro aveva una granata, come nelle domande del test psicometrico che non sono riuscito a superare. Ma ormai è troppo tardi per queste cose. E ora per colpa mia ci cattureranno e tutto lo stato si metterà nei guai. E inizia una lunga scena che si ripete di tentativi di fuga attraverso un posto molto buio complicato pieno di sedie e tavoli nella sala eventi, che è in disordine dopo un qualche matrimonio di arabi, con molti piatti rimasti, e tutti i loro piatti sono pita e falafel, e nel buio sembrano palline nere, ma io so che devono essere falafel, e la mia ferita non si ferma, e penso che errore fatale è stato arruolarmi. Persino dal loro punto di vista. E so che il soldato laico pensa esattamente come me, perché ora deve salvarmi a causa del valore della fratellanza che c'è nei valori dell'IDF [Forze di Difesa Israeliane]. Tutti gli israeliani sono fratelli.

E in tutto questo tempo infinito in cui scappo cerco sempre di prendere la svolta più imprevedibile per nascondermi e per non essere seguiti, e sempre il terrorista maledetto in qualche modo sa quale svolta abbiamo preso, nonostante non sia logico, ma in qualche modo appare sempre, non importa quanto originale e illogica sia la strada che trovo o invento nel percorso di fuga, vere innovazioni nella questione della fuga, attraverso i tavoli o le sedie o la cucina o la stanza dell'isolamento, o tutto insieme - mescolandolo come un'insalata - e alla fine la sua testa nera fa capolino dietro di noi. Ed è molto molto arrabbiato che abbiamo rovinato il collo a sua moglie, e per di più ho rovinato proprio nel mezzo dei rapporti, nella notte in cui lei doveva dimostrare di essere vergine, quando lui doveva dimostrare di essere un uomo. Perché in qualche modo il cetriolo e il pomodoro sono un'allusione a qualcosa di perverso, anche se non capisco, va bene il cetriolo ma che c'entra il pomodoro. E il giovane soldato accanto a me sussurra cosa non capisci, non è come la tua mente ultraortodossa perversa che pensa che i laici siano sempre occupati con il sesso e si divertano, noi soffriamo esattamente come voi, e per noi cetriolo e pomodoro sono esercito e sicurezza. Quindi per favore mantieni la sicurezza sul campo, e smetti di parlare in territorio nemico del cetriolo e del pomodoro, è un segreto nazionale. Soprattutto ora che ti cattureranno. Che non ti faccia qui un qualche Hannibal [riferimento alla "Procedura Hannibal" dell'IDF], che avrei dovuto fare già da tempo. Ma ho pietà di te, povero disgraziato.

E ho perso molto sangue e non posso più correre e scappare, ma solo nascondermi un'ultima volta definitiva, e quindi deve essere nel posto più creativo che l'arabo non penserà mai, perché se il terrorista indovina questa volta è la fine, e quindi serve qualcosa di davvero innovativo, e vedo che non si può più tappare il buco nero della ferita con il cetriolo, e provo con il pomodoro ma è tutto rosso, e non so più se è il pomodoro o il mio sangue. E dico al laico vieni io conosco questi ultraortodossi, tu non capisci gli ultraortodossi, cercheranno in ogni posto possibile della casa, due mesi prima di Pesach già cercano il chametz [cibo lievitato], ma noi saremo più furbi di lui con la nostra mente ebraica e ci nasconderemo nella sukka [capanna rituale] del lutto per sua moglie, e nessuno sospetterà che dormiamo nella sukka, perché sta per arrivare Pesach. E entriamo nella sukka nascondendoci dietro le decorazioni, e io tengo il cetriolo e il pomodoro come etrog e lulav [frutti rituali] e non mi muovo per nascondermi nel paesaggio come parte della decorazione e dell'abbellimento della sukka, e anche il soldato sta sull'attenti teso e non respira affatto - e l'arabo entra (così ogni volta la mia testa inventa un modo diverso in cui mi sparano di notte. Ho un sogno ricorrente in cui sono in battaglia e mi sparano, nonostante ovviamente non sia mai stato in battaglia. Disturbo post-traumatico senza il trauma. Fino a dove arriva la coscienza sionista!).

E dico al ragazzo laico lancia la granata invece del pomodoro e salvaci, perché lui ha una granata di Chabad perché l'IDF ha deciso di prendere Chabad come nuovo produttore delle sue granate, e mi sorprendo della mia ignoranza nel chassidismo che non sapevo che Chabad producesse granate. E c'è in cima alla scala un filo sottile che tiene la granata, per appenderla nella sukka sopra la testa del terrorista, e il gabai lì sta aggiustando una lampada in alto e io vado a dirgli non adesso, perché c'è un'esercitazione militare e stanno provando una granata e potrebbe farsi male, ma in qualche modo non capisco perché nonostante la sicurezza il mio gomito fa cadere la granata per terra per sbaglio, e gli grido di fare attenzione che è una granata di Chabad, e lui non mi crede cosa granata di Chabad ma quando mai, non conosce una cosa del genere nell'halakha [legge ebraica], e io gli dico su stai attento ci sono meno di tre secondi all'esplosione, e tutto questo dura molto più di tre secondi, e aspettiamo e la granata non è ancora esplosa, e lui cerca nella sua mente di ricordare se esiste una cosa del genere in qualche Tosafot [commentari medievali], e passa già molto tempo, e controlla nei libri cosa potrebbe significare e non capisce forse è una gematria [numerologia ebraica], o qualche simbolo, o un'allusione nelle sefirot [emanazioni divine], nel mondo nascosto. E improvvisamente senza relazione con nulla la granata esplode letteralmente e metaforicamente con un rumore enorme - e uccide me, lui, e loro - gli ultraortodossi, i laici, e gli arabi insieme in pezzi, come un pomodoro carico che appare nel primo atto, tutti gli israeliani sono responsabili l'uno dell'altro. E allora capisce che non stavo scherzando.

Vita notturna


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Metamorfosi 2.0 - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature18" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/womansnake.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Metamorfosi 2.0

La bandiera dell'orgoglio dei nudi è stata issata: sono orgoglioso del mio corpo. Dopo una battaglia legale, la nudità in pubblico è stata permessa, e dopo una battaglia sociale, il vestirsi è stato considerato come oppressione corporea, e in generale come segno di mancanza di attrattività e insicurezza sessuale, cosa che ha eliminato definitivamente i vestiti

Di: Il Serpente di Rame

Il serpente è un organo sessuale maschile collegato a un organo sessuale femminile - dal lato opposto al sesso (fonte)

Il processo di trasformazione dell'uomo in serpente è stato molto lento. È iniziato quando si è spogliato dei vestiti. Tutto l'ambiente era climatizzato, e l'opinione nell'alta società era che la nudità fosse considerata la cosa più naturale, democratica e umanistica, e in generale, l'unico modo per combattere la pornografia e la crisi dell'immagine corporea. La bandiera dell'orgoglio dei nudi è stata issata: sono orgoglioso del mio corpo. Dopo una battaglia legale, la nudità in pubblico è stata permessa, e dopo una battaglia sociale, il vestirsi è stato considerato come oppressione corporea, e in generale come segno di mancanza di attrattività e insicurezza sessuale, cosa che ha eliminato definitivamente i vestiti.

La fase successiva è derivata dal fatto che l'uomo non aveva più realmente bisogno del corpo, le mani e le gambe si sono atrofizzate, e comunque l'uomo è diventato una connessione tra testa e coda, dove tutto ciò che conta è un cervello collegato a un organo sessuale, lungo naturalmente quanto possibile, e una lingua davanti (la bocca ha sostituito l'organo sessuale femminile). Così si è creata l'uguaglianza tra i sessi. In un mondo dove il camminare è diventato superfluo, lo stare seduti è stato condannato come dannoso, e lo stare sdraiati a letto è diventato l'ideale, lo strisciare è diventato la forma di movimento più attraente, e il corpo senza articolazioni è diventato estremamente flessibile, permettendo una sessualità con infinite gradi di libertà, dove l'essenza dell'uomo è stata riconosciuta come uno spermatozoo: codice genetico nella testa, e una coda che non soffre mai di impotenza, o di limitazioni di movimento in qualsiasi direzione nello spazio virtuale.

La philosophy-of-learning, la letteratura, l'arte, tutte sostenevano questa direzione. La semplicità era la riduzione dell'uomo ai suoi componenti essenziali. Molto più preciso della soluzione ingombrante dell'evoluzione, che contiene un'eredità scimmiesca irrilevante dal periodo degli alberi, e talvolta persino peli disgustosi, specialmente negli uomini. I poeti cantavano che il nuovo design era molto più flessibile e progressivo, elegante ed estetico, lo scheletro spirituale dell'uomo è: cervello + sesso.

Ma contrariamente al piano originale, l'uomo nudo da ogni altro sesso si è trovato alla fine di nuovo appeso a un albero, perché come sempre accade nella storia, essa si ripete, e la tecnologia più avanzata si rivela improvvisamente proprio come una foresta oscura. Solo che questa volta doveva tentare due altre creature - nuove e molto più sublimi di lui e allo stesso tempo più nude di lui - di assaggiare dall'albero, per inizializzare una nuova storia, una nuova vergogna, e una sessualità di cui non sapeva nulla, e di cui non avrebbe mai assaggiato, se non come mera immagine.

Cultura e Letteratura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Genere Filosofico - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananabrain.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Genere Filosofico

Perché dobbiamo passare al matriarcato e allo stesso tempo capire che la situazione in cui gli uomini vincono la stragrande maggioranza dei premi Nobel è normale e giusta? Qual è la più grande menzogna dei test del QI dal punto di vista scientifico - che la società non è disposta a riconoscere per motivi sociali? Perché si è fermato l'aumento dell'intelligenza tra gli ebrei? Perché il popolo ebraico avrebbe dovuto passare a un dialetto ebraico della lingua franca inglese, come in passato è passato all'aramaico, al giudeo-arabo, al ladino e allo yiddish? E perché Kafka ha nascosto l'influenza più significativa sulla sua scrittura?

Di: Una filosofa della Scuola di Nathan

La guerra dei sessi: un cervello nutrito dalla frustrazione è più creativo di un cervello nutrito dalla soddisfazione (Fonte)

Cosa deve fare Shakespeare per dimostrare che non ha una sorella?

Gli uomini sono migliori delle donne nel pensiero astratto e creativo? A prima vista, sembra di sì, e chi sostiene il contrario deve spiegare. Se gli uomini fossero in media più alti delle donne di 3 cm, qualcosa di irrilevante nella vita quotidiana, e entrambe le distribuzioni fossero identiche, quale percentuale dei cento esseri umani più alti al mondo sarebbero uomini? E se le distribuzioni non fossero identiche, e gli uomini avessero una distribuzione più ampia e più variabilità tra loro? (Come sappiamo in quasi ogni campo misurabile, inclusa l'intelligenza. Ci sono più uomini ritardati e più geni - e in generale ci sono più mutazioni negli uomini, per ragioni evolutive). Non ci sono quasi pittrici, mentre ci sono poetesse, anche storicamente, e questo probabilmente perché gli uomini hanno un vantaggio genetico nella pittura, specialmente nella percezione spaziale (anche se le donne hanno un vantaggio nella percezione del colore, ma ciò che conta nella pittura è la composizione, ecco perché non ci sono neanche compositrici donne, mentre ci sono molte scrittrici). C'è una percentuale maggiore di governanti donne che di pittrici nella storia. Se guardiamo indietro nella storia, vediamo in quali campi le donne sono migliori di altri, e hanno raggiunto risultati nonostante gli impedimenti, in vari contesti storici. Per esempio, sembra che le donne siano migliori in matematica che in fisica teorica o in philosophy-of-learning. È passato abbastanza tempo di femminismo perché se le donne fossero brave come gli uomini, il loro top dovrebbe essere evidente (il top è relativamente più evidente della media - è più difficile nascondere il vero genio). Quindi è perfettamente logico investire più negli uomini che nelle donne in tali professioni, purché non si perdano i geni tra le donne (in quel caso il prezzo è pesante). In cosa le donne normali sono migliori degli uomini normali? Le donne hanno subito un'ottimizzazione molto più alta e crudele degli uomini per essere madri, e in misura minore compagne. Quindi sono migliori nella genitorialità e nelle relazioni e nell'insegnamento e nella psicologia, e quindi il femminismo ha danneggiato le donne, perché ha distrutto la struttura familiare e il suo valore, che erano la fonte di eccellenza più disponibile per loro, e ora competono contro gli uomini, e sono sempre risentite per la loro scarsità ai livelli alti e quindi la loro subordinazione agli uomini. Quindi sono più depresse oggi, quando sono in aziende e società sotto il controllo diretto maschile, rispetto al passato. Per non parlare del fatto che alcune sono più sole, cosa che non accadeva in passato. Cosa si può offrire oggi alle donne normali? Invece dell'ideologia - la religione. Una religione che rispetta le donne e dà loro un posto speciale. Come la mutazione dell'ebraismo moderno, solo senza la storia problematica e irrispettosa per loro, che richiede molta apologetica e dissonanze cognitive. Quindi è possibile una religione femminile, forte, che dia loro il potere di cambiare veramente il mondo. Di fronte alle istituzioni governative che sono ancora maschili - la religione può essere femminile. Credenti di tutto il mondo unitevi. Il problema è anche che le donne sono madri molto meno brave di una volta, perché hanno paura della tecnologia, della gerarchia, e persino della cultura. E investono anche oltre la soglia di efficienza in ogni bambino a scapito del numero di figli. Ma in cosa le donne sono davvero migliori degli uomini, storicamente, tanto da rendere logico dar loro il controllo in quel campo? Nel governo. Rispetto al numero relativamente limitato di governanti donne rispetto ai governanti uomini - le governanti si sono distinte significativamente in positivo, e alcune sono state molto grandi e potenti - ma d'altra parte si sono occupate meno di conquista e combattimento, accumulando invece potere gradualmente. Cioè, quello che è logico è dare alle donne proprio l'ambito politico, dove le relazioni umane sono importanti, e così anche l'ambito poliziesco-giuridico-diplomatico-parlamentare-ecc., cioè tutto l'ambito governativo, a causa della loro minore tendenza alla violenza fisica. Solo questa minore tendenza già giustifica il trasferimento del controllo della società alle donne - e il passaggio a una società matriarcale. Quindi bisogna stabilire che solo le donne hanno diritto di essere elette e governare, e mantenere il diritto di voto agli uomini solo per paura della loro discriminazione. Nel governo è preferibile un QI non troppo alto, anche se superiore alla media, e quindi non bisogna permettere ai geni di governare, al contrario di altri campi dove conviene coltivare i geni. Ci sono anche meno donne psicopatiche, e solo questo già giustifica il passaggio al matriarcato.

La Grande Ipocrisia

Poiché i test di intelligenza sono stati progettati in modo che uomini e donne (e non, per esempio, neri e bianchi) ottengano la stessa media, perché la società non era in grado di digerire un risultato diverso (il test non sarebbe stato considerato affidabile altrimenti), non sappiamo veramente se le donne e gli uomini hanno lo stesso livello di intelligenza, e in effetti è probabile che non sia così. È possibile che la media femminile sia più alta di quella maschile e viceversa, ma è chiaro che agli estremi alti e bassi gli uomini hanno un vantaggio significativo, quindi anche se non dovrebbe esserci discriminazione tra adulti in base al sesso, questo significa che nell'educazione si dovrebbe preferire investire negli uomini, o più precisamente negli uomini di talento (e in giovane età non si sa ancora chi sono i talentuosi). Perché nell'intelligenza il tutto è minore della somma delle parti. L'umanità intera insieme forse è più intelligente di una singola persona di alcune centinaia di volte e non di miliardi. Due persone con QI ottanta non sono intelligenti quanto una persona con QI 160. In effetti forse ci vuole uno stato di un milione di persone con QI 80 per competere con una persona con QI 160 in intelligenza, per esempio in una partita a scacchi, o nel progresso scientifico culturale. Uno stato in cui ci sono un milione di persone con QI 100 e altri mille con QI 160 che si trovano nella capitale vincerà nel lungo termine uno stato in cui tutti il milione ha QI 120, o uno stato in cui le persone con QI 160 sono distribuite uniformemente. Le età dell'oro erano periodi in cui improvvisamente si creava un collegamento tra tutto il potenziale bacino di geni e si concentravano in un unico luogo o in un unico discorso. Nonostante fossero sempre esistiti prima dispersi nella popolazione e la loro influenza fosse bassa. L'umanità sta degenerando a causa della dispersione del centro culturale. E anche Israele sta degenerando a causa della divisione socio-religiosa, che separa i geni in discorsi separati, contrariamente alla diaspora dove la divisione politica ed economica non impedisce che tutti i geni siano nello stesso discorso, per il fatto stesso di essere ebrei. La probabile superiorità genetica degli ebrei nell'intelligenza mostra che l'umanità aveva ancora molto da guadagnare dal miglioramento dell'intelligenza attraverso la riproduzione artificiale, ma anche che probabilmente c'è un limite di intelligenza nel genoma attuale, diciamo di 200, come forse c'è un limite sull'età massima di 120. Se avessimo fatto riprodurre tra loro i longevi (ovviamente non potevamo saperlo in anticipo) allora forse avremmo allungato l'aspettativa di vita. Ciò che ha rovinato all'umanità l'aumento dell'intelligenza è l'attrazione umana per la bellezza, che ha ripetutamente mescolato l'intelligenza alta con quella bassa, e ha causato principalmente l'aumento della bellezza della specie umana, e non l'aumento dell'intelligenza. E infatti una persona brutta assomiglia a una scimmia. Specialmente un uomo, dove c'è stata meno selezione verso la bellezza. A parte l'ebraismo non c'è stato alcun movimento umano che ha fatto riprodurre le persone verso l'intelligenza. E anche nell'ebraismo si parla di alcune decine di generazioni e non di un approccio completo ma di un sottoprodotto di altre tendenze. E ancora questo ha aiutato l'ebraismo ad essere forte nel mondo circa come un miliardo di persone, come ordine di grandezza, cioè cento volte la sua dimensione, solo per altri al massimo venti percento di intelligenza, e probabilmente meno (in media molto meno, ma si parla dell'élite). Si può creare un indice in cui ogni dieci percento di intelligenza, come ordine di grandezza, vale 10 volte le persone. Da qui solo una connessione più additiva dell'intelligenza, attraverso una rete di menti, potrà competere con il computer, la cui intelligenza probabilmente cresce esponenzialmente, e ha già superato quella di una mosca. E tutta la questione è cosa succederà prima. Ci sono tutte le ragioni per credere che la rete di menti accadrà prima dell'intelligenza artificiale, e allora gli ebrei perderanno il loro vantaggio, gradualmente, man mano che la rete diventerà più additiva. Ma a causa della stupidità della rete attuale, non è sicuro che sarà così facile arrivare rapidamente a una rete più additiva di oggi, e potrebbe succedere il contrario. Il punto di svolta potrebbe essere la possibilità di progettare età dell'oro attraverso la rete, cioè il collegamento tra i soli geni. Alla fine, ciò che ha fatto sì che le donne, apparentemente, siano meno intelligenti degli uomini (o almeno meno intelligenti dei filosofi nathaniani), è proprio che gli uomini sono più attratti dalla bellezza femminile. E quindi le donne sono selezionate più per la bellezza e meno, relativamente, per l'intelligenza. Ecco perché anche le donne sono molto più belle degli uomini. Se le donne fossero superficiali come gli uomini, e probabilmente non erano molto meno superficiali (altrimenti le differenze tra i sessi sarebbero state più evidenti e gli uomini sarebbero stati molto più intelligenti delle donne, cosa che sicuramente non è vera), allora gli uomini sarebbero belli come le donne e intelligenti allo stesso modo. È possibile anche un'altra spiegazione che i geni per l'intelligenza e la bellezza influenzano entrambi i sessi quasi allo stesso modo, e quindi ciò che si crea è una media tra i sessi in entrambi i campi, ma come nella bellezza, probabilmente non azzera le differenze.

I Saggi della Tua Città Vengono Prima

L'Olocausto è un enorme fallimento del popolo ebraico, ma chi prende grandi rischi, e va per le grandi cose, fallisce anche nelle grandi cose. E un esempio di andare per le grandi cose è lo Stato di Israele. Tutta la questione dei territori è una questione se andare per le grandi cose e prendere un rischio. Forse un altro popolo dopo l'Olocausto non avrebbe preso il rischio dello Stato di Israele - e forse avrebbe avuto ragione, visto il suo livello culturale - ma sarebbe diventato l'élite del mondo. Se il popolo ebraico fosse rimasto disperso nelle varie diaspore, ma avesse mantenuto una rete di connessioni, il suo vantaggio nell'era della globalizzazione sarebbe stato enorme e visibile a tutti. Lo Stato di Israele può giustificare se stesso solo se va per le grandi cose nel campo della cultura, e contribuisce al mondo una grande cultura, come la Bibbia e il Cristianesimo e il Comunismo e la Psicologia. Ma la storia mostra che proprio la residenza e il collegamento con i gentili creano una grande cultura, e quindi solo la virtualità potrà collegare Israele alla cultura mondiale, e in questo senso l'errore più grande è stato l'ebraico. Gli arabi sono oggi un popolo di basso livello, e anche se questo non è genetico ma culturale - non significa che si possa cambiarlo facilmente e attraverso l'educazione. Perché la cultura, nel senso sociale e non personale, è una questione che richiede generazioni di sforzo, e anche nel senso personale richiede circa dieci anni interi di investimento dalla vita, per essere un membro medio della cultura. Ed è un progetto che pochi adulti hanno le risorse per investirci. L'Olocausto è stata la distruzione di un valore di capitale umano di circa tra un decimo e un quinto del capitale umano nel mondo in quel periodo. Questa è un'enorme distruzione di valore. Bisogna passare dalla concezione del valore dell'uomo come uomo - come unità spirituale - alla concezione del capitale spirituale. Una melanzana ha un capitale spirituale inferiore a una mucca, e non tutte le persone hanno lo stesso capitale umano-culturale, al contrario ci sono grandi differenze. La questione morale è come comportarsi con chi ha un capitale umano diverso dal tuo - non solo meno di te, ma anche di più? Bisogna rispettare chi ha meno, ma aiutare chi ha di più (non il contrario!). E in particolare è importante aiutare chi non riesce a realizzare il capitale umano che ha in sé. Da qui l'imperativo morale di educare un bambino alla cultura - la genitorialità - e anche l'imperativo di aiutare un'altra persona. Ma la misura dell'aiuto dipende dalla qualità della persona. Ovviamente causare del male non è giustificato tra esseri umani, ma la misura in cui non è giustificato dipende dalla grandezza della persona e dalla grandezza del torto insieme, e non solo dalla grandezza del torto da solo, e così anche la misura del bene che bisogna dare. Quindi l'Olocausto è terribile perché è stato fatto non a persone qualsiasi ma a persone di valore particolarmente alto - ha ucciso i bambini dotati della classe. Allo stesso modo, aiutare un bambino dotato ha un valore morale più alto che aiutare un bambino normale o in difficoltà. La società non si misura nel suo aiuto agli stupidi (che la morale cristiana ama chiamare deboli) ma ai saggi.

1806-1906

Non c'è dubbio che l'Olocausto ha creato per il mito ebraico una sfida enorme, cioè un'enorme opportunità culturale per il rinnovamento e la creazione di un grande libro. Perché non è successo? Dove era la creatività nel mito ebraico prima dell'Olocausto e dove si è fermata? In effetti, in un vicolo cieco. Ma non cieco a caso, ma intenzionalmente. Rabbi Nachman di Breslov faceva parte del movimento romantico, e ne era il rappresentante nell'ebraismo, e i suoi racconti hanno anticipato le fiabe dei fratelli Grimm, come uso delle fiabe per creare un mito, ma da lui si tratta di un mito che esprimerà la rottura moderna. Inizia dal metodo dello Zohar di creare un mito attraverso la copia di un genere antico, "dai tempi antichi", e come lo Zohar ha fatto un rinascimento così lui fa un modernismo. E come l'Ari ha introdotto il personale nella struttura mitica, nel contesto della struttura scientifica, così anche lui ha introdotto il personale nel mito narrativo. Kafka ha preso da lui la combinazione del personale nel mitico, e la combinazione del reale nella fantasia, e l'assurdo e il paradosso e la mancanza di soluzione, e la rottura religiosa e il rivestimento del religioso nella letteratura. Cioè la rivitalizzazione della scrittura del mito attraverso lo strumento della fiaba (in Nachman) è passata alla rivitalizzazione della scrittura del mito attraverso lo strumento del romanzo (in Kafka), che è la letteratura contemporanea che conoscevano. Agnon si è occupato del rinnovamento della scrittura religiosa attraverso la lingua e attraverso il cinismo (perché l'approccio diretto primitivo non era più possibile dopo il modernismo), ma dal punto di vista del genere ha semplicemente copiato dalla fiaba, dal romanzo e da Kafka. E quindi non è riuscito a creare un rinnovamento significativo come i suoi due predecessori. Il suo apice è Ido ed Enam, dove è riuscito a toccare il mito attraverso il fazzoletto trasparente della ricerca (ironia crudele verso Agnon, che ha deriso la ricerca con crudeltà, ma non è riuscito a toccare la fornace dell'anima della sua religione senza le pinze dei ricercatori). E per i gentili è ancora meno semplice scrivere un mito. Anche il realismo magico è una versione ridotta del realismo mitico, come la magia è una riduzione del mito, come cabala pratica. Anche Goethe ha fallito esattamente in questo con Faust, e Shakespeare ha fallito con i residui di magia del medioevo, rispetto a Dante il cattolico e allo Zohar che hanno usato la burocrazia medievale e la letteratura di corte. I russi hanno fallito con la creazione di una letteratura mitica moderna a causa della debolezza del cristianesimo ortodosso come mito: Dostoevskij forse è riuscito un po' con il Grande Inquisitore, ma il fallimento significativo è stato nell'integrare Gogol dentro, cosa che ha tentato di assemblare Bulgakov con Il Maestro e Margherita, ma è caduto nel romanticismo. In breve, non è semplice creare un mito valido. Perché lo spazio mitico è un tentativo di creare uno spazio di segreto e fantasia dentro la realtà - ed è più facile nasconderlo nel passato che nel presente. Lo Zohar ha capito che è possibile solo attraverso la falsificazione di un testo antico, e la sua innovazione è stata l'aspetto personale - l'invenzione del suo eroe Rabbi Shimon bar Yochai e il gruppo ideale intorno a lui - ed è esistito all'interno di un mondo di scrittura omiletica. L'Ari ha già usato la concezione scientifica del suo tempo, cioè una visione del mondo nascosta e una struttura nascosta. Nachman ha usato le fiabe, e così si poteva tornare indietro. Kafka ha usato la letteratura, dopo che è diventata letteratura di finzione, come medium che lo permette. Ognuno e ciò che permette il suo tempo, perché i modelli vecchi diventano non rilevanti e artificiali e non si possono usare. E oggi si può usare la virtualità per creare un mito - e se già è difficile persino nasconderlo nel passato, si può nasconderlo nel futuro. Kafka è come Paolo - il suo successo è trasferire il contesto religioso mitico in un mondo secolare, senza contesto ebraico diretto e senza comandamenti, andare con e sentirsi senza, questa è cabala per i gentili. E quindi la sua influenza è molto più ampia degli esempi ebraici, perché è prendere un contenuto ebraico e metterlo in una forma che sarà adatta ai gentili. L'idea del bruciare i libri e della tubercolosi l'ha copiata da Nachman, e anche l'idea di morire a 40 anni, e anche l'idea di prendersi un qualche Nathan da Nemirov di nome Max Brod. Esattamente cento anni dopo l'uscita dei Racconti sono stati tradotti in tedesco e Kafka li ha letti, e ovviamente ha nascosto la fonte della sua scrittura, come Agnon ha negato di aver letto Kafka, e come Nachman e lo Zohar hanno nascosto la fonte della loro scrittura, e come Mosè ha nascosto. Il nascondere la fonte e le influenze è la tradizione in questa tradizione mitica. Perché il mito non ha fonte.

Filosofia del Futuro


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Non c'è nulla di nuovo sotto il sole - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/press-review1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sun.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Non c'è nulla di nuovo sotto il sole

Quando il sole è troppo forte - a volte il posteriore si brucia. Storia di una rubrica nel supplemento di Haaretz

Di: La Cagna

Sole, portate il sole - se il cielo è nuvoloso, chiudo gli occhi - ma il sole è dentro (fonte)

La mia compagna ed io scherziamo sempre su come in "Haaretz" le rubriche scritte da omosessuali dichiarati contengano sempre un'allusione - apparentemente raffinata - a questo fatto ("Sotto il sole" [in ebraico "Tachat HaShemesh", dove "tachat" significa anche "posteriore"], o "Finestra posteriore"). "Sotto il sole" è quindi la nostra finestra privata su una specie (in via d'estinzione?) di intellettuale omosessuale bianco e brillante. Va detto subito: questa è la migliore rubrica fissa nel supplemento di Haaretz, e nei supplementi particolarmente deboli è talvolta l'unica cosa degna di essere letta. Quasi sempre offre una prospettiva unica, a volte persino innovativa, ma c'è un'alia [Nota del traduttore: gioco di parole tra "alia" (grasso della coda della pecora) e "ma"] e una spina in essa: la prospettiva è sempre - e miracolosamente senza eccezioni - sbagliata.

"Sotto il sole" ha una qualità affascinante e unica, una sorta di distorsione idiosincratica del pensiero, che regolarmente porta a una comprensione e a conclusioni assurde del fenomeno (quasi sempre interessante e importante! A suo merito) di cui si occupa. Questo spettacolo meraviglioso viene riproposto ogni settimana, e mi ricorda spesso il nostro preside della scuola religiosa, che disse di un altro rabbino famoso che aveva una meravigliosa qualità che permetteva di sapere quale fosse la corretta interpretazione di una questione - e questa qualità era quella di indicare sempre il contrario della verità. Per arrivare alla verità in una questione complessa, tutto ciò che si deve fare è leggere cosa dice il rabbino con la mente rovesciata - e capire l'esatto opposto.

"Sotto il sole" è come un prisma distorto, che crea un'immagine interessante di ogni cosa, proprio a causa del pensiero costantemente storto attraverso cui passano i suoi soggetti. La mia amata sostiene che questa sia una qualche tendenza intrinseca (che gode del prestigio del "coraggio" o dell'"innovazione" in certi circoli) del pensiero radicale-critico di giungere, attraverso un processo di escalation, a risultati assurdi ad absurdum. Io invece ritengo che si tratti di una mutazione apparentemente più banale, ma in pratica molto più decisiva nella sfera intellettuale contemporanea: una totale mancanza di pensiero quantitativo, comune nelle scienze umanistiche, e al contrario un'enorme sovrabbondanza di pensiero qualitativo. "Sotto il sole" non ha alcuna concezione quantitativa dei fenomeni di cui si occupa, e quindi vettori marginali diventano montagne del destino, mentre fattori decisivi vengono ignorati: l'ombra delle montagne gli appare come montagne, e le montagne diventano ombre, e il risultato proiettato sul futuro è privo di senso, così che ogni lettura della rubrica inizia con "davvero interessante" e finisce con "ahimè".

Ma tutto questo non avrebbe meritato nemmeno un abbaiare da parte della Cagna, se non fosse per il fenomeno che si manifesta ultimamente nella rubrica, che è spesso il destino dei sistemi dinamici caotici (dopotutto in "Sotto il sole" non c'è differenza tra il battito d'ali di una farfalla e un uragano): la convergenza verso un punto fisso. Questo è il fenomeno della fissazione tematica che in passato ha fatto cadere scrittori non meno versatili (penso per esempio ad Ayelet Shani, che era una volta un'eccellente intervistatrice - empatica ma penetrante e mirata al punto, dedicata alla ricerca, sorprendente nelle sue scelte, personalmente coinvolta ma senza sciocchezze - e a un certo punto ha perso completamente la bussola con una fissazione per gli abbracciatori di alberi e i corpi dei rifugiati, e anche quando se n'è liberata non è più tornata se stessa, e ultimamente attacca persino i suoi intervistati nei loro punti più bassi, per lo più non interessanti).

"Sotto il sole" ha un problema (psicologicamente molto comprensibile) con i bambini. E senza (o più precisamente con) relazione a ciò, "Sotto il sole" ha una sorta di desiderio di credere che il mondo stia per finire, e cosa c'è di più facile che attaccarsi a una fissazione sul clima bla bla e l'ambiente uh-ah. C'è zero comprensione della gravità del fenomeno a livello scientifico, come sempre (richiede un trattamento serio, non una catastrofe globale, se non in scenari estremi che oggi sono lontani dal consenso scientifico). In passato il pensiero distorto partiva ogni settimana da un nuovo punto di partenza dai margini del nostro mondo, e quindi era un interessante take-off sulla realtà, mentre qui sembra che il pensiero distorto cominci a sostituire la realtà e a costituire il punto di partenza. E questo è già un posto pericoloso per una rubrica - e noioso per il lettore. L'assurdità inizia a collassare su se stessa, molto prima del collasso del pianeta Terra. Ci divertivamo di più quando ogni settimana ci portavano una nuova tendenza dall'accademia tedesca, un flash dai circoli del discorso esoterico, o da ciò che accade nelle facoltà di scienze umane. Le facoltà di scienze naturali è meglio lasciarle a chi le capisce.

Sembra che "Sotto il sole" preferirebbe concludersi con un'ultima rubrica nell'ultimo supplemento di "Haaretz" in cui tutte le profezie di sventura si sono avverate, e non è rimasto più nulla "sotto il sole". Ma nel frattempo le vanità dello spirito da cui ci siamo divertiti, e che originariamente in Ecclesiaste sono l'evento eterno "sotto il sole", evaporano nel calore del sole che tutto divora del riscaldamento globale, e arriviamo a una situazione in cui la rubrica si ripete, non c'è nulla di nuovo, vanità delle vanità, tutto è vanità. E forse, come sostiene la mia amata, il pensiero critico-radicale nel nostro mondo sta raggiungendo la sua fase mistica: si sta creando un fenomeno noto nelle sette messianiche, quando il discorso si concentra per anni e decenni sulla fine imminente, introducendo così una dimensione di eccitante tensione nella noiosa realtà della vita, ma la fine - testarda com'è - non arriva. A quel punto, nasce uno strano bisogno di spiegare proprio perché la realtà quotidiana intorno a noi appare ancora abbastanza normale, e si rifiuta di conformarsi ai dettami apocalittici, e così il discorso messianico raggiunge il suo punto di annullamento - la sua fine è nella negazione della realtà stessa. "E mi sono voltato e ho visto vanità sotto il sole" - questo è il mantello dell'angelo della morte (Midrash Kohelet Rabbah).

Critica di Haaretz


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Il Movimento del "Proprio Questo" - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning35" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shluchim.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Il Movimento del "Proprio Questo"

In alternativa al progresso della storia dello spirito attraverso antitesi e sintesi, la logica religiosa progredisce attraverso due operatori diversi: "anche" e "proprio questo". Così la religiosità si espande in nuovi ambiti e poi si radica proprio in essi. Per esempio, da un movimento che aggiunge alla religione anche il libro, l'ebraismo [Nota del traduttore: lo studio dei testi sacri] è diventato un movimento che vede la religione proprio nel libro. Dal vedere la preghiera anche come intenzione, e l'estensione del comandamento religioso anche nel cuore, la concezione è diventata proprio come intenzione - e proprio come dovere del cuore. Presto, l'ingresso della religione anche nel mondo del computer si trasformerà nella concezione di proprio nel computer - e lì sarà l'ambito religioso

Autore: Un computer con la kippah

Prima la conquista come aggiunta - anche, poi l'insediamento - proprio questo (fonte)

Il mondo religioso progredisce in passi doppi - un passo è "anche" e il secondo passo è "proprio questo". Il chassidismo [movimento mistico ebraico] per esempio è iniziato con anche - tutta la terra è piena della Sua gloria, anche nelle sfere inferiori - e Chabad [movimento chassidico] ha continuato con proprio questo - proprio nelle sfere inferiori (i mondi inferiori). Cioè, il dominio sacro (del divino) si espande inizialmente, come aggiunta, in una nuova area del mondo, e poi nel lato radicale si scopre che è proprio lì che si trova il divino. È come la differenza tra la scoperta dell'America, il Nuovo Mondo, rispetto all'indipendenza dell'America e la sua trasformazione in superpotenza mondiale. L'ebraismo era anche, e il cristianesimo - proprio questo. Il cristianesimo sosteneva che il divino si rivela proprio nell'uomo, nel debole, nel sofferente, che bisogna porgere proprio l'altra guancia, e che proprio ciò che conta è ciò che è nel cuore - tutte queste erano originariamente affermazioni ebraiche di "anche".

Così ogni volta l'atto religioso è trovare la santità in un nuovo dominio. Il Rav Kook [importante rabbino del XX secolo] era anche, anche nella terra, nel politico - e il sionismo religioso è proprio questo, e da qui il suo carattere perverso, fino alle colline e all'estrema destra. Perché all'estremo del proprio questo si trova la deviazione. L'Ari [mistico del XVI secolo] era anche nel proibito, anche nella rottura dei vasi o nello spazio vuoto - si trova la santità, le scintille. E il sabbatianesimo [movimento messianico del XVII secolo] era proprio questo. Perciò ora il movimento di anche in internet, anche nella tecnologia, anche nel neuro, ecc. si trova la santità, si trasformerà in proprio questo. E questo è il "reale" alla fine del chassidismo Chabad, il movimento paradossale del messia morto verso la tomba. Il proprio questo nei mondi inferiori si sta già trasformando in deviazione.

Lo Zohar [testo mistico] sefardita trovò la santità anche nella sessualità, anche nell'altra parte, anche nel nome divino, anche nell'esilio e nel nascondimento e nell'occulto, e i marrani [ebrei convertiti forzatamente] erano proprio questo. Se ci dovesse essere un ebraismo post-Shoah, cioè se l'ebraismo di coloro che morirono nella Shoah fosse vissuto e avessero avuto bisogno di una nuova religiosità, allora la prima fase sarebbe stata anche nella Shoah, e la seconda fase proprio questo. Ma non ci fu tale ebraismo a causa dello Stato di Israele e dell'America. L'Europa si svuotò ovunque ci fu la Shoah. Non rimase un corpo vivo di ebraismo. Ma invece dopo la distruzione [del Tempio] ci fu un movimento da anche nella distruzione a proprio questo nella distruzione. E da allora la capacità del popolo d'Israele di essere il popolo del proprio questo è il suo motore. Ciò che lo sostiene nei tempi più difficili.

Ma il movimento dell'anche e del proprio questo non è limitato alla religione: la teoria della relatività ristretta - anche. La teoria della relatività generale - proprio questo. Il processo - anche. Il castello - proprio questo. Un vero cambiamento religioso si muove con cautela tra l'anche e il proprio questo, senza attraversare il confine del proprio questo, e senza fissarsi prima dell'anche, ma aspira a qualcosa tra anche e proprio questo. E ogni cambiamento religioso inizia nel vedere un lato della realtà in cui la religiosità non ha ancora superato l'ostacolo dell'anche e quindi è rimasta nel passato. Il presente è il tempo dell'anche. Il futuro è il tempo del proprio questo. E quindi non basta rimanere dal lato dell'anche, perché l'energia (la dopamina) si trova proprio dal lato del proprio questo. D'altra parte, l'eccesso di energia è distruttivo, rompe le barriere. Ma la religione è sempre in ritardo rispetto al mondo. La santità è conservatrice per natura. E semina distruzione quando raggiunge il lato del proprio questo del proprio questo.

Filosofia del Futuro