html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Como a philosophy-of-learning da linguagem é responsável pela atual crise cultural? - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary47" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lashonsafa.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Como a philosophy-of-learning da linguagem é responsável pela atual crise cultural?

Sobre o remédio filosófico do século XXI para a doença linguística filosófica do século XX - desenvolvido aqui em Israel

Por: Editora Língua Aposentada

A língua está presa na linguagem e não consegue sair da boca (fonte)

A escolha do tema central na philosophy-of-learning de uma época tem uma influência profunda, decisiva e de longo prazo sobre a cultura - que nem sempre pode ser prevista antecipadamente. E assim foi também no caso da philosophy-of-learning da linguagem. Há conquistas em cada período filosófico que resultam da própria inovação em uma nova philosophy-of-learning. Por exemplo - conquistas científicas derivadas de novas concepções da realidade capazes de descrever fenômenos de uma nova maneira (o DNA como linguagem da biologia, informação como linguagem quântica, o domínio da linguagem sobre a matemática moderna, e a máquina da linguagem - o computador). Isso é evidente nas ciências exatas, contra o pano de fundo de sua objetividade, mas é claro que também é verdade nas humanidades e nas artes (onde a influência às vezes é direta - literalmente derivando o desejado da teoria). Mas ao lado dessas conquistas, também há falhas e às vezes catástrofes que podem resultar até mesmo de aspectos secundários dessa mesma philosophy-of-learning.

A philosophy-of-learning da linguagem é responsável pela degeneração da cultura após a Segunda Guerra Mundial. Em resumo - a linguagem é superficial demais (na verdade, sabíamos disso ao longo de toda a história, e por isso nunca surgiu uma philosophy-of-learning que colocasse a linguagem no centro da visão de mundo). No final das contas, a linguagem é a superfície de um sistema, e a comunicação e a informação (os dois derivados mais populares da ideia de linguagem) são apenas uma expressão secundária de fenômenos mais profundos, mas preferimos ficar presos a eles como se fossem tudo. A linguagem também é formal demais por natureza - e muito distante do conteúdo. Portanto, a philosophy-of-learning da linguagem cria uma cultura superficial, que não tem a profundidade da cultura da era kantiana e epistemológica (que são basicamente formas de profundidade: o homem como uma caverna dentro do mundo).

A linguagem também é impotente, e não tem poder próprio no mundo, portanto a preocupação com o "discurso" é impotente. A separação entre linguagem e poder criou uma cultura que não tem poder e influência, e critica o poder de fora, enquanto lava suas mãos linguísticas. Rituais de purificação da linguagem preenchem o "discurso", que está sempre ocupado atacando ou se chocando com alguém que disse algo. O Facebook é a empresa da linguagem - todos falam, e não há valor na fala, e nada se acumula. Esta é a sociedade oral. O Google, que não por acaso é separado, é a sociedade escrita - e é a biblioteca acumuladora do mundo inteiro, o repositório da linguagem e sua memória, organizado sem hierarquia cultural de profundidade e conteúdo, mas apenas hierarquia de poder (apenas os fortes mantêm sites que são fortes no Google). Um site de notícias sempre estará acima de conteúdo interessante independente. Ao contrário da biblioteca, onde há uma democracia relativamente inerente entre os livros que estão todos na prateleira, o Google reflete as relações de poder no mundo. Porque a linguagem não tem poder próprio, e não há conteúdo superior a outros ou profundidade em si, apenas relações de poder.

O Facebook é a empresa da fala, e o Google é a empresa da escrita, e a separação entre eles não é um acidente, mas reflete a separação linguística conceitual (e cerebral) entre escrita e oralidade. No Facebook não há memória e não há busca efetiva não por limitação tecnológica, mas porque a concepção filosófica linguística é que isso não faz parte da fala, que se dissipa por si só, enquanto no Google não temos flexibilidade para controlar fontes (como amigos) e não há imediatismo ("noticiabilidade") e feed atualizado, ou seja, está "fora do tempo", novamente não por barreira tecnológica, mas porque a mesma philosophy-of-learning linguística o define nas limitações da escrita - e sob a estrutura fixa da escrita. Por isso, se um site que estava no Google desaparece, nos revoltamos - mas não temos expectativas de preservação de conteúdo do Facebook, e talvez o contrário. O resultado do domínio da ideia linguística sobre o mundo é a internet em sua forma atual: o resultado das ideias de escrita e fala, como os dois modos da linguagem, é Google e Facebook, e o resultado da ideia de linguagem em si, sem hierarquia de conteúdo, é a falta de leitura e falta de escuta. Quando a philosophy-of-learning da linguagem dominou o mundo - o mundo se tornou tagarelice.

Portanto, quando escolhemos uma nova philosophy-of-learning para o século XXI, para substituir a philosophy-of-learning da linguagem do século XX, devemos escolher uma philosophy-of-learning que coloque em seu centro um conceito completamente diferente da linguagem. Um conceito que tem por natureza e no nível mais básico de sua compreensão, que sempre será aquele que penetrará mais profundamente da philosophy-of-learning para o mundo - profundidade (uma palavra grosseira na era da linguagem). E talvez, para combater a superficialidade linguística e a tagarelice cultural, um conceito que incorpora profundidade, hierarquia e superioridade do conteúdo sobre a forma, um conceito que é em si mesmo o remédio para a doença - e esse conceito é a aprendizagem. A aprendizagem é o fundamento da profundidade e seu propósito, e por natureza inclui avaliação e inovação em um único sanduíche, enquanto a linguagem permitiu (por natureza!) apenas inovação livre sem avaliação. O que se chama: blá blá blá. Na linguagem pode-se dizer tudo. Mas aprendemos apenas o que tem valor. A linguagem é naturalmente fácil. A aprendizagem é naturalmente difícil. Na aprendizagem há mecanismos de poder internos, e ela é os músculos que operam a linguagem de dentro, enquanto a linguagem é apenas os ossos e a pele simples do mundo. Porque a aprendizagem é conteúdo - e a linguagem é forma.

É verdade, o ser humano (e a condição humana) se expressa na linguagem, mas o que está por trás da linguagem e a impulsiona é a aprendizagem no cérebro (no caso do indivíduo) e a aprendizagem na cultura (no caso da sociedade) - o desenvolvimento da cultura na história. O dinheiro pode ser a linguagem do mundo (e o mercado de ações é o tradutor de todo valor para dinheiro) - mas é o processo de aprendizagem do crescimento, investimento e empreendedorismo que impulsiona o desenvolvimento da economia. A linguagem de programação pode ser a linguagem do computador - mas o que desenvolve o software é um processo de aprendizagem, seja pela mão do programador humano e do pesquisador algorítmico, seja por um algoritmo de aprendizagem (possibilidade que está se tornando cada vez mais dominante). A matemática pode ser uma linguagem lógica, mas tudo que está por trás dela e por trás da prova de seus teoremas é um imenso processo de aprendizagem, dos mais difíceis que a humanidade enfrentou. A obsessão com a linguagem acadêmica (publicações, regras de escrita, citações) prejudicou severamente a aprendizagem acadêmica e sua inovação, pois a universidade deveria ser um enorme mecanismo de aprendizagem a serviço da humanidade - e não uma comunidade linguística preservando sua própria linguagem esotérica e sectária. E mesmo na literatura - a preocupação inferior com a linguagem vem às custas do conteúdo, ou seja, da profundidade. Sobre o dano causado pela ideologia linguística a campos declaradamente anti-linguísticos como a pintura ou a música clássica - não há necessidade de elaborar. A philosophy-of-learning da linguagem simplesmente destruiu esses campos em sua dominação - enquanto a aprendizagem os reabilitará.

A própria linguagem é por natureza inconsciente, é o óbvio e sem esforço que está sob tudo, e portanto cria uma visão de mundo crítica e conspiratória-infantil, buscando expor e revelar e puxar o tapete debaixo das coisas e dos falantes (porque a linguagem é tão profunda quanto um tapete). Enquanto a aprendizagem é por natureza um processo que requer esforço, e é o entendimento sob tudo, sendo acumulativa - um processo de construção em camadas onde se acumulam mais e mais altura, hierarquias, compreensão, conteúdo - e profundidade. A aprendizagem começa do mais baixo (aprendizagem dos neurônios no cérebro) mas sobe e se acumula até o mais alto (aprendizagem cultural). Portanto, na linguagem há um componente destrutivo e decompositor, sendo um processo bastante baixo (o que são os protocolos de rede - na internet ou no cérebro por exemplo - comparados às camadas de conteúdo nela?), enquanto a aprendizagem é uma visão de mundo construtiva por natureza. A linguagem é por natureza sem hierarquia - falar em hebraico é melhor que falar em alemão? Por que este jogo de palavras e não outro, de mostrar a língua ou difamação? - enquanto a aprendizagem por natureza cria enormes torres de cultura (a cultura judaica, a cultura alemã).

Não é por acaso que a metáfora do jogo foi escolhida como a metáfora mais central da philosophy-of-learning da linguagem. A linguagem é, no final das contas, um jogo infantil, e é adquirida no estágio infantil do ser humano, enquanto a aprendizagem é um empreendimento para adultos - e o próprio amadurecimento. Portanto, colocar o conceito de aprendizagem no centro da cultura e da philosophy-of-learning - em vez da linguagem - produzirá uma cultura mais madura e profunda. Ao contrário da linguagem, que é por natureza um conceito atemporal, descrevendo um estado presente de um determinado sistema, a aprendizagem organiza o sistema sempre da direção do passado para o futuro, devido à construção, e portanto é mais adequada para conceituar um mundo dinâmico, acelerado e voltado para o futuro. A philosophy-of-learning da aprendizagem é o exemplo paradigmático da philosophy-of-learning do futuro.

A Escola de Netanya dedica suas pesquisas nos últimos anos ao mundo filosófico da aprendizagem. Ela desenvolve este mundo - em suas múltiplas faces - em dezenas de artigos em nossos sites, e recentemente até na coleção de ensaios introdutórios que criou (link). A conclusão básica e mais abrangente que emerge do conjunto de suas pesquisas é que a aprendizagem é um conceito tão fértil e rico quanto o conceito de linguagem, e tem potencial para uma contribuição revolucionária e fundamental para todas as áreas do conhecimento e cultura - e portanto é um candidato líder para um novo paradigma de pensamento, que poderá substituir a "virada linguística" por uma "virada da aprendizagem". A philosophy-of-learning da aprendizagem, como substituta da philosophy-of-learning da linguagem, poderá gradualmente mudar a visão de mundo da humanidade - e até a tecnologia criada à sua imagem e semelhança. Uma rede de internet na era da aprendizagem adicionará mecanismos de aprendizagem e avaliação a cada plataforma, e assim transformará plataformas e redes planas, sem mecanismos de aprendizagem inerentes, como Google e Facebook - em redes profundas cuja essência é a aprendizagem e não a comunicação. Exatamente como a essência da rede do cérebro humano não é comunicação ou discurso entre neurônios ou transferência de informação entre eles, mas aprendizagem - e apenas na aprendizagem reside sua capacidade e singularidade: sua inteligência. De fato, a linguagem é única ao ser humano, mas é apenas uma característica única dele - e não sua essência. E a essência única do ser humano é a aprendizagem.

Atualidade Alternativa


text:
A Degeneração da Nação

Psico-El

A consciência pública se transformou em sonho! Uma coleção verdadeiramente infinita e interminável de casos dramáticos, que se alternam sem conexão, um após o outro, exceto por serem variantes associativas do que realmente perturba o subconsciente coletivo. E assim a consciência muda em alta frequência, ao longo dos anos, e não se acumula em nada, exceto uma vaga sensação de angústia, ansiedade, impotência. E esse é meu papel como psicólogo da humanidade para tratá-la. Trazê-la de volta à realidade. E isso justamente através da exposição dos conteúdos do sonho como sonho, ele diz com orgulho profissional

Por: Contratransferência

Até Deus caiu vítima da lavagem cerebral terapêutica. Ele não mais te julga - ele te compreende (Fonte)

Sonhei que Deus se cansou de julgar o mundo. Porque já tinha ficado realmente exagerado, e este mundo não precisa de um juiz, mas sim de um psicólogo. De qualquer forma, há um grande problema em julgar menores de idade, e ele não tem mais paciência para bobagens, na sua idade. Então ele vai dormir nos céus, e sonhar nos mundos superiores - como uma pessoa séria - e nomeia um anjo psicólogo para tratar de toda a pilha de problemas mentais. Deus cuida das almas, e é realmente demais esperar dele também terapia mental, e de que adianta sentar no trono da glória - se ao seu lado no sofá está deitado um narcisista, que quem me dera ouvir que fulano me fez isso e sicrana disse aquilo sobre mim.

E o anjo Psico-El, o psicólogo do mundo, veio a mim à noite em sonho, para me tratar na realidade. Porque eu sou um sonho sem realidade, e é preciso começar a conectá-los até que as pessoas amadureçam e se tornem realistas, e se eu não tenho amor e não tenho trabalho - então eu não estou bem e preciso de tratamento (disse Freud). E ele senta ao lado da cama, e eu deito na cama, e ele logo começa a reclamar sobre a noite difícil que teve no trabalho, e sobre o chefe: Deus não entende nada de psicologia!
E eu tento amenizar: Entendo que você é muito crítico em relação a Deus. Mas ele escreveu a Bíblia, não é? Certamente ele entende um pouco da alma humana.
E o psicólogo ataca: Você leu a Bíblia? Sabe por que é um livro tão bem-sucedido? Porque não tem psicologia nele! Um bom escritor precisa entender de psicologia, mas um escritor genial se torna assim justamente porque não entende nada. E Deus não entende nada de seres humanos. Absolutamente nada. Por isso sua criação é sobre-humana. Porque ele não tem uma gota de consideração pela psicologia em seus mandamentos. E então me mandam para mediar entre ele e a realidade. Você entende?
E eu digo como um psicólogo: Eu entendo.
E o psicólogo se agita: Você entende? Ele não entende que é um problema sistêmico! E então mandam o anjo Psico-El para tratar os indivíduos. De que adianta? Dá para tratar toda a humanidade um por um? Eu preciso ser psicólogo do mundo inteiro, e o mundo inteiro deve deitar enquanto eu faço psicanálise e terapia pela fala. E o que o mundo diz?
E eu pergunto com empatia psicológica: O que o mundo diz?
E ele investe: Você não abriu as notícias? Você não está ouvindo?
E eu me assusto em meu sono: O que não estou ouvindo? Perdi algo, aconteceu algo?
E ele diz com ar de vitória: É exatamente isso, que nada aconteceu. A consciência pública se transformou em sonho! Uma coleção verdadeiramente infinita e interminável de casos dramáticos, que se alternam sem conexão, um após o outro, exceto por serem variantes associativas do que realmente perturba o subconsciente coletivo. E o que eles têm em comum é que todos lidam com indivíduos, ou seja, personagens, e em todos eles o enredo é um melodrama, e o resultado é uma ópera-balão de sensações de sabão que se estende aos conteúdos pervertidos do id (sexo e violência), que antes eram empurrados para as últimas páginas e as margens da consciência - e hoje são as manchetes principais. Ele disse aqui e aquele fez ali, e fizeram isso com ela aqui e ali. E assim a consciência muda em alta frequência, ao longo dos anos, e não se acumula em nada, exceto uma vaga sensação de angústia, ansiedade, impotência. E esse é meu papel como psicólogo da humanidade para tratá-la. Trazê-la de volta à realidade. E isso justamente através da exposição dos conteúdos do sonho como sonho, ele diz com orgulho profissional.
E eu pergunto: Entendo. Então você pode interpretar este sonho para mim?
\- Não, não, não entendeu. Você não é importante. É exatamente isso - você não é importante, e seu sonho pessoal é um assunto totalmente privado seu, ao contrário do que você pensa que é de interesse público e perturba o mundo, e assim desmonta a realidade, em vez de lidar com o sonho do mundo. Justamente a obsessão em torno do indivíduo é que gera a psicose das massas, e puxa o mapa do mundo para a direita até que ele caia da mesa. Enquanto seus sonhos tratarem de você mesmo e não do mundo - você é um colaborador das neuroses. De Trump e Bibi!
\- Bibi? O que Bibi está fazendo no meu sonho?

E ele me explica a lógica psicológica do mundo atual: Enquanto a mídia se ocupar com indivíduos - a direita sempre vencerá. Porque a direita é exatamente essa perspectiva - do indivíduo. A liberdade do indivíduo, a responsabilidade do indivíduo, o crime do indivíduo, o terror do indivíduo, a propriedade do indivíduo, tudo é privatizado. Enquanto a esquerda é a perspectiva sistêmica, por exemplo a sociedade. Ou o sistema internacional. Ou a comunidade. Ou um grupo dentro da sociedade. Ideias como igualdade e distribuição justa são apenas derivações, muito simplistas aliás, de uma visão sistêmica. E por isso o mundo todo está indo para a direita, porque a consciência pública já não vê o mundo sistemicamente, ao contrário do passado, quando a ideia sistêmica do conflito, por exemplo, era o principal, ou da economia (Guerra Fria!) ou mesmo das guerras mundiais, afinal o modernismo era uma impotência kafkiana diante do sistema - enquanto hoje a visão é de indivíduos. E então a esquerda é arrastada para o campo da direita, e transforma pessoas em estereótipos, que é um erro literário de primeira ordem: o homossexual, a mulher, o negro, o árabe no posto de controle. Porque esse é o único campo que existe hoje: o indivíduo. E ali a direita sempre vence. Porque mesmo que a esquerda vença, em uma luta ou outra, por exemplo sobre sexualidade, é na verdade o indivíduo que vence a sociedade. E as questões sistêmicas se tornam inconscientes, as placas tectônicas se movem com forças enormes invisíveis sob o mundo, enquanto todos estão ocupados com o que uma senhora do tamanho de um alfinete disse para um senhor prego no quadro gigante. E não percebem que o próprio quadro, sob o jogo, já não está mais lá há muito tempo, e esse é o novo inconsciente. O inconsciente e a realidade trocaram de papéis! Hoje a realidade é o inconsciente, e o mundo vive em um sonho.
\- Entendo.
\- Afinal no nível moral, direita e esquerda estão igualmente corretas no nível individual. Porque realmente, vá julgar um personagem do ponto de vista moral. Logo o escritor te trará mais profundidade, e eis que o julgamento se inverte, e eis mais profundidade, e novamente o julgamento se inverte, pois o julgamento pertence a Deus. Sempre se revelará o segredo que revelará que o que você pensava não é o que você pensava, e a moral escapará da esquerda e da direita como de um par de mãos escorregadias de polvos que se embaraçam entre si - o que não as impede de serem lançadas repetidamente com determinação a lugares íntimos e assediar sexualmente a realidade. Mas essa é exatamente a falha moral adquirida. Porque o grande erro secular kantiano foi pensar que a moral está no nível do indivíduo, e se opor à moral coletiva. Afinal, o Santo Bendito Seja nunca ordenou cada pessoa como sujeito autônomo, como a lei secular, mas ele ordenou o povo, o sistema, e é ele que ele pune e a ele que promete. Seu relacionamento é com o povo. É verdade que se há um sujeito que se desvia do povo, então talvez (talvez!) ele receba um julgamento diferente. Mas hoje todos pensam que são sujeitos que se desviam do povo. Um homem pecará e sobre toda a congregação você se irará é a regra, e a exceção é que se esse homem se desviou da regra então talvez tenham misericórdia da regra. Judá pecou - não "os judeus pecaram". A ideia de moral individual é uma ideia que leva a contradições infinitas, afinal coitado do árabe que assassinou. Por outro lado, na moral coletiva, não nos importamos nem um pouco com a avó do árabe, mas sim com o movimento nacional palestino versus o movimento nacional judaico. E ali vemos o fracasso palestino em conectar sonho e realidade, em contraste com o sonhar realista judaico - e portanto o perigo se os judeus também perderem a conexão entre sonho e realidade, em vez de acontecer o contrário, e os árabes aprenderem como se deve sonhar. Portanto, a partir de hoje quero ver em você uma mudança - de um sonhar pessoal desconectado para um sonhar mundial conectado.
\- Eu já não fiz isso? Já não tentei me conectar ao sonho do mundo? E o que resultou disso para mim? E o que resultou disso para o mundo? Se de qualquer forma fico sozinho, de que adianta todo o mundo inteiro que escrevi, que criei, que sonhei? Não é melhor que eu sonhe meu próprio sonho, se de qualquer forma o mundo não entende?
E ele me diz com empatia psicológica, angelical, divina: Eu entendo.

Vida Noturna

source: degeneration-of-nation

title: Psico-El - A Degeneração da Nação

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Psico-El - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life54" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/psychoel.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Psico-El

A consciência pública se transformou em sonho! Uma coleção verdadeiramente infinita e interminável de casos dramáticos, que se alternam sem conexão, um após o outro, exceto por serem variantes associativas do que realmente perturba o subconsciente coletivo. E assim a consciência muda em alta frequência, ao longo dos anos, e não se acumula em nada, exceto uma vaga sensação de angústia, ansiedade, impotência. E esse é meu papel como psicólogo da humanidade para tratá-la. Trazê-la de volta à realidade. E isso justamente através da exposição dos conteúdos do sonho como sonho, ele diz com orgulho profissional

Por: Contratransferência

Até Deus caiu vítima da lavagem cerebral terapêutica. Ele não mais te julga - ele te compreende (Fonte)

Sonhei que Deus se cansou de julgar o mundo. Porque já tinha ficado realmente exagerado, e este mundo não precisa de um juiz, mas sim de um psicólogo. De qualquer forma, há um grande problema em julgar menores de idade, e ele não tem mais paciência para bobagens, na sua idade. Então ele vai dormir nos céus, e sonhar nos mundos superiores - como uma pessoa séria - e nomeia um anjo psicólogo para tratar de toda a pilha de problemas mentais. Deus cuida das almas, e é realmente demais esperar dele também terapia mental, e de que adianta sentar no trono da glória - se ao seu lado no sofá está deitado um narcisista, que quem me dera ouvir que fulano me fez isso e sicrana disse aquilo sobre mim.

E o anjo Psico-El, o psicólogo do mundo, veio a mim à noite em sonho, para me tratar na realidade. Porque eu sou um sonho sem realidade, e é preciso começar a conectá-los até que as pessoas amadureçam e se tornem realistas, e se eu não tenho amor e não tenho trabalho - então eu não estou bem e preciso de tratamento (disse Freud). E ele senta ao lado da cama, e eu deito na cama, e ele logo começa a reclamar sobre a noite difícil que teve no trabalho, e sobre o chefe: Deus não entende nada de psicologia!
E eu tento amenizar: Entendo que você é muito crítico em relação a Deus. Mas ele escreveu a Bíblia, não é? Certamente ele entende um pouco da alma humana.
E o psicólogo ataca: Você leu a Bíblia? Sabe por que é um livro tão bem-sucedido? Porque não tem psicologia nele! Um bom escritor precisa entender de psicologia, mas um escritor genial se torna assim justamente porque não entende nada. E Deus não entende nada de seres humanos. Absolutamente nada. Por isso sua criação é sobre-humana. Porque ele não tem uma gota de consideração pela psicologia em seus mandamentos. E então me mandam para mediar entre ele e a realidade. Você entende?
E eu digo como um psicólogo: Eu entendo.
E o psicólogo se agita: Você entende? Ele não entende que é um problema sistêmico! E então mandam o anjo Psico-El para tratar os indivíduos. De que adianta? Dá para tratar toda a humanidade um por um? Eu preciso ser psicólogo do mundo inteiro, e o mundo inteiro deve deitar enquanto eu faço psicanálise e terapia pela fala. E o que o mundo diz?
E eu pergunto com empatia psicológica: O que o mundo diz?
E ele investe: Você não abriu as notícias? Você não está ouvindo?
E eu me assusto em meu sono: O que não estou ouvindo? Perdi algo, aconteceu algo?
E ele diz com ar de vitória: É exatamente isso, que nada aconteceu. A consciência pública se transformou em sonho! Uma coleção verdadeiramente infinita e interminável de casos dramáticos, que se alternam sem conexão, um após o outro, exceto por serem variantes associativas do que realmente perturba o subconsciente coletivo. E o que eles têm em comum é que todos lidam com indivíduos, ou seja, personagens, e em todos eles o enredo é um melodrama, e o resultado é uma ópera-balão de sensações de sabão que se estende aos conteúdos pervertidos do id (sexo e violência), que antes eram empurrados para as últimas páginas e as margens da consciência - e hoje são as manchetes principais. Ele disse aqui e aquele fez ali, e fizeram isso com ela aqui e ali. E assim a consciência muda em alta frequência, ao longo dos anos, e não se acumula em nada, exceto uma vaga sensação de angústia, ansiedade, impotência. E esse é meu papel como psicólogo da humanidade para tratá-la. Trazê-la de volta à realidade. E isso justamente através da exposição dos conteúdos do sonho como sonho, ele diz com orgulho profissional.
E eu pergunto: Entendo. Então você pode interpretar este sonho para mim?
- Não, não, não entendeu. Você não é importante. É exatamente isso - você não é importante, e seu sonho pessoal é um assunto totalmente privado seu, ao contrário do que você pensa que é de interesse público e perturba o mundo, e assim desmonta a realidade, em vez de lidar com o sonho do mundo. Justamente a obsessão em torno do indivíduo é que gera a psicose das massas, e puxa o mapa do mundo para a direita até que ele caia da mesa. Enquanto seus sonhos tratarem de você mesmo e não do mundo - você é um colaborador das neuroses. De Trump e Bibi!
- Bibi? O que Bibi está fazendo no meu sonho?

E ele me explica a lógica psicológica do mundo atual: Enquanto a mídia se ocupar com indivíduos - a direita sempre vencerá. Porque a direita é exatamente essa perspectiva - do indivíduo. A liberdade do indivíduo, a responsabilidade do indivíduo, o crime do indivíduo, o terror do indivíduo, a propriedade do indivíduo, tudo é privatizado. Enquanto a esquerda é a perspectiva sistêmica, por exemplo a sociedade. Ou o sistema internacional. Ou a comunidade. Ou um grupo dentro da sociedade. Ideias como igualdade e distribuição justa são apenas derivações, muito simplistas aliás, de uma visão sistêmica. E por isso o mundo todo está indo para a direita, porque a consciência pública já não vê o mundo sistemicamente, ao contrário do passado, quando a ideia sistêmica do conflito, por exemplo, era o principal, ou da economia (Guerra Fria!) ou mesmo das guerras mundiais, afinal o modernismo era uma impotência kafkiana diante do sistema - enquanto hoje a visão é de indivíduos. E então a esquerda é arrastada para o campo da direita, e transforma pessoas em estereótipos, que é um erro literário de primeira ordem: o homossexual, a mulher, o negro, o árabe no posto de controle. Porque esse é o único campo que existe hoje: o indivíduo. E ali a direita sempre vence. Porque mesmo que a esquerda vença, em uma luta ou outra, por exemplo sobre sexualidade, é na verdade o indivíduo que vence a sociedade. E as questões sistêmicas se tornam inconscientes, as placas tectônicas se movem com forças enormes invisíveis sob o mundo, enquanto todos estão ocupados com o que uma senhora do tamanho de um alfinete disse para um senhor prego no quadro gigante. E não percebem que o próprio quadro, sob o jogo, já não está mais lá há muito tempo, e esse é o novo inconsciente. O inconsciente e a realidade trocaram de papéis! Hoje a realidade é o inconsciente, e o mundo vive em um sonho.
- Entendo.
- Afinal no nível moral, direita e esquerda estão igualmente corretas no nível individual. Porque realmente, vá julgar um personagem do ponto de vista moral. Logo o escritor te trará mais profundidade, e eis que o julgamento se inverte, e eis mais profundidade, e novamente o julgamento se inverte, pois o julgamento pertence a Deus. Sempre se revelará o segredo que revelará que o que você pensava não é o que você pensava, e a moral escapará da esquerda e da direita como de um par de mãos escorregadias de polvos que se embaraçam entre si - o que não as impede de serem lançadas repetidamente com determinação a lugares íntimos e assediar sexualmente a realidade. Mas essa é exatamente a falha moral adquirida. Porque o grande erro secular kantiano foi pensar que a moral está no nível do indivíduo, e se opor à moral coletiva. Afinal, o Santo Bendito Seja nunca ordenou cada pessoa como sujeito autônomo, como a lei secular, mas ele ordenou o povo, o sistema, e é ele que ele pune e a ele que promete. Seu relacionamento é com o povo. É verdade que se há um sujeito que se desvia do povo, então talvez (talvez!) ele receba um julgamento diferente. Mas hoje todos pensam que são sujeitos que se desviam do povo. Um homem pecará e sobre toda a congregação você se irará é a regra, e a exceção é que se esse homem se desviou da regra então talvez tenham misericórdia da regra. Judá pecou - não "os judeus pecaram". A ideia de moral individual é uma ideia que leva a contradições infinitas, afinal coitado do árabe que assassinou. Por outro lado, na moral coletiva, não nos importamos nem um pouco com a avó do árabe, mas sim com o movimento nacional palestino versus o movimento nacional judaico. E ali vemos o fracasso palestino em conectar sonho e realidade, em contraste com o sonhar realista judaico - e portanto o perigo se os judeus também perderem a conexão entre sonho e realidade, em vez de acontecer o contrário, e os árabes aprenderem como se deve sonhar. Portanto, a partir de hoje quero ver em você uma mudança - de um sonhar pessoal desconectado para um sonhar mundial conectado.
- Eu já não fiz isso? Já não tentei me conectar ao sonho do mundo? E o que resultou disso para mim? E o que resultou disso para o mundo? Se de qualquer forma fico sozinho, de que adianta todo o mundo inteiro que escrevi, que criei, que sonhei? Não é melhor que eu sonhe meu próprio sonho, se de qualquer forma o mundo não entende?
E ele me diz com empatia psicológica, angelical, divina: Eu entendo.

Vida Noturna