title: La Degeneración de la Nación

domain: general

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/" /><link rel="alternate" hreflang="x-default" href="https://degeneration-of-nation.org/" /><link rel="alternate" hreflang="de" href="https://degeneration-of-nation.org/de/" /><link rel="alternate" hreflang="en" href="https://degeneration-of-nation.org/en/" /><link rel="alternate" hreflang="es" href="https://degeneration-of-nation.org/es/" /><link rel="alternate" hreflang="fr" href="https://degeneration-of-nation.org/fr/" /><link rel="alternate" hreflang="hi" href="https://degeneration-of-nation.org/hi/" /><link rel="alternate" hreflang="it" href="https://degeneration-of-nation.org/it/" /><link rel="alternate" hreflang="ja" href="https://degeneration-of-nation.org/ja/" /><link rel="alternate" hreflang="ko" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/" /><link rel="alternate" hreflang="pt" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/" /><link rel="alternate" hreflang="ru" href="https://degeneration-of-nation.org/ru/" /><link rel="alternate" hreflang="zh" href="https://degeneration-of-nation.org/zh/" /><link rel="alternate" hreflang="he" href="https://hitdarderut-haaretz.org/" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/headarticle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css">
La Degeneración de la Nación

 Editorial

¿Qué es y qué significa la degeneración de la nación?

¿Qué queda cuando todo se deteriora? Cuando el suelo se desmorona bajo nuestros pies - es el momento de buscar otro espacio. Cuando el fundamento cultural cambia radicalmente - surge la necesidad de nuevos cimientos. Cuando todo el sistema se corrompe y cruza el punto de no retorno - es el momento de un editorial

Crítica del periódico

Por: La Perra

Actualidad Alternativa

Editor en jefe: El Gran Rabino

 A la sección

Vida Nocturna

Círculo Negro

 A la sección

Cultura y Literatura

Editor: Balak ben Tzipor

 A la sección

Filosofía Futurista

Escuela de Netanya

 A la sección

Acerca deEn una era de narcisismo, creemos en el anonimato


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Los relatos ganadores - Concurso de cuento corto de "La Degeneración de la Nación" - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature31" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shortstory.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Los relatos ganadores - Concurso de cuento corto de "La Degeneración de la Nación"

Palabras del jurado: Los relatos que llegaron este año al concurso son una imagen espejo invertida del conservadurismo, el estancamiento y la degeneración del concurso original. El cuento corto se revela en ellos como el género literario central de la era de Facebook y la atención breve, pero contrario al cliché, esto no surge de la superficialidad y la impaciencia, sino precisamente de la densidad conceptual, la forma audaz y cortante, la rápida penetración al corazón del asunto y del lector mediante una perforación directa - y también bastante atrevimiento. Resulta que fuera de las puertas de los guardianes de la estrecha república literaria de Israel [Nota del traductor: se refiere al establishment literario israelí], está floreciendo una literatura salvaje, original y profundamente arraigada en la realidad y el tiempo, en comparación con la cual nuestra literatura "oficial" parece estar profundamente atascada en el pasado. A los ojos del jurado, el futuro de la literatura hebrea parece prometedor, emocionante y más relevante que nunca. Quién lo hubiera creído - la nueva generación está surgiendo

Por: Hay jueces en Jerusalén

Descubrimiento literario (fuente)

Anuncio del concurso

Concurso del cuento corto no premiado de "La Degeneración de la Nación"

Prestigioso concurso donde ningún relato de valor ha ganado en diez años

Los ganadores del concurso

Tercer lugar en el concurso de cuento corto de La Degeneración de la Nación: "El beso con la secular"

Argumentos del jurado: "El beso con la secular" es un relato que combina lo experimental con lo emotivo para abordar la conexión fundamental entre ambos - y el precio de la experimentación, sus fortalezas y debilidades. El relato se disfraza de manifiesto metapoético, llegando incluso a la conceptualización teórica, pero al final se revela como una historia profundamente personal de alguien cuya vida es su obra, y no tiene existencia fuera de ella, por lo que su introspección - incluyendo sus relaciones románticas - es un balance creativo. Más que nada, es una historia sobre la conexión entre culturas - la cultura secular y la religiosa - donde las complejidades y fracasos de esta relación representan la condición judía. Y también la condición circular.

Segundo lugar en el concurso de cuento corto de La Degeneración de la Nación: "Levítico" [Nota del traductor: "Vayikrá" en hebreo, tercer libro de la Torá]

Argumentos del jurado: "Levítico" es el texto más cercano a un nuevo libro bíblico que se ha visto en nuestro medio en mucho tiempo, pero igualmente puede considerarse lo más cercano a la ciencia ficción judía. Es una historia bíblico-futurista en cinco capítulos, que demuestra cómo escribir ficción completamente contemporánea en los principales géneros bíblicos - ley, prosa, poesía, lamento, historiografía - que se acumulan en una escalofriante profecía tecnológica. Es el relato más ambicioso enviado al concurso, y su tratamiento de temas paradigmáticos de la cultura se ajusta perfectamente a su elección de la forma más grande y clásica que nuestra cultura ha producido. En esto recrea en miniatura un logro del tipo del Nuevo Testamento: la creación de un nuevo mito desde la tumba del antiguo.

Primer lugar en el concurso de cuento corto de La Degeneración de la Nación: "La geografía es una cuestión de pornografía"

Argumentos del jurado: "La geografía es una cuestión de pornografía" es un reportaje en vivo desde el campo de batalla contemporáneo de las relaciones entre géneros - los sitios de citas, aparentemente escrito en tiempo real durante la publicación del concurso en la víspera de Pésaj [Nota del traductor: Pascua judía]. La amplia realidad israelí, fuera del estado de "Haaretz", se refleja en él como una intensa mezcla de tradicionalismo con permisividad y secularismo con rectitud - que a su vez produce una nueva y audaz ideología, tanto sexual como religiosa. Cuando la festividad de Pésaj se convierte en la fiesta del porno, y la historia personal de la sexualidad choca con el frustrante presente tecnológico, y las hormigas recuerdan a los hijos de Israel en Egipto, y los senos recuerdan a la yeshivá [Nota del traductor: escuela religiosa judía], y el flujo de conciencia se va arremolinando y girando sobre sí mismo a velocidad creciente - el relato alcanza una nueva liberación masculina en el centro del huracán, en el ojo de la tormenta.

Cultura y Literatura


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Los hombres prefieren a las perras - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life2" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/homer.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Los hombres prefieren a las perras

A partir de ahora, a todo hombre desde la edad cero se le instalan gafas especiales de realidad aumentada que ocultan en negro a todas las mujeres en la calle. Es simplemente una invención genial para proteger los ojos, para que una persona no pueda saber cómo luce una mujer hasta la boda, ni siquiera pueda soñar con ella

Por: Perra Guía

Homero ciego - detalle (fuente)

Soñé que el mundo secular no dejaba de avanzar a pasos agigantados en las relaciones entre géneros, hasta que se convirtió en delito penal que los hombres miraran a las mujeres de manera inapropiada y acosadora. Porque es inadmisible que una mujer no pueda caminar por la calle sin que la miren. Y casi toda mujer joven ha pasado por la experiencia traumática de que un hombre mayor la mirara. Una de cada una. E incluso hay quienes miran a las niñas, causándoles daños psicológicos a temprana edad que luego tendrás que reparar. Porque desde que prohibieron tocar, se descubrió el fenómeno indecente de hombres en la calle que intencionalmente dan miradas acosadoras a las mujeres, peores que cualquier contacto físico, y no se podía hacer nada contra ellos, a pesar del daño que causan. Sin mencionar al jefe que mira el escote de una mujer sin consentimiento explícito y aprovechándose de su subordinación. Respóndeme una cosa: ¿te gustaría que el profesor mirara a tu hija?

Y todos los hombres caminan por la calle con los ojos cerrados y con bastones y perros guía. Y me digo a mí mismo que en tal situación es mejor tomar una perra. Porque como en un tribunal de divorcio - una mujer toma un abogado hombre, y un hombre toma una abogada mujer. Y todos los perros llevan a los hombres hacia mi perra, y no me atrevo a mirar pero por los sonidos parece que la calle se ha convertido en Sodoma y Gomorra de perros, ahora que los hombres ilustrados van donde los perros los llevan. Y circulan rumores persistentes entre los hombres de que ahora que los hombres tienen prohibido mirar, las mujeres andan desnudas por la calle. Porque ¿por qué debería prohibírsele a una mujer andar como quiera? - me explica uno de los hombres. Ella no lo hace por ti, simplemente quiere sentirse bien con su cuerpo. Y me pregunto: ¿cómo lo sabes, si no has mirado?... Y él agarra su bastón y huye.

Pero la mente judía no decepciona, y al final la Startup Nation encuentra también para esto una solución tecnológica como para todo problema social - una aplicación. A partir de ahora, a todo hombre desde la edad cero se le instalan gafas especiales de realidad aumentada, que ocultan en negro a todas las mujeres en la calle. Es simplemente una invención genial para proteger los ojos, para que una persona no pueda saber cómo luce una mujer hasta la boda, ni siquiera pueda soñar con ella, ni objetificarla por error en sus sueños. Son simplemente un agujero en el campo visual. E incluso cuando mama, ve dos manchas negras. Si no puede imaginar qué son los senos, entonces tampoco como hombre podrá causar daño objetificante a estos preciados órganos, y por primera vez en la historia la mujer tendrá plena propiedad sobre la imagen de su cuerpo, que el patriarcado intentó usar para subordinarla y espiarla sin que ella lo viera.

Y en los barrios seculares está escrito: Hombre ultraortodoxo, por favor respeta el carácter de nuestro barrio y no entres sin la cobertura apropiada para los ojos. Y me dicen: ¿Por qué no te pones una de esas coberturas negras para los ojos, que reparten en la entrada de Tel Aviv como las kipás blancas que reparten en la entrada del Muro de los Lamentos [Kotel], y te libras de esta perra apestosa? Todo el tiempo te tropiezas con la gente como si fueran objetos, y así objetificas a los seres humanos indirectamente y violas el mandamiento más fundamental de Kant. Y yo les digo: ¿Y ustedes piensan que un animal es como un objeto? Porque mientras tanto ya quiero mucho a la perra que compré, que cada noche cuando vuelvo a casa me mueve la cola.

Vida nocturna


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sobre la certeza: versión de la filosofía del aprendizaje - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning88" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/incredulity.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Sobre la certeza: versión de la filosofía del aprendizaje

Hacia el final - volviendo a lo básico

Por: Filósofo Enfermo

La certeza en el maestro - y la duda en el alumno  (fuente)

"¿Cuál es el origen de la ley? Es que la aprendiste. La autoridad de la Torá [ley judía] es el estudio de la Torá. Una ley que no se aprende no es ley. El aprendizaje, y no el lenguaje, es la base bajo nuestra percepción, es la forma de conexión del ser humano con la realidad, o en un mundo más avanzado - la base bajo nuestro pensamiento. La pregunta es siempre ¿cómo se aprende algo? Este es el camino hacia la profundidad. En lugar del origen de la autoridad de las matemáticas - ¿cómo se aprenden las matemáticas? Y esta es también la fuente de autoridad del judaísmo, no la ley ni la historia - ni la tradición - sino el estudio. Dios como el gran maestro - esta es la definición de Dios. El maestro de maestros. Todo el poder y la eficacia de la ciencia proviene solo del aprendizaje. El judaísmo es la gran religión del aprendizaje - el aprendizaje más largo y profundo del mundo" (de las palabras del maestro).

La autoridad de todo sistema deriva de su aprendizaje. No tiene autoridad independiente que no derive del aprendizaje. Por ejemplo, los sentidos o la razón no tienen autoridad independiente. Tampoco la ley del estado o la ley moral. No hay alguna lógica o justicia fundamental que esté debajo, sino que todo se aprende. Incluso el pensamiento se aprende. Por lo tanto, no hay un punto 0 desde el cual se pueda comenzar. Si preguntamos cuál es la fuente de autoridad y justificación de las matemáticas, por ejemplo, es el estudio de las matemáticas. De ahí provienen las matemáticas, y no tiene otra fuente de autoridad que no pase por el aprendizaje. No proviene de la razón - la razón también se aprende, ya sea como bebé, como niño, o incluso antes - como genoma, a lo largo de la evolución. Nunca hay un punto de partida para el aprendizaje, y por lo tanto no hay respuestas más allá del aprendizaje. Si preguntamos por qué, al final llegamos a así lo aprendí, o así me lo enseñaron. Incluso si al final se socava lo que enseñaron o aprendiste, esto también es porque lo aprendiste o te lo enseñaron. También el criticismo se aprende. Todo pensamiento se aprende. Debajo de la ley, toda ley posible, tanto las leyes del estado como las leyes de las matemáticas y las leyes de la Torá - está el aprendizaje. Estamos dentro del aprendizaje y no tenemos acceso al mundo sin él, y así también todo sistema que aprende - que es todo sistema desarrollado en el mundo - no tiene acceso al mundo fuera del aprendizaje. No hay acceso a algún punto arquimediano fuera del aprendizaje, o algún terreno básico que lo preceda. El problema del no acceso directo a lo real, o a la cosa en sí, no es alguna caracterización única del ser humano, atrapado detrás de la pantalla del aprendizaje, porque:

a) Primero que nada, no se trata de una pantalla que está entre nosotros y el mundo, de hecho se trata de nuestra propia infraestructura, es decir no tenemos tampoco pensamiento dentro de nosotros mismos que no haya sido aprendido, es decir se trata de un piso más que de una pantalla, y es más correcto decir (ya que no podemos pararnos sobre el aprendizaje como piso y salir de él) que se trata de agua, en la que nadamos (pero esto también engaña porque nos da una imagen de que tenemos una esencia interna - el interior del pez - que no es parte del agua), y por lo tanto lo más correcto es decir que es nuestro esqueleto, nuestra esencia, nuestra interioridad misma - somos aprendizaje.

b) Esto no es en absoluto una caracterización que derive de la condición humana, o algo que distingue al ser humano y lo convierte en un fenómeno único en el mundo, sino una caracterización de todo sistema de aprendizaje. Todos los sistemas de aprendizaje (incluyendo por ejemplo la economía, la Torá, o la cultura) están atrapados dentro de su esencia de aprendizaje. El ser humano es solo un caso particular, no especialmente especial, de un sistema de aprendizaje. La filosofía del aprendizaje es válida también para la inteligencia artificial o los extraterrestres - para todo sistema que aprende. Y también para sistemas de aprendizaje completamente abiertos - como el arte. No hay aquí la sensación de encapsulamiento en la que estamos dentro de una célula que mira al mundo.

Por lo tanto, a diferencia de las filosofías que son solo condiciones iniciales, y se ocupan solo de problemas fuera del mundo, y por lo tanto no tienen significado real en el mundo, el aprendizaje no es solo el marco, o los fundamentos, o la superestructura. El aprendizaje es el mecanismo interno y el deseo interno y el motor interno. Exactamente como la energía interna que Schopenhauer llamó voluntad, solo que no se caracteriza como mala - o como voluntad de poder como en Nietzsche - sino como aprendizaje: voluntad de aprendizaje, y acción en forma de aprendizaje. El aprendizaje (a diferencia del conocimiento externo al mundo por ejemplo, o del marco externo como el lenguaje) caracteriza lo que hay dentro del mundo, la forma en que realmente las cosas funcionan y son impulsadas desde adentro en el día a día, al nivel más práctico y real - está en el mundo como las leyes de la naturaleza, o como las leyes de la Torá según la religión. La lectura y escritura de este texto son aprendizaje. También el pensamiento sobre él. No se puede salir del aprendizaje, o escapar de él. Entonces, ¿cuál es realmente su significado? La clarificación que nos proporciona la idea del aprendizaje es cómo se comporta el proceso: no es solo acción, cálculo, o pensamiento - sino aprendizaje. No es comunicación, lógica, sensación o percepción en su esencia, sino aprendizaje en su esencia. Por lo tanto hay en él desarrollo, gradualidad, construcción, interés, direcciones, y más - y por lo tanto también responde a los cuatro principios del aprendizaje.

Esta comprensión de que "todo es aprendizaje" no es vacía o trivial, sino que nos transmite información que no solo nos salva de errores perceptuales, sino que también nos ayuda a enfocarnos y promover el aprendizaje. El aprendizaje puede progresar ineficientemente, o no progresar en absoluto, si tenemos una imagen incorrecta de lo que está sucediendo. Por ejemplo, si pensamos que llegamos a la conclusión última y final, o que se puede llegar a ella, como se puede llegar a la última estación en la vía del tren. Pero el progreso en el aprendizaje no es progreso en una vía, puede ramificarse en muchas direcciones, y no tiene fin, y progresa en un frente amplio, y a veces incluso vuelve y cambia hacia atrás. En el aprendizaje también hay construcción, pero no crea una estructura - y no es un edificio de pisos, como en ciertas imágenes filosóficas - sino que se parece más al desarrollo orgánico. Pero si tenemos una percepción correcta, de aprendizaje, de nosotros mismos y de los sistemas, entonces podremos aprender mejor. Por ejemplo: buscar innovaciones (de diferentes maneras, como fomentar la creatividad), invertir en todo lo relacionado directamente con el aprendizaje (la idea misma de inversión proviene del aprendizaje) como en el autoaprendizaje y en materiales de estudio y en la enseñanza y en sistemas que aprenden, y probar mecanismos que funcionan en diferentes sistemas de aprendizaje (competencia, multiplicidad, diversidad, mutaciones, ejemplos modelo del pasado, recordar la historia del aprendizaje en el sistema, y más).

¿Por qué las matemáticas son precisas? Porque su aprendizaje es preciso. La computación fue el intento de mecanizar esta precisión, después de que el aprendizaje matemático logró suficiente precisión (Frege) - y de ahí su éxito. La característica se transfirió del aprendizaje a la máquina, pero vino del aprendizaje que la precedió. La autoridad de las leyes del lenguaje, por ejemplo, proviene de que le enseñamos al niño el lenguaje. Así también las leyes del estado - aprendimos a obedecer, y no porque la ley está escrita en algún lugar o porque nos convencimos de su justificación. El origen de toda ley está en el aprendizaje - incluyendo la ley matemática. Y el hecho de que el aprendizaje en ella sea preciso, y todos llegarán al mismo resultado, no convierte a la ley matemática en una cuya fuente de justificación no proviene del aprendizaje. Así por ejemplo, de otros axiomas se derivarían otras leyes. A lo largo de la historia de las matemáticas hubo muchos casos en los que el aprendizaje matemático preciso no logró traer resultados sin contradicción, y entonces fue perfeccionado (a veces, como en el caso del cálculo infinitesimal tomó generaciones), y esto porque es aceptado en ella no aceptar ninguna contradicción o ambigüedad o incompletitud (de hecho, hoy está claro que hay incompletitud, aunque hay una aspiración a la completitud, y a la decisión fundamentada, por ejemplo, también en el problema del continuo).

El aprendizaje es ciertamente la fuente de la ley - pero no es el punto cero del cual sale la ley - porque es exactamente esta idea: que no hay punto cero. No hay nada fuera del aprendizaje. Todo aprendizaje se basa en aprendizaje previo. Incluso el comienzo de la vida, aparentemente antes de la evolución, se basa en procesos de aprendizaje en los que quedaron solo moléculas relativamente estables, y antes elementos relativamente estables, y planetas y estrellas y galaxias relativamente estables - al principio del universo no había vida, y el universo pasó un desarrollo al final del cual se creó la vida. Pero desarrollo no es idéntico a aprendizaje, y la física aún debe entender cómo se relaciona el desarrollo del universo con el aprendizaje. Es posible incluso que la vida no sea una anomalía. Pero incluso si el comienzo de la vida es el comienzo del aprendizaje, no tenemos tal momento específico, en el que comenzó la vida y comenzó el aprendizaje, sino que fue un proceso adaptativo, quizás con componentes físicos (orden espontáneo y autoorganización), que tiene una conexión profunda con la legalidad en la naturaleza misma.

¿Es el origen de las leyes de la naturaleza un proceso de aprendizaje físico? Incluso si asumimos que no, desde nuestro punto de vista la ciencia es un proceso de aprendizaje, y la existencia de estas leyes para nosotros pasa solo a través de su aprendizaje. No tenemos una lista de las leyes de la naturaleza. Su origen en nuestra percepción es el aprendizaje. Y se trata de un proceso largo e infinito de aprendizaje, en el que las leyes de la naturaleza cambian muchas formulaciones, desde la comprensión intuitiva que quizás está cableada en el cerebro del niño, hasta formulaciones matemáticas cada vez más abstractas, de modo que no hay una formulación verdadera y final de las leyes de la naturaleza, a la que nos acercamos y finalmente llegaremos, sino que se trata de un proceso de aprendizaje. Las leyes de la física no están escritas en ningún lugar, exactamente como las leyes de la gramática, o las leyes del pensamiento, o las matemáticas. En todos estos casos se invierte un enorme esfuerzo de aprendizaje en encontrar las leyes desde la práctica - y escribirlas - esfuerzo que tiene progreso pero no fin, exactamente como en el aprendizaje.

¿Por qué? Porque así lo aprendí. Este no es un argumento, pero tampoco es solo una descripción, que carece de todo valor justificativo. El aprendizaje es esta área intermedia, que tiene dirección, es decir una especie de empuje en cierta dirección, pero sin capacidad de identificar al que empuja, pero también sin alienación del que empuja. Porque no se trata de un empujador externo, sino de un impulso con el que se identifican, un empuje interno que somos nosotros, por lo tanto así lo aprendí no es idéntico a así las leyes de la naturaleza activaron mi cerebro. Hay aquí un argumento de aprendizaje, interno al sistema, que identifica aprendizaje válido, y no un argumento externo a él (como un argumento físico en relación a la acción del cerebro dentro de los argumentos del pensamiento de ese cerebro: ningún criminal puede decir que asesinó debido a las leyes de la física). Así lo aprendí debe argumentar el aprendizaje con herramientas internas al aprendizaje, y no externas a él: un argumento que es aceptado en el sistema de aprendizaje, que es parte de él. Por ejemplo como una prueba en matemáticas, o un argumento de un juez en una sentencia, o un argumento científico (o económico, estético, religioso, etc.). Pero si continuamos sin fin con las preguntas del por qué, al final llegamos a así lo aprendí. Así lo aprendí en el jardín de infantes. Así lo aprendí en clase. Así me lo enseñó mi madre. Así nos enseñaron en la universidad. Así aprendió la evolución. Así lo aprendí de la experiencia. También la capacidad de criticar, cambiar o rechazar leyes - la aprendimos. Todo lo aprendimos. También ser creativos - lo aprendimos.

La situación de "así lo aprendí" tampoco lo convierte en algo arbitrario - así lo aprendí no es idéntico a así. Esto no nos permite cualquier ley que queramos, sino solo una ley que aprendimos. No podemos inventar una ley, porque no la aprendimos, y tampoco interpretarla de manera distorsionada, arbitraria. Porque entonces la situación no es así lo aprendí, sino aprendí incorrectamente. De hecho, todo esto nos permite quizás solo una libertad que es de aprendizaje en relación a la ley. Como los sabios de la Halajá [ley judía] no tienen libertad de aprendizaje que anule la ley divina, pero sí tienen libertad de aprendizaje que la desarrolla. Nadie puede decidir que está permitido encender fuego en Shabat [día de descanso judío], pero definitivamente se puede quizás decidir que encender una bombilla es una derivación del fuego, si la cosa se ajusta según el aprendizaje de la ley que se desarrolló. ¿No podría ser que todos interpreten de repente que fuego en la Torá es gato? Exactamente como podría ser que en las leyes del lenguaje, según las cuales la gente habla, fuego se convierta en gato - es decir, no podría ser. Y el hecho es que funciona. ¿Cómo funciona? ¿Cómo es que todavía hay Shabat, y no cada uno interpreta como le parece? Porque el aprendizaje es algo que funciona. Hay aprendizaje en el mundo, y es la base de todos los sistemas que funcionan, como por ejemplo sistemas legales. El éxito del aprendizaje no proviene de alguna prueba de que funcionará - sino de la organización del sistema en la práctica.

La idea del argumento en el aprendizaje es muy similar a la idea del argumento en sistemas legales, y por lo tanto podremos usar los sistemas legales como imagen para sistemas que aprenden - que tienen argumentaciones de aprendizaje. Aparentemente, se puede inventar cualquier argumento, y no hay nada que detenga la arbitrariedad, y llegaremos a una situación en la que "todo vale", como en el arte moderno, y quién eres tú para determinarme. Pero, en la práctica, hay en estos sistemas muchos agentes, y nuevos agentes pasan procesos de educación y aprendizaje, y progresan gradualmente, y si alguien intenta decir algo arbitrario entonces los demás agentes lo corrigen, y quizás incluso lo sacan del sistema si continúa insistiendo. Por lo tanto estos sistemas son más bien conservadores, y no arbitrarios. Hay en ellos argumentos que se consideran válidos para el aprendizaje, y hay en ellos también innovación, pero no todo argumento pasa, y hay mecanismos de crítica interna. Así también en el aprendizaje. Incluso si una neurona en el cerebro se vuelve loca, o un pensamiento es ilógico, serán suprimidos. En una situación en la que todo el sistema comienza a funcionar arbitrariamente - realmente el aprendizaje colapsa, y este es el estado de locura, autismo o demencia. Puede haber una situación en la que la comunidad científica comience toda de repente a creer en la brujería, pero esta situación no es probable, y incluso si sucede - dejará de ser una comunidad científica, y no tendrá más capacidad de aprendizaje. Es decir, funciona - "así lo aprendí". Pero, si se sale fuera del aprendizaje - no hay aprendizaje.

El aprendizaje depende exactamente de esto - del desarrollo orgánico de la ley. No está relacionado con causas sociales o personales por ejemplo, aunque puede ser que hayan influido desde afuera sobre el desarrollo desde adentro, pero la perspectiva desde la cual mira al sistema es desde adentro - desde dentro del aprendizaje mismo. Por lo tanto una causa social no será válida para cierta sentencia judicial, pero una causa legal será válida. La causa debe estar dentro del mundo de argumentaciones interno del aprendizaje, por ejemplo: la igualdad según la ley implica igualdad para las mujeres o que se puede interpretar la ley como otorgando igualdad a las mujeres. Y no: porque el estatus de las mujeres en la sociedad cambió, sin relación con la ley, o incluso en contra de ella, ahora habrá igualdad para las mujeres. El argumento de aprendizaje debe ser desde dentro del sistema de aprendizaje mismo, en el cual, como sistema que aprende, hay argumentos que permiten desarrollo y aprendizaje. La ciencia, por ejemplo, debe probar desde dentro de sí misma si hay igualdad de capacidades entre hombres y mujeres, y no basarse en el aprendizaje moral o legal. Se necesita argumentación científica interna. También las matemáticas no se convencerán de argumentación física - incluso si realizamos mil millones de experimentos en números que se ajusten a cierta hipótesis, aún las matemáticas exigirán una prueba, porque así funciona el aprendizaje matemático. La razón por la que no podemos probar cualquier cosa que se nos ocurra no es que las matemáticas derivan de la lógica misma, y no es diferente de la razón por la que un juez no puede determinar una sentencia cualquiera que se le ocurra y en contra de la ley. Porque hay mecanismos de crítica legal. También en matemáticas encontramos pruebas con agujeros o problemas conceptuales que se entendieron después. Es un proceso de aprendizaje. Si el sistema permite argumentaciones arbitrarias - no es un sistema de aprendizaje. Pero el desarrollo de las formas de argumentación no es arbitrario, sino de aprendizaje. Puede ser que un argumento que no era válido en el pasado comience a recibir validez en el sistema. Pero si el sistema se convierte en uno en el que todo argumento es válido - ya no es de aprendizaje.

El aprendizaje mantiene al sistema como de aprendizaje - tiene mecanismos de autopreservación. Siempre está en guardia. No hay algo que lo garantice, como algún argumento lógico atemporal, o prueba filosófica. Como un ejército que siempre debe disuadir y defender al estado - porque el estado no está aquí en virtud de un acuerdo, o derecho, sino en virtud de la capacidad de defenderlo y la disuasión que crea. Siempre hay necesidad de crítica judicial o científica por ejemplo. Siempre hay necesidad de enseñar nuevos científicos o jueces por ejemplo. Siempre también hay debates, controversias, dilemas - si no hay tales entonces probablemente no hay aprendizaje. El aprendizaje no es mecánico, sino que hay en él intersecciones en las que hay varias posibilidades, pero aún así no son todas las posibilidades. ¿Y quién guarda las posibilidades? ¿Quién lo guarda? Él mismo. El cerebro se cuida a sí mismo de no volverse loco. El aprendizaje siempre requiere energía. No es un proceso estable sin ninguna falla posible, pero definitivamente reduce las fallas y se estabiliza a sí mismo, como parte del aprendizaje - debido a su tendencia al desarrollo orgánico, es decir a una especie de construcción, su retroceso ante saltos inexplicados, su necesidad de argumentación dentro de sus propias herramientas, y también mecanismos de autocrítica. Cuando se aprende hay práctica, examen, preguntas, tareas, entrenamiento, retroalimentación y demás. Hay posibilidades de apelación y hay revisión por pares y hay experimentos y hay documentación y hay procedimientos y hay competencia y hay reputación y hay mercado y demás. El impulso interno de aprendizaje pasa a través de herramientas de aprendizaje y ayudas de aprendizaje y estructuras de aprendizaje, que se formaron durante el aprendizaje, como parte de la experiencia en él. Estas herramientas no son a priori, y no hay necesariamente prueba de su eficiencia, y pueden haber otras herramientas que se desarrollen después - pero no son arbitrarias. Como el aprendizaje mismo.

El aprendizaje no calmará a quien quiere un terreno final, sobre el cual podrá poner sus pies como fundamento incuestionable, pero sí permitirá un barco a quien quiere navegar. No producirá un punto de partida artificial pero sí permitirá progreso. No producirá una medida externa y objetiva - pero sí permitirá muchas herramientas de control internas y herramientas de aprendizaje. También explicará por qué no hay en realidad tal terreno o tal medida - por qué nunca podremos probar que nuestro sistema de aprendizaje funcionará para siempre, y siempre necesitaremos trabajar para hacer que funcione. Nadie nunca puede probar que nunca se volverá loco. Ningún imperio puede asumir que sobrevivirá para siempre. Incluso las matemáticas pueden llegar a una situación en la que todo lo interesante es conocido y no es interesante, o que una parte considerable de lo interesante no es decidible, o que las pruebas para la mayoría de los teoremas son feas y técnicas y carecen de comprensión, o a un error conceptual que no tiene solución, o a un problema que no pensamos en él - porque el aprendizaje nunca es predecible. Por la misma apertura del aprendizaje - pueden haber fallas en él. No puede haber aprendizaje sin fallas de aprendizaje - por lo tanto siempre habrá sabiduría en retrospectiva, y mucha. Siempre después de que aprendimos parecerá más fácil, y será difícil entender la dificultad en el aprendizaje. Y esto es exactamente porque no tenemos una perspectiva externa al aprendizaje.

De hecho, el fenómeno del anacronismo perceptual y la incapacidad de volver perceptualmente a estados previos de aprendizaje, incluso propios, y ciertamente en la historia (por ejemplo, entender las matemáticas hace 200 o 2000 años, o la religión) - son el testimonio de que el aprendizaje es unidireccional, y siempre desde sí mismo. No se puede volver atrás. No se puede convertir de humano a mono. No es como una prueba lógica en la que se puede mover en ambas direcciones, tanto hacia atrás como hacia adelante. La elección en cada etapa del aprendizaje se hizo desde el estado del sistema entonces, y hoy ya eres externo a él, y te es muy difícil reconstruir cómo se veían las cosas antes de que se desarrollaran en cierta dirección, o antes de que se conociera cierta idea. Por lo tanto el aprendizaje crea desarrollo. No es solo movimiento en cierta dirección, que entonces simplemente se puede volver, sino cambio. La enorme dificultad de entrar en la cabeza de nuestros predecesores es lo que muestra el camino que se hizo y el progreso perceptual. Por lo tanto también muchas veces nos es tan difícil apreciar adecuadamente la dificultad y el camino que se hizo - nos parece fácil, obvio y claro hacer ciertos movimientos de aprendizaje, en retrospectiva. Después de que leímos una prueba matemática y definiciones apropiadas nunca entenderemos la dificultad de encontrar estas definiciones, después de lo que para nosotros ya es obvio a través de una enorme búsqueda de aprendizaje en el árbol, entre definiciones que no funcionaron. Pero vemos solo el camino corto entre su estado y nuestro estado, y nos parece obvio, y no entendemos cuántos senderos adicionales hubo que recorrer en el laberinto en el camino de prueba y error hasta que llegaron al camino "lógico". Esta es la naturaleza de la lógica, que es obvia, a diferencia del aprendizaje. La lógica es sabiduría de aprendizaje en retrospectiva. Es claro que Napoleón no debería haber intentado conquistar Rusia en invierno - nosotros no habríamos cometido tal error básico. Es lógica simple. Nunca entenderemos el logro de aprendizaje en las revoluciones reales - por ejemplo la revolución científica. Porque ya estamos dentro de ella. Y no tenemos perspectiva externa. Por lo tanto siempre seremos sabios por la noche.

Por lo tanto también la idea del aprendizaje mismo nos parece obvia - aunque no era obvia hasta hoy, y hasta nuestra época. Es una idea simple. Como si no hubiéramos logrado nada en ella. Pero si solo revisamos la historia de las ideas y la filosofía entenderemos cuán no obvia es precisamente. La idea del aprendizaje que es tan instintiva (para nosotros) no era instintiva (para ellos). El gran éxito de la filosofía es cuando se vuelve obvia - y entonces señala lo obvio. En esto muestra el aprendizaje que se hizo. Si no hubiera todavía entre nosotros gente del pasado de la filosofía del lenguaje o la teoría del conocimiento no entenderíamos en absoluto nuestra innovación. Por lo tanto debemos agradecerles por su conservadurismo y fosilización, antes de que nos convirtamos en la filosofía de lo obvio. La idea del aprendizaje es tan básica, que en el futuro ni siquiera podrán entenderla - de tanto que será obvia.

En resumen: La historia de la filosofía buscó los fundamentos del sistema fuera de él - no se puede probar algo desde sí mismo - y en esto se arrastró a la regresión, hasta primeros fundamentos. El aprendizaje es el sistema dentro del cual sí se puede fundamentar cosas desde sí mismo, sin que esto arrastre trivialidad, porque la fundamentación misma está sujeta al método de aprendizaje. La regresión infinita en el aprendizaje no es problemática, sino normal y necesaria, porque es regresión a etapas previas del aprendizaje en el sistema - y el aprendizaje es infinito por naturaleza. El camino aún se abre a lo largo - incluso cuando el maestro cierra sus párpados. La elevación del alma de un maestro es cuando se convierte de ortodoxia a método (y su muerte - al revés). Cuando el maestro se convierte de contenido a forma, entonces se crea una enseñanza, y la continuación de su alma es cuando una persona se convierte en aprendizaje. Así gana vida eterna. Si el futuro es infinito, sin límite al aprendizaje - no hay razón para que el pasado sea finito. Una prueba tiene principio y fin. Las matemáticas mismas - no. La vida tiene principio y fin - el aprendizaje mismo no. El cerebro nace y muere - pero el pensamiento mismo no tiene punto de inicio y punto final. La justificación es el justo mismo - la persona excepcional que caminó en el camino y dio ejemplo - y no el intento estéril de buscar el comienzo del camino, que no tiene ni principio, ni - fin.

Filosofía del Futuro


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Amor psicótico - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life81" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lovehell.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Amor psicótico

Confía en mí - no preguntes por qué estás aquí. Ese es el error más grande

Por: El que se esconde entre las sábanas

En las fauces de la cama (fuente)

Soñé que moría en la cama, y me digo a mí mismo que no hay gran cambio aquí, porque de todas formas vivía en la cama. No hay presión. Pero la cama misma aparentemente no se siente así. Siente que algo no está bien. Que no se puede continuar como antes. Y empieza así a presionar y a cerrarse sobre mí. En una situación normal me habría levantado y la habría arreglado junto con las sábanas rebeldes (y la colcha que siempre intenta escapar), pero ahora no puedo moverme, ni siquiera mostrarle que la miro con una mirada amenazante, y ella se aprovecha de esto. Y me doy cuenta de que en realidad está aprovechando la situación en mi ausencia. Y quién sabe qué habría hecho cuando no estaba allí todos estos años. Así que ahora aparentemente lo sabré. Y la cama traicionera realmente comienza a cerrarse sobre mí, como labios comienza a succionarme, o tal vez a succionar algo de mí, que quiere que salga afuera, y me agarra por todos lados, aunque aparentemente no ha pasado nada y estoy acostado inocentemente, pero se siente cualquier cosa menos inocente, esta succión de todo mi ser - y siento que algo se abre debajo de mí (no puedo mirar), algún abismo oscuro - y la cama se traga mi alma.

Y siento una gran caída, un descenso muy pronunciado en prácticamente todo lo que soy, un olvido infinito, una caída dramática en la importancia de cada cosa, una pérdida de valores - y parece que no hay fondo, y no hay fondo para el fondo, y no hay fondo para el fondo del fondo, y ahora no hay duda de que estoy mil veces más bajo que antes, soy como un sol negro que se hunde en la tierra, como un agujero que cae en arena negra y es imposible detenerlo. Y solo entonces me doy cuenta (puedes ser realmente tonto cuando estás muerto): el Sheol [inframundo judío].

Y me digo a mí mismo está bien, al menos ya perdí, y no hay de qué preocuparse. Y también le pregunto al alemán que está a mi lado si está preocupado, porque me asusta que tenga alguna conexión con los nazis, después de todo es un poco sospechoso - un alemán en el infierno. Y el alemán está feliz de hablar: ¿Eres de Israel? ¿Nuevo aquí? ¡Déjame decirte que cuando mueres es realmente un gran alivio! Y no solo para los justos que llegan al paraíso, sino que en nuestros días la internalización del pecado es tan grande - que incluso para los malvados es un alivio llegar al infierno. Todos están contentos con su parte y no hay problemas, no como antes en la Edad Media cuando había disputas. ¡Porque lo principal es recibir lo que mereces! Y yo pregunto: no vayas a pensar que me quedé todavía en la Edad Media, pero ¿cómo puedo saber qué merezco? Y él dice: todos aquí son muy profesionales, nadie te va a hacer daño a propósito. Tienes que confiar en el sistema. Sé que como judío te cuesta un poco confiar, y siempre es importante para ustedes verificar que no haya habido algún error, porque cada judío tiene una sensación interna de que merece el paraíso, sin importar lo que haya hecho. Pero confía en mí - no preguntes por qué estás aquí. Ese es el error más grande.

Y me alejo de este alemán (¡qué pueblo de cabezas huecas! No es de extrañar que hicieran el Holocausto) - y esto todavía me molesta. ¿Qué hice realmente para merecer el infierno, si durante años no salí de la cama y ninguna mujer entró? Se podría decir que ni siquiera viví (desde lo que pasó con ella) - entonces ¿por qué mi muerte no refleja mi vida, si siempre pensé que mi vida ya reflejaba la muerte? Es un poco injusto. Es, como diría yo, una improbabilidad en la trama. Es decir, parece muy artificial desde fuera y fuera de lugar, y rompe las expectativas - al menos las mías, y yo soy después de todo el lector principal, y de hecho el único, de mi vida, así que si a mí no me convence - probablemente un poco de crítica no haría daño. Ningún sistema está libre de errores, nadie es un ángel. Después de todo, realmente estoy tratando honestamente de ser lo más objetivo posible aquí - y tengo bastante éxito. Así que dejo al alemán y me dirijo al ángel destructor.

Y el ángel destructor me explica: Mira, judío, me disculpo por que estés aquí entre todos los alemanes, y ni siquiera mataste a nadie. Y yo digo: Está bien, solo me interesa saber cómo trabajan. Nunca esperé encontrarme en el infierno - es simplemente interesante. Y el ángel destructor se enoja: ¿Interesante, eh? Interesante que seas tú quien habla de interesante. Todos aquí se me vuelven justos inocentes, hay más justos aquí que en el paraíso. Y yo no entiendo completamente: ¿A qué te refieres? Y el ángel bate sus alas: ¡Tú, tú! Pecaste transgrediste ofendiste, destruiste tanto, desperdiciaste todo lo que recibiste, no te esforzaste, pensaste que sabías, sabio nocturno. Y ahora de repente no sabes. Ahora te acuerdas de ser interesante. Realmente interesante. Y yo digo, aunque solo medio adivino de qué está hablando: ¿Al menos lo intenté? Y el destructor se enoja: No me hables ahora de experimentación. Esas excusas no funcionan en el infierno. La situación es catastrófica, un holocausto espiritual, nada menos, incluso peor que el holocausto físico. Ustedes causaron más daño cultural que el nazismo, y ahora sufrirán junto con ellos en el infierno: dignos el uno del otro, una unión celestial, cuerpo y alma. Y ya pregunto, más por curiosidad, aunque también siento la necesidad (principalmente ante mí mismo, ¿verdad?) de hacerme el inocente: ¿Qué hice?

Y el ángel pierde la calma: Nosotros, porque son judíos, todavía tenemos misericordia de ustedes, pero ustedes no tuvieron misericordia del lector. ¿Entonces entiendes por qué estás aquí? ¿Cuán charlatán hay que ser? Se necesita disuasión, contra una ola, una marea, un tsunami, un diluvio de mala literatura y escritura terrible que inunda la Torá y ahoga los cielos, nos estamos asfixiando aquí. ¡Grafómano repugnante! Criminal cultural, violador de versículos y asesino de libros - hay pocos que han escrito peor que tú, pero nadie ha escrito tan mal como tú. Hasta que hay algo en el tiempo - no está en el lugar. Y hasta que hay algo en el lugar - no está en el tiempo. Es imposible leer ningún libro que hayas escrito. Nadie los leyó. Pero seguiste produciéndolos. La cantidad de basura, el amateurismo, la torpeza, la pretensión hueca, la profanación del lenguaje, el lamido del idioma, y el olor, el olor, las alcantarillas de la boca... Y lo interrumpo porque ya me resulta demasiado difícil escuchar esto, y precisamente por eso me acaloro (realmente estaba preparado para cualquier pecado - ¡pero una acusación así es peor que una acusación de asesinato!): Con todo respeto, ¿estás diciendo que llegué al infierno - nada menos - porque escribí mal?

Y el ángel destructor me agarra: Tu castigo, malvado abominable, será escuchar todos los errores que cometiste, todos los errores en estructura y formulación y cosas que no conectan, que lamentarás y no podrás corregir jamás, ¡muerto impuro! Destruiste los libros que te fueron dados desde el cielo. No te preocupaste por el mínimo de los mínimos. No hay continuidad, no hay historia, no hay personajes - y por lo tanto no hay lector. Trama, perezoso, trama, lo que cualquier niño sabe, trama, carroña putrefacta - y trato de explicar: Pero hay un libelo de sangre [referencia al antisemitismo histórico], una trama que surge entre los sueños, que fluye entre ellos y a través de ellos en la oscuridad. ¿No lo ven? Y el ángel destructor mira al otro, confundido, y pregunta: ¿Entendiste lo que quiere? Y el otro, que es un terrorista profesional y arcángel dice: Esa es exactamente su culpa - que no entendiste. Logró confundirte incluso a ti. Que vuelva mientras tanto con los alemanes, que sufra la expectativa de nuestra crítica, de la ansiedad constante, de la sentencia que se cierne. Este es el tormento de los criminales espirituales - un crítico literario del infierno, que lo desgarrará en pedazos, hará de él albóndigas de carne y lo asará en el infierno. ¡Te prometo que lo sentirá en su carne, en su alma, en su espíritu! Más que cualquier otro castigo esto dolerá hasta las profundidades más íntimas de su ser y su círculo miserable. Así se hará al traidor de la Torá, al que contaminó la lengua sagrada, violó la Cábala en público, y se repitió hasta el hartazgo como un perro que vuelve a su vómito - y cuando nadie quiso sacar su hedor, simplemente publicó su inmundicia en Internet, para contaminar intencionalmente el clima espiritual. Se le dieron ideas en abundancia, y las arruinó todas con su degradación, su descuido, su falta de seriedad, su autodestrucción - el mayor enemigo de sí mismo.

Y vuelvo a los alemanes abatido y cabizbajo - sobre este último y final juicio celestial sobre toda mi obra, que nunca tendrá resurrección ni remedio. Y pienso: qué gracia nos hizo Dios al poner a los alemanes en el infierno, al menos con ellos de repente me siento cómodo. Es fácil sentirse bien junto a ellos. Y le pregunto al alemán con una sonrisa, mientras temo herir sus sentimientos: ¿Qué haces tú aquí realmente? Y el alemán se alegra por la pregunta, y parece que se sintió aliviado: Seguramente temes que sea nazi. ¡Pero no! Soy solo un alemán de izquierda. Todos los alemanes van al infierno. Y este es un castigo que aceptamos con alegría - en memoria de los seis millones. Y el alemán gigante a su lado interviene (el infierno está repleto de alemanes): No le hagas caso, este es un alemán de después de la guerra, se les torció la cabeza. Pregunto, asintiendo, ¿por qué los alemanes de antes de la guerra van al infierno? E incluso yo que estuve allí, déjame preguntarte judío, me alegro de la oportunidad, por cierto personalmente no era antisemita, porque afortunadamente venía de una casa bastante ilustrada y progresista, y tú me dirás: si hubieras estado allí en mi lugar te habrías comportado como yo, y hubieras asesinado como yo a t us propios hermanos - incluso te habrías matado a ti mismo. Conclusión: esto puede suceder en cualquier lugar y tú no eres mejor que yo. Si hubieras nacido alemán habrías sido nazi, y si hubieras nacido musulmán serías musulmán, cristiano - cristiano. Entonces ¿qué significado tiene tu fe, y más aún la creencia (tan judía, si se me permite agregar) de que ellos están equivocados y justamente tú crees en la verdad... ¡Tu identidad no tiene ningún significado! Entonces ¿qué te hace mejor que yo?

Y miro a todos los alemanes a mi alrededor que esperan oírme, parece que de repente se hizo silencio en el infierno, e incluso el alemán de después de la guerra, que busca disculparse por las palabras difamatorias, también está un poco callado esperando la respuesta. Y me enojo (me convirtieron aquí en Yad Vashem [Nota del traductor: Memorial del Holocausto en Jerusalén]): ¡Qué pensamiento secular! Tu problema, señor alemán, es que miras al individuo, y piensas que no hay nada más, y por eso te parece que se puede intercambiar. Pero si yo hubiera estado en tu lugar no habría sido judío sino alemán. Por eso no se puede intercambiar, porque no fue el individuo quien se levantó e hizo el Holocausto, sino tu cultura. La cultura alemana era capaz de asesinar a la cultura judía, y de hecho lo demostró, y la cultura judía no era capaz. Esa es la diferencia entre nosotros, y eso es lo que te molesta, por eso siempre quieres que yo resulte ser un asesino. El sueño alemán es que haya un Holocausto hecho por judíos. Así que no tengo nada contra ti personalmente, mi amigo del infierno, pero resulta - también para mí, créeme - que no hay perdón ni expiación por los crímenes culturales. Que esa es la lógica divina. Por los crímenes personales, accidentales, Dios perdona. Y si solo lo hubiera sabido habría cometido adulterio en lugar de escribir. Al menos habría disfrutado. Y no encerrarme en la cama después de que ella me dejó solo en la cama.

Y el alemán tuerce su rostro (que me parecía torcido ya antes) y se enoja conmigo: Déjame en paz con esos complejos judíos. ¿Qué culpa tengo yo? Que nací alemán. ¡Eso es el colmo de la teoría racial! Y yo me enojo aún más que él (de repente entiendo que él me puso en el lugar de un ángel destructor): Es cierto que tú como cuerpo material no eres responsable de nada, porque otro software en el hardware te habría convertido en otro, y si hubieras nacido judío no habrías sido un asesino. Pero entiende, tú no eres tu cuerpo, esa es una posición falsa de las cosas - especialmente aquí en el mundo de la verdad - sino tu cultura. Es cierto que si hubiera nacido en la familia Hitler y no en la familia Schwartz, como el Sr. Circle Hitler, tal vez habría sido un asesino, y por eso no se castiga al individuo, sino a la familia Hitler - la cultura Hitler - y tú eres parte de ella. La cultura es castigada según los pecados de sus hijos, exactamente como la Presencia Divina fue exiliada por nuestra culpa. Y si te colgaron después de un juicio - no colgaron el cuerpo, porque el cuerpo permanece, y tampoco colgaron al individuo, sino que colgaron la expresión de la cultura asesina. Y eso es exactamente lo que tú señor secular, moderno, post-protestante, no entiendes, y por eso estás en el infierno: no existe el individuo. Porque es un hecho que te comportaste como parte de una cultura, después de todo un alemán es una persona culta, ¿no? Y el alemán hace una expresión muy poco culta, y yo digo: ¿Sabes qué? Si el asesinato es un tema sensible para ustedes, tomemos la violación como ejemplo. No existe el violador - existe la cultura de la violación, que se expresa en un violador específico, y es esa la que se castiga en la cárcel. Esta es una guerra cultural. Y por eso no importa si tu maldad es banal o no, porque se mira la maldad en la cultura, por ejemplo la grafomanía infinita del pueblo del libro, que me degradó y arruinó mi vida. Yo personalmente tal vez podría haber cometido el error de creer en Hitler - pero la cultura judía no puede equivocarse en eso, y de hecho no cree en Hitler. Yo tal vez podría haber sido secular - pero la religión no podía ser secular. No eres tú el alemán en el infierno - son los alemanes en el infierno. ¡Así que tómalo como un alemán, como un hombre, y deja de lloriquear como un judío!

Y el alemán matón de hecho sonríe (parece que medio Deutschland [Alemania] se reunió a nuestro alrededor): Entonces si no es personal - ¿por qué te enojas tanto? ¿Qué te importa que estés en el infierno? Y trato de responderle, y a todo el infierno: No eres tú quien me enfurece. Yo, yo me enfurezco a mí mismo. Me enojo por esta concepción individualista, tan secular, que lo arruinó todo. Todo. ¿Quieres saber por qué estoy en el infierno? Yo, yo me equivoqué. Pero eso aún me lo habrían perdonado. El problema es que yo - soy un error. Mi yo, tan encerrado en sí mismo, es el error de mi cultura, es decir mi verdadero error, y fue mi error con ella. Él - no yo. Es decir - uf. ¿Sabes qué? Si no entiendes, ¿quieres otro ejemplo? Ven y te contaré, que todo el infierno escuche, aquí confieso mis pecados: ¿qué hice con psicótica? Y trato de hablar al corazón del alemán. De repente quiero tanto que este gran canalla me entienda - que entienda qué hice con psicótica. Cómo yo - con psicótica. Tal vez incluso me responda a mí mismo: ¿qué hice con psicótica?

Y trato de explicarle, porque tal vez justamente él, justamente en el infierno, será capaz de entender: Todo con ella era psicótico. En el buen sentido de la palabra. Si existe tal sentido. Pero había tal sentido - porque todo con ella era psicótico. Y a veces recuerdo cuánto era todo. Pero ya no puedo entenderlo sin ella. El mundo tenía otro color, verde quizás. Como sus ojos. Pero incluso el color no dice nada, porque el verde era psicótico. Eso es lo que te da una relación con un psicótico - el mundo se vuelve psicótico. No es solo otra persona - es otro mundo. A veces me parece que extraño ese mundo verde mucho más de lo que la extraño a ella. Me encantaba tanto. Pero hoy ya no logro entender por qué me gustaba tanto. Y cómo es posible que la haya amado tanto. Desde su punto de vista por supuesto el mundo psicótico no era psicótico sino normal. Porque ella era psicótica. Y justamente por eso desde su punto de vista - yo era el psicótico.

Y el alemán se asusta bastante de la repentina revelación personal que le tocó, no era esto lo que esperaba, está tan fuera de lugar - y si hay algo que el alemán no soporta: es que algo esté fuera de lugar. Y le digo (ahora ya me siento realmente psicótico, como antes, después de que pensé que había olvidado cómo era): ¿Ahora entiendes que no es el individuo? Es el mundo. El mundo era psicótico, realmente era otro mundo, que ya no entiendo, ya no soy capaz en absoluto de entender - ni siquiera a mí mismo. Por eso Dios no juzga en Rosh Hashaná [Año Nuevo judío] al hombre - sino al mundo. Así que ya basta con este individualismo enfermizo, entiende, entiende - ¡no es el individuo! Si soy un completo idiota que arruinó su vida - no soy yo. Si me duele por ella - no soy yo. Me duele por ella es un estado de cosas en el mundo. Es una ecuación con dos incógnitas. Tú puedes ponerte en mi lugar cuando lees esto - y a ti también te dolerá por ella. La literatura es la ecuación que permite al lector convertirse en equis. Y a mí convertirme en y griega. Te permite convertirte en judío si lees literatura judía, o alemán si leíste literatura alemana, la literatura te permite convertirte en psicótico, o secular, o gato, o religioso, o agujero negro. Y a mí me permite llegar al infierno.

Vida nocturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Primer Cuaderno de la Banana - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning15" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananas.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Primer Cuaderno de la Banana

El legado del líder de la Escuela de Netanya [escuela filosófica israelí] no es menos que una asombrosa colección de ideas en todos los campos del conocimiento, el espíritu, la ciencia, el arte - y la filosofía. Es difícil creer que una sola mente sea capaz de producir tal variedad de pensamientos, en una grotesca conexión renacentista fuertemente influenciada por la teoría de la complejidad algorítmica, pero también por el pensamiento judío, la historia del arte, la historia de las ideas y el mundo de la ciencia ficción - y la ficción científica. Más allá del motivo recurrente del plátano y el mono, se puede distinguir el frenesí del filósofo, que trabaja en su sillón las 24 horas del día, nunca ha pronunciado una frase banal en su vida, y su innovación es verdaderamente infinita - como una fuente que fluye sin cesar. En el cuaderno, su pensamiento se despliega ante el lector con abundancia, confianza, amplitud de pensamiento y concisión a la vez - como uno de los antiguos. Como si Leonardo estuviera conectado a Internet y no saliera de casa

Por: El Hombre del Renacimiento

Una bomba intelectual amarilla (Fuente)

Los Fragmentos

Apertura: En lugar de una nota de suicidio

Fragmentos del cuaderno del filósofo, quien intentó suicidarse en la sala de su casa el verano pasado mediante asfixia por comer plátanos, para convertirse de ser el más grande de los filósofos vivos de Netanya al más grande de los filósofos de Netanya punto. Robamos el cuaderno durante nuestra última visita a la sala del filósofo mientras él iba al baño, y después de un descifrado sisífico de la escritura a mano entre las manchas de plátano, publicaremos su pensamiento gradualmente

El filósofo descubre América

Los mejores investigadores de la Escuela de Netanya trabajan en descifrar los "Cuadernos de los Plátanos", y esta vez el descifrado de una página adicional - sobre América y la revolución copernicana esperada de la inteligencia artificial. ¿La inteligencia artificial aspirará a ver el mundo no a través de los lentes del ser humano, o por el contrario, adoptará al ser humano mismo como los lentes a través de los cuales ver el mundo? Sobre el paralelo filosófico del descubrimiento de América - similar al paralelo filosófico de la revolución copernicana

Filósofo azul profundo

¿La topografía de las aguas y la tierra predice la dirección del desarrollo geográfico de la cultura - y algunas de sus características básicas? ¿Qué papel juega la atracción por el color azul del cielo en la idea de Dios? ¿Por qué Hitler no logró establecer una nueva religión mientras que los judíos Marx y Freud lograron crear una ideología mundial? ¿Cómo el subconsciente de Freud creó el psicoanálisis? ¿Y por qué un filósofo no debe entender que lo que lo motiva es un plátano? Otra página de los Cuadernos de los Plátanos

El mono filósofo

¿Cómo la degradación histórica de la búsqueda del honor afectó a la red social - que se construyó sobre la atracción por el chisme y el voyeurismo, es decir, la pérdida de privacidad - en lugar de la creación de reputación? ¿Qué tipo diferente de motivación convirtió al mono en humano? ¿Por qué la institución de los sirvientes puede regresar en el siglo XXI? ¿Por qué la televisión crea pobreza mientras que los libros crean educación y aumento de ingresos? ¿Por qué la democracia - el gobierno de los tontos - será reemplazada por una aristocracia intelectual - el gobierno de los sabios, cuando las computadoras se vuelvan más inteligentes que el humano promedio? ¿Y qué hacer con las masas de monos en la era de las computadoras? Una página de los Cuadernos de los Plátanos

Lista de los 100 filósofos solteros más deseados

¿Cómo ocurrió la transición de la era en que Dios hablaba a la era en que se habla a Dios? ¿Por qué la estética y el arte fueron el motor principal en la historia? ¿Qué ethos puede salvar a la cultura de la barbarie digital? ¿Por qué los pintores no se casan? ¿Y por qué hay una sobrerrepresentación de homosexuales en todas las áreas del espíritu, el arte y la ciencia? ¿Quizás está relacionado con los plátanos?

El problema metafísico del plátano

La paradoja de Fermi es el Hitler que anuncia el próximo holocausto - y el último. ¿Cómo podemos escapar de ella? ¿Cómo los nuevos descubrimientos perceptuales en biología afectan a la filosofía? ¿Cuál es la diferencia entre inteligencia artificial y plátano artificial? ¿La explosión cámbrica nos enseña sobre el futuro de Internet? ¿Qué sucederá si conectamos el aprendizaje neuronal con el aprendizaje evolutivo - por ejemplo, un algoritmo genético con redes neuronales? ¿Y cuál es la razón profunda por la que los humanos son tan tontos? ¿Un filósofo ama a un mono? ¿Y es un filoplátano un mono?

Kafka como una especie de mono

¿Quién tenía razón en perspectiva histórica - Kafka o Proust? ¿Cuál es el problema esencial de la era de la información - es un cálculo atascado que no termina (Kafka) o una memoria atascada que no termina (Proust)? ¿Cuál es el significado filosófico de la computación cuántica? ¿Por qué un plátano tiene más poder de cómputo que un filósofo? Nuevos descubrimientos sobre los orígenes de la literatura modernista en la Cábala [misticismo judío], y sobre la conexión entre la revolución de la imprenta y la secularización y la revolución de la información y la religión

La era post-platanera

¿Cuál es la solución filosófica al calentamiento global? ¿Cuál es la solución filosófica al terrorismo global? ¿Cómo se puede doblar el eje político recto en un círculo, en paralelo a la transformación de la tierra plana en el globo terráqueo? ¿Y cuál es la solución filosófica a la desigualdad? Sobre el modelo del magnate filósofo como el paralelo necesario al rey filósofo en la era actual, y sobre la búsqueda en árbol como paralelo a la cola del pavo real. Cuando la era de la inteligencia artificial traiga consigo el pensamiento artificial que creará una nueva disciplina de filosofía artificial

¿Es posible la comunicación con lo metafísico?

¿Por qué se necesita una infraestructura metafísica compartida entre culturas para la guerra y el comercio? ¿Por qué la Biblia fue creada entre Egipto y Mesopotamia? ¿Cómo funcionó el judaísmo mundial como el Internet de la Edad Media? ¿Cómo está relacionado el acercamiento gradual del judaísmo a los centros de poder a lo largo de la historia con el alejamiento gradual de Dios del hombre a lo largo del judaísmo? ¿Y cuál es el plátano que espera al mono humano al final de la historia? Sobre todo esto y más - en otro capítulo de los Cuadernos de los Plátanos

Cuando escucho la palabra cultura - extiendo mi mano hacia el plátano

¿Cómo se expresan las necesidades sexuales de los filósofos en su pensamiento? ¿Qué tipo de presión se debe desarrollar para desarrollar la cultura? ¿Por qué cuando el progreso cultural se acelera, las brechas culturales aumentan - hasta la desconexión y la creación de una cultura conservadora y una cultura de vanguardia? ¿Cómo creó el lenguaje una cultura de secreto, chisme y ocultamiento que distinguió al humano del mono? ¿Por qué la violencia se vuelve cada vez más secreta? ¿Qué se esconde detrás de la cáscara exterior? ¿Y por qué está la cáscara del plátano en el suelo?

La física de la filosofía

¿Por qué hay filosofía en el mundo y no solo física? ¿Y por qué precisamente la computadora futura se interesará más en la filosofía que el humano - y menos en la física? ¿Existe un límite matemático o físico al progreso científico-tecnológico? ¿Y qué sucederá en la eterna Edad Media que seguirá? ¿Por qué los historiadores, arqueólogos e investigadores del hombre primitivo tienden más a equivocarse en la datación hacia el presente en lugar de hacia el pasado? ¿La sensación de aceleración de la historia está fundamentada o se basa en una ilusión? ¿Por qué la organización romana venció a la creatividad griega? ¿Y por qué los logros culturales (por ejemplo, grandes pensadores) a menudo vienen en pares, a pesar de su rareza (como los números primos)?

El género filosófico

¿Por qué es necesario pasar a un matriarcado y por otro lado entender que la situación en la que los hombres ganan la gran mayoría de los Premios Nobel es normal y correcta? ¿Cuál es la mayor mentira de las pruebas de CI desde un punto de vista científico - que la sociedad no está dispuesta a reconocer por razones sociales? ¿Por qué se detuvo el aumento de la inteligencia entre los judíos? ¿Por qué el pueblo judío necesitaba pasar a una variante judía de la lingua franca inglesa, como pasó anteriormente al arameo, al judeoárabe, al ladino [judeoespañol] y al yídish? ¿Y por qué Kafka ocultó la influencia más significativa en su escritura?

La brecha entre cuaderno y cuaderno

¿Por qué el ascenso de las computadoras causa el ascenso de la derecha? ¿Cómo construir un sistema económico que transfiera recursos de la ingeniería a la ciencia y de la práctica a la investigación? ¿Qué debe aprender Internet de los griegos y los judíos y por qué los imperios estatales se debilitarán en él en comparación con la cultura? ¿Qué salvará a la élite intelectual cuando la clase media intelectual se declare en bancarrota? ¿Y qué mujer querrá al filósofo?

Filosofía del futuro


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Continuación del ranking de "Haaretz" [periódico israelí de prestigio] de todos los tiempos - fondo de la tabla - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/press-review13" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sadog.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Continuación del ranking de "Haaretz" de todos los tiempos - fondo de la tabla

Perdonen si soy una perra sentimental, pero esto no es solo un resumen de Haaretz, o de una distinguida carrera crítica. Es un resumen de la época en la que creía en Haaretz, y quizás también creía en otras cosas (que me vendieron en Haaretz), desde que empecé a leerlo como cachorra. Desde entonces he madurado - y Haaretz se ha infantilizado. Me he vuelto más sabia - y Haaretz más tonto. La red ha subido y subido en los escalones del contenido y la doctrina - y Haaretz se ha degradado. El periódico para gente que se cree pensante - ha perdido su importancia y a sí mismo. Pero todavía recuerdo la época en la que "publicado en Haaretz" era un sello de calidad. Ya no más

Por: La Perra

La jueza: Hija de Perra  (Fuente)

Las puntuaciones son sobre 10. De hecho, todos los grupos en el fondo de la tabla ya descendieron de categoría hace tiempo - solo que no hay categoría inferior. Esperemos que cambien entrenadores y jugadores y vuelvan al juego, porque están haciendo que Zipper [crítico cultural] parezca bueno - y eso ya es realmente malo (el hecho de que Zipper falle la mitad de las veces frente a una portería vacía - ya se discutió en la parte superior de la tabla:aquí). A continuación las que luchan por el fondo, que causan a la perra principalmente dolor (animal) y tristeza (con mirada perruna):

3 - Libros

Lisa Peretz mejoró el nivel crítico del suplemento, especialmente al inicio de su actividad, pero no en todos los parámetros, y principalmente: no en la misma distribución - la distribución se expandió mucho más allá de los márgenes de la carretera. Es cierto que un suplemento se mide por sus críticas sobresalientes, donde hubo una mejora notable (Wizen me hace menear la cola cada vez que veo su nombre. Y hay que importar urgentemente también a su nuevo crítico residente en Dchak - Yochai Jerafi, ¡un descubrimiento asombroso! ¿De dónde los saca Wizen?). Pero un suplemento se mide no menos por sus críticas vergonzosas, en las que desciende al canal de desagüe, y que muestran que no hay en quién confiar ni en quién apoyarse y que la palabra no es palabra, y de estas hay muchísimas - y sin fondo. No es raro encontrar un suplemento literario entero sin una sola crítica de valor intelectual, crítico, o simplemente que valga la pena leer.

También la tendencia de la invasión de la actualidad en la crítica (sí, esto trae clics), que se expresa en críticas de celebridades (digamos políticos perdedores) sin talento crítico, pero (¡que lo sepan!) que son gente de letras, es decir gente de premios - es inválida y hueca. Lo mismo ocurre con todo tipo de críticos de un libro o dos, visitantes pasajeros, cuyo significado de su visita y crítica pasó con la misma velocidad de su llegada y desaparición (exactamente como los libros que reseñan). Estos críticos no llamados (y a veces también no lectores) son elegidos frecuentemente por motivos de clickbait. Todo esto se suma a la enfermedad central de "Libros" desde siempre - la ausencia casi total de críticos fijos, por no hablar de residentes, hasta el punto de pérdida del hogar. Críticos fijos, de talla y visión panorámica de la literatura hebrea (en profundidad del pasado y amplitud del presente), que son determinantes y creadores de gusto en la cultura - y cuya palabra buena o mala puede impulsar la carrera de un escritor novel o derribar a un escritor conocido - no son diádocos anticuados, sino el pan de cada día de un sistema cultural saludable, que tiene jerarquías y centro, y que tiene resonancia y significado para las pilas de libros que salen como una voz que clama en el desierto.

El significado del fracaso de "Libros" es que no conocemos las voces más importantes e innovadoras que operan actualmente en el campo de la prosa y la poesía, y estamos inundados de basura no filtrada pero de moda, y peor aún - publicitaria. De hecho, desde un punto de vista cultural, más que contribuir a la literatura hebrea, "Libros" la sabotea y la vacía de valor, corrompiendo los estándares, porque se convierte en una especie de línea de producción infinita, intercambiable y sin coherencia alguna de libros y críticas, sin discusión (es decir - varias críticas sobre el mismo libro, que lo señalan como valioso, Dios nos libre), y que simplemente vienen una tras otra, sin estructura alguna o tendencia o comprensión sistemática, hasta el infinito. Gato. Cubo. 18. Parshandata. Colina. Telecom. Bestia-salvaje. Pompa. Kafka. Interdisciplinariedad. Segundo libro de gato. Pompa pompa. Manera. ¿Entendieron la idea?

Y cuando hay ya un crítico fijo - la elección es pésima. Yotam Reuveni como crítico fijo de poesía es una caída que arroja una sombra pesada sobre toda su obra (¿quién quiere leer poesía de alguien que revela tal superficialidad conceptual de la poesía?). Como crítico no tiene ninguna herramienta más allá del gusto personal, y no se aprende nada de sus críticas. Tampoco siempre entiende la poesía sobre la que escribe, y en cambio mucha porquería recibe su apreciación. La capacidad de distinción entre kitsch e innovación no existe, aunque esta es la primera herramienta en la caja de herramientas de un crítico de poesía - que en su caso está completamente vacía, escritura de resonancia interna (y de hecho, esta es la única herramienta que tiene en su arsenal). Su tabla de críticos es una farsa interna del gremio sin valor para el lector y anticultural (incluso más que las tablas de best sellers), que reduce textos a números, pero al menos aportó algunos anuncios al suplemento. Ya hubiera sido mejor quedarse solo con los best sellers de las librerías independientes e Indiebook, o importar listas de Europa y el mundo, que al menos sepamos qué pasa en la cultura fuera del ombligo. ¡Y que se devuelva inmediatamente al hijo pródigo - Orin Morris! Uno de los dos mejores críticos de prosa en Israel (el segundo - Arik Glasner), tras el vacío que dejó Amnon Navot. Hay personas que hay que preservar a toda costa, y un buen editor lo sabe (un mal editor piensa que él es más importante que su mejor crítico).

2 - The Marker Fin de Semana

Descenso en el ranking, como escribíaquí. Ya es hora de que Rolnik [editor del suplemento económico] afloje su estrangulamiento ideológico y permita que el suplemento se desarrolle en direcciones nuevas y más interesantes que la continuación de su legado cada vez más degenerado y anticuado, que se ha convertido en prédica eclesiástica. ¿Qué hay de los emocionantes desarrollos en historia económica? ¿Qué hay de las innovaciones académicas en investigación económica, estilo blogs como "Opinión Minoritaria", que es más inteligente que todo The Marker junto? ¿Qué hay de la orientación financiera al estilo de HaSolidit y similares, que es relevante para los lectores? ¿Y qué hay de una cobertura más profunda de fintech, del futuro del dinero y los contratos en las posibilidades del blockchain, y otras conexiones entre economía y tecnología que no se agotan en el género de alabanzas a los justos y los cuentos jasídicos del éxito de startupistas y nuevos ricos? ¿Qué hay de análisis de datos económicos básicos al estilo de Tom Sadeh y similares, o análisis de tendencias profundas de todo el globo por ejemplo?

¿Y qué hay de un enfrentamiento cara a cara, respaldado por datos y con múltiples participantes, entre libertarios e izquierdistas? ¿Por qué la principal batalla intelectual en el campo y siempre candente no tiene rastro en The Marker? (que por supuesto eligió la posición correcta, la rolnikiana, entonces ¿realmente para qué la discusión innecesaria? Discusiones hay entre los judíos, en el Talmud, y entre nosotros en la iglesia hay dogma). El discurso económico florece en las redes, y este en The Marker se marchita. Pero a pesar de todo, la perra cree en el futuro de The Marker, porque la economía va tomando en nuestros días un lugar más interesante y central en el pensamiento humano, y es una gran lástima si esto no se refleja en un discurso más inteligente sobre ella. Un discurso nacional de bajo nivel sobre economía no es solo un peligro económico de primer grado - sino también cultural. En este sentido, el fenómeno Feiglin es un síntoma del vacío en The Marker - y de su conversión en portavoz de una concepción (sobre el Yom Kipur de The Marker:aquí).

1 - Páginas de Opinión

Las páginas de opinión (en todas las secciones) son una debilidad significativa de "Haaretz", y destacan negativamente frente al resto de las partes del periódico, y ya se ha vuelto una especie de vergüenza escribir en ellas. Los editores siempre preferirán un discurso estereotipado, moralista, mezquino, predecible y recocido que hace tiempo llegó al agotamiento - y esta es una de las razones del declive de la izquierda y la inteligencia israelí (y también un síntoma por supuesto, como en toda enfermedad). O bien los escritores de talla ya no existen hoy, o sus espaldas no están lo suficientemente dobladas para entrar por las puertas de "Haaretz". Por otro lado, cuando el discurso es de bajo nivel, ¿quién quiere participar en él? Solo pesados profesionales. En tal situación la única solución es revolucionaria: reiniciar las páginas de opinión. Reemplazar editores por intelectuales de primera categoría y no décima, despedir a todos los columnistas fijos (ninguno de ellos le hará falta a nadie), y dirigirse a una serie de escritores de primera línea.

¿Quién debe ser el editor de opinión de Haaretz? Digamos: Asaf Sagiv. Digamos: Ofri Ilani. Tal vez: Yaron London. E incluso: Benny Zipper (como editor de opinión podría haber sido mucho mejor que como editor de cultura y literatura. ¡Perdió su vocación!). La perra ni siquiera sabe quién es el editor de opinión hoy, pero está haciendo un trabajo terrible, que no puede derivar solo de restricciones, sino de falta de talla. No hay otra explicación de por qué es fácil encontrar "artículos de opinión" en Facebook de nivel mucho más alto que los de Haaretz. Las páginas de opinión se han convertido en una plataforma para personas que no tienen nada que decir, y por lo tanto las personas que tienen algo que decir no tienen plataforma, ¿y qué queda? Facebook. Y esto en inversión al cliché vigente (¿en las opiniones en Haaretz?) según el cual el discurso en las redes degrada el discurso en el periódico - exactamente lo contrario. Las páginas de opinión en Haaretz se parecen a una conversación social-cliché en el salón izquierdista israelí típico (en el piso de abajo, incluido el personaje del tío derechista pesado, puesto solo para la ilusión de discusión y énfasis de nuestra ilustración), y no a un laboratorio ideológico, y por lo tanto casi nunca hay en ellas una idea nueva, que rompa consensos y cambie percepciones. Así que en ausencia de libido creativo positivo, se han convertido en páginas de quejas y ajustes de cuentas. ¿Y Alter-man? Llamarlo así es simplemente una vergüenza / que aprenda de Tzur Ehrlich cómo se hace esto correctamente. Pero la comparación con la Columna Séptima [famosa columna poética histórica] es apropiada - y pinta las páginas de opinión en el color que les corresponde: rojo espeso de vergüenza.

0 - Galería Fin de Semana

Escribí sobre Galeríaaquíyaquí, pero tal vez desde el principio no debería haber escrito sobre ella. Es simplemente "Haaretz para jóvenes que se creen (pensantes)" - y no está dirigido a mí como lectora. Si siento que Galería no respeta la inteligencia, es probablemente porque no está dirigida a la inteligencia. Exactamente como los pescados, hay que vender periódicos, y este es el periódico con el que envuelven el periódico. No me habría ocupado del asunto en absoluto si no estuviera frustrada por atrapar de vez en cuando a mi amada en la cama leyendo Galería (!). Pero por otro lado, ella también disfrutó mucho de Matrimonio a Primera Vista (solo espero que no sea heterosexual en su alma, o - en el caso de Galería - superficial en su espíritu). En cualquier caso, ella es hermosa, y el amor cubre todos los pecados, incluso la única parte en Haaretz que merece orina de perras y boicot de lectores, porque incluso en los estándares decadentes de Haaretz - Galería es una vergüenza para el resto del periódico.

Quizás se pueda resumir Galería en un fenómeno ridículo y divertido, que testimonia la profundidad del ADN de este suplemento, y este es el fenómeno de las "coronaciones". Si Galería fuera una revista de cultura baja sin pretensiones, un producto barato mediocre y normal de su tipo, recibiría un trato perruno bostezado como la tabla de programación de televisión. Pero Galería pretende ser un suplemento de "cultura", y desde alguna corrupción interna profunda que intenta difundir entre sus lectores ignorantes, abunda en coronar en cada edición innumerables coronas de superlativos desconectados sin medida de todo valor verdadero y humillantes (para el lector): "la escritora más importante de América hoy", "el músico más innovador del mundo en los últimos años", "la mayor figura cultural en el universo observable", "la intelectual líder en Israel", "obra maestra", "arte raro", y como el tamaño de la inflación - así es el mal olor que deja tras de sí en la nariz sensible de la perra. Por lo tanto, con la misma moneda, Galería es "el suplemento más vergonzoso en el universo cultural observable", y "el pico insultante del periódico Haaretz".

Crítica de Haaretz


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Manifiesto Elitista - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature43" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rebel.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Manifiesto Elitista

La brecha es insalvable, una diferencia biológica real en las capacidades cerebrales, y por eso antes de que las masas masacren a la élite - la élite debe gobernar a las masas. Debemos liberarnos de la falsa conciencia democrática que nos fue implantada por indoctrinación de las masas. La multitud es peligrosa, el público es estúpido, la sociedad civil es una aterradora combinación de malvados y tontos. No vayamos como ovejas al matadero ni como rebaños de Facebook

Por: El Agitador Número Uno

El delito: Sedición. Salve, Rey de los Judíos (Fuente)

La masa siempre ha sido una bestia malvada. Debemos unirnos y defendernos de ella. Un nuevo conflicto sin precedentes está llegando al mundo. La clase de inteligencia superior a la artificial, es decir, todos los capaces de pensamiento creativo, contra la clase de inteligencia sub-artificial, es decir, todos aquellos que serán superados por una computadora. La computadora es el nuevo umbral de clase: delimita la división social y la línea divisoria del cerebro. La anticipación de esta situación es el dominio de la estupidez en el discurso de las redes sociales, la destrucción de la alta cultura y el colapso de las democracias, porque las masas se rebelan contra la élite. La brecha es insalvable, una diferencia biológica real en las capacidades cerebrales, y por eso antes de que las masas masacren a la élite - la élite debe gobernar a las masas.

Debemos liberarnos de la falsa conciencia democrática que nos fue implantada por indoctrinación de las masas. La multitud es peligrosa, el público es estúpido, la sociedad civil es una aterradora combinación de malvados y tontos. No vayamos como ovejas al matadero ni como rebaños de Facebook que pisotean a los verdaderamente talentosos y son incitados en su excitación hacia la perdición. Por lo tanto, es necesario reemplazar la forma de gobierno por una oligarquía intelectual, donde solo el percentil superior de inteligencia tenga derecho a voto, y solo el milésimo superior tenga derecho a ser elegido. Sabiduría, entendimiento y conocimiento: la mente gobierna sobre el corazón. Si los sabios no controlan a los tontos, los tontos harán a los sabios lo que hicieron a los judíos, y se harán a sí mismos y al mundo lo que mejor saben hacer: destrucción a gran escala, como en las guerras mundiales. Y entonces extrañaremos el siglo XX.

¿Cuál fue el verdadero problema de Hitler, que no es políticamente correcto en el mundo occidental y por eso nunca oiremos hablar de ello? Que no era una persona inteligente. Era anti-intelectual. Y por eso odiaba a los judíos. ¿Qué es lo que es impensable decir en un debate hoy, siquiera mencionar, la verdad más censurada del mundo? Que soy más inteligente que tú. Una ola masiva de baja inteligencia, bajo nivel, ignorancia, santurroneía, griterío, narcisismo y arrogancia sin fundamento está a punto de inundar el mundo de basura e impureza, de excremento y sangre. Debemos defendernos contra el tsunami del hombre promedio, contra su hostilidad y envidia, su necedad, sus publicaciones, sus "me gusta".

Para gobernar - se necesita una ideología. Y aquí están las noticias de la ideología: la ventaja del sabio sobre el tonto es como la ventaja de la sabiduría sobre la estupidez. Hoy está prohibido llamar tonto a alguien. Pero casi todas las personas son tontas. Es un hecho estadístico. La brecha entre un genio y una persona promedio es del orden de magnitud de la brecha entre un adulto y un niño o entre un humano y un mono. En su madurez, son especies diferentes. Debemos preocuparnos por el bienestar de las masas, pero no preguntarles. Nuestra obligación de cuidar su bienestar es como nuestra obligación de cuidar a los animales. No hay realmente diferencia entre el humano y el mono, contrario a la falsa ideología humanista - solo hay diferencia entre el sabio y el tonto. El mono es significativamente más tonto que yo, y también la persona promedio es significativamente más tonta que yo. Por lo tanto, el paternalismo es un mandamiento. Si los tontos de todo el mundo se han unido, en la cultura popular, entonces también los genios de todo el mundo deben unirse, en la alta cultura.

Para gobernar - se necesita un método. La historia es así: las masas no entienden realmente la tecnología. Lo que se necesita es una organización que una a la élite, a la academia, a la clase creativa, y acumule poder político contra el estado y la economía. El estado y la economía sin tecnología, y sin avance tecnológico, están perdidos. La amenaza de una huelga o sanciones por parte de la clase intelectual superior puede poner de rodillas a un estado moderno. Para que tal amenaza sea efectiva, la identidad de una persona como alguien que tiene alta inteligencia y se distingue de la masa consumidora y gritona debe comenzar a construirse. Y cuanto más masiva e incitada sea la masa, y ciertamente va en esa dirección, tal identidad se construirá. Cada comentario estúpido en Facebook la construye, cada tormenta en un vaso de agua la riega, cada humillación es una piedra en el muro, y la inundación de alcantarilla de la baja cultura establece nuevamente la fortaleza de la alta cultura. La ideología de la alta cultura - es la ideología de la élite. ¡Habrá cultura! Y nosotros somos los guardianes.

La tecnología controla a las masas, pero cada vez menos personas la entienden. La computadora no es el enemigo, sino el enemigo del enemigo, es decir, el amigo. Gracias a las computadoras, la clase de la inteligencia podrá volver a gobernar a la chusma. La rebelión contra la estupidez, que es la sabiduría de las masas, es el milagro que hay que enarbolar, antes de que nos traigan una catástrofe. La educación del pueblo debe ser mediante la sumisión a la alta cultura y la extinción de la baja cultura - exiliar a Bar Refaeli [Nota del traductor: modelo israelí] a Siberia y a Eyal Golan [Nota del traductor: cantante popular israelí] al Gulag. Sí, la revolución debe tomar control de la televisión. La jerarquía cultural debe ser tan clara como la jerarquía social, y cuando la jerarquía social sea así de clara, también lo será la jerarquía cultural. Hay que rebelarse contra la red social de Facebook y establecer una nueva red social con requisitos de entrada de prueba de inteligencia. Esta red será la infraestructura para un nuevo mundo, y un club que no acepta al 99% de la población. Después, hay que controlarlos mediante la tecnología, la ideología y la cultura. Odio al hombre promedio. Y el hombre promedio me odia. Como José y sus hermanos, José debe gobernar el mundo, o sumergirán su túnica en sangre. Después ya seremos amables con los hermanos.

Cultura y Literatura