text:
A Degeneração da Nação

Resumo da classificação do "Haaretz" (topo da tabela): Se você acredita que é possível estragar, acredite que é possível consertar

Me perguntam: Qual é a razão pela qual secou a fonte crítica da Cadela? Será que o jornal melhorou tanto que não há mais o que criticar? Por que abandonou seu posto enquanto a caravana passa? Volte para sua casinha, Cadela. Portanto, como serviço aos donos de cães, oferecido pela Sociedade Protetora dos Animais, apresentarei o Haaretz visto do satélite: um corte profundo, uma visão panorâmica e uma análise horizontal geral da situação do jornal, que reflete o estado da inteligência israelense, que reflete a situação da nação judaica, que reflete o estado da Criação, a quebra dos vasos e a destruição, que refletem a condição existencial do cão. Se não há ossos - comam carne

Por: A Cadela

O criticado aos olhos da crítica - e a crítica aos olhos do criticado (fonte)

Recentemente a Cadela se deparou com uma espécie de confusão profissional, que talvez possamos chamar de confusão crítica, que está na raiz da diminuição das críticas. Ela não tem força para ler o jornal. Ele está se deteriorando. Está em um nível baixo. Abaixo da linha vermelha (a inferior! E às vezes até abaixo da linha do inferior). É entediante e é entediante até escrever isso. Para criticar - é preciso ver valor no criticado, e isso está ficando difícil. Para morder é preciso carne, e só sobraram ossos para jogar aos cães, e é difícil encontrar gosto nisso (sim, o que vocês pensam? Cães também precisam de proteínas).

O resultado é que me exponho cada vez menos ao Haaretz e à atualidade em geral, e por outro lado experimento um processo corretivo, que só posso chamar de: desintoxicação. O cérebro está mais criativo, consome menos informação passiva por impulso, e mesmo quando sim - até meu Facebook está em um nível mais alto que o jornal (mas isso é só porque fiz see first para as pessoas e páginas certas). Como fui viciada por tantos anos nesse lixo? Desde jovem via meu avô lendo jornal na poltrona do vovô, e parece que eu já não serei uma vovó lendo jornal na poltrona da vovó. Talvez escreva mais algumas críticas finais para limpar a mesa da pilha de jornais que se acumula sobre ela e não foi lida, e dali passarei para alternativas ao jornal para pessoas pensantes - para pessoas pensantes.

Portanto, em honra ao fim do ano letivo - decidi dar notas ao jornal. Uma espécie de boletim final (atestado de despedida?), do bom (relativamente) ao ruim (não relativamente). As notas são de 0 a 10:

6 - Ziffer

O suplemento de cultura e literatura já há muito não é um suplemento de cultura e literatura, mas sim Ziffer [nome do editor]. Trata-se de um editor cujo trabalho é muito fácil, já que todo o discurso literário e cultural israelense converge para ele, e ele tem também o mandato divino para publicar qualquer obra de qualquer período da cultura mundial (!), e ainda assim produz um trabalho mediano plus (e às vezes minus). Sua identificação com sua cadeira tornou-se semelhante à identificação de Bibi [Netanyahu] com sua cadeira, e não é de admirar que não restou em nenhum dos dois nada além da cadeira. Por isso no dia em que perderem a cadeira, Ziffer e Bibi serão rapidamente esquecidos, mas restará algo da própria cadeira? Todo o futuro do suplemento repousa em uma única questão: quem será o próximo editor. Mais um editor de segunda categoria trará o fim do suplemento como instituição, por outro lado um homem de letras de primeira categoria pode renovar seus dias de glória e injetar nova vida na cultura hebraica. Talvez Assaf Inbari? E as patas tremem sobre o teclado: talvez Oded Carmeli, cuja estrela brilhou recentemente no suplemento Haaretz, não seria tão terrível? Esta é a questão do ano na república literária israelense, que obviamente tem medo de discuti-la, e deixa a discussão para os cães (aqui).

No que não diz respeito à literatura, o suplemento é dominado pela estagnação. A parte da cultura no suplemento de cultura e literatura é a parte mais fraca dele, e está geralmente nas mãos de acadêmicos de terceira categoria (às vezes charlatães como Yigal Ben-Nun e geralmente mofados que tiveram o azar de pesquisar o judaísmo oriental), e todo seu objetivo é dar um fundo entediante para a literatura mais colorida, como uma parede cinza descascando para um quadro. Um exemplo típico disso é a coluna da parashá [porção semanal da Torá] (sim, eu sei que isso só interessa a ex-alunas de escola religiosa e cadelas no presente - não uma combinação comum). Uma vez era uma coluna fixa do excelente Y.Z. Meir (que começou com uma centelha zohárica e terminou como pesquisador e feiticeiro regular), que foi substituído pelo intelectualmente desafiador Yair Caspi, aparentemente demais (uma espécie de escola psicológico-judaica de um homem só). Por isso ele foi expulso em tempo recorde escandaloso em favor do razoável Ariel Seri-Levy (pesquisa bíblica mediana e sensata) que foi substituído em favor da vergonha atual (ex-aluna de escola religiosa? Parei de ler. Mais entediante que uma página de parashá de escola religiosa) - e tudo isso só porque Ziffer decidiu fazer ação afirmativa para mulheres (sim, patético), e porque esta é a parte do suplemento que não interessa a ninguém (e hoje nem a nenhuma), então quem se importa (eu!) - vamos sacrificá-la ao Moloch.

Contra o boletim sabático de nicho para cadelas-ex-alunas religiosas ergue-se firme como rocha um blog #de nicho completamente desinteressante para quem não vive nos limites de Tel Aviv, também conhecidos como os limites do universo. Por que isso não está no Haaretz Blogs? Porque citam meio poema e um quarto de name-dropping? Porque nós também somos "Benjamin" e Tel Aviv também é Paris? Aparentemente para indicar que "vagabundagem" (antes assunto para a polícia) transformou-se de bobagem em cultura. Então por que não mudar mesmo o nome do suplemento para Bobagem e Literatura? A relação entre a profunda banalização do imobiliário no suplemento de Ziffer e seu prestígio (que vem de sua raridade, não de sua qualidade) é pura gentrificação de tendências importadas às custas da cultura verdadeira. Na continuação do decreto do não-me-importo compete apenas a coluna que é uma pena não fechar os dois olhos. Uzi Tzur é tudo o que há de ruim na crítica de arte israelense, que pensa que é literatura, e não tem relação nem com crítica nem com arte - e também, infelizmente, nem com literatura (apesar de algumas tentativas mais diretas dele no assunto). Depois do dano de abandonar a crítica a Tzur, as ilustrações medianas (na maioria) do ilustrador residente fixo, em vez de escolher da arte israelense, ou pelo menos da história da arte, são um dano colateral. E quem é fera? Yonatan Hirschfeld. Então por que - vocês perguntarão - ele tem uma coluna miniatura no formato de riacho intermitente, em comparação com o rio de efluentes tzuriano ou o amplo espaço para pesquisa da correspondência entre gabais [administradores de sinagoga] da comunidade do Turcomenistão para turcos da comunidade de Gababa-stão?

Porque com Ziffer - e este é seu grande segredo - nunca tudo é ruim, sempre há álibi para o crime (contra a cultura?), e sempre há algo para ler nos conteúdos. Mas as considerações, ah, as considerações. As preferências dos conteúdos, ou seja, a forma do suplemento e sua edição - são fundamentalmente distorcidas, e não por diferenças de gosto e julgamento (quem dera), mas pela corrupção do julgamento e do gosto. Estes pontos aleatórios revisados acima, entre muitos outros, juntam-se como exemplos sinedóquicos à lógica editorial profunda de Ziffer, que é um grande seguidor da teoria institucional na estética (e assim também vê sua própria instituição - como instituição política - e como portal da cultura que molda e não reflete ela), mas ainda mais que isso - do pensamento foucaultiano-poder sobre cultura. Ziffer não acredita que as coisas (por exemplo - poemas) têm valor em si mesmas, intrínseco, mas tudo é medido como alavanca dentro do sistema (e por isso também o criador frequentemente é mais importante para ele que a criação). Uma obra-prima na concepção zipferiana não o é por causa de sua força interna, mas por causa de sua influência, e Hassan não é um poeta importante por causa da estética de sua poesia, mas por causa de seu efeito. A quantidade de comentários é o que transforma um grafômano em Alterman [importante poeta israelense]. E também uma lista entediante sobre uma lista de nomes do Magreb (catálogo telefônico marroquino) é ação afirmativa. Por isso, contrariando o clichê que se estabeleceu, Ziffer não é de modo algum um homem de letras, e nunca foi um homem de letras - mas sim um político. Seu atual desvio para a área política não é um capricho, mas uma resposta à tendência profunda que o move - a manipulação no campo. Pois quem é maior manipulador de sistemas, e por outro lado completamente desprovido de valor intrínseco, do que Bibi? Ziffer é o Maquiavel da literatura hebraica, e sua contribuição para ela no longo prazo será lembrada como negativa, especialmente porque só se interessou pelo curto prazo. O imperador será esquecido, enquanto as obras-primas escritas durante os anos de seu reinado (quarenta anos me irritei com esta geração, e disse são um povo de coração errante e eles não conheceram meus caminhos) - serão lembradas.

5 - As Notícias

As notícias: funcionam. Mais ou menos. Na edição impressa. Isso por si só não deveria ser notícia ou manchete, mas chegaram dias no Haaretz em que se algo não está se deteriorando isso por si só já é notícia - e manchete bombástica. Afinal, as manchetes na edição online são clickbaits, ou seja, armadilhas cujo objetivo é enganar o leitor. Funciona uma vez. Duas vezes. Cem vezes. Na milésima vez - até o leitor mais idiota já não clica. E quem sobra? Quem se torna o público do Haaretz? Os idiotas ao quadrado. Cada jornal merece o público leitor que lhe cabe, e quem disse que o Haaretz não se abriu para novos públicos.

E a análise? Yossi Verter está se tornando uma espécie de Uri Klein da política - sempre a mesma boa mercadoria, sob os mesmos pressupostos fixos, mas já há vinte anos, e a Cadela está satisfeita mas não impressionada. Amos Harel está ok, mas ele não é brilhante como Amir Oren (cuja Cadela resolveu o mistério do desaparecimentoaqui\- graças ao seu desenvolvido faro). Outros "analistas" como Chemi Shalev já há muito venderam sua pena à agenda, e o único prazer em ler Chemi é ver como o fenômeno Trump bate em seu rosto repetidamente (e de novo. E de novo!), e ele não aprende. Simplesmente abuso da realidade contra nosso correspondente em Washington - terra das análises ilimitadas. Exatamente como a esquerda democrata-americana, que ele representa com diligência completamente desprovida de autoconsciência (ou seja - típica), sob o disfarce de análise jornalística legítima. Lata é abreviação de lataaaa.

4 - O Suplemento

Sob a liderança de Uri "Shchori" Mark (aqui) o suplemento mantém um estado doente mas estável. Uma das questões que sempre me perturba pessoalmente como alma canina em casos assim é esta: Uri Mark sabe que está produzindo um suplemento mediano minus, e tenta melhorá-lo o melhor que pode, ou será que ele acha que o suplemento é excelente e se orgulha dele (o macaco aos olhos de sua mãe - é um cervo), e nem entende o que os cães querem da vida dele? Em quase todo suplemento ainda há pelo menos uma reportagem que vale a leitura, e em quase todo suplemento há todo o resto. Será que "Shchori" Mark pensa que quem dera ele tivesse os recursos e escritores do período clássico do suplemento, e que ele não consegue produzir um produto melhor por causa das limitações, ou será que em sua opinião ele realmente está produzindo um suplemento maravilhoso que continua a tradição do passado - e não suga dela reputação apenas como parasita, até o esgotamento do crédito? Até 20 perguntas se deteriora com bajulação ao público que está se deteriorando (não é uma exigência modesta aprender algo de valor - mesmo que modesto - de cada pergunta? Porque a maioria das perguntas tem uma resposta fixa: interessa à minha vó). E este é apenas um exemplo típico do que está acontecendo com quase todas as colunas. O suplemento combina uma espécie de inércia de navio com uma sensação geral de afundamento do navio-almirante do Haaretz. E o capitão, como se sabe, é o último a abandonar (não há dúvida de que ele é um bom rapaz).

Por outro lado, "Dos Famosos" é uma ideia brilhante, que mereceria ser expandida, e como no "Alaxon Clássico" publicar reportagens clássicas do suplemento de dias passados, ou apenas reportagens históricas que mostrarão a lacuna entre a consciência do presente e do passado, ou a reação em tempo real a eventos significativos do passado. Se sua tradição supera as conquistas do presente - se apegue a ela e use-a - especialmente diante de uma geração que não conheceu José. Por exemplo, as cartas selecionadas que Dov Alfon publicou do suplemento sob sua edição. E a propósito, se há uma coisa que pode fazer a Cadela voltar para casa com o jornal na boca e o rabo entre as pernas é o retorno de Dov Alfon! Editor excelente tanto no Haaretz quanto no Alaxon - o que mostra que o editor faz o jornal.

Continuação da classificação do "Haaretz" de todos os tempos - fundo da tabela

Crítica do Haaretz

domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Resumo da classificação do "Haaretz" [jornal israelense de referência] (topo da tabela): Se você acredita que é possível estragar, acredite que é possível consertar - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/press-review12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/blindcritic.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Resumo da classificação do "Haaretz" (topo da tabela): Se você acredita que é possível estragar, acredite que é possível consertar

Me perguntam: Qual é a razão pela qual secou a fonte crítica da Cadela? Será que o jornal melhorou tanto que não há mais o que criticar? Por que abandonou seu posto enquanto a caravana passa? Volte para sua casinha, Cadela. Portanto, como serviço aos donos de cães, oferecido pela Sociedade Protetora dos Animais, apresentarei o Haaretz visto do satélite: um corte profundo, uma visão panorâmica e uma análise horizontal geral da situação do jornal, que reflete o estado da inteligência israelense, que reflete a situação da nação judaica, que reflete o estado da Criação, a quebra dos vasos e a destruição, que refletem a condição existencial do cão. Se não há ossos - comam carne

Por: A Cadela

O criticado aos olhos da crítica - e a crítica aos olhos do criticado (fonte)

Recentemente a Cadela se deparou com uma espécie de confusão profissional, que talvez possamos chamar de confusão crítica, que está na raiz da diminuição das críticas. Ela não tem força para ler o jornal. Ele está se deteriorando. Está em um nível baixo. Abaixo da linha vermelha (a inferior! E às vezes até abaixo da linha do inferior). É entediante e é entediante até escrever isso. Para criticar - é preciso ver valor no criticado, e isso está ficando difícil. Para morder é preciso carne, e só sobraram ossos para jogar aos cães, e é difícil encontrar gosto nisso (sim, o que vocês pensam? Cães também precisam de proteínas).

O resultado é que me exponho cada vez menos ao Haaretz e à atualidade em geral, e por outro lado experimento um processo corretivo, que só posso chamar de: desintoxicação. O cérebro está mais criativo, consome menos informação passiva por impulso, e mesmo quando sim - até meu Facebook está em um nível mais alto que o jornal (mas isso é só porque fiz see first para as pessoas e páginas certas). Como fui viciada por tantos anos nesse lixo? Desde jovem via meu avô lendo jornal na poltrona do vovô, e parece que eu já não serei uma vovó lendo jornal na poltrona da vovó. Talvez escreva mais algumas críticas finais para limpar a mesa da pilha de jornais que se acumula sobre ela e não foi lida, e dali passarei para alternativas ao jornal para pessoas pensantes - para pessoas pensantes.

Portanto, em honra ao fim do ano letivo - decidi dar notas ao jornal. Uma espécie de boletim final (atestado de despedida?), do bom (relativamente) ao ruim (não relativamente). As notas são de 0 a 10:

6 - Ziffer

O suplemento de cultura e literatura já há muito não é um suplemento de cultura e literatura, mas sim Ziffer [nome do editor]. Trata-se de um editor cujo trabalho é muito fácil, já que todo o discurso literário e cultural israelense converge para ele, e ele tem também o mandato divino para publicar qualquer obra de qualquer período da cultura mundial (!), e ainda assim produz um trabalho mediano plus (e às vezes minus). Sua identificação com sua cadeira tornou-se semelhante à identificação de Bibi [Netanyahu] com sua cadeira, e não é de admirar que não restou em nenhum dos dois nada além da cadeira. Por isso no dia em que perderem a cadeira, Ziffer e Bibi serão rapidamente esquecidos, mas restará algo da própria cadeira? Todo o futuro do suplemento repousa em uma única questão: quem será o próximo editor. Mais um editor de segunda categoria trará o fim do suplemento como instituição, por outro lado um homem de letras de primeira categoria pode renovar seus dias de glória e injetar nova vida na cultura hebraica. Talvez Assaf Inbari? E as patas tremem sobre o teclado: talvez Oded Carmeli, cuja estrela brilhou recentemente no suplemento Haaretz, não seria tão terrível? Esta é a questão do ano na república literária israelense, que obviamente tem medo de discuti-la, e deixa a discussão para os cães (aqui).

No que não diz respeito à literatura, o suplemento é dominado pela estagnação. A parte da cultura no suplemento de cultura e literatura é a parte mais fraca dele, e está geralmente nas mãos de acadêmicos de terceira categoria (às vezes charlatães como Yigal Ben-Nun e geralmente mofados que tiveram o azar de pesquisar o judaísmo oriental), e todo seu objetivo é dar um fundo entediante para a literatura mais colorida, como uma parede cinza descascando para um quadro. Um exemplo típico disso é a coluna da parashá [porção semanal da Torá] (sim, eu sei que isso só interessa a ex-alunas de escola religiosa e cadelas no presente - não uma combinação comum). Uma vez era uma coluna fixa do excelente Y.Z. Meir (que começou com uma centelha zohárica e terminou como pesquisador e feiticeiro regular), que foi substituído pelo intelectualmente desafiador Yair Caspi, aparentemente demais (uma espécie de escola psicológico-judaica de um homem só). Por isso ele foi expulso em tempo recorde escandaloso em favor do razoável Ariel Seri-Levy (pesquisa bíblica mediana e sensata) que foi substituído em favor da vergonha atual (ex-aluna de escola religiosa? Parei de ler. Mais entediante que uma página de parashá de escola religiosa) - e tudo isso só porque Ziffer decidiu fazer ação afirmativa para mulheres (sim, patético), e porque esta é a parte do suplemento que não interessa a ninguém (e hoje nem a nenhuma), então quem se importa (eu!) - vamos sacrificá-la ao Moloch.

Contra o boletim sabático de nicho para cadelas-ex-alunas religiosas ergue-se firme como rocha um blog #de nicho completamente desinteressante para quem não vive nos limites de Tel Aviv, também conhecidos como os limites do universo. Por que isso não está no Haaretz Blogs? Porque citam meio poema e um quarto de name-dropping? Porque nós também somos "Benjamin" e Tel Aviv também é Paris? Aparentemente para indicar que "vagabundagem" (antes assunto para a polícia) transformou-se de bobagem em cultura. Então por que não mudar mesmo o nome do suplemento para Bobagem e Literatura? A relação entre a profunda banalização do imobiliário no suplemento de Ziffer e seu prestígio (que vem de sua raridade, não de sua qualidade) é pura gentrificação de tendências importadas às custas da cultura verdadeira. Na continuação do decreto do não-me-importo compete apenas a coluna que é uma pena não fechar os dois olhos. Uzi Tzur é tudo o que há de ruim na crítica de arte israelense, que pensa que é literatura, e não tem relação nem com crítica nem com arte - e também, infelizmente, nem com literatura (apesar de algumas tentativas mais diretas dele no assunto). Depois do dano de abandonar a crítica a Tzur, as ilustrações medianas (na maioria) do ilustrador residente fixo, em vez de escolher da arte israelense, ou pelo menos da história da arte, são um dano colateral. E quem é fera? Yonatan Hirschfeld. Então por que - vocês perguntarão - ele tem uma coluna miniatura no formato de riacho intermitente, em comparação com o rio de efluentes tzuriano ou o amplo espaço para pesquisa da correspondência entre gabais [administradores de sinagoga] da comunidade do Turcomenistão para turcos da comunidade de Gababa-stão?

Porque com Ziffer - e este é seu grande segredo - nunca tudo é ruim, sempre há álibi para o crime (contra a cultura?), e sempre há algo para ler nos conteúdos. Mas as considerações, ah, as considerações. As preferências dos conteúdos, ou seja, a forma do suplemento e sua edição - são fundamentalmente distorcidas, e não por diferenças de gosto e julgamento (quem dera), mas pela corrupção do julgamento e do gosto. Estes pontos aleatórios revisados acima, entre muitos outros, juntam-se como exemplos sinedóquicos à lógica editorial profunda de Ziffer, que é um grande seguidor da teoria institucional na estética (e assim também vê sua própria instituição - como instituição política - e como portal da cultura que molda e não reflete ela), mas ainda mais que isso - do pensamento foucaultiano-poder sobre cultura. Ziffer não acredita que as coisas (por exemplo - poemas) têm valor em si mesmas, intrínseco, mas tudo é medido como alavanca dentro do sistema (e por isso também o criador frequentemente é mais importante para ele que a criação). Uma obra-prima na concepção zipferiana não o é por causa de sua força interna, mas por causa de sua influência, e Hassan não é um poeta importante por causa da estética de sua poesia, mas por causa de seu efeito. A quantidade de comentários é o que transforma um grafômano em Alterman [importante poeta israelense]. E também uma lista entediante sobre uma lista de nomes do Magreb (catálogo telefônico marroquino) é ação afirmativa. Por isso, contrariando o clichê que se estabeleceu, Ziffer não é de modo algum um homem de letras, e nunca foi um homem de letras - mas sim um político. Seu atual desvio para a área política não é um capricho, mas uma resposta à tendência profunda que o move - a manipulação no campo. Pois quem é maior manipulador de sistemas, e por outro lado completamente desprovido de valor intrínseco, do que Bibi? Ziffer é o Maquiavel da literatura hebraica, e sua contribuição para ela no longo prazo será lembrada como negativa, especialmente porque só se interessou pelo curto prazo. O imperador será esquecido, enquanto as obras-primas escritas durante os anos de seu reinado (quarenta anos me irritei com esta geração, e disse são um povo de coração errante e eles não conheceram meus caminhos) - serão lembradas.

5 - As Notícias

As notícias: funcionam. Mais ou menos. Na edição impressa. Isso por si só não deveria ser notícia ou manchete, mas chegaram dias no Haaretz em que se algo não está se deteriorando isso por si só já é notícia - e manchete bombástica. Afinal, as manchetes na edição online são clickbaits, ou seja, armadilhas cujo objetivo é enganar o leitor. Funciona uma vez. Duas vezes. Cem vezes. Na milésima vez - até o leitor mais idiota já não clica. E quem sobra? Quem se torna o público do Haaretz? Os idiotas ao quadrado. Cada jornal merece o público leitor que lhe cabe, e quem disse que o Haaretz não se abriu para novos públicos.

E a análise? Yossi Verter está se tornando uma espécie de Uri Klein da política - sempre a mesma boa mercadoria, sob os mesmos pressupostos fixos, mas já há vinte anos, e a Cadela está satisfeita mas não impressionada. Amos Harel está ok, mas ele não é brilhante como Amir Oren (cuja Cadela resolveu o mistério do desaparecimentoaqui- graças ao seu desenvolvido faro). Outros "analistas" como Chemi Shalev já há muito venderam sua pena à agenda, e o único prazer em ler Chemi é ver como o fenômeno Trump bate em seu rosto repetidamente (e de novo. E de novo!), e ele não aprende. Simplesmente abuso da realidade contra nosso correspondente em Washington - terra das análises ilimitadas. Exatamente como a esquerda democrata-americana, que ele representa com diligência completamente desprovida de autoconsciência (ou seja - típica), sob o disfarce de análise jornalística legítima. Lata é abreviação de lataaaa.

4 - O Suplemento

Sob a liderança de Uri "Shchori" Mark (aqui) o suplemento mantém um estado doente mas estável. Uma das questões que sempre me perturba pessoalmente como alma canina em casos assim é esta: Uri Mark sabe que está produzindo um suplemento mediano minus, e tenta melhorá-lo o melhor que pode, ou será que ele acha que o suplemento é excelente e se orgulha dele (o macaco aos olhos de sua mãe - é um cervo), e nem entende o que os cães querem da vida dele? Em quase todo suplemento ainda há pelo menos uma reportagem que vale a leitura, e em quase todo suplemento há todo o resto. Será que "Shchori" Mark pensa que quem dera ele tivesse os recursos e escritores do período clássico do suplemento, e que ele não consegue produzir um produto melhor por causa das limitações, ou será que em sua opinião ele realmente está produzindo um suplemento maravilhoso que continua a tradição do passado - e não suga dela reputação apenas como parasita, até o esgotamento do crédito? Até 20 perguntas se deteriora com bajulação ao público que está se deteriorando (não é uma exigência modesta aprender algo de valor - mesmo que modesto - de cada pergunta? Porque a maioria das perguntas tem uma resposta fixa: interessa à minha vó). E este é apenas um exemplo típico do que está acontecendo com quase todas as colunas. O suplemento combina uma espécie de inércia de navio com uma sensação geral de afundamento do navio-almirante do Haaretz. E o capitão, como se sabe, é o último a abandonar (não há dúvida de que ele é um bom rapaz).

Por outro lado, "Dos Famosos" é uma ideia brilhante, que mereceria ser expandida, e como no "Alaxon Clássico" publicar reportagens clássicas do suplemento de dias passados, ou apenas reportagens históricas que mostrarão a lacuna entre a consciência do presente e do passado, ou a reação em tempo real a eventos significativos do passado. Se sua tradição supera as conquistas do presente - se apegue a ela e use-a - especialmente diante de uma geração que não conheceu José. Por exemplo, as cartas selecionadas que Dov Alfon publicou do suplemento sob sua edição. E a propósito, se há uma coisa que pode fazer a Cadela voltar para casa com o jornal na boca e o rabo entre as pernas é o retorno de Dov Alfon! Editor excelente tanto no Haaretz quanto no Alaxon - o que mostra que o editor faz o jornal.

Continuação da classificação do "Haaretz" de todos os tempos - fundo da tabela

Crítica do Haaretz


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Como Parei de Temer e Aprendi a Amar as Terapias de Conversão - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/night-life50" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/masktiger.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Como Parei de Temer e Aprendi a Amar as Terapias de Conversão

O que sua mãe diria, se estivesse viva, sobre você ter se tornado um animal? E se começar assim, todos os homens vão fingir ser gatos, todos preferirão a vida de gato, e o que farão as mulheres? Já é difícil até imaginar, porque há uma sensação de que se ousarmos imaginar, surgirá em nossa mente algo chocante. Algo que é melhor nem imaginar. Não dar ideias. Não, não, não é pessoal, se cedermos a você - sempre começa com um primeiro gato - e termina numa bola de neve de pelos e miados, e o gato começará a ganhar força, e terminará em revolução. No fim da humanidade

Por: Conversor de Cabos

"O convertido que se revela é como um gentio em todos os aspectos" - Talmud Jerusalém (Fonte)

Sonhei que me diziam que isso não pode ser, a sociedade não pode financiar uma pessoa que finge ser gato. Por que deveríamos pagar impostos para você comer da tigela? Você apenas reprimiu o ser humano interior com o qual nasceu. Por desprezo ao enorme potencial literário da alma humana, você escreve que é um gato e joga o grande espírito humano no lixo, como se fosse algo trivial, e isso nos ofende pessoalmente. Você não nasceu para ser apenas um gato - mas sim a coroa da criação, como nós. O que sua mãe diria, se estivesse viva, sobre você ter se tornado um animal? E se começar assim, todos os homens vão fingir ser gatos, todos preferirão a vida de gato, e o que farão as mulheres? Já é difícil até imaginar, porque há uma sensação de que se ousarmos imaginar, surgirá em nossa mente algo chocante. Algo que é melhor nem imaginar. Não dar ideias. Não, não, não é pessoal, se cedermos a você - sempre começa com um primeiro gato - e termina numa bola de neve de pelos e miados, e o gato começará a ganhar força, e terminará em revolução. No fim da humanidade. Porque já falam sobre o pós-humanismo. Mas sempre pensamos que seria algo realmente incrível, como inteligência artificial, ou rede neural, ou super-homem. E eis como o mundo termina: em um gato.

E me mandam para terapias de conversão para gatos, para me transformar em humano. Ou mais precisamente, para me devolver à humanidade que perdi no caminho, e não encontrei o caminho de volta. Porque todos nascemos iguais, todos somos humanos sem distinção de religião, raça e rabo. Veja, acariciam minha cabeça, você também foi criado à imagem de Deus. E você quer me dizer que Deus tem rabo? E além disso, você precisa muito disso nesse estado de crise, entre gato e humano, você precisa de apoio profissional que te ajude a entender se você realmente quer ser um gato. Encontrar seu verdadeiro eu interior, caso você tenha se confundido, porque talvez você tenha começado a miar por diversão, assim sem mais nem menos na frente do espelho, e então convenceu a si mesmo que é realmente um gato. Isso acontece, há pessoas muito famosas na televisão, que todos conhecemos, que uma vez estavam convencidas de que eram gatos - e veja onde estão hoje, como seres humanos. A terapia vai te fazer bem, invista um pouco em você mesmo. Apenas 500 shekels [moeda israelense] por hora para dar a alguém para ouvir seus miados. Coloque todos eles para fora - e descobrirá que depois que acabarem todos os seus miados, você permaneceu humano. Este é o poder da cura pela fala, que funciona melhor na cura pelo miar. Freud era um gênio, um gigante criativo, e o mais importante - um mensch [pessoa íntegra, em iídiche]. O mais importante é ser humano.

E o psicogato, o psicólogo especializado em gatos, até é muito simpático, e começa a brincar comigo de gato e rato. E toda vez nós brincamos e eu persigo o rato e ele o esconde, e me diz: eu te darei o rato, se você apenas fizer algo pequeno, qual o problema. Em vez de comer da tigela - coma do prato. Em vez de perseguir e eliminar uma barata - grite de medo. Em vez de criar pelos - crie calvície. Assim devagar - até que ele me transforma em um humano de verdade. E ele me apresenta em uma conferência como exemplo de conversão bem-sucedida. Avanço terapêutico, contrariando todos os preconceitos contra conversões: vejam aqui um gato infeliz - que se tornou um homem feliz. Vejam como ele está sentado aqui na plateia, sem que possam sequer identificá-lo, e logo subirá ao palco - não de quatro - e responderá perguntas - e não com miados. Ele passa um slide na apresentação, e está escrito: Vitória da ciência sobre a síndrome do gato, e a plateia emocionada aplaude, e ele move o cursor do mouse para clicar, e então eu vejo: ele está segurando um rato na mão! E eu salto do meu assento, pulo sobre as cabeças dos cientistas, dou um impulso para o palco, derribo o computador - e fico em pé sobre a mesa excitado (sobre duas pernas, como aprendi bem!) - segurando o rato na boca. E embora todos estejam boquiabertos com a performance - ninguém me aplaude.

E me dizem que sou um caso do tipo que requer tratamento profundo, porque conversão de gato não é apenas uma questão externa, é realmente uma conversão religiosa. Gato é uma doença espiritual. E começam a me levar a um conversor rabínico certificado, que já converteu um muçulmano ao cristianismo, e um cristão convertido de volta ao judaísmo, e dizem que assim um dia ele poderá resolver o conflito - então um gato é pequeno para ele. E dizem que ele converte de todas as religiões para todas as religiões do mundo, mantendo a qualidade do arquivo (e até melhorando-a!). Para ele é realmente um jogo: ele converte um budista para xintoísta para taoísta para hinduísta e então de volta para budista, só pelo exercício matinal. E então à tarde ele converte uma letra, por exemplo se quiser ג' para ע', e então Agnon se torna Egnon e se você se esforçar verá que tem muito talento para fazer para atingir o nível de grande revelação na conversão como ele, seu gato preto nojento, redondo e repugnante. E então à noite, depois de converter ע' e ג' de volta, ele brinca antes de dormir convertendo seculares, de capitalista para feminista para securitista para relativista para startupista para humanista para massagista, e dorme com uma massagem relaxante. E me dizem: Senhor Gato, se ele não te curar dos seus miados - ninguém mais poderá ajudar.

E eu vou até o Admor [título rabínico hassídico] Conversor de manhã, bem quando sai de sua sala um transvestita que esteve lá à noite, e digo: nosso mestre, nosso conversor e nosso rabino, por favor me converta, se puder, em um homem atraente, bem-sucedido e rico. E o rabino conversor diz: não funciona assim. Primeiro, você precisa querer ser homem. Como homem, você já vai querer ser atraente. E para ser atraente você vai querer ter sucesso. E então vai trabalhar como louco para ser rico. E então se for rico - poderá se dar ao luxo de ser gato, como sempre sonhou. Ou seja, se você quer ser gato no sonho, precisa querer ser homem na realidade. É assim que funciona o capitalismo. Quem é rico? Aquele que está feliz com seu gato, não é? Entendeu? E eu digo com olhar perplexo: Miau? E ele balança na cadeira: Ou você queria que eu te convertesse ao socialismo, por que não disse?

E ele começa a argumentar com a melodia de um argumento talmúdico: Você tem um sonho? Sim. Sonho de ser igual a todos? Claro que sim. Quer dizer, sonho de ser como ele? Obviamente. Ou seja - sonho que ele seja como você? Certo. Mas então - se você é gato ele não pode ser como você, e portanto você precisa ser humano como ele - e então - o sonho dele também será ser como você! E assim viveremos em uma sociedade igualitária, como todos sonhamos viver nela (incluindo gatos! Eles também querem a mesma coisa que todos, porque queremos uma sociedade igualitária, não é?). E então, naquele paraíso igualitário, aí sim, você merecerá a maior de todas as honras neste mundo - não mais será discriminado por ser gato. Ou talvez você queira uma explicação feminista?

E o miau que eu deixo escapar no fluxo das palavras não o impede nem por um momento de continuar: Ou seja, você entende, as pessoas pensam que conversão é algo realmente difícil e terrível, porque as coisas são tão diferentes e sólidas em seus crânios, mas a verdade é que elas não são tão diferentes quanto os seculares imaginam. É preciso entender que o cérebro em seu interior é plástico e fluido, e que o mundo é onírico. Que toda a diferença entre humano e gato é apenas a forma externa, e portanto se você alcançou a consciência fluida pode se transformar duas vezes por minuto de gato para humano e vice-versa - conforme necessário - e ninguém se importará com quem você é, e especialmente aquele que muito se importa com quem você é, e pergunta quem é este círculo preto, em vez de perguntar o que é isso. Porque só parece que todos esses ismos são contraditórios, nas mentes quadradas, mas na verdade todas essas ideologias são a mesma coisa, se você tem uma mente em forma de círculo. Porque qual é o problema de todos os seculares? Que eles não estudaram a doutrina das reencarnações, e não entendem de círculos. Afinal, nos livros sagrados está escrito que a alma de um homem pode reencarnar em uma mulher, e vice-versa, e uma alma pode reencarnar até mesmo em um animal, por exemplo um gato, e por que uma alma não reencarnaria em um círculo? Existe algo mais adequado que um círculo para reencarnação?

E eu olho para o Admor Conversor e mio com entusiasmo: Miau, miau!! E ele continua com fervor: O que você acha, se o Rabino Shach estivesse na Grécia antiga, ele não seria homossexual e epicurista? E o que você acha, se Platão tivesse nascido ultraortodoxo, ele não seria o Rabino Shach? E se um gato nascesse círculo, ele não faria miau? E se o Rabino Shach tivesse nascido cachorro, ele não morderia? E se um círculo nasce preto, ele não gira? Em resumo, qualquer um que afirme algo, se tivesse nascido ao contrário, afirmaria o contrário. Este é o segredo das tendências opostas. Ele só pensa que determina o que pensa, mas a verdade é que o segredo das reencarnações é milhares de vezes mais forte que ele. E se as pessoas apenas entendessem que elas reencarnam, então mesmo nesta reencarnação dariam respeito aos gatos. Para não falar dos círculos.

E eu ronrono com satisfação, e ele também está muito satisfeito e continua: Bibi [Netanyahu] seria do Hamas se tivesse nascido palestino, e se Arafat fosse judeu ele seria Kahane [líder extremista judeu]. Então relaxem. Não há contradição entre gato e humano. Você entende, você pode ser humano! Não há contradição entre homo e hétero. Como poderia haver? Não há contradição entre homem e mulher! Não há contradição nem mesmo entre judeu e árabe, no máximo você será um judeu que odeia a si mesmo, ou seja, um excelente judeu. Esta é a verdadeira consciência dos dias do Messias, a consciência onírica. Porque todo círculo à noite é preto, e não se pode ser o mesmo gato duas vezes, assim como não se pode sonhar o mesmo sonho duas vezes, ao contrário das pessoas moralistas, para quem é sempre a mesma coisa. Ou no máximo senhora com roupa diferente, e só precisa levantar o vestido - e ops! Embaixo a mesma ex-esposa nua. Porque feminista e machista são a mesma bobagem. E direita e esquerda - o mesmo tédio. Já ouviu falar de alguém que se entediou com seu próprio sonho? E por outro lado a vida das pessoas é tão entediante, que elas só estão esperando entre um escândalo e outro.

E ele acaricia minha cabeça, exatamente como eu gosto, e explica com voz acariciante: Sabe por quê? Porque eles nunca passaram realmente por uma transformação. Eles só realizam a si mesmos, e o que é mais entediante que realizar a si mesmo? Imagine se um ano eles decidissem que são kahanistas, e no segundo ano árabes, e no terceiro ano cachorro, e no terceiro ano ultraortodoxo que tem medo de cachorro. Você entende que consciência rica eles teriam - esses pobres de espírito? Este é o segredo que deveríamos ter aprendido com os cristãos, que para eles Jesus se transforma em pão. Por que Moisés não se transformaria em matzá? Ou em ovo no cholent [prato tradicional judaico]? Ou até mesmo em kugel [outro prato tradicional]?

E o Conversor pega gotas de água, e diz: Me desculpe porque sei quanto os gatos amam água, mas isso não é água e sim converti isso em leite, como os gatos gostam. E ele espirra: Em nome do Pai, do Filho e do Espírito da Época, eu te converto em super-homem: Gatomem. E te purifico do pecado original da antiguidade e da genética. E o que fará o racismo em um mundo onde cada pessoa pode ser uma nova raça, um sangue que nunca correu antes? Uma criatura totalmente original, uma nova espécie! Mil vezes mais que ser gay. Ou hétero. Vão para o inferno com todas as suas identidades, e sua política, que o tempo todo se empurram aqui entre as filas para conversões urgentes, especialmente se apostaram na identidade errada - que saiu de moda. Identidade é algo tão opressivo 1=1=1, identidade é a relação mais banal que a lógica humana inventou, e justamente por isso é tão popular hoje, porque eu sou eu sou eu sou eu. Hoje em vez de as pessoas terem uma alma, que passa por reencarnações, elas têm uma identidade. E elas votam de acordo com sua identidade e se identificam com todo tipo de pessoas nas notícias, nas séries idiotas, até literatura elas julgam por identificação, as tolas - e até mesmo transformaram o judaísmo em identidade. Horror. E só tome cuidado - para que não transformem a gatice em identidade gatesca. E ele mia em altos brados: Miaaaau!

E eu escuto o Rabino-Gato hipnotizado, e ele continua me ensinando as leis dos gatos: Portanto - não seja mais uma vítima da política das identidades. Você precisa ser tanto a favor quanto contra Bibi. Se identificar com todos - é se identificar com o Criador do mundo. Porque o inimigo lógico da identidade é a imaginação - é preciso viver o sonho. Girar e se virar como um círculo orgulhoso em torno de seu eixo - mil vezes por dia. Antigamente, no mundo clássico, havia metamorfoses, acreditavam em mudança, era uma narrativa central, os próprios deuses se disfarçavam, e quem acredita em Deus certamente deve acreditar que tudo é possível, tudo é milagre, tudo é Purim [festa judaica de disfarces], e seu oposto. Antigamente, os místicos estudavam suas reencarnações ao longo das gerações, e entendiam a si mesmos como compostos de personagens, e se por exemplo reencarnou em você um assassino ou estuprador - você corrige sua alma, e se reencarnou em você uma mulher estéril - isso explica algumas coisas, não? - e assim todas as tendências e contradições em sua personalidade... Você entende que psicologia rica eles tinham? Hoje se você afirmar que é um gato rirão de você, e isso será considerado uma narrativa defeituosa. Mas esta é a solução para todas as tensões e conflitos, esta é a interioridade da Torá: conversão, conversão, conversão! E eu digo: Miau? E ele diz: Agora pergunte o quê. E eu digo: O quê? E ele diz: Está vendo? E agora pergunte miau. E eu digo: Miau? E ele diz: Excelente. Quando você sair desta sala, pergunte a eles o quê. Mas nós entre nós sabemos que você é realmente um gato e realmente a intenção é miau. Entendeu? E eu digo: O quê? E ele abre a porta completamente e grita: Próximo - para o Baba Conversor!

Vida Noturna


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Trans-humanismo: Sobre as Vantagens de Escrever como Homem - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/alternative-commentary62" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/mona.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

Trans-humanismo: Sobre as Vantagens de Escrever como Homem

Apagar Completamente a Memória do Amalek [inimigo bíblico]

Por: Reuven Bilha

Revolução de Gênero: A Solução para o Sexismo da Língua Hebraica (fonte)

Lembro-me da primeira vez que escrevi no masculino. Pensei que seria interessante ver o mundo de um ponto de vista oposto, a baixo custo, e até criei um perfil masculino na arena definitiva da guerra dos sexos: o site de encontros. E o que descobri? Que não há transformação que liberte mais a consciência do que a libertação do ponto de vista de gênero (exercício recomendado). Por algum motivo, todas as correntes que nos foram impostas pelo homem - como pobres, como orientais, como negros, como mulheres, como nativos de Netanya [cidade israelense], como carentes de cultivo, como minorias (e desculpe se ofendo algum grupo de vítimas que não mencionei!) - são vistas como restritivas e prejudiciais, e até mesmo como preconceitos e estruturas sociais primitivas que devem ser superadas. Mas as correntes que nos foram impostas pela natureza são vistas no mundo secular como nossa identidade, e são adotadas sem reservas, simplesmente como quem somos. Eu sou mulher! Eu sou negro! Eu sou gato! Para não falar, por exemplo, do próprio fato de sermos corporais, ou de nossa existência no tempo presente. Justamente as possibilidades mais radicais de liberdade nunca são erguidas como bandeira de luta pelos ativistas da liberdade, mas talvez apenas pelos literatos, e na era do realismo e da autoficção - até isso cada vez menos. E tudo isso, exatamente quando a tecnologia permite nos libertar cada vez mais da nossa identidade (acidental e não original). Tornamo-nos cada vez mais concretos, expostos, documentados, catalogados (eu sou um gato oriental!) e fotografados, exatamente quando poderíamos desaparecer, dissolver-nos, tornar-nos corrente, palavras. Por quê?

Sempre foi assim? Afinal, uma vez tínhamos uma alma (ou nove), que podia reencarnar no sexo oposto, num cão, num rato, ou até num objeto inanimado. Éramos uma estrutura complexa de níveis espirituais [referência cabalística], e não apenas corpo. Quando ainda éramos apenas um dos modos de Deus - também não sentíamos necessidade de substituir Deus. Será que a necessidade insaciável atual das pessoas de julgar o próximo no Facebook não vem de um desejo de substituir a existência de um juiz superior? Afinal, o que exigimos? Exatamente o que Deus uma vez fornecia - justiça. Se possível em vida, e se não - nos contentamos com a retribuição após a morte, ou com o abate de vacas (e touros) e a destruição de ídolos, se somos idólatras. Se há justiça histórica - que apareça imediatamente! Porque se não há fé na alma do homem - então há o nome do homem. Há o discurso linguístico, que é o juiz.

Não se trata apenas de uma doença secular. A mesma justiça privatizada ao indivíduo faz com que pessoas religiosas também julguem o próximo no lugar de Deus - e não seria isso um sinal de perda de confiança e fé no próprio ponto de vista divino? E se o ponto de vista divino, o sistêmico, está perdido para nós, em vez de substituí-lo pelo ponto de vista do discurso, do que-dirão, do sistema linguístico e da tagarelice da mídia, tudo o que se chama maledicência, não queremos construir um sistema de recompensas positivas? Afinal, recompensas negativas não são tão eficazes com seres humanos, e criam principalmente hostilidade e não aprendizado. E incentivos positivos são melhores até para a extinção do comportamento ruim, cuja melhor maneira de lidar não é lidar com ele, mas se afastar dele: afasta-te do mal - e faze o bem. Em resumo, não queremos construir um sistema de aprendizado?

Qual é a lição mais importante que um adolescente deve aprender, que hoje não ensinamos? Chama-se educação neurológica básica - e vai mais ou menos assim: O cérebro humano é um sistema de aprendizado muito complexo, que está muito longe da otimização evolutiva. Não é uma barbatana de golfinho que atingiu a forma perfeita. Quase toda pessoa tem diferentes defeitos em diferentes partes do sistema. Pode ser no reconhecimento facial ou num olfato fraco, mas pode ser em qualquer área e em qualquer neurotransmissor, incluindo os mais emocionais e básicos. Portanto, a primeira coisa que vale saber é que as pessoas podem ser muito diferentes de você mesmo se falarem a mesma língua - não só no conhecimento e compreensão delas, mas na metodologia delas. "O homem razoável" é uma ficção narcisista. Não se coloque no lugar de ninguém - mesmo se chegar ao lugar dele. Cerca de um terço da população sofre de um distúrbio cerebral significativo, que afeta muito sua capacidade de realizar potencial, e cerca de um décimo (não pouco!) são realmente psicóticos (esta é a estatística de transtorno de personalidade na população). E nos extremos, embora seja um fenômeno de um em algumas dezenas - as pessoas podem ser completamente psicóticas, fora da escala. Você realmente não quer se aproximar dessas pessoas. Não como parceiros, não como chefes, não como amigos, não como sogros, não como sócios, não em negócios, e não como líderes. Case-se com alguém dos outros dois terços, senão você vai se dar mal também com os filhos. Isso sempre tem um componente genético. Por outro lado, nem sempre tem um componente de gênero. Se você apenas abrir um perfil do sexo oposto no site - a expansão de seus horizontes está garantida. Lição de casa para construir um lar.

Além disso, mudanças no cérebro adulto são muito lentas, relativas, e tendem a voltar aos mesmos padrões. Não é realmente uma máquina de aprendizado flexível. É construída para flexibilidade intelectual, e uma pessoa pode aprender muitas habilidades e conhecimentos novos, mas não para flexibilidade emocional, de personalidade, ou na capacidade de processamento: a metodologia do cérebro muda pouco e muito lentamente. A inteligência não é uma constante física, mas é certamente mais ou menos constante na vida de uma pessoa. Os dados do software mudarão, mas o processador mudará apenas um pouco, assim como o sistema operacional. Não acredite em terapia psicológica, em mudança, no amor que vence tudo - acredite no cérebro. Na compatibilidade psicológica desde o início. O ser humano é capaz de muito pouco aprendizado psicológico, já que sua psicologia é construída principalmente sobre programação pré-humana em áreas e circuitos profundos do cérebro (vários núcleos diversos). Um sistema não é construído para mudar suas próprias motivações, motivos e impulsos. Por outro lado, aproveite a capacidade do córtex cerebral humano, especialmente o pré-frontal, para o aprendizado. Você não tem um mundo emocional mais desenvolvido que um elefante ou uma baleia. É apenas seu aprendizado que é mais desenvolvido.

Ou seja, o que são os seres humanos? Não são pessoas. São variações do cérebro humano. Todos somos alguma máquina de aprendizado cheia de bugs, modos do mesmo aprendizado evolutivo antigo, e modos do homem. Não é pessoal se alguém está contra você - ele é assim. Construído. Assim é seu cérebro. Você é defeituoso de outras maneiras, talvez esperançosamente (?) menos prejudiciais ao próximo. O que realmente mudou e se desenvolveu com o tempo? Não os cérebros. As pessoas nascem com as mesmas variações neurológicas e diferenças, repetidamente, geração após geração. Onde ocorre o aprendizado? Não no próprio homem (ele morre no final), mas na internet primitiva do homem - na cultura. Como humano, a evolução não é relevante para você. Você recebeu o cérebro que recebeu. Em geral e em resumo, é perda de tempo lutar contra ele, assim como é perda de tempo lutar contra seu corpo. Você tem fisiologia de gordo - então você é gordo. Você tem pele escura - então você é negro. Nasceu com rabo e bigodes? Talvez você seja um gato. Você só pode se libertar de si mesmo na cultura. Só nas palavras. Por exemplo na literatura. Só lá você pode ser um cachorro. Ou um homem. E só lá ocorre aprendizado significativo. É melhor mudar o foco para o que realmente muda. Não é seu cérebro que lhe dá liberdade - mas a cultura. Só nela existe liberdade verdadeira, e aprendizado verdadeiro, e só nela (surpreendentemente) existe até mesmo justiça após a morte. Este mundo vindouro se chama cânone, e o paraíso - alta cultura.

E como promover o aprendizado cultural? Não punindo os idiotas. Os conformistas. Os entediantes. Não vale a pena se ocupar com eles - afasta-te do mal. Mas sim através de reforço positivo e incentivo ao progresso cultural. Cada vez que menciono Kant não estou apenas fazendo name-dropping, mas escolhendo admirá-lo, continuar sua alma (até mesmo no fato de que escolhi mencionar Kant aqui, e não digamos Hegel). Todos os tolos da história, os escritores medianos, os chatos moralistas - podemos simplesmente esquecer. Não precisamos punir. Que libertação! Não precisamos punir ninguém. Não precisamos criticar ninguém. O aprendizado já o esquecerá sozinho. O aprendizado é Deus e é o juiz supremo. Basta mencionarmos os grandes artistas, e lermos os escritores eminentes, e assim garantirmos sua vida no mundo vindouro. A menção das almas dos sábios e justos - é a continuação de suas almas. Quem traz algo em nome de seu autor - traz redenção ao mundo. Portanto nada é pessoal. Na verdade nada é pessoal. Porque não há pessoas. Há apenas cérebros, alguns mais bem-sucedidos, outros menos. A ideia do indivíduo é uma ficção (cultural) e portanto só se pode considerar a contribuição cultural. Não importa se Kant cumpriu o imperativo categórico - ele o inventou. Pode-se apostar que nos próximos mil anos andarão por aqui máquinas de aprendizado muito mais sofisticadas que o cérebro humano defeituoso e sem conserto. Então talvez seja possível falar de otimização. É perda de tempo se concentrar agora em endireitar uma árvore torta, em vez de plantar uma nova árvore, que será um mo do mais bem-sucedido do deus do aprendizado. O aprendizado é o deus atual de Spinoza, e todos nós somos modos de aprendizado.

O que devemos fazer na crítica literária ou cultural? Elogiar algo que não recebeu os devidos elogios. Se você encontrou uma centelha em meio à seleção - conte ao mundo. Como sabemos que o deus do aprendizado funciona, e não se trata de um ídolo? Através do fato de que o cânone cultural funciona. O consenso, e não a discordância, é a raiz do aprendizado. O desejo de se apegar ao pessoal é um viés primitivo e um resquício cognitivo da sociedade de caçadores-coletores, onde era muito importante retribuir ao Moishe. Na sociedade linguística do Facebook, tudo será esquecido de qualquer forma. Não vale a pena gastar energia se preocupando com o Moishe. No momento em que não há aprendizado - nada tem significado a longo prazo. A philosophy-of-learning da linguagem talvez soubesse cuidar do significado, mas não da significância, e no momento em que não há significado futuro, mesmo o significado no presente não tem valor. Todo o discurso literário-artístico hoje tem valor zero, porque é discurso e não sistema de aprendizado (ao contrário do passado, quando o sistema era construído de forma diferente. Isso não está relacionado à perda do centro, mas à perda do algoritmo). E ao contrário de todas as teorias de recepção e rejeição e poder e instituições - o valor de tudo isso a longo prazo, o prazo do aprendizado - é ridículo.

O discurso é para os medianos, como sistema intermediário mediador e mediocrizante, e seus resultados são mediocridade, e todo o pensamento sobre o discurso como sistema de poder é tão desconectado do poder zero da linguagem sobre a realidade e sobre o futuro. O que influencia? Métodos. Inovações. Avanços. Direções de aprendizado. Portanto seu nível de interesse no que não te interessa, ou seja, o que você não considera digno de atenção no futuro, deve ser inexistente. Não vale a pena investir um segundo em Bibi [Netanyahu]. Ele vai desaparecer. Ele é um homem claramente da linguagem, do discurso, e não do aprendizado. Seu poder está em sua boca, e não em liderar um método ou mesmo um processo, para não falar de qualquer inovação, em contraste com neologismos (linguísticos). Ele vende pepinos em conserva. Bibi é um líder óbvio da philosophy-of-learning da linguagem, e portanto está totalmente focado no que dirão na mídia (até o ponto da loucura e do crime). Por isso ele também é tão bem-sucedido no Facebook, que é uma mídia óbvia da philosophy-of-learning da linguagem. Até mesmo a mão ganhou nela significado apenas como sinal - curtir. E a semelhança com o Coliseu, com os impulsos de assistir sangue entretendo a multidão entediada, não é coincidência. Este é o arquétipo. Não vimos ketchup!

Então o que eu faço no Facebook? A resposta mais comum que recebo no Facebook é: NLNL [Não Li, Não Lerei]. Há pessoas que simplesmente escrevem NLNL. E há aquelas que investem em uma resposta longa cujo NLNL é NLNL, e há não poucos que até investem em GIFs especiais de NLNL. No início, a necessidade de expressar o NLNL me parecia muito estranha. Não leu - não leu. Por que, afinal, você tem necessidade de anunciar isso? Será que o próprio comprimento do texto te humilha cognitivamente? Afinal, o argumento do NLNL é na verdade bastante estranho, já que qualquer texto não-Facebook que eu leio é muito mais longo que qualquer "post da Bilha" (bem, ok. Que a maioria deles), e na verdade o argumento soa mais como seu oposto: "Não li (um livro há dois anos) - muito longo (para meu cérebro infeliz)". A hostilidade social e cultural a textos longos é certamente uma questão aqui, já que o Facebook é o campo doméstico da baixa cultura, e não é educado sujar a sala com um texto mais complexo que um tapete. Mas alguns dos gritadores de NLNL ainda marcam seus amigos para lerem o texto e fazerem NLNL para eles, como se o medo de que não conseguem ler os dominasse, e então se alguém faz NLNL para eles em uma frase tola - eles agradecem de coração e ficam aliviados. Ou seja, como se o objetivo do NLNL fosse mais amplo que qualquer texto específico (que não foi lido, é claro): encontrar justificativa e álibi para o fato de que não *precisa* ler, que não há necessidade dessa coisa chamada leitura (e o medo é que existem coisas que precisam ser lidas no mundo). Mais engraçados são aqueles que me pedem para encurtar o texto, ou fazer NLNL para eles. Essas respostas são tão comuns que considerei responder a posts tolos com "Curto demais não li" (mas meu tempo é precioso demais - não respondi).

O maior (e mais estranho) erro que o povo do NLNL (anteriormente o povo do livro) comete é a suposição de que escrevi o texto para eles. Como se alguém fosse investir em escrever tal texto para a "glória do Facebook", o discurso, ou comunicação com outra pessoa. Meu interesse em comunicação é zero, e a ideia de que o objetivo de um texto é comunicação não se sustenta, e provavelmente também não produz textos particularmente bons (embora provavelmente sim particularmente curtos!). Assim como uma obra de arte não é comunicação visual, eu também escrevo meus textos para mim mesma, e me parece que isso também é verdade para os outros escritores do site (que é fechado para comentários e se opõe ao discurso de comentários e talkbacks. Alguém ainda acredita em discurso depois do Facebook?). A escrita é uma maneira de desenvolver ideias e evoluir, ou seja, um método de aprendizado. E a publicação é um convite para quem estiver interessado, ou seja, para quem isso é relevante para a raiz de sua alma, para seguir o desenvolvimento interno das ideias em Bilha, ou seja, aprender uma forma de pensamento, e talvez desenvolvê-la adiante em seus próprios produtos. A publicação é para o aprendizado geral (ou se quisermos um nome mais pomposo - a cultura), e não para nenhuma pessoa específica. Isso realmente não é pessoal nem questão pessoal. E não é discurso. É aprendizado.

E o que eu ganho do Facebook? Como 90% das pessoas (ou seja, como a pessoa normal) eu não comento (o que motiva as pessoas a comentarem quando um post tem meia-vida de duas horas?), e às vezes seleciono centelhas. Eu edito a seção "Posts da Semana" e coloco nela conteúdo de qualidade que me chegou do Facebook (e às vezes em vez de comentar). E tomara que toda semana me chegasse ao menos um post que valesse a pena elevar ao panteão dos Posts da Semana. E como todos, rezo pela destruição do Facebook, e pela remoção do reino do mal da terra rapidamente em nossos dias amém. A existência no Facebook é uma existência no exílio, e como tal é desde o início uma necessidade lamentável por default, sujeita a danos, bloqueios, linchamentos, pogroms e reclusão no gueto. E a verdadeira terra, para a qual sempre prefiro retornar, é A Degeneração da Nação. Porque o site não é um meio de comunicação - mas um meio de aprendizado. Uma casa para os alunos do professor netanyahense de abençoada memória, para fertilização mútua e desenvolvimento de ideias, formas de escrita e teoria do aprendizado. Vocês estão convidados a seguir o desenvolvimento da escola em tempo real, quando já hoje estão documentados nele desenvolvimentos ao longo de cerca de dois anos com centenas de milhares de palavras, em toda área possível do conhecimento. Muito longo - não li.

Atualidades Alternativas


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>O Grande Romance do Próximo Século - A Degeneração da Nação</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/pt/philosophy-of-learning42" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/arrowcupid.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
A Degeneração da Nação

O Grande Romance do Próximo Século

Toda grande literatura é construída sobre o choque de motivações e impulsos (vetores) humanos. Portanto, para saber qual conflito deve abordar a grande literatura de uma geração, é preciso entender quais são os vetores mais fortes da época, e examinar como eles podem colidir e o que acontece então. Geralmente, é a ascensão de um novo vetor que substitui os antigos e colide com eles com força, preferencialmente em um conflito interno e não apenas externo. Ou em um conflito do tipo trágico, onde os desejos humanos e seus vetores colidem com uma realidade mais forte que ele, que está acima dele

Por: Houellebecq 2.0

A flecha de Cupido como vetor do coração (fonte)

Quanto mais forte o vetor - mais ele cria, independentemente do que ele está direcionado (alienígenas poderiam ter uma atração imensa por triângulos verdes e criar uma grande literatura em torno disso, que poderíamos entender se traduzíssemos o triângulo para algo que conhecemos, por exemplo como alegoria, assim como o Cântico dos Cânticos [livro bíblico] foi traduzido inteiramente de vetor para vetor). Porque sempre há complicações, impedimentos - um vetor bate em uma parede, problemas com outros vetores, sacrifício, etc. Os homens têm um vetor mais forte que as mulheres (biologicamente, incluindo provar seu valor), e por isso criam mais, exceto por um vetor feminino de cuidado com a criança, que ainda pode criar grande literatura (os homens criaram o sacrifício de Isaac [episódio bíblico], vetor contra vetor).

Por isso o budismo é a religião culturalmente mais pobre porque é toda sobre a supressão de vetores. O cristianismo também suprime o vetor sexual com o ideal de abstinência, e por isso a morte de Deus foi o renascimento do sexo, e essa era a profundidade da questão - não o que Dostoiévski pensava (morte da moral), ou o que os nazistas pensavam que era o renascimento do sexo como raça. Vetores importantes como amor, sexo, religião, ou vetores opostos como morte (na verdade, a inversão do vetor positivo da vida) criaram muita literatura, com o vetor importante mudando cada vez (ou seja, em cada época um dos vetores se torna mais importante: em tempos de fome pode ser comida, enquanto em tempos de fome sexual é o sexo), e nos anos sessenta muita arte e cultura foi criada em torno do novo vetor das drogas, canções de amor não correspondido às drogas, etc.

Portanto, agora será criada literatura e arte em torno do vetor do vício em internet e Facebook. Houellebecq, por exemplo, é literatura em torno do vetor sexual, mas o que precisamos é de um Houellebecq com Hanoch Levin [dramaturgo israelense] que sente a dor da inferioridade sexual masculina. Todo o feminismo é um movimento que surgiu porque as forças no sexo são inversas entre homem e mulher em comparação com outras coisas, e então quando o sexo se tornou um vetor dominante, os homens se tornaram o sexo fraco. A ganância também está em festa. E por isso estes são os vetores que operam: sexo e dinheiro, e ambos são substituídos pelo vício em tecnologia, e esta é a grande história da cultura e não Houellebecq.

Vetores como amor e religião e medo da morte e nacionalismo (literatura de guerra) e filhos e família continuam constantemente diminuindo de sua grandeza, e sua literatura se torna desinteressante, e as drogas também morreram por enquanto, assumindo que não se encontre uma nova droga. O mundo todo é uma substituição de vetores, essa é toda a história, o maior motor. Uma vez queriam assim, e então por tais razões queriam assado. Por exemplo, há comida suficiente. Antigamente a pessoa média não tinha chance de conseguir dinheiro, e os meios de conseguir dinheiro nem eram desenvolvidos e era apenas um subproduto de outras coisas (honra, casamento, etc.), então não era um vetor significativo, e também não havia muita variedade no que se podia fazer com dinheiro. Por isso o vetor do dinheiro só começou a criar grande literatura com a ascensão do capitalismo.

Mas parte de todo vetor é uma história que se conta. Por exemplo, ainda é possível reviver a aspiração à fama social. É possível criar um novo vetor ou dar força a um vetor antigo, se conseguirmos exaltá-lo na literatura e na cultura - é bidirecional. Assim, quem realmente influenciou foi Freud. Ele venceu todos os competidores (Nietzsche, Wittgenstein, Dostoiévski, Tolstói, Einstein, até Darwin), ao entender o vetor do sexo como central. Marx teve sucesso porque entendeu a importância do novo vetor do dinheiro mas agiu na direção errada contra ele. E quem mais venceu foi Turing. Freud e Turing e talvez também Rothschild. Portanto, a grande literatura da época é aquela que examinará o choque entre seus dois grandes vetores: tecnologia e sexo.

Filosofia do Futuro