html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Tercera Guerra del Líbano - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life60" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bombegranate.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Tercera Guerra del Líbano

Y pienso para mis adentros: ¿Realmente confiaría en los ultraortodoxos [judíos haredi] con armas nucleares? Porque podría ser que el botón rojo esté en manos del líder espiritual de la generación [Gadol HaDor], pero él no quiere tomar la responsabilidad y se lo dio al rabino del barrio, quien no confía en sí mismo así que se lo entregó al administrador de la sinagoga [gabai], y ahora durante el rezo detrás de la sinagoga el hijo del administrador está jugando canicas con el botón rojo junto a los otros niños. Y me pregunto: ¿Dónde están los uniformes verdes?

Por: Rabí Hillel de Portach

Armas nucleares: Como granada partida es tu sien [referencia al Cantar de los Cantares] (Fuente)

Soñé que Hezbollah tiene armas nucleares así que nos envían al Líbano antes de que las usen. Y debido a que es una verdadera emergencia, deben reclutar también a los ultraortodoxos. Y le digo al soldado que viene a reclutarme para salvar a Israel: ¿Qué es este conflicto si no seculares contra ultraortodoxos? Porque el conflicto es entre los árabes religiosos contra los judíos seculares, entonces ¿por qué siempre dicen que es solo un conflicto entre judíos y árabes, y no que es un conflicto entre religiosos y seculares? Y el soldado dice: Ahora hay religiosos del otro lado con armas del Juicio Final. ¿Qué opinas, se puede confiar en los religiosos [dosim, término despectivo] en el Día del Juicio? Y pienso para mis adentros: ¿Realmente confiaría en los ultraortodoxos con armas nucleares? Porque podría ser que el botón rojo esté en manos del líder espiritual de la generación, pero él no quiere tomar la responsabilidad y se lo dio al rabino del barrio, quien no confía en sí mismo así que se lo entregó al administrador de la sinagoga, y ahora durante el rezo detrás de la sinagoga el hijo del administrador está jugando canicas con el botón rojo junto a los otros niños. Y me pregunto: ¿Dónde están los uniformes verdes?

Y por supuesto que la operación está planificada con negligencia, como es costumbre del sionismo, y nos dan un pepino y un tomate en lugar de armas y así entramos al Líbano en la noche todos parados en la frontera, en una larga fila a lo largo de la frontera, y encendemos una vela conmemorativa [ner neshama] y la sostenemos sobre el corazón, y entramos todos juntos en un paso en un frente amplio con pepino y tomate. Y pienso que está bien si venimos con pepino y tomate, pero ¿de quién fue la idea idiota de encender una vela porque así seguro nos verán? Y por supuesto que la operación se complica y huyo dentro de un restaurante que estaba conectado a la casa de alguien a quien matamos mientras dormía, y resulta que esta persona no murió aunque le cortamos el cuello con un cuchillo de cocina, porque no cortamos lo suficientemente profundo, y se enoja porque accidentalmente cortamos la garganta de su esposa mientras estaban acostados, y sale contra nosotros con una pistola que había escondido en el dormitorio. Porque él sabía que los sionistas vendrían a secuestrarlo, ahora que tienen una bomba en casa, porque los árabes ya no son ingenuos ni tontos ni incultos y usan muchas metáforas y leen literatura - y ya no separan más entre sexo y violencia.

Y el joven secular a mi lado sí tiene un arma pero a mí me dieron pepino y tomate - porque de todos modos no sé disparar y moriré en el mundo de la Torá [expresión que significa dedicarse al estudio religioso]. Y se disparan uno al otro a través de una puerta cerrada y al final por supuesto recibo yo la bala. Y no entiendo por qué el otro tipo que sabe disparar no arrojó una granada porque si yo tengo pepino y tomate y él tiene un arma en lugar de pepino entonces seguro en lugar de tomate tenía una granada, como en las preguntas del examen psicométrico que no logré pasar. Pero ya es demasiado tarde para esas cosas. Y ahora por mi culpa nos capturarán y todo el país se meterá en problemas. Y comienza una larga escena que se repite una y otra vez de intentos de escapar a través de un lugar muy oscuro y complicado lleno de sillas y mesas en el salón de eventos, que está desordenado después de alguna boda árabe, con muchos platos que quedaron, y todos sus platos son pita con falafel, y en la oscuridad parece como balas negras, pero yo sé que tiene que ser falafel, y mi herida no para, y pienso qué error fatal fue reclutarme. Incluso desde su punto de vista. Y sé que el soldado secular piensa exactamente como yo, porque ahora tiene que salvarme debido al valor de la camaradería que existe en los valores del ejército israelí [Tzahal]. Todo Israel son compañeros [Kol Israel Chaverim].

Y durante todo el tiempo interminable que estoy huyendo siempre trato de tomar el giro más inesperado para esconderme y que no nos sigan, y siempre el terrorista malvado de alguna manera sabe qué giro tomamos, aunque no es lógico, pero de alguna manera siempre aparece, no importa cuán original e ilógica sea la ruta que encuentro o invento en el camino de escape, verdaderas innovaciones en el tema de la huida, a través de las mesas o las sillas o la cocina o el cuarto de unión [yichud, habitación donde la pareja se aísla después de la boda], o todo junto - mezclándolo como una ensalada - y al final su cabeza negra se asoma tras nosotros. Y está muy muy enojado porque le arruinamos el cuello a su esposa, y encima le arruiné justo en medio de las relaciones, en la noche que ella debe probar que es virgen, cuando él debe probar que es hombre. Porque de alguna manera el pepino y el tomate son una insinuación a algo perverso, aunque no entiendo, está bien el pepino pero ¿qué hay con el tomate? Y el joven soldado a mi lado susurra qué es lo que no entiendes, no es como tu mente ultraortodoxa pervertida que piensa que los seculares están todo el tiempo ocupados con el sexo y disfrutando, nosotros sufrimos exactamente como ustedes, y para nosotros tomate y pepino son ejército y seguridad. Así que por favor mantén la seguridad del campo, y deja de hablar en territorio enemigo sobre el pepino y el tomate, es un secreto nacional. Especialmente ahora que te van a capturar. Que no te haga aquí un Hannibal [protocolo militar israelí], que ya hace tiempo debería haber hecho. Pero me compadezco de ti, pobre desgraciado [nebbish, término yiddish].

Y perdí mucha sangre y ya no puedo correr y escapar, solo esconderme una última vez definitiva, y por eso debe ser en el lugar más creativo que el árabe nunca pensaría, porque si el terrorista adivina esta vez es el fin, y por lo tanto necesitamos algo verdaderamente innovador, y veo que ya no se puede tapar el agujero negro de la herida con el pepino, y trato con el tomate pero todo está rojo, y ya no sé si es el tomate o mi sangre. Y le digo al secular ven yo conozco a estos religiosos, tú no entiendes a los ultraortodoxos, buscarán en cada lugar posible de la casa, dos meses antes de Pesaj ya están buscando el jametz [alimentos prohibidos durante la Pascua], pero nosotros seremos más astutos que él con nuestra mente judía y nos esconderemos dentro de la sucá de duelo por su esposa [carpa ritual], y nadie sospechará que dormimos en la sucá, porque ya casi es Pesaj. Y entramos a la sucá escondiéndonos detrás de las decoraciones, y sostengo el pepino y el tomate como etrog y lulav [elementos rituales de la festividad de Sucot] y no me muevo para esconderme en el paisaje como parte de la decoración y el embellecimiento de la sucá, y también el soldado se mantiene firme tenso y ni siquiera respira - y el árabe entra (así cada vez mi cabeza inventa una forma diferente en la que me disparan en la noche. Tengo un sueño recurrente en el que estoy en batalla y me disparan, aunque por supuesto nunca estuve en batalla. Estrés post-traumático sin el trauma. ¡Hasta dónde llega la conciencia sionista!).

Y le digo al joven secular que arroje la granada en lugar del tomate y nos salve, porque él tiene una granada de Jabad [movimiento jasídico] porque el ejército decidió tomar a Jabad como el nuevo fabricante de sus granadas, y me sorprendo de mi ignorancia en jasidismo que no sabía que Jabad fabrica granadas. Y hay en la parte superior de la escalera un hilo delgado que sostiene la granada, para colgarla en la sucá sobre la cabeza del terrorista, y el administrador de la sinagoga está allí arreglando una lámpara arriba y voy a decirle que no es el momento, porque hay aquí un ejercicio militar y están probando una granada y podría resultar herido, pero de alguna manera no entiendo por qué a pesar de la seguridad mi codo tira la granada al suelo por accidente, y le grito que tenga cuidado que es una granada de Jabad, y él no me cree qué granada de Jabad qué disparate, él no conoce tal cosa en la halajá [ley judía], y le digo vamos ten cuidado hay menos de tres segundos hasta la explosión, y todo esto dura mucho más de tres segundos, y esperamos y la granada aún no ha explotado, y él busca en su mente para recordar si existe tal cosa en algún comentario talmúdico [Tosafot], y ya ha pasado mucho tiempo, y él revisa en los libros qué podría significar y no entiende tal vez sea una guematria [numerología hebrea], o algún símbolo, o una alusión en las sefirot [concepto cabalístico], en el mundo oculto. Y de repente sin relación con nada la granada explota literal y figurativamente con un ruido enorme - y nos mata, a él, y a ellos - a los ultraortodoxos, a los seculares, y a los árabes juntos en pedazos, como un tomate cargado que aparece en el primer acto, todo Israel son garantes unos de otros [Kol Israel Arevim Ze BaZe]. Y entonces él entiende que no estaba bromeando.

Vida Nocturna


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Metamorfosis 2.0 - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature18" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/womansnake.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Metamorfosis 2.0

Se izó la bandera del orgullo de los desnudos: Estoy orgulloso de mi cuerpo. Después de una batalla legal, se permitió la desnudez en público, y tras una lucha social, vestirse se consideró como opresión corporal, y en general como evidencia de falta de atractivo e inseguridad sexual, lo que eliminó la ropa definitivamente

Por: La Serpiente de Bronce

La serpiente es un órgano sexual masculino conectado a un órgano sexual femenino - desde el lado opuesto al sexo (fuente)

El proceso de transformación del ser humano en serpiente fue muy lento. Comenzó cuando se quitó la ropa. Todo el ambiente estaba climatizado, y la opinión en la alta sociedad era que la desnudez se consideraba lo más natural, lo más democrático y humanista, y en general, la única manera de luchar contra la pornografía y la crisis de la imagen corporal. Se izó la bandera del orgullo de los desnudos: Estoy orgulloso de mi cuerpo. Después de una batalla legal, se permitió la desnudez en público, y tras una lucha social, vestirse se consideró como opresión corporal, y en general como evidencia de falta de atractivo e inseguridad sexual, lo que eliminó la ropa definitivamente.

La siguiente etapa surgió del hecho de que el ser humano ya no necesitaba realmente un cuerpo, las manos y los pies se atrofiaron, y de todos modos el ser humano se convirtió en una conexión entre cabeza y cola, donde todo lo importante en él era un cerebro conectado a un órgano sexual, largo por supuesto tanto como fuera posible, y una lengua en el frente (la boca reemplazó al órgano sexual femenino). Así se creó la igualdad entre los sexos. En un mundo donde caminar se volvió innecesario, sentarse fue condenado como dañino, y acostarse en la cama se convirtió en el ideal, arrastrarse se convirtió en la forma más atractiva de movimiento, y el cuerpo sin articulaciones se volvió más flexible que nunca, permitiendo una sexualidad con infinitos grados de libertad, cuando la esencia del ser humano fue reconocida como un espermatozoide: código genético en la cabeza, y una cola que nunca sufre de impotencia, ni de limitaciones de movimiento en cualquier dirección en el espacio virtual.

La filosofía, la literatura, el arte, todas apoyaron esta dirección. La simplicidad era la destilación del ser humano a sus componentes esenciales. Mucho más preciso que la solución engorrosa de la evolución, que contiene una herencia simiesca irrelevante de la época de los árboles, y a veces incluso pelo repugnante, especialmente en los hombres. Los poetas cantaron que el nuevo diseño era mucho más flexible y avanzado, elegante y estético, el esqueleto espiritual del ser humano es: cerebro + sexo.

Pero contrario al plan original, el ser humano desnudo de todo otro sexo se encontró al final nuevamente colgado de un árbol, porque como siempre sucede en la historia, esta se repite, y la tecnología más avanzada se revela de repente como un bosque oscuro. Solo que esta vez tuvo que tentar a dos criaturas diferentes - nuevas y muy superiores a él y al mismo tiempo más desnudas que él - a probar del árbol, para reiniciar una nueva historia, una nueva vergüenza, y una sexualidad de la que no sabía nada, y de la que nunca probaría, excepto como una mera imagen.

Cultura y Literatura


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Especie Filosófica - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/bananabrain.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Especie Filosófica

¿Por qué debemos transitar hacia el matriarcado y al mismo tiempo entender que la situación en la que los hombres ganan la gran mayoría de los Premios Nobel es normal y correcta? ¿Cuál es la mayor mentira de las pruebas de CI desde una perspectiva científica - que la sociedad no está dispuesta a reconocer por razones sociales? ¿Por qué se detuvo el aumento de la inteligencia entre los judíos? ¿Por qué el pueblo judío debería haber adoptado un dialecto judío de la lingua franca inglesa, como lo hizo anteriormente con el arameo, el judeoárabe, el ladino y el yídish? ¿Y por qué Kafka ocultó la influencia más significativa en su escritura?

Por: Filósofa de la Escuela de Nathan

La guerra de los sexos: un cerebro alimentado por la frustración es más creativo que uno alimentado por la satisfacción (Fuente)

¿Qué necesita hacer Shakespeare para probar que no tiene una hermana?

¿Son los hombres mejores que las mujeres en el pensamiento abstracto y creativo? A primera vista, parece que sí, y quien afirme lo contrario debe explicarlo. Si los hombres fueran en promedio 3 cm más altos que las mujeres, algo insignificante en la vida diaria, y ambas distribuciones fueran idénticas, ¿qué porcentaje de las cien personas más altas del mundo serían hombres? ¿Y si las distribuciones no fueran idénticas, y los hombres tuvieran una distribución más amplia y más variación entre ellos? (como sabemos en casi todos los campos medibles, incluida la inteligencia. Hay más hombres retrasados y más genios - y en general hay más mutaciones en los hombres, por razones evolutivas). Casi no hay pintoras, mientras que sí hay poetisas, incluso históricamente, y esto es porque aparentemente los hombres tienen una ventaja genética en la pintura, especialmente en la percepción espacial (aunque las mujeres tienen ventaja en la percepción del color, pero lo importante en la pintura es la composición, por eso tampoco hay mujeres compositoras, mientras que sí hay muchas escritoras). Hay un mayor porcentaje de mujeres gobernantes que de mujeres pintoras en la historia. De hecho, si miramos hacia atrás en la historia, veremos en qué campos las mujeres son mejores que otros, y lograron logros a pesar de las restricciones, en diversos entornos históricos. Por ejemplo, parece que las mujeres son mejores en matemáticas que en física teórica o filosofía. Ya ha pasado suficiente tiempo de feminismo para que si las mujeres fueran tan buenas como los hombres, su élite debería ser visible (la élite es relativamente más visible que el promedio - es más difícil ocultar el verdadero genio). Por lo tanto, es completamente lógico invertir más en hombres que en mujeres en tales profesiones, siempre que no se pasen por alto los genios entre las mujeres (entonces el precio es alto). ¿En qué son mejores las mujeres comunes que los hombres comunes? Las mujeres han pasado por una optimización mucho más alta y cruel que los hombres para ser madres, y en menor medida parejas. Así que son mejores en la crianza y en las relaciones y en la enseñanza y en la psicología, y por eso el feminismo ha perjudicado a las mujeres, porque destruyó la estructura familiar y su valor, que eran la fuente de excelencia más disponible para ellas, y ahora compiten contra hombres, y siempre están resentidas por su escasez en los niveles altos y por lo tanto su subordinación a los hombres. Por eso están más deprimidas hoy, cuando están en firmas y empresas bajo control masculino directo, que en el pasado. Por no mencionar que algunas están más solas, lo que no sucedía en el pasado. ¿Qué se puede ofrecer hoy a las mujeres comunes? En lugar de ideología - religión. Una religión que respete a las mujeres y les dé un lugar especial. Como la mutación del judaísmo moderno, solo sin la historia problemática y no respetuosa para ellas, que requiere mucha apologética y disonancias cognitivas. Por lo tanto, puede haber una religión femenina, fuerte, que les dé poder para cambiar realmente el mundo. Frente a las instituciones gubernamentales que siguen siendo masculinas - la religión puede ser femenina. Creyentes de todo el mundo, uníos. El problema también es que las mujeres son mucho peores madres que antes, porque temen a la tecnología, a la jerarquía e incluso a la cultura. Y también invierten más allá del umbral de eficiencia en cada niño a expensas del número de niños. Pero ¿en qué son realmente mejores las mujeres que los hombres, históricamente, de modo que sea lógico dejarlas controlar el campo? En el gobierno. A pesar del número relativamente pequeño de gobernantes femeninas en comparación con los gobernantes masculinos - las gobernantes se destacaron significativamente para bien, y algunas fueron muy grandes y poderosas - pero por otro lado se involucraron menos en la conquista y la guerra, sino que acumularon poder gradualmente. Es decir, lo que tiene sentido es dar a las mujeres precisamente el campo político, donde las relaciones humanas son importantes, y así también el campo policial-legal-diplomático-parlamentario-etc., es decir, todo el campo gubernamental, debido a su menor tendencia a la violencia física. Solo esta menor tendencia ya justifica la transferencia del control de la sociedad a las mujeres - y la transición a una sociedad matriarcal. Por lo tanto, debe establecerse que solo las mujeres son elegibles para ser elegidas y gobernar, y mantener el derecho al voto para los hombres solo por temor a su discriminación. En el gobierno es preferible un CI no demasiado alto, aunque superior al promedio, y por lo tanto no se debe permitir que los genios gobiernen, a diferencia de otros campos donde conviene cultivar a los genios. También hay menos mujeres psicópatas, y solo esto ya justifica la transición al matriarcado.

La Gran Hipocresía

Debido a que las pruebas de inteligencia fueron diseñadas para que hombres y mujeres (y no, por ejemplo, negros y blancos) obtuvieran el mismo promedio, porque la sociedad no podría digerir otro resultado (la prueba no se habría considerado confiable de otro modo), realmente no sabemos si las mujeres y los hombres tienen el mismo nivel de inteligencia, y de hecho es probable que no sea así. Es posible que el promedio femenino sea más alto que el masculino y viceversa, pero está claro que en los extremos altos y bajos los hombres tienen una ventaja significativa, por lo tanto, incluso si no debe haber discriminación entre adultos basada en el sexo, esto significa que en la educación se debe preferir invertir en hombres, o más precisamente en hombres talentosos (y en la primera infancia aún no se sabe quiénes son los talentosos). Porque en inteligencia el todo es menor que la suma de sus partes. Toda la humanidad junta quizás sea cientos de veces más inteligente que una persona y no miles de millones. Dos personas con CI 80 no son tan inteligentes como una persona con CI 160. De hecho, tal vez se necesite un país de un millón de personas con CI 80 para competir con una persona con CI 160 en inteligencia, por ejemplo en ajedrez, o en progreso científico cultural. Un país donde hay un millón de personas con CI 100 y mil personas con CI 160 que están en la capital ganará a largo plazo a un país donde todos los millones tienen CI 120, o un país donde las personas con CI 160 están distribuidas uniformemente. Las edades de oro fueron períodos en los que de repente se creó una conexión entre todo el potencial pool de genios y se concentraron en un lugar o en un discurso. Aunque siempre existieron antes dispersos en la población y su influencia era baja. La humanidad se está deteriorando debido a la dispersión del centro cultural. E Israel también se está deteriorando debido a la división socio-religiosa, que separa a los genios en discursos separados, a diferencia de la diáspora donde la división política y económica no impide que todos los genios estén en el mismo discurso, por el hecho mismo de ser judíos. La probable superioridad genética de los judíos en inteligencia muestra que la humanidad todavía tenía mucho que ganar mejorando la inteligencia a través de la reproducción artificial, pero también que probablemente hay un límite de inteligencia en el genoma actual, digamos de 200, como tal vez hay un límite en la edad máxima de 120. Si hubiéramos reproducido entre nosotros a los longevos (por supuesto no podíamos saberlo de antemano) entonces tal vez habríamos extendido la esperanza de vida. Lo que arruinó el aumento de la inteligencia para la humanidad es la atracción humana por la belleza, que una y otra vez mezcló la alta inteligencia con la baja, y causó principalmente el aumento de la belleza de la especie humana, y no el aumento de la inteligencia. Y de hecho una persona fea se parece a un mono. Especialmente un hombre, donde hubo menos selección en dirección a la belleza. Aparte del judaísmo no hubo ningún movimiento humano que reprodujera personas en dirección a la inteligencia. E incluso en el judaísmo se trata de algunas decenas de generaciones y no de un enfoque integral sino de un subproducto de otras tendencias. Y aun así esto ayudó al judaísmo a ser fuerte en el mundo aproximadamente como mil millones de personas, como orden de magnitud, es decir, cien veces su tamaño, solo por un máximo de veinte por ciento más de inteligencia, y probablemente menos (en promedio mucho menos, pero se trata de la élite). Se puede crear un índice donde cada diez por ciento en inteligencia, como orden de magnitud, equivale a 10 personas. De ahí que solo una conexión más aditiva de la inteligencia, a través de una red de mentes, podrá competir con la computadora, cuya inteligencia aparentemente crece exponencialmente, y ya ha superado la de una mosca. Y toda la pregunta es qué sucederá primero. Hay todas las razones para creer que la red de mentes ocurrirá antes que la inteligencia artificial, y entonces los judíos perderán su ventaja, gradualmente, a medida que la red sea más aditiva. Pero debido a la estupidez de la red actual, no es seguro que sea tan fácil llegar rápidamente a una red más aditiva que hoy, y puede suceder lo contrario. El desempate puede ser la posibilidad de diseñar edades de oro a través de la red, es decir, la conexión entre solo los genios. Al final, lo que causó que las mujeres, aparentemente, sean menos inteligentes que los hombres (o al menos menos inteligentes que los filósofos nathanianos), es precisamente que los hombres se sienten más atraídos por la belleza femenina. Y por eso las mujeres son seleccionadas más por belleza y menos, relativamente, por inteligencia. Por eso también las mujeres son mucho más hermosas que los hombres. Si las mujeres fueran superficiales como los hombres, y probablemente no eran mucho menos superficiales (de lo contrario las diferencias entre los sexos serían más pronunciadas y los hombres serían mucho más inteligentes que las mujeres, lo que seguramente no es cierto), entonces los hombres serían tan hermosos como las mujeres e igualmente inteligentes. También puede haber otra explicación de que los genes para la inteligencia y la belleza afectan a ambos sexos casi en la misma medida, y por lo tanto lo que se crea es un promedio entre los sexos en ambas áreas, pero como en la belleza, probablemente no anula las diferencias.

Los Sabios de Tu Ciudad Primero

El Holocausto es un enorme fracaso del pueblo judío, pero quien toma grandes riesgos, y va a lo grande, también fracasa a lo grande. Y un ejemplo de ir a lo grande es el Estado de Israel. Toda la cuestión de los territorios es una cuestión de si ir a lo grande y tomar riesgos. Es posible que otro pueblo después del Holocausto no hubiera tomado el riesgo del Estado de Israel - y es posible que hubiera tenido razón, dado su nivel cultural - sino que se hubiera convertido en la élite del mundo. Si el pueblo judío hubiera permanecido disperso en las diferentes diásporas, pero manteniendo una red de conexiones, su ventaja en la era de la globalización habría sido tremenda y evidente para todos. El Estado de Israel solo puede justificarse si va a lo grande en el campo de la cultura, y contribuye al mundo una gran cultura, como la Biblia y el cristianismo y el comunismo y la psicología. Pero la historia muestra que precisamente el asentamiento y la conexión con los gentiles crean una gran cultura, y por lo tanto solo la virtualidad podrá conectar a Israel con la cultura mundial, y en este sentido el error más grande fue el hebreo. Los árabes son hoy un pueblo de bajo nivel, e incluso si esto no es genético sino cultural - no significa que se pueda cambiar fácilmente y a través de la educación. Porque la cultura, en el sentido social y no personal, es algo que toma generaciones de esfuerzo, e incluso en el sentido personal toma unos diez años completos de inversión de la vida, para ser un miembro promedio en la cultura. Y este es un proyecto que pocos adultos tienen los recursos para invertir en él. El Holocausto fue la destrucción del valor de capital humano de aproximadamente entre un décimo y un quinto del capital humano en el mundo en ese momento. Esta es una destrucción de valor enorme. Hay que pasar de la concepción del valor del hombre como hombre - como unidad espiritual - a la concepción del capital espiritual. Una berenjena tiene menos capital espiritual que una vaca, y no todas las personas tienen el mismo capital humano-cultural, por el contrario hay grandes diferencias. La cuestión moral es cómo comportarse con quien tiene un capital humano diferente al tuyo - no solo menos que tú, sino también más? Hay que respetar a quien tiene menos, pero ayudar a quien tiene más (¡no al revés!). Y especialmente hay importancia en ayudar a quien no logra realizar el capital humano que tiene. De ahí el imperativo moral de educar a un niño en la cultura - la paternidad - y también el imperativo de ayudar a otra persona. Pero el grado de ayuda depende de la calidad de la persona. Por supuesto que causar mal no está justificado entre seres humanos, pero la medida en que no está justificado depende de la grandeza de la persona y de la grandeza del mal por igual, y no solo de la grandeza del mal, y así también la medida del bien que hay que otorgar. Por eso el Holocausto es terrible porque se hizo no a simples seres humanos sino a personas de especialmente alto valor - mató a los niños superdotados de la clase. En la misma medida, ayudar a un niño superdotado tiene un valor moral más alto que ayudar a un niño normal o con dificultades. La sociedad no se mide por su ayuda a los tontos (que la moral cristiana gusta de llamar débiles) sino a los sabios.

1806-1906

No hay duda de que el Holocausto creó un desafío tremendo para el mito judío, es decir, una tremenda oportunidad cultural para la renovación y la creación de un gran libro. ¿Por qué no sucedió? ¿Dónde estaba la creatividad en el mito judío antes del Holocausto y dónde se detuvo? De hecho, en un callejón sin salida. Pero no sin salida sin más, sino con intención deliberada. Rabí Najman de Breslov era parte del movimiento romántico, y su representante en el judaísmo, y sus cuentos se anticiparon a los cuentos de los hermanos Grimm, como uso de cuentos para crear mito, pero en su caso se trata de un mito que expresará la ruptura moderna. Comienza con el método del Zohar de crear mito mediante la copia de un género antiguo, "de tiempos antiguos", y como el Zohar hizo renacimiento así él hace modernismo. Y como el Arí introdujo lo personal en la estructura mítica, en el contexto de la estructura científica, así también él introdujo lo personal al mito narrativo. Kafka tomó de él la combinación de lo personal en lo mítico, y la combinación de lo real en la fantasía, y el absurdo y la paradoja y la falta de solución, y la ruptura religiosa y el vestido de lo religioso en literatura. Es decir, la revivificación de la escritura del mito a través de la herramienta del cuento (en Najman) pasó a la revivificación de la escritura del mito a través de la herramienta de la novela (en Kafka), que es la literatura contemporánea que conocían. Agnon se ocupó de la renovación de la escritura religiosa a través del lenguaje y a través del cinismo (porque el enfoque directo primitivo ya no era posible después del modernismo), pero en cuanto al género simplemente copió del cuento, de la novela y de Kafka. Y por lo tanto no logró crear una innovación significativa como sus dos predecesores. Su punto culminante es Edo y Enam, donde logró tocar el mito a través del pañuelo transparente de la investigación (ironía cruel hacia Agnon, que se burló de la investigación con crueldad, pero no logró tocar el horno del alma de su religión sin las pinzas de los investigadores). Y a los gentiles les es aún menos simple escribir mito. También el realismo mágico es una versión reducida del realismo mítico, como la magia es una reducción del mito, como cábala práctica. También Goethe fracasó exactamente en esto con Fausto, y Shakespeare fracasó en los restos de magia de la Edad Media, a diferencia de Dante el católico y el Zohar que usaron la burocracia medieval y la literatura cortesana. Los rusos fracasaron con la creación de una literatura de mito moderna debido a la debilidad del cristianismo ortodoxo como mito: Dostoievski tal vez tuvo algo de éxito con el Gran Inquisidor, pero el fracaso significativo fue en incorporar a Gogol dentro, lo que intentó ensamblar Bulgakov en El Maestro y Margarita, pero cayó en el romanticismo. En resumen, no es simple crear un mito válido. Porque el espacio mítico es un intento de crear un espacio de secreto y fantasía dentro de la realidad - y es más fácil esconderlo en el pasado que en el presente. El Zohar entendió que esto solo es posible mediante la falsificación de un texto antiguo, y su innovación fue el aspecto personal - la invención de su héroe Rashbi y el grupo ideal a su alrededor - y existió dentro de un mundo de escritura homilética. El Arí ya usó la concepción científica de su tiempo, es decir, una imagen del mundo oculta y una estructura oculta. Najman usó cuentos, y así se pudo volver atrás. Kafka usó la literatura, después de que se convirtió en literatura de ficción, como medio que lo permite. Cada uno y lo que permite su época, porque los patrones antiguos se vuelven irrelevantes y artificiales y no se pueden usar. Y hoy se puede usar la virtualidad para crear mito - y si ya es difícil incluso esconderlo en el pasado, se puede esconder en el futuro. Kafka es como Pablo - su éxito es transferir el contexto religioso mítico a un mundo secular, sin contexto judío directo y sin mandamientos, ir con y sentir sin, es cábala para gentiles. Y por eso su influencia es mucho más amplia que los ejemplos judíos, porque es tomar contenido judío y ponerlo en una forma que será adecuada para los gentiles. La idea de la quema de libros y de la tuberculosis la copió de Najman, y también la idea de morir a los 40 años, y también la idea de tomar algún Nathan de Nemirov llamado Max Brod. Exactamente cien años después de la publicación de los Cuentos, fueron traducidos al alemán y Kafka los leyó, y por supuesto ocultó la fuente de su escritura, como Agnon negó haber leído a Kafka, y como Najman y el Zohar ocultaron la fuente de su escritura, y como Moisés ocultó. La ocultación de la fuente y las influencias es la tradición en esta tradición mítica. Porque el mito no tiene fuente.

Filosofía del Futuro


domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Nada nuevo bajo el sol - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/press-review1" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/sun.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Nada nuevo bajo el sol

Cuando el sol es demasiado fuerte - a veces el trasero se quema. La historia de una columna en el suplemento de Haaretz [periódico israelí]

Por: La Perra

Sol, traigan sol - si mis cielos están nublados, cierro mis ojos - pero el sol está dentro (fuente)

Mi pareja y yo siempre bromeamos sobre cómo en "Haaretz" las secciones escritas por homosexuales declarados siempre contendrán una alusión - supuestamente refinada - a ello ("Bajo el Sol" [Tachat HaShemesh, que en hebreo también significa "trasero bajo el sol"], o "Ventana Trasera"). "Bajo el Sol" es, por lo tanto, nuestra ventana privada a una especie (¿en extinción?) de intelectual homosexual blanco y brillante. Hay que decirlo de inmediato: esta es la mejor columna regular en el suplemento de Haaretz, y en suplementos particularmente débiles a veces es lo único que vale la pena leer. Casi siempre aporta una perspectiva única, a veces incluso innovadora, pero tiene un defecto [Nota del traductor: juego de palabras en hebreo con "alia", que significa tanto "defecto" como "la grasa de la cola de la oveja"]: la perspectiva es siempre - y milagrosamente sin excepción - errónea.

"Bajo el Sol" tiene una cualidad fascinante y única, una especie de distorsión idiosincrásica del pensamiento, que regularmente lo lleva a una comprensión y conclusiones absurdas del fenómeno (¡casi siempre interesante e importante! para su crédito) que trata. Este espectáculo maravilloso se presenta cada semana de nuevo, y a menudo me recuerda a nuestro director de la Ulpana [escuela religiosa femenina], que dijo sobre otro rabino conocido que tenía una cualidad maravillosa que permitía saber cuál era la opinión correcta en un tema - y esta cualidad era que siempre, siempre apuntaba a lo opuesto de la verdad. Para llegar al fondo de la verdad en un tema difícil, todo lo que hay que hacer es leer lo que dice el rabino con el cerebro invertido - y entender exactamente lo contrario.

"Bajo el Sol" es como un prisma distorsionado, que crea una imagen interesante de cualquier cosa, precisamente debido al pensamiento torcido constante a través del cual pasan sus objetos. Mi amada sostiene que es algún tipo de tendencia inherente (que goza del prestigio de "valentía" o "innovación" en ciertos círculos) del pensamiento radical-crítico para llegar, en un proceso de escalada, a resultados absurdos ad absurdum. Yo, por el contrario, creo que es una mutación aparentemente más banal, pero en la práctica mucho más decisiva en nuestra esfera intelectual contemporánea: una falta absoluta de pensamiento cuantitativo, común en las humanidades, y en su lugar una enorme superabundancia de pensamiento cualitativo. "Bajo el Sol" no tiene ninguna concepción cuantitativa de los fenómenos que trata, y por lo tanto los vectores marginales se convierten en montañas del destino, mientras que los factores decisivos son ignorados: la sombra de las montañas le parece montañas, y las montañas se convierten en sombras, y el resultado en su proyección hacia el futuro carece de sentido, de modo que cada lectura de la columna comienza con "muy interesante" y termina con "ay".

Pero todo esto no le habría valido a "Bajo el Sol" ni siquiera un ladrido de La Perra, si no fuera por el fenómeno que se revela últimamente en la columna, que es a menudo el final de los sistemas dinámicos caóticos (ya que en "Bajo el Sol" no hay diferencia entre el aleteo de una mariposa y un huracán): la convergencia hacia un punto fijo. Este es el fenómeno de la fijación temática que ha derribado en el pasado a escritores no menos diversos (pienso por ejemplo en Ayelet Shani, que fue en el pasado una excelente entrevistadora - empática pero penetrante y que iba al grano, dedicada a la investigación, sorprendente en sus elecciones, personalmente involucrada pero sin tonterías - y en cierto punto lo perdió completamente con una fijación por los abrazadores de árboles y cuerpos de refugiados, y incluso cuando se liberó de ella no volvió a ser la misma, y últimamente incluso ataca en puntos bajos a los entrevistados, generalmente no interesantes).

"Bajo el Sol" tiene un problema (psicológicamente muy comprensible) con los niños. Y sin (o más bien con) relación a eso, "Bajo el Sol" tiene algún deseo de creer que el mundo se acerca a su fin, y qué más fácil que adherirse a una fijación sobre el clima bla bla y el medio ambiente y todo eso. Hay cero comprensión sobre la gravedad del fenómeno a nivel científico, como siempre (requiere un tratamiento serio, no una catástrofe global, excepto en escenarios extremos que hoy están lejos del consenso científico). En el pasado, el pensamiento torcido comenzaba cada semana desde un nuevo punto de partida desde los márgenes de nuestro mundo, y por lo tanto era un interesante despegue sobre la realidad, mientras que aquí parece que el pensamiento torcido comienza a reemplazar la realidad y constituir el punto de partida. Y ese ya es un lugar peligroso para una columna - y aburrido para el lector. Lo absurdo comienza a colapsar sobre sí mismo, mucho antes del colapso de la Tierra. Nos divertíamos más cuando cada semana nos traían una nueva tendencia de la academia alemana, un destello de los círculos de discurso esotérico, o de lo que sucede en las facultades de humanidades. Las facultades de ciencias naturales es mejor dejarlas para quienes entienden de eso.

Parece que "Bajo el Sol" preferiría terminar con una última columna en el último suplemento de "Haaretz" donde todas las profecías de destrucción se cumplieron, y no quedara nada más "bajo el sol". Pero mientras tanto, las vanidades de las que nos divertíamos, y que originalmente en Eclesiastés son el acontecimiento eterno "bajo el sol", se evaporan en el calor consumidor del sol del calentamiento global, y llegamos a una situación donde la columna se repite a sí misma, no hay nada nuevo, vanidad de vanidades, todo es vanidad. Y quizás, como sostiene mi amada, el pensamiento crítico-radical en nuestro mundo está llegando a su fase mística: se está creando un fenómeno conocido en las sectas mesiánicas, cuando el discurso se centra durante años y décadas en el fin inminente, introduciendo así una dimensión de emocionante tensión a la realidad mundana de la vida, pero el fin - el rebelde - no llega. Entonces, surge una extraña necesidad de explicar precisamente por qué la realidad cotidiana que nos rodea todavía parece bastante normal, y se niega a cumplir con los dictados apocalípticos, y así el discurso mesiánico llega a su punto de aniquilación - su fin está en la negación de la realidad misma. "Y me volví y vi vanidad bajo el sol" - este es el manto del ángel de la muerte (Eclesiastés Rabá [texto rabínico]).

Crítica de Haaretz


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Movimiento de la Especificidad [Davka'ut] - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning35" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shluchim.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Movimiento de la Especificidad

Como alternativa al progreso de la historia del espíritu mediante antítesis y síntesis, la lógica religiosa avanza mediante dos operadores diferentes: "también" y "específicamente" [davka]. Así, la religiosidad se expande a nuevos dominios y luego se establece específicamente en ellos. Por ejemplo, de un movimiento que añadió a la religión también el libro, el judaísmo se convirtió en un movimiento que ve la religión específicamente en el libro. De ver la oración también como intención, y la expansión del mandamiento religioso también hacia el corazón, la concepción se transformó en específicamente como intención - y específicamente como deberes del corazón. Pronto, la entrada de la religión también en el mundo de la computadora se convertirá en una concepción de específicamente en la computadora - y allí estará el dominio religioso

Por: Una Computadora con Kipá

Primero la conquista como adición - también, después el asentamiento - específicamente (Fuente)

El mundo religioso avanza en pasos dobles - un paso es "también" y el segundo paso es "específicamente". El jasidismo, por ejemplo, comenzó con también - toda la tierra está llena de Su gloria, también en los mundos inferiores - y Jabad continuó con específicamente - específicamente en los mundos inferiores. Es decir, el dominio sagrado (de Dios) se expande al principio, como adición, a un nuevo territorio en el mundo, y luego en el lado radical encuentran que principalmente allí está Dios. Es como la diferencia entre el descubrimiento de América, el Nuevo Mundo, versus la independencia de América y su transformación en potencia mundial. El judaísmo era también, y el cristianismo - específicamente. El cristianismo afirmaba que Dios específicamente se revela en el hombre, en el débil, en el que sufre, que hay que dar específicamente la otra mejilla, y específicamente lo importante es lo que está en el corazón - todas estas son afirmaciones "también" judías originales.

Así, cada vez el acto religioso es encontrar la santidad en un nuevo dominio. El Rabino Kook era también, también en la tierra, en lo político - y el sionismo religioso es específicamente, y de ahí su carácter perverso, hasta las colinas y la extrema derecha. Porque en el extremo del específicamente se encuentra la desviación. El Arí [Nota del traductor: Rabino Isaac Luria] era también en lo prohibido, también en la ruptura de los recipientes o en el espacio vacío - se encuentra la santidad, las chispas. Y el sabateísmo era específicamente. Por eso ahora el movimiento de también en Internet, también en la tecnología, también en lo neuro, etc. se encuentra la santidad, se convertirá en específicamente. Y este es el "realmente" que está al final del jasidismo Jabad, el movimiento paradójico del Mesías muerto hacia la tumba. El específicamente en los mundos inferiores ya se convierte en desviación.

El Zohar sefardí encontró la santidad también en la sexualidad, también en el otro lado [sitra ajra], también en el nombre de la divinidad, también en el exilio y en el ocultamiento y en lo oculto, y los conversos forzados [anusim] eran específicamente. Si hubiera tenido que haber un judaísmo post-Holocausto, es decir, si el judaísmo que murió en el Holocausto hubiera vivido y hubieran necesitado una nueva religiosidad, entonces la primera etapa habría sido también en el Holocausto, y la segunda etapa específicamente. Pero no hubo tal judaísmo debido al Estado de Israel y América. Europa se vació en todos los lugares donde hubo Holocausto. No quedó un cuerpo vivo de judaísmo. Pero en cambio después de la destrucción [del Templo] hubo un movimiento de también en la destrucción a específicamente en la destrucción. Y desde entonces la capacidad del pueblo de Israel de ser el pueblo del específicamente es su motor. Lo que lo mantiene en los tiempos más difíciles.

Pero el movimiento del también y el específicamente no se limita a la religión: la teoría de la relatividad especial - también. La teoría de la relatividad general - específicamente. El Proceso [de Kafka] - también. El Castillo - específicamente. Un cambio religioso verdadero se mueve con cuidado entre el también y el específicamente, sin cruzar el límite del específicamente, y sin fijarse antes del también, sino que aspira a algo entre también y específicamente. Y todo cambio religioso comienza al ver un aspecto de la realidad en el que lo religioso aún no ha cruzado la barrera del también y por lo tanto se quedó en el pasado. El presente es el tiempo del también. El futuro es el tiempo del específicamente. Y por eso no es suficiente quedarse en el lado del también, porque la energía (la dopamina) se encuentra específicamente en el lado del específicamente. Por otro lado, el exceso de energía es destructivo, rompe límites. Pero la religión siempre va rezagada respecto al mundo. La santidad es conservadora por naturaleza. Y siembra destrucción cuando llega al lado del específicamente del específicamente.

Filosofía del Futuro