html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sul consulente dell'apprendimento - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning86" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/advice.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Sul consulente dell'apprendimento

Sulla professione del XXI secolo, che combinerà il trattamento dell'individuo (psicologo), il trattamento dell'organizzazione (consulente) e il trattamento del sistema (manager) - poiché sia l'individuo che l'organizzazione saranno compresi come sistemi. Con la diffusione della rivoluzione dell'apprendimento, scopriremo che siamo tutti consulenti dell'apprendimento, metà necessari e metà superflui, perché lo stato diviso è lo stato consultivo - e lo stato dell'apprendimento. Il consiglio è una guida - non un'istruzione, e non solo una possibilità, ma uno stato intermedio tra possibilità e istruzione. Questo stato logico unico, tra il possibile e il necessario, risiede nello spazio tra linguaggio e programmazione, cioè nello spazio in cui avviene l'apprendimento

Di: Eitzes Giber

Il consulente come sintesi fantasmatica tra genitore e psicologo (fonte)

La psicoanalisi ha creato la figura del terapeuta, Nietzsche la figura del superuomo e Marx ha creato la figura del rivoluzionario comunista. Qual è dunque la figura, e forse la professione, che crea la philosophy-of-learning dell'apprendimento? È la figura dell'insegnante, dello studente, del ricercatore, o forse lo studente come professione - lo studioso [Talmid Chacham]? Tutte queste sono figure di studenti, ma come philosophy-of-learning consultiva, che si occupa di orientamento (e lascia l'apprendimento stesso all'interno del sistema - cioè allo studente stesso), dalla philosophy-of-learning dell'apprendimento emerge un'altra figura: il consulente dell'apprendimento. Questa figura assomiglia in parte al consulente organizzativo e in parte all'insegnante, e di fatto sostituisce entrambi, creando una base teorico-concettuale per la loro azione.

Ogni sistema di apprendimento - che si tratti di una persona, un'organizzazione, un mercato, una cultura, un campo di ricerca, una lingua, una società o qualsiasi altro sistema - mantiene la caratteristica fondamentale dell'apprendimento: l'apprendimento è sempre all'interno del sistema. Il significato di questa affermazione è quasi tautologico. Il modo in cui vediamo l'apprendimento in un sistema è esaminarlo come sviluppo interno - l'apprendimento è guardare un sistema dall'interno e al suo interno: con i suoi strumenti. Per esempio, se esaminiamo lo sviluppo culturale con strumenti economici, o lo sviluppo artistico con strumenti politici - faremo al sistema una riduzione esterna a un altro sistema, e così non lo guarderemo come sistema di apprendimento, perché non lo guarderemo da una prospettiva interna.

Lo sviluppo dell'arte deve essere esaminato con gli strumenti del sistema stesso - cioè come sviluppo artistico, e non con strumenti esterni ad esso (lotte di potere, morale, politica, economia), perché solo così si può esaminare l'apprendimento artistico - cioè l'apprendimento che avviene nel sistema dell'arte. E così per ogni altro campo. Se affermeremo che il sistema di studio della Torah deriva da vari interessi materiali, estranei al sistema, non comprenderemo il fenomeno dell'apprendimento nel sistema della Torah. Non è che sbaglieremo, ma mancheremo l'esame dell'apprendimento del sistema, perché questa è una dinamica che si percepisce quando si esamina l'interno del sistema.

Quando la letteratura si sviluppa per ragioni interne alla letteratura - questo è apprendimento letterario. E se la letteratura si sviluppa per ragioni extra-letterarie - questo non è apprendimento letterario. Se guardiamo il cervello come sistema fisico, perderemo la comprensione dell'apprendimento umano dall'interno come sistema di apprendimento (come appare l'apprendimento all'interno della persona). La riduzione alla causalità esterna non è sbagliata - è semplicemente non apprenditiva, e quindi meno interessante. Perché l'apprendimento è interessante e arricchente - e la riduzione banalizza e appiattisce, e spesso manca ciò che è speciale per il sistema e quindi interno ad esso (e quindi spesso ha un potere esplicativo debole - vuoto, cospirativo o circolare - perché è disconnesso dalla dinamica interna, come il "deus ex machina" è disconnesso dalla trama del dramma). Perciò le riduzioni di sinistra - marxista all'economia, politically correct alla morale e all'agenda politica, foucaultiana al potere - sono anti-apprenditive. E perciò la politicizzazione di ogni cosa è anti-apprendi tiva - perché è esterna.

Perciò il consulente dell'apprendimento non analizza il sistema dall'esterno, e non lo insegna dall'esterno, ma dall'interno. Perciò è solo un consulente - non è responsabile di portarlo a una soluzione, ma di guidarlo. Non lo gestisce - né direttamente né in modo manipolativo - e non sa meglio del sistema stesso cosa sia giusto. In effetti, un buon manager la cui organizzazione è un sistema con alte capacità di apprendimento - anche lui non dovrebbe gestirla, ma essere il suo consulente di apprendimento. E nello stato ideale, quello che apprende - il primo ministro è il consulente di apprendimento dello stato. L'obiettivo del consulente dell'apprendimento è portare il sistema a uno stato in cui è un sistema che apprende, e aumentare le sue capacità di apprendimento. Come lo fa? Per esempio attraverso esempi, e in particolare esempi di apprendimento. Attraverso analogie. Attraverso narrative. Attraverso immagini concettuali. Cioè: attraverso ausili all'apprendimento. Naturalmente lo fa attraverso domande, esercizi e pratiche, esperimenti di pensiero, esperimenti e giochi - tutti questi sono esempi di ausili all'apprendimento. Poiché si tratta di apprendimento non c'è un metodo ma solo esempi, e non ci sono strumenti ma solo ausili.

Il miglior esempio di apprendimento (cioè quello più istruttivo) del consulente dell'apprendimento è la storia dell'apprendimento del campo in cui opera il sistema. Un consulente di apprendimento per la ricerca matematica rivelerà la storia del campo della ricerca matematica e il suo sviluppo. Un consulente di apprendimento per uno studente lo esporrà alla storia del campo che sta studiando: come il campo stesso ha imparato. Un consulente di apprendimento rivela l'infrastruttura di apprendimento del sistema - e la rende visibile al sistema stesso. Se l'infrastruttura non è efficiente, per esempio il sistema è fossilizzato, pulisce l'infrastruttura e propone l'apprendimento come ethos per il sistema. Cioè rafforza i componenti che apprendono all'interno del sistema, ma il consulente dell'apprendimento non può e non deve creare le capacità di apprendimento dal nulla, ma lavora con - e all'interno di - un sistema che apprende. Non c'è consulente di apprendimento per una pietra, e nessun consulente le insegnerà ad apprendere. Un consulente di apprendimento incoraggia e sviluppa le capacità di apprendimento esistenti nel sistema, ed è l'ideologo e il diffusore della philosophy-of-learning dell'apprendimento, finché non diventa ovvia.

Ma anche quando la philosophy-of-learning dell'apprendimento diventerà la philosophy-of-learning del senso comune, e sarà completamente interiorizzata nel sistema, e nel mondo in generale, il ruolo del consulente non finirà - perché il ruolo dell'apprendimento non finirà mai. È più facile presentare strategie di apprendimento che implementarle. È facile aspirare a esempi modello - è difficile essere un esempio modello. È facile per il consulente presentare anche a uno studente molto avanzato - più avanzato del consulente stesso, e persino al punto che ha superato chiunque altro - i capolavori come obiettivo, ma è molto difficile creare capolavori (in effetti, è esattamente il ruolo del consulente essere colui che presenta questo obiettivo allo studente - proprio quando ha progredito ben oltre il suo maestro consulente). È facile criticare - è difficile fare. Sappiamo che gli insegnanti dei grandi artisti quasi mai erano artisti più grandi di loro. Il consulente presenta all'apprendente test (come in NP), e l'apprendente avrà sempre difficoltà a trovare loro una soluzione. Perciò il consulente è necessario anche per un grande artista. Il consulente non sa apprendere meglio dell'artista, ma sa come farlo progredire nell'apprendimento.

Se prendiamo un caso estremo: il consulente può essere meno intelligente dell'apprendente, ma sarà comunque insostituibile. Così, man mano che le capacità di apprendimento del computer aumenteranno, l'uomo - che oggi è utente e controllore - diventerà gradualmente il consulente di apprendimento del computer. Possiamo immaginare che le capacità di apprendimento del computer supereranno quelle dell'uomo - e ci sarà ancora bisogno dell'uomo come consulente di apprendimento, per guidarlo su cosa apprendere. Alla fine, questo è il futuro dell'uomo: consulente di apprendimento. E più verrà riconosciuta l'importanza dell'apprendimento nei vari sistemi - più si diffonderà la consulenza dell'apprendimento come pratica e professione. C'è qui spazio per una ricerca empirica sull'apprendimento: come creare un apprendimento capitalista più efficiente? Un apprendimento democratico più efficiente? Un apprendimento culturale? La consulenza è l'apprendimento dell'apprendimento. Quindi se l'apprendimento è all'interno del sistema - la consulenza è all'interno del sistema di apprendimento del sistema.

Quindi non c'è un metodo generale, esterno, definitivo, per la consulenza. È un campo che va appreso da esempi, dall'esperienza (esperienza personale pratica ed esperienza passata davanti a noi - cioè: esempi precedenti) e attraverso la creatività dell'apprendimento (cioè: nuovi esempi). Perché man mano che la capacità di apprendimento progredisce nel mondo - così deve progredire la consulenza stessa, perché bisogna imparare ad apprendere. La consulenza è l'operatore del secondo ordine dell'apprendimento (e quindi un consulente per un consulente è il terzo ordine e così via - esattamente come c'è un supervisore per lo psicologo, e un genitore per il genitore, e un insegnante per l'insegnante). Un buon consiglio per un buon consulente è essere esperto di philosophy-of-learning, perché così potrà dare molti esempi di rivoluzioni concettuali. Nell'apprendimento si possono dare solo buoni consigli - non buoni metodi. Un altro buon consiglio è essere esperto della storia intellettuale del campo in cui fa consulenza - e specialmente dei collegamenti tra la storia di questo campo e le rivoluzioni concettuali (storia filosofica del campo).

Il prossimo passo nella comprensione storica, dopo la storia delle idee, sarà la storia dell'apprendimento. La storia dell'apprendimento è per esempio il collegamento tra rivoluzioni metodologiche nei vari campi dell'apprendimento e i cambiamenti metodologici in philosophy-of-learning, ma soprattutto è una storia delle diverse forme di apprendimento in un determinato campo: la storia dei metodi. Quindi, sopra tutto, il consulente deve conoscere e comprendere la storia dell'apprendimento del campo in cui fa consulenza, o costruirne una insieme all'apprendente, come parte della consulenza. Così, la questione di cosa fare da qui in avanti viene dalla comprensione delle tendenze di apprendimento interne al campo, e dall'ipotesi sul proseguimento dell'apprendimento in esso - e dal tentativo di capire quale sia il prossimo importante (e forse rivoluzionario) cambiamento di apprendimento che avverrà nel campo. Cioè prevedere un futuro di apprendimento.

Il consulente di apprendimento psicologico cercherà di identificare strategie di apprendimento psicologiche che aiuteranno l'apprendente a superare i suoi problemi e raggiungere risultati. Quindi non è limitato solo a chi ha problemi psicologici (motivazione negativa che deriva da una mancanza), ma a chiunque voglia svilupparsi psicologicamente e raggiungere risultati psicologici (motivazione positiva che deriva da un'opportunità), per esempio: arricchire la personalità, sviluppare sensibilità, o aumentare creatività e flessibilità. Certo, chi si rivolge allo psicologo non ha necessariamente il guadagno narcisistico-cristiano nel vedersi come vittima o come difettoso (anche se ci possono essere naturalmente fallimenti di apprendimento da correggere), ma questa perdita nel trovare peccati è compensata dal guadagno nel trovare precetti e studiare la Torah.

Come consulenti per consulenti, prendiamo ad esempio ciò che è al centro della psicoanalisi, e diamo un esempio di approccio di apprendimento ad essa. La necessità di un esempio concreto deriva dal fatto che non ci sono verità di apprendimento generali, ogni apprendimento è un esempio, e quindi la consulenza di apprendimento è sotto il rischio di discorsi vuoti e chiacchiere sull'apprendimento - se non trova un oggetto. Come non c'è visione o cognizione in sé, senza oggetto, così non c'è apprendimento senza oggetto. Da qui che la pietra angolare nell'apprendimento è l'esempio (e ci sono molte forme - come le forme di apprendimento - di esempi e dimostrazioni). Quindi, prima di tutto, caratterizzeremo l'apprendimento nei campi al centro della psicoanalisi, come la sessualità e il sogno, cioè proporremo uno strumento (ausilio all'apprendimento) che può creare la psicoanalisi. Questa è l'alternativa di apprendimento alla spiegazione storica, ed è consapevole fin dall'inizio della sua parzialità, e del suo essere solo una guida e un ausilio, e di una certa arbitrarietà: ci possono essere molti ausili che rispondono a questa funzione, e ognuno di essi creerà un apprendimento diverso quando verrà applicato di nuovo. Ma ciò che ci interessa non è dare una spiegazione "corretta" dell'apprendimento che è avvenuto, e rispondere alla domanda del "perché", ma estrarne ausili e strategie di apprendimento, rispondere alla domanda "come" con molteplici risposte possibili. Dobbiamo estrarre l'apprendimento come possibilità e non come necessità. Dunque, come è nata la psicoanalisi?

Freud, che veniva da una famiglia chassidica, ha trasferito l'idea base kabbalistica al mondo della psiche (come il chassidismo), ma poiché vedeva la psiche come qualcosa di scientifico, ha creato una versione scientifica della Kabbalah. L'innovazione più centrale della Kabbalah riguardo alla sessualità fu il suo trasferimento dallo spazio tradizionale in cui era vista nel Medioevo (e fino all'era di Freud) - come qualcosa che appartiene al regno materiale (e proprio il più materiale) - a qualcosa che appartiene al regno spirituale (e proprio il più spirituale). Dal fondo del mondo dal punto di vista ontologico, dal posto più basso, la sessualità è salita all'apice del mondo, alla cosa più alta e spirituale. Da qui la strada per la rivoluzione sessuale era solo questione di tempo. La sessualità è passata da una connotazione negativa a una positiva, e quindi si è concentrata meno sul suo ruolo tradizionale nel portare figli e più come piacere celestiale. A differenza di Marx e Nietzsche, i cui seguaci sciocchi hanno portato a rivoluzioni terribili (la rossa e la marrone), i seguaci sciocchi di Freud hanno portato alla rivoluzione sessuale. La philosophy-of-learning deve sempre tenere conto proprio dei suoi seguaci sciocchi (!) - e anche questo Freud lo ha imparato dal chassidismo. Anche la degenerazione del percorso del Rebbe Freud deve essere relativamente graziosa, a differenza dei mostri comunisti e nazisti. Saggi - fate attenzione alle vostre filosofie.

Pertanto, un consulente di apprendimento psicologico, non è necessariamente qualcuno che cerca di correggere la sessualità e i suoi fallimenti, ma qualcuno che viene per svilupparla. Il punto di partenza non è il trauma - ma l'apprendimento. Anche il punto di partenza della comprensione del sogno non è il trauma - ma come meccanismo di apprendimento, e l'obiettivo è sviluppare il mondo del sogno, e imparare da esso per la vita quotidiana o la vita psichica. L'obiettivo è arricchire la persona, e non solo la persona povera che vive nella mancanza, ma anche quella che vive nel benessere. Quindi, anche se non c'è un problema psicologico da trattare, il consulente di apprendimento pone davanti alla psiche un'opportunità e una sfida - il campo artistico. Il suo scopo è sviluppare il sognare e la sessualità fino a farne arte, cultura, vita spirituale e capolavori. Gli atti d'amore e di sogno possono essere capolavori privati e segreti, e poi ricevere un'espressione artistica più ampia (e così sconfiggere la pornografia). Così si può continuare la tendenza di elevazione kabbalistica/freudiana di essi fuori dal mondo religioso/scientifico, verso il mondo artistico - grazie alla loro inquadratura come apprendimento. E l'apprendimento non ha un limite superiore - e non c'è una normalità mediocre desiderabile. L'apprendimento non è terapia - è ricerca.

In effetti, il grande artista e l'intellettuale hanno bisogno di una consulenza di apprendimento più alta e profonda rispetto al misero e sofferente, che è una persona le cui capacità di apprendimento sono basse. La povertà non deriva dalla mancanza di denaro, ma dal comportamento, da un fallimento di apprendimento, e così anche la povertà emotiva. Il consulente deve identificare i fallimenti di apprendimento e aiutare il misero a diventare un apprendente efficace, ma ancora di più deve essere il critico di chi ha successo - e identificare i suoi fallimenti (anche perdere un'opportunità o una sfida è un fallimento) - per portarlo a risultati ancora più alti. Ognuno ha bisogno di un consulente di apprendimento. E anche il partner può aiutare in questo, se ha le capacità appropriate, e se si tratta di una relazione che incoraggia l'apprendimento e lo sviluppo. Questo è anche il ruolo del genitore verso il figlio. Non c'è comando di amare tuo figlio - c'è comando di insegnargli. Ma in realtà, l'essenza dell'amore è una relazione di apprendimento vincolante. Quindi un buon amore tra partner crea una buona sessualità, come un buon amore tra genitore e figlio crea talento e persino genialità. Il genio non è il più saggio di tutti, ma colui le cui capacità di apprendimento superano tutto (inclusa la capacità di fare i salti creativi nell'apprendimento di ricerca, e non solo il progresso passo dopo passo nell'apprendimento di conoscenza).

La grande vergogna della sfera intellettuale attuale è il suo basso livello di originalità e creatività, a favore di una discussione "ragionata", "moralistica" o "nozionistica" (e anche questo tra virgolette doppie) nel migliore dei casi, e completo nonsense nel peggiore. L'innovazione e l'idea creativa riceveranno sempre una priorità molto più bassa rispetto alla duplicazione, che è naturalmente una strategia di apprendimento molto più bassa nel suo livello, e che è la fonte sia del nonsense (duplicazione del discorso) sia della stagnazione (duplicazione concettuale). Da qui la mancanza di slancio, la noia e la fossilizzazione dell'apprendimento del mondo intellettuale attuale. Un consulente di apprendimento deve liberare le scienze umane dalla loro pretesa scientifica, esplicativa, ragionata, a favore di una tecnologia dello spirito, cioè la creazione di strumenti e non spiegazioni, ausili all'apprendimento e non conoscenza, estetiche di apprendimento e non moralismo. In questo l'apprendimento mostrerà la sua forza emancipatoria verso lo spirito. Tra fissità e distacco, tra solido e gas, tra pietrificazione e discorsi d'aria - l'apprendimento è un flusso liquido, è un collegamento non obbligato ma esistente e possibile tra la tradizione e l'apprendimento acquisito nel passato e il futuro e l'apprendimento futuro. Aveva ragione il primo dei filosofi che disse che tutto è acqua: tutto è apprendimento.

Più una persona è talentuosa, e più un'organizzazione è di successo e dotta, maggiore è il bisogno di un consulente di apprendimento di successo. Sappiamo quanto sia importante l'incontro (spesso casuale) con un buon insegnante nella biografia di persone famose, innovatori e inventori. Senza Socrate - non c'è Platone. E senza Platone - non c'è Aristotele. E senza Aristotele - non c'è Alessandro. Dobbiamo aumentare la probabilità di un tale tutoraggio, che era strutturale nel mondo greco, attraverso l'istituzionalizzazione dell'esistenza del consulente di apprendimento, rendendolo uno standard. La ragione teorica per cui ogni apprendimento di successo richiede un tale consulente deriva dal quarto principio dell'apprendimento. All'interno dell'apprendimento stesso c'è bisogno di cicli di feedback, valutazione, sfide e guida. Se un'organizzazione conservatrice e una persona conformista possono ancora in qualche modo arrangiarsi senza un consulente esterno - non c'è artista che possa arrangiarsi senza editing, critica e feedback, e non c'è scienziato che possa arrangiarsi senza una comunità che fornisca valutazione, stimolazione e standard. Questa situazione è la causa dell'esistenza di due specie nell'evoluzione - c'è bisogno di due tipi di agenti in un sistema di apprendimento, o almeno di due parti, come nella chavruta [studio in coppia nella tradizione ebraica]. Trovati un maestro, acquista un amico e fatti aiutare da un consulente. È l'interazione che salverà la grande persona dai sonni dogmatici e salverà l'apprendimento dall'impantanamento e dallo smarrimento.

Il consulente deve guardarsi dal paternalismo della figura dell'insegnante o del guru. Il consulente non sa cosa vuole insegnare. Il suo scopo è l'apprendimento stesso - e non ha scopo al di fuori di esso. Questo è lo scopo del processo. La fede nell'apprendimento non è giustificata (solo) in termini di output, successi e risultati - ha una dimensione di ethos: l'apprendimento per l'apprendimento. Forse l'"interesse" lo motiva dall'interno, ma anche l'interesse è una definizione circolare - come interesse dell'apprendimento. In effetti, solo la fede nell'apprendimento giustifica il desiderio di output, successi e risultati in primo luogo - e dà loro il loro valore - e non la fede nella felicità, nel piacere o nella morale, per esempio, che possono contraddirli. Dopotutto, persino il profitto monetario deriva il suo significato solo dalla sua conversione in apprendimento e dall'essere una sua quantificazione: paghiamo per un prodotto, per esempio, che incorpora conoscenza e organizzazione, che incorporano apprendimento. Solo chi crede nell'apprendimento dà valore ai premi Nobel. Solo se l'onore deriva dall'apprendimento ha valore, e solo se il piacere deriva dall'apprendimento ha valore, e solo se la morale deriva dall'apprendimento (e quindi lo fa crescere) è una morale di valore (si possono immaginare molti sistemi morali teorici, ma l'apprendimento produce un criterio per scegliere tra loro - ogni vero sistema morale è cresciuto dall'apprendimento). Alla fine, non si può giustificare l'apprendimento - perché giustifica tutto. Quindi il consulente può glorificare ed esaltare e lodare l'apprendimento - ma non può dimostrarne il valore, nemmeno allo studente che lo nega. E non è nemmeno suo compito - è il suo presupposto, che gli conferisce il suo valore. Ciò che deve dimostrare è il suo contributo all'apprendimento.

Un consulente eccellente si caratterizza per studenti eccellenti, o per un grande progresso nell'apprendimento, come riconosciuto da un sistema di apprendimento molto più ampio di lui. Un consulente non può scegliere una direzione di apprendimento che non ha alcun desiderio di connessione con il sistema, e decidere di promuovere i suoi studenti in quella direzione. Perché allora si disconnette dal grande apprendimento. Un consulente non può promuovere una direzione di apprendimento esclusiva e definitiva il cui scopo è produrre graffette, come scopo della vita, perché ignorando l'irrilevanza delle graffette per il sistema di apprendimento che lo circonda - dimostra che ciò che gli interessa sono le graffette e non l'apprendimento, cioè che l'apprendimento non è un fine in sé. Lo scopo del consulente non è che si impari qualcosa di specifico, ma che l'apprendimento stesso progredisca, proprio come chi insegna o ricerca matematica non ha lo scopo di dimostrare un teorema specifico in matematica ma di far progredire la matematica nel suo complesso. A volte la grande innovazione in matematica è proprio una nuova definizione - cioè nuove domande - e non una nuova dimostrazione. Il consulente è un esperto in domande difficili e stimolanti - e non in risposte. Come un editor di un libro è spesso uno scrittore molto meno bravo dello scrittore stesso, o un critico d'arte è un pittore meno bravo. Così ci può essere un consulente di apprendimento psicologico che capisce le domande più delle risposte - e lui stesso non vive la sua vita in modo ottimale.

Anche il filosofo è colui che apre una forma di pensiero, e altri sono quelli che la applicano a grandi risultati: in letteratura, scienza, matematica o economia. Un buon filosofo è chi fornisce un metodo. Per questo da lui nasce una scuola. Non necessariamente per la sua saggezza e intuizioni - ma per il suo apprendimento. La philosophy-of-learning è la consulente di apprendimento per i consulenti di apprendimento. Quindi non trasmette alcuna informazione concreta - ma insegna moltissimo. Permette anche al consulente domande concettuali che imbarazzeranno e sfideranno lo studente più esperto. Quindi le buone domande filosofiche sono proprio quelle che non hanno risposta. Una domanda che ha una risposta non è filosofica, e così le scienze e la matematica sono uscite dal campo della philosophy-of-learning, dal momento in cui sono state trovate loro risposte, mentre la religione è rientrata grazie alla nuova secolarizzazione nel campo della philosophy-of-learning, da quando è diventata da risposta a domanda. In effetti, si può definire la philosophy-of-learning come il campo che si occupa di domande che non hanno risposta. In questa visione ogni filosofo importante non contraddice i suoi predecessori, ma aggiunge altre domande del genere - contraddice le loro domande e non le risposte. Il contenuto della philosophy-of-learning è per lo più solo una dimostrazione di un certo modo di apprendere e pensare, e non una conclusione finale o qualche ortodossia, ma solo un buon esempio. Quindi i suoi argomenti e affermazioni non sono mai veramente convincenti - ma sempre interessanti. E in questo sta il loro valore. Lo scopo della philosophy-of-learning è essere interessante, cioè stimolare l'apprendimento - essere uno strumento di apprendimento e un ausilio all'apprendimento. Quindi un consulente di apprendimento studia philosophy-of-learning.

Quindi se c'è un salto non spiegato in una sequenza di affermazioni filosofiche, il problema non è il buco nella catena dell'argomentazione, ma nella discontinuità dell'apprendimento. Non è un problema logico, come in una dimostrazione, perché questa è una catena di apprendimento e non una catena di dimostrazione, cioè sono punti in una sequenza di flusso di apprendimento, il cui scopo è tracciarla, e non essere gli stessi passi. E se mancano troppi punti (non potremo mai mettere tutti i punti!) non è più chiaro come il fiume scorreva e si snodava. Il lettore che passa tra i punti deve essere in grado di saltare tra loro in modo fluido per capire il "movimento", ma anche punti troppo densi nasconderanno il vero percorso di apprendimento e si fingeranno una dimostrazione, e non insegneranno al lettore a saltare, cioè a eseguire il movimento di apprendimento. Quindi bisogna sfidarlo nel salto, con misura e gradualità (che non cada nel fiume). L'apprendimento è come leggere un testo in cui i vari punti sono le frasi e la sequenza è il movimento che si nasconde tra loro, che il lettore deve capire - ed eseguire. Questo è il significato di studiare un testo. Quindi un buon testo letterario non imbocca col cucchiaino, e non stanca con punti densi, ma permette salti piacevoli, ma che non diventano buchi arbitrari e immotivati nella trama o sfocatura e sbavatura (quando un punto diventa una zona).

Quindi, cosa rende valida una sequenza di apprendimento, rispetto a una sequenza non di apprendimento? Dove sta la sequenza tra il possibile arbitrario e il necessario rigido? La sequenza di apprendimento non è una dimostrazione ma una sequenza di inferenze che sono ragionevoli, ma non si tratta di probabilità (questa non è logica sfumata o inferenza parziale di previsione). Inoltre, la sequenza funziona secondo un metodo, ma il metodo non è il suo criterio - non si tratta di un metodo di regole di inferenza (non è matematica alternativa). La caratterizzazione è diversa: un movimento di apprendimento è un'organizzazione del possibile come necessario. Non c'è qui necessità interna dimostrativa ma organizzazione come necessità. Il contenuto è possibile e la forma necessaria. Non è come la matematica ma più come nel diritto ("più come" - cioè il diritto è un esempio, e non un modello e una definizione...). Ma soprattutto, si tratta di una crescita organica, secondo un meccanismo che apprende e si adatta - non arbitrario e "in aria", e non meccanicamente rigido (come nella matematica e nell'informatica). Lo stesso movimento può essere "solo", possibile e arbitrario, ma in un contesto di apprendimento, come parte di un sistema di apprendimento - può diventare un movimento di apprendimento (e alla fine, sulla base delle tendenze di apprendimento nel sistema, persino necessario). Non c'è apprendimento isolato dal sistema - e questo è solo un esempio della regola più generale: che non c'è apprendimento fuori dal sistema.

Per esempio, in un esempio estremo (e non efficiente per l'apprendimento), prendiamo persino una mutazione casuale nell'evoluzione. Se a tuo figlio cresce semplicemente un unicorno è una cosa, ma se viene misurato per questo come parte di un sistema di apprendimento e lo eredita e il corno passa attraverso l'adattamento - questo è già parte dell'apprendimento, e se da lui crescerà una nuova razza con capacità tecnologiche di connessione del corno al computer, capiremo a posteriori che era parte di un adattamento necessario di connessione del biologico al tecnologico, e che in realtà quel corno stupido, di cui non c'è niente di più stupido e tutti ridono di lui, era parte di un movimento profondo, che era maturo in una certa situazione evolutiva. Improvvisamente il corno casuale diventerà parte di un movimento di apprendimento. E non c'è bisogno di dire riguardo a un'innovazione concettuale o artistica, da cui cresce una scuola. L'onere della prova è sull'innovazione - che non è un'innovazione in sé ma un'innovazione all'interno del sistema, cioè all'interno dell'apprendimento. Ma se la deviazione era solo fuori dal sistema, non aveva modo di essere apprendimento, perché non aveva contesto - l'innovazione era disconnessa. L'apprendimento è sempre all'interno di un sistema.

Da tutto quanto sopra segue che il consulente deve aumentare il flusso di apprendimento del consulente, creando domande in cui può saltare, e progredire, e aprendo spazi di apprendimento - in cui si può imparare. Se in passato, nelle relazioni bilaterali del mondo intellettuale, l'insegnante era visto come maschio, che dà, e lo studente come femmina, che riceve, e l'apprendimento come l'inserimento del seme dell'insegnante nel cervello dello studente e il trasferimento di informazioni, quando l'insegnante diventa consulente lo stereotipo si inverte. Il consulente apre uno spazio femminile in cui lo studente può entrare. Il consulente fornisce valutazione, contesto, sistema, domanda aperta - e lo studente è quello che agisce all'interno del consulente, e naviga all'interno di questo sistema di coordinate. Così per esempio, il ruolo di un capolavoro non è trasferirci conoscenza esemplare e autorevole da un punto di vista culturale, ma aprirci un mondo di pensiero e uno spazio culturale, e soprattutto - una forma di apprendimento. Ma il contenuto dell'apprendimento è nostro, come studenti, e non il suo contenuto. La sua enorme importanza sta nell'apertura di un nuovo orizzonte, e non nelle direzioni del percorso al suo interno. Il consulente è un paesaggio in cui cammina lo studente. E quindi non è didattico, non gli lava il cervello, e non ha la pretesa o la motivazione di produrre da lui un cittadino democratico esemplare come una specie di prodotto (o qualsiasi altra ideologia). Il consulente non è un insegnante e non c'è indottrinamento in lui - non c'è alcun contenuto specifico che vuole insegnare. E non vuole creare un soldato per le file di qualche dottrina - ma uno studioso. L'idea di uno scopo per l'apprendimento è identica all'idea di uno scopo per l'evoluzione.

Ogni scrittura filosofica è un movimento di apprendimento che dimostra uno spazio filosofico, e se è una scrittura profonda lo dispiega in profondità, e mostra la profondità delle sue possibilità, e così crea uno spazio femminile. È innovativa se apre un'apertura nella parte opaca e ovvia del mondo, dove non si è mai pensato ci fosse uno spazio. Da qui il continuo confronto della philosophy-of-learning con l'ovvio, che è il suo concorrente per il mondo, fino a quando a volte viene sconfitta dalla sua opacità e non riesce a dire qualcosa che non sia ovvio. L'odio per l'ovvio è ciò che guida molta innovazione, e poi vengono le persone della fondazione, e trasformano il nuovo pavimento, che è stato scavato con grande fatica, in un nuovo ovvio. Rispetto alle persone della fondazione, le persone dell'innovazione sono i cacciatori di innovazioni, e il loro pericolo sono innovazioni che non hanno sostanza, innovazioni pigre che fingono di essere innovazioni ma in realtà non vanno oltre l'ovvio. Si scontrano con il muro e non se ne accorgono - e l'esaltazione dell'innovazione è nella loro gola.

Lo studioso deve stare attento a questo, ma poiché la natura umana è più conservatrice che innovativa, deve stare ancora più attento al conservatorismo. E perché la natura umana è così? Non per qualche caso sfortunato, ma perché ogni sistema di apprendimento a lungo termine, come quello evolutivo, ha imparato a innovare con grande cautela, e a preferire la sua azione conservatrice all'innovazione. Quindi le organizzazioni sono per natura conservative, e non per natura innovative. Le organizzazioni (e le persone al loro interno) amano molto l'ovvio - e amano meno la philosophy-of-learning, nonostante i risultati della philosophy-of-learning dal punto di vista storico superino ogni ovvietà. E se solo la confrontiamo con le filosofie orientali che hanno santificato l'ovvio (in modi diversi: i rituali di Confucio, il Tao, il Buddismo, le caste e altro) - capiremo perché la cultura occidentale ha avuto più successo, cioè ha imparato, più di tutte loro: grazie alla philosophy-of-learning. La philosophy-of-learning è il vantaggio unico e irripetibile che è cresciuto solo in Occidente, e non in nessun'altra cultura. L'unico periodo in cui una cultura ha superato l'Occidente dall'invenzione della philosophy-of-learning è stato quando gli arabi hanno continuato lo studio della philosophy-of-learning e l'Occidente l'ha abbandonata - un abbandono che ha portato al Medioevo e alla caduta di Roma (proprio per la mancanza di apprendimento, che è la causa della pietrificazione e della caduta delle culture. La caduta delle istituzioni avviene non quando cambiano, ma quando non cambiano, quando la loro forza è lignea dura - e non crescente).

Ma se le organizzazioni e gli organismi hanno imparato il conservatorismo, forse è preferibile? Bene, è preferibile nel breve termine, ma non nel lungo termine, ed è difficile imparare qualcosa per il lungo termine che contraddice il breve termine. Quindi lo scopo della philosophy-of-learning è aprire l'orizzonte lungo, e lo scopo del consulente è preoccuparsi del lungo termine. L'apprendimento - è infinito. È la fonte dell'infinito e l'unico infinito che esiste (e sarà anche il prossimo passo nell'espansione della definizione dell'infinito e della convergenza in matematica). Quindi l'idea dell'infinito e del nascosto - due fenomeni che apparentemente non hanno una connessione necessaria - sono una cosa sola, e quindi l'infinito è un segreto, cioè non apprendibile. L'apprendimento è il desiderio costante per il non apprendibile, esattamente come il desiderio maschile per il femminile. Un consulente deve sempre ricordare all'organizzazione o alla persona i suoi desideri profondi, i suoi sogni. Allo stesso modo, deve ricordargli gli incubi, i rischi più grandi che non hanno risposte. E allo stesso modo, deve ricordargli le cose semplici, neutrali, banali e ovvie in cui semplicemente non c'è modo di progredire - che non hanno risposte. Solo promemoria costanti di ciò che non ha risposta stimoleranno l'uscita da domande comode e risposte facili.

Il consulente deve risvegliare nello studente il desiderio per il segreto, e la philosophy-of-learning deve aprire lo spazio del segreto, e non chiuderlo con risposte pronte alle domande. Quindi c'è proprio un vantaggio nelle sue tipiche risposte che non sono completamente valide, e saggistiche per natura, perché proprio risposte non complete, mezze risposte - e mezze domande, sono quelle che aprono lo spazio della domanda. Perché d'altra parte, non basta porre la domanda stessa per aprire lo spazio più ampio della domanda, ma bisogna esplorarlo e mostrare i suoi ostacoli e la sua struttura - la sua profondità. Quindi la philosophy-of-learning si specializza nell'apertura di domande profonde, ma non finisce solo con punti interrogativi - che lascerebbero lo spazio ostruito e non mostrerebbero l'importanza della domanda e la sua forza - ma con risposte di apprendimento esemplificative, come questo esempio, di cui si può seguire lo sviluppo durante la scrittura (proprio come il Talmud non ci nasconde lo sviluppo della legge - e così crea lo spazio della legge: la Torah). La philosophy-of-learning è il modello del paesaggio dell'apprendimento - e l'uomo è il modello del paesaggio del suo apprendimento.

Filosofia del futuro


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Prima Olimpiade dello Spirito - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/alternative-commentary14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/coubertin.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Prima Olimpiade dello Spirito

Quali iniziative possono ancora giustificare la pretesa israeliana di essere una luce per le nazioni in un contesto positivo - e non vittimistico e predicatorio? Il babbuino locale presenta una proposta geniale al governo israeliano per combattere l'antisemitismo attraverso la competitività e l'invidia. Più culturale, più alto, più forte

Di: Il Babbuino della Terra d'Israele

Quando si poteva vincere una medaglia olimpica in forma anonima. Il Barone (fonte)

Pochi sanno che il Barone Pierre de Coubertin, fondatore dei Giochi Olimpici moderni iniziati nel 1896, vinse personalmente una medaglia d'oro ai giochi del 1912, e lo fece in forma anonima. Il campo in cui il Barone vinse la medaglia olimpica potrebbe sorprendere gli spettatori contemporanei dei giochi: la letteratura. A quanto pare, i Giochi Olimpici non sono sempre stati una celebrazione esclusiva del corpo. Su iniziativa del Barone, dal 1912 si tennero competizioni anche in vari campi artistici, una pratica che cessò dopo la Seconda Guerra Mondiale. Anche i Giochi Delfici [antichi giochi sacri greci], che furono il modello primitivo per i Giochi Olimpici nell'antica Grecia, includevano competizioni artistiche, che precedettero persino le competizioni sportive. Nella loro origine primordiale, i giochi sacri in Grecia iniziarono come competizioni dello spirito, fino a quando il corpo non prese il sopravvento come denominatore comune pan-ellenico di base.

La cultura della globalizzazione fa ampio uso del corpo umano per attraversare i confini nazionali e culturali. Che si tratti di eventi sportivi mondiali che uniscono tutta l'umanità, marchi internazionali di cibo e abbigliamento, o immagini di violenza, sesso e pornografia - il basso denominatore comune del corpo attraversa le culture. Ma considerando le conseguenze anti-culturali di una concentrazione esclusiva sul lato materiale dell'uomo, è opportuno cercare anche un denominatore comune culturale per l'umanità.

Alla luce del successo e dell'enorme significato nella coscienza collettiva delle competizioni mondiali nel campo del corpo, si potrebbero anche iniziare delle Olimpiadi internazionali nel campo dello spirito. Proprio in Israele c'è un'esperienza di successo in questo campo, nella tradizione televisiva del Quiz Biblico Mondiale [competizione internazionale di conoscenza della Bibbia]. Un'olimpiade intellettuale sarebbe una competizione tra rappresentanti di delegazioni nazionali da tutto il mondo, che si terrebbe ogni quattro anni e includerebbe le principali discipline accademiche. Nelle scienze umane e sociali, la competizione potrebbe basarsi su quiz di conoscenza e includere discipline olimpiche come storia, psicologia, philosophy-of-learning, letteratura mondiale, storia dell'arte, diritto, archeologia e geografia. Nelle scienze esatte, la competizione potrebbe svolgersi nello stile delle olimpiadi scientifiche, che combinano enigmi con quiz di conoscenza, in discipline olimpiche come matematica, fisica, chimica, biologia, medicina, neuroscienze e informatica.

La lingua delle competizioni sarebbe naturalmente l'inglese, con traduzione simultanea nelle lingue principali e trasmissione in diretta delle competizioni in tutto il mondo. I redattori delle domande e i giudici sarebbero accademici di fama mondiale, scelti dal Comitato Olimpico Umanistico, con enfasi sull'equilibrio interculturale. Ogni paese del mondo avrebbe il diritto di inviare rappresentanti alla competizione, e la lotta per il prestigio prevista tra le nazioni potrebbe rivelarsi non meno istintiva e accesa che nelle Olimpiadi regolari. L'organizzazione delle Olimpiadi si sposterebbe tra le diverse capitali culturali del mondo, che potrebbero competere tra loro per ospitarle.

Come il Premio Nobel, una tale competizione può catturare l'attenzione mondiale anche se parte da un paese relativamente piccolo. In effetti, l'immaginazione mondiale potrebbe essere attratta proprio se venisse dal Popolo del Libro [Am HaSefer, appellativo tradizionale degli ebrei], che è molto più noto per la sua competitività ed eccellenza mondiale nel campo intellettuale che in quello sportivo. Lo Stato di Israele può vedere in questo un'opportunità per posizionarsi in un contesto culturale positivo globale, in linea con una gloriosa tradizione ebraica, troppo trascurata oggi, di contributo al mondo dello spirito universale. Questa è certamente un'iniziativa interministeriale degna dei ministeri della Cultura, degli Esteri e della Diplomazia Pubblica. A proposito, non c'è motivo per cui la prima Olimpiade dello Spirito non possa tenersi a Gerusalemme, e così forse finalmente vedremo delle medaglie d'oro israeliane.

Attualità Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Come la coda mi ha salvato la vita - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/night-life28" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cattail.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Come la coda mi ha salvato la vita

Senza votare, senza esercito, senza essere ebreo, senza essere arabo, senza essere sposato, senza essere single. Sono venuto a restituire i documenti e voglio che mi impiantino un microchip. Come ogni altro gatto nello Stato di Israele. Né più né meno. Un trattamento di uguaglianza. E lei dice: Sei disposto a farti sterilizzare?

Di: Trans-Umanista

Gatto domestico e non gatto di stato. E tutto grazie alla coda (Fonte)

Ho sognato che volevo che lo stato mi riconoscesse come gatto. E vado al Ministero dell'Interno, e l'impiegato divertito dice proprio: Abbiamo un dipartimento per persone come te. E io correggo: Gatti! E lui perde la pazienza: Va' nella stanza all'angolo. E l'assistente sociale compassionevole per il trattamento dei trans cerca di apparire professionale: Quindi sostieni che come lo stato riconosce il sesso e l'identità sessuale per scelta, così dovrebbe riconoscere la tua identità come specie, e quindi vuoi che riconosciamo la tua identità come gatto? Che sulla carta d'identità ci sia scritto: "Specie: gatto"? E io dico: Trovo il sarcasmo nelle tue parole offensivo verso la mia identità felina. E lei capisce subito: Scusa! E io abbasso gli occhi: Non voglio che lo stato riconosca la mia identità. Voglio essere trattato come un gatto. Che mi tolgano la carta d'identità e che lo stato smetta di riconoscermi come essere umano. Sono un gatto. E lei non capisce: Cosa vuoi dallo stato? E io dico: Cosa vuole un gatto dallo stato? Niente! Senza doveri, senza diritti, tranne forse i diritti degli animali. Senza conto in banca, senza tasse, senza votare, senza esercito, senza essere ebreo, senza essere arabo, senza essere sposato, senza essere single. Sono venuto a restituire i documenti e voglio che mi impiantino un microchip. Come ogni altro gatto nello Stato di Israele. Né più né meno. Un trattamento di uguaglianza. E lei dice: Sei disposto a farti sterilizzare? E io esplodo tirando fuori gli artigli: Lo chiedi davvero anche ai trans che vengono da te? Questo è umorismo gattofobico. E la guardia arriva e chiede: Vuoi che ti accompagni nel bidone della spazzatura più vicino o esci da solo? E io dico: Basta con questo stigma. Sono un gatto domestico.

E vado in una clinica legale per i diritti degli animali e voglio che mi rappresentino in una petizione alla Corte Suprema perché mi riconoscano come gatto. E loro mi mandano alla clinica per i diritti umani ma io non ne vedo la rilevanza. E alla fine mi rivolgo alla Corte Suprema da solo, e il giudice di turno annoiato mi convoca solo per vedere che cos'è questa cosa, e Sua Eccellenza chiede: Cosa ti rende un gatto? E io dico: Miao! E Sua Eccellenza dice: Persino il mio cane fa un miao più convincente del tuo. E allora - tutta la discriminazione che ho subito esplode improvvisamente da me (perché vedo che la stenografa sta scrivendo il protocollo): Sì, sono una specie di homo-felius. E tutto quello che voglio è smettere di essere considerato un essere umano. Mi va bene appartenere a qualcuno, avere un padrone. Avere un collare. Mi va bene non dovermi preoccupare del cibo. Non voglio più funzionare. Basta. Da anni non funziono e solo ora ho capito che non è perché sono un essere umano fallito, è perché sono un gatto di successo. Che dentro di me ho sempre represso, cioè la società ha represso dentro di me, la mia identità felina. Piangevo di notte quando il miao era soffocato dentro di me. Ogni volta che mi rivolgevano la parola volevo rispondere miao, ma sapevo che la società non l'avrebbe accettato. Anni di miao repressi. Miao all'insegnante a scuola. Miao al comandante nell'esercito. Miao al capo al lavoro. Miao durante la lettura della Torah al bar mitzvah [cerimonia religiosa ebraica]. Tutti i miao che mi sono trattenuto dal emettere ora esplodono in un miagolio. Lasciatemi essere un gatto! È questo che sono. Allora Sua Eccellenza ride di me, ma dentro quel piccolo miao che ti ho risposto sono racchiuse le sofferenze di una vita intera, che non ho modo di esprimere se non con un miao. E scoppio in un lungo lungo miagolio fino alla fine di tutte le generazioni, e il giudice perde la pazienza e si arrabbia: La petizione è respinta. E le assegno, Signor Gatto, le spese processuali simboliche. E io dico: No no, anche se mi mettono in prigione, anche se ora per tutta la vita rotolo di carcere in carcere per cento shekel [valuta israeliana], non pagherò perché sono un gatto e un gatto non può avere soldi. Un gatto non fa parte del capitalismo. Lasciatemi uscire dal sistema! E il giudice dice: Sembra che tu sia davvero uscito dal sistema. Poi conclude (apparentemente anche per il protocollo): Il tribunale è l'ultima tappa del cambiamento, non la prima. Bisogna iniziare con il riconoscimento dalla società. Prima di tutto serve la prima persona che ti riconosca come gatto e ti accetti come sei. Solo alla fine arriverà il riconoscimento dallo stato. Lei signore, come un tipico gatto, sta iniziando dalla coda.

E cammino per strada triste e misero, e capisco che questo non è affatto il mio posto. Sono un gatto domestico. E ogni volta vado da una ragazza diversa e faccio miao e lei scappa. Non c'è pietà neanche dalle donne pie per un gatto come me. Forse è la mia nudità che le spaventa? Ma sono un gatto pulito. E inizio a leccarmi. Dopotutto sono anche un gatto robusto, flessibile, agile, un gatto molto bello. Molto molto bello! E alla fine vedo una donna grassa che piange da sola all'angolo della strada di notte. E non ho dove andare e cosa mangiare, quindi vado da lei, mi siedo accanto a lei, e faccio miao. E lei stranamente non si spaventa. Mi esamina dalla testa ai piedi, coda inclusa, e sembra che le piaccia persino. Subito faccio espressioni da gatto soddisfatto di sé, e mi avvicino a lei lentamente e con grazia felina, e mi strofino contro le sue gambe, e questo le piace molto, anche se è un po' esitante. E lei chiede: Cosa ti è successo? E io dico: Miao! E lei ride: È una specie di spettacolo, è del Fringe? E io dico: Miao. E lei dice: Sei un gatto? E io dico: Sì, e non ho dove stare. E lei si incuriosisce: Cosa fai nella vita? E io dico: Sono un gatto a tempo pieno. E lei ridacchia: Dove l'hai imparato? Ci si guadagna da vivere? E io dico: Dipende se si trova un padrone. Miao... E lei mi guarda e si ammorbidisce: Perché sei così triste? Dove vivi? E io dico: Questa è la mia tragedia, sono un gatto domestico, ma mi trovo qui per strada. E lei mi esamina con preoccupazione: Non hai freddo veramente? Così senza vestiti? E io abbasso il collo: Molto freddo. Brrr... E improvvisamente le brilla negli occhi uno sguardo di coraggio e eccitante avventura: Vuoi salire un po' da me, micio mio, a bere una ciotola di latte? E io salto: Con piacere, mia signora. E lei scoppia a ridere. E mentre saliamo le scale fa l'occhiolino e promette: Se sai come farti coccolare, viziare e leccare, forse potrai anche rimanere. E forse forse ti permetterò persino di dormire nel letto alla fine. Da allora non sono più uscito dalla sua porta - e così è iniziata la mia nuova vita con la mia zitella.

Vita notturna


text:
La Degenerazione della Nazione

Mercoledì: Sogni Economici

L'economia dell'apprendimento | Il denaro come rinforzo delle sinapsi e come cambiamento dell'intensità delle connessioni nella rete | Algo-comunismo | La cultura dell'apprendimento contro la cultura del consumo | La transizione dell'economia verso grandezze infinitesimali di denaro e da queste verso un'economia di flusso continuo | La necessità matematica dello Stato come base del contratto sociale

Di: Un Giocatore d'Azzardo Dipendente

Quando il denaro sogna l'uomo - invece del contrario (Fonte)

* Nell'economia dell'apprendimento, l'apprendimento ha valore, e più di questo: la definizione del valore viene creata attraverso l'apprendimento - l'apprendimento come valore. Poiché il valore di qualcosa viene creato dall'apprendimento investito in esso, e non si riduce al lavoro o al denaro investito. Il denaro è un modo per quantificare l'apprendimento. Da qui, l'abolizione della proprietà degli algoritmi stessi, e la proprietà è solo sull'apprendimento. Pertanto, c'è una ricompensa per l'algoritmo in due tipi di valore: 1. L'uso dell'algoritmo stesso in royalty (valore di apprendimento), per le risorse investite nel suo apprendimento. 2. L'invio di piacere invece di denaro, come i "mi piace". Il secondo valore può essere deperibile, con scorte limitate per tempo, e quindi non destinato all'accumulo. Ad esempio, può essere denaro unidirezionale che svanisce (nuove possibilità create nel denaro digitale) - quindi il suo valore sta nel trasferirlo avanti, a chi hai apprezzato per ciò che ha fatto, come feedback in una rete neurale. Così potrai inviare denaro che è reputazione.

* L'algo-comunismo sarà la rinascita del comunismo. Significherà la gestione centrale di uno stato attraverso un algoritmo centrale, che elabora dati su scala enorme, molto al di sopra della capacità umana, e distribuisce il budget attraverso previsioni e ottimizzazione, permettendo non solo un budget annuale ma continuo. Questo sarà il neo-comunismo, dopo il post-capitalismo, e le persone saranno motivate da incentivi competitivi non necessariamente legati al denaro, ma che certamente muovono le persone, secondo l'economia comportamentale (come il gaming e le motivazioni sociali). Nell'economia del futuro, i bisogni di base saranno forniti a tutti (il primo passo sarà un reddito di base universale), e sarà socialmente inaccettabile consumare di più - e non onorevole. Il denaro in eccesso dei ricchi andrà in investimenti e donazioni, e solo così diventerà onore, perché il consumo diventerà una vergogna. Lo status sarà determinato dall'aderenza all'etica del volontariato e della beneficenza. In generale, in un'economia dove le stesse risorse di base sono fornite a tutti a un buon livello, potrebbe essere possibile usare il denaro solo per donazioni, non per lussi, e non sarà permesso il pagamento per scopo di lucro. Perché donazione o investimento significano trasformare il denaro in apprendimento, sviluppo e vita, mentre il consumo significa trasformarlo in materia e ucciderlo. Quindi il denaro come lo conosciamo oggi diventa fuorilegge, con tutti i suoi problemi.

* Il mercato dei capitali si aprirà gradualmente completamente - a tutti i tipi di proprietà. Invece della proprietà (azioni) sarà possibile acquistare royalty, per esempio acquistare proprietà intellettuale, o percentuali del lavoro futuro di una persona (se vuole raccogliere fondi), o di uno stato, o di un'opera d'arte. L'etica cambierà: contro il consumo (presente) - a favore dell'investimento (futuro). Alla fine, la legge permetterà algoritmi che guadagnano denaro (cioè che sono proprietari del denaro) e che investono nell'economia, fino a quando sarà possibile dare agli algoritmi tutta la questione finanziaria e liberare gli esseri umani da essa. E gli esseri umani non avranno più denaro - solo gli algoritmi - e questi guideranno l'economia e saranno i proprietari del capitale. E così finiranno l'invidia e il protezionismo.

* Il lavoro è un prodotto con valore negativo, e quindi si riceve denaro per esso. L'economia sta diventando composta da frammenti, molte transazioni con valore tendente a zero, per esempio informazioni, o valore negativo tendente a zero, per esempio pubblicità (informazioni sponsorizzate). Lo stesso accadrà al lavoro, con mini-royalty sul prodotto, e mini-royalty in ogni acquisto del prodotto dell'azienda, che vanno al lavoratore. E questo include la misurazione di quanto l'organizzazione ha guadagnato da ogni attività, e la gestione basata sui dati, senza posizioni, solo progetti. Il manager riceve il denaro e dà anche lo stipendio, non l'organizzazione, e può assumere come meglio crede. Nel mondo del lavoro ci sarà una transizione verso sempre più ruoli di programmazione umana, e alla fine gli esseri umani saranno tutti manager, e i computer saranno la classe degli schiavi, come nel mondo classico. Nel momento in cui la persona media potrà programmare il computer - cioè nel momento in cui il computer sarà in grado di imparare cosa fare dalla persona media - questa sarà una rivoluzione nelle relazioni uomo-macchina da istruzioni a istruzione.

* Servono algoritmi per trovare lavoro, professione, alloggio, istituti di istruzione, come algoritmi per gli appuntamenti, con la mediazione dello stato. Lo stato sarà visto come responsabile della neutralità e della sicurezza dei database, e in effetti la sua giustificazione deriverà da esigenze algoritmiche: il vantaggio della concentrazione delle informazioni e della loro disponibilità in un unico luogo, e la capacità di superare i fallimenti della teoria dei giochi che derivano dall'ottimizzazione locale (ogni individuo per sé) che si oppone a quella globale. Algoritmi che massimizzano il bene della società contro quelli che massimizzano il bene dell'individuo - questo è il grande dibattito economico, e così sarà compresa in futuro la lotta tra sinistra e destra - una lotta tra due livelli di analisi.

Filosofia del Futuro

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Mercoledì: Sogni Economici - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/philosophy-of-learning77" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/moneydream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

Mercoledì: Sogni Economici

L'economia dell'apprendimento | Il denaro come rinforzo delle sinapsi e come cambiamento dell'intensità delle connessioni nella rete | Algo-comunismo | La cultura dell'apprendimento contro la cultura del consumo | La transizione dell'economia verso grandezze infinitesimali di denaro e da queste verso un'economia di flusso continuo | La necessità matematica dello Stato come base del contratto sociale

Di: Un Giocatore d'Azzardo Dipendente

Quando il denaro sogna l'uomo - invece del contrario (Fonte)

Nell'economia dell'apprendimento, l'apprendimento ha valore, e più di questo: la definizione del valore viene creata attraverso l'apprendimento - l'apprendimento come valore. Poiché il valore di qualcosa viene creato dall'apprendimento investito in esso, e non si riduce al lavoro o al denaro investito. Il denaro è un modo per quantificare l'apprendimento. Da qui, l'abolizione della proprietà degli algoritmi stessi, e la proprietà è solo sull'apprendimento. Pertanto, c'è una ricompensa per l'algoritmo in due tipi di valore: 1. L'uso dell'algoritmo stesso in royalty (valore di apprendimento), per le risorse investite nel suo apprendimento. 2. L'invio di piacere invece di denaro, come i "mi piace". Il secondo valore può essere deperibile, con scorte limitate per tempo, e quindi non destinato all'accumulo. Ad esempio, può essere denaro unidirezionale che svanisce (nuove possibilità create nel denaro digitale) - quindi il suo valore sta nel trasferirlo avanti, a chi hai apprezzato per ciò che ha fatto, come feedback in una rete neurale. Così potrai inviare denaro che è reputazione.

L'algo-comunismo sarà la rinascita del comunismo. Significherà la gestione centrale di uno stato attraverso un algoritmo centrale, che elabora dati su scala enorme, molto al di sopra della capacità umana, e distribuisce il budget attraverso previsioni e ottimizzazione, permettendo non solo un budget annuale ma continuo. Questo sarà il neo-comunismo, dopo il post-capitalismo, e le persone saranno motivate da incentivi competitivi non necessariamente legati al denaro, ma che certamente muovono le persone, secondo l'economia comportamentale (come il gaming e le motivazioni sociali). Nell'economia del futuro, i bisogni di base saranno forniti a tutti (il primo passo sarà un reddito di base universale), e sarà socialmente inaccettabile consumare di più - e non onorevole. Il denaro in eccesso dei ricchi andrà in investimenti e donazioni, e solo così diventerà onore, perché il consumo diventerà una vergogna. Lo status sarà determinato dall'aderenza all'etica del volontariato e della beneficenza. In generale, in un'economia dove le stesse risorse di base sono fornite a tutti a un buon livello, potrebbe essere possibile usare il denaro solo per donazioni, non per lussi, e non sarà permesso il pagamento per scopo di lucro. Perché donazione o investimento significano trasformare il denaro in apprendimento, sviluppo e vita, mentre il consumo significa trasformarlo in materia e ucciderlo. Quindi il denaro come lo conosciamo oggi diventa fuorilegge, con tutti i suoi problemi.

Il mercato dei capitali si aprirà gradualmente completamente - a tutti i tipi di proprietà. Invece della proprietà (azioni) sarà possibile acquistare royalty, per esempio acquistare proprietà intellettuale, o percentuali del lavoro futuro di una persona (se vuole raccogliere fondi), o di uno stato, o di un'opera d'arte. L'etica cambierà: contro il consumo (presente) - a favore dell'investimento (futuro). Alla fine, la legge permetterà algoritmi che guadagnano denaro (cioè che sono proprietari del denaro) e che investono nell'economia, fino a quando sarà possibile dare agli algoritmi tutta la questione finanziaria e liberare gli esseri umani da essa. E gli esseri umani non avranno più denaro - solo gli algoritmi - e questi guideranno l'economia e saranno i proprietari del capitale. E così finiranno l'invidia e il protezionismo.

Il lavoro è un prodotto con valore negativo, e quindi si riceve denaro per esso. L'economia sta diventando composta da frammenti, molte transazioni con valore tendente a zero, per esempio informazioni, o valore negativo tendente a zero, per esempio pubblicità (informazioni sponsorizzate). Lo stesso accadrà al lavoro, con mini-royalty sul prodotto, e mini-royalty in ogni acquisto del prodotto dell'azienda, che vanno al lavoratore. E questo include la misurazione di quanto l'organizzazione ha guadagnato da ogni attività, e la gestione basata sui dati, senza posizioni, solo progetti. Il manager riceve il denaro e dà anche lo stipendio, non l'organizzazione, e può assumere come meglio crede. Nel mondo del lavoro ci sarà una transizione verso sempre più ruoli di programmazione umana, e alla fine gli esseri umani saranno tutti manager, e i computer saranno la classe degli schiavi, come nel mondo classico. Nel momento in cui la persona media potrà programmare il computer - cioè nel momento in cui il computer sarà in grado di imparare cosa fare dalla persona media - questa sarà una rivoluzione nelle relazioni uomo-macchina da istruzioni a istruzione.

Servono algoritmi per trovare lavoro, professione, alloggio, istituti di istruzione, come algoritmi per gli appuntamenti, con la mediazione dello stato. Lo stato sarà visto come responsabile della neutralità e della sicurezza dei database, e in effetti la sua giustificazione deriverà da esigenze algoritmiche: il vantaggio della concentrazione delle informazioni e della loro disponibilità in un unico luogo, e la capacità di superare i fallimenti della teoria dei giochi che derivano dall'ottimizzazione locale (ogni individuo per sé) che si oppone a quella globale. Algoritmi che massimizzano il bene della società contro quelli che massimizzano il bene dell'individuo - questo è il grande dibattito economico, e così sarà compresa in futuro la lotta tra sinistra e destra - una lotta tra due livelli di analisi.

Filosofia del Futuro


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Degenerazione della Nazione (Parte II): Come si è corrotta la cultura? - La Degenerazione della Nazione</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/it/culture&literature63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/chat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degenerazione della Nazione

La Degenerazione della Nazione (Parte II): Come si è corrotta la cultura?

Dove ha sbagliato il compianto Amnon Navot nella sua lotta contro la corruzione? Come si può riportare la cultura alla cultura? E potrebbe essere che Maayan Eitan sia un'allieva di Yitzhak Laor? Il gatto come futuro dell'umanità - non esce di casa, non si connette, non abbaia, non spinge il naso ma lo solleva, ma d'altra parte è incredibilmente curioso, ha molte anime, è indipendente e birichino - dalla testa alla coda

Di: La Faccia della Generazione è Come la Faccia del Gatto

Il cerchio ritorna ancora - che hai abbandonato invano: La circolarità come nemica della natura felina (Fonte)

Perché tutte le istituzioni culturali stanno degenerando, mentre le scienze naturali no? A causa della perdita della funzione di valutazione. Ciò che può essere facilmente corrotto - viene corrotto (l'arte plastica è l'esempio più estremo), e ciò che lo è meno - lo è meno. Perché cos'è la corruzione? È il danneggiamento della funzione di valutazione. Per esempio, quando il giudice o il decisore riceve una busta, o quando un editore prende una decisione per motivi non pertinenti (ecco perché Zipper è corrotto esattamente come Bibi - questo è il segreto della loro connessione spirituale). La corruzione può esistere anche nell'intera società, per esempio se la funzione di valutazione delle prestazioni dei politici diventa non pertinente, o per le opere culturali. Una persona diventa corrotta nella sua vita privata quando la sua funzione di valutazione viene distrutta, e da qui può derivare anche la corruzione sessuale, edonistica o finanziaria - e la dipendenza è l'apice della corruzione di una persona. E oggi viviamo in una cultura corrotta.

Ma nessuno può corrompere il futuro. La corruzione esiste solo nel presente, quando il valutatore stesso viene valutato dal valutato, cioè deriva dalla circolarità: io metto un like al decisore e lui mette un like a me. Ogni cerchio sociale del genere è una piccola corruzione, e quindi Facebook corrompe i suoi partecipanti (non ho mai messo un like a nessuno. Anche quando ho molto apprezzato la sua scrittura - mi sono trattenuto). La corruzione è il favoritismo - e cos'è Facebook se non una piattaforma di facce. L'ideale di Levinas è diventato una distopia. Quando vedo post che si elogiano reciprocamente tra due persone di cultura (per esempio: un curatore e un artista. O: un critico e uno scrittore), la cosa mi causa sempre repulsione, esattamente come la festa della corruzione sociale chiamata matrimonio, dove l'assegno che hai depositato dovrebbe tornarti in futuro: scrivimi e ti scriverò. Su Facebook, a differenza del passato, queste cose vengono fatte alla luce del sole, e poiché essa non disinfetta nulla, diventano il modo in cui le cose dovrebbero essere fatte legittimamente sotto il sole, e non solo nell'oscurità.

La corruzione populista è proprio quando c'è un ciclo di feedback troppo breve e troppo stretto tra il leader e il popolo (il segreto della forza di Bibi è il segreto della sua debolezza), e la corruzione culturale deriva spesso proprio da una stima reciproca sincera, che degenera rapidamente in un arrotondamento degli angoli. Ricordiamo qui la prima lezione nella teoria dei grafi: una rete è una struttura di connessioni che ha cicli, mentre un albero gerarchico è una rete senza cicli, e quindi può essere creata da essa una chiara struttura ad albero - dall'alto verso il basso. Quindi, come si può spezzare il ciclo della corruzione, che deriva dalla stessa struttura della rete?

Quando l'utopia della creazione anonima e nascosta e del distanziamento sociale è ancora lontana da noi, c'è solo un modo per creare una gerarchia che sia completamente unidirezionale, cioè - con una direzione e incorruttibile. Per questo dobbiamo basarci su una unidirezionalità fisica vera e propria, che nessuna struttura sociale possa contrastare, e questa è l'unidirezionalità dell'asse temporale. Finché non è possibile saltare avanti nel tempo e corrompere il critico del futuro, il futuro è l'unico valutatore oggettivo, che non riconoscerà nessuno in faccia - e quindi non accetterà tangenti. Molti cercano di corrompere il futuro con la politica delle relazioni di potere, la crescita di eredi, la coltivazione di un gruppo, e così via - ma tutto questo dura forse una generazione. E il tempo è il nemico numero uno della corruzione, e la sua luce disinfettante è sette volte più forte della luce del sole, perché non è luce, ma oscurità: l'oscurità della buona dimenticanza di tutto ciò che non merita di essere ricordato.

Perciò le persone disperate per la corruzione del presente (per esempio di Bibi) si rivolgono al giudizio della storia. Perché la giustizia è sì lenta, ma oggi anche questo sempre meno - perché la storia stessa sta accelerando. L'ampia dimenticanza culturale dei nostri giorni è il miglior segno dell'efficienza della giustizia e della sua necessità, e spaventa solo chi ha di che spaventarsi (per se stesso). E c'è molto da dimenticare. Tutto Facebook, per esempio, sarà dimenticato dal futuro. Tutta la ricerca accademica non scientifica, scritta in gergo, sarà dimenticata. Percentuali di distruzione ancora più alte, che sfiorano il 100%, subirà l'arte contemporanea. Fenomeni di fronte ai quali stiamo impotenti - saranno eliminati come per caso, inconsapevolmente. Quanta rabbia ha investito il compianto Amnon Navot, e quante penne sono state spezzate... Qualcuno ricorda ancora che c'era una volta qualcosa chiamata Ars-poetica [movimento poetico israeliano degli anni 2010]? C'è stato qualche valore in tutto il clamore, da entrambe le parti? Così accadrà anche a Bibi e a Zipper stessi, e anche al politically correct e al me-too, e anche alla destra estrema e alla sinistra radicale, e a ogni corruzione che sia. Perché aprire bocca su ciò che sarà inghiottito da uno sbadiglio? Non nel vento o nel terremoto è il Signore, e non nel fuoco - ma nella voce di un silenzio sottile.

Il futuro non è indulgente con la politicizzazione. Perché la politicizzazione tira fuori da tutti i lati il loro lato peggiore. La sinistra è basata sulla predica, e la destra è basata sull'incitamento. E quindi la sinistra è piena di purismo (e da qui: le purghe) rivolto all'interno del gruppo. I sinistri si mangiano vivi l'un l'altro (o li mandano al gulag). E nella destra l'incitamento è rivolto all'esterno del gruppo (da qui il suo amore per marcare il nemico come esterno). Chi ama mangiare vivi? "Loro". Perciò la guerra nel XX secolo contro la sinistra estrema è diventata fredda (con Hitler, la destra estrema, non poteva esserci una guerra fredda - e sarebbe scoppiata una guerra nucleare). Entrambe le parti sono prive di valore futuro, perché il futuro non è costruito sulla lotta tra tesi e antitesi (asse destra-sinistra), ma proprio sulle fughe verso l'esterno perpendicolarmente all'asse (che è per lo più un muro) - verso una nuova direzione di sintesi. Al futuro, quanto tipico da parte sua, importa solo dell'innovazione. E la politica è per sua natura una battaglia sporca dentro il paradigma (perché il pulito è il nuovo!). Quindi chiunque dica una variazione su ciò che è già stato detto - è come se non avesse detto nulla. La domanda non è se ha detto verità o menzogna, e chi ha ragione all'interno del discorso, ma se è stato detto qualcosa di interessante, qualcosa che apre il pensiero, e non qualcosa che lo chiude in qualche direzione "corretta". L'idea della persuasione nel discorso, quindi, è il padre della corruzione, come se convincere abbastanza persone - garantirà il mio posto. Chi è interessato a convincere? Solo a proporre. A chi importa se vi convincerete? La persuasione è l'idea che il linguaggio abbia potere - un'idea che in qualche modo ha convinto tutti i convincitori.

Cos'è in fondo la motivazione delle persone a pubblicare su Facebook? Quale pietosa fede nel discorso, o nel fatto che il sistema per muovere le cose nel mondo sia parlarne, o il pensiero patetico che sia importante comunicare cose "importanti" alle persone. Tutti questi sono così disconnessi dalla realtà, ma così radicati nel discorso, che portano un'intera cultura a uno stato di negazione della realtà. La fede nel discorso ardente e non consumante è molto più assurda della fede nel roveto ardente e non consumante, ma il culto intorno ad essa è molto sviluppato, perché è legata al pregiudizio umano verso la cultura orale intorno al falò (per esempio: il pettegolezzo, o l'arguzia da quattro soldi). Solo l'apprendimento influenza il mondo, ma le chiacchiere, in una sorta di giustizia ars-poetica, si autodistruggono - e aiuteranno il futuro a separare la pula dal grano. Chiunque il cui valore sia misurato dal fatto che "si parla di lui" tra gli intenditori e "se ne parla nei media" (e lo dimenticheranno domani) - sarà parlato fuori dalla coscienza del futuro. E solo chi è stato un anello significativo nell'apprendimento futuro continuerà a esistere in esso.

Per chi non crede nella vitalità dell'apprendimento culturale di fronte alla dimenticanza culturale - porteremo un esempio contemporaneo. Recentemente ho iniziato a leggere il nuovo e interessante libro di Maayan Eitan, "Amore", e mi è passato per la mente un pensiero che mi ha fatto molto ridere: le persone sono consapevoli che la poetica unica del libro è presa quasi parola per parola dalla poesia più famosa di uno - Yitzhak Laor? (Siete invitati a confrontare i due! Ragazza rock). Incluso il contesto dissociativo... Quanto astuto è il cammino dello spirito nel mondo, e su questo disse l'Ecclesiaste: "Il vento gira e rigira e sui suoi giri torna il vento". La soluzione poetica è sopravvissuta a tutta la politicizzazione e la personalizzazione e l'inversione dei generi e i venti dei tempi, e la catena continua - a volte anche nell'inconsapevolezza di entrambe le sue parti, il maestro Laor e l'allieva Eitan, perché così funziona la catena dell'apprendimento. L'apprendimento si interessa sempre solo al corpo della questione - e non al corpo della persona. E tutto questo completamente scollegato dal discorso, dal pubblico, o da qualsiasi altro tipo di fastidio.

Perché pubblicare un libro oggi? Qual è la motivazione per sottoporre un'opera d'arte al giudizio delle istituzioni artistiche? C'è un desiderio di raggiungere il pubblico? Ma il pubblico stesso è privo di valore, e anche privo di interesse. Una comunità artistica e letteraria desiderosa di vita avrebbe dovuto staccarsi completamente da qualsiasi prezzo, perché il denaro è una misura corruttrice, che subordina effettivamente l'arte all'opinione pubblica (e anche i ricchi o i padroni nell'establishment sono un pubblico inferiore nel loro gusto artistico). Oggi, quando nell'arte e nella letteratura e persino nel mondo dello spirito non c'è né pubblico né denaro - c'è proprio un'opportunità d'oro per staccare questi campi dal capitalismo, che ha causato loro un enorme danno culturale, e dall'opinione del grande pubblico - il cui contributo ad essi è negativo e distruttivo. La massa preferirà sempre la "cultura" di massa alla cultura, e il capitalismo preferisce la popolarità alla reputazione. La democrazia capitalista conferirà sempre a tutti uno status uguale come ideologia e come pratica, perché i voti e gli shekel sono tutti uguali, non importa da chi provengano, e così distruggerà sempre la funzione della reputazione in nome della funzione della popolarità. Facebook dà a tutti i like uno status uguale, e la quantità di utenti che hanno visto o amato qualcosa è la misura - non la loro qualità. Una tale separazione tra la cultura e il pubblico sarà positiva (non siamo venuti a educare nessuno!) - e permetterà alla cultura di non vendere nulla a nessuno, in ogni senso. Non essere merce (neanche merce di valore o politica o fastidiosa di altro tipo), e non prostituirsi. Bisogna effettuare una separazione ultraortodossa tra il sostentamento dei creatori e la creazione stessa, e pubblicare tutto in rete, a disposizione del pubblico, gratuitamente.

E come si può mantenere una misura di qualità? In modo semplice e molto familiare - chiedere approvazioni da autorità competenti. Istituzionalizzare di nuovo l'usanza di aprire un'opera con approvazioni di arbitri del gusto e critici noti - che la raccomandano. Un tale gruppo, con un grande capitale culturale, sarà più forte di tutto il mercato esterno e di tutto il capitale nel mondo. Se, per esempio, un gruppo abbastanza ampio di scrittori tra i creatori più importanti e riconosciuti si unissero a una sorta di rete in cui tutto è pubblicato in rete - ma riceve anche approvazioni dal gruppo, che permettono gerarchia e accettazione di nuovi creatori (ciò che il mondo del linguaggio amava chiamare "nuove voci", e in realtà si dovrebbe chiamare "nuove forme di apprendimento" o in breve: "innovazioni") - alla fine sarebbe anche economicamente vantaggioso per loro. Perché tutti saprebbero molto bene chi ha più reputazione. Allora l'influenza della repubblica letteraria sulla realtà sarebbe molto più forte, perché la realtà la inseguirebbe, invece del contrario (che determina i rapporti di forza umilianti tra la cultura e il suo esterno oggi). Nel momento in cui si fonda un sistema di apprendimento forte ed efficace - tutto il mondo vuole unirsi ad esso, anche se non c'è un guadagno di un centesimo. Perché le persone per natura aspirano all'apprendimento, e dove c'è vero onore - c'è vera motivazione. Anche il potere del denaro stesso deriva solo dall'istinto dell'onore, come si può vedere nella società ultraortodossa, dove il ricco è in uno status sociale inferiore rispetto ai principali uomini di cultura - e li corteggia. Colui verso il quale è diretta la passione - è il governante. Quindi se la cultura vuole potere deve proprio superare il suo desiderio per l'amore del pubblico e il suo portafoglio, o per la sua valutazione corrotta. L'immaginazione popolare apprezza solo una cosa - elitismo che si eleva su di essa. E oggi, quando la superbia è diventata un peccato, bisogna fare un'inversione di valori - e non vergognarsi della superiorità culturale.

Ma non c'è male senza bene. Dobbiamo rallegrarci di un'era di feedback positivo in rete nel campo dell'economia, rispetto a quello stesso feedback positivo che distrugge la cultura. Un'era del genere ha proprio il potenziale per essere un'era di fioritura culturale suprema - non in tempo reale, ma certamente dalla prospettiva del tempo futuro. Il solo aumento delle condizioni materiali stesse influenza molto la facilità della creazione e abbassa pesanti barriere che hanno ostacolato il progresso della cultura lungo la storia, e proprio grazie alla marea economica potremo creare una marea culturale. Solo così potremo sfruttare la drastica diminuzione dei costi di produzione della cultura in tutti i campi, e anche del suo consumo, invece di esserne danneggiati. Non costa denaro scrivere né pubblicare, neanche leggere, e quindi si deve e si può separare il valore dal denaro (il grande pubblico è privo di valore). Perché un libro deve costare denaro nella nostra epoca? Un libro che costa denaro significa un libro che non è Torah per il suo nome, e che non è separato da considerazioni extra-culturali. Qualcuno nel campo culturale intero guadagna qualcosa di significativo dalla vendita di un libro di valore culturale? Perché dare alle case editrici la legittimazione culturale che non meritano, per delle scarpe? Perché dare il prestigio ai musei ammuffiti o alle gallerie che crollano? Molto più efficiente economicamente e culturalmente insieme basare una netta divisione ultraortodossa tra l'economia e la cultura, perché nel momento in cui non le mescolerai sarà molto più facile per te guadagnarti da vivere - non dalla cultura. La situazione culturale-economica è tale che non c'è più alcun senso in questa unione ibrida innaturale, di specie diverse (una casa editrice commerciale?), che è un residuo ammuffito della rivoluzione della stampa, e che ha perso la sua rilevanza nell'era di Internet.

Il nuovo sistema di apprendimento culturale è opportuno costruirlo secondo i quattro principi base dell'apprendimento (i quattro postulati della scuola di Netanya): prima di tutto, la comprensione che si tratta di un sistema di apprendimento e non di un discorso. Secondo, l'apprendimento avviene all'interno del sistema, separato da fattori extra-culturali come pubblico, denaro, politica, persone, giornalismo clickbait, o il favore delle autorità. Terzo, unidirezionalità - cerchiamo innovazioni, ma non veniamo a convincere nessuno che così e non altrimenti. Ciò che importa è l'interesse dell'apprendimento, non qualsiasi altra ragione, e non si possono rimandare indietro frecce (per esempio dall'opera al creatore). E quarto, divisione tra due specie all'interno del sistema: valutati (i creatori) e valutatori (critici e ricercatori. Perché chi ha ancora bisogno di editori attivi e curatori mediatori quando la pubblicazione è su Internet? Nel bilancio culturale totale, hanno causato più danni che benefici con la loro prepotenza arrogante e dominante). Infine, dobbiamo disprezzare la forma di corruzione grave chiamata il gruppo letterario. I creatori sono individui, che partecipano a un sistema di apprendimento, e competono per la valutazione delle autorità competenti e dei creatori nelle generazioni future. I gruppi sono dannosi sia per i buoni creatori in essi - sia per i cattivi.

In conclusione, ha sbagliato il compianto Navot quando ha voluto disperatamente proteggere le mura delle istituzioni del passato a tutti i costi - questa è una battaglia persa. Bisogna costruire un nuovo tipo di sistema di apprendimento culturale, che strutturalmente sia meno costruito per la corruzione. Per questo non è necessario stabilire un "nuovo Facebook", ma si può sfruttare persino la struttura esistente di un gruppo Facebook, se solo sarà guidato come amministratori da un gruppo di valutatori leader e autorevoli, che sia abbastanza ampio e forte dal punto di vista del suo gusto letterario (o artistico, o di ricerca) e accettato dal punto di vista del suo prestigio culturale. Un tale gruppo, in cui il contenuto è filtrato e presentato dagli amministratori con mano ferma, potrà essere il guardiano della soglia a cui Navot aspirava, senza bisogno di riparare le case editrici irreparabili e le altre istituzioni del paese in decomposizione. Ci sono ancora persone capaci di combinare l'adorazione del passato con l'apertura nel portare voci innovative di valore (lo stesso Navot non eccelleva in questo)? Tutto dipende dal gusto. Sembra che nel campo letterario, artistico o di ricerca attuale non ci sia neanche una persona capace di questo (ognuno ha i suoi difetti), ma proprio un gruppo di leader del gusto avrebbe potuto creare un intero più grande della somma delle sue parti, o almeno far rivivere su Facebook un'istituzione dimenticata - il salotto letterario. E se ci fossero diversi salotti del genere? Probabilmente si attaccheranno ad essi i difetti del gruppo letterario, ma questi sono già problemi da ricchi rispetto ai poveri di spirito che siamo oggi.

Alla parte III

Cultura e Letteratura