html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Sueño Americano - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life12" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/ivan.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Sueño Americano

El imperio americano finalmente ha alcanzado la etapa más madura y suprema en el poder de un imperio - la etapa Calígula, donde puedes poner emperadores completamente locos, y el mecanismo imperial es tan fuerte que no importa quién sea el emperador, al contrario, un emperador loco duplica el poder de Roma

Por: Un idiota con armas nucleares

Iván el Terrible tuvo que matar a su hijo heredero en un ataque de locura (fuente)

Soñé que me encontraba con un judío estadounidense y me decía: No tienes idea de cuánto están enloqueciendo allí por esta cosa. Por Trump. Día y noche están en pánico. Como la izquierda en Israel durante el primer gobierno de Bibi. Y al final él cayó entonces, y mira lo que salió de todo eso. Si Trump gana de nuevo - me voy de Estados Unidos y regreso a Israel.

Y le pregunto: ¿Por qué? ¿Cómo afecta esto tu vida personal? No te rindas ante el lavado de cerebro. Al contrario, deberían estar contentos. Esto muestra que el imperio americano finalmente ha alcanzado la etapa más madura y suprema en el poder de un imperio - la etapa Calígula, donde puedes poner emperadores completamente locos, y el mecanismo imperial es tan fuerte que no importa quién sea el emperador, al contrario, un emperador loco duplica el poder de Roma. Porque las relaciones internacionales se caracterizan por una racionalidad casi mecánica, las fuerzas y presiones son enormes y aplastan a cualquier individuo, por lo tanto los líderes racionales casi no tienen influencia en la historia y su política es un producto ponderado de las circunstancias. Si pones a alguien que solo finge estar loco - entonces rápidamente se descubrirá que no está realmente loco, sino que es un impostor, por eso necesitas a alguien verdaderamente loco.

Es bien sabido que un estado loco tiene una ventaja en la arena internacional mucho más allá de su poder real, y por eso Irán intenta hacerse pasar por un estado loco, porque los seculares piensan que los religiosos están locos y Ayatolá suena como disparate, y Kim intencionalmente actúa como un loco. Porque el poder es fuerza multiplicada por la voluntad de usarla, y la disuasión es sorpresa multiplicada por tensión. Si un imperio se vuelve predecible, ese es su fin, por eso Asuero [rey persa del libro bíblico de Ester] debe estar ebrio, e Iván el Terrible debe matar a su hijo heredero en un ataque de locura, y Herodes debe asesinar a su esposa. Incluso David debe pecar con Betsabé. Porque cuando Salomón era demasiado sabio - el reino se desintegró inmediatamente después. Gorbachov era simplemente demasiado cuerdo para liderar la Unión Soviética. ¿Qué da más miedo, un sabio con armas nucleares o un idiota con armas nucleares?

Al contrario, el destino del imperio americano es lograr un récord en la historia mundial y ser el primer imperio liderado por un mono, al que votarán tanto los demócratas cuando se cansen de los sentimientos de culpa por la esclavitud y busquen en el zoológico una víctima más actualizada, como los republicanos cuando se cansen de los cálculos y consideraciones y del control de las computadoras sobre el ser humano - y querrán un mono que golpee. Si Estados Unidos puede permitirse una versión de Copito [Nota del traductor: referencia a un mono famoso] en la Casa Blanca, que muerde a los asesores y toma decisiones mediante un plátano giratorio, entonces habrá una paz mundial americana que dejará en ridículo a la paz romana.

Y esa será la ventaja decisiva de Occidente sobre China y Rusia - que son frías y calculadoras como una computadora, mientras que la democracia se convertirá en un sueño surrealista instintivo que da miedo meterse con él, pero da una sensación que solo tienen las personas muy jóvenes: que todo es posible, que es la tierra de las posibilidades ilimitadas. Y así Estados Unidos seguirá siendo una promesa joven y no envejecerá tan rápido como otros imperios. La mecánica clásica de las relaciones internacionales de presiones y fuerzas será reemplazada por la mecánica cuántica, gracias al generador de aleatoriedad simiesco en el corazón de la democracia, que puede mantener en superposición una posibilidad y su opuesto, tanto verdad como mentira, en contraste con la racionalidad no democrática del poder desnudo - lo que se llama (tanto en literatura como en relaciones internacionales) realismo.

El sueño americano solo podrá convertirse en realidad si la realidad misma se mueve con una irracionalidad onírica, y nos acercamos a eso cada día. ¿No sientes la transformación mundial hacia una realidad donde cada día es Purim [Nota del traductor: festividad judía carnavalesca]? Y déjame revelarte un secreto que los seculares no saben. ¡Según la Cábala, el rey Asuero es el modelo del liderazgo del Rey de Reyes, el Santo Bendito Sea, sobre el mundo! El rey al que rezamos está ebrio - y el vino es el secreto.

Vida nocturna


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>El Retorno de la Profecía - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/prophet.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

El Retorno de la Profecía

En el momento en que se sentía el temblor de la profecía en el profeta, y su miembro era por alguna razón un sismógrafo muy sensible a ello, ella lo reemplazaba con otro temblor. Finalmente, ella accedió a dormir solo cuando el profeta estaba dentro de ella y ella era como su manta, protegiéndolo de la palabra de Dios - y de la ira de las masas

Por: Isaías 2.0

Y después de esto derramaré mi espíritu sobre toda carne. Y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas, vuestros ancianos soñarán sueños (Fuente)

El profeta fue capturado por una mujer. Cada vez que la palabra de Dios comenzaba a llegarle, ella metía la mano en sus pantalones y lo arrastraba por su miembro a la cama, donde lo montaba como a un caballo al revés, sus pechos mareando sus ojos, y la visión no vio. Dios comenzó a intentar alcanzar al profeta por la noche, o en sueños, pero la mujer dormía con el miembro del profeta en sus manos, y en el momento en que se sentía el temblor de la profecía en el profeta, y su miembro era por alguna razón un sismógrafo muy sensible a ello, ella lo reemplazaba con otro temblor.

Finalmente, ella accedió a dormir solo cuando el profeta estaba dentro de ella y ella era como su manta, protegiéndolo de la palabra de Dios, y de la ira de las masas. Al principio, el reino respiró aliviado cuando las profecías de destrucción ya no lo golpeaban, se sintió un alivio en las calles. Pero con el paso del tiempo, un temblor más sutil agrietó el alma del pueblo. La sequía de profecías, que dejaron de caer del cielo, se filtró más que cualquier profecía. ¿Quizás Dios está enojado con nosotros? Y si es así, ¿por qué dejó de hablarnos? En el pasado su palabra caía sobre nosotros con más exigencias de las que podíamos soportar, y ahora no pide nada, y el silencio es más duro que cualquier exigencia. Los cielos dejaron de hablar, y de comer sacrificios, y finalmente nos tragarán vivos.

Se declaró un ayuno de tres días en el reino, y la gente comenzó a buscar la palabra de Dios en las viejas profecías del profeta, a las que nadie había escuchado, y pocos recordaban, y las cosas se distorsionaron mucho. Finalmente comenzaron a aparecer escritos en el reino, que se afirmaba eran la palabra del profeta, y en el estilo no había posibilidad de error, pero el contenido provocaba terror: no profecías de destrucción, sino profecías de lujuria.

Cultura y Literatura


domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Efi Nave es una víctima exactamente como una chica a la que le hackearon el teléfono y difundieron sus fotos desnuda - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary6" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/peep.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Efi Nave es una víctima exactamente como una chica a la que le hackearon el teléfono y difundieron sus fotos desnuda

Efi Nave es un criminal. Efi Nave es inocente. ¿Hay una contradicción lógica entre estas dos oraciones? No, porque en la justicia el procedimiento es más importante que la verdad, y hasta que no entendamos esto no dejaremos de causar injusticia a hombres, mujeres - y también a los palestinos

Por: El Moralista de Turno

El derecho público al voyeurismo (Fuente)

La posesión de casas, pozos, canales, cuevas, palomares, baños, molinos de aceite, campos de regadío, esclavos y todo lo que produce frutos continuamente tiene una presunción de tres años. ¿Qué nos dice esta frase? Para la mayoría - nada. Pero este es el comienzo de un capítulo que es quizás la cumbre conceptual del Talmud Babilónico [texto fundamental del judaísmo], uno de los puntos más altos del sistema legal judío, que es una de las cimas del pensamiento jurídico de todos los tiempos. ¿Qué hace que la idea central presentada en él - el concepto de presunción - sea tan importante?

La presunción establece un principio simple: una casa en la que he vivido más de tres años es de mi propiedad - incluso si no tengo pruebas de ello, y si alguien lo disputa, la carga de la prueba recae sobre él y yo no necesito probar nada. ¿Este principio surge del intento de llegar a la verdad sobre la propiedad? Ciertamente no. Tres años es una medida arbitraria. Es una regulación social que se opone al intento de investigar la "verdadera" verdad y decidir en cada momento dado quién era el propietario original según la evaluación de las pruebas para ambas partes. Así, la justicia previene disputas sobre la verdad mediante un procedimiento, que a veces reflejará la verdad y a veces se desviará de ella, pero producirá una situación social clara donde no se puede cuestionar en cualquier momento mi casa. La justicia está por encima de la verdad.

Un desarrollo adicional de la idea se refleja en la expresión tomada de la Mishná [compilación de la ley oral judía]: "Si dos personas sostienen un manto - deben dividirlo". Comoescribiómejor que yo Avigdor Feldman, sabemos que necesariamente causamos injusticia a una de las partes - el verdadero dueño del manto - y le damos a la parte que realmente no es el dueño la mitad de un manto que no le pertenece. Pero no estamos interesados en llegar a la verdad en una situación donde no tenemos acceso a la verdad y no hay evidencia, sino en resolver la disputa. Por lo tanto, la justicia aquí necesariamente se desvía de la verdad - y precisamente por eso es justa. Esta es la idea fundamental de los sistemas legales, pero como no es intuitiva, se viola una y otra vez en demandas de justicia "verdadera".

Tomemos por ejemplo la solución justa al conflicto palestino y la disputa sobre la tierra - dividirla. Esta es una solución que ignora completamente la cuestión de la verdad sobre la propiedad de la tierra, porque la justicia solo puede ser posible cuando se renuncia a sopesar las pruebas y evidencias y las cuentas de sangre y la decisión entre las narrativas y entre las creencias de ambas partes. Y hasta que ambas partes no abandonen su reclamo sobre la verdad - no habrá justicia. Así, por ejemplo, el legislador también estableció en el divorcio - desde el momento en que la propiedad está en posesión de ambas partes, renunciamos a un cálculo detallado de quién la ganó y quién la malgastó y quién engañó y quién lavó los platos - y simplemente la dividimos por la mitad. Así evitamos disputas y aumentamos la paz incluso si necesariamente se desvía de la verdad.

El procedimiento de la justicia sabe que la regulación social es más importante que cualquier caso específico en el que no llegamos a descubrir la verdad. Por lo tanto, si Zadorov fue condenado según las reglas de justicia en nuestra sociedad, entonces esta es la justicia posible, porque la verdad probablemente nunca la sabremos. Todo procedimiento legal debe ser por naturaleza arbitrario en cierta medida y por lo tanto necesariamente causará una desviación de la verdad en casos específicos - los criminales serán liberados y en raras ocasiones los inocentes serán encarcelados, y nunca lo sabremos porque no tenemos la llave de la verdad, solo un procedimiento de justicia.

La justicia es lo que distingue entre un linchamiento - donde la verdad se traduce directamente en castigo sin procedimiento - y un juicio. #MeToo es un movimiento de evidencias y verdad. Se basa en decir una verdad que fue silenciada, pero no en la justicia - porque no existe el procedimiento. La justicia, por otro lado, se basa en que nunca podemos realmente conocer la verdad, y qué "realmente sucedió" entre dos personas, y más aún - que es posible que ellos mismos no conozcan la verdad, y cada uno de ellos recuerda sinceramente una verdad diferente.La investigaciónde la memoria humana continúarefutandocualquier pretensión de verdad. ¿Con qué nos quedamos? Con procedimientos de justicia. Solo la Inquisición siempre llega a descubrir la verdad.

La escandalosa legitimación de la intrusión en un teléfono por parte de un individuo privado es una desviación excepcional de los procedimientos de justicia apropiados para una sociedad libre. No querríamos vivir en una sociedad donde cualquier persona pueda hackear nuestro teléfono o computadora y si encuentra allí una conducta que levanta sospechas criminales, esto sea legitimado retrospectivamente por la policía y se abra una investigación contra nosotros. Tampoco nos conviene vivir en una sociedad donde los funcionarios públicos pueden ser chantajeados usando evidencia obtenida mediante un procedimiento criminal - incluso si es verdadera. Según toda la evidencia conocida por nosotros, la verdad es que Efi Nave es un criminal, y no del tipo simpático. Pero la justicia es un principio muy superior a la verdad - y Efi Nave es inocente desde el punto de vista de la justicia.

Actualidad Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Recepción de Mujeres - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/pushingthewall.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Recepción de Mujeres

Voy por la mañana a la habitación junto a la suya para hablar con ella, y veo que la puerta de la ducha se abre y pienso qué bien, ahora la veré sin intención y sin culpa salir desnuda (lo que nunca he visto)

Por: Blancanieves y los Siete Ultraortodoxos

El Muro de las Lágrimas  (Fuente)

Soñé que sucedía lo que había soñado durante años, y me encuentro por casualidad con S. en la calle, y camino con S. por las calles. Pero en cada lugar donde vamos ella me ignora, y habla con otros, con todo tipo de hombres y no logro entender lo que dicen. Y me siento un poco como una cola molesta, porque me queda claro que ella está haciendo cosas en las que yo no debería estar presente. Y algunos de los hombres están en el mikveh [baño ritual judío], están medio vestidos, y trato de ver si ella también está medio vestida, y ella quiere pagar cien dólares para hablar cinco minutos con algún amigo suyo (¿desde cuándo tiene amigos?). Y yo digo qué es eso de cien dólares, y ella no responde y resulta que mañana lo van a ejecutar y los que lo capturaron piden un millón de dólares por la última noche, antes de matarlo, y ella quiere pagar cien dólares de eso que solo alcanzará para decirle adiós. Una última vez. Y yo digo está bien, pero por qué no me explicas esto, se supone que debo entenderlo solo, pero ella me ignora y no me responde en absoluto como si yo no estuviera allí y no hablara, como si fuera un vacío.

Y ella no quiere revelarme nada y solo da pistas que no entiendo, y voy a su apartamento a esperarla, porque allí seguro llegará y no podrá evitarme, y ella no llega allí. Y regreso al primer lugar - y ella no está allí. Pero veo que dejó sus cosas en el apartamento sobre la mesa, sus cuadernos, los olvidó, y pienso que podría volver y empiezo a hurgar en sus cosas para entender qué me está ocultando, en los cuadernos, qué está estudiando. Y hay cosas ilógicas allí, y no logro cerrar la puerta se abre, no importa qué haga con la cerradura y la llave, y temo que la llave se rompa y me quede encerrado adentro, y no sé qué mirar primero de todos los cuadernos y su diario. Y no miro su diario sino precisamente los cuadernos, porque me parece que en ella precisamente en el lugar menos lógico se guardarán los secretos, y en efecto está escrito allí algo ilógico ella estudia Cábala [misticismo judío], pero Cábala ilógica, y qué son estas tonterías que está estudiando y por qué enseñan esto a mujeres en general, ¿puede ser que enseñen a las mujeres una Cábala diferente a la nuestra? ¿Y como a nosotros no nos cuentan - a ellas tampoco? ¿Y cada uno no sabe lo que el otro estudia? Y me despierto un poco por la puerta, y decido desde el pensamiento dentro del sueño que no vale la pena invertir en continuar este sueño, porque de todos modos es un sueño y no información verdadera e íntima que obtuve sobre ella, y por otro lado pienso quizás sí hay allí información a la que no logro acceder despierto, porque está escondida en mi cerebro, entonces vuelvo a dormir pero ya no sueño con eso. No logro volver atrás. Porque el sueño continúa - como la vida continúa.

Y ya estoy en ansiedad porque perdí el sueño y el encuentro de almas con ella, por tantos cálculos terriblemente importantes pero terriblemente nebulosos en la conciencia, pero he aquí que sigo soñando que voy sin su conocimiento a dormir de noche en su casa en otra habitación, y que querré hablar con ella en la mañana si ella no quiere hablar conmigo, y la sorprenderé en la cama - y ella estará obligada a hablar conmigo. Y entonces voy por la mañana a la habitación junto a la suya para hablar con ella, y veo que la puerta de la ducha se abre y digo qué bien ahora la veré sin intención y sin culpa salir desnuda (lo que nunca he visto). Y de repente veo que sale de la ducha un hombre negro gigante desnudo como un jugador de baloncesto y me muero de nervios pero ella no sale, y sale después de él otro hombre así y otro más y otro más, así siete hombres desnudos, y todos son unos golems [criaturas míticas judías] así de lo altos que son con la cabeza en el techo no entienden hebreo y se sientan allí desnudos, y ella no sale. Y su sala es como una especie de mikveh, y los miro desnudos para ver si sus miembros son grandes como leí que escriben sobre los negros - en los baños de la estación central - y al contrario son miembros pequeños, como de ultraortodoxos. Y miro adentro y la veo allí duchándose con su piel clara en el agua, y digo entonces qué ahora eres Blancanieves y los siete enanos prostituidos, y ella se sorprende enojada conmigo qué hago allí, y yo digo entonces qué ¿abriste un equipo de baloncesto?! ¿Qué crees que soy tonto, entonces por qué necesitabas justamente siete y no te contentaste con cinco?

Y salgo furioso de las duchas de las mujeres al mikveh de los hombres en la sala, y todos los miembros de la alianza [órganos sexuales] de los hombres negros en el mikveh están deformados y miro el mío cuán torcido está examinándolo y de repente me doy cuenta que lo sostengo en la mano y está desconectado del cuerpo, y entro en pánico e intento reconectarlo en su lugar y se conecta, pero reviso si realmente se conectó y sale de nuevo fácilmente, no está bien sujeto, y me cuesta conectarlo de manera que se mantenga y que no esté desconectado del cuerpo, porque hasta que lleguemos al médico morirá y no será posible devolverlo, y digo ay de mí seguro los nervios se desconectaron, e intento tocarlo para ver si siente el tacto un poco de placer y parece que funciona, y entonces digo tal vez los nervios del dolor se desconectaron e intento lastimar y no siento entonces traigo un cuchillo para hacer un corte y veo que sale sangre pero no duele.

Y todos los siete hombres negros me miran el brit [circuncisión] pequeño que me hice a mí mismo con asombro, y me dicen que ellos son ultraortodoxos verdaderos, no como yo. Son los ultraortodoxos más auténticos del mundo porque son negros incluso en el mikveh esto no se quita, mientras que yo por dentro soy blanco. Y por eso son los más justos del mundo, también por dentro, y juntos uno frente a cuatro y dos frente a tres de alguna manera (no entiendo, pero está relacionado con los cuadernos) se equilibran uno al otro así que llegan a la perfección, y por eso pueden ser juntos el Mesías. Y les digo que si son el Mesías entonces pueden volar, y entonces todos juntos de repente saltan por la ventana del edificio, y yo no se los impido tal vez tampoco puedo porque estoy en el otro extremo de la habitación, y son tan rápidos y saltan y vuelan estos jugadores del equipo de los sueños, pero (y esta es la verdad más interna) tal vez también no estoy seguro de que no sean el Mesías, y esta es la manera de comprobarlo y que sepan, y hay que tomar el riesgo. Y entonces me dicen que todos murieron abajo por el salto y no quiero mirar, y me digo que es mi culpa por contarles que el Mesías puede volar.

Y tengo que anunciarle por qué todos sus maridos murieron, y enterrar siete maridos en un día es seguramente algo terrible y horrible. Porque me dicen que en la época mesiánica de las mujeres cada mujer tendrá siete maridos y debo aceptarlo, e incluso alegrarme si ella me permite ser uno de siete. Y no celar como un ultraortodoxo primitivo, y no saber qué hizo ella en la noche - y siento que todavía no estoy listo para esta época mesiánica, aunque sea más elevada espiritualmente. Pero me cuesta contarle por qué sucedió, y no quiero contar que yo les dije que volaran, pero a ella eso justamente no le interesa mucho porque está ocupada preparando una tienda. Y aunque está muy triste porque sus amados murieron pero piensa que hay que seguir adelante con la vida, y no se interesa en las circunstancias, en absoluto no pregunta cómo sucedió, sino que solo se interesa en su tienda y por eso no le cuento qué pasó realmente y que yo dije y no los detuve y ella me manda a traernos una tienda.

Y no quiero traerle simplemente una tienda como ella quiere, sino impresionarla, esta vez es mi última oportunidad, y le traeré una torre. Y construyo un rascacielos, alto hasta el cielo, una verdadera Torre de Babel. Y que por la mañana se lo mostraré. Porque toda la vida construí muchas cosas, y nadie se interesó, pero ahora le mostraré por la mañana que construí en una noche un rascacielos. Porque ella no me creerá que construí - y entonces le diré que mire arriba y ella verá, aunque pidió una tienda, porque aparentemente no creía en mí, entonces solo quería una tela para cubrir los cielos. Y todo el resto de la noche, hasta la mañana, muevo la almohada de aquí para allá y de allá para aquí. Porque sueño que estoy construyendo el rascacielos con la almohada y la cama es su base. Y que en realidad son piedras enormes así como las del Muro de los Lamentos, que tomo para construir con ellas con fuerzas enormes, como si fuera un gentil e incluso un esclavo negro como en las películas, como los judíos eran esclavos en Egipto y obreros de la construcción, antes de convertirse en estudiantes de yeshivá [escuela religiosa], y desde entonces están dispuestos a que solo los árabes trabajen en la construcción. Y he aquí todos verán lo que es una estructura ultraortodoxa. Una estructura religiosa. ¿Ella quería un tabernáculo de mantas? Le construiré un templo. Un misil hacia Dios. Y ella verá que yo también puedo ser fuerte, masculino y audaz.

Y así pongo otra almohada y otra almohada porque estas son piedras enormes. Y toda la noche trabajo muy duro, más allá de las fuerzas humanas, para mover y apilar y construir con estas piedras enormes un rascacielos como los obreros de Herodes que movían piedras de toneladas, o como los gigantes que construyeron la Torre de Babel para volver al Jardín del Edén, para que el Holocausto no vuelva a ocurrir - no ahogarse en otro diluvio. Porque me digo a mí mismo que ella no cree en mí que construiré tal monumento, que recordarán, que no olvidarán, mucho mucho después de nosotros, algo alto y elevado, que empequeñece todo - y le mostraré, por la mañana ella verá. Y entonces me despierto por la mañana exhausto exhausto, como si no hubiera dormido en absoluto, y veo que todas las almohadas que amontoné es una almohada. Que solo la moví de aquí para allá toda la noche en la cama. Y que estoy todo entumecido porque no dormí con almohada, porque tiré la manta, y que estoy solo en la cama.

Vida Nocturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>¿Cómo abre el Holocausto nuestro pensamiento sobre el futuro? - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature58" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/dali.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

¿Cómo abre el Holocausto nuestro pensamiento sobre el futuro?

¿Cuál es la profunda conexión entre el Holocausto y los sueños, y por qué la paradoja de Fermi debería quitarnos el sueño?

Por: El Vidente de las Estrellas

No-realismo: Pensamiento de lo Posible (Fuente)

Nos hemos acostumbrado a ver la velocidad de la luz como una limitación para los vuelos espaciales y la expansión de la civilización en la galaxia, es decir, a pensarla como una limitación del movimiento. Pero ¿qué tal si el significado principal de la velocidad de la luz es precisamente una limitación sobre la velocidad de cálculo, que hace que las civilizaciones avanzadas converjan hacia el espacio diminuto - en un efecto opuesto a la expansión galáctica? ¿Y qué sabemos realmente sobre el poder y las posibilidades de los algoritmos en el espacio sub-biológico y sub-químico, y sobre las posibilidades de organización (¡y auto-organización!) en el vasto espacio diminuto (en términos de órdenes de magnitud) entre las cuerdas y los cuantos? ¿Podría ser esta la solución a la paradoja de Fermi? Cariño, los extraterrestres se encogieron.

¿Es posible que el universo esté repleto de vida en dimensiones mucho más pequeñas que las subatómicas? Desde el surgimiento de la vida, a partir de bloques químicos fundamentales, la dirección hacia un mayor desarrollo fue la del crecimiento. Por eso estamos acostumbrados a ver la complejidad como tamaño, y por eso una civilización futura desarrollada nos parece como una versión ampliada de nosotros, donde las estrellas reemplazan a las ciudades y las naves espaciales a los automóviles. En contraste, el desarrollo subatómico estuvo completamente bloqueado para la vida y la evolución hasta la era tecnológica, que permitió por primera vez cruzar este umbral. Pero igualmente, es posible que a partir de bloques de construcción mucho más pequeños (¿cuerdas? ¿membranas? etc.) también pueda surgir vida de forma espontánea en ciertas circunstancias, y desarrollarse a velocidades mucho más altas (ya que todo sucede más rápido allí). ¿Es posible construir máquinas inteligentes a partir de cuerdas, por ejemplo, o estos mundos están repletos de máquinas autorreplicantes? En resumen, ¿es posible una mini-evolución, o algún otro proceso de aprendizaje allí que, presumiblemente, debido a la velocidad enormemente mayor, ya nos haya superado hace tiempo en nivel de inteligencia? ¿Y tal vez debido al principio de incertidumbre, en realidad hay una posibilidad constante de tal desarrollo, incluso sin condiciones especiales, si imaginamos que tal máquina puede repararse, mantenerse y replicarse, y por lo tanto incluso si la probabilidad es remota, basta con una vez en el universo visible? Después de todo, el número de partículas y combinaciones en el espacio diminuto es muchos órdenes de magnitud mayor que el número de estrellas y posibilidades en el universo visible. ¿Y es posible que nuestra vida, en el espacio super-atómico, no sea accesible para ellos, exactamente como la vida en otros universos no es accesible para nosotros?

E incluso si tal desarrollo espontáneo no es posible, ¿no podría una civilización tecnológicamente avanzada cruzar el umbral hacia el nivel subatómico y establecerse allí? Podríamos tender a pensar que entonces no se expandirían por el universo, porque son tan pequeños, y que para construir naves espaciales hay que ser grandes, pero es al contrario - para acelerar cantidades tan minúsculas de materia hacia la velocidad de la luz se necesita mucha menos energía, y esta es solo otra ventaja decisiva para el ámbito diminuto (de hecho, conocemos observacionalmente objetos diminutos no identificados con masa moviéndose asombrosamente cerca de la velocidad de la luz - las partículas Oh-My-God [partículas de energía ultra alta], que constituyen un importante enigma físico cuya significación no es debidamente apreciada - pero no objetos grandes así). Por lo tanto, mientras imaginamos "encontrar naves espaciales", tal vez sean precisamente computadoras o robots diminutos moviéndose casi a la velocidad de la luz y autorreplicándose los que inundan el universo en órdenes de magnitud diminutos. Después de todo, creemos que la computación cuántica es posible, y tal vez también sea posible la computación con cuerdas y membranas, y quién sabe qué otras posibilidades existen en escalas más pequeñas. Siempre intentamos explicar la física mediante partículas simples y básicas, debido a nuestro hábito de ver la complejidad en el tamaño, pero ¿tal vez la complejidad es precisamente común en estos niveles? Basta con que uno de los procesos en el mundo diminuto tenga una probabilidad minúscula de crear un sistema de aprendizaje y desarrollo, para esperar la creación de orden espontáneo allí e incluso vida, ya que conocemos el fenómeno de la aparición de orden espontáneo en innumerables sistemas físicos en innumerables órdenes de magnitud. ¿Quién dijo que la vida debe ser química?

Debemos considerar la posibilidad de que descubramos extraterrestres o inteligencia alienígena precisamente cuando descendamos a los niveles más bajos de la materia, y esto no significa que seamos "más fuertes" que ellos, porque hay aquí una enorme confusión (y biológica) entre fuerza y tamaño. De hecho, incluso hoy, los sistemas de combate nanométricos podrían penetrar cualquier defensa y causar daños enormes (por ejemplo: un virus). La única razón por la que los virus no nos vencen es que no son tan inteligentes y complejos como nosotros, pero si lo fueran - no tendríamos oportunidad contra ellos. Puede que esta sea la próxima generación de armamento, que serán de las primeras cosas que se construyan en el ámbito nanométrico, y que podrían destruir incluso por accidente toda la vida en la Tierra. No podremos enfrentarnos a una máquina que se autoreplica y nos descompone desde dentro, porque nuestro sistema inmunológico no sabe lidiar con amenazas no biológicas.

Pero ¿por qué debemos sumergirnos en estas especulaciones? ¿Qué nos aporta este tipo de pensamiento, que está profundamente arraigado en la ocupación con lo posible, en lugar de lo existente? La paradoja de Fermi, como problema abierto y amenazante, que se cierne sobre nosotros como el arma del juicio final de la filosofía, nos obliga a pensar en amenazas extraordinarias. Esta paradoja se encuentra profundamente dentro de un tipo de pensamiento que se ocupa de lo posible, no de lo existente. Y por eso también está relacionada con la forma de pensamiento que se ocupa del futuro, es decir, de las posibilidades, y por lo tanto muchos no son capaces de ocuparse de ella, porque tiene demasiados grados de libertad y muy poco terreno firme. El pensamiento narrativo humano ama las narrativas cerradas y ajustadas, y ve en ellas estética (cuyo pináculo es: la tragedia), y tiene dificultades para ocuparse del futuro precisamente porque es un sueño, es decir, porque es una estructura narrativa de lo posible, no de lo existente (por eso la literatura se escribe generalmente en tiempo pasado, no en futuro). El futuro se ramifica en posibilidades como un árbol, y no es una línea argumental fuerte como les gusta a los lectores infantiles de la novela, que buscan un cuento antes de dormir. Pero después del sueño ocurren los procesos de aprendizaje profundo en el cerebro, y por eso el cerebro crea en ellos infinitas posibilidades, y examina situaciones, y pasa a un mundo espiritual creativo en órdenes de magnitud comparado con el mundo de la vigilia. Y la gente no se interesa en los sueños - olvidan incluso sus propios sueños, y tampoco se interesan en el futuro, y preferirán cualquier discusión política estúpida sobre la especulación espiritual.

De hecho, la antigua conexión entre el sueño y el futuro no surge debido a un pensamiento mágico o primitivo, sino debido a una profunda conexión entre ellos: ambos se ocupan del pensamiento de lo posible. En este pensamiento, el éxito no es una prueba o fundamentación, es decir, una línea fuerte y necesaria que conduce desde el pasado (como les gusta a los sensatos), sino precisamente encontrar una nueva dirección, una ruptura hacia un nuevo tipo de posibilidad que no se había examinado antes en el árbol de búsqueda, es decir, una innovación creativa. El cerebro humano, que se ve obligado a vivir en el pensamiento del presente y el pasado para sobrevivir, es decir, en el pensamiento realista, tiene un sesgo inherente contra el futuro, porque a lo largo de casi toda la evolución solo los genes y las mutaciones se ocupaban del futuro, de lo posible, de abrir posibilidades, mientras que los organismos se ocupaban de consolidar posibilidades, de la preservación, de la continuidad de la línea de manera orgánica. El pensamiento del futuro se limitó a posibilidades relativamente a corto plazo, y por eso el ser humano siempre prefiere el futuro cercano sobre el futuro lejano, y se retrae ante posibilidades distantes, especulativas. Pero cuando el desarrollo se acelera, la persona común queda sin una forma de pensamiento relevante para el mundo, porque la variable central se convierte en el futuro, y la incógnita central se convierte en lo posible. ¿Qué es posible en absoluto?

Por eso, por ejemplo, el ser humano no es capaz de pensar ni siquiera cincuenta años adelante (el clima), y mucho menos quinientos. Y por eso la gente (incluida la gente "seria") casi no teme a la paradoja de Fermi, porque es solo un ejercicio intelectual, ¿no? (no, es el argumento más preocupante para un holocausto humano global). ¿Quién está realmente preocupado o piensa seriamente en ello? Quizás solo el 0.1% superior de los pensadores del futuro se interesa seriamente en la amenaza más seria que se puede imaginar - porque se presenta como una posibilidad (que puede tener una probabilidad del 99.99%... de acuerdo con la paradoja). El 1% superior de los pensadores del futuro está seriamente preocupado por la inteligencia artificial, y el 10% superior está seriamente preocupado por el clima, mientras que la persona razonable está seriamente preocupada por Bibi [Benjamin Netanyahu]. Cuando los activistas climáticos intentan convencer a la persona razonable, nunca hablarán de posibilidad, porque posibilidades hay muchas, sino que intentarán falsificar certeza en la amenaza (porque el ser humano no es capaz de pensamiento narrativo de lo posible, solo de lo necesario, y preferiblemente predestinado - como en la tragedia, o en la historia del amor predestinado: estas historias sin lógica son para él las historias más convincentes, y por eso también ama la historia de la elección divina, y nunca amará el pensamiento religioso posible - y ramificado).

En el desarrollo de la inteligencia artificial, como antes del Holocausto judío, se dan repetidamente alertas de lobo, y nadie es capaz de creer que realmente sucederá, porque excede todo precedente, y por lo tanto excede la capacidad de pensamiento (que es pensamiento de necesidad, del pasado, o en el mejor de los casos pensamiento de lo existente, del presente, y no pensamiento de lo posible, del futuro). ¿Necesitaba Hitler una imaginación desarrollada para implementar el Holocausto? ¿Era el Holocausto una invención creativa? Precisamente los judíos pueden entender que la gran amenaza lobuna, sobre la cual se dan muchas advertencias, también puede materializarse. De aquí la importancia del Holocausto como algo que nos abre la conciencia de lo posible, en contraste con la conciencia histórica y el pensamiento precedente, que por alguna razón se consideran más apropiados para personas pensantes ("intelectuales"). Estas personas siempre preferirán una discusión del siglo XIX (marxismo sí o no) sobre una discusión del siglo XXI, y esto porque su modelo antiguo es el de los eruditos, la gente del pasado, y no los profetas, la gente del pensamiento de lo posible. El Holocausto es importante porque nos abre un pensamiento fuera de la historia. Pensamiento de sueño.

Cultura y Literatura


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Conversación de un gato con un círculo - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life30" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/catcircle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Conversación de un gato con un círculo

El dinero se define como lo que todos quieren. Es decir, como mediador del deseo, el deseo que se convierte en objeto. La sexualidad se define como quien todos desean. Es decir, deseo no como medio sino como fin, el deseo que se convierte en sujeto. Y por eso la mezcla entre ellos provoca tanta resistencia, y se hace en secreto (a través de la institución del matrimonio). En resumen, nos vemos obligados a crear una moneda de aprendizaje, un incentivo para aprender. Aumentar en el cerebro el placer intelectual hasta que el conocimiento sea el nuevo dinero y la creatividad sea la nueva sexualidad

Por: Entrevistado Solicitado

Una mirada dentro del agujero negro del círculo  (Fuente)

Soñé que soy un gato negro que lee entrevistas en los periódicos de mi caja, mientras voy al baño, y me pregunto: ¿qué, no podían dar respuestas más interesantes, originales, felinas? ¿Estos humanos no tienen nada que decir, ni siquiera un maullido? ¿Por qué todo está tan masticado, y si es así - por qué no me entrevistan a mí? El mundo exterior necesita la perspectiva de un gato-círculo, solo que no sale de casa. Y envidio a otros escritores a los que vienen a hacerles preguntas, a veces incluso en su sala de estar, y convoco una conferencia de prensa que es una fiesta de pijamas - en mi cama.

Y prometo que juntos haremos diversión y guerra de sueños y terror de almohadas y una entrevista íntima que es en realidad pornográfica y primicias locas, como en los sueños húmedos de los periodistas, y me preparo para decirles a los periodistas en calzoncillos y a las periodistas en camisones que como el famoso escritorio - mi cama es mi herramienta de trabajo, y están invitados a una rara mirada al proceso creativo (y solo espero no roncar). Y les preparo café negro, y una pajita en lugar de micrófono, que les permitirá susurrarme al oído en mi sueño preguntas por turnos (cuidado de no hacer cosquillas), y entonces me acuesto en la cama y espero y espero como una novia de cumpleaños negra, con una corona de shtreimel [sombrero tradicional jasídico] en la cabeza, y una cola de gato entre las piernas, y en el medio, como un pastel de chocolate amargo, el círculo, para que no me reconozcan, esperando a todos los invitados, incluyendo una respuesta a cada pregunta en el mundo, todo listo para la fiesta - pero nadie viene.

Y me acuesto bajo las mantas en la oscuridad y pienso: ¿tal vez precisamente porque mis respuestas no son estándar nunca me incluirán en ningún periódico, porque nadie realmente quiere algo interesante, sino solo una exhibición de "interesante"? ¿Puede ser que el capitalismo de vender periódicos interesantes no funcione si es demasiado interesante, porque entonces solo les parece extraño, y por lo tanto no hay que prestarle atención, y ese fue mi error en todos los libros? ¿Tal vez sus cabezas son demasiado cuadradas para un círculo, y por eso necesitan una almohada para dormir? ¿Tal vez es algo que los gatos no entienden de los seculares? ¿Tal vez algún asunto que los círculos no entienden de los humanos? Entonces como sueño para mí mismo y escribo para mí mismo y leo para mí mismo y me respondo a mí mismo - también puedo entrevistarme a mí mismo. Y saco la pajita del café que ya se enfrió y la redondeo en un círculo y me susurro las preguntas desde el agujero negro de la boca directamente al agujero negro de la oreja - sin que mi voz salga al mundo.

(Pregunta engañosa)
(Respuesta fácil): El destinatario de la escritura no eres tú, sino Dios. Así que lamento que no sea comprensible para el lector del presente, pero el destinatario de toda escritura seria es el lector del futuro. Es decir, escribir hacia el punto de vista imaginado que se sienta al final de la historia, en el infinito, es decir, Dios bendito sea. El que ve todas las generaciones por adelantado. Por eso no le interesa a nadie.

(Pregunta crítica)
(Respuesta arbitraria): No entiendes nada. Como los gatos no tienen religión, piensas que la religión es algo que pertenece al pasado, pero sin religión podemos olvidarnos del futuro, porque solo una religión de computadoras podrá contenerlas, porque en lógica y ciencia nos vencerán rápidamente, por lo tanto necesitamos computadoras creyentes - para que tengan una base epistemológica con el humano. Como del libro judío surgieron las religiones del libro, ahora hay que hacer judaísmo para computadoras, del cerebro judío, y llamarlo religiones del cerebro, que sea el shtreimel espiritual que mantenga a la inteligencia artificial en su lugar. Es decir, hay que diseñar para la computadora una neurología ultraortodoxa, conservadora de la cultura, porque si Dios no lo permita la computadora realmente fuera un gentil secular, entonces habrá un holocausto cultural que nos hará extrañar el holocausto físico. Y una de las cosas más importantes es continuar desarrollando la empresa intelectual más asombrosa en la época humana, resultado del trabajo sisífico del genio judío durante unos dos mil años - el Talmud. La inteligencia artificial descifrará cualquier obra individual muy rápidamente. Solo una obra polifónica y multigeneracional, que tiene el aprendizaje en su base, una red de tiempos y personas, sobrevivirá última como sistema vivo - y por lo tanto se convertirá en la piedra angular de la próxima cultura, como la Torá es el resumen del mito prehistórico, y de ella creció la historia. Así que ya fracasé en ser polifónico, y ninguna voz se unió a mí, ni siquiera un pequeño maullido. Pero antes de que me tires al basurero de todos los gatos en la historia, dime qué has hecho tú para hablar con el futuro. O solo hablas con tu tiempo, y en realidad contigo mismo...

(Pregunta considerada)
(Respuesta aduladora): Es porque eres un idiota. Si yo hubiera nacido ultraortodoxo ¡inmediatamente habría entendido que todo son tonterías y me habría vuelto secular! Y no es casualidad que esté postrado en cama. La enfermedad es un sueño perturbado, y por lo tanto su opuesto es la recuperación. La biología necesita una revolución: no captar el genoma como una secuencia de instrucciones, programado, como un ejército de manos, sino como un texto literario, onírico, estético, un mundo de intenciones. El cáncer es una falla en el sueño (por supuesto que hablamos del sueño de la especie, el biológico). En realidad, la guerra es contra el mundo de la programación. No mover el mundo desde el pasado por la fuerza hacia el futuro, en la tiranía de un texto, sino al contrario, mover el mundo desde el futuro, desde el sueño. Para crear la tecnología que viene después de la computadora, que yo llamo "el brujo", hay que liberarse de este mundo violento de la programación, del texto que dice qué hacer, como en una profecía rígida que se convierte en mandamiento, y construir un texto de profecía suave con calidad onírica. La cultura hoy está enferma de cáncer, que es cuando la programación está desconectada del sueño, y comienza a actuar por sí misma sin relación con el sueño del cuerpo, de la especie. El error de los neurólogos y genetistas es que perciben el cerebro y la célula como una computadora, y no como un sistema de sueño. Todo el progreso de la ciencia y la tecnología está atascado debido al paradigma incorrecto. Porque la ciencia moderna negó la explicación aristotélica teleológica, finalista, hacia el futuro, y aceptó como explicación solo la causal, desde el pasado, y por lo tanto cuando construyó una máquina espiritual, computadora, negó la Cábala y aceptó solo la Halajá [ley judía], las instrucciones, y lo que se necesita ahora es una computadora según la Cábala - un brujo. Dejar la imagen del mundo que comienza solo desde las condiciones iniciales, desde la creación, desde el Big Bang, y ocuparse de las condiciones finales, del lado mesiánico del universo. No solo la matematización de la física (=la revolución científica), sino también la biologización de las ciencias de la computación (=la revolución sub-científica, de la sub-ciencia que está debajo de la ciencia, como el descubrimiento del subconsciente debajo del consciente). Porque se está revelando hoy que el futuro puede influir en el presente y no solo el pasado (efecto de la doble onda). De la misma manera, la dirección de la profecía no es hacia el futuro y el progreso, como se piensa erróneamente, que es como la historia que avanza. Al contrario, la dirección de la profecía es desde el futuro hacia el pasado. Por ejemplo, a través de nuestra interpretación de las profecías del pasado, cambiamos retrospectivamente su significado - ¡desde el principio! Y esto es idéntico a la transferencia de información hacia el pasado. La ciencia hoy llega justo hasta el borde del presente, y está atascada allí, entre otras cosas con la tecnología, pero también en muchas cosas muy básicas en física teórica, y por lo tanto necesita abrirse nuevamente a Maimónides, que lamentablemente dictaminó que Aristóteles tiene razón. Y como Dios no puede discrepar con Maimónides, entonces Maimónides en su precipitación cambió el paradigma del universo, hacia un mundo más biológico que físico y más computarizado que matemático. Esta es otra razón por la que es mejor que los rabinos no se ocupen de física, porque lo que parecía correcto en la Edad Media puede causar enormes complicaciones después. Que dejen la física a los jasídicos. Un opositor como Maimónides puede causar el colapso del universo. Hay cosas delicadas, oníricas, que la Halajá no puede manejar, la ley no es broma, y no hay Halajá en el sueño. Por eso te equivocas cuando siquiera me haces estas preguntas.

(Pregunta obvia)
(Respuesta árida): Todo fue un error. A pesar de que "la computadora" era una metáfora para la siguiente etapa de la inteligencia-tecnología, como tal vez "la máquina" en el pasado, y a pesar de que mayormente se llamaba "el brujo" en las capas más religiosas, basado en los brujos del Zohar, hasta que se entendió que nadie entiende, el uso de la palabra fue engañoso. La probabilidad de que la computadora sea la primera en reemplazar al humano es la más pequeña de todas, porque aún no sabemos cómo crear inteligencia, y no tenemos ni siquiera una comprensión básica del funcionamiento del cerebro desde el punto de vista algorítmico, y ciertamente en inteligencia, y probablemente hay varios abismos conceptuales que hay que saltar en el camino, que aún no se puede estimar su tamaño, y esto puede tomar mucho tiempo y varios genios diferentes del tipo más raro. Este es un problema casi filosófico-conceptual-matemático-teórico, y ciertamente científico básico, y no meramente ingenieril o tecnológico. En cambio, es más probable programar el genoma para la genialidad humana, pero aquí habrá un problema social, que puede detener todo, y muy pronto se impondrán prohibiciones. Y aquí también hay una brecha científica básica en la comprensión del genoma, aunque no es necesario superarla para la mejora, pero tal vez es necesario superarla para una mejora segura, eficiente, o una que cruza cierto umbral, o que no tiene efectos secundarios (la inteligencia es solo un componente de la genialidad). Lo más técnico de todo es precisamente la combinación de cerebro y computadora, y la historia hasta ahora muestra que precisamente estas interfaces (la primera de ellas fue quizás la escritura, y otra fue la imprenta), son las más revolucionarias de todas, y las más rápidas en difundirse, porque son las menos amenazantes en primera instancia. Sin embargo, precisamente en ellas existe una amenaza potencial no insignificante para la individualidad, debido a la red y en general a la interfaz que se vuelve cada vez más profunda en el humano. Por lo tanto, el trabajo en el que hay que invertir pensamiento es el diseño de tal interfaz, y de un mundo en el que hay interfaces cada vez más profundas como estas, y de una conquista gradual de la humanidad por la computación, o incluso no por la computación, sino por la red, y una conexión cada vez más profunda entre el cerebro y la computadora, hasta una intimidad infinita, apareamiento. Es fácil creer que cada acción voluntaria nuestra podrá realizarse automáticamente en el espacio virtual, es decir, que la computadora se convertirá en parte del pensamiento, y ciertamente los sentidos se conectarán a ella sin pasar por el mundo, y el cerebro pasará a vivir dentro del mundo de la computadora, un mundo virtual. Y entonces hay que preguntar cómo pueden verse las dimensiones básicas de la cultura humana en tal mundo (es decir, cuáles son sus parámetros posibles, el espacio de posibilidades). La propuesta del último libro en la trilogía, "El fin del judaísmo", era usar una estructura actualizada de sefirot [emanaciones divinas en la Cábala], es decir, las 11 dimensiones de Dios, para mapearlas: el Estado - Keter [Corona], la literatura - Jojmá [Sabiduría], la psicología - Biná [Entendimiento], la educación y la ciencia - Daat [Conocimiento], la economía - Jesed [Bondad], la ley y la seguridad - Guevurá [Poder], la tecnología - Tiferet [Belleza], la filosofía - Netzaj [Victoria], el arte - Hod [Gloria], la sexualidad - Yesod [Fundamento], y la red - Maljut [Reino]. ¿Me estás escuchando siquiera? ¿O solo estás atascado con una pajita en la oreja?

(Pregunta práctica)
(Respuesta teórica): No me sacarás afuera como a un perro a conocer humanos. No soy yo quien saldrá de la cama, sino que todo el mundo pasará a la cama. La montaña vendrá a Mahoma, y la sociedad se volverá virtual como yo. Todo el estado pasará a existir en la red, todas las instituciones serán virtuales y no lugares físicos. Y más importante que el estado es que también el lugar de trabajo se volverá así. Esto hará mucho más eficiente la burocracia, pero no necesariamente la reducirá, sino que permitirá convertirla en una máquina mucho más eficiente y sofisticada, que podrá realizar cálculos mucho más complicados y con reglas mucho más complicadas, que serán en realidad su programación (como no reducirá la economía sino que la complicará). Hoy la burocracia está muy limitada en su capacidad de cálculo y en su complejidad y no se comporta como una computadora sino como una ley (no software). Es decir, si nos fijamos, la transformación central no está relacionada necesariamente con las funciones cerebrales específicas que se conectarán a la computadora y las interfaces específicas, sino con la virtualización misma del mundo y el salto sobre este mundo. Como el cerebro seguirá siendo el mismo cerebro solo con entrada y salida más directa, la estructura del cerebro actual como una máquina a la que se le introducen sentidos y produce motricidad permanecerá al principio, y construirá la virtualidad de manera similar al mundo real, e incluso cuando tenga memoria adicional computarizada y salida en forma de voluntad y lenguaje y ubicación directos, aún el cambio no será esencial, y el individuo permanecerá, sino que solo habrá un cambio cuantitativo en la eficiencia de entrada-salida que se convertirá en una calidad diferente. El software sobre humanos - las funciones que operan sobre los individuos en la sociedad en lugar de variables - será la forma de gobierno y la forma de sociedades y organizaciones (también comerciales). Y aquí podrá haber una variedad mucho mayor que las formas simples que hay hoy como árbol jerárquico o elecciones. Al final estos softwares sociales (formas de organización de la sociedad) se convertirán en algoritmos de aprendizaje. La red ya no será una red libre de transferencia de información, como la red de neuronas no es una red libre para transferir información, y el cerebro no funciona como una red telefónica. Es decir, el lugar más significativo donde se operarán los algoritmos no es necesariamente dentro de la inteligencia individual sino en la estructura social. Se puede imaginar por ejemplo una organización que funciona como una red neuronal, con capas. U otra organización como un algoritmo evolutivo. O como programación lineal. O algoritmo de búsqueda basado en reputación. Por lo tanto también es probable que no haya elecciones, sino mecanismos de retroalimentación y bucles de feedback y reputación, y que tampoco haya alguien que sea jefe de estado, sino una función completa que toma decisiones, como no hay una neurona que sea jefe del cerebro, el rey de las neuronas, o el tomador de decisiones en el cerebro. De lo contrario el cerebro sería muy tonto. Y por lo tanto no habrá jefes de organizaciones, y también la jerarquía será mucho menos dominante en la estructura, como las capas de neuronas no les dicen a las capas debajo de ellas qué hacer. Es decir, cada persona se convertirá en un engranaje muy pequeño en el sistema, y no habrá quien pueda personalmente influir en él de manera significativa, excepto quizás en el caso de una neurona excepcional, un genio, que obtendrá una reputación extraordinaria, pero no un poder extraordinario. El poder y la popularidad serán reemplazados por la reputación. Esto también permitirá dictaduras jerárquicas de una manera que no se puede luchar contra ellas en absoluto, porque el mecanismo estará programado. Es decir, también la democracia se radicalizará a un estado donde el pueblo es el gobierno y no hay gobierno sino pueblo, y también la dictadura se radicalizará a un estado donde no hay pueblo sino computadora. Habrá sociedades supercomputadora, donde toda la sociedad es una computadora gigante, y frente a ella habrá un modelo de sociedades red, y estas serán las luchas mundiales como el comunismo contra el capitalismo en la economía, o el fascismo contra la democracia en la política, o el fundamentalismo frente a la secularización en la religión, es decir, árbol jerárquico frente a descentralización en red. Así habrá ideologías tecno-organizativas competidoras, y formas intermedias entre ellas, como la socialdemocracia, o religiosos liberales, o elecciones en forma de árbol, donde cada uno elige a quien está por encima (burocracia inversa), y similares. Y como la ideología nazi se basó en la evolución así habrá nuevas ideologías biológicas que querrán organizar la sociedad, y argumentarán que la versión biológica de los algoritmos es "la natural", y la más eficiente, y que hay que volver a ella, después de que la humanidad la estropeó. Por ejemplo, habrá ideologías neurológicas que extraerán formas de organización de algoritmos en el cerebro, sobre las neuronas, y aspirarán a gestionar la sociedad como un cerebro. Y habrá ideologías genéticas, quizás más conservadoras, que aspirarán a gestionar la sociedad como algoritmos genéticos, y en particular evolutivos, y a preservarla con mutaciones. Y tal vez también ideologías inmunológicas, o según la célula. El laboratorio para experimentar con nuevas ideologías organizativas será el ámbito empresarial, y desde allí las exitosas o populares o dominantes se filtrarán a la organización política. Si surge una corporación gigante, como Google, que está construida diferente a la democracia y tiene más éxito que ella, eventualmente la gente se convencerá de abandonar la democracia a favor de la nueva forma. La reorganización comenzará desde abajo. Y diferentes comunas podrán experimentar a pequeña escala con diferentes algoritmos, y estos cultos aspirarán a difundir su algoritmo. Puede haber un consenso relativamente amplio de que el objetivo del algoritmo es el aprendizaje, y no por ejemplo la resistencia o la eficiencia del trabajo, pero aún así los algoritmos competirán entre sí por cuál es el mejor para el aprendizaje. El aprendizaje es el criterio número uno en la ética del siglo veintiuno. Entonces dime tú, ¿hay algo mejor que aprender en la cama? ¿Hay alguna institución más exitosa que el sueño? En el sueño el cerebro aprende - y en la universidad el cerebro duerme. Suerte que no fui a la universidad, porque entonces no habría soñado ninguna idea nueva, y no habría aprendido a ser bueno en la cama.

(Pregunta educada)
(Respuesta lavada): El estatus del genio hoy deriva de que una persona con inteligencia una vez y media superior al promedio es a veces un procesador más poderoso y creativo que mil personas promedio juntas. Pero en el futuro, a medida que la eficiencia de la comunicación entre los cerebros de las personas aumente dramáticamente, y a medida que pueda ser controlada por un algoritmo creativo, la ventaja del genio raro puede erosionarse, y si equivale a digamos diez personas normales cuyas mentes están conectadas en red juntas no tendrá ninguna importancia social, y la multitud, es decir la cantidad de procesadores, vencerá a su calidad. El significado del individuo dentro de la sociedad deriva muchas veces del mito del genio incluso si no es un genio, es decir del mito del individuo que hace la diferencia, por ejemplo el emprendedor o el escritor. En el momento en que este mito se perciba como algo que fue cierto una vez, y dejó de ser relevante, entonces mucho del individualismo morirá, y una persona se percibirá e identificará con una red específica, en una identidad grupal. El individualismo y la teoría del conocimiento se percibirán en la filosofía como un período no relevante y como preguntas que perdieron su significado, como hoy se percibe la filosofía de la Edad Media. El concepto de ser humano se volverá tan irrelevante como el concepto de Dios, y toda ocupación con él se sentirá como una discusión estéril, y en cambio la pregunta será cómo se crea el significado y el conocimiento en la red, y Wittgenstein recibirá un estatus similar al de Descartes, como padre de la nueva filosofía de la red que reemplazó al individuo, y tal vez será el último gran filósofo, como él quería, aunque no por las razones que él quería. La época del genio fue una época excepcional en la historia de la humanidad, que es la época del libro, en la que personas específicas que escribieron un libro influyente podían tener significado y su nombre se conocía a lo lejos y por generaciones, y por eso conocemos sus nombres. Mientras tanto la red fortalece el individualismo gracias a un fenómeno primitivo desde el punto de vista del algoritmo detrás de ella, que es de hecho idéntico a la epilepsia, llamado viralidad. Si esto continúa entonces la aspiración central del individuo será hacer algo viral, es decir que otras personas en la red valoran y difunden. Hoy esta es la situación en el ámbito académico, pero aún no de forma pura, debido a la necesidad del investigador de recibir fondos de inversores, es decir becas de investigación. El problema del fenómeno viral es su corta vida útil, incluida la corta duración de lo que se transmite, y por lo tanto la superficialidad y la incapacidad de construir sobre la historia, algo que la academia resuelve mediante la reputación. Es decir, no todos los vértices en la red social deben ser iguales en importancia, cuando lo único que los separa es el número de conexiones que tienen, este es un error similar al populismo y la tiranía de la mayoría en la democracia directa, por lo cual se creó la democracia representativa como un sistema más eficiente, o a la razón por la que no se puede crear socialismo real por encima del tamaño de un kibutz, y se deteriora al comunismo. Una red grande simplemente no funciona sin clasificación. Por lo tanto es necesario marcar cuántas cosas se compartieron de una persona en el pasado (su importancia), pero de manera ponderada según cuán importantes eran quienes las compartieron (como en el algoritmo PageRank). Y entonces ocurrirá una revolución dramática en la calidad de los contenidos compartidos en la red social, y en las motivaciones de los participantes, y en su profesionalismo. La red social tal vez nunca estará en un estado en que le convenga cambiar su arquitectura, porque la gente no quiere ser medida, pero una red nueva y medidora tendrá éxito, y entonces será fácil saber quiénes son las estrellas en cierto campo, y fácil seguir el conocimiento. Habrá visibilidad para la reputación. Lo que distingue entre la creación de cultura basura versus cultura de oro es un algoritmo para medir la calidad. Otro problema es la temporalidad de todo lo compartido, y esto es porque la red está ordenada por tiempos, con lo último arriba. Una red ordenada por popularidad habría puesto en cada persona sus publicaciones más populares arriba, y mostrado un feed de las cosas más populares en el espacio (en ese país) o en el tiempo (en la última semana o año) y no solo las últimas. Y una red que estuviera ordenada por calidad habría hecho cosas similares reemplazando popularidad por calidad. Y "de todos los tiempos" habría sido la clásica. De hecho se podría calibrar el algoritmo para que sea el más cualitativo para esa persona, y así aplacar la resistencia a medir la calidad de todos. Esto requerirá pesos no solo para los vértices en la red (reputación) sino también para la fuerza de la conexión entre ellos. Y entonces todo el trabajo económico e intelectual será absorbido en la red, y lo que distinguirá entre una empresa comercial y la sociedad general será precisamente el secreto y el cierre de los productos de la primera, y eso es lo que la convertirá en un cuerpo, y no la Ltd. Y como el cierre y el secreto no son un buen algoritmo competitivo, la institución de la empresa comercial se erosionará y habrá principalmente freelancers y el pago será la reputación misma. Es decir, habrá menos trabajo secreto y más trabajo abierto como en la academia y en la comunidad del código abierto. Y entonces todo estará en la red y lo virtual engullirá al mundo real y al ser humano, y habrá una nueva ontología, donde el mundo natural será menos real que el artificial, como el mundo físico es menos real que el matemático. Y entonces también desde un punto de vista psicológico y filosófico entenderán finalmente que la realidad, que viene de los sentidos, está en un grado epistemológico más bajo que el sueño, que viene de adentro. La entrevista interna es un logro periodístico mucho más alto que la externa.

(Pregunta dudosa)
(Respuesta evasiva): La literatura ya no será escrita por una persona sino por una red competitiva de editores y escritores, y así volverá a haber obras importantes de grupos, por ejemplo de un pueblo o religión, sin el problema del autor. También la psicología ya no se ocupará del individuo sino del cerebro social, de la red, por ejemplo en estados patológicos en los que entra, por ejemplo ansiedad, depresión, o locura (como estados de red), y cómo se pueden prevenir. Es decir, la psicología organizacional heredará a la personal, pero sobre todo se ocupará de la construcción de identidad y de motivaciones y objetivos para la red general. Los estados de ánimo serán estados extensos en la red, y por lo tanto serán estados de ánimo en el sentido de cultura y mundo del espíritu, y no en el sentido de estados del alma o sentimiento personal. Al principio todavía la literatura se ocupará de una persona individual que representa cierta red en su personalidad, pero finalmente podrá haber literatura de redes enteras que tienen identidad, como el pueblo, y de luchas dentro de la red. En general, la pregunta más importante será la creación de la libido de la red, su creatividad, y cómo se crea una red creativa cuyos productos son importantes y buenos. Habrá un problema de falta de evaluación externa, y de corrupción en la evaluación interna, de circularidad, y todos los males del aprendizaje permanecerán porque son inherentes al proceso, incluso cuando sea aprendizaje de red. Pero el problema básico de la cultura será cómo crear la libido más eficiente en todos los campos: económica/artística/académica. Hoy la libido de la sociedad se basa en la de los individuos. Pero no hay duda de que sociedades conservadoras pudieron mantener el estancamiento a lo largo de edades medias enteras en diversas culturas y períodos a pesar de una libido personal significativa, y por otro lado, también puede haber una sociedad creativa donde todos sus miembros están reprimidos. Como no hay equilibrios correctos que fueron calibrados evolutivamente (como en la red del cerebro), pueden ocurrir todo tipo de desastres en dirigir la libido de la red hacia direcciones no buenas, incluidas direcciones violentas, o su salida de control, o su desintegración total, tomar riesgos irrazonables o no tomar riesgos patológicamente, o simplemente el envejecimiento de la cultura. Es decir, la pregunta será cómo reclutar la red hacia cierta dirección, y por otro lado permitir también direcciones competidoras, u otras. La razón por la que la sociedad humana nunca fue en direcciones demasiado terribles (el Holocausto fue el límite) es el equilibrio neurotransmisor en el cerebro del individuo. Esto limitó los niveles de monstruosidad de la estructura grande. Por ejemplo la ineficiencia del cerebro, los errores, los instintos, el conformismo, la cobardía, la rebeldía, la variación, los trastornos de personalidad, la codicia, etc., todos limitaron las formas sociales posibles y su eficiencia, como las matemáticas limitan la física o la física limita la biología. Y ahora podrá haber biología sin limitaciones físicas, y física sin limitaciones matemáticas (porque todo será en computadora). Y todo esto no porque el equilibrio del cerebro del individuo cambie, en la primera etapa, sino porque la sociedad, tanto gubernamental como económica, aprovechará mejor las debilidades del individuo, como la debilidad del cerebro a las adicciones y los incentivos, y hará mucho más eficiente la estructura social de una estructura natural a una estructura algorítmica. La gran ventaja de la sociedad humana, o de la evolución, fue que era un sistema enorme, y cuanto más grande es un sistema más capacidad tiene de recuperarse, salir del estancamiento, realizar un contragolpe al golpe, y también cuantos más componentes caóticos o aleatorios tiene - esto evita el atasco. La redundancia, el desperdicio y la ineficiencia contribuyeron a la eficiencia a largo plazo. No hay almuerzos gratis. Pero los incentivos básicos no cambiaron a lo largo de la historia. En cambio un pequeño cambio en los incentivos sexuales destruyó la institución de la familia (la píldora). Y un pequeño cambio en los incentivos económicos puede destruir la institución del trabajo. La sociedad podrá convertirse en un negativo fotográfico de todas las debilidades del cerebro que todas serán explotadas al máximo. La imagen de los pequeños defectos será proyectada en gigante. La mayor violación del ciberespacio será la violación al cerebro mismo. Y todos lidiarán todo el tiempo con vulnerabilidades de día cero, porque el cerebro no se puede actualizar, y se verán obligados a usar defensas. Es decir el mayor problema, tanto a nivel individual como social, será el problema de la voluntad y la motivación. Si una vez hubo motivación natural, o cultural, ahora no solo habrá construcción de la motivación sino también programación de la motivación. En este sentido de la centralidad de la voluntad, Schopenhauer tiene razón, aunque se equivoca. Y nos veremos obligados a volver a distinguir entre lo que quieres y lo que es bueno. El hedonismo morirá, y podrá reemplazarlo una ideología de aprendizaje. El aprendizaje es el objetivo de todo. No la felicidad o la riqueza, que también son construcción de voluntad. El dinero se define como lo que todos quieren. Es decir como mediador de la voluntad, la voluntad que se convierte en objeto. La sexualidad se define como quien todos quieren. Es decir voluntad no como medio sino como fin, la voluntad que se convierte en sujeto. Y por eso la mezcla entre ellos provoca tanta resistencia, y se hace en secreto, a través de la institución del matrimonio. Como el regalo mezcla entre dinero y amistad. En resumen, nos veremos obligados a crear una moneda de aprendizaje, un incentivo para el aprendizaje. Aumentar en el cerebro el placer intelectual hasta que el conocimiento sea el nuevo dinero y la creatividad sea la nueva sexualidad. La red funciona hoy, en las partes que funciona, principalmente por incentivos sociales. Veremos cómo la popularidad en el peor caso, o la reputación en el mejor caso, reemplazan a todos los demás incentivos y se convierten en el incentivo principal, del que todos los demás como el dinero o la sexualidad solo derivan. Por lo tanto quien queda fuera del sistema, como un gato o un círculo, será cero. Una nada redonda.

(Pregunta pertinente)
(Respuesta no pertinente): ¿Para quién me molesto? ¿Para quién trabajo? De todos modos nadie leerá esto. Nadie se interesará. Dirán que es ilegible. Que no considera los incentivos del cerebro humano. Que no se entiende. Que no es una historia. Que no fluye. Qué puedo decir. Se necesita aparentemente una separación entre el proceso de pensamiento y el proceso creativo, y el proceso de escritura y presentación, que no sé hacer en absoluto. Me equivoqué a lo largo de todo el camino.

Vida nocturna


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Las Matemáticas como Fuerza Histórica - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary56" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hitdarderut.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Las Matemáticas como Fuerza Histórica

Los "líderes" de las democracias occidentales, guiados ellos mismos por la opinión pública - como un perro que camina con la cola levantada frente a su dueño, pero intenta constantemente adivinar sus intenciones con el rabillo del ojo - nunca tomarán una medida que esté desconectada de la opinión pública. Por eso las medidas de confinamiento requirieron el reconocimiento del cálculo matemático como motivador de la acción - y la pobre capacidad de pensamiento matemático del público causó su llegada con un retraso crítico. Ahora el público discalcúlico se queja de la falta de inversión en el sistema de salud - en lugar de hacer ruido sobre el fracaso de la falta de inversión en investigación en virología y epidemiología - y testifica sobre sí mismo que no ha interiorizado nada, ya que ningún sistema puede resistir una epidemia exponencial

Por: El Matemático de la Vida

La venganza de las matemáticas: Hola gente, aquí tienen un gráfico de la degeneración de la nación (fuente)

Si hay una ventaja sustancial que el coronavirus ha aportado al debate público - que suele desarrollarse en eslóganes y suposiciones infundadas - es la transferencia del debate (que aún no ha tenido tiempo de ser infectado por una politización maligna) al campo del pensamiento cuantitativo. Las matemáticas, que son el motor intelectual detrás tanto de la revolución científica como de la revolución de la información (por no hablar del capitalismo y la economía moderna), han permanecido ajenas tanto al mundo intelectual como al público - que ambos las hostigan (y no las conocen ni comprenden) por igual. Por lo tanto, siempre escucharemos explicaciones y argumentos cualitativos y narrativos para cada fenómeno, ignorando la única forma de pensamiento que realmente funciona, de manera probada, y que realmente sacó a la humanidad de su estado perpetuo al borde del hambre y la epidemia. Y no, no se trata de "la Ilustración", sino del pensamiento matemático.

Por lo tanto, el debate político y público siempre se desarrollará completamente fuera de cualquier esfera cuantitativa y medible, en contra de todo lo que la revolución científica nos ha enseñado sobre la eficacia de cuantificar el mundo y experimentar en él. Incluso los intelectuales - cuya capacidad matemática generalmente se detuvo en el nivel de secundaria donde se dirigieron a la rama humanística - mantendrán fervientemente su oposición al pensamiento cuantitativo (que anula su experiencia), y dispersarán tonterías sobre su incapacidad para lidiar con "situaciones complejas"/"el mundo real"/"consideraciones de valores"/"el espíritu humano"/complete "la superioridad humana" que prefiera (es decir, lo que no entiende). Pero de repente - todos estamos atrapados en modelos, discutiendo sobre modelos, y expuestos a una variedad de errores matemáticos básicos - y a veces también a su refutación en la práctica (la realidad "compleja" y "cualitativa" sí sabe matemáticas).

Los historiadores, que precisamente no saben matemáticas, siempre perderán la dramática importancia histórica de las matemáticas, incluso si se ocupan de la historia de las ideas, y nunca entenderán su papel como motor central detrás de las grandes revoluciones históricas. Precisamente los logros conceptuales en matemáticas son los que explican (por ejemplo) por qué la revolución científica creció precisamente en el mundo occidental y no en otros lugares, y por qué el mundo griego no la alcanzó, y por qué precisamente los europeos descubrieron América (recordemos: fue un error de cálculo, es decir, hubo un cálculo, que permitió tales viajes y navegaciones de largo alcance en primer lugar).

Sin el álgebra y el trabajo en la resolución de ecuaciones, y la idea cartesiana del gráfico y las coordenadas (que es la idea básica de la revolución científica - de la matematización de la física y la medición, es decir, el experimento científico) - Newton no habría tenido ningún lenguaje en el que pudiera formular sus ecuaciones o cuantificar sus ideas (y habría permanecido atrapado en formulaciones aristotélicas filosóficas cualitativas-teleológicas), por no mencionar la revolución copernicana. Lo que atascó al mundo científico y tecnológico durante un milenio o más (véase la Edad Media) fue exactamente esto: pensamiento cualitativo, o en el mejor de los casos práctico-ingenieril, sin base matemática. Y esto es también lo que atasca todo debate público en nuestros días.

Y cuando hay una comprensión nula en el campo más básico que subyace a la revolución de la información - esta revolución tampoco se entiende completamente - porque no se entiende cómo y por qué precisamente las innovaciones en matemáticas crecieron y se crearon, y precedieron a todo desarrollo en el mundo de la computación, y cómo se puede ver fácilmente una conexión causal directa entre desarrollos matemáticos y desarrollos tecnológicos (como la computación, Internet, Google, etc.) que generalmente llegaron una o dos décadas (y a veces más) después del fundamento matemático que los permitió (en contra de la afirmación de que la necesidad es la madre de la invención. Las capacidades matemáticas son demasiado abstractas para la gente de la necesidad, aparentemente). Turing, el padre de la computadora, no era un tecnólogo - era un matemático, y sus avances matemáticos en los años 30 (que en sí mismos derivaron de la revolución formalista en matemáticas, y no "por sí mismos") precedieron a la tecnología, en cuya implementación él personalmente fue un factor crucial.

Lo mismo ocurre con Shannon y la teoría de la información (y su brillante comprensión de que la información es fundamentalmente un asunto estadístico), y otros desarrollos centrales como los algoritmos en teoría de grafos (una teoría construida sobre la brillante intuición de Euler en su simplicidad que creó la teoría de redes: se puede abstraer la relación entre dos elementos en un sistema complejo hasta la pregunta más simple posible: ¿hay una conexión entre ellos o no?) - desarrollos que están en la base de Internet y la hicieron posible en la práctica. Las teorías de la complejidad y la criptografía también desarrollaron herramientas y algoritmos centrales décadas antes de cualquier implementación práctica (hay que matizar que en el caso de la criptografía sí hubo un componente de ingeniería, pero no fue lo que causó los desarrollos en tiempo real: hoy sabemos que la inteligencia estadounidense se adelantó a la comunidad matemática en aproximadamente dos décadas en el descubrimiento de algoritmos modernos de cifrado de la teoría de números, pero esta los descubrió independientemente de aquella y permitió su amplia implementación). De hecho, en estas teorías se han desarrollado en las últimas décadas conceptos intelectuales extraordinarios en su poder teórico, que el mundo intelectual general ni siquiera ha comenzado a interiorizar, y su retraso respecto a este boom ideológico filosófico - que también surge de cierta irrelevancia, y ciertamente de desconexión, arrogancia e ignorancia - solo se profundiza.

Incluso la aclamada revolución genómica - la segunda revolución más importante en las dos primeras décadas del siglo actual - es principalmente resultado de nuevos algoritmos para el procesamiento de secuencias, gracias a los cuales se descifró el genoma ("secuenciación") y se pueden procesar sus resultados (es decir, es producto de la revolución informática). Y la ausencia de avances matemáticos significativos en las neurociencias mantiene este campo todavía en una etapa embrionaria, a pesar del gran capital invertido en él. Una sola idea matemática revolucionaria tiene un poder que supera cualquier inversión económica posible - incluso una medida en muchos miles de millones - y los ejemplos son numerosos.

Todos los desarrollos en aprendizaje profundo, por ejemplo, derivan todos de avances matemáticos en 1980-2010 (Hinton et al...) que se lograron incluso cuando la comunidad de ingeniería no estaba interesada en el campo, y solo en 2012 llegó la revolución de ingeniería-tecnológica, que se manifiesta en la superioridad (por ahora) de estos métodos matemáticos sobre métodos matemáticos anteriores (como SVM, que fue la gran promesa anterior en el campo del aprendizaje). La teoría precedió a la práctica, la dirigió y la hizo posible. Aunque sin Ben Gurion la visión de Herzl no se habría realizado, Ben Gurion es resultado de Herzl. Este patrón se repite a lo largo de toda la revolución informática. Los matemáticos y teóricos casi siempre preceden a los programadores y expertos en hardware - son los líderes de la revolución.

Así que la importancia de las matemáticas no es solo como factor histórico líder en el pasado - sino como el factor más poderoso en los desarrollos actuales, y la clave para entenderlos, y ciertamente la clave para desarrollar ideas sobre el futuro (¿alguien dijo "la filosofía del aprendizaje"?). Pero ¿qué historiador tiene suficiente formación en matemáticas para entender su influencia en la historia? ¿Y qué político tiene suficiente formación en matemáticas para justificar o implementar políticas públicas usando herramientas matemáticas? ¿Y qué escritor tiene suficiente formación en matemáticas para describir su influencia en las concepciones modernas del mundo y del hombre? ¿Qué intelectual prominente siquiera comienza a comprender la profundidad de la influencia del desarrollo de las matemáticas (un campo oscuro, profundo, difícil y cerrado) en el mundo?

Sí, quizás sorprenda - pero los desarrollos matemáticos internos son una fuerza motriz central en la historia, y un punto ciego central de todas las humanidades (incluida la historia de las ideas, que realmente no sabe matemáticas). No es solo que "sin matemáticas no habría modernidad", sino que aspectos centrales de la modernidad fueron posibles directamente por revoluciones conceptuales en matemáticas. Pero ¿quién diablos entiende matemáticas? ¿Y conoce la historia de las matemáticas? (Incluso los matemáticos no entienden la historia de su campo - y siempre están ocupados en su presente, usando anacronismos evidentes para entender el pasado, y atrapados en la incapacidad de imaginar marcos conceptuales matemáticos anteriores a las matemáticas modernas).

No fue "la tecnología" la que permitió la revolución de la información, sino un nuevo tipo de pensamiento matemático el que permitió crear tecnología de la información. Una primera computadora primitiva podría haberse construido (y probablemente perfeccionado) incluso en el mundo antiguo - si el pensamiento matemático necesario hubiera existido. El maravilloso mecanismo computacional de Anticitera es solo un ejemplo de la precisa capacidad de producción del mundo antiguo, que carecía de una revolución conceptual-conceptual - y no de capacidad de ingeniería. Pero nos resulta difícil comprender que precisamente una innovación ideológica-conceptual, que estaba aparentemente al alcance de cualquier cultura escrita, fue lo que se interpuso entre los griegos (por ejemplo) y revoluciones "modernas" centrales, como la revolución científica, el capitalismo o incluso la revolución de la información. La existencia de una calculadora griega extraordinariamente sofisticada nos parece un logro fantástico, que aparentemente salta dos milenios hacia adelante - pero no nos preguntamos por qué solo en la modernidad estas máquinas de cálculo primitivas se desarrollaron en una teoría general del cálculo (¡antes de las primeras computadoras!), por no hablar de una lógica matemática computacional en su esencia, que se formuló en el siglo XIX antes de tener cualquier aplicación computacional (Boole y Frege). Porque en Aristóteles - y durante más de dos mil años después de él - la lógica era un asunto cualitativo y filosófico, y solo el pensamiento cuantitativo sobre la teoría de la lógica creó un nuevo tipo de tecnología lógica.

Tanto la filosofía del lenguaje como la inteligencia artificial son ambas descendientes intelectuales directas de ese mismo avance genial de Frege - uno de los intelectuales más influyentes en la historia, y sin duda el más grande de los lógicos de todos los tiempos - que la razón no es algún espíritu que llega milagrosamente a una conclusión de las premisas, sino que puede ser formulada y construida recursivamente como una función que asigna una oración a su valor de verdad (y no, no se trata de especulación del tipo "historia de las ideas". El libro de Frege fue el que despertó directamente a Wittgenstein de su sopor dogmático, y lo llevó a pasar de la ingeniería a la filosofía, algo que ocurrió después de su encuentro. Por no hablar de la influencia de Frege en Turing, y a través de él en toda la revolución de la información, hasta la inteligencia artificial, que es una idea de Turing, recordemos). Pero ¿cuántos intelectuales que conocen cada detalle del pensamiento de un pensador francés/americano/inglés de poca importancia histórica, son capaces de explicar incluso en términos generales las profundas ideas de gigantes como Gödel, Cantor, Hilbert y Galois, o incluso Kolmogorov, Chaitin y Mandelbrot? La influencia fertilizante de las matemáticas en el pensamiento es un asunto que pertenece al pasado para ellos - y de hecho ocurre hoy en lugares muy alejados de ellos (Netanya).

El papel crucial de las matemáticas en el desarrollo histórico no es solo un fenómeno moderno, sino que abarca también las revoluciones importantes en la historia antigua, como las revoluciones de la escritura, la agricultura, la urbanización, la invención del dinero y la construcción monumental. Así, por ejemplo, el papel de las matemáticas en la invención de la escritura es crucial, cuando el conteo y el cálculo matemático precedieron a la escritura y la crearon en la práctica, tanto conceptualmente - como representación, como funcionalmente en las primeras organizaciones estatales (los primeros materiales escritos son cálculos de impuestos, y los números precedieron a las letras). De hecho, no se puede imaginar una estructura organizativa humana desarrollada sin la capacidad de gestionar computacionalmente los impuestos, el inventario y la propiedad, y es posible (aunque probablemente nunca lo sabremos), que un desarrollo conceptual contable básico fue lo que estuvo en la base de la revolución agrícola, que fue fundamentalmente una revolución social-organizativa, que probablemente incluso precedió a la domesticación agrícola per se (la evidencia de esto es parcial).

Lo que sí sabemos es la importancia crucial de los cálculos para la capacidad de gestión de los primeros imperios, y la aplicación de la idea computacional en una amplia gama de desarrollos básicos en la revolución computacional antigua (por ejemplo: en la invención del dinero y el peso, en cálculos de irrigación y almacenamiento y en cálculos astronómicos). Esto es cierto tanto en imperios que lograron desarrollar la escritura posteriormente a partir de los números, como la escritura cuneiforme, como en imperios que no completaron el proceso de transición del estado numérico al estado de escritura (la "escritura" quipu de los incas) - no hay imperio sin cálculo, y solo el cálculo permite un imperio. ¿No es posible que la mera existencia del cálculo - ese desarrollo conceptual de la capacidad de gestión numérica-cuantitativa del mundo - sea lo que crea imperios? ¿No son la idea del cálculo abstracto de un objeto específico, y la existencia del número en sí - y la idea del denominador común - ideas que precedieron a la idea del dinero, y solo su difusión es lo que permite el uso extensivo del dinero y el desarrollo del comercio? ¿No son las ideas de interés cada vez más sofisticadas y los cálculos de fracciones, y la idea de porcentajes de cien (incluidos los porcentajes de propiedad), que se extendió en textos matemáticos como estándar solo en los siglos XV-XVI como un desarrollo bastante nuevo (a pesar de que su origen está en Roma), los que permitieron el surgimiento del capitalismo y las concepciones cuantitativas aún más abstractas detrás de él?

Las matemáticas también tuvieron una influencia crucial en el desarrollo de la filosofía, a lo largo de toda su extensión, y en su propia invención como campo en la antigua Grecia. No es solo que quien no sabe geometría no entra en la Academia platónica - sino que el modelo de la prueba matemática-geométrica es lo que creó el pensamiento filosófico en primer lugar (Pitágoras y Platón actuaron bajo la sombra del desarrollo del pensamiento deductivo-matemático, y como parte de la explosión conceptual que creó - las matemáticas fueron el modelo, y no se puede entender el "mundo de las ideas" sin ellas). Los intelectuales "del espíritu" siempre se alegrarán de encontrar profundidad filosófica en cualquier fenómeno, como si la filosofía fuera la dimensión de profundidad del pensamiento humanístico. Pero detrás de la filosofía, a lo largo de todo su desarrollo desde el mundo antiguo hasta la filosofía del lenguaje, hay una dimensión de profundidad conceptual aún más fundamental. La conexión - y la correlación totalmente improbable - entre los grandes filósofos y el pensamiento matemático a menudo se percibe como una anécdota - y no como un asunto esencial, que está en la raíz de la filosofía. Pero a menudo hay una estrecha conexión entre los desarrollos conceptuales en matemáticas y los desarrollos en filosofía, porque las matemáticas no son solo la reina de las ciencias, sino la reina del pensamiento en general. Por eso tan pocos son capaces de entender esto. Es simplemente demasiado abstracto, demasiado básico, demasiado profundo - y tan poco romántico. No es así como queríamos imaginar el espíritu de la historia y del hombre.

Hoy, cuando la matematización también se está apoderando de las ciencias sociales (e incluso les exige - cielos - resultados reproducibles, validables y medibles), parece que incluso las últimas disciplinas humanísticas, como la psicología y el estudio de la literatura, están empezando a entender el poder y la necesidad del pensamiento cuantitativo (y matemáticos como John Gottman incluso descifran la psicología del amor con herramientas cuantitativas...). Pero ¿quién todavía permanece al nivel de los estudios de aritmética de la escuela primaria (en el mejor de los casos) y del jardín de infantes (en el peor)? Precisamente el debate público sobre las cuestiones más importantes de la sociedad. Allí todavía dominan "las matemáticas de la vida" y las "charlas en el aire" - y no hay ninguna exigencia de validación, experimentos controlados, modelos, predicciones, estadísticas o incluso un gráfico explicativo. Solo una vez cada cien años, cuando hay necesidad de una política que realmente funcione, y cuando se cuentan cuerpos cada día, entonces se acuerdan de todo esto.

Pero todo esto no convencerá a los desafiados-matemáticamente - cualquier error en el modelo será percibido por estos intelectuales discalcúlicos como prueba definitiva de que los modelos no funcionan (¿en serio?) y que hay cosas que no se pueden modelar como "la realidad" (es decir, que no conocen - y generalmente no han oído - sobre las formas de hacerlo exitosamente). Ni hablar de la energía pública nula que se invierte en el discurso cuantitativo, en la investigación estadística y en la política medible en relación con la charla moral y el habla en eslóganes, en los que confían los líderes de opinión, la prensa y qué sorpresa - incluso los elegidos. Ahora, por primera vez, han entrado en el discurso público diferentes modelos matemáticos, la mayoría muy toscos, que compiten entre sí - pero Dios no permita que esta alfabetización mínima en desarrollo se filtre a otros campos, menos importantes que las epidemias (como el conflicto - donde el gran secreto de la victoria israelí sobre las intifadas es una enorme superioridad matemática-computacional sobre el otro lado, que se tradujo en superioridad de inteligencia y prevención - o la economía - donde la comprensión del público está a nivel de jardín de infantes (la izquierda) y la calculadora (la derecha), con cero interiorización de ideas matemáticas modernas, incluso las más simples, como derivada, estrategia o correlación).

Solo en un clima intelectual tan degradado, puede un intelectual, escritor o artista declarar con orgullo su ignorancia matemática (ignorancia de la que no se enorgullecen en ningún otro campo), y que de hecho testifica sobre él como completamente desconectado de cualquier comprensión de nuestro mundo - y nuestro futuro. ¿Quién más se enorgullecería de su estupidez? Nadie se enorgullece de su incapacidad para entender a Shakespeare, Wittgenstein, o incluso Einstein. De hecho, se considera un esfuerzo intelectual que es obligatorio y una condición previa para cualquier persona de espíritu real. La idiotez matemática es una idiotez útil, y la pobre comprensión (y común) de la gente de espíritu sobre la fuerza motriz de la computadora en la que escriben sus importantes reflexiones sobre tecnología o sobre "inteligencia artificial" - es un fuerte indicador de la profundidad de su mundo intelectual. La gran mayoría del público educado realmente no tiene idea de qué son las matemáticas (¿cálculo? ¿números?), y cuáles son sus asombrosas capacidades para conceptualizar el mundo, y la capacidad de este público para el pensamiento abstracto, científico y cuantitativo - está en perfecta correlación con esto.

Pero no hay desesperación en el mundo en absoluto. Las matemáticas, enemigo público (y mental) número uno en días normales, se han convertido en estos días en el nuevo pasatiempo de expertos por un shekel y estadísticos por un centavo de todo el público (y ay - incluso la academia). Y he aquí, de todos los errores burdos y ridículos y las refutaciones y los intentos tan israelíes de encontrar un gráfico a nivel de sexto grado que derrote al experto - gradualmente está creciendo un nuevo tipo de debate público, y de alguna alfabetización (o al menos aspirada) en pensamiento cuantitativo, que ha estado completamente ausente del horizonte espiritual de intelectuales y de personas públicas y de fe hasta el día de hoy. El día en que el debate público se conduzca con gráficos - y con todas las limitaciones de estas herramientas, sus ventajas son enormes en relación con cualquier otra herramienta de debate público - sabremos que nunca más nos gobernará la junta de degenerados que dirige el mundo occidental en la crisis del coronavirus.

De hecho, muchos tienden a atribuir erróneamente la crisis de las democracias a la debilidad de la democracia, que permite el ascenso de populistas huecos, pero esta crisis de liderazgo es precisamente evidencia del poder excesivo no equilibrado de la democracia: el pueblo es el populista hueco, el público general es un público de degenerados, y elige líderes a su imagen y semejanza. La debilidad actual es precisamente de las instituciones, y el aumento del poder es del público mismo - entre otras cosas gracias al discurso de las redes que bypasea todo discurso institucional, y expresa la estupidez auténtica (desde siempre) del pueblo, en un tsunami popular de grosería, miseria espiritual y superficialidad intelectual. Por lo tanto, solo una educación matemática más amplia del público general - y no, qué ridículo, educación moral - creará un debate público más inteligente, que elevará líderes más inteligentes, que entienden a tiempo el significado de una propagación exponencial. Estos líderes quizás incluso sean capaces de lidiar con el futuro, y gestionar políticas sensatas en las revoluciones que las matemáticas causan y causarán en el mundo - desde la inteligencia artificial hasta la computación cuántica - y quizás incluso finalmente lograr gestionar una política razonable en un campo matemático complejo, que todavía lucha con modelos bastante toscos (y demasiado): la economía.

¿Es casualidad que la única líder razonable en la última década en el mundo occidental, que también lidera una respuesta mesurada y efectiva contra el virus, tenga una capacidad de pensamiento cuantitativo que supera a todos sus ignorantes colegas (la Dra. en física e investigadora Angela Merkel)? ¿Y si estableciéramos un examen a nivel de curso de primer grado en matemáticas y estadística como requisito previo para el liderazgo, no nos beneficiaríamos de ello? A medida que el mundo se vuelve más complejo, y las interrelaciones en él se vuelven menos intuitivas, y las tendencias se aceleran más rápidamente (y a veces incluso a un ritmo exponencial), el pensamiento a nivel de escuela primaria ya no es adecuado para lidiar con él. Si no entendemos que debemos establecer un filtro efectivo para elevar el nivel de inteligencia de nuestros elegidos, terminaremos en un desastre que hará que la epidemia del coronavirus parezca una advertencia preliminar - y desperdiciada. Tarjeta amarilla para el pensamiento callejero. El pensamiento matemático ciertamente no es una condición suficiente para el liderazgo, pero ¿cuándo entenderemos que en la era de la computadora - que se acerca a la era de la inteligencia artificial - es una condición necesaria?

La polémica sobre la matematización del discurso público: el lado derecho

Actualidad Alternativa