html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Sobre el Asesor de Aprendizaje - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning86" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/advice.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Sobre el Asesor de Aprendizaje

Sobre la profesión del siglo XXI, que combinará el tratamiento individual (psicólogo), el asesoramiento organizacional (consultor) y la gestión sistémica (director) - porque tanto el individuo como la organización serán entendidos como sistemas. Con la expansión de la revolución del aprendizaje, descubriremos que todos somos asesores de aprendizaje, mitad necesarios y mitad superfluos, porque el estado dividido es el estado del asesor - y el estado del aprendizaje. El consejo es orientación - no instrucción, y no mera posibilidad, sino un estado intermedio entre posibilidad e instrucción. Este estado lógico único, entre lo posible y lo necesario, reside en el espacio entre el lenguaje y la programación, es decir, en el espacio donde ocurre el aprendizaje

Por: Eytses Guiber

El Asesor como Síntesis Fantasmática entre Padre y Psicólogo (Fuente)

El psicoanálisis creó la figura del terapeuta, Nietzsche la figura del superhombre y Marx creó la figura del revolucionario comunista. ¿Cuál es entonces la figura, y quizás la profesión, que crea la filosofía del aprendizaje? ¿Es la figura del maestro, del estudiante, del investigador, o quizás el estudiante como profesión - el erudito [talmid jajam]? Todas estas son figuras de aprendices, pero como filosofía asesora, que se ocupa de la orientación (y deja el aprendizaje en sí al sistema - es decir, al aprendiz mismo), surge de la filosofía del aprendizaje otra figura: el asesor de aprendizaje. Esta figura se asemeja en parte al consultor organizacional y en parte al maestro, y de hecho reemplaza a ambos, mientras crea una base teórico-conceptual para sus acciones.

Todo sistema de aprendizaje - ya sea una persona, organización, mercado, cultura, campo de investigación, lenguaje, sociedad o cualquier otro sistema - mantiene la característica básica del aprendizaje: el aprendizaje siempre está dentro del sistema. El significado de esta afirmación es casi tautológico. La forma en que vemos el aprendizaje en un sistema es examinándolo como desarrollo interno - el aprendizaje es mirar un sistema desde dentro y dentro de él: con sus propias herramientas. Por ejemplo, si examinamos el desarrollo cultural con herramientas económicas, o el desarrollo artístico con herramientas políticas - estaremos haciendo una reducción externa del sistema a otro sistema, y así no lo veremos como un sistema de aprendizaje, porque no lo estaremos mirando desde una perspectiva interna.

El desarrollo del arte debe ser examinado con las herramientas del sistema mismo - es decir, como desarrollo artístico, y no con herramientas externas a él (luchas de poder, moral, política, economía), porque solo así se puede examinar el aprendizaje artístico - es decir, el aprendizaje que ocurre en el sistema del arte. Y lo mismo aplica para cualquier otro campo. Si argumentamos que el sistema de estudio de la Torá surge de diversos intereses materiales, ajenos al sistema, no entenderemos el fenómeno del aprendizaje en el sistema de la Torá. No es que nos equivoquemos, sino que perderemos el examen del aprendizaje del sistema, porque esta es una dinámica que se percibe cuando se examina el interior del sistema.

Cuando la literatura se desarrolla por razones literarias internas - esto es aprendizaje literario. Y si la literatura se desarrolla por razones extra-literarias - esto no es aprendizaje literario. Si miramos el cerebro como un sistema físico, perderemos la comprensión del aprendizaje humano desde dentro como sistema de aprendizaje (cómo se ve el aprendizaje dentro del ser humano). La reducción a la causalidad externa no es errónea - simplemente no es de aprendizaje, y por lo tanto es menos interesante. Porque el aprendizaje es interesante y enriquecedor - y la reducción es superficial y simplificadora, y a menudo pierde lo que es especial para el sistema y por lo tanto interno a él (y por lo tanto a menudo tiene un poder explicativo débil - vacío, conspirativo o circular - porque está desconectado de la dinámica interna, como el "deus ex machina" está desconectado de la trama de la obra). Por eso las reducciones izquierdistas - la marxista a la economía, la políticamente correcta a la moral y la agenda política, la foucaultiana al poder - son anti-aprendizaje. Y por eso la politización de todo es anti-aprendizaje - porque es externa.

Por lo tanto, el asesor de aprendizaje no analiza el sistema desde fuera, y no lo enseña desde fuera, sino desde dentro. Por eso es solo un asesor - no es responsable de llevarlo a una solución, sino de orientarlo. No lo gestiona - ni directa ni manipuladoramente - y no sabe mejor que él qué es lo correcto. De hecho, un buen director cuya organización es un sistema con altas capacidades de aprendizaje - tampoco debe gestionarla, sino ser su asesor de aprendizaje. Y en el estado ideal, el que aprende - el primer ministro es el asesor de aprendizaje del estado. El objetivo del asesor de aprendizaje es llevar al sistema a un estado donde sea un sistema que aprende, y aumentar sus capacidades de aprendizaje. ¿Cómo lo hace? Por ejemplo, mediante ejemplos, y particularmente ejemplos de aprendizaje. Mediante analogías. Mediante narrativas. Mediante imágenes conceptuales. Es decir: mediante ayudas de aprendizaje. Por supuesto, lo hace mediante preguntas, ejercicios y prácticas, experimentos de pensamiento, experimentos y juegos - todos estos son ejemplos de ayudas de aprendizaje. Como se trata de aprendizaje no hay método sino solo ejemplos, y no hay herramientas sino solo ayudas.

El mejor ejemplo de aprendizaje (es decir, el más instructivo) del asesor de aprendizaje es la historia de aprendizaje del campo en el que opera el sistema. Un asesor de aprendizaje para la investigación matemática expondrá la historia del campo de investigación matemática y su desarrollo. Un asesor de aprendizaje para un estudiante lo expondrá a la historia del campo que está estudiando: cómo el campo mismo aprendió. Un asesor de aprendizaje expone la infraestructura de aprendizaje del sistema - y la hace visible para el sistema mismo. Si la infraestructura no es eficiente, por ejemplo si el sistema está fosilizado, limpia la infraestructura y propone el aprendizaje como ethos para el sistema. Es decir, fortalece los componentes que aprenden dentro del sistema, pero el asesor de aprendizaje no puede y no debe crear las capacidades de aprendizaje de la nada, sino que trabaja con - y dentro de - un sistema que aprende. No hay asesor de aprendizaje para una piedra, y ningún asesor le enseñará a aprender. Un asesor de aprendizaje alienta y desarrolla capacidades de aprendizaje existentes en el sistema, y es el ideólogo y difusor de la filosofía del aprendizaje, hasta que se vuelva obvia.

Pero incluso cuando la filosofía del aprendizaje se convierta en la filosofía del sentido común, y sea completamente internalizada en el sistema, y en el mundo en general, no terminará el rol del asesor - porque nunca terminará el rol del aprendizaje. Es más fácil presentar estrategias de aprendizaje que implementarlas. Es fácil aspirar a ejemplos modelo - es difícil ser un ejemplo modelo. Es fácil para el asesor presentar incluso a un estudiante muy avanzado - más avanzado que el propio asesor, e incluso hasta el punto de que se haya elevado por encima de cualquier otro - las obras maestras como objetivo, pero es muy difícil crear obras maestras (de hecho, ese es exactamente el rol del asesor ser quien presenta este objetivo al estudiante - precisamente cuando ha avanzado más allá de su maestro asesor). Es fácil criticar - es difícil hacer. Sabemos que los maestros de los grandes artistas casi nunca fueron artistas más grandes que ellos. El asesor presenta al aprendiz pruebas (como en NP), y el aprendiz siempre tendrá dificultades para encontrarles solución. Por eso el asesor es necesario incluso para un gran artista. El asesor no sabe aprender mejor que el artista, pero sabe cómo promoverlo en el aprendizaje.

Si tomamos un caso extremo: el asesor puede ser menos inteligente que el aprendiz, pero aún así será insustituible. Así, a medida que aumenten las capacidades de aprendizaje de la computadora, el humano - que hoy es usuario y controlador - gradualmente se convertirá en el asesor de aprendizaje de la computadora. Podemos imaginar que las capacidades de aprendizaje de la computadora superarán las del humano - y aún así se necesitará al humano como asesor de aprendizaje, para orientarla sobre qué aprender. Al final, este es el futuro del ser humano: asesor de aprendizaje. Y a medida que se reconozca la importancia del aprendizaje en los diferentes sistemas - así se difundirá el asesoramiento de aprendizaje como práctica y profesión. Hay aquí lugar para la investigación empírica del aprendizaje: ¿cómo crear un aprendizaje capitalista más eficiente? ¿Un aprendizaje democrático más eficiente? ¿Aprendizaje cultural? El asesoramiento es el aprendizaje del aprendizaje. Por lo tanto, si el aprendizaje está dentro del sistema - el asesoramiento está dentro del sistema de aprendizaje del sistema.

Por lo tanto, no hay método general, externo, definitivo, para el asesoramiento. Este es un campo que debe aprenderse de ejemplos, de experiencia (experiencia personal práctica y experiencia pasada ante nosotros - es decir: ejemplos previos) y mediante creatividad de aprendizaje (es decir: nuevos ejemplos). Porque a medida que la capacidad de aprendizaje avanza en el mundo - así debe avanzar el asesoramiento mismo, porque hay que aprender a aprender. El asesoramiento es el operador de segundo orden del aprendizaje (y por lo tanto un asesor para un asesor es el tercer orden y así sucesivamente - exactamente como hay un supervisor para un psicólogo, y un padre para un padre, y un maestro para un maestro). Un buen consejo para un buen asesor es estar versado en filosofía, porque así podrá dar muchos ejemplos de revoluciones conceptuales. En el aprendizaje solo se pueden dar buenos consejos - no buenos métodos. Otro buen consejo es estar versado en la historia intelectual del campo al que asesora - y especialmente en las conexiones entre la historia de este campo y las revoluciones conceptuales (historia filosófica del campo).

La siguiente etapa en la comprensión histórica, después de la historia de las ideas, será la historia del aprendizaje. La historia del aprendizaje es por ejemplo la conexión entre revoluciones metodológicas en los diferentes campos de aprendizaje y cambios metodológicos en filosofía, pero principalmente es una historia de las diferentes formas de aprendizaje en un campo específico: la historia de los métodos. Por lo tanto, sobre todo, el asesor debe conocer y entender la historia del aprendizaje del campo al que asesora, o construir una junto con el aprendiz, como parte del asesoramiento. Así, la pregunta de qué hacer de aquí en adelante surge de la comprensión de las tendencias de aprendizaje internas al campo, y una hipótesis sobre la continuación del aprendizaje en él - y un intento de llegar a entender cuál es el próximo cambio de aprendizaje importante (y quizás incluso revolucionario) que ocurrirá en el campo. Es decir, predecir un futuro de aprendizaje.

El asesor de aprendizaje psicológico intentará identificar estrategias de aprendizaje psicológicas que ayuden al aprendiz a superar sus problemas y alcanzar logros. Por lo tanto, no está limitado solo a quien tiene problemas psicológicos (motivación negativa que surge de la carencia), sino a cualquiera que quiera desarrollarse psicológicamente y alcanzar logros psicológicos (motivación positiva que surge de la oportunidad), por ejemplo: enriquecer la personalidad, desarrollar sensibilidad, o aumentar la creatividad y flexibilidad. Ciertamente, quien acude a este psicólogo no necesariamente tiene la ganancia narcisista-cristiana de verse a sí mismo como víctima o como defectuoso (aunque por supuesto puede haber fallas de aprendizaje que corregir), pero esta pérdida en encontrar pecados se compensa con la recompensa de encontrar preceptos y estudiar la Torá.

Como asesores para asesores, tomemos como ejemplo lo que está en el núcleo del psicoanálisis, y demos un ejemplo de un enfoque de aprendizaje hacia él. La necesidad de un ejemplo concreto surge del hecho de que no hay verdades generales de aprendizaje, todo aprendizaje es un ejemplo, y por lo tanto el asesoramiento de aprendizaje está bajo el peligro de hablar en el aire y charlatanería de aprendizaje - si no encuentra un objeto. Así como no hay visión o cognición en sí misma, sin objeto, así no hay aprendizaje sin objeto. De aquí que la piedra angular en el aprendizaje es el ejemplo (y hay muchas formas - como formas de aprendizaje - de ejemplos y demostraciones). Entonces, primero, caracterizaremos el aprendizaje en los campos que están en el núcleo del psicoanálisis, como la sexualidad y los sueños, es decir, propondremos una herramienta (ayuda de aprendizaje) que pueda crear el psicoanálisis. Esta es la alternativa de aprendizaje a la explicación histórica, y es consciente de antemano de su parcialidad, y de ser solo una orientación y ayuda, y de cierta arbitrariedad: puede haber muchas ayudas que respondan a esta función, y cada una de ellas creará un aprendizaje diferente cuando se aplique nuevamente. Pero lo que nos importa no es dar una explicación "correcta" del aprendizaje que se realizó, y responder a la pregunta del "por qué", sino extraer de ella ayudas y estrategias de aprendizaje, responder a la pregunta "cómo" con múltiples respuestas posibles. Debemos extraer el aprendizaje como posibilidad y no como necesidad. Entonces, ¿cómo se creó el psicoanálisis?

Freud, que venía de una familia jasídica, transfirió la idea básica cabalística al mundo de la psique (como el jasidismo), pero como percibía la psique como algo científico, creó una versión científica de la Cábala. La innovación más central de la Cábala con respecto a la sexualidad fue su transferencia desde el espacio tradicional en el que se percibía en la Edad Media (y hasta la era de Freud) - como algo perteneciente al ámbito material (y precisamente lo más material) - a algo que pertenece al ámbito espiritual (y precisamente lo más espiritual). Desde el fondo del mundo en términos ontológicos, desde el lugar más bajo, la sexualidad se elevó a la cima del mundo, a lo más alto y espiritual. De aquí el camino a la revolución sexual fue solo cuestión de tiempo. La sexualidad pasó de una etiqueta negativa a una positiva, y por lo tanto se centró menos en su rol tradicional en traer hijos y más como placer celestial. A diferencia de Marx y Nietzsche, cuyos seguidores tontos llevaron a revoluciones terribles (la roja y la marrón), los seguidores tontos de Freud llevaron a la revolución sexual. La filosofía siempre debe tener en cuenta precisamente a sus seguidores tontos (!) - y esto también lo aprendió Freud del jasidismo. Incluso la degeneración del camino del Admor [líder jasídico] Freud debe ser relativamente graciosa, a diferencia de los monstruos comunistas y nazis. Sabios - tengan cuidado con sus filosofías.

Por lo tanto, un asesor de aprendizaje psicológico no es necesariamente alguien que busca corregir la sexualidad y sus fallas, sino alguien que viene a desarrollarla. El punto de partida no es el trauma - sino el aprendizaje. También el punto de partida para entender el sueño no es el trauma - sino como mecanismo de aprendizaje, y el objetivo es desarrollar el mundo de los sueños, y aprender de él para la vida cotidiana o la vida psíquica. El objetivo es enriquecer a la persona, y no solo a la persona pobre que vive en carencia, sino también a quien vive en abundancia. Por lo tanto, incluso si no hay un problema psicológico que tratar, el asesor de aprendizaje presenta ante la psique una oportunidad y un desafío - el ámbito artístico. Su objetivo es desarrollar los sueños y la sexualidad hasta convertirlos en arte, cultura, vida espiritual y obra maestra. Los actos de amor y soñar pueden ser obras maestras privadas y secretas, y luego recibir una expresión artística más amplia (y así vencer a la pornografía). Así se puede continuar la tendencia de elevación cabalística/freudiana de ellos fuera del mundo religioso/científico, hacia el mundo artístico - gracias a su enmarcado como aprendizaje. Y el aprendizaje no tiene límite superior - y no hay normalidad mediocre deseable. El aprendizaje no es tratamiento - es investigación.

De hecho, el gran artista y el intelectual necesitan asesoramiento de aprendizaje más alto y profundo que el miserable y sufriente, que es una persona cuyas capacidades de aprendizaje son bajas. La pobreza no surge de la falta de dinero, sino del comportamiento, de una falla de aprendizaje, y lo mismo ocurre con la pobreza emocional. El asesor debe identificar las fallas de aprendizaje y ayudar al miserable a convertirse en un aprendiz efectivo, pero aún más debe ser el crítico del exitoso - e identificar sus propias fallas (también perder una oportunidad o desafío es una falla) - para llevarlo a logros aún más altos. Todos necesitan un asesor de aprendizaje. Y también la pareja puede ayudar en esto, si tiene las habilidades adecuadas, y si se trata de una relación que fomenta el aprendizaje y desarrollo. Este es también el rol del padre hacia su hijo. No hay mandamiento de amar a tu hijo - hay mandamiento de enseñarle. Pero de hecho, la esencia del amor es una conexión de aprendizaje comprometida. Por lo tanto, un buen amor entre parejas crea buena sexualidad, así como un buen amor entre padre e hijo crea talento e incluso genialidad. El genio no es el más sabio de todos, sino aquel cuyas capacidades de aprendizaje superan todo (incluyendo sus capacidades para realizar los saltos creativos en el aprendizaje de investigación, y no solo el avance paso a paso en el aprendizaje de conocimiento).

La gran vergüenza de la esfera intelectual actual es su bajo nivel de originalidad y creatividad, en favor de una discusión "razonada", "moralista" o "conocedora" (y esto también entre comillas dobles) en el mejor de los casos, y completa charlatanería en el peor. La innovación y la idea creativa siempre recibirán una prioridad mucho menor que la reproducción, que es por supuesto una estrategia de aprendizaje mucho más baja en su nivel, y que es la fuente tanto de la charlatanería (reproducción de discurso) como del estancamiento (reproducción conceptual). De aquí la falta de vuelo, el aburrimiento y la fosilización de aprendizaje del mundo espiritual actual. Un asesor de aprendizaje debe liberar a las humanidades de su pretensión científica, explicativa, razonada, en favor de una tecnología espiritual, es decir, crear herramientas y no razonamientos, ayudas de aprendizaje y no conocimiento, estéticas de aprendizaje y no moralismo. En esto el aprendizaje mostrará su poder emancipador hacia el espíritu. Entre la fijación y la desconexión, entre lo sólido y el gas, entre la petrificación y las palabras al aire - el aprendizaje es un flujo líquido, es una conexión no obligatoria pero existente y posible entre la tradición y el aprendizaje logrado en el pasado y el futuro y el aprendizaje futuro. Tenía razón el primer filósofo que dijo que todo es agua: todo es aprendizaje.

Cuanto más talentosa es una persona, y cuanto más exitosa y erudita es una organización, mayor es la necesidad de un buen asesor de aprendizaje. Conocemos la importancia del encuentro (generalmente fortuito) con un buen maestro en la biografía de personas famosas, innovadores e inventores. Sin Sócrates - no hay Platón. Y sin Platón - no hay Aristóteles. Y sin Aristóteles - no hay Alejandro. Debemos aumentar la probabilidad de tal tutoría, que estaba integrada en el mundo griego, mediante la institucionalización de la existencia del asesor de aprendizaje y su conversión en un estándar. La razón teórica por la que todo aprendizaje exitoso requiere tal asesor se deriva del cuarto principio del aprendizaje. Dentro del aprendizaje mismo hay necesidad de ciclos de retroalimentación, evaluación, establecimiento de desafíos y orientación. Si una organización conservadora y una persona conformista todavía pueden arreglárselas de alguna manera sin un asesor externo - no hay artista que pueda arreglárselas sin edición, crítica y retroalimentación, y no hay científico que pueda arreglárselas sin una comunidad que proporcione evaluación, estimulación y estándares. Esta situación es la causa de la existencia de dos tipos en la evolución - hay necesidad de dos tipos de agentes en un sistema de aprendizaje, o al menos dos lados, como en una jevruta [estudio en parejas tradicional judío]. Consíguete un maestro y adquiere un amigo y ayúdate de un asesor. Es la interacción la que salvará a la gran persona de los sueños dogmáticos, y salvará al aprendizaje del estancamiento y la confusión.

El asesor debe cuidarse del paternalismo de la figura del maestro o gurú. El asesor no sabe qué quiere enseñar. Su objetivo es el aprendizaje mismo - y no tiene objetivo fuera de él. Este es un objetivo de proceso. La fe en el aprendizaje no está justificada (solo) en productos, éxitos y logros - tiene una dimensión de ethos: aprendizaje por el aprendizaje mismo. Quizás el "interés" lo impulsa desde dentro, pero el interés también es una definición circular - como el interés del aprendizaje. De hecho, solo la fe en el aprendizaje justifica el deseo de productos, éxitos y logros en primer lugar - y les da su valor - y no la fe en la felicidad, el placer o la moral, por ejemplo, que pueden contradecirlos. Incluso el beneficio monetario deriva su significado solo de su conversión en aprendizaje y ser su cuantificación: pagamos por un producto, por ejemplo, que incorpora conocimiento y organización, que incorporan aprendizaje. Solo quien cree en el aprendizaje da valor a los premios Nobel. Solo si el honor deriva del aprendizaje tiene valor, y solo si el placer deriva del aprendizaje tiene valor, y solo si la moral deriva del aprendizaje (y por lo tanto lo genera) es una moral valiosa (se pueden imaginar muchos sistemas morales teóricos, pero el aprendizaje produce un criterio para elegir entre ellos - todo sistema moral verdadero creció del aprendizaje). Al final, no se puede justificar el aprendizaje - porque justifica todo. Por lo tanto, el asesor puede glorificar y exaltar y alabar el aprendizaje - pero no puede probar su valor, ni siquiera al estudiante que lo niega. Y tampoco es su función - es su obviedad, que le da su valor. Lo que sí debe probar es su contribución al aprendizaje.

Un asesor excelente se caracteriza por estudiantes excelentes, o por un gran progreso educativo, según lo reconocido por un sistema de aprendizaje mucho más amplio que él. Un asesor no puede elegir una dirección de aprendizaje que no tenga ningún deseo de conexión con el sistema, y decidir promover a sus estudiantes en su dirección. Porque entonces se desconecta del gran aprendizaje. Un asesor no puede promover una dirección de aprendizaje exclusiva y definitiva cuyo objetivo sea crear clips de papel, como propósito de vida, porque al ignorar la irrelevancia de los clips de papel para el sistema de aprendizaje que lo rodea - demuestra que lo que le interesa son los clips y no el aprendizaje, es decir, que el aprendizaje no es un fin en sí mismo. El objetivo del asesor no es que aprendan algo específico, sino que el aprendizaje mismo avance, como quien enseña o investiga matemáticas no tiene como objetivo probar un teorema específico en matemáticas sino hacer avanzar las matemáticas en general. A veces la gran innovación en matemáticas es precisamente una nueva definición - es decir, nuevas preguntas - y no una nueva prueba. El asesor es un experto en preguntas difíciles y desafiantes - y no en respuestas. Así como el editor de un libro suele ser un escritor mucho peor que el propio autor, o un crítico de arte es un pintor peor. Así puede haber un asesor de aprendizaje psicológico que entiende las preguntas más que las respuestas - y él mismo no vive su vida de manera buena.

También el filósofo es quien desarrolla una forma de pensamiento, y otros son los que la aplican a grandes logros: en literatura, ciencia, matemáticas o economía. Un buen filósofo es quien proporciona un método. Por eso se crea una escuela a partir de él. No necesariamente por su sabiduría e ideas - sino por su aprendizaje. La filosofía es la asesora de aprendizaje para los asesores de aprendizaje. Por lo tanto, no transmite ninguna información concreta - pero enseña muchísimo. También permite al asesor preguntas conceptuales que confundirán y desafiarán al estudiante más hábil. Por eso las buenas preguntas filosóficas son precisamente preguntas que no tienen respuesta. Una pregunta que tiene respuesta no es filosófica, y así las ciencias y las matemáticas salieron del campo de la filosofía, una vez que se encontraron respuestas para ellas, mientras que la religión entró nuevamente en el campo de la filosofía gracias a la secularización, desde que se convirtió de respuesta en pregunta. De hecho, se puede definir la filosofía como el campo que se ocupa de preguntas que no tienen respuesta. En esta visión, cada filósofo importante no discrepa con sus predecesores, sino que agrega más preguntas de este tipo - discrepa con sus preguntas y no con las respuestas. El contenido de la filosofía es mayormente solo una demostración de una cierta forma de aprendizaje y pensamiento, y no una conclusión final o alguna ortodoxia, sino solo un buen ejemplo. Por eso sus argumentos y afirmaciones nunca son realmente convincentes - pero siempre son interesantes. Y en eso está su valor. El propósito de la filosofía es ser interesante, es decir, estimulante para el aprendizaje - ser una herramienta de aprendizaje y una ayuda de aprendizaje. Por eso un asesor de aprendizaje estudia filosofía.

Por lo tanto, si hay un salto inexplicado en una secuencia de argumentos filosóficos, el problema no está en el agujero en la cadena de argumentación, sino en la falta de continuidad del aprendizaje. No es un problema lógico, como en una prueba, porque es una cadena de aprendizaje y no una cadena de prueba, es decir, son puntos en una secuencia de flujo de aprendizaje, cuyo propósito es trazarlo, y no ser los pasos mismos. Y si faltan demasiados puntos (¡nunca podremos poner todos los puntos!) ya no está claro cómo fluyó y serpenteó el río. El lector que pasa entre los puntos debe ser capaz de saltar entre ellos de manera fluida para entender el "movimiento", pero también puntos demasiado densos ocultarán el verdadero camino del aprendizaje y se harán pasar por una prueba, y no enseñarán al lector a saltar, es decir, a realizar el movimiento de aprendizaje. Por lo tanto, hay que desafiarlo con el salto, con medida y gradualmente (que no caiga al río). El aprendizaje es como leer un texto donde los diferentes puntos son las oraciones y la secuencia es el movimiento que se esconde entre ellas, que el lector debe entender - y realizar. Este es el significado de estudiar un texto. Por eso un buen texto literario no alimenta con cuchara, y fatiga con puntos densos, sino que permite saltos placenteros, pero que no se convierten en agujeros arbitrarios e injustificados en la trama o en difuminación y manchas (cuando un punto se convierte en área).

Entonces, ¿qué hace que una secuencia de aprendizaje sea válida, en comparación con una secuencia no educativa? ¿Dónde se encuentra la secuencia entre lo posible arbitrario y lo necesario rígido? La secuencia de aprendizaje no es una prueba sino una secuencia de inferencias que son razonables, pero no se trata de probabilidad (no es una lógica difusa o una inferencia parcial de predicción). Además, esta secuencia funciona según un método, pero el método no es su criterio - no se trata de un método de reglas de inferencia (no es una matemática alternativa). La caracterización es diferente: un movimiento educativo es una organización de lo posible como necesario. No hay aquí una necesidad interna demostrativa sino una organización como necesidad. El contenido es posible y la forma necesaria. No es como en matemáticas sino más como en leyes ("más como" - es decir, las leyes son un ejemplo, y no un modelo y definición...). Pero sobre todo, se trata de un crecimiento orgánico, de acuerdo con un mecanismo que aprende y se adapta - no arbitrario y "en el aire", y no mecánicamente duro (como en matemáticas y ciencias de la computación). El mismo movimiento puede ser "simplemente", posible y arbitrario, pero en un contexto educativo, como parte de un sistema educativo - puede convertirse en un movimiento educativo (y finalmente, basado en tendencias de aprendizaje en el sistema, incluso necesario). No hay aprendizaje aislado del sistema - y esto es solo un ejemplo de la regla más general: que no hay aprendizaje fuera del sistema.

Por ejemplo, en un ejemplo extremadamente extremo (y no eficiente educativamente), tomemos incluso una mutación aleatoria en la evolución. Si a tu hijo simplemente le crece un cuerno es una cosa, pero si se mide por esto como parte de un sistema de aprendizaje y lo hereda y el cuerno pasa por adaptación - ya es parte del aprendizaje, y si de él crece una nueva raza con capacidades tecnológicas de conectar el cuerno a una computadora, entenderemos retrospectivamente que es parte de una adaptación necesaria de conectar lo biológico con lo tecnológico, y que en realidad ese cuerno tonto, del que no hay más tonto y todos se ríen de él, era parte de un movimiento profundo, que estaba maduro en cierto estado evolutivo. De repente el cuerno aleatorio se convertirá en parte de un movimiento educativo. Y no hace falta decir sobre una innovación conceptual o artística, de la que crece una escuela. La carga de la prueba está en la innovación - que no es una innovación en el vacío sino una innovación dentro del sistema, es decir, dentro del aprendizaje. Pero si la desviación fue simplemente fuera del sistema, no tenía forma de ser aprendizaje, porque no tenía contexto - la innovación estaba desconectada. El aprendizaje siempre está dentro de un sistema.

De todo lo anterior se deduce que el asesor debe aumentar el flujo de aprendizaje del asesorado, creando preguntas en las que pueda saltar, y avanzar, y abriendo espacios de aprendizaje - en los que se puede aprender. Si en el pasado, en las relaciones bilaterales del mundo espiritual, el maestro era visto como masculino, que da, y el alumno como femenino, que recibe, y el aprendizaje como la inserción de la semilla del maestro en el cerebro del alumno y la transferencia de información, cuando el maestro se convierte en asesor el estereotipo se invierte. El asesor abre un espacio femenino en el que el aprendiz puede entrar. El asesor proporciona evaluación, contexto, sistema, pregunta abierta - y el aprendiz es quien actúa dentro del asesor, y navega dentro de este sistema de coordenadas. Así por ejemplo, el papel de una obra maestra no es transferirnos conocimiento ejemplar y autoritativo desde un punto de vista cultural, sino abrirnos un mundo de pensamiento y un espacio cultural, y más que nada - una forma de aprendizaje. Pero el contenido del aprendizaje es nuestro, como estudiantes, y no su contenido. Su inmensa importancia está en abrir un nuevo horizonte, y no en las direcciones del camino dentro de él. El asesor es un paisaje dentro del cual camina el estudiante. Y por lo tanto no es didáctico, no lava su cerebro, y no tiene la pretensión o motivación de producir de él un ciudadano democrático ejemplar como una especie de producto (o cualquier otra ideología). El asesor no es un maestro y no hay en él adoctrinamiento - no hay ningún contenido específico que quiera enseñar. Y no quiere crear un soldado para las filas de alguna doctrina - sino un erudito. La idea de un objetivo para el aprendizaje es idéntica a la idea de un objetivo para la evolución.

Toda escritura filosófica es un movimiento de aprendizaje que demuestra un espacio filosófico, y si es una escritura profunda lo despliega en profundidad, y muestra la profundidad de sus posibilidades, y así crea un espacio femenino. Es innovadora si abre una apertura en la parte opaca y obvia del mundo, donde nunca se pensó que hay un espacio. De aquí el enfrentamiento constante de la filosofía con lo obvio, que es su competidor por el mundo, hasta que a veces se rinde ante su opacidad y no logra decir algo que no sea obvio. El odio a lo obvio es lo que impulsa mucha innovación, y luego vienen las personas de fundamentación, y convierten el nuevo piso, que se excavó con gran esfuerzo, en una nueva obviedad. A diferencia de las personas de fundamentación, las personas de innovación son los perseguidores de innovaciones, y su peligro son innovaciones sin sustancia, innovaciones perezosas que pretenden ser innovaciones pero en realidad no van más allá de lo obvio. Se rinden ante la pared y no se dan cuenta - y la exaltación de la innovación está en su garganta.

El erudito debe cuidarse de esto, pero como la naturaleza humana es más conservadora que innovadora, debe cuidarse aún más del conservadurismo. ¿Y por qué es así la naturaleza humana? No por algún caso desafortunado, sino porque todo sistema de aprendizaje a largo plazo, como el evolutivo, aprendió a innovar con mucha cautela, y a preferir su acción conservadora sobre la innovación. Por eso las organizaciones son por naturaleza conservadoras, y no por naturaleza innovadoras. Las organizaciones (y las personas dentro de ellas) aman mucho lo obvio - y aman menos la filosofía, a pesar de que los logros de la filosofía desde un punto de vista histórico superan cualquier obviedad. Y si solo la comparamos con las filosofías orientales que sacralizaron lo obvio (de diferentes maneras: los rituales de Confucio, el Tao, el budismo, las castas y más) - entenderemos por qué la cultura occidental tuvo más éxito, es decir, aprendió, más que todas ellas: gracias a la filosofía. La filosofía es la ventaja única y singular que creció solo en Occidente, y no en ninguna otra cultura. El único período en que hubo una cultura que superó a Occidente desde la invención de la filosofía fue cuando los árabes continuaron el aprendizaje de la filosofía y Occidente la abandonó - abandono que llevó a la Edad Media y a la caída de Roma (precisamente por falta de aprendizaje, que es la causa de la petrificación y caída de las culturas. La caída de las instituciones ocurre no cuando cambian, sino cuando no cambian, cuando su fuerza es madera dura - y no creciente).

Pero si las organizaciones y organismos aprendieron el conservadurismo, ¿tal vez es preferible? Bueno, es preferible a corto plazo, pero no a largo plazo, y es difícil aprender algo a largo plazo que contradiga el corto plazo. Por eso el propósito de la filosofía es abrir el horizonte largo, y el propósito del asesor es preocuparse por el largo plazo. El aprendizaje - es infinito. Es la fuente del infinito y el único infinito que existe (y también será la siguiente etapa en la expansión de la definición del infinito y la convergencia en matemáticas). Por eso la idea del infinito y lo oculto - dos fenómenos que aparentemente no tienen conexión necesaria - son uno, y por eso el infinito es un secreto, es decir, imposible de aprender. El aprendizaje es el deseo constante de lo imposible de aprender, exactamente como el deseo masculino por lo femenino. Un asesor siempre debe recordar a la organización o persona sus deseos profundos, sus sueños. En la misma medida, debe recordarle las pesadillas, los mayores riesgos que no tienen respuestas. Y en la misma medida, debe recordarle las cosas simples, neutrales, triviales y obvias en las que simplemente no hay manera de avanzar - que no tienen respuestas. Solo recordatorios constantes de lo que no tiene respuesta estimularán la salida de preguntas cómodas y respuestas fáciles.

El asesor debe despertar en el estudiante el deseo por el secreto, y la filosofía debe abrir el espacio del secreto, y no cerrarlo con respuestas preparadas a preguntas. Por eso precisamente hay una ventaja en sus respuestas características que no son completamente válidas, y ensayísticas por naturaleza, porque precisamente las respuestas incompletas, medias respuestas - y medias preguntas, son las que abren el espacio de la pregunta. Porque por otro lado, no basta con preguntar la pregunta misma para abrir el espacio de pregunta más amplio, sino que hay que recorrerlo y mostrar sus obstáculos y estructura - su profundidad. Por eso la filosofía se especializa en abrir preguntas profundas, pero no termina solo en signos de interrogación - que dejarían el espacio obstruido y no mostrarían la importancia de la pregunta y su poder - sino en respuestas educativas de ejemplo, como este ejemplo, cuyo desarrollo se puede seguir a lo largo de la escritura (exactamente como el Talmud no nos oculta el desarrollo de la ley - y así crea el espacio de la ley: la Torá). La filosofía es el molde del paisaje del aprendizaje - y el ser humano es el molde del paisaje de su aprendizaje.

Filosofía del Futuro


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Primera Olimpiada del Espíritu - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary14" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/coubertin.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Primera Olimpiada del Espíritu

¿Qué otras iniciativas pueden justificar la pretensión israelí de ser una luz para las naciones en un contexto positivo - y no victimista ni sermoneador? El babuino local presenta una propuesta genial al gobierno de Israel para ayudar a combatir el antisemitismo mediante la competitividad y la envidia. Más cultural, más alto, más fuerte

Por: El Babuino Israelí

Cuando se podía ganar una medalla olímpica de forma anónima. El Barón (Fuente)

Pocos saben que el Barón Pierre de Coubertin, fundador de los Juegos Olímpicos modernos que comenzaron en 1896, ganó él mismo una medalla de oro en los juegos celebrados en 1912, y lo hizo de forma anónima. El campo en el que el Barón ganó una medalla olímpica quizás sorprenda a los espectadores actuales de los juegos: literatura. Resulta que los Juegos Olímpicos no siempre fueron una celebración exclusiva del cuerpo. Por iniciativa del Barón, a partir de 1912 se celebraron competiciones también en diversos campos artísticos, una práctica que cesó después de la Segunda Guerra Mundial. También los Juegos Délficos [competiciones celebradas en la antigua Grecia], que fueron el modelo temprano de los Juegos Olímpicos en la antigua Grecia, incluían competiciones en campos artísticos, que incluso precedieron a las competiciones deportivas. En su origen más primitivo, los juegos sagrados en Grecia comenzaron como competiciones en el campo del espíritu, hasta que el cuerpo se impuso como el denominador común panhelénico básico.

La cultura de la globalización hace un uso extensivo del cuerpo humano para cruzar fronteras nacionales y culturales. Ya sea en eventos deportivos mundiales que unen a toda la humanidad, en marcas internacionales de comida y ropa, o en imágenes de violencia, sexo y pornografía - el denominador común más bajo del cuerpo trasciende culturas. Pero considerando las consecuencias anticulturales de enfocarse exclusivamente en el lado material del ser humano, es apropiado buscar también un denominador común cultural para la humanidad.

A la luz del éxito y el significativo impacto en la conciencia de las competiciones mundiales en el campo físico, se puede iniciar también una olimpiada internacional en el campo del espíritu. Precisamente en Israel hay una experiencia exitosa en este campo, en la tradición televisiva del Concurso Internacional de Conocimientos Bíblicos. Una olimpiada intelectual sería una competición entre representantes de delegaciones nacionales de países del mundo, que se celebraría cada cuatro años e incluiría las principales disciplinas académicas. En las humanidades y ciencias sociales, la competición podría basarse en un concurso de conocimientos e incluir disciplinas olímpicas como historia, psicología, filosofía, literatura mundial, historia del arte, derecho, arqueología y geografía. En las ciencias exactas, la competición podría realizarse al estilo de las olimpiadas científicas, que combinan enigmas con pruebas de conocimiento, en disciplinas olímpicas como matemáticas, física, química, biología, medicina, neurociencia y ciencias de la computación.

El idioma de las competiciones sería, por supuesto, el inglés, con traducción simultánea a los idiomas principales, y transmisión en directo de las competiciones a todo el mundo. Los redactores de las preguntas y los jueces serían académicos de renombre mundial, elegidos por el Comité Olímpico Humanístico, y se pondría énfasis en el equilibrio intercultural. Cada país del mundo tendría derecho a enviar representantes a la competición, y la batalla por el prestigio prevista entre países podría resultar no menos instintiva y acalorada que en la olimpiada regular. La sede de la olimpiada rotaría entre las diferentes capitales culturales del mundo, que podrían competir entre sí por su ubicación.

Similar al Premio Nobel, tal competición puede captar la atención mundial incluso si surge de un país relativamente pequeño. De hecho, es posible que la imaginación mundial se sienta atraída precisamente si proviene del Pueblo del Libro [referencia al pueblo judío], que es mucho más conocido por su competitividad y excelencia mundial en el campo intelectual que en el deportivo. El Estado de Israel puede ver esto como una oportunidad para posicionarse en un contexto cultural positivo a nivel mundial, de acuerdo con una gloriosa tradición judía, demasiado descuidada hoy en día, de contribución al mundo espiritual universal. Esta es sin duda una iniciativa interministerial digna para los ministerios de Cultura, Asuntos Exteriores y el aparato de Información Pública. Por cierto, no hay razón por la que la primera Olimpiada del Espíritu no pueda celebrarse en Jerusalén, y así quizás finalmente veamos medallas de oro israelíes.

Actualidad Alternativa


domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Cómo la cola me salvó la vida - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life28" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cattail.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Cómo la cola me salvó la vida

Sin votar, sin ejército, sin ser judío, sin ser árabe, sin estar casado, sin estar soltero. Vine a devolver mi documento de identidad y quiero que me implanten un microchip. Como cualquier otro gato en el Estado de Israel. Ni más ni menos. Un trato igualitario. Y ella dice: ¿Estás dispuesto a que te castremos?

Por: Trans-Humanista

Gato doméstico y no gato del Estado. Y todo gracias a la cola (Fuente)

Soñé que quería que el Estado me reconociera como gato. Y voy al Ministerio del Interior, y el funcionario divertido dice: Tenemos un departamento para gente como tú. Y yo corrijo: ¡Gatos! Y él pierde la paciencia: Ve a la habitación de la esquina. Y la compasiva trabajadora social para el tratamiento de personas trans intenta parecer objetiva: ¿Entonces afirmas que así como el Estado reconoce el género y la identidad sexual por elección, también debe reconocer tu identidad como especie, y por eso quieres que reconozcamos tu identidad como gato? ¿Que en tu documento de identidad diga: "Género: gato"? Y yo digo: Encuentro la burla en tus palabras ofensiva hacia mi identidad felina. Y ella inmediatamente comprende: ¡Perdón! Y bajo la mirada: No quiero que el Estado reconozca mi identidad. Quiero que me traten como a un gato. Que me quiten el documento de identidad y que el Estado deje de reconocerme como humano. Soy un gato. Y ella no entiende: ¿Qué quieres del Estado? Y yo digo: ¿Qué quiere un gato del Estado? ¡Nada! Sin obligaciones, sin derechos, excepto tal vez derechos de los animales. Sin cuenta bancaria, sin impuestos, sin votar, sin ejército, sin ser judío, sin ser árabe, sin estar casado, sin estar soltero. Vine a devolver mi documento y quiero que me implanten un microchip. Como cualquier otro gato en el Estado de Israel. Ni más ni menos. Un trato igualitario. Y ella dice: ¿Estás dispuesto a que te castremos? Y yo exploto y saco las garras: ¿De verdad les preguntas eso también a las personas trans que vienen a verte? Eso es humor gatofóbico. Y el guardia de seguridad llega y pregunta: ¿Quieres que te acompañe al contenedor de basura más cercano o sales por tu cuenta? Y yo digo: Basta con ese estigma. Soy un gato doméstico.

Y voy a una clínica legal de derechos de los animales y quiero que me representen en una petición a la Corte Suprema para que me reconozcan como gato. Y me envían a la clínica de derechos humanos pero no veo la relevancia. Y al final acudo a la Suprema por mi cuenta, y el juez de turno aburrido me llama solo para ver qué es esta cosa, y su señoría pregunta: ¿Qué te hace gato? Y yo digo: ¡Miau! Y su señoría dice: Hasta mi perro hace un miau más convincente que tú. Y entonces - toda la discriminación que he sufrido explota de repente dentro de mí (porque veo que la taquígrafa está tomando el protocolo): Sí, soy una especie de homo-felius. Y todo lo que quiero es dejar de ser considerado como especie humana. Me viene bien pertenecer a alguien, tener un dueño. Llevar collar. Me viene bien no preocuparme por mi comida. No quiero funcionar más. Basta. Hace años que no funciono y solo ahora entendí que no es porque sea un humano fracasado, es porque soy un gato exitoso. Que en mi interior siempre reprimí, es decir, la sociedad reprimió en mí, mi identidad felina. Lloraba por las noches cuando el miau se ahogaba dentro de mí. Cada vez que se dirigían a mí quería responder miau, pero sabía que la sociedad no lo aceptaría. Años de miaus reprimidos. Miau a la maestra en la escuela. Miau al comandante en el ejército. Miau al jefe en el trabajo. Miau en la lectura de la Torá en mi bar mitzvá [ceremonia de mayoría de edad judía]. Todos los miaus que me contuve de soltar estallan ahora en un aullido. ¡Déjenme ser un gato! Eso es lo que soy. Entonces su señoría se ríe de mí, pero dentro del pequeño miau que te respondí están plegados los sufrimientos de toda una vida, que no tengo manera de expresar sino con un miau. Y estallo en un aullido largo largo hasta el fin de todas las generaciones, y el juez pierde la paciencia y se enoja: La petición es rechazada. Y le registro a usted, señor gato, costas judiciales simbólicas. Y yo digo: No no, aunque me pongan en detención, aunque ahora toda mi vida ruede de prisión en prisión por cien shékels [moneda israelí], no pagaré porque soy un gato y un gato no puede tener dinero. Un gato no es parte del capitalismo. ¡Déjenme salir del sistema! Y el juez dice: Parece que realmente te saliste del sistema. Y entonces resume (aparentemente también para el protocolo): La justicia es la última estación en el cambio, no la primera. Hay que empezar con el reconocimiento de la sociedad. Primero necesitas a la primera persona que te reconozca como gato y te acepte como eres. Solo al final llegará el reconocimiento del Estado. Usted señor, como un gato típico, empieza por la cola.

Y camino por la calle triste y miserable, y entiendo que este no es mi lugar en absoluto. Soy un gato doméstico. Y cada vez voy a una chica diferente y le hago miau y ella huye. No hay compasión ni siquiera de las mujeres piadosas para un gato como yo. ¿Tal vez es mi desnudez lo que las asusta? Pero soy un gato limpio. Y empiezo a lamerme. Después de todo también soy un gato fuerte, flexible, ágil, un gato muy hermoso. ¡Muy muy hermoso! Y al final veo a una mujer gorda llorando sola al final de la calle en la noche. Y no tengo dónde ir ni qué comer, así que voy hacia ella, me siento a su lado, y hago miau. Y ella justamente no se asusta. Me examina de pies a cabeza, incluyendo la cola, y parece que hasta le agrado. Inmediatamente hago caras de gato satisfecho consigo mismo, y me acerco a ella con lentitud y delicadeza felina, y me froto contra sus piernas, y esto justamente le agrada mucho, aunque se estremece un poco. Y ella pregunta: ¿Qué te pasó? Y yo digo: ¡Miau! Y ella ríe: ¿Es algún tipo de espectáculo, es teatro fringe? Y yo digo: Miau. Y ella dice: ¿Eres un gato? Y yo digo: Sí, y no tengo dónde estar. Y ella se interesa: ¿A qué te dedicas? Y yo digo: Soy gato a tiempo completo. Y ella se ríe: ¿Dónde estudiaste eso? ¿Se puede vivir de esto? Y yo digo: Depende si encuentras dueño. Miau... Y ella me mira y se ablanda: ¿Por qué estás tan triste? ¿Dónde vives? Y yo digo: Esa es mi tragedia, soy un gato doméstico, pero me encuentro aquí en la calle. Y ella me examina con preocupación: ¿La verdad no tienes frío? ¿Así sin ropa? Y yo inclino mi cuello: Mucho frío. Brrr... Y de repente brilla en ella una mirada de valentía y emocionante aventura: ¿Quieres subir un poco a mi casa, gatito, a tomar un tazón de leche? Y yo salto: Con gusto, mi señora. Y ella se muere de risa. Y cuando subimos las escaleras me guiña un ojo y promete: Si sabes acariciar, mimar y lamer, tal vez hasta podrás quedarte. Y quizás quizás hasta te permita dormir al final en la cama. Desde entonces no he salido de la puerta de su casa - y así comenzó mi nueva vida con mi soltera.

Vida nocturna


text:
La Degeneración de la Nación

Miércoles: Sueños Económicos

La economía del aprendizaje | El dinero como refuerzo de sinapsis y cambio en la intensidad de conexiones en la red | Algo-comunismo | La cultura del aprendizaje contra la cultura del consumo | La transición de la economía hacia magnitudes infinitesimales de dinero y de ahí a una economía de flujo continuo | La necesidad matemática del Estado como base del contrato social

Por: Un Jugador Compulsivo

Cuando el dinero sueña con el ser humano - en lugar de lo contrario (Fuente)

* En la economía del aprendizaje, el aprendizaje tiene valor, y más aún: la definición del valor se crea a través del aprendizaje - el aprendizaje como valor. Porque el valor de algo se crea del aprendizaje invertido en ello, y no se reduce al trabajo o al dinero invertido. El dinero es una forma de cuantificar el aprendizaje. De ahí, la abolición de la propiedad sobre los algoritmos mismos, y la propiedad es solo sobre el aprendizaje. Por lo tanto, hay una recompensa por el algoritmo en dos tipos de valor: 1. Uso del algoritmo mismo en regalías (valor de aprendizaje), debido a los recursos invertidos en su aprendizaje. 2. Envío de placer en lugar de dinero, como los "me gusta". El segundo valor puede ser perecedero, con un suministro limitado por tiempo, y por lo tanto no está destinado a la acumulación. Por ejemplo, puede ser dinero unidireccional que se desvanece (nuevas posibilidades creadas en el dinero digital) - por lo tanto su valor está en transmitirlo, a quien has valorado por lo que hizo, como retroalimentación en una red neuronal. Así podrás enviar dinero que es reputación.

* El algo-comunismo será el renacimiento del comunismo. Su significado será la gestión central de un estado mediante un algoritmo central, que pondera datos a gran escala, muy por encima de la capacidad humana, y distribuye el presupuesto mediante predicción y optimización, permitiendo no solo un presupuesto anual sino continuo. Este será el neo-comunismo, después del post-capitalismo, y en él las personas serán impulsadas por motivaciones competitivas no necesariamente relacionadas con el dinero, pero que definitivamente mueven a las personas, según la economía conductual (como el gaming y las motivaciones sociales). En la economía del futuro, se proporcionarán necesidades básicas para todos (el primer paso será un ingreso básico universal), y será socialmente inaceptable consumir más que eso - y no honorable. El exceso de dinero de los ricos irá a inversión y donaciones, y solo así se convertirá en honor, porque el consumo se convertirá en una desgracia. El estatus será adherirse al ethos del voluntariado y dar caridad y contribución. En general, es posible que en una economía donde todos reciben los mismos recursos básicos a un buen nivel, el dinero solo se pueda usar para donaciones, no para lujos, y no se permitirá el pago con fines de lucro. Porque donar o invertir significa convertir el dinero en aprendizaje y desarrollo y vida, mientras que consumir significa convertirlo en materia y matarlo. Y por lo tanto, el dinero como lo conocemos hoy queda fuera de la ley, con todos sus problemas.

* El mercado de valores se abrirá gradualmente por completo - a todo tipo de propiedad. En lugar de propiedad (acciones) será posible comprar regalías, por ejemplo comprar propiedad intelectual, o porcentajes del trabajo futuro de una persona (si quiere recaudar dinero), o de un país, o de una obra de arte. El ethos cambiará: contra el consumo (presente) - a favor de la inversión (futuro). Finalmente, la ley permitirá algoritmos que ganen dinero (es decir, que sean dueños del dinero) y que inviertan en la economía, hasta que sea posible dar a los algoritmos todo el asunto financiero y liberar a los humanos de él. Y los humanos ya no tendrán dinero - solo los algoritmos - y ellos impulsarán la economía y serán los dueños del capital. Y así cesará la envidia y el favoritismo.

* El trabajo es un producto con valor negativo, y por eso se recibe dinero por él. La economía se está convirtiendo en fragmentos, muchas transacciones con valor tendiente a cero, por ejemplo información, o valor negativo tendiente a cero, por ejemplo publicidad (información sesgada). Esto también sucederá con el trabajo, con mini-regalías sobre el producto, y mini-regalías en cada compra del producto de la empresa, que pasan al trabajador. Y esto incluye medir cuánto ganó la organización de cada actividad, y gestión basada en datos, sin puestos, solo proyectos. El gerente recibe el dinero y también da el salario, no la organización, y puede contratar como le parezca. En el mundo laboral habrá una transición a más y más roles de programación humana, y al final todos los humanos serán gerentes, y las computadoras serán la clase esclava, como en el mundo clásico. En el momento en que la persona promedio pueda programar la computadora - es decir, cuando la computadora sea capaz de aprender qué hacer de la persona promedio - será una revolución en las relaciones humano-máquina de instrucciones a instrucción.

* Se necesitan algoritmos para encontrar trabajo, profesión, vivienda, institución educativa, como algoritmos para emparejamientos, con mediación estatal. El estado será visto como responsable de la neutralidad y seguridad de las bases de datos, y de hecho su justificación derivará de necesidades algorítmicas: la ventaja de concentrar la información y su disponibilidad en un lugar, y la capacidad de superar los fallos de la teoría de juegos que surgen de la optimización local (cada individuo por sí mismo) que se opone a la global. Algoritmos que maximizan el bien de la sociedad versus aquellos que maximizan el bien del individuo - este es el gran debate económico, y así se entenderá en el futuro la lucha entre izquierda y derecha - una lucha entre dos niveles de análisis.

Filosofía del Futuro

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Miércoles: Sueños Económicos - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/philosophy-of-learning77" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/moneydream.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Miércoles: Sueños Económicos

La economía del aprendizaje | El dinero como refuerzo de sinapsis y cambio en la intensidad de conexiones en la red | Algo-comunismo | La cultura del aprendizaje contra la cultura del consumo | La transición de la economía hacia magnitudes infinitesimales de dinero y de ahí a una economía de flujo continuo | La necesidad matemática del Estado como base del contrato social

Por: Un Jugador Compulsivo

Cuando el dinero sueña con el ser humano - en lugar de lo contrario (Fuente)

En la economía del aprendizaje, el aprendizaje tiene valor, y más aún: la definición del valor se crea a través del aprendizaje - el aprendizaje como valor. Porque el valor de algo se crea del aprendizaje invertido en ello, y no se reduce al trabajo o al dinero invertido. El dinero es una forma de cuantificar el aprendizaje. De ahí, la abolición de la propiedad sobre los algoritmos mismos, y la propiedad es solo sobre el aprendizaje. Por lo tanto, hay una recompensa por el algoritmo en dos tipos de valor: 1. Uso del algoritmo mismo en regalías (valor de aprendizaje), debido a los recursos invertidos en su aprendizaje. 2. Envío de placer en lugar de dinero, como los "me gusta". El segundo valor puede ser perecedero, con un suministro limitado por tiempo, y por lo tanto no está destinado a la acumulación. Por ejemplo, puede ser dinero unidireccional que se desvanece (nuevas posibilidades creadas en el dinero digital) - por lo tanto su valor está en transmitirlo, a quien has valorado por lo que hizo, como retroalimentación en una red neuronal. Así podrás enviar dinero que es reputación.

El algo-comunismo será el renacimiento del comunismo. Su significado será la gestión central de un estado mediante un algoritmo central, que pondera datos a gran escala, muy por encima de la capacidad humana, y distribuye el presupuesto mediante predicción y optimización, permitiendo no solo un presupuesto anual sino continuo. Este será el neo-comunismo, después del post-capitalismo, y en él las personas serán impulsadas por motivaciones competitivas no necesariamente relacionadas con el dinero, pero que definitivamente mueven a las personas, según la economía conductual (como el gaming y las motivaciones sociales). En la economía del futuro, se proporcionarán necesidades básicas para todos (el primer paso será un ingreso básico universal), y será socialmente inaceptable consumir más que eso - y no honorable. El exceso de dinero de los ricos irá a inversión y donaciones, y solo así se convertirá en honor, porque el consumo se convertirá en una desgracia. El estatus será adherirse al ethos del voluntariado y dar caridad y contribución. En general, es posible que en una economía donde todos reciben los mismos recursos básicos a un buen nivel, el dinero solo se pueda usar para donaciones, no para lujos, y no se permitirá el pago con fines de lucro. Porque donar o invertir significa convertir el dinero en aprendizaje y desarrollo y vida, mientras que consumir significa convertirlo en materia y matarlo. Y por lo tanto, el dinero como lo conocemos hoy queda fuera de la ley, con todos sus problemas.

El mercado de valores se abrirá gradualmente por completo - a todo tipo de propiedad. En lugar de propiedad (acciones) será posible comprar regalías, por ejemplo comprar propiedad intelectual, o porcentajes del trabajo futuro de una persona (si quiere recaudar dinero), o de un país, o de una obra de arte. El ethos cambiará: contra el consumo (presente) - a favor de la inversión (futuro). Finalmente, la ley permitirá algoritmos que ganen dinero (es decir, que sean dueños del dinero) y que inviertan en la economía, hasta que sea posible dar a los algoritmos todo el asunto financiero y liberar a los humanos de él. Y los humanos ya no tendrán dinero - solo los algoritmos - y ellos impulsarán la economía y serán los dueños del capital. Y así cesará la envidia y el favoritismo.

El trabajo es un producto con valor negativo, y por eso se recibe dinero por él. La economía se está convirtiendo en fragmentos, muchas transacciones con valor tendiente a cero, por ejemplo información, o valor negativo tendiente a cero, por ejemplo publicidad (información sesgada). Esto también sucederá con el trabajo, con mini-regalías sobre el producto, y mini-regalías en cada compra del producto de la empresa, que pasan al trabajador. Y esto incluye medir cuánto ganó la organización de cada actividad, y gestión basada en datos, sin puestos, solo proyectos. El gerente recibe el dinero y también da el salario, no la organización, y puede contratar como le parezca. En el mundo laboral habrá una transición a más y más roles de programación humana, y al final todos los humanos serán gerentes, y las computadoras serán la clase esclava, como en el mundo clásico. En el momento en que la persona promedio pueda programar la computadora - es decir, cuando la computadora sea capaz de aprender qué hacer de la persona promedio - será una revolución en las relaciones humano-máquina de instrucciones a instrucción.

Se necesitan algoritmos para encontrar trabajo, profesión, vivienda, institución educativa, como algoritmos para emparejamientos, con mediación estatal. El estado será visto como responsable de la neutralidad y seguridad de las bases de datos, y de hecho su justificación derivará de necesidades algorítmicas: la ventaja de concentrar la información y su disponibilidad en un lugar, y la capacidad de superar los fallos de la teoría de juegos que surgen de la optimización local (cada individuo por sí mismo) que se opone a la global. Algoritmos que maximizan el bien de la sociedad versus aquellos que maximizan el bien del individuo - este es el gran debate económico, y así se entenderá en el futuro la lucha entre izquierda y derecha - una lucha entre dos niveles de análisis.

Filosofía del Futuro


domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>La Degeneración de la Nación (Parte 2): ¿Cómo se corrompió la cultura? - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/culture&literature63" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/chat.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

La Degeneración de la Nación (Parte 2): ¿Cómo se corrompió la cultura?

¿Dónde se equivocó Amnon Navot [crítico literario israelí] de bendita memoria en su lucha contra la corrupción? ¿Cómo se puede devolver la cultura a la cultura? ¿Y es posible que Maayan Eitan sea discípula de Yitzhak Laor? El gato como futuro de la humanidad - no sale de casa, no se conecta, no ladra, no mete la nariz sino que la levanta, pero por otro lado es curiosísimo, tiene muchas almas, es independiente y travieso - de la cabeza a la cola

Por: El rostro de la generación es como el rostro del gato

El círculo vuelve - que abandonaste en vano: La circularidad como enemiga de lo felino (Fuente)

¿Por qué todas las instituciones culturales se están deteriorando, mientras que las ciencias naturales no? Por la pérdida de la función evaluativa. Lo que puede ser corrompido fácilmente - se corrompe (el arte plástico es el ejemplo más extremo), y lo que menos - menos. Porque ¿qué es la corrupción? El sabotaje de la función evaluativa. Por ejemplo, cuando el juez o el que toma decisiones recibe un sobre, o cuando un editor toma una decisión por motivos no pertinentes (por eso Tzipper está tan corrompido como Bibi - ese es el secreto de su conexión espiritual). La corrupción puede existir también en toda la sociedad, por ejemplo si la función evaluativa para el desempeño de los políticos se vuelve no objetiva, o para las obras culturales. Una persona se corrompe en su vida privada cuando su función evaluativa se destruye, y de ahí que pueda haber también corrupción sexual, hedonista o financiera - y la adicción es el pico de la corrupción de una persona. Y hoy vivimos en una cultura corrupta.

Pero nadie puede sobornar al futuro. La corrupción existe solo en el presente, cuando el evaluador mismo es evaluado por el evaluado, es decir, surge de la circularidad: yo le doy un "me gusta" al que decide y él me da un "me gusta" a mí. Cada círculo social así es una pequeña corrupción, y por eso Facebook corrompe a sus participantes (nunca le di "me gusta" a ninguna persona. Incluso cuando aprecié mucho su escritura - me contuve). La corrupción es el favoritismo - ¿y qué es Facebook sino una plataforma de rostros? El ideal de Levinas se convirtió en distopía. Cuando veo posts de elogios mutuos entre dos personas de la cultura (por ejemplo: un curador y un artista. O: un crítico y un escritor), siempre me causa repulsión, exactamente como la fiesta de corrupción social llamada boda, donde el cheque que depositaste debe volver a ti en el futuro: escríbeme y te escribiré. En Facebook, a diferencia del pasado, estas cosas se hacen a la luz del sol, y como esta no desinfecta nada, se convierten en la forma en que las cosas deben hacerse legítimamente bajo el sol, y no solo en la oscuridad.

La corrupción populista es precisamente cuando hay un ciclo de retroalimentación demasiado corto y demasiado ajustado entre el líder y el pueblo (el secreto del poder de Bibi es el secreto de su debilidad), y la corrupción cultural surge a menudo precisamente de una apreciación mutua sincera, que se deteriora rápidamente en recortar esquinas. Recordemos aquí la primera lección en teoría de grafos: una red es una estructura de conexiones que tiene círculos, mientras que un árbol jerárquico es una red sin círculos, y por lo tanto se puede crear de ella una estructura arbórea clara - de arriba hacia abajo. Entonces, ¿cómo se puede romper el círculo de la corrupción, que surge de la propia estructura de la red?

Cuando la utopía de crear anónimamente y con el rostro oculto y desde el distanciamiento social todavía está lejos de nosotros, solo hay una manera de crear una jerarquía que sea completamente unidireccional, es decir - con dirección e incorruptible. Para esto debemos basarnos en una unidireccionalidad física real, que ninguna estructura social pueda vencer, y esta es la unidireccionalidad del eje del tiempo. Mientras no se pueda saltar hacia adelante en el tiempo, y sobornar al crítico del futuro, el futuro es el único evaluador objetivo, que no reconocerá a nadie en persona - y por lo tanto no aceptará sobornos. Muchos intentan sobornar al futuro en la política de relaciones de poder, criando herederos, cultivando un grupo, etc. - pero todo esto dura tal vez una generación. Y el tiempo es el enemigo número uno de la corrupción, y su luz desinfectante es siete veces más fuerte que la luz del sol, porque no es luz, sino oscuridad: la oscuridad del buen olvido de todo lo que no merece ser recordado.

Por eso la gente desesperada por la corrupción del presente (por ejemplo de Bibi) recurre al juicio de la historia. Porque la justicia es lenta, pero hoy incluso eso es menos y menos - porque la historia misma se acelera. El amplio olvido cultural de nuestros días es la mejor señal de la eficiencia de la justicia y su necesidad, y solo asusta a quien tiene algo que temer (sobre sí mismo). Y hay mucho que olvidar. Todo Facebook, por ejemplo, será olvidado por el futuro. Toda la investigación académica no científica, escrita en jerga, será olvidada. Porcentajes de destrucción aún más altos, que rozan el 100%, pasará el arte de nuestro tiempo. Fenómenos ante los que nos quedamos impotentes - serán eliminados como de paso, sin saberlo. Cuánta ira invirtió Amnon Navot de bendita memoria, y cuántas plumas se rompieron... ¿Alguien todavía recuerda que hubo algo llamado ars-poética [movimiento poético israelí]? ¿Hubo algún valor en todo el alboroto, de ambos lados? Así pasará también con Bibi y con Tzipper mismos, y también con lo políticamente correcto y el #MeToo, y también con la extrema derecha y la izquierda radical, y con toda corrupción que sea. ¿Para qué abrir la boca sobre lo que será tragado por un bostezo? No en el viento ni en el terremoto está el Señor, ni en el fuego - sino en una voz de silencio sutil.

El futuro no es indulgente con la politización. Porque la politización saca lo peor de todos los lados. La izquierda se basa en la predicación, y la derecha se basa en la incitación. Y por eso la izquierda está llena de purismo (y de ahí: las purgas) dirigido hacia dentro del grupo. Los izquierdistas se comen vivos unos a otros (o los exilian al Gulag). Y en la derecha la incitación está dirigida fuera del grupo (de ahí su afición a señalar al enemigo como externo). ¿A quién le gusta comerse vivo? A "ellos". Por eso la guerra en el siglo XX contra la izquierda extrema se volvió fría (con Hitler, la extrema derecha, no podía haber una guerra fría - y sí habría estallado una guerra nuclear). Ambos lados carecen de valor futuro, porque el futuro no está construido sobre la lucha entre tesis y antítesis (eje derecha-izquierda), sino precisamente sobre las rupturas hacia afuera en perpendicular al eje (que suele ser una pared) - hacia una nueva dirección de síntesis. Al futuro, qué típico de su parte, solo le importa la innovación. Y la política es por naturaleza una batalla sucia dentro del paradigma (¡porque lo limpio es lo nuevo!). Por eso todo el que dice una variación sobre lo que ya se ha dicho - es como si no hubiera dicho nada. La pregunta no es si dijo verdad o mentira, y quién tiene razón dentro del discurso, sino si se dijo algo interesante en absoluto, algo que abre el pensamiento, y no algo que lo cierra en alguna dirección "correcta". La idea de la persuasión en el discurso, por lo tanto, es el padre de la corrupción, como si si convenzo a suficiente gente - esto asegurará mi lugar. ¿Quién está interesado en convencer? Solo proponer. ¿A quién le importa si se convencen? La persuasión es la idea de que el lenguaje tiene poder - una idea que de alguna manera convenció a todos los persuasores.

¿Cuál es en realidad la motivación de la gente para publicar en Facebook? Qué creencia que despierta lástima en el discurso, o en que el sistema para mover cosas en el mundo es hablar sobre ellas, o el pensamiento patético de que hay importancia en comunicar cosas "importantes" a la gente. Todo esto está tan desconectado de la realidad, pero tan arraigado en el discurso, que lleva a toda una cultura a un estado de negación de la realidad. La creencia en el discurso ardiente y no consumido es mucho más absurda que la creencia en la zarza ardiente y no consumida, pero el culto a su alrededor está muy desarrollado, porque está relacionado con el sesgo humano hacia la cultura oral alrededor de la hoguera (por ejemplo: el chisme, o el ingenio barato). Solo el aprendizaje afecta al mundo, pero la cháchara, en una especie de justicia ars-poética, se destruye a sí misma - y ayudará al futuro a separar la paja del trigo. Todo aquel cuyo valor se mide en que "se habla de él" entre los entendidos y "se habla de él en los medios" (y lo olvidarán mañana) - será hablado fuera de la conciencia del futuro. Y solo quien fue un eslabón significativo en el aprendizaje futuro continuará existiendo en él.

Para quien no cree en la vitalidad del aprendizaje cultural frente al olvido cultural - traeremos un ejemplo contemporáneo. Recientemente comencé a leer el nuevo e interesante libro de Maayan Eitan, "Amor", y pasó por mi mente un pensamiento que me hizo reír mucho: ¿La gente es consciente de que la poética única del libro está tomada casi uno a uno del poema más famoso de uno - Yitzhak Laor? (¡Invitados a comparar entre los dos! Chica de rock). Incluyendo el contexto disociativo... Qué astuta es la forma del espíritu en el mundo, y sobre esto dijo el Eclesiastés: "Gira y gira va el viento, y sobre sus giros vuelve el viento". La solución poética sobrevivió toda la politización y personalización y cambio de géneros y espíritus de los tiempos, y la cadena continúa - a veces incluso sin el conocimiento de sus dos lados, el rabino Laor y la alumna Eitan, porque así funciona la cadena del aprendizaje. El aprendizaje siempre se interesa solo en el cuerpo del asunto - y no en el cuerpo de una persona. Y todo esto completamente desconectado del discurso, del público, o de cualquier otro tipo de molestias.

¿Por qué publicar un libro hoy en día? ¿Cuál es la motivación para someter una obra de arte al juicio de las instituciones artísticas? ¿Hay un deseo de llegar al público? Pero el público mismo carece de valor, y también de interés. Una comunidad artística y literaria que desea vivir debería desconectarse completamente de cualquier precio, porque el dinero es una medida corruptora, que somete en la práctica el arte a la opinión pública (y también los dueños del dinero o los dueños de casa en el establishment son un público inferior en su gusto artístico). Hoy, cuando no hay en el arte y la literatura e incluso en el mundo del espíritu ni público ni dinero - hay precisamente una oportunidad dorada para desconectar estas áreas del capitalismo, que les causó un enorme daño cultural, y de la opinión del público general - cuya contribución a ellas es negativa y destructiva. La multitud siempre preferirá "cultura" de masas sobre cultura, y el capitalismo prefiere la popularidad sobre la reputación. La democracia capitalista siempre dará a cada uno un estatus igual como ideología y como práctica, porque las papeletas y los shekels son todos iguales, no importa de quién vengan, y así siempre eliminará la función de reputación en nombre de la función de popularidad. Facebook da a todos los "me gusta" un estatus igual, y la cantidad de usuarios que vieron o les gustó algo es la medida - no su calidad. Tal desconexión entre la cultura y el público será positiva (¡no vinimos a educar a nadie!) - y permitirá a la cultura no vender nada a nadie, en ningún sentido. No ser una mercancía (tampoco una mercancía de valores o política o molesta de otro tipo), y no prostituirse. Hay que hacer una separación ultraortodoxa entre el sustento de los creadores y la creación misma, y publicar todo en la red, para el dominio público, gratis.

¿Y cómo se puede mantener una medida de calidad? De una manera simple y muy conocida - pedir aprobaciones de autoridades. Reinstituir la costumbre de abrir una obra con aprobaciones de árbitros del gusto y críticos conocidos - que la recomiendan. Tal grupo, con gran capital cultural, será más fuerte que todo el mercado exterior y todo el capital del mundo. Si, por ejemplo, un grupo suficientemente amplio de escritores entre los creadores más importantes y consensuados se unieran a una especie de red donde todo se publica en la red - pero también recibe aprobaciones dentro del grupo, que permiten jerarquía y aceptación de nuevos creadores (lo que el mundo del lenguaje amaba llamar "nuevas voces", y realmente hay que llamar "nuevas formas de aprendizaje" o en resumen: "innovaciones") - al final incluso les resultaría económicamente rentable. Porque todos sabrían muy bien entonces quién tiene más reputación. Entonces la influencia de la república literaria sobre la realidad sería mucho más fuerte, porque la realidad la perseguiría, en lugar de lo contrario (lo que determina las humillantes relaciones de poder entre la cultura y su exterior hoy). En el momento en que se establece un sistema de aprendizaje fuerte y efectivo - todo el mundo quiere unirse a él, aunque no haya ganancia de un centavo. Porque la gente por naturaleza aspira al aprendizaje, y donde hay honor verdadero - hay motivación verdadera. Incluso el poder del dinero mismo surge solo del instinto del honor, como se puede ver en la sociedad ultraortodoxa, donde el rico está en un estatus social inferior comparado con las figuras culturales líderes - y las corteja. Aquel hacia quien se dirige el deseo - es el gobernante. Por eso si la cultura quiere poder debe precisamente superar su deseo por el amor del público y su billetera, o por su apreciación fallida. La imaginación popular aprecia solo una cosa - elitismo que se eleva sobre ella. Y hoy, cuando la arrogancia se ha convertido en pecado, hay que hacer una inversión de valores - y no avergonzarse de la superioridad cultural.

Pero no hay mal que por bien no venga. Debemos alegrarnos por una era de retroalimentación positiva en red en el campo de la economía, frente a esa misma retroalimentación positiva que destruye la cultura. Tal era tiene precisamente el potencial de ser una era de florecimiento cultural supremo - aunque no en tiempo real, pero definitivamente desde la perspectiva del tiempo futuro. El mismo aumento de las condiciones materiales afecta mucho a la facilidad de creación y elimina barreras pesadas que obstaculizaron el progreso de la cultura a lo largo de la historia, y precisamente gracias a la marea económica podremos crear una marea cultural. Solo así podremos aprovechar la drástica caída en los costos de producción de la cultura en todos los campos, y también de su consumo, en lugar de ser perjudicados por ello. No cuesta dinero escribir ni publicar, tampoco leer, y por lo tanto hay que y se puede desconectar el valor del dinero (el público general carece de valor). ¿Por qué un libro debe costar dinero en nuestra época? Un libro que cuesta dinero significa un libro que no es Torá por sí misma, y que no está desconectado de consideraciones extraculturales. ¿Alguien en todo el campo cultural siquiera gana algo significativo de la venta de un libro de valor cultural? ¿Por qué dar a las editoriales la legitimación cultural que no merecen, por zapatos? ¿Por qué dar el prestigio a los museos mohosos o las galerías que colapsan? Mucho más eficiente económica y culturalmente es establecer una división ultraortodoxa aguda entre la economía y la cultura, porque en el momento en que no las mezcles te será mucho más fácil ganarte la vida - no de la cultura. La situación cultural-económica es tal que ya no hay ningún sentido en esta unión híbrida antinatural, de especies diferentes (¿una editorial comercial?), que es un vestigio mohoso de la revolución de la imprenta, y que perdió su relevancia en la era de internet.

El nuevo sistema de aprendizaje cultural debe construirse según los cuatro principios básicos del aprendizaje (los cuatro postulados de la escuela de Netanya): Primero que todo, entender que se trata de un sistema de aprendizaje y no de discurso. Segundo, el aprendizaje ocurre dentro del sistema, desconectado de factores extraculturales como público, dinero, política, personas, periodismo de clickbait, o el favor de las autoridades. Tercero, unidireccionalidad - buscamos innovaciones, pero no venimos a convencer a nadie que así y no de otra manera. Lo que importa es el interés de aprendizaje, no ninguna otra razón, y no se pueden devolver flechas hacia atrás (por ejemplo de una obra al creador). Y cuarto, división entre dos especies dentro del sistema: evaluados (los creadores) y evaluadores (críticos e investigadores. Porque ¿quién necesita más editores activos y curadores mediadores cuando la publicación es en internet? En el balance cultural total, causaron más daño que beneficio con su autoritarismo arrogante y controlador). Finalmente, debemos despreciar la forma de corrupción severa llamada el grupo literario. Los creadores son individuos, que participan en un sistema de aprendizaje, y compiten por la apreciación de las autoridades y los creadores en las generaciones futuras. Los grupos dañan tanto a los buenos creadores en ellos - como a los malos.

En resumen, se equivocó Navot de bendita memoria cuando quiso desesperadamente mantener los muros de las instituciones del pasado a toda costa - esta es una batalla perdida. Hay que construir un nuevo tipo de sistema de aprendizaje cultural, que estructuralmente esté menos construido para la corrupción. Para esto no hay que establecer un "nuevo Facebook", sino que se puede aprovechar incluso la estructura existente de un grupo de Facebook, si solo está encabezado como administradores por un grupo de evaluadores líderes y autoridades, que sea lo suficientemente amplio y fuerte en términos de su gusto literario (o artístico, o investigativo) y aceptado en términos de su prestigio cultural. Tal grupo, donde el contenido es filtrado y presentado por los administradores con mano firme, podrá ser el guardián de la puerta que Navot anhelaba, sin necesidad de arreglar las editoriales irreparables y el resto de las instituciones putrefactas del país. ¿Hay todavía personas capaces de combinar la adoración del pasado con la apertura en traer voces innovadoras de valor (el propio Navot no sobresalió en esto)? Todo depende del gusto. Parece que en el campo literario, artístico o investigativo actual no hay ni una sola persona capaz de esto (cada uno tiene sus defectos), pero precisamente un grupo de líderes del gusto podría crear un todo mayor que la suma de sus partes, o al menos revivir en Facebook una institución olvidada - el salón literario. ¿Y si hubiera varios salones así? Probablemente se pegarían a ellos los defectos del grupo literario, pero estos ya son problemas de ricos en relación con los pobres de espíritu que somos hoy.

A la parte 3

Cultura y literatura