text:
강산의빛바램고양이와원의대화돈은모든사람이원하는것으로정의됩니다. 즉욕망의매개체, 객체가되는욕망입니다. 성은모든사람이원하는대상으로정의됩니다. 즉수단이아닌목적으로서의욕망, 주체가되는욕망입니다. 그래서이 둘의혼합은매우큰 저항을불러일으키며, 비밀리에이루어집니다(결혼제도를통해). 요약하자면, 학습을위한화폐, 학습을위한인센티브를만들어야합니다. 지식이새로운돈이되고창의성이새로운성이될 때까지뇌에서지적즐거움을증가시켜야합니다저자: 인기인터뷰이원의블랙홀들여다보기 (출처)

나는내가검은고양이가되어화장실에가면서내 상자에있는신문의인터뷰를읽는꿈을꾸었습니다. 그리고나는스스로에게물었습니다: 뭐야, 그들은더 흥미롭고, 독창적이고, 고양이다운답변을할 수없었나요? 이인간들은할 말이없나요, 야옹한 마디도없나요? 왜모든것이씹어먹은것 같은가요? 그렇다면왜 나를인터뷰하지않나요? 외부세계는고양이-원의관점이필요한데, 그는집 밖을나가지않습니다. 그리고나는다른작가들이질문을받으러오는것이부럽습니다. 때로는그들의거실에서, 그리고내 침대에서파자마파티인기자회견을소집합니다.

우리는함께재미있게놀고꿈의전쟁과베개테러와포르노그래피같은친밀한인터뷰와미친특종을만들것입니다. 마치기자들의젖은꿈처럼요. 그리고속옷차림의남자기자들과잠옷차림의여자기자들에게말하려고준비합니다. 유명한책상처럼 - 내침대가작업도구이고, 그들은창작과정을엿볼수 있는귀한기회를얻게될 것입니다(코를골지않기를바랄뿐입니다). 나는그들을위해블랙커피를준비하고, 마이크대신빨대를준비합니다. 그것으로내 귀에차례로질문을속삭일수 있게해줄것입니다(간지럽히지않도록조심하세요). 그리고나는침대에누워서머리에슈트라이멜 [번역자주: 하시딕유대교남성들이쓰는모자] 왕관을쓰고, 다리사이에고양이꼬리를끼고, 가운데에는다크초콜릿케이크처럼원이있어서나를알아보지못하게하고, 모든초대된손님들을기다립니다. 세상의모든질문에대한답변을포함해서파티를위한모든것이준비되어있습니다 - 하지만아무도오지않습니다.

나는어둠속 이불아래누워서생각합니다: 어쩌면내 답변이표준적이지않기때문에어떤신문에도실리지않을것입니다. 왜냐하면아무도진정으로흥미로운것을원하지않고, 단지 "흥미로운" 것의쇼만을원하기때문입니다. 흥미로운신문을파는자본주의는너무흥미롭다면작동하지않을수 있습니다. 왜냐하면그때는그들에게그저이상하게보일뿐이고, 따라서신경쓸 필요가없기때문입니다. 그래서이것이내 모든책에서의실수였을까요? 어쩌면그들의머리가원을받아들이기에는너무네모났나요? 그래서잠들기위해베개가필요한걸까요? 어쩌면고양이들이세속인들에대해이해하지못하는무언가일까요? 어쩌면원들이인간에대해이해하지못하는무언가일까요? 그렇다면내가나 자신을위해꿈꾸고쓰고읽고대답하는것처럼 - 나는나 자신을인터뷰할수도있습니다. 그리고나는이미식어버린커피에서빨대를꺼내원으로만들어입의블랙홀에서귀의블랙홀로직접질문을속삭입니다 - 내목소리가세상으로나가지않게하면서.

(함정질문)
(쉬운답변): 글쓰기의수신자는당신이아니라하나님입니다. 현재의독자에게이해되지않는것이죄송하지만, 모든진지한글쓰기의수신자는미래의독자입니다. 즉역사의끝, 무한대에앉아있는상상된관점, 즉축복받은신을향한글쓰기입니다. 모든세대를미리보시는분. 그래서아무도관심을갖지않는것입니다.

(비판적질문)
(임의적답변): 당신은아무것도이해하지못합니다. 고양이들에게종교가없기때문에, 당신은종교가과거에속한것이라고생각하지만, 종교없이는미래를잊어버릴수 있습니다. 컴퓨터의종교만이그들을제어할수 있을것입니다. 왜냐하면논리와과학에서그들은우리를빠르게이길것이기때문에, 믿음을가진컴퓨터가필요합니다 - 인간과인식론적기반을공유하기위해서입니다. 유대교책에서책의종교들이나온것처럼, 이제는유대인의뇌에서컴퓨터를위한유대교를만들어야하고, 이것을뇌의종교들이라고부르며, 이것이인공지능을제자리에잡아둘영적슈트라이멜이될 것입니다. 즉컴퓨터에게문화를보존하는정통파신경학을설계해야합니다. 왜냐하면만약컴퓨터가정말로세속적인이방인이된다면, 우리가육체적홀로코스트를그리워하게만들문화적홀로코스트가일어날것이기때문입니다. 그리고가장중요한것 중하나는인류시대에서가장놀라운지적프로젝트, 유대인의천재성이약 2천년동안시지프스적작업의결과물인탈무드를계속발전시키는것입니다. 인공지능은모든개인적창작물을매우빠르게해독할것입니다. 오직다성적이고다세대적인창작물, 그기초에학습이있는, 시간과사람들의네트워크만이마지막까지살아있는시스템으로살아남을것입니다 - 그래서다음문화의초석이될 것입니다. 마치토라가선사시대적신화의요약이고, 그로부터역사가자라난것처럼요. 그래서나는이미다성적이되는데 실패했고, 어떤목소리도나에게합류하지않았습니다. 작은야옹소리하나도요. 하지만당신이나를역사의모든고양이들의쓰레기통에버리기전에, 미래와대화하기위해당신이무엇을했는지말해보세요. 아니면당신은단지당신의시대와만, 사실상당신자신과만이야기하고있나요...

(배려하는질문)
(아첨하는답변): 당신이바보이기때문입니다. 내가정통파유대교인으로태어났다면즉시모든것이 nonsense라는것을이해하고의문을제기했을것입니다! 그리고내가침대에묶여있는것은우연이아닙니다. 질병은왜곡된꿈이고, 따라서그 반대는회복입니다. 생물학은혁명이필요합니다: 유전체를명령어의순서, 프로그래밍된것, 손의군대로보는것이아니라, 문학적, 꿈같은, 미학적텍스트, 의도의세계로보아야합니다. 암은꿈의오류입니다(물론생물학적종의꿈을말하는것입니다). 사실, 이전쟁은프로그래밍의세계에대항하는것입니다. 텍스트의독재로과거에서미래를향해세상을힘으로움직이는것이아니라, 반대로미래에서, 꿈에서세상을움직이는것입니다. 컴퓨터이후의기술을만들기위해서, 내가 "마법사"라고부르는것을위해서는, 프로그래밍의이 폭력적인세계에서벗어나야합니다. 무엇을해야할지말하는텍스트, 마치엄격한예언이명령이되는것처럼, 그리고꿈같은특성을가진부드러운예언의텍스트를만들어야합니다. 오늘날의문화는암에걸렸습니다. 이는프로그래밍이꿈에서분리되어몸의꿈, 종의꿈과관계없이자체적으로작동하기시작할때입니다. 신경과학자들과유전학자들의실수는뇌와세포를꿈 시스템이아닌컴퓨터로보는것입니다. 모든과학과기술의진보는잘못된패러다임때문에막혀있습니다. 현대과학이목적론적, 미래를향한아리스토텔레스적설명을거부하고과거로부터의인과적설명만을받아들였기때문에, 영적기계인컴퓨터를만들때 카발라를거부하고할라카, 즉지침만을받아들였습니다. 지금필요한것은카발라에따른컴퓨터 - 마법사입니다. 초기조건, 창조, 빅뱅에서만시작하는세계관을버리고우주의종말론적측면, 메시아적측면을다루어야합니다. 물리학의수학화(=과학혁명)뿐만아니라, 컴퓨터과학의생물학화(=하위과학혁명, 의식아래의무의식발견처럼과학아래의하위과학)도필요합니다. 왜냐하면이제미래가과거뿐만아니라현재에도영향을미칠수 있다는것이밝혀지고있기때문입니다(이중슬릿효과). 마찬가지로, 예언의방향은역사가진보하는것처럼미래와진보를향하는것이아닙니다. 반대로, 예언의방향은미래에서과거로입니다. 예를들어, 과거의예언에대한우리의해석을통해, 우리는소급적으로그 의미를변경합니다 - 처음부터! 이것은과거로의정보전송과동일합니다. 오늘날의과학은현재의가장자리까지도달했고, 거기에갇혀있습니다. 기술뿐만아니라이론물리학의매우기본적인것들에서도그렇습니다. 따라서아리스토텔레스가옳다고판결한마이모니데스에게다시열려야합니다. 그리고하나님이마이모니데스에반대할수 없기때문에, 마이모니데스는성급하게우주의패러다임을변경했습니다. 물리적인것보다더 생물학적이고수학적인것보다더 컴퓨터화된세계로요. 이것이랍비들이물리학을다루지말아야하는또 다른이유입니다. 중세에옳아보였던것이나중에엄청난복잡성을초래할수 있기때문입니다. 물리학은하시딤에게맡겨두어야합니다. 마이모니데스같은반대자는우주의붕괴를초래할수 있습니다. 할라카가다룰수 없는섬세하고꿈같은것들이있습니다. 법은농담이아니며, 꿈에는할라카가없습니다. 그래서당신이이런질문들을나에게하는것 자체가잘못된것입니다.

(예상되는질문)
(건조한답변): 모든것이실수였습니다. "컴퓨터"가과거의 "기계"처럼지능-기술의다음단계를위한은유였고, 조하르의마법사들을따라더 종교적인계층에서주로 "마법사"라고불렸음에도불구하고, 아무도이해하지못한다는것이이해될때까지, 그단어의사용은오해의소지가있었습니다. 컴퓨터가인간을대체할첫 번째가될 가능성은가장낮습니다. 우리는아직지능을만드는방법을모르고, 알고리즘적관점에서뇌의작동에대한기본적인이해조차없으며, 지능에대해서는말할것도없고, 그길에는아마도몇 개의개념적심연이있을것이며, 그크기는아직추측조차할 수없고, 이는오랜시간과매우희귀한종류의여러천재들이필요할수 있습니다. 이것은거의철학적-개념적-수학적-이론적인문제이며, 확실히기초과학적인문제이지, 단순히공학적이거나기술적인문제가아닙니다. 반면에유전체를인간의천재성으로프로그래밍하는것이더 가능성이있지만, 여기에는사회적문제가있을것이고, 이는모든것을빠르게멈출수 있으며, 곧금지가부과될것입니다. 여기에서도유전체를이해하는데 기초과학적격차가있지만, 개선을위해서는이를극복할필요가없을수 있습니다. 하지만안전하고효율적인개선을위해서는, 또는특정임계값을넘는개선을위해서는, 또는부작용이없는개선을위해서는(지능은천재성의한 구성요소일뿐입니다) 이를극복해야할 수도있습니다. 가장기술적인것은오히려뇌와컴퓨터의결합이며, 지금까지의역사는이러한인터페이스들(첫번째는아마도글쓰기였고, 다른하나는인쇄였습니다)이가장혁명적이고가장빠르게퍼진다는것을보여줍니다. 처음에는덜 위협적이기때문입니다. 그럼에도불구하고네트워크와점점더 깊어지는인터페이스때문에개성에대한잠재적위협이상당히존재합니다. 따라서생각을투자해야할 작업은이러한인터페이스의설계, 그리고이러한더 깊은인터페이스가있는세계의설계, 그리고컴퓨터성에의한인간성의점진적정복, 또는심지어컴퓨터성에의해서가아니라네트워크에의한정복, 그리고뇌와컴퓨터사이의점점더 깊어지는연결, 무한한친밀함, 결합에이르기까지입니다. 우리의모든의지적행동이가상공간에서자동으로수행될수 있다고믿기쉽습니다. 즉, 컴퓨터가생각의일부가될 것이고, 분명히감각은세계를거치지않고직접연결될것이며, 뇌는컴퓨터세계, 가상세계안에서살게될 것입니다. 그러면이러한세계에서인간문화의기본차원들이어떻게보일수 있는지물어야합니다(즉, 그들의가능한매개변수들, 가능성의공간). 삼부작의마지막책인 "유대교의끝"의제안은업데이트된세피로트구조, 즉하나님의 11차원을사용하여그것들을매핑하는것이었습니다: 국가 - 케테르, 문학 - 호크마, 심리학 - 비나, 교육과과학 - 다아트, 경제 - 헤세드, 법과안보 - 게부라, 기술 - 티페레트, 철학 - 네차, 예술 - 호드, 성 - 예소드, 그리고네트워크 - 말쿠트. 당신은내 말을듣고있기는한가요? 아니면그저귀에빨대를꽂고있는건가요?

(실용적인질문)
(이론적인답변): 당신은나를개처럼밖으로데리고나가서사람들을만나게하지못할것입니다. 내가침대에서나가는것이아니라, 전세계가침대로올 것입니다. 산이무함마드에게올 것이고, 사회는나처럼가상화될것입니다. 전체국가가네트워크로이전할것이고, 모든기관들은물리적장소가아닌가상의것이될 것입니다. 국가보다더 중요한것은직장도그렇게될 것이라는점입니다. 이는관료제를매우효율적으로만들것이지만, 반드시그것을줄이지는않을것입니다. 오히려그것을훨씬더 효율적이고정교한기계로만들수 있게할 것이며, 이는실제로그것의프로그래밍이될 훨씬더 복잡한규칙과계산을수행할수 있을것입니다(마치그것이경제를줄이지않고복잡하게만들것처럼). 오늘날관료제는그것의계산능력과복잡성에서매우제한적이며, 컴퓨터가아닌법(소프트웨어가아닌)으로운영됩니다. 즉, 주목해야할 점은, 중심적인변환이특정뇌 기능이컴퓨터에연결되는것이나특정인터페이스와관련된것이아니라, 세계의가상화와이 세계를뛰어넘는것 자체와관련되어있다는것입니다. 뇌는더 직접적인입력과출력만을가진같은뇌로남을것이기때문에, 현재의뇌 구조는감각을입력받고운동을출력하는기계로서남아있을것이며, 처음에는가상현실을실제세계와비슷한방식으로구축할것입니다. 심지어컴퓨터화된추가기억과직접적인의지, 언어, 위치의형태로출력이있을때도, 변화는여전히본질적이지않을것이며, 개인은남아있을것입니다. 단지입력-출력효율성의양적변화가다른질로바뀔뿐입니다. 인간에대한소프트웨어 - 사회의개인에대해작동하는함수들 - 는정부의형태와회사와조직의형태가될 것입니다(상업적인것들도포함해서). 여기서는현재의계층적트리나선거와같은단순한형태보다훨씬더 큰다양성이가능할것입니다. 결국이러한사회적소프트웨어(사회조직의형태)는학습알고리즘이될 것입니다. 네트워크는더 이상정보전송의자유로운네트워크가아닐것입니다. 마치뉴런네트워크가전화네트워크처럼정보를자유롭게전송하는네트워크가아니고, 뇌가전화네트워크처럼작동하지않는것처럼요. 즉, 알고리즘이작동하는가장중요한장소는반드시개인적지능내부가아니라사회적구조에있을것입니다. 예를들어, 층이있는신경망처럼작동하는조직을상상할수 있습니다. 또는진화적알고리즘으로서의다른조직을상상할수 있습니다. 또는선형계획법으로서. 또는평판에기반한검색알고리즘으로서. 따라서선거도없을것 같고, 대신피드백메커니즘과피드백루프와평판이있을것이며, 국가수반도없을것입니다. 대신결정을내리는전체함수가있을것입니다. 마치뇌에뉴런의왕, 뉴런들의대통령, 또는뇌에서결정을내리는뉴런이없는것처럼요. 그렇다면뇌는매우바보가되었을것입니다. 그래서조직의수장들도없을것이고, 계층구조도구조에서훨씬덜 지배적일것입니다. 마치뉴런층이그들아래층에게무엇을해야할지말하지않는것처럼요.즉, 모든사람은시스템에서매우작은톱니바퀴가될 것이고, 개인적으로그것에중요한영향을미칠수 있는사람은없을것입니다. 예외적인뉴런, 천재의경우처럼특별한평판을얻을수는있지만, 특별한힘은얻지못할것입니다. 힘과인기는평판으로대체될것입니다. 이는또한전혀싸울수 없는방식으로계층적독재를가능하게할 것입니다. 왜냐하면메커니즘이프로그래밍될것이기때문입니다. 즉, 민주주의는국민이정부이고정부가국민외에없는상태로극단화될것이고, 독재도국민이아닌컴퓨터만있는상태로극단화될것입니다. 슈퍼컴퓨터사회가있을것입니다. 전체사회가하나의거대한컴퓨터인것이죠. 그리고이에대항하여네트워크사회모델이있을것이고, 이것들이세계적인투쟁이될 것입니다. 마치경제에서의공산주의대 자본주의, 정치에서의파시즘대 민주주의, 종교에서의근본주의대 세속화처럼요. 즉, 계층적트리대 네트워크분산입니다. 이렇게경쟁하는기술-조직적이데올로기들이있을것이고, 사회민주주의나자유주의적종교인들, 또는트리형태의선거(각자가자신의상급자를선택하는역방향관료제) 등과같은중간형태들도있을것입니다. 그리고나치이데올로기가진화론에의존했던것처럼, 사회를조직하고자하는새로운생물학적이데올로기들이있을것입니다. 이들은알고리즘의생물학적버전이 "자연스럽고", 가장효율적이며, 인류가망가뜨린후에그것으로돌아가야한다고주장할것입니다. 예를들어, 뇌의알고리즘에서조직형태를끌어내는신경학적이데올로기들이있을것이고, 이들은사회를뇌처럼운영하고자할 것입니다. 그리고아마도더 보수적인유전적이데올로기들이있을것이며, 이들은사회를유전알고리즘처럼, 특히진화적으로운영하고돌연변이와함께보존하고자할 것입니다. 그리고아마도면역학적이데올로기들이나세포에기반한이데올로기들도있을것입니다. 혁신적인조직이데올로기를실험하는실험실은비즈니스영역이될 것이며, 거기서성공적이거나인기있거나지배적인것들이정치적조직으로흘러들어갈것입니다. 만약구글과같은거대기업이민주주의와는다르게구축되어더 성공적이라면, 결국사람들은민주주의를떠나새로운형태를선택하게될 것입니다. 재조직화는아래에서부터시작될것입니다. 그리고다양한공동체들이작은규모로다른알고리즘들을실험해볼수 있을것이며, 이러한종파들은자신들의알고리즘을전파하려할 것입니다. 알고리즘의목적이학습이어야한다는비교적광범위한합의가있을수 있습니다. 작업효율성이나안정성이아닌. 하지만여전히알고리즘들은어느것이학습에가장좋은지를놓고서로경쟁할것입니다. 학습은 21세기윤리의첫 번째기준입니다. 그러면당신이말해보세요, 침대에서의학습보다더 좋은것이있나요? 꿈보다더 성공적인기관이있나요? 수면중에뇌는학습하지만 - 대학에서는뇌가잠을잡니다. 다행히도나는대학에가지않았습니다. 그랬다면새로운아이디어를꿈꾸지못했을것이고, 침대에서잘하는법을배우지못했을것입니다.

(정중한질문)
(세탁된답변): 오늘날천재의지위는평균보다 1.5배높은지능을가진사람이때때로평균적인천 명의사람들을합친것보다더 강력하고창의적인프로세서가될 수있다는사실에서비롯됩니다. 하지만미래에는, 사람들의뇌 사이의통신효율성이극적으로증가하고창의적인알고리즘에의해통제될수 있게됨에따라, 희귀한천재의이점이감소될수 있습니다. 만약천재가네트워크로연결된열 명의일반인과동등해진다면, 그는어떤사회적중요성도가지지못할것이며, 다수, 즉프로세서의양이그들의질을이길것입니다. 개인이천재가아닐때조차도천재의신화로부터, 즉차이를만드는개인의신화로부터 - 예를들어기업가나작가처럼 - 사회내 개인의의미가많은경우비롯됩니다. 이신화가한때는사실이었지만이제는더 이상관련이없는것으로여겨지는순간, 많은개인주의가죽을것이고, 사람은자신을특정네트워크의일부로인식하고집단적정체성을가질것입니다. 개인주의와인식론은철학에서더 이상관련없는시기로, 의미를잃은질문들로여겨질것입니다. 마치오늘날중세철학이그렇게여겨지는것처럼요. 인간이라는개념은신이라는개념처럼더 이상관련이없게될 것이고, 그것에대한모든논의는공허한궤변으로느껴질것입니다. 반면에질문은네트워크에서의미와지식이어떻게생성되는가가될 것이며, 비트겐슈타인은개인을대체한네트워크의새로운철학의아버지로서데카르트와비슷한지위를얻게될 것입니다. 그리고아마도그가원했던것처럼 - 비록그가원했던이유와는다르겠지만 - 마지막위대한철학자가될 것입니다. 천재의시대는인류역사에서특이한시기였습니다. 그것은책의시대로, 영향력있는책을쓴 특정개인들이의미를가질수 있었고그들의이름이멀리그리고세대를걸쳐알려질수 있었기때문에우리가그들의이름을알고있는것입니다. 한편네트워크는그 뒤에있는알고리즘의관점에서보면매우원시적인현상인바이러스성때문에개인주의를강화하고있습니다. 이것은실제로간질과동일합니다. 만약이것이계속된다면개인의주요열망은바이러스성이되는것일것입니다. 즉, 네트워크의다른사람들이평가하고전파하는것을만드는것입니다. 오늘날학계에서는이미이런상황이지만, 연구자가투자자들로부터자금을받아야하는필요성, 즉연구보조금때문에아직순수한형태는아닙니다. 바이러스성현상의문제는전달되는것의짧은수명을포함한그것의짧은수명입니다. 따라서피상성과역사에기반을쌓을수 없는능력의부족이있는데, 이는학계가평판을통해해결합니다. 즉, 소셜네트워크의모든정점들이연결수만으로구분되는동등한중요성을가져서는안 됩니다. 이는직접민주주의에서의포퓰리즘과다수의폭정과비슷한결함이며, 이때문에대의민주주의가더 효율적인시스템으로만들어졌습니다. 또는키부츠규모이상의진정한사회주의를만들수 없어서공산주의로퇴보하는이유와같습니다. 큰네트워크는단순히순위없이는작동하지않습니다. 따라서한 사람이과거에얼마나많은것을공유했는지(그의중요성)를표시해야하지만, 그것을공유한사람들이얼마나중요했는지에따라가중치를두어야합니다(페이지랭크알고리즘처럼). 그러면소셜네트워크에서공유되는콘텐츠의품질과참여자들의동기, 그리고그들의전문성에극적인혁명이일어날것입니다. 소셜네트워크는아마도결코사람들이측정되기를원하지않기때문에자신의아키텍처를변경하는것이이롭지않을것입니다. 하지만새롭고측정하는네트워크가성공할것이고, 그러면특정분야의스타들을알아내기쉽고지식을따라가기쉬울것입니다. 평판에대한가시성이있을것입니다. 쓰레기문화와황금문화를구분하는것은품질측정알고리즘입니다. 또다른문제는공유된모든것의일시성인데, 이는네트워크가최신것이위에오는시간순으로정렬되어있기때문입니다. 인기도로정렬된네트워크라면각 사람의가장인기있는게시물을위에두고, 공간(같은국가에서) 또는시간(지난주나지난해)에서가장인기있는것들의피드를보여줄것입니다. 단지최신것들만이아니라. 그리고품질로정렬된네트워크는인기도를품질로바꾸어비슷한일을할 것입니다. 그리고 "모든시간"이고전이될 것입니다. 사실알고리즘을그 사람에게가장품질높은것이되도록조정할수 있을것이며, 이를통해모든사람의품질측정에대한저항을완화할수 있을것입니다. 이는네트워크의정점들(평판)뿐만아니라그들사이의연결강도에도가중치가필요할것입니다. 그러면모든경제적, 지적작업이네트워크에흡수될것이며, 상업회사와일반사회를구분하는것은오히려전자의생산물의비밀성과폐쇄성이될 것입니다. 이것이그것을하나의몸체로만드는것이지, 유한회사라는사실이아닙니다. 그리고폐쇄성과비밀성이좋은경쟁력있는알고리즘이아니기때문에상업회사라는제도는약화될것이고주로프리랜서들이있을것이며지불은평판자체가될 것입니다. 즉, 비밀작업은줄어들고학계나오픈소스커뮤니티처럼더 많은개방된작업이있을것입니다. 그러면모든것이네트워크에있게될 것이고가상현실이실제세계와인간을삼킬것이며, 새로운존재론이생길것입니다. 여기서자연세계는인공세계보다덜 실제적일것입니다. 마치물리적세계가수학적세계보다덜 실제적인것처럼요. 그러면심리학적으로도철학적으로도마침내감각에서오는현실이내면에서오는꿈보다인식론적으로낮은단계라는것을이해하게될 것입니다. 내면의인터뷰는외부인터뷰보다훨씬더 높은저널리즘적성과입니다.

(의심스러운질문)
(회피하는답변): 문학은더 이상한 사람에의해쓰이지않고편집자와작가들의경쟁적인네트워크에의해쓰일것이며, 그래서다시한번작가의문제없이민족이나종교와같은집단의중요한작품들이있을것입니다. 심리학도더 이상개인이아닌사회적뇌, 네트워크를다룰것입니다. 예를들어그것이빠지는병리적상태들, 예컨대불안, 우울증, 또는광기(네트워크상태로서)와그것들을어떻게예방할수 있는지를다룰것입니다. 즉, 조직심리학이개인심리학을대체할것이지만, 무엇보다도그것은일반네트워크를위한정체성과동기와목표의구축을다룰것입니다. 기분은네트워크의광범위한상태가될 것이며, 따라서기분은문화와정신세계라는의미에서의기분이될 것이지, 개인적인정신상태나감정이라는의미에서의기분이아닐것입니다. 처음에는문학이여전히그의성격에서특정네트워크를대표하는개인적인인간을다룰것이지만, 결국에는정체성을가진전체네트워크의문학이가능할것입니다. 예를들어민족처럼요. 그리고네트워크내의투쟁들도다룰것입니다. 일반적으로, 가장중요한질문은네트워크의리비도, 그것의창의성의창조가될 것이며, 어떻게중요하고좋은산물을만드는창의적인네트워크를만드는가가될 것입니다. 외부평가의부족문제와내부평가의부패, 순환성의문제가있을것이며, 학습의모든병폐들은그것들이과정에내재되어있기때문에네트워크학습일때도남아있을것입니다. 하지만문화의기본적인문제는모든영역에서가장효율적인리비도를어떻게만드는가가될 것입니다: 경제적/예술적/학문적으로. 오늘날사회의리비도는개인들의것에기반합니다. 하지만보수적인사회들이개인적인리비도가상당함에도불구하고다양한문화와시기에걸쳐전체중세시대동안정체를유지할수 있었다는것은의심의여지가없습니다. 반면에, 모든구성원이억압된창의적인사회도가능할것입니다. 뇌의네트워크처럼진화적으로조정된올바른균형이없기때문에, 네트워크의리비도를나쁜방향으로돌리는것을포함하여모든종류의재앙이가능할것입니다. 폭력적인방향으로, 또는완전히통제를벗어나거나, 완전히붕괴되거나, 불합리한위험을감수하거나병적으로위험을감수하지않거나, 또는단순히문화의노화로이어질수 있습니다. 즉, 질문은어떻게네트워크를특정방향으로동원하면서도경쟁하는방향이나다른방향도허용할것인가가될 것입니다. 인간사회가너무끔찍한방향으로가지않았던이유(홀로코스트가한계였습니다)는개인의뇌에서의신경전달물질균형때문입니다. 이것이큰 구조의괴물성수준을제한했습니다. 예를들어, 뇌의비효율성, 실수들, 본능들, 순응성, 비겁함, 반항성, 다양성, 성격장애들, 탐욕등이모두가능한사회적형태와그것들의효율성을제한했습니다. 마치수학이물리학을제한하거나물리학이생물학을제한하는것처럼요. 그리고이제는물리적제한없는생물학이가능할것이고, 수학적제한없는물리학이가능할것입니다(모든것이컴퓨터에서이루어질것이기때문에). 그리고이 모든것은첫 단계에서는개인의뇌의균형이변할것이기때문이아니라, 사회가, 정부와경제모두, 중독과인센티브에대한뇌의약점과같은개인의약점들을더 잘이용하고사회적구조를자연적구조에서알고리즘적구조로매우효율화할것이기때문입니다. 인간사회또는진화의큰 장점은그것이거대한시스템이었다는것이었고, 시스템이더 클수록회복할수 있는능력, 정체에서벗어날수 있는능력, 혁명에대한반혁명을수행할수 있는능력이더 크며, 또한더 많은혼돈적이거나무작위적인요소들이있을수록 - 이것이멈춤을방지합니다. 중복성, 낭비, 비효율성이장기적인효율성에기여했습니다. 공짜점심은없습니다. 하지만기본적인인센티브들은역사를통해변하지않았습니다. 반면에성적인센티브의작은변화가가족제도를파괴했습니다(피임약). 그리고경제적인센티브의작은변화가노동제도를파괴할수 있습니다. 사회는뇌의모든약점들이끝까지이용되는뇌의네거티브이미지가될 수있습니다. 작은결함들의이미지가거대하게투영될것입니다. 가장큰 사이버침투는뇌 자체에대한침투가될 것입니다. 그리고모든사람이제로데이취약점들과계속씨름할것입니다. 뇌는업그레이드할수 없기때문에, 방어를사용해야할 것입니다. 즉, 가장큰 문제는, 개인과사회수준모두에서, 의지와동기의문제가될 것입니다. 만약한때자연적이거나문화적인동기가있었다면, 이제는동기의구축뿐만아니라동기의프로그래밍도있을것입니다. 의지의중심성이라는이런의미에서, 쇼펜하우어는맞습니다. 비록틀리긴하지만요. 그리고우리는당신이원하는것과좋은것을다시구분해야할 것입니다. 쾌락주의는죽을것이고, 학습이데올로기가그것을대체할수 있을것입니다. 학습이모든것의목적입니다. 행복이나부가아닙니다. 그것들도의지의구축입니다. 돈은모든사람이원하는것으로정의됩니다. 즉의지의매개체로, 객체가되는의지로. 성은모든사람이원하는사람으로정의됩니다. 즉수단이아닌목적으로서의의지로, 주체가되는의지로. 그래서그들사이의혼합이그토록저항을불러일으키고, 결혼제도를통해비밀리에이루어집니다. 마치선물이돈과우정을혼합하는것처럼요. 요약하면, 우리는학습의통화를만들어야할 것입니다. 학습에대한인센티브를. 뇌에서지적즐거움을새로운돈이되고창의성이새로운성이될 때까지증가시켜야합니다. 네트워크는오늘날, 그것이작동하는부분에서, 주로사회적인센티브로작동합니다. 우리는최악의경우인기도가, 또는최선의경우평판이다른모든인센티브들을대체하고돈이나성과같은다른모든것들이그로부터파생되는주요인센티브가되는것을보게될 것입니다. 따라서시스템밖에남는사람은, 고양이나원처럼, 제로가될 것입니다. 둥근하나의무.

(실질적인질문)
(비실질적인답변): 내가누구를위해애쓰는가? 누구를위해일하는가? 어차피아무도이것을읽지않을것입니다. 아무도관심을가지지않을것입니다. 그들은이것이읽을수 없다고말할것입니다. 이것이인간의뇌의인센티브를고려하지않는다고. 이것이이해할수 없다고. 이것이이야기가아니라고. 이것이흐르지않는다고. 내가뭘 말할수 있을까요. 아마도사고과정과창의적과정을, 내가전혀할 줄모르는글쓰기와발표과정과분리해야할 것같습니다. 나는전 과정에걸쳐실수를했습니다.

밤의생활

title: 고양이와 원의 대화 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>고양이와 원의 대화 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/night-life30" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/catcircle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

고양이와 원의 대화

돈은 모든 사람이 원하는 것으로 정의됩니다. 즉 욕망의 매개체, 객체가 되는 욕망입니다. 성은 모든 사람이 원하는 대상으로 정의됩니다. 즉 수단이 아닌 목적으로서의 욕망, 주체가 되는 욕망입니다. 그래서 이 둘의 혼합은 매우 큰 저항을 불러일으키며, 비밀리에 이루어집니다(결혼 제도를 통해). 요약하자면, 학습을 위한 화폐, 학습을 위한 인센티브를 만들어야 합니다. 지식이 새로운 돈이 되고 창의성이 새로운 성이 될 때까지 뇌에서 지적 즐거움을 증가시켜야 합니다

저자: 인기 인터뷰이

원의 블랙홀 들여다보기  (출처)

나는 내가 검은 고양이가 되어 화장실에 가면서 내 상자에 있는 신문의 인터뷰를 읽는 꿈을 꾸었습니다. 그리고 나는 스스로에게 물었습니다: 뭐야, 그들은 더 흥미롭고, 독창적이고, 고양이다운 답변을 할 수 없었나요? 이 인간들은 할 말이 없나요, 야옹 한 마디도 없나요? 왜 모든 것이 씹어 먹은 것 같은가요? 그렇다면 왜 나를 인터뷰하지 않나요? 외부 세계는 고양이-원의 관점이 필요한데, 그는 집 밖을 나가지 않습니다. 그리고 나는 다른 작가들이 질문을 받으러 오는 것이 부럽습니다. 때로는 그들의 거실에서, 그리고 내 침대에서 파자마 파티인 기자 회견을 소집합니다.

우리는 함께 재미있게 놀고 꿈의 전쟁과 베개 테러와 포르노그래피 같은 친밀한 인터뷰와 미친 특종을 만들 것입니다. 마치 기자들의 젖은 꿈처럼요. 그리고 속옷 차림의 남자 기자들과 잠옷 차림의 여자 기자들에게 말하려고 준비합니다. 유명한 책상처럼 - 내 침대가 작업 도구이고, 그들은 창작 과정을 엿볼 수 있는 귀한 기회를 얻게 될 것입니다(코를 골지 않기를 바랄 뿐입니다). 나는 그들을 위해 블랙커피를 준비하고, 마이크 대신 빨대를 준비합니다. 그것으로 내 귀에 차례로 질문을 속삭일 수 있게 해줄 것입니다(간지럽히지 않도록 조심하세요). 그리고 나는 침대에 누워서 머리에 슈트라이멜 [번역자 주: 하시딕 유대교 남성들이 쓰는 모자] 왕관을 쓰고, 다리 사이에 고양이 꼬리를 끼고, 가운데에는 다크 초콜릿 케이크처럼 원이 있어서 나를 알아보지 못하게 하고, 모든 초대된 손님들을 기다립니다. 세상의 모든 질문에 대한 답변을 포함해서 파티를 위한 모든 것이 준비되어 있습니다 - 하지만 아무도 오지 않습니다.

나는 어둠 속 이불 아래 누워서 생각합니다: 어쩌면 내 답변이 표준적이지 않기 때문에 어떤 신문에도 실리지 않을 것입니다. 왜냐하면 아무도 진정으로 흥미로운 것을 원하지 않고, 단지 "흥미로운" 것의 쇼만을 원하기 때문입니다. 흥미로운 신문을 파는 자본주의는 너무 흥미롭다면 작동하지 않을 수 있습니다. 왜냐하면 그때는 그들에게 그저 이상하게 보일 뿐이고, 따라서 신경 쓸 필요가 없기 때문입니다. 그래서 이것이 내 모든 책에서의 실수였을까요? 어쩌면 그들의 머리가 원을 받아들이기에는 너무 네모났나요? 그래서 잠들기 위해 베개가 필요한 걸까요? 어쩌면 고양이들이 세속인들에 대해 이해하지 못하는 무언가일까요? 어쩌면 원들이 인간에 대해 이해하지 못하는 무언가일까요? 그렇다면 내가 나 자신을 위해 꿈꾸고 쓰고 읽고 대답하는 것처럼 - 나는 나 자신을 인터뷰할 수도 있습니다. 그리고 나는 이미 식어버린 커피에서 빨대를 꺼내 원으로 만들어 입의 블랙홀에서 귀의 블랙홀로 직접 질문을 속삭입니다 - 내 목소리가 세상으로 나가지 않게 하면서.

(함정 질문)
(쉬운 답변): 글쓰기의 수신자는 당신이 아니라 하나님입니다. 현재의 독자에게 이해되지 않는 것이 죄송하지만, 모든 진지한 글쓰기의 수신자는 미래의 독자입니다. 즉 역사의 끝, 무한대에 앉아 있는 상상된 관점, 즉 축복받은 신을 향한 글쓰기입니다. 모든 세대를 미리 보시는 분. 그래서 아무도 관심을 갖지 않는 것입니다.

(비판적 질문)
(임의적 답변): 당신은 아무것도 이해하지 못합니다. 고양이들에게 종교가 없기 때문에, 당신은 종교가 과거에 속한 것이라고 생각하지만, 종교 없이는 미래를 잊어버릴 수 있습니다. 컴퓨터의 종교만이 그들을 제어할 수 있을 것입니다. 왜냐하면 논리와 과학에서 그들은 우리를 빠르게 이길 것이기 때문에, 믿음을 가진 컴퓨터가 필요합니다 - 인간과 인식론적 기반을 공유하기 위해서입니다. 유대교 책에서 책의 종교들이 나온 것처럼, 이제는 유대인의 뇌에서 컴퓨터를 위한 유대교를 만들어야 하고, 이것을 뇌의 종교들이라고 부르며, 이것이 인공지능을 제자리에 잡아둘 영적 슈트라이멜이 될 것입니다. 즉 컴퓨터에게 문화를 보존하는 정통파 신경학을 설계해야 합니다. 왜냐하면 만약 컴퓨터가 정말로 세속적인 이방인이 된다면, 우리가 육체적 홀로코스트를 그리워하게 만들 문화적 홀로코스트가 일어날 것이기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것 중 하나는 인류 시대에서 가장 놀라운 지적 프로젝트, 유대인의 천재성이 약 2천년 동안 시지프스적 작업의 결과물인 탈무드를 계속 발전시키는 것입니다. 인공지능은 모든 개인적 창작물을 매우 빠르게 해독할 것입니다. 오직 다성적이고 다세대적인 창작물, 그 기초에 학습이 있는, 시간과 사람들의 네트워크만이 마지막까지 살아있는 시스템으로 살아남을 것입니다 - 그래서 다음 문화의 초석이 될 것입니다. 마치 토라가 선사시대적 신화의 요약이고, 그로부터 역사가 자라난 것처럼요. 그래서 나는 이미 다성적이 되는 데 실패했고, 어떤 목소리도 나에게 합류하지 않았습니다. 작은 야옹 소리 하나도요. 하지만 당신이 나를 역사의 모든 고양이들의 쓰레기통에 버리기 전에, 미래와 대화하기 위해 당신이 무엇을 했는지 말해보세요. 아니면 당신은 단지 당신의 시대와만, 사실상 당신 자신과만 이야기하고 있나요...

(배려하는 질문)
(아첨하는 답변): 당신이 바보이기 때문입니다. 내가 정통파 유대교인으로 태어났다면 즉시 모든 것이 nonsense라는 것을 이해하고 의문을 제기했을 것입니다! 그리고 내가 침대에 묶여 있는 것은 우연이 아닙니다. 질병은 왜곡된 꿈이고, 따라서 그 반대는 회복입니다. 생물학은 혁명이 필요합니다: 유전체를 명령어의 순서, 프로그래밍된 것, 손의 군대로 보는 것이 아니라, 문학적, 꿈같은, 미학적 텍스트, 의도의 세계로 보아야 합니다. 암은 꿈의 오류입니다(물론 생물학적 종의 꿈을 말하는 것입니다). 사실, 이 전쟁은 프로그래밍의 세계에 대항하는 것입니다. 텍스트의 독재로 과거에서 미래를 향해 세상을 힘으로 움직이는 것이 아니라, 반대로 미래에서, 꿈에서 세상을 움직이는 것입니다. 컴퓨터 이후의 기술을 만들기 위해서, 내가 "마법사"라고 부르는 것을 위해서는, 프로그래밍의 이 폭력적인 세계에서 벗어나야 합니다. 무엇을 해야 할지 말하는 텍스트, 마치 엄격한 예언이 명령이 되는 것처럼, 그리고 꿈같은 특성을 가진 부드러운 예언의 텍스트를 만들어야 합니다. 오늘날의 문화는 암에 걸렸습니다. 이는 프로그래밍이 꿈에서 분리되어 몸의 꿈, 종의 꿈과 관계없이 자체적으로 작동하기 시작할 때입니다. 신경과학자들과 유전학자들의 실수는 뇌와 세포를 꿈 시스템이 아닌 컴퓨터로 보는 것입니다. 모든 과학과 기술의 진보는 잘못된 패러다임 때문에 막혀 있습니다. 현대 과학이 목적론적, 미래를 향한 아리스토텔레스적 설명을 거부하고 과거로부터의 인과적 설명만을 받아들였기 때문에, 영적 기계인 컴퓨터를 만들 때 카발라를 거부하고 할라카, 즉 지침만을 받아들였습니다. 지금 필요한 것은 카발라에 따른 컴퓨터 - 마법사입니다. 초기 조건, 창조, 빅뱅에서만 시작하는 세계관을 버리고 우주의 종말론적 측면, 메시아적 측면을 다루어야 합니다. 물리학의 수학화(=과학혁명)뿐만 아니라, 컴퓨터 과학의 생물학화(=하위과학 혁명, 의식 아래의 무의식 발견처럼 과학 아래의 하위과학)도 필요합니다. 왜냐하면 이제 미래가 과거뿐만 아니라 현재에도 영향을 미칠 수 있다는 것이 밝혀지고 있기 때문입니다(이중 슬릿 효과). 마찬가지로, 예언의 방향은 역사가 진보하는 것처럼 미래와 진보를 향하는 것이 아닙니다. 반대로, 예언의 방향은 미래에서 과거로입니다. 예를 들어, 과거의 예언에 대한 우리의 해석을 통해, 우리는 소급적으로 그 의미를 변경합니다 - 처음부터! 이것은 과거로의 정보 전송과 동일합니다. 오늘날의 과학은 현재의 가장자리까지 도달했고, 거기에 갇혀 있습니다. 기술뿐만 아니라 이론물리학의 매우 기본적인 것들에서도 그렇습니다. 따라서 아리스토텔레스가 옳다고 판결한 마이모니데스에게 다시 열려야 합니다. 그리고 하나님이 마이모니데스에 반대할 수 없기 때문에, 마이모니데스는 성급하게 우주의 패러다임을 변경했습니다. 물리적인 것보다 더 생물학적이고 수학적인 것보다 더 컴퓨터화된 세계로요. 이것이 랍비들이 물리학을 다루지 말아야 하는 또 다른 이유입니다. 중세에 옳아 보였던 것이 나중에 엄청난 복잡성을 초래할 수 있기 때문입니다. 물리학은 하시딤에게 맡겨두어야 합니다. 마이모니데스 같은 반대자는 우주의 붕괴를 초래할 수 있습니다. 할라카가 다룰 수 없는 섬세하고 꿈같은 것들이 있습니다. 법은 농담이 아니며, 꿈에는 할라카가 없습니다. 그래서 당신이 이런 질문들을 나에게 하는 것 자체가 잘못된 것입니다.

(예상되는 질문)
(건조한 답변): 모든 것이 실수였습니다. "컴퓨터"가 과거의 "기계"처럼 지능-기술의 다음 단계를 위한 은유였고, 조하르의 마법사들을 따라 더 종교적인 계층에서 주로 "마법사"라고 불렸음에도 불구하고, 아무도 이해하지 못한다는 것이 이해될 때까지, 그 단어의 사용은 오해의 소지가 있었습니다. 컴퓨터가 인간을 대체할 첫 번째가 될 가능성은 가장 낮습니다. 우리는 아직 지능을 만드는 방법을 모르고, 알고리즘적 관점에서 뇌의 작동에 대한 기본적인 이해조차 없으며, 지능에 대해서는 말할 것도 없고, 그 길에는 아마도 몇 개의 개념적 심연이 있을 것이며, 그 크기는 아직 추측조차 할 수 없고, 이는 오랜 시간과 매우 희귀한 종류의 여러 천재들이 필요할 수 있습니다. 이것은 거의 철학적-개념적-수학적-이론적인 문제이며, 확실히 기초 과학적인 문제이지, 단순히 공학적이거나 기술적인 문제가 아닙니다. 반면에 유전체를 인간의 천재성으로 프로그래밍하는 것이 더 가능성이 있지만, 여기에는 사회적 문제가 있을 것이고, 이는 모든 것을 빠르게 멈출 수 있으며, 곧 금지가 부과될 것입니다. 여기에서도 유전체를 이해하는 데 기초 과학적 격차가 있지만, 개선을 위해서는 이를 극복할 필요가 없을 수 있습니다. 하지만 안전하고 효율적인 개선을 위해서는, 또는 특정 임계값을 넘는 개선을 위해서는, 또는 부작용이 없는 개선을 위해서는(지능은 천재성의 한 구성 요소일 뿐입니다) 이를 극복해야 할 수도 있습니다. 가장 기술적인 것은 오히려 뇌와 컴퓨터의 결합이며, 지금까지의 역사는 이러한 인터페이스들(첫 번째는 아마도 글쓰기였고, 다른 하나는 인쇄였습니다)이 가장 혁명적이고 가장 빠르게 퍼진다는 것을 보여줍니다. 처음에는 덜 위협적이기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 네트워크와 점점 더 깊어지는 인터페이스 때문에 개성에 대한 잠재적 위협이 상당히 존재합니다. 따라서 생각을 투자해야 할 작업은 이러한 인터페이스의 설계, 그리고 이러한 더 깊은 인터페이스가 있는 세계의 설계, 그리고 컴퓨터성에 의한 인간성의 점진적 정복, 또는 심지어 컴퓨터성에 의해서가 아니라 네트워크에 의한 정복, 그리고 뇌와 컴퓨터 사이의 점점 더 깊어지는 연결, 무한한 친밀함, 결합에 이르기까지입니다. 우리의 모든 의지적 행동이 가상 공간에서 자동으로 수행될 수 있다고 믿기 쉽습니다. 즉, 컴퓨터가 생각의 일부가 될 것이고, 분명히 감각은 세계를 거치지 않고 직접 연결될 것이며, 뇌는 컴퓨터 세계, 가상 세계 안에서 살게 될 것입니다. 그러면 이러한 세계에서 인간 문화의 기본 차원들이 어떻게 보일 수 있는지 물어야 합니다(즉, 그들의 가능한 매개변수들, 가능성의 공간). 삼부작의 마지막 책인 "유대교의 끝"의 제안은 업데이트된 세피로트 구조, 즉 하나님의 11차원을 사용하여 그것들을 매핑하는 것이었습니다: 국가 - 케테르, 문학 - 호크마, 심리학 - 비나, 교육과 과학 - 다아트, 경제 - 헤세드, 법과 안보 - 게부라, 기술 - 티페레트, 철학 - 네차, 예술 - 호드, 성 - 예소드, 그리고 네트워크 - 말쿠트. 당신은 내 말을 듣고 있기는 한가요? 아니면 그저 귀에 빨대를 꽂고 있는 건가요?

(실용적인 질문)
(이론적인 답변): 당신은 나를 개처럼 밖으로 데리고 나가서 사람들을 만나게 하지 못할 것입니다. 내가 침대에서 나가는 것이 아니라, 전 세계가 침대로 올 것입니다. 산이 무함마드에게 올 것이고, 사회는 나처럼 가상화될 것입니다. 전체 국가가 네트워크로 이전할 것이고, 모든 기관들은 물리적 장소가 아닌 가상의 것이 될 것입니다. 국가보다 더 중요한 것은 직장도 그렇게 될 것이라는 점입니다. 이는 관료제를 매우 효율적으로 만들 것이지만, 반드시 그것을 줄이지는 않을 것입니다. 오히려 그것을 훨씬 더 효율적이고 정교한 기계로 만들 수 있게 할 것이며, 이는 실제로 그것의 프로그래밍이 될 훨씬 더 복잡한 규칙과 계산을 수행할 수 있을 것입니다(마치 그것이 경제를 줄이지 않고 복잡하게 만들 것처럼). 오늘날 관료제는 그것의 계산 능력과 복잡성에서 매우 제한적이며, 컴퓨터가 아닌 법(소프트웨어가 아닌)으로 운영됩니다. 즉, 주목해야 할 점은, 중심적인 변환이 특정 뇌 기능이 컴퓨터에 연결되는 것이나 특정 인터페이스와 관련된 것이 아니라, 세계의 가상화와 이 세계를 뛰어넘는 것 자체와 관련되어 있다는 것입니다. 뇌는 더 직접적인 입력과 출력만을 가진 같은 뇌로 남을 것이기 때문에, 현재의 뇌 구조는 감각을 입력받고 운동을 출력하는 기계로서 남아있을 것이며, 처음에는 가상 현실을 실제 세계와 비슷한 방식으로 구축할 것입니다. 심지어 컴퓨터화된 추가 기억과 직접적인 의지, 언어, 위치의 형태로 출력이 있을 때도, 변화는 여전히 본질적이지 않을 것이며, 개인은 남아있을 것입니다. 단지 입력-출력 효율성의 양적 변화가 다른 질로 바뀔 뿐입니다. 인간에 대한 소프트웨어 - 사회의 개인에 대해 작동하는 함수들 - 는 정부의 형태와 회사와 조직의 형태가 될 것입니다(상업적인 것들도 포함해서). 여기서는 현재의 계층적 트리나 선거와 같은 단순한 형태보다 훨씬 더 큰 다양성이 가능할 것입니다. 결국 이러한 사회적 소프트웨어(사회 조직의 형태)는 학습 알고리즘이 될 것입니다. 네트워크는 더 이상 정보 전송의 자유로운 네트워크가 아닐 것입니다. 마치 뉴런 네트워크가 전화 네트워크처럼 정보를 자유롭게 전송하는 네트워크가 아니고, 뇌가 전화 네트워크처럼 작동하지 않는 것처럼요. 즉, 알고리즘이 작동하는 가장 중요한 장소는 반드시 개인적 지능 내부가 아니라 사회적 구조에 있을 것입니다. 예를 들어, 층이 있는 신경망처럼 작동하는 조직을 상상할 수 있습니다. 또는 진화적 알고리즘으로서의 다른 조직을 상상할 수 있습니다. 또는 선형 계획법으로서. 또는 평판에 기반한 검색 알고리즘으로서. 따라서 선거도 없을 것 같고, 대신 피드백 메커니즘과 피드백 루프와 평판이 있을 것이며, 국가 수반도 없을 것입니다. 대신 결정을 내리는 전체 함수가 있을 것입니다. 마치 뇌에 뉴런의 왕, 뉴런들의 대통령, 또는 뇌에서 결정을 내리는 뉴런이 없는 것처럼요. 그렇다면 뇌는 매우 바보가 되었을 것입니다. 그래서 조직의 수장들도 없을 것이고, 계층 구조도 구조에서 훨씬 덜 지배적일 것입니다. 마치 뉴런 층이 그들 아래 층에게 무엇을 해야 할지 말하지 않는 것처럼요.즉, 모든 사람은 시스템에서 매우 작은 톱니바퀴가 될 것이고, 개인적으로 그것에 중요한 영향을 미칠 수 있는 사람은 없을 것입니다. 예외적인 뉴런, 천재의 경우처럼 특별한 평판을 얻을 수는 있지만, 특별한 힘은 얻지 못할 것입니다. 힘과 인기는 평판으로 대체될 것입니다. 이는 또한 전혀 싸울 수 없는 방식으로 계층적 독재를 가능하게 할 것입니다. 왜냐하면 메커니즘이 프로그래밍될 것이기 때문입니다. 즉, 민주주의는 국민이 정부이고 정부가 국민 외에 없는 상태로 극단화될 것이고, 독재도 국민이 아닌 컴퓨터만 있는 상태로 극단화될 것입니다. 슈퍼컴퓨터 사회가 있을 것입니다. 전체 사회가 하나의 거대한 컴퓨터인 것이죠. 그리고 이에 대항하여 네트워크 사회 모델이 있을 것이고, 이것들이 세계적인 투쟁이 될 것입니다. 마치 경제에서의 공산주의 대 자본주의, 정치에서의 파시즘 대 민주주의, 종교에서의 근본주의 대 세속화처럼요. 즉, 계층적 트리 대 네트워크 분산입니다. 이렇게 경쟁하는 기술-조직적 이데올로기들이 있을 것이고, 사회민주주의나 자유주의적 종교인들, 또는 트리 형태의 선거(각자가 자신의 상급자를 선택하는 역방향 관료제) 등과 같은 중간 형태들도 있을 것입니다. 그리고 나치 이데올로기가 진화론에 의존했던 것처럼, 사회를 조직하고자 하는 새로운 생물학적 이데올로기들이 있을 것입니다. 이들은 알고리즘의 생물학적 버전이 "자연스럽고", 가장 효율적이며, 인류가 망가뜨린 후에 그것으로 돌아가야 한다고 주장할 것입니다. 예를 들어, 뇌의 알고리즘에서 조직 형태를 끌어내는 신경학적 이데올로기들이 있을 것이고, 이들은 사회를 뇌처럼 운영하고자 할 것입니다. 그리고 아마도 더 보수적인 유전적 이데올로기들이 있을 것이며, 이들은 사회를 유전 알고리즘처럼, 특히 진화적으로 운영하고 돌연변이와 함께 보존하고자 할 것입니다. 그리고 아마도 면역학적 이데올로기들이나 세포에 기반한 이데올로기들도 있을 것입니다. 혁신적인 조직 이데올로기를 실험하는 실험실은 비즈니스 영역이 될 것이며, 거기서 성공적이거나 인기 있거나 지배적인 것들이 정치적 조직으로 흘러들어갈 것입니다. 만약 구글과 같은 거대 기업이 민주주의와는 다르게 구축되어 더 성공적이라면, 결국 사람들은 민주주의를 떠나 새로운 형태를 선택하게 될 것입니다. 재조직화는 아래에서부터 시작될 것입니다. 그리고 다양한 공동체들이 작은 규모로 다른 알고리즘들을 실험해볼 수 있을 것이며, 이러한 종파들은 자신들의 알고리즘을 전파하려 할 것입니다. 알고리즘의 목적이 학습이어야 한다는 비교적 광범위한 합의가 있을 수 있습니다. 작업 효율성이나 안정성이 아닌. 하지만 여전히 알고리즘들은 어느 것이 학습에 가장 좋은지를 놓고 서로 경쟁할 것입니다. 학습은 21세기 윤리의 첫 번째 기준입니다. 그러면 당신이 말해보세요, 침대에서의 학습보다 더 좋은 것이 있나요? 꿈보다 더 성공적인 기관이 있나요? 수면 중에 뇌는 학습하지만 - 대학에서는 뇌가 잠을 잡니다. 다행히도 나는 대학에 가지 않았습니다. 그랬다면 새로운 아이디어를 꿈꾸지 못했을 것이고, 침대에서 잘하는 법을 배우지 못했을 것입니다.

(정중한 질문)
(세탁된 답변): 오늘날 천재의 지위는 평균보다 1.5배 높은 지능을 가진 사람이 때때로 평균적인 천 명의 사람들을 합친 것보다 더 강력하고 창의적인 프로세서가 될 수 있다는 사실에서 비롯됩니다. 하지만 미래에는, 사람들의 뇌 사이의 통신 효율성이 극적으로 증가하고 창의적인 알고리즘에 의해 통제될 수 있게 됨에 따라, 희귀한 천재의 이점이 감소될 수 있습니다. 만약 천재가 네트워크로 연결된 열 명의 일반인과 동등해진다면, 그는 어떤 사회적 중요성도 가지지 못할 것이며, 다수, 즉 프로세서의 양이 그들의 질을 이길 것입니다. 개인이 천재가 아닐 때조차도 천재의 신화로부터, 즉 차이를 만드는 개인의 신화로부터 - 예를 들어 기업가나 작가처럼 - 사회 내 개인의 의미가 많은 경우 비롯됩니다. 이 신화가 한때는 사실이었지만 이제는 더 이상 관련이 없는 것으로 여겨지는 순간, 많은 개인주의가 죽을 것이고, 사람은 자신을 특정 네트워크의 일부로 인식하고 집단적 정체성을 가질 것입니다. 개인주의와 인식론은 철학에서 더 이상 관련 없는 시기로, 의미를 잃은 질문들로 여겨질 것입니다. 마치 오늘날 중세 철학이 그렇게 여겨지는 것처럼요. 인간이라는 개념은 신이라는 개념처럼 더 이상 관련이 없게 될 것이고, 그것에 대한 모든 논의는 공허한 궤변으로 느껴질 것입니다. 반면에 질문은 네트워크에서 의미와 지식이 어떻게 생성되는가가 될 것이며, 비트겐슈타인은 개인을 대체한 네트워크의 새로운 철학의 아버지로서 데카르트와 비슷한 지위를 얻게 될 것입니다. 그리고 아마도 그가 원했던 것처럼 - 비록 그가 원했던 이유와는 다르겠지만 - 마지막 위대한 철학자가 될 것입니다. 천재의 시대는 인류 역사에서 특이한 시기였습니다. 그것은 책의 시대로, 영향력 있는 책을 쓴 특정 개인들이 의미를 가질 수 있었고 그들의 이름이 멀리 그리고 세대를 걸쳐 알려질 수 있었기 때문에 우리가 그들의 이름을 알고 있는 것입니다. 한편 네트워크는 그 뒤에 있는 알고리즘의 관점에서 보면 매우 원시적인 현상인 바이러스성 때문에 개인주의를 강화하고 있습니다. 이것은 실제로 간질과 동일합니다. 만약 이것이 계속된다면 개인의 주요 열망은 바이러스성이 되는 것일 것입니다. 즉, 네트워크의 다른 사람들이 평가하고 전파하는 것을 만드는 것입니다. 오늘날 학계에서는 이미 이런 상황이지만, 연구자가 투자자들로부터 자금을 받아야 하는 필요성, 즉 연구 보조금 때문에 아직 순수한 형태는 아닙니다. 바이러스성 현상의 문제는 전달되는 것의 짧은 수명을 포함한 그것의 짧은 수명입니다. 따라서 피상성과 역사에 기반을 쌓을 수 없는 능력의 부족이 있는데, 이는 학계가 평판을 통해 해결합니다. 즉, 소셜 네트워크의 모든 정점들이 연결 수만으로 구분되는 동등한 중요성을 가져서는 안 됩니다. 이는 직접 민주주의에서의 포퓰리즘과 다수의 폭정과 비슷한 결함이며, 이 때문에 대의 민주주의가 더 효율적인 시스템으로 만들어졌습니다. 또는 키부츠 규모 이상의 진정한 사회주의를 만들 수 없어서 공산주의로 퇴보하는 이유와 같습니다. 큰 네트워크는 단순히 순위 없이는 작동하지 않습니다. 따라서 한 사람이 과거에 얼마나 많은 것을 공유했는지(그의 중요성)를 표시해야 하지만, 그것을 공유한 사람들이 얼마나 중요했는지에 따라 가중치를 두어야 합니다(페이지랭크 알고리즘처럼). 그러면 소셜 네트워크에서 공유되는 콘텐츠의 품질과 참여자들의 동기, 그리고 그들의 전문성에 극적인 혁명이 일어날 것입니다. 소셜 네트워크는 아마도 결코 사람들이 측정되기를 원하지 않기 때문에 자신의 아키텍처를 변경하는 것이 이롭지 않을 것입니다. 하지만 새롭고 측정하는 네트워크가 성공할 것이고, 그러면 특정 분야의 스타들을 알아내기 쉽고 지식을 따라가기 쉬울 것입니다. 평판에 대한 가시성이 있을 것입니다. 쓰레기 문화와 황금 문화를 구분하는 것은 품질 측정 알고리즘입니다. 또 다른 문제는 공유된 모든 것의 일시성인데, 이는 네트워크가 최신 것이 위에 오는 시간순으로 정렬되어 있기 때문입니다. 인기도로 정렬된 네트워크라면 각 사람의 가장 인기 있는 게시물을 위에 두고, 공간(같은 국가에서) 또는 시간(지난 주나 지난 해)에서 가장 인기 있는 것들의 피드를 보여줄 것입니다. 단지 최신 것들만이 아니라. 그리고 품질로 정렬된 네트워크는 인기도를 품질로 바꾸어 비슷한 일을 할 것입니다. 그리고 "모든 시간"이 고전이 될 것입니다. 사실 알고리즘을 그 사람에게 가장 품질 높은 것이 되도록 조정할 수 있을 것이며, 이를 통해 모든 사람의 품질 측정에 대한 저항을 완화할 수 있을 것입니다. 이는 네트워크의 정점들(평판)뿐만 아니라 그들 사이의 연결 강도에도 가중치가 필요할 것입니다. 그러면 모든 경제적, 지적 작업이 네트워크에 흡수될 것이며, 상업 회사와 일반 사회를 구분하는 것은 오히려 전자의 생산물의 비밀성과 폐쇄성이 될 것입니다. 이것이 그것을 하나의 몸체로 만드는 것이지, 유한회사라는 사실이 아닙니다. 그리고 폐쇄성과 비밀성이 좋은 경쟁력 있는 알고리즘이 아니기 때문에 상업 회사라는 제도는 약화될 것이고 주로 프리랜서들이 있을 것이며 지불은 평판 자체가 될 것입니다. 즉, 비밀 작업은 줄어들고 학계나 오픈 소스 커뮤니티처럼 더 많은 개방된 작업이 있을 것입니다. 그러면 모든 것이 네트워크에 있게 될 것이고 가상현실이 실제 세계와 인간을 삼킬 것이며, 새로운 존재론이 생길 것입니다. 여기서 자연 세계는 인공 세계보다 덜 실제적일 것입니다. 마치 물리적 세계가 수학적 세계보다 덜 실제적인 것처럼요. 그러면 심리학적으로도 철학적으로도 마침내 감각에서 오는 현실이 내면에서 오는 꿈보다 인식론적으로 낮은 단계라는 것을 이해하게 될 것입니다. 내면의 인터뷰는 외부 인터뷰보다 훨씬 더 높은 저널리즘적 성과입니다.

(의심스러운 질문)
(회피하는 답변): 문학은 더 이상 한 사람에 의해 쓰이지 않고 편집자와 작가들의 경쟁적인 네트워크에 의해 쓰일 것이며, 그래서 다시 한번 작가의 문제 없이 민족이나 종교와 같은 집단의 중요한 작품들이 있을 것입니다. 심리학도 더 이상 개인이 아닌 사회적 뇌, 네트워크를 다룰 것입니다. 예를 들어 그것이 빠지는 병리적 상태들, 예컨대 불안, 우울증, 또는 광기(네트워크 상태로서)와 그것들을 어떻게 예방할 수 있는지를 다룰 것입니다. 즉, 조직 심리학이 개인 심리학을 대체할 것이지만, 무엇보다도 그것은 일반 네트워크를 위한 정체성과 동기와 목표의 구축을 다룰 것입니다. 기분은 네트워크의 광범위한 상태가 될 것이며, 따라서 기분은 문화와 정신세계라는 의미에서의 기분이 될 것이지, 개인적인 정신 상태나 감정이라는 의미에서의 기분이 아닐 것입니다. 처음에는 문학이 여전히 그의 성격에서 특정 네트워크를 대표하는 개인적인 인간을 다룰 것이지만, 결국에는 정체성을 가진 전체 네트워크의 문학이 가능할 것입니다. 예를 들어 민족처럼요. 그리고 네트워크 내의 투쟁들도 다룰 것입니다. 일반적으로, 가장 중요한 질문은 네트워크의 리비도, 그것의 창의성의 창조가 될 것이며, 어떻게 중요하고 좋은 산물을 만드는 창의적인 네트워크를 만드는가가 될 것입니다. 외부 평가의 부족 문제와 내부 평가의 부패, 순환성의 문제가 있을 것이며, 학습의 모든 병폐들은 그것들이 과정에 내재되어 있기 때문에 네트워크 학습일 때도 남아있을 것입니다. 하지만 문화의 기본적인 문제는 모든 영역에서 가장 효율적인 리비도를 어떻게 만드는가가 될 것입니다: 경제적/예술적/학문적으로. 오늘날 사회의 리비도는 개인들의 것에 기반합니다. 하지만 보수적인 사회들이 개인적인 리비도가 상당함에도 불구하고 다양한 문화와 시기에 걸쳐 전체 중세 시대 동안 정체를 유지할 수 있었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 반면에, 모든 구성원이 억압된 창의적인 사회도 가능할 것입니다. 뇌의 네트워크처럼 진화적으로 조정된 올바른 균형이 없기 때문에, 네트워크의 리비도를 나쁜 방향으로 돌리는 것을 포함하여 모든 종류의 재앙이 가능할 것입니다. 폭력적인 방향으로, 또는 완전히 통제를 벗어나거나, 완전히 붕괴되거나, 불합리한 위험을 감수하거나 병적으로 위험을 감수하지 않거나, 또는 단순히 문화의 노화로 이어질 수 있습니다. 즉, 질문은 어떻게 네트워크를 특정 방향으로 동원하면서도 경쟁하는 방향이나 다른 방향도 허용할 것인가가 될 것입니다. 인간 사회가 너무 끔찍한 방향으로 가지 않았던 이유(홀로코스트가 한계였습니다)는 개인의 뇌에서의 신경전달물질 균형 때문입니다. 이것이 큰 구조의 괴물성 수준을 제한했습니다. 예를 들어, 뇌의 비효율성, 실수들, 본능들, 순응성, 비겁함, 반항성, 다양성, 성격 장애들, 탐욕 등이 모두 가능한 사회적 형태와 그것들의 효율성을 제한했습니다. 마치 수학이 물리학을 제한하거나 물리학이 생물학을 제한하는 것처럼요. 그리고 이제는 물리적 제한 없는 생물학이 가능할 것이고, 수학적 제한 없는 물리학이 가능할 것입니다(모든 것이 컴퓨터에서 이루어질 것이기 때문에). 그리고 이 모든 것은 첫 단계에서는 개인의 뇌의 균형이 변할 것이기 때문이 아니라, 사회가, 정부와 경제 모두, 중독과 인센티브에 대한 뇌의 약점과 같은 개인의 약점들을 더 잘 이용하고 사회적 구조를 자연적 구조에서 알고리즘적 구조로 매우 효율화할 것이기 때문입니다. 인간 사회 또는 진화의 큰 장점은 그것이 거대한 시스템이었다는 것이었고, 시스템이 더 클수록 회복할 수 있는 능력, 정체에서 벗어날 수 있는 능력, 혁명에 대한 반혁명을 수행할 수 있는 능력이 더 크며, 또한 더 많은 혼돈적이거나 무작위적인 요소들이 있을수록 - 이것이 멈춤을 방지합니다. 중복성, 낭비, 비효율성이 장기적인 효율성에 기여했습니다. 공짜 점심은 없습니다. 하지만 기본적인 인센티브들은 역사를 통해 변하지 않았습니다. 반면에 성적 인센티브의 작은 변화가 가족 제도를 파괴했습니다(피임약). 그리고 경제적 인센티브의 작은 변화가 노동 제도를 파괴할 수 있습니다. 사회는 뇌의 모든 약점들이 끝까지 이용되는 뇌의 네거티브 이미지가 될 수 있습니다. 작은 결함들의 이미지가 거대하게 투영될 것입니다. 가장 큰 사이버 침투는 뇌 자체에 대한 침투가 될 것입니다. 그리고 모든 사람이 제로데이 취약점들과 계속 씨름할 것입니다. 뇌는 업그레이드할 수 없기 때문에, 방어를 사용해야 할 것입니다. 즉, 가장 큰 문제는, 개인과 사회 수준 모두에서, 의지와 동기의 문제가 될 것입니다. 만약 한때 자연적이거나 문화적인 동기가 있었다면, 이제는 동기의 구축뿐만 아니라 동기의 프로그래밍도 있을 것입니다. 의지의 중심성이라는 이런 의미에서, 쇼펜하우어는 맞습니다. 비록 틀리긴 하지만요. 그리고 우리는 당신이 원하는 것과 좋은 것을 다시 구분해야 할 것입니다. 쾌락주의는 죽을 것이고, 학습 이데올로기가 그것을 대체할 수 있을 것입니다. 학습이 모든 것의 목적입니다. 행복이나 부가 아닙니다. 그것들도 의지의 구축입니다. 돈은 모든 사람이 원하는 것으로 정의됩니다. 즉 의지의 매개체로, 객체가 되는 의지로. 성은 모든 사람이 원하는 사람으로 정의됩니다. 즉 수단이 아닌 목적으로서의 의지로, 주체가 되는 의지로. 그래서 그들 사이의 혼합이 그토록 저항을 불러일으키고, 결혼 제도를 통해 비밀리에 이루어집니다. 마치 선물이 돈과 우정을 혼합하는 것처럼요. 요약하면, 우리는 학습의 통화를 만들어야 할 것입니다. 학습에 대한 인센티브를. 뇌에서 지적 즐거움을 새로운 돈이 되고 창의성이 새로운 성이 될 때까지 증가시켜야 합니다. 네트워크는 오늘날, 그것이 작동하는 부분에서, 주로 사회적 인센티브로 작동합니다. 우리는 최악의 경우 인기도가, 또는 최선의 경우 평판이 다른 모든 인센티브들을 대체하고 돈이나 성과 같은 다른 모든 것들이 그로부터 파생되는 주요 인센티브가 되는 것을 보게 될 것입니다. 따라서 시스템 밖에 남는 사람은, 고양이나 원처럼, 제로가 될 것입니다. 둥근 하나의 무.

(실질적인 질문)
(비실질적인 답변): 내가 누구를 위해 애쓰는가? 누구를 위해 일하는가? 어차피 아무도 이것을 읽지 않을 것입니다. 아무도 관심을 가지지 않을 것입니다. 그들은 이것이 읽을 수 없다고 말할 것입니다. 이것이 인간의 뇌의 인센티브를 고려하지 않는다고. 이것이 이해할 수 없다고. 이것이 이야기가 아니라고. 이것이 흐르지 않는다고. 내가 뭘 말할 수 있을까요. 아마도 사고 과정과 창의적 과정을, 내가 전혀 할 줄 모르는 글쓰기와 발표 과정과 분리해야 할 것 같습니다. 나는 전 과정에 걸쳐 실수를 했습니다.

밤의 생활


text:
강산의빛바램역사적힘으로서의수학서구민주주의의 '지도자들'은여론에의해이끌리고있습니다 - 마치꼬리를치켜든채 주인앞에서걸어가면서도끊임없이눈꼬리로주인의의도를살피려하는개처럼, 그들은결코여론과동떨어진조치를취하지않을것입니다. 따라서봉쇄조치를위해서는수학적계산이행동의동기가된다는인식이필요했습니다 - 그리고대중의열악한수학적사고능력으로인해이러한조치가치명적으로늦게도입되었습니다. 이제수학적계산능력이부족한대중은의료시스템에대한투자부족을불평하고있습니다 - 바이러스학과역학연구에대한투자부족이라는실패에대해분노하는대신 - 그리고이는그들이아무것도이해하지못했다는것을증명합니다. 어떤시스템도지수적전염병을견딜수 없기때문입니다저자: 삶의수학자수학의복수: 안녕하세요여러분, 강산의빛바램그래프를보여드리겠습니다 (출처)

만약코로나가공공담론에 - 보통구호와편견으로진행되는 - 기여한본질적인장점이하나있다면, 그것은토론을 (아직악성정치화에감염되지않은) 정량적사고의영역으로옮긴것입니다. 수학은과학혁명과정보혁명모두의지적원동력이며 (자본주의와현대경제는말할것도없고), 지적세계와대중의세계모두에여전히낯선존재로남아있습니다 - 둘다 수학을적대시하며 (이해하지도알지도못합니다). 따라서우리는항상모든현상에대해질적이고서사적인설명과이유를듣게되는데, 이는실제로작동하는것이입증된유일한사고방식을무시하는것이며, 이사고방식만이진정으로인류를영구적인기아와전염병의위험에서구해냈습니다. 그리고아니요, 이는 "계몽주의"가아닌수학적사고를말하는것입니다.

따라서정치적이고공적인담론은항상모든정량적이고측정가능한영역밖에서완전히이루어질것입니다. 이는세계의정량화와실험이가진효율성에대해과학혁명이우리에게가르쳐준모든것과반대됩니다. 지식인들도 - 대부분고등학교수준에서수학적능력이멈추고인문계로전향한 - 정량적사고에대한반대를고수하며 (이는그들의전문성을무효화시키기때문입니다), "복잡한상황"/"실제세계"/"가치적고려사항"/"인간의정신"/당신이좋아하는 "인간의우월성"을채워넣으세요 (즉, 당신이이해하지못하는것)과같은것들에대해헛소리를퍼뜨립니다. 하지만갑자기 - 우리모두가모델에갇혀있고, 모델에대해논쟁하며, 기본적인수학적오류들에노출되어있습니다 - 때로는실제로이것들이반증되는것을보기도합니다 ("복잡하고" "질적인" 현실은오히려수학을잘 알고있습니다).

수학을모르는역사가들은아이디어의역사를다룰때조차도수학의극적인역사적중요성을항상놓칠것이며, 수학이주요역사적혁명들뒤에있는가장중요한원동력중 하나라는것을결코이해하지못할것입니다. 오히려수학적개념의성과들이 (예를들어) 왜과학혁명이다른곳이아닌서구세계에서발생했는지, 왜그리스세계는이를이루지못했는지, 그리고왜 하필유럽인들이아메리카를발견했는지를설명합니다 (상기시키자면: 이는계산상의오류였습니다. 즉, 애초에그런여행과장거리항해를가능하게한 계산이있었다는뜻입니다).

방정식해결을위한대수학과작업, 그리고그래프와좌표에대한데카르트의아이디어 (이는과학혁명의기본아이디어입니다 - 물리학과측정의수학화, 즉과학적실험) 없이는 - 뉴턴은자신의방정식을공식화하거나통찰을정량화할수 있는언어를가지지못했을것입니다 (그는질적-목적론적인아리스토텔레스적철학적공식에갇혀있었을것입니다), 코페르니쿠스혁명은말할것도없습니다. 천년 이상 (중세시대참조) 과학적, 기술적세계를막아선것이바로이것이었습니다: 질적사고, 또는기껏해야수학적기반이없는실용적-공학적사고였습니다. 그리고이것이오늘날모든공공담론을막고있는것이기도합니다.

그리고정보혁명의기반이되는가장기본적인분야에대한이해가전무할때 - 이혁명자체도완전히이해되지않습니다 - 왜냐하면어떻게그리고왜 특정수학적혁신이성장하고만들어졌는지, 그리고어떻게이것이컴퓨팅세계의모든발전을앞서갔는지, 그리고어떻게수학적발전과기술적발전 (컴퓨팅, 인터넷, 구글등) 사이의직접적인인과관계를쉽게볼 수있는지를이해하지못하기때문입니다. 이러한기술적발전은대부분그것을가능하게한 수학적배경보다 10년이나 20년 (때로는그 이상) 뒤에왔습니다 (필요가발명의어머니라는주장과는달리. 수학적능력은아마도필요를느끼는사람들에게는너무추상적인것 같습니다). 컴퓨터의아버지인튜링은기술자가아니었습니다 - 그는수학자였고, 1930년대의그의수학적돌파구 (이것자체가수학의형식주의혁명에서비롯된것이지 "저절로" 생긴것이아닙니다)가기술을앞서갔으며, 그는개인적으로그 실현에결정적인요인이었습니다.

섀넌과정보이론 (그리고정보가본질적으로통계적인문제라는그의빛나는통찰), 그리고그래프이론의알고리즘과같은다른주요발전들도마찬가지입니다 (이이론은오일러의단순함속의천재적인통찰에기반을둔 것으로네트워크이론을만들었습니다: 복잡한시스템에서두 요소간의관계를가능한가장단순한질문으로추상화할수 있다는것입니다: 그들사이에연결이있는가없는가?) - 이러한발전들이인터넷네트워크의기초가되어실제로이를가능하게했습니다. 복잡성이론과암호화이론도실제응용되기수십년 전에핵심도구와알고리즘을개발했습니다 (암호화의경우공학적요소가있었다는점은유의해야하지만, 이것이실시간발전을가져온것은아닙니다: 오늘날우리는미국정보기관이현대수론의암호화알고리즘을발견하는데 있어수학커뮤니티보다약 20년앞서있었다는것을알고있지만, 수학커뮤니티는이를독립적으로발견했고그것의광범위한적용을가능하게했습니다). 사실, 이러한이론들에서는최근수십년 동안이론적힘에서뛰어난지적개념들이발전해왔는데, 일반지적세계는아직이를내면화하기시작하지도않았으며, 이철학적아이디어의붐에대한그들의뒤처짐은 - 어느정도의무관심성과확실히단절, 오만, 무지로인해 - 점점더 깊어지고있습니다.

찬양받는유전체혁명도 - 현세기의첫 20년동안두 번째로중요한혁명 - 주로서열처리를위한새로운알고리즘의결과입니다. 이것들덕분에유전체가해독되었고 ("시퀀싱") 그결과를처리할수 있게되었습니다 (즉, 이는컴퓨팅혁명의산물입니다). 반면에뇌과학분야에서의미있는수학적돌파구가없다는것은이 분야를여전히태아기과학단계에머물게하고있습니다. 이는거기에투자되는엄청난자본에도불구합니다. 하나의혁신적인수학적통찰력은수십억달러의경제적투자를능가하는힘을가지고있으며 - 그예는많습니다.

예를들어, 딥러닝의모든발전은 1980-2010년 (힌튼등...)의수학적돌파구에서비롯되었으며, 이는공학커뮤니티가이 분야에관심을가지지않았을때도이루어졌습니다. 2012년에야공학-기술적혁명이왔는데, 이는현재이러한수학적방법들이이전의수학적방법들 (예: 학습분야의이전큰 약속이었던 SVM)보다우월하다는것으로나타났습니다. 이론이실천에앞서있었고, 이를인도하고가능하게했습니다. 물론벤 구리온이없었다면헤르츨의비전은실현되지않았겠지만, 벤구리온은헤르츨의결과물입니다. 이러한패턴은컴퓨팅혁명전반에걸쳐반복됩니다. 수학자들과이론가들은거의항상프로그래머들과하드웨어전문가들보다앞서있습니다 - 그들이혁명의지도자들입니다.

따라서수학의중요성은과거의주도적역사적요인으로서뿐만아니라 - 현재발전에서가장강력한요인으로서, 그리고이를이해하는열쇠로서, 그리고확실히미래에대한통찰력을개발하는열쇠로서중요합니다 (누가 "학습의철학"이라고했나요?). 하지만어떤역사가가역사에대한수학의영향을이해하기위한충분한수학적배경을가지고있을까요? 그리고어떤정치인이수학적도구를사용하여공공정책을정당화하거나실행하기위한충분한수학적배경을가지고있을까요? 그리고어떤작가가현대의세계관과인간관에대한수학의영향을묘사하기위한충분한수학적배경을가지고있을까요? 어떤저명한지식인이수학발전의영향력깊이를이해하기라도시작했을까요 (이는신비롭고, 깊고, 어렵고, 폐쇄적인분야입니다)?

네, 아마도놀라울수 있겠지만 - 내부적인수학적발전은역사의주요원동력이며, 모든인문학의주요맹점입니다 (아이디어의역사를포함하여, 이는실제로수학을알지못합니다). 이는단순히 "수학없이는근대성이없었을것"이라는것이아니라, 근대성의중심적인전환점들이수학에서의개념적혁명들로부터직접적으로가능해졌다는것입니다. 하지만도대체누가수학을이해할까요? 게다가수학의역사를알고있을까요? (심지어수학자들도자신들의분야의역사를이해하지못합니다 - 그들은항상현재에만몰두해있으며, 과거를이해하는데 있어명백한시대착오를사용하고, 현대수학이전의이전수학적개념적프레임워크를상상하는능력이부족합니다).

정보혁명을가능하게한 것은 "기술"이아니라, 새로운종류의수학적사고가정보기술을만들수 있게했습니다. 필요한수학적사고가존재했다면원시적인첫 컴퓨터는고대세계에서도만들수 있었을것입니다 (그리고아마도개선할수도있었을것입니다). 안티키테라메커니즘이라는놀라운계산장치는고대세계의정밀한제작능력을보여주는한 예에불과합니다 - 부족했던것은공학적능력이아니라개념적-인식론적혁명이었습니다. 하지만우리는글쓰기가가능한모든문화가도달할수 있었을것 같은개념적-인식론적혁신이바로그리스인들 (예를들어)과과학혁명, 자본주의, 혹은심지어정보혁명과같은주요 "현대적" 혁명들사이에있었다는것을이해하기어려워합니다. 정교하게만들어진그리스의계산기의존재는우리에게마치 2천년을앞서간환상적인성취로보입니다 - 하지만우리는왜 이러한원시적인계산기계들이근대에와서야일반적인계산이론으로발전했는지 (최초의컴퓨터들이전에!), 본질적으로계산적인수학적논리에대해서는말할것도없이 (이는 19세기에어떤계산적응용도있기전에불과프레게에의해공식화되었습니다), 묻지않습니다. 아리스토텔레스에게 - 그리고그 이후 2천년이상 - 논리는질적이고철학적인문제였고, 오직논리학에대한양적사고만이새로운종류의논리적기술을만들어냈기때문입니다.

언어철학과인공지능은모두프레게의천재적인돌파구의직접적인지적후손들입니다 - 그는역사상가장영향력있는지식인들중 한명이며, 의심할여지없이모든시대를통틀어가장위대한논리학자입니다 - 이성이란전제로부터결론에마법처럼도달하는어떤정신이아니라, 문장을그것의진리값에매핑하는재귀적함수로서공식화되고구축될수 있다는것을보여주었습니다 (그리고아니요, 이는 "아이디어의역사"와같은종류의추측이아닙니다. 프레게의책이비트겐슈타인을교조적잠에서직접깨웠고, 그들의만남이후그가공학에서철학으로전향하게만들었습니다. 프레게가튜링에게미친영향과, 그를통해정보혁명전체에미친영향, 그리고기억하듯이튜링의아이디어인인공지능에이르기까지말할것도없습니다). 하지만역사적으로중요성이없는프랑스/미국/영국사상가의모든사소한것을알고있는지식인들중 얼마나많은사람들이괴델, 칸토르, 힐베르트, 갈루아와같은거인들의심오한아이디어들을, 혹은심지어콜모고로프, 차이틴, 만델브로트의아이디어들을일반적으로라도설명할수 있을까요? 수학이사고에미치는풍부한영향은그들에게있어서는과거의일이며 - 실제로현재는그들과는매우멀리떨어진영역에서일어나고있습니다 (네타냐).

역사적발전에서수학이하는결정적인역할은단지현대적인현상이아니라, 글쓰기, 농업, 도시화, 화폐의발명, 기념비적건축과같은고대역사의중요한혁명들도포함합니다. 예를들어, 글쓰기의발명에서수학의역할은결정적이었습니다. 수와수학적계산이글쓰기에선행했고실제로글쓰기를만들어냈습니다 - 개념적으로는표현으로서, 그리고최초의국가조직에서기능적으로도그러했습니다 (최초의문자자료들은세금계산이었고, 숫자가문자보다먼저였습니다). 사실, 세금, 재고, 재산을계산적으로관리할능력없이는발달된인간조직구조를상상할수 없으며, 기본적인회계적개념의발전이농업혁명의기초에있었을수도있습니다 (비록우리는아마도절대알 수없겠지만). 농업혁명은기본적으로사회-조직적혁명이었고, 아마도순수한농업적가축화보다선행했을것입니다 (이에대한증거는부분적입니다).

우리가확실히아는것은최초의제국들의관리능력에있어서계산의결정적인중요성과, 고대계산혁명에서계산적아이디어가광범위한기본적발전들에적용된것입니다 (예를들어: 화폐와무게의발명, 관개와저장계산, 천문학적계산에서). 이는설형문자처럼숫자에서문자를발전시키는데성공한제국들과, 숫자상태에서문자상태로의전환과정을완료하지못한제국들 (잉카의키푸 "문자") 모두에게해당됩니다 - 계산없이는제국이없고, 오직계산만이제국을가능하게합니다. 계산의존재자체 - 세계를수치적-양적으로관리하는능력이라는그 개념적발전 - 가제국들을만들어내는것이아닐까요? 특정대상에서추상화된계산의개념과, 숫자자체의존재 - 그리고공통분모의개념 - 가화폐의개념에선행하는아이디어들이아닐까요? 그리고이들의확산만이화폐의광범위한사용과상업의발전을가능하게한 것이아닐까요? 점점더 정교해지는이자의개념들과분수계산들, 그리고 100분의 1의개념 (소유권퍼센트포함)이 - 비록로마에서기원했지만 15-16세기에이르러서야수학텍스트들에서새로운발전으로서표준이된 - 자본주의의부상과그 뒤에있는더욱추상적인양적개념들을가능하게한 것이아닐까요?

수학은또한철학의발전에도, 그리고고대그리스에서하나의분야로서의철학의발명자체에도결정적인영향을미쳤습니다. 이는단순히기하학을모르는사람은플라톤의아카데미아에들어갈수 없었다는것만이아닙니다 - 수학적-기하학적증명의모델이애초에철학적사고를만들어냈습니다 (피타고라스와플라톤은연역적-수학적사고의발전의그림자아래에서, 그리고그것이만들어낸개념적빅뱅의일부로서활동했습니다 - 수학이모델이었고, "이데아의세계"는그것없이는이해할수 없습니다). "정신적" 지식인들은항상모든현상에서철학적깊이를찾는것을즐기며, 마치철학이인문학적사고의깊이의차원인것처럼합니다. 하지만철학뒤에는, 고대세계부터언어철학에이르기까지그 발전전체를통해, 더욱근본적인개념적깊이의차원이있습니다. 위대한철학자들과수학적사고사이의연관성 - 그리고전혀합리적이지않은상관관계 - 는종종일화적인것으로여겨지며 - 철학의근원에있는본질적인문제로여겨지지않습니다. 하지만수학에서의개념적발전과철학에서의발전사이에는종종밀접한연관이있습니다. 왜냐하면수학은단순히과학의여왕일뿐만아니라, 일반적으로사고의여왕이기때문입니다. 그래서이것을이해할수 있는사람이그토록적은것입니다. 그것은너무나추상적이고, 너무나기본적이며, 너무나깊고 - 그리고너무나비낭만적입니다. 우리는역사와인간의정신을이렇게상상하고싶지않았습니다.

오늘날, 수학화가사회과학까지도장악하고있을때 (심지어 - 하늘이시여 - 재현가능하고, 검증가능하며, 측정가능한결과들을요구하면서), 심리학과문학연구와같은가장인문학적인분야들조차도양적사고의힘과필요성을이해해가고있는것으로보입니다 (존거트만과같은수학자들은심지어양적도구들로사랑의심리학까지도해독하고있습니다...). 하지만누가아직도초등학교 (좋은경우) 또는유치원 (나쁜경우) 수준의산수에머물러있을까요? 바로사회의가장중요한문제들에대한공적논의입니다. 거기에서는아직도 "삶의수학"과 "공허한말들"이지배하고있으며 - 검증이나, 통제된실험이나, 모델이나, 예측이나, 통계나심지어설명적그래프에대한어떤요구도없습니다. 백년에한 번, 진정으로작동하는정책이필요하고매일시체를세어야할 때만, 그때서야이 모든것들을기억합니다.

하지만이 모든것이수학적으로도전받는이들을설득하지는못할것입니다 - 모델의모든오류는이러한디스칼쿨리아적지식인들의눈에모델이작동하지않는다는결정적인증거로보일것이며 (정말로?), "현실"과같은것들은모델링할수 없다고할 것입니다 (즉, 그들이알지못하고 - 대부분의경우들어보지도못한 - 성공적으로그렇게하는방법들이있다는것입니다). 여론주도층, 언론, 그리고놀랍지않게도 - 선출된대표자들이전문으로하는도덕적수사와슬로건에비해양적담론, 통계적연구, 측정가능한정책에투자되는공적에너지가제로에가깝다는것을언급하는것조차금기시됩니다. 이제처음으로, 다양한수학적모델들이공적담론에들어왔습니다. 대부분은매우조잡하지만, 서로경쟁하고있습니다 - 하지만이렇게발전하는최소한의수리력이전염병보다덜 중요한다른영역들로스며드는것은결코있어서는안 됩니다 (예를들어분쟁 - 여기서인티파다에대한이스라엘의승리의큰 비밀은상대방에대한엄청난수학적-계산적우위였고, 이는정보와예방적우위로전환되었습니다 - 또는경제 - 여기서대중의이해는유치원수준 (좌파)과계산기수준 (우파)이며, 미분이나전략또는상관관계와같은가장단순한현대수학적개념들조차전혀내면화하지못하고있습니다).

이러한저급한지적분위기에서만, 지식인이나작가, 예술가가자신의수학적무지를자랑스럽게선언할수 있습니다 (다른어떤분야에서도자랑스러워하지않을무지입니다). 이는실제로우리세계와우리의미래에대한모든이해로부터완전히단절되어있다는것을보여줍니다. 도대체누가자신의어리석음을자랑스러워할까요? 아무도셰익스피어, 비트겐슈타인, 심지어아인슈타인을이해하지못하는것을자랑스러워하지않습니다. 사실, 이는모든진정한지성인에게필수적인전제조건이자지적노력으로여겨집니다. 수학적바보짓은유용한바보짓이며, 지성인들이자신들의중요한기술이나 "인공지능"에대한생각들을쓰고있는컴퓨터의동력을이해하지못하는비참한 (그리고흔한) 무지는 - 그들의지적세계의깊이를보여주는강력한지표입니다. 교육받은대중의절대다수는사실상수학이무엇인지 (계산? 숫자?), 그리고세계를개념화하는그것의놀라운능력이무엇인지전혀모르며, 이대중의추상적, 과학적, 양적사고능력은이와완벽한상관관계를보입니다.

하지만세상에는절대절망이없습니다. 평상시에는대중의 (그리고그들의마음의) 적넘버원인수학이, 이제는대중전반에걸쳐 (그리고아아 - 학계에서도) 1원짜리전문가들과 10원짜리통계학자들의새로운취미가되었습니다. 그리고보십시오, 모든조잡하고우스꽝스러운실수들과반박들, 그리고전문가를이기는 6학년수준의그래프를찾으려는매우이스라엘적인시도들로부터 - 점진적으로새로운종류의공적논의가성장하고있으며, 양적사고에대한어떤종류의 (또는적어도열망하는) 수리력이생겨나고있습니다. 이는오늘날까지지식인들과공인들, 그리고신앙인들의정신적지평에서완전히결여되어있었습니다. 공적논의가그래프를통해이루어지는날이오면 - 이러한도구들의모든한계에도불구하고, 다른모든공적논의도구들에비해그들의장점은엄청납니다 - 우리는코로나위기에서서구세계를이끄는퇴화된정권이다시는우리를지배하지못할것임을알게될 것입니다.

실제로, 많은이들이민주주의의위기를잘못해석하여민주주의의약점때문이라고생각하며, 이는공허한포퓰리스트들의부상을허용한다고합니다. 하지만이 리더십의위기는오히려민주주의의균형잡히지않은과도한힘의증거입니다: 대중이바로그 공허한포퓰리스트이며, 광범위한대중은퇴화된대중이고, 자신의모습과형상대로지도자들을선택합니다. 현재의약점은오히려제도들의약점이며, 힘의상승은대중자체의것입니다 - 부분적으로는모든제도적담론을우회하는소셜네트워크담론덕분이며, 이는대중의 (항상존재해왔던) 진정한어리석음을, 무례함과영혼의비참함, 그리고지적얄팍함의대중적쓰나미로표현합니다. 따라서오직광범위한대중의더 넓은수학적교육만이 - 아니요, 얼마나우스꽝스럽습니까, 도덕적교육이아닙니다 - 더지적인공적논의를만들어낼것이며, 이는지수적확산의의미를제때에이해하는더 지적인지도자들을배출할것입니다. 이러한지도자들은아마도미래에대처할수 있을것이며, 수학이세계에가져오고있고앞으로도가져올혁명들 - 인공지능에서양자컴퓨팅까지 - 에서현명한정책을수행할수 있을것이며, 어쩌면어쩌면마침내아직도 (너무) 조잡한모델들과씨름하고있는복잡한수학적분야에서합리적인정책을수행하는데성공할수 있을것입니다: 경제입니다.

지난 10년간서구세계에서유일하게합리적인지도자이며, 바이러스에대해서도신중하고효과적인대응을이끌고있는사람이모든무지한동료들보다뛰어난양적사고능력을가진사람 (물리학박사이자연구원인앙겔라메르켈)이라는것이우연일까요? 그리고만약우리가수학과통계학의학부과정수준의시험을리더십의기본조건으로설정한다면, 우리가더 나아지지않을까요? 세계가점점더 복잡해지고, 그안의상호작용이점점덜 직관적이되며, 경향들이점점더 빠른속도로 (때로는지수적인속도로) 가속화됨에따라, 초등학교수준의사고는더 이상이에대처하기에적합하지않습니다. 우리가선출된대표자들의지능수준을높이기위한효과적인필터를설정해야한다는것을이해하지못한다면, 우리는코로나전염병이그에비하면사전경고 - 그것도낭비된경고 - 처럼보일재앙으로끝날것입니다. 거리의사고방식에대한옐로카드입니다. 수학적사고는확실히리더십을위한충분조건은아니지만, 컴퓨터시대에 - 인공지능시대에접근하고있는 - 이것이필요조건이라는것을우리는언제이해할까요?

공적담론의수학화에대한논쟁: 우파의입장대안적시사

source: degeneration-of-nation

title: 역사적 힘으로서의 수학 - 강산의 빛바램

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>역사적 힘으로서의 수학 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary56" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/hitdarderut.png" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

역사적 힘으로서의 수학

서구 민주주의의 '지도자들'은 여론에 의해 이끌리고 있습니다 - 마치 꼬리를 치켜든 채 주인 앞에서 걸어가면서도 끊임없이 눈꼬리로 주인의 의도를 살피려 하는 개처럼, 그들은 결코 여론과 동떨어진 조치를 취하지 않을 것입니다. 따라서 봉쇄 조치를 위해서는 수학적 계산이 행동의 동기가 된다는 인식이 필요했습니다 - 그리고 대중의 열악한 수학적 사고 능력으로 인해 이러한 조치가 치명적으로 늦게 도입되었습니다. 이제 수학적 계산 능력이 부족한 대중은 의료 시스템에 대한 투자 부족을 불평하고 있습니다 - 바이러스학과 역학 연구에 대한 투자 부족이라는 실패에 대해 분노하는 대신 - 그리고 이는 그들이 아무것도 이해하지 못했다는 것을 증명합니다. 어떤 시스템도 지수적 전염병을 견딜 수 없기 때문입니다

저자: 삶의 수학자

수학의 복수: 안녕하세요 여러분, 강산의 빛바램 그래프를 보여드리겠습니다 (출처)

만약 코로나가 공공 담론에 - 보통 구호와 편견으로 진행되는 - 기여한 본질적인 장점이 하나 있다면, 그것은 토론을 (아직 악성 정치화에 감염되지 않은) 정량적 사고의 영역으로 옮긴 것입니다. 수학은 과학 혁명과 정보 혁명 모두의 지적 원동력이며 (자본주의와 현대 경제는 말할 것도 없고), 지적 세계와 대중의 세계 모두에 여전히 낯선 존재로 남아있습니다 - 둘 다 수학을 적대시하며 (이해하지도 알지도 못합니다). 따라서 우리는 항상 모든 현상에 대해 질적이고 서사적인 설명과 이유를 듣게 되는데, 이는 실제로 작동하는 것이 입증된 유일한 사고방식을 무시하는 것이며, 이 사고방식만이 진정으로 인류를 영구적인 기아와 전염병의 위험에서 구해냈습니다. 그리고 아니요, 이는 "계몽주의"가 아닌 수학적 사고를 말하는 것입니다.

따라서 정치적이고 공적인 담론은 항상 모든 정량적이고 측정 가능한 영역 밖에서 완전히 이루어질 것입니다. 이는 세계의 정량화와 실험이 가진 효율성에 대해 과학 혁명이 우리에게 가르쳐준 모든 것과 반대됩니다. 지식인들도 - 대부분 고등학교 수준에서 수학적 능력이 멈추고 인문계로 전향한 - 정량적 사고에 대한 반대를 고수하며 (이는 그들의 전문성을 무효화시키기 때문입니다), "복잡한 상황"/"실제 세계"/"가치적 고려사항"/"인간의 정신"/당신이 좋아하는 "인간의 우월성"을 채워넣으세요 (즉, 당신이 이해하지 못하는 것)과 같은 것들에 대해 헛소리를 퍼뜨립니다. 하지만 갑자기 - 우리 모두가 모델에 갇혀있고, 모델에 대해 논쟁하며, 기본적인 수학적 오류들에 노출되어 있습니다 - 때로는 실제로 이것들이 반증되는 것을 보기도 합니다 ("복잡하고" "질적인" 현실은 오히려 수학을 잘 알고 있습니다).

수학을 모르는 역사가들은 아이디어의 역사를 다룰 때조차도 수학의 극적인 역사적 중요성을 항상 놓칠 것이며, 수학이 주요 역사적 혁명들 뒤에 있는 가장 중요한 원동력 중 하나라는 것을 결코 이해하지 못할 것입니다. 오히려 수학적 개념의 성과들이 (예를 들어) 왜 과학 혁명이 다른 곳이 아닌 서구 세계에서 발생했는지, 왜 그리스 세계는 이를 이루지 못했는지, 그리고 왜 하필 유럽인들이 아메리카를 발견했는지를 설명합니다 (상기시키자면: 이는 계산상의 오류였습니다. 즉, 애초에 그런 여행과 장거리 항해를 가능하게 한 계산이 있었다는 뜻입니다).

방정식 해결을 위한 대수학과 작업, 그리고 그래프와 좌표에 대한 데카르트의 아이디어 (이는 과학 혁명의 기본 아이디어입니다 - 물리학과 측정의 수학화, 즉 과학적 실험) 없이는 - 뉴턴은 자신의 방정식을 공식화하거나 통찰을 정량화할 수 있는 언어를 가지지 못했을 것입니다 (그는 질적-목적론적인 아리스토텔레스적 철학적 공식에 갇혀있었을 것입니다), 코페르니쿠스 혁명은 말할 것도 없습니다. 천 년 이상 (중세 시대 참조) 과학적, 기술적 세계를 막아선 것이 바로 이것이었습니다: 질적 사고, 또는 기껏해야 수학적 기반이 없는 실용적-공학적 사고였습니다. 그리고 이것이 오늘날 모든 공공 담론을 막고 있는 것이기도 합니다.

그리고 정보 혁명의 기반이 되는 가장 기본적인 분야에 대한 이해가 전무할 때 - 이 혁명 자체도 완전히 이해되지 않습니다 - 왜냐하면 어떻게 그리고 왜 특정 수학적 혁신이 성장하고 만들어졌는지, 그리고 어떻게 이것이 컴퓨팅 세계의 모든 발전을 앞서갔는지, 그리고 어떻게 수학적 발전과 기술적 발전 (컴퓨팅, 인터넷, 구글 등) 사이의 직접적인 인과관계를 쉽게 볼 수 있는지를 이해하지 못하기 때문입니다. 이러한 기술적 발전은 대부분 그것을 가능하게 한 수학적 배경보다 10년이나 20년 (때로는 그 이상) 뒤에 왔습니다 (필요가 발명의 어머니라는 주장과는 달리. 수학적 능력은 아마도 필요를 느끼는 사람들에게는 너무 추상적인 것 같습니다). 컴퓨터의 아버지인 튜링은 기술자가 아니었습니다 - 그는 수학자였고, 1930년대의 그의 수학적 돌파구 (이것 자체가 수학의 형식주의 혁명에서 비롯된 것이지 "저절로" 생긴 것이 아닙니다)가 기술을 앞서갔으며, 그는 개인적으로 그 실현에 결정적인 요인이었습니다.

섀넌과 정보 이론 (그리고 정보가 본질적으로 통계적인 문제라는 그의 빛나는 통찰), 그리고 그래프 이론의 알고리즘과 같은 다른 주요 발전들도 마찬가지입니다 (이 이론은 오일러의 단순함 속의 천재적인 통찰에 기반을 둔 것으로 네트워크 이론을 만들었습니다: 복잡한 시스템에서 두 요소 간의 관계를 가능한 가장 단순한 질문으로 추상화할 수 있다는 것입니다: 그들 사이에 연결이 있는가 없는가?) - 이러한 발전들이 인터넷 네트워크의 기초가 되어 실제로 이를 가능하게 했습니다. 복잡성 이론과 암호화 이론도 실제 응용되기 수십 년 전에 핵심 도구와 알고리즘을 개발했습니다 (암호화의 경우 공학적 요소가 있었다는 점은 유의해야 하지만, 이것이 실시간 발전을 가져온 것은 아닙니다: 오늘날 우리는 미국 정보기관이 현대 수론의 암호화 알고리즘을 발견하는 데 있어 수학 커뮤니티보다 약 20년 앞서 있었다는 것을 알고 있지만, 수학 커뮤니티는 이를 독립적으로 발견했고 그것의 광범위한 적용을 가능하게 했습니다). 사실, 이러한 이론들에서는 최근 수십 년 동안 이론적 힘에서 뛰어난 지적 개념들이 발전해왔는데, 일반 지적 세계는 아직 이를 내면화하기 시작하지도 않았으며, 이 철학적 아이디어의 붐에 대한 그들의 뒤처짐은 - 어느 정도의 무관심성과 확실히 단절, 오만, 무지로 인해 - 점점 더 깊어지고 있습니다.

찬양받는 유전체 혁명도 - 현 세기의 첫 20년 동안 두 번째로 중요한 혁명 - 주로 서열 처리를 위한 새로운 알고리즘의 결과입니다. 이것들 덕분에 유전체가 해독되었고 ("시퀀싱") 그 결과를 처리할 수 있게 되었습니다 (즉, 이는 컴퓨팅 혁명의 산물입니다). 반면에 뇌과학 분야에서 의미 있는 수학적 돌파구가 없다는 것은 이 분야를 여전히 태아기 과학 단계에 머물게 하고 있습니다. 이는 거기에 투자되는 엄청난 자본에도 불구합니다. 하나의 혁신적인 수학적 통찰력은 수십억 달러의 경제적 투자를 능가하는 힘을 가지고 있으며 - 그 예는 많습니다.

예를 들어, 딥러닝의 모든 발전은 1980-2010년 (힌튼 등...)의 수학적 돌파구에서 비롯되었으며, 이는 공학 커뮤니티가 이 분야에 관심을 가지지 않았을 때도 이루어졌습니다. 2012년에야 공학-기술적 혁명이 왔는데, 이는 현재 이러한 수학적 방법들이 이전의 수학적 방법들 (예: 학습 분야의 이전 큰 약속이었던 SVM)보다 우월하다는 것으로 나타났습니다. 이론이 실천에 앞서 있었고, 이를 인도하고 가능하게 했습니다. 물론 벤 구리온이 없었다면 헤르츨의 비전은 실현되지 않았겠지만, 벤 구리온은 헤르츨의 결과물입니다. 이러한 패턴은 컴퓨팅 혁명 전반에 걸쳐 반복됩니다. 수학자들과 이론가들은 거의 항상 프로그래머들과 하드웨어 전문가들보다 앞서 있습니다 - 그들이 혁명의 지도자들입니다.

따라서 수학의 중요성은 과거의 주도적 역사적 요인으로서뿐만 아니라 - 현재 발전에서 가장 강력한 요인으로서, 그리고 이를 이해하는 열쇠로서, 그리고 확실히 미래에 대한 통찰력을 개발하는 열쇠로서 중요합니다 (누가 "학습의 철학"이라고 했나요?). 하지만 어떤 역사가가 역사에 대한 수학의 영향을 이해하기 위한 충분한 수학적 배경을 가지고 있을까요? 그리고 어떤 정치인이 수학적 도구를 사용하여 공공 정책을 정당화하거나 실행하기 위한 충분한 수학적 배경을 가지고 있을까요? 그리고 어떤 작가가 현대의 세계관과 인간관에 대한 수학의 영향을 묘사하기 위한 충분한 수학적 배경을 가지고 있을까요? 어떤 저명한 지식인이 수학 발전의 영향력 깊이를 이해하기라도 시작했을까요 (이는 신비롭고, 깊고, 어렵고, 폐쇄적인 분야입니다)?

네, 아마도 놀라울 수 있겠지만 - 내부적인 수학적 발전은 역사의 주요 원동력이며, 모든 인문학의 주요 맹점입니다 (아이디어의 역사를 포함하여, 이는 실제로 수학을 알지 못합니다). 이는 단순히 "수학 없이는 근대성이 없었을 것"이라는 것이 아니라, 근대성의 중심적인 전환점들이 수학에서의 개념적 혁명들로부터 직접적으로 가능해졌다는 것입니다. 하지만 도대체 누가 수학을 이해할까요? 게다가 수학의 역사를 알고 있을까요? (심지어 수학자들도 자신들의 분야의 역사를 이해하지 못합니다 - 그들은 항상 현재에만 몰두해 있으며, 과거를 이해하는 데 있어 명백한 시대착오를 사용하고, 현대 수학 이전의 이전 수학적 개념적 프레임워크를 상상하는 능력이 부족합니다).

정보 혁명을 가능하게 한 것은 "기술"이 아니라, 새로운 종류의 수학적 사고가 정보 기술을 만들 수 있게 했습니다. 필요한 수학적 사고가 존재했다면 원시적인 첫 컴퓨터는 고대 세계에서도 만들 수 있었을 것입니다 (그리고 아마도 개선할 수도 있었을 것입니다). 안티키테라 메커니즘이라는 놀라운 계산 장치는 고대 세계의 정밀한 제작 능력을 보여주는 한 예에 불과합니다 - 부족했던 것은 공학적 능력이 아니라 개념적-인식론적 혁명이었습니다. 하지만 우리는 글쓰기가 가능한 모든 문화가 도달할 수 있었을 것 같은 개념적-인식론적 혁신이 바로 그리스인들 (예를 들어)과 과학 혁명, 자본주의, 혹은 심지어 정보 혁명과 같은 주요 "현대적" 혁명들 사이에 있었다는 것을 이해하기 어려워합니다. 정교하게 만들어진 그리스의 계산기의 존재는 우리에게 마치 2천년을 앞서간 환상적인 성취로 보입니다 - 하지만 우리는 왜 이러한 원시적인 계산 기계들이 근대에 와서야 일반적인 계산 이론으로 발전했는지 (최초의 컴퓨터들 이전에!), 본질적으로 계산적인 수학적 논리에 대해서는 말할 것도 없이 (이는 19세기에 어떤 계산적 응용도 있기 전에 불과 프레게에 의해 공식화되었습니다), 묻지 않습니다. 아리스토텔레스에게 - 그리고 그 이후 2천년 이상 - 논리는 질적이고 철학적인 문제였고, 오직 논리학에 대한 양적 사고만이 새로운 종류의 논리적 기술을 만들어냈기 때문입니다.

언어 철학과 인공지능은 모두 프레게의 천재적인 돌파구의 직접적인 지적 후손들입니다 - 그는 역사상 가장 영향력 있는 지식인들 중 한 명이며, 의심할 여지없이 모든 시대를 통틀어 가장 위대한 논리학자입니다 - 이성이란 전제로부터 결론에 마법처럼 도달하는 어떤 정신이 아니라, 문장을 그것의 진리값에 매핑하는 재귀적 함수로서 공식화되고 구축될 수 있다는 것을 보여주었습니다 (그리고 아니요, 이는 "아이디어의 역사"와 같은 종류의 추측이 아닙니다. 프레게의 책이 비트겐슈타인을 교조적 잠에서 직접 깨웠고, 그들의 만남 이후 그가 공학에서 철학으로 전향하게 만들었습니다. 프레게가 튜링에게 미친 영향과, 그를 통해 정보 혁명 전체에 미친 영향, 그리고 기억하듯이 튜링의 아이디어인 인공지능에 이르기까지 말할 것도 없습니다). 하지만 역사적으로 중요성이 없는 프랑스/미국/영국 사상가의 모든 사소한 것을 알고 있는 지식인들 중 얼마나 많은 사람들이 괴델, 칸토르, 힐베르트, 갈루아와 같은 거인들의 심오한 아이디어들을, 혹은 심지어 콜모고로프, 차이틴, 만델브로트의 아이디어들을 일반적으로라도 설명할 수 있을까요? 수학이 사고에 미치는 풍부한 영향은 그들에게 있어서는 과거의 일이며 - 실제로 현재는 그들과는 매우 멀리 떨어진 영역에서 일어나고 있습니다 (네타냐).

역사적 발전에서 수학이 하는 결정적인 역할은 단지 현대적인 현상이 아니라, 글쓰기, 농업, 도시화, 화폐의 발명, 기념비적 건축과 같은 고대 역사의 중요한 혁명들도 포함합니다. 예를 들어, 글쓰기의 발명에서 수학의 역할은 결정적이었습니다. 수와 수학적 계산이 글쓰기에 선행했고 실제로 글쓰기를 만들어냈습니다 - 개념적으로는 표현으로서, 그리고 최초의 국가 조직에서 기능적으로도 그러했습니다 (최초의 문자 자료들은 세금 계산이었고, 숫자가 문자보다 먼저였습니다). 사실, 세금, 재고, 재산을 계산적으로 관리할 능력 없이는 발달된 인간 조직 구조를 상상할 수 없으며, 기본적인 회계적 개념의 발전이 농업혁명의 기초에 있었을 수도 있습니다 (비록 우리는 아마도 절대 알 수 없겠지만). 농업혁명은 기본적으로 사회-조직적 혁명이었고, 아마도 순수한 농업적 가축화보다 선행했을 것입니다 (이에 대한 증거는 부분적입니다).

우리가 확실히 아는 것은 최초의 제국들의 관리 능력에 있어서 계산의 결정적인 중요성과, 고대 계산 혁명에서 계산적 아이디어가 광범위한 기본적 발전들에 적용된 것입니다 (예를 들어: 화폐와 무게의 발명, 관개와 저장 계산, 천문학적 계산에서). 이는 설형문자처럼 숫자에서 문자를 발전시키는데 성공한 제국들과, 숫자 상태에서 문자 상태로의 전환 과정을 완료하지 못한 제국들 (잉카의 키푸 "문자") 모두에게 해당됩니다 - 계산 없이는 제국이 없고, 오직 계산만이 제국을 가능하게 합니다. 계산의 존재 자체 - 세계를 수치적-양적으로 관리하는 능력이라는 그 개념적 발전 - 가 제국들을 만들어내는 것이 아닐까요? 특정 대상에서 추상화된 계산의 개념과, 숫자 자체의 존재 - 그리고 공통분모의 개념 - 가 화폐의 개념에 선행하는 아이디어들이 아닐까요? 그리고 이들의 확산만이 화폐의 광범위한 사용과 상업의 발전을 가능하게 한 것이 아닐까요? 점점 더 정교해지는 이자의 개념들과 분수 계산들, 그리고 100분의 1의 개념 (소유권 퍼센트 포함)이 - 비록 로마에서 기원했지만 15-16세기에 이르러서야 수학 텍스트들에서 새로운 발전으로서 표준이 된 - 자본주의의 부상과 그 뒤에 있는 더욱 추상적인 양적 개념들을 가능하게 한 것이 아닐까요?

수학은 또한 철학의 발전에도, 그리고 고대 그리스에서 하나의 분야로서의 철학의 발명 자체에도 결정적인 영향을 미쳤습니다. 이는 단순히 기하학을 모르는 사람은 플라톤의 아카데미아에 들어갈 수 없었다는 것만이 아닙니다 - 수학적-기하학적 증명의 모델이 애초에 철학적 사고를 만들어냈습니다 (피타고라스와 플라톤은 연역적-수학적 사고의 발전의 그림자 아래에서, 그리고 그것이 만들어낸 개념적 빅뱅의 일부로서 활동했습니다 - 수학이 모델이었고, "이데아의 세계"는 그것 없이는 이해할 수 없습니다). "정신적" 지식인들은 항상 모든 현상에서 철학적 깊이를 찾는 것을 즐기며, 마치 철학이 인문학적 사고의 깊이의 차원인 것처럼 합니다. 하지만 철학 뒤에는, 고대 세계부터 언어 철학에 이르기까지 그 발전 전체를 통해, 더욱 근본적인 개념적 깊이의 차원이 있습니다. 위대한 철학자들과 수학적 사고 사이의 연관성 - 그리고 전혀 합리적이지 않은 상관관계 - 는 종종 일화적인 것으로 여겨지며 - 철학의 근원에 있는 본질적인 문제로 여겨지지 않습니다. 하지만 수학에서의 개념적 발전과 철학에서의 발전 사이에는 종종 밀접한 연관이 있습니다. 왜냐하면 수학은 단순히 과학의 여왕일 뿐만 아니라, 일반적으로 사고의 여왕이기 때문입니다. 그래서 이것을 이해할 수 있는 사람이 그토록 적은 것입니다. 그것은 너무나 추상적이고, 너무나 기본적이며, 너무나 깊고 - 그리고 너무나 비낭만적입니다. 우리는 역사와 인간의 정신을 이렇게 상상하고 싶지 않았습니다.

오늘날, 수학화가 사회과학까지도 장악하고 있을 때 (심지어 - 하늘이시여 - 재현 가능하고, 검증 가능하며, 측정 가능한 결과들을 요구하면서), 심리학과 문학 연구와 같은 가장 인문학적인 분야들조차도 양적 사고의 힘과 필요성을 이해해가고 있는 것으로 보입니다 (존 거트만과 같은 수학자들은 심지어 양적 도구들로 사랑의 심리학까지도 해독하고 있습니다...). 하지만 누가 아직도 초등학교 (좋은 경우) 또는 유치원 (나쁜 경우) 수준의 산수에 머물러 있을까요? 바로 사회의 가장 중요한 문제들에 대한 공적 논의입니다. 거기에서는 아직도 "삶의 수학"과 "공허한 말들"이 지배하고 있으며 - 검증이나, 통제된 실험이나, 모델이나, 예측이나, 통계나 심지어 설명적 그래프에 대한 어떤 요구도 없습니다. 백 년에 한 번, 진정으로 작동하는 정책이 필요하고 매일 시체를 세어야 할 때만, 그때서야 이 모든 것들을 기억합니다.

하지만 이 모든 것이 수학적으로 도전받는 이들을 설득하지는 못할 것입니다 - 모델의 모든 오류는 이러한 디스칼쿨리아적 지식인들의 눈에 모델이 작동하지 않는다는 결정적인 증거로 보일 것이며 (정말로?), "현실"과 같은 것들은 모델링할 수 없다고 할 것입니다 (즉, 그들이 알지 못하고 - 대부분의 경우 들어보지도 못한 - 성공적으로 그렇게 하는 방법들이 있다는 것입니다). 여론 주도층, 언론, 그리고 놀랍지 않게도 - 선출된 대표자들이 전문으로 하는 도덕적 수사와 슬로건에 비해 양적 담론, 통계적 연구, 측정 가능한 정책에 투자되는 공적 에너지가 제로에 가깝다는 것을 언급하는 것조차 금기시됩니다. 이제 처음으로, 다양한 수학적 모델들이 공적 담론에 들어왔습니다. 대부분은 매우 조잡하지만, 서로 경쟁하고 있습니다 - 하지만 이렇게 발전하는 최소한의 수리력이 전염병보다 덜 중요한 다른 영역들로 스며드는 것은 결코 있어서는 안 됩니다 (예를 들어 분쟁 - 여기서 인티파다에 대한 이스라엘의 승리의 큰 비밀은 상대방에 대한 엄청난 수학적-계산적 우위였고, 이는 정보와 예방적 우위로 전환되었습니다 - 또는 경제 - 여기서 대중의 이해는 유치원 수준 (좌파)과 계산기 수준 (우파)이며, 미분이나 전략 또는 상관관계와 같은 가장 단순한 현대 수학적 개념들조차 전혀 내면화하지 못하고 있습니다).

이러한 저급한 지적 분위기에서만, 지식인이나 작가, 예술가가 자신의 수학적 무지를 자랑스럽게 선언할 수 있습니다 (다른 어떤 분야에서도 자랑스러워하지 않을 무지입니다). 이는 실제로 우리 세계와 우리의 미래에 대한 모든 이해로부터 완전히 단절되어 있다는 것을 보여줍니다. 도대체 누가 자신의 어리석음을 자랑스러워할까요? 아무도 셰익스피어, 비트겐슈타인, 심지어 아인슈타인을 이해하지 못하는 것을 자랑스러워하지 않습니다. 사실, 이는 모든 진정한 지성인에게 필수적인 전제 조건이자 지적 노력으로 여겨집니다. 수학적 바보짓은 유용한 바보짓이며, 지성인들이 자신들의 중요한 기술이나 "인공지능"에 대한 생각들을 쓰고 있는 컴퓨터의 동력을 이해하지 못하는 비참한 (그리고 흔한) 무지는 - 그들의 지적 세계의 깊이를 보여주는 강력한 지표입니다. 교육받은 대중의 절대 다수는 사실상 수학이 무엇인지 (계산? 숫자?), 그리고 세계를 개념화하는 그것의 놀라운 능력이 무엇인지 전혀 모르며, 이 대중의 추상적, 과학적, 양적 사고 능력은 이와 완벽한 상관관계를 보입니다.

하지만 세상에는 절대 절망이 없습니다. 평상시에는 대중의 (그리고 그들의 마음의) 적 넘버원인 수학이, 이제는 대중 전반에 걸쳐 (그리고 아아 - 학계에서도) 1원짜리 전문가들과 10원짜리 통계학자들의 새로운 취미가 되었습니다. 그리고 보십시오, 모든 조잡하고 우스꽝스러운 실수들과 반박들, 그리고 전문가를 이기는 6학년 수준의 그래프를 찾으려는 매우 이스라엘적인 시도들로부터 - 점진적으로 새로운 종류의 공적 논의가 성장하고 있으며, 양적 사고에 대한 어떤 종류의 (또는 적어도 열망하는) 수리력이 생겨나고 있습니다. 이는 오늘날까지 지식인들과 공인들, 그리고 신앙인들의 정신적 지평에서 완전히 결여되어 있었습니다. 공적 논의가 그래프를 통해 이루어지는 날이 오면 - 이러한 도구들의 모든 한계에도 불구하고, 다른 모든 공적 논의 도구들에 비해 그들의 장점은 엄청납니다 - 우리는 코로나 위기에서 서구 세계를 이끄는 퇴화된 정권이 다시는 우리를 지배하지 못할 것임을 알게 될 것입니다.

실제로, 많은 이들이 민주주의의 위기를 잘못 해석하여 민주주의의 약점 때문이라고 생각하며, 이는 공허한 포퓰리스트들의 부상을 허용한다고 합니다. 하지만 이 리더십의 위기는 오히려 민주주의의 균형 잡히지 않은 과도한 힘의 증거입니다: 대중이 바로 그 공허한 포퓰리스트이며, 광범위한 대중은 퇴화된 대중이고, 자신의 모습과 형상대로 지도자들을 선택합니다. 현재의 약점은 오히려 제도들의 약점이며, 힘의 상승은 대중 자체의 것입니다 - 부분적으로는 모든 제도적 담론을 우회하는 소셜 네트워크 담론 덕분이며, 이는 대중의 (항상 존재해왔던) 진정한 어리석음을, 무례함과 영혼의 비참함, 그리고 지적 얄팍함의 대중적 쓰나미로 표현합니다. 따라서 오직 광범위한 대중의 더 넓은 수학적 교육만이 - 아니요, 얼마나 우스꽝스럽습니까, 도덕적 교육이 아닙니다 - 더 지적인 공적 논의를 만들어낼 것이며, 이는 지수적 확산의 의미를 제때에 이해하는 더 지적인 지도자들을 배출할 것입니다. 이러한 지도자들은 아마도 미래에 대처할 수 있을 것이며, 수학이 세계에 가져오고 있고 앞으로도 가져올 혁명들 - 인공지능에서 양자 컴퓨팅까지 - 에서 현명한 정책을 수행할 수 있을 것이며, 어쩌면 어쩌면 마침내 아직도 (너무) 조잡한 모델들과 씨름하고 있는 복잡한 수학적 분야에서 합리적인 정책을 수행하는데 성공할 수 있을 것입니다: 경제입니다.

지난 10년간 서구 세계에서 유일하게 합리적인 지도자이며, 바이러스에 대해서도 신중하고 효과적인 대응을 이끌고 있는 사람이 모든 무지한 동료들보다 뛰어난 양적 사고 능력을 가진 사람 (물리학 박사이자 연구원인 앙겔라 메르켈)이라는 것이 우연일까요? 그리고 만약 우리가 수학과 통계학의 학부 과정 수준의 시험을 리더십의 기본 조건으로 설정한다면, 우리가 더 나아지지 않을까요? 세계가 점점 더 복잡해지고, 그 안의 상호작용이 점점 덜 직관적이 되며, 경향들이 점점 더 빠른 속도로 (때로는 지수적인 속도로) 가속화됨에 따라, 초등학교 수준의 사고는 더 이상 이에 대처하기에 적합하지 않습니다. 우리가 선출된 대표자들의 지능 수준을 높이기 위한 효과적인 필터를 설정해야 한다는 것을 이해하지 못한다면, 우리는 코로나 전염병이 그에 비하면 사전 경고 - 그것도 낭비된 경고 - 처럼 보일 재앙으로 끝날 것입니다. 거리의 사고방식에 대한 옐로카드입니다. 수학적 사고는 확실히 리더십을 위한 충분조건은 아니지만, 컴퓨터 시대에 - 인공지능 시대에 접근하고 있는 - 이것이 필요조건이라는 것을 우리는 언제 이해할까요?

공적 담론의 수학화에 대한 논쟁: 우파의 입장

대안적 시사


text:
강산의빛바램국가의어머니페미니즘은여성이남성을대신해지배할때가아니라 - 그구조가그녀를남성으로만들것이기때문에 - 구조자체가남성적인것에서여성적인것으로, 지배에서양육으로변할때 승리할것이다. 가장쉽게공감할수 있는서사는개인의이야기이기때문에, 개인의이야기를집중적으로다룬종교들(기독교와이슬람)이유대교와같은여성적체계를가진종교들보다유리했다 [유대교는중심개인이아닌민족전체를다룸]. 하지만오늘날에는거대시스템의세계에서성공적으로운영되기위해개인이아닌시스템의서사를구축해야한다저자: 머리들의작가왜 굳이수장이필요한가? (출처)

누가국가수장을대체하느냐가무슨의미가있을까? 그것이무엇을바꿀수 있을까? 문제는총리나회사대표와같은최고관리자라는기능이존재한다는것 자체다. 오늘날에는가중치를둔 더분산된통제시스템을구현할수 있음에도 (시스템이나특정포럼의각 요소에가중된투표권을부여), 의미적으로모든것이한 사람에게집중되는방식, 즉권력과책임의결합은정글에서, 알파수컷이있는원숭이무리에서가져온것이다. 여성들이언젠가관리자가될 것이아니라, 언젠가는관리자라는역할, 위에서아래로의관리가더 이상의미가없어질것이다.

관리자체제가계속되는또 다른이유는 (교체되는왕처럼) 이해하고표현하기쉬운단순한서사 - 개인의이야기이기때문이다. 그참모총장이이렇게했고그 총리가저렇게했다 - 실제로는시스템이한 일인데, 이는상업화된뉴스에서처럼개인화이다. 거기서는비극이한 개인, 영웅의이야기로표현된다. 그리고지도자, 미디어의영웅에대한모든관심(반대와비판포함)이문제를확인하고만들어낸다. 성경은호메로스와달리영웅이아닌민족을다룬다. 모세는영웅이아니며, 그래서성경은이야기의영웅들을그렇게쉽게바꾼다. 오디세우스나아킬레우스처럼자신의영웅에게빠져들지않는다. 영웅이라는단어자체, 그개념이그 고대그리스시대에서온 것이다.

민주주의가큰 혁명이었던것이아니다. 그것은단지왕을교체가능한왕으로바꾼것뿐이다. 하지만왕의역할을완전히없애는것 - 그것이민주주의가단지서문일뿐인혁명이될 것이다. 유대민족의지도자는누구인가? 유대교의? 문학의관리자는누구인가? 인류의관리자는누구인가? 또는기술의? 인터넷의? 또는경제의? 국립은행장이나재무장관은단지공무원일뿐 관리자가아니다. 이모든것은관리부없이도아주잘 작동하는시스템이있다는것을보여준다.

교황이기독교에기여했는가? 아니면그것의약점인가? 그것의큰 부분, 개신교는오히려관리자가없기때문에성공했고, 그것이가장성공적인부분이다. 이슬람은아메리카대륙발견전까지는기독교보다더 성공적인종교였다. 그런데그것은종교와관련이없었다. 거기에대륙이없었을수도있었다, 지질학이달랐다면. 그랬다면남아프리카같은곳들이훨씬더 중요했을것이다. 그리고호주도.

남북아메리카의성공을비교하는것은온대위도대의육지면적차이때문에옳지않다. 고대세계의문명들처럼인디언문명들은적도에더 가까운위도대에서번성했다. 농업이전의인류가수렵채집인으로서적도에서더 번성했던것처럼, 그래서아프리카가중요한지역이었다가, 농업혁명이다른위도대에이점을주었다. 그리고로마이후갑자기점진적으로더 먼위도대가유리해졌고, 중세는그 전환기였다 - 지중해에서유럽으로의전환 (실제로중세에는가장성공적인위도대가남쪽으로후퇴했다).

그리고현재정보시대에가장성공적인나라들은더욱북쪽에있는나라들이다. 그리고완전히뒤처진나라인러시아가주로성공한것은이러한위도대의상당부분을차지하고있기때문이다. 생산성을정말로떨어뜨리고갈등을만드는것은더위이기때문이다. 그리고추위는과거와달리더 이상죽이지않는다. 오히려추위가만드는사회적소외, 순응성과형식성이더위가만드는사회적온기보다더 강하다. 러시아인들은몸을따뜻하게하기위해술을마시는데이것이그들의실수이며, 그들의기질을그들의위도대에비해너무뜨겁게만들어폭력을야기한다. 추위는또한사람들이집 안에더 많이머물게하는데, 건물안에서의고립이더 생산적이기때문에이는도움이된다. 반면에더위로인한여름철생산성저하자체도중요하다. 즉관리자에게중요한것은시스템의추위와더위, 전역적매개변수의조절이다. 이스라엘은행총재처럼. 총리처럼이아니라. 기능적이고남성적인것이아니라. 자궁이되는것. 국가의아버지가아니라.

정보이론의관점에서또 다른단점은시장이정교한네트워크식정보전달인반면, 정치적조직적구조는여전히계층적이라는것이다. 결국국민은몇 비트의선택권만있고, 미국에서는한 비트뿐이어서, 시스템에전달할수 있는정보량이거의없는반면시스템이되돌려주는정보량은엄청나다. 따라서언론과미디어는일종의정보전달자로서정부에생겨났고, 그래서둘의퇴보는서로연관되어있다. 하지만언론의퇴보에대해서는전혀듣지못한다 (언론에서?) 왜냐하면그것에반대하고, 보도하고, 한탄할사람이없기때문이다 (어디서?).

기업이나국가에서최고위치에오르려는사람앞에놓인거대한장벽들도엄청나서, 비정상적인동기, 예를들어깊은나르시시즘이나편집증등이있는유형만이그곳에도달한다. 문화에서도마찬가지다 - 위대한작가가되려면비정상적인동기가필요하고, 그래서더 균형잡힌여성들은그곳에덜 도달한다. 따라서장벽이낮아지면사회의합리적이고가장재능있는유형들이도달할것이며, 돌연변이모음이아닐것이다 (추진력이천재성보다중요하다).

예전에는예술가가되려면적응하는법을알아야했다. 그후 반고흐가조울증환자들을예술에들여왔다. 반고흐이전에어떤젊은예술가가자살했는가? 그이후로수많은예술가들이자살했다. 그이전에젊은자살자가있었다해도그는기억되지않았을것이다. 왜냐하면그의사후성공을위한메커니즘(문화적, 언론적)이없었기때문이다. 카프카는신경증-강박증환자를문학에들여왔다. 그이전에는그런사람은단순히기억되지않았을것이기때문이다. 요약하자면장벽들이요구하는대가가비합리적인한, 합리적이고균형잡힌사람은거의그것들을넘지못할것이다. 따라서동기부여가적은사람들도성공할수 있게해야한다. 장벽들은좋은사람들이아니라결단력있는사람들을, 때로는잔인한사람들을 (자신과가까운환경에대해서도) 선별한다.

왜상업회사가직원들이관리자를선출하는민주적회사처럼운영되지않고, 국가가관리자들과이사회가다음관리자를선택하는상업회사처럼운영되지않는가? 그리고이사회는누구인가? 직원이아닌주주들의대표자들, 즉돈의관점에서국가를소유한사람들의가중치다. 국가는주식을가져야하고, 사람들이그것을살 수있어야한다. 예를들어시민들이나부자들. 국가가지배주주나소수의지배주주를갖지않도록제한할수 있다. 심각한문제는가중치투표로의전환이없다는것이다. 이는영이나일의가중치를초래한다. 투표하는사람과하지않는사람.

첫번째단계는나이든 사람들에게젊은이들보다더 많은투표권을주는것이다. 그리고나서교육받은사람들에게가난한사람들보다, 부자들에게가난한사람들보다, 오래된시민들에게새 이민자들보다, 그리고그들에게디아스포라유대인들보다더 많은투표권을주는것이다. 따라서유대민족의국가라는이스라엘의변칙성은, 망명으로인해, 억압적이고우울하고평면적인민주주의(한머리한 표)에서가중치가있고깊은민주주의(아마도여러층의선출된사람들로, 각층이다음층을선출하는, 심층학습처럼)로가는세계적수준의선례가될 수있다. 유대국가는가중치가있고비정상적인유대인인구때문에민주주의의전위가될 수있다.

미래의철학

title: 국가의 어머니 - 강산의 빛바램

domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>국가의 어머니 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning44" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/goliath.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

국가의 어머니

페미니즘은 여성이 남성을 대신해 지배할 때가 아니라 - 그 구조가 그녀를 남성으로 만들 것이기 때문에 - 구조 자체가 남성적인 것에서 여성적인 것으로, 지배에서 양육으로 변할 때 승리할 것이다. 가장 쉽게 공감할 수 있는 서사는 개인의 이야기이기 때문에, 개인의 이야기를 집중적으로 다룬 종교들(기독교와 이슬람)이 유대교와 같은 여성적 체계를 가진 종교들보다 유리했다 [유대교는 중심 개인이 아닌 민족 전체를 다룸]. 하지만 오늘날에는 거대 시스템의 세계에서 성공적으로 운영되기 위해 개인이 아닌 시스템의 서사를 구축해야 한다

저자: 머리들의 작가

왜 굳이 수장이 필요한가?  (출처)

누가 국가 수장을 대체하느냐가 무슨 의미가 있을까? 그것이 무엇을 바꿀 수 있을까? 문제는 총리나 회사 대표와 같은 최고 관리자라는 기능이 존재한다는 것 자체다. 오늘날에는 가중치를 둔 더 분산된 통제 시스템을 구현할 수 있음에도 (시스템이나 특정 포럼의 각 요소에 가중된 투표권을 부여), 의미적으로 모든 것이 한 사람에게 집중되는 방식, 즉 권력과 책임의 결합은 정글에서, 알파 수컷이 있는 원숭이 무리에서 가져온 것이다. 여성들이 언젠가 관리자가 될 것이 아니라, 언젠가는 관리자라는 역할, 위에서 아래로의 관리가 더 이상 의미가 없어질 것이다.

관리자 체제가 계속되는 또 다른 이유는 (교체되는 왕처럼) 이해하고 표현하기 쉬운 단순한 서사 - 개인의 이야기이기 때문이다. 그 참모총장이 이렇게 했고 그 총리가 저렇게 했다 - 실제로는 시스템이 한 일인데, 이는 상업화된 뉴스에서처럼 개인화이다. 거기서는 비극이 한 개인, 영웅의 이야기로 표현된다. 그리고 지도자, 미디어의 영웅에 대한 모든 관심(반대와 비판 포함)이 문제를 확인하고 만들어낸다. 성경은 호메로스와 달리 영웅이 아닌 민족을 다룬다. 모세는 영웅이 아니며, 그래서 성경은 이야기의 영웅들을 그렇게 쉽게 바꾼다. 오디세우스나 아킬레우스처럼 자신의 영웅에게 빠져들지 않는다. 영웅이라는 단어 자체, 그 개념이 그 고대 그리스 시대에서 온 것이다.

민주주의가 큰 혁명이었던 것이 아니다. 그것은 단지 왕을 교체 가능한 왕으로 바꾼 것뿐이다. 하지만 왕의 역할을 완전히 없애는 것 - 그것이 민주주의가 단지 서문일 뿐인 혁명이 될 것이다. 유대 민족의 지도자는 누구인가? 유대교의? 문학의 관리자는 누구인가? 인류의 관리자는 누구인가? 또는 기술의? 인터넷의? 또는 경제의? 국립은행장이나 재무장관은 단지 공무원일 뿐 관리자가 아니다. 이 모든 것은 관리부 없이도 아주 잘 작동하는 시스템이 있다는 것을 보여준다.

교황이 기독교에 기여했는가? 아니면 그것의 약점인가? 그것의 큰 부분, 개신교는 오히려 관리자가 없기 때문에 성공했고, 그것이 가장 성공적인 부분이다. 이슬람은 아메리카 대륙 발견 전까지는 기독교보다 더 성공적인 종교였다. 그런데 그것은 종교와 관련이 없었다. 거기에 대륙이 없었을 수도 있었다, 지질학이 달랐다면. 그랬다면 남아프리카 같은 곳들이 훨씬 더 중요했을 것이다. 그리고 호주도.

남북 아메리카의 성공을 비교하는 것은 온대 위도대의 육지 면적 차이 때문에 옳지 않다. 고대 세계의 문명들처럼 인디언 문명들은 적도에 더 가까운 위도대에서 번성했다. 농업 이전의 인류가 수렵채집인으로서 적도에서 더 번성했던 것처럼, 그래서 아프리카가 중요한 지역이었다가, 농업혁명이 다른 위도대에 이점을 주었다. 그리고 로마 이후 갑자기 점진적으로 더 먼 위도대가 유리해졌고, 중세는 그 전환기였다 - 지중해에서 유럽으로의 전환 (실제로 중세에는 가장 성공적인 위도대가 남쪽으로 후퇴했다).

그리고 현재 정보시대에 가장 성공적인 나라들은 더욱 북쪽에 있는 나라들이다. 그리고 완전히 뒤처진 나라인 러시아가 주로 성공한 것은 이러한 위도대의 상당 부분을 차지하고 있기 때문이다. 생산성을 정말로 떨어뜨리고 갈등을 만드는 것은 더위이기 때문이다. 그리고 추위는 과거와 달리 더 이상 죽이지 않는다. 오히려 추위가 만드는 사회적 소외, 순응성과 형식성이 더위가 만드는 사회적 온기보다 더 강하다. 러시아인들은 몸을 따뜻하게 하기 위해 술을 마시는데 이것이 그들의 실수이며, 그들의 기질을 그들의 위도대에 비해 너무 뜨겁게 만들어 폭력을 야기한다. 추위는 또한 사람들이 집 안에 더 많이 머물게 하는데, 건물 안에서의 고립이 더 생산적이기 때문에 이는 도움이 된다. 반면에 더위로 인한 여름철 생산성 저하 자체도 중요하다. 즉 관리자에게 중요한 것은 시스템의 추위와 더위, 전역적 매개변수의 조절이다. 이스라엘 은행 총재처럼. 총리처럼이 아니라. 기능적이고 남성적인 것이 아니라. 자궁이 되는 것. 국가의 아버지가 아니라.

정보 이론의 관점에서 또 다른 단점은 시장이 정교한 네트워크식 정보 전달인 반면, 정치적 조직적 구조는 여전히 계층적이라는 것이다. 결국 국민은 몇 비트의 선택권만 있고, 미국에서는 한 비트뿐이어서, 시스템에 전달할 수 있는 정보량이 거의 없는 반면 시스템이 되돌려주는 정보량은 엄청나다. 따라서 언론과 미디어는 일종의 정보 전달자로서 정부에 생겨났고, 그래서 둘의 퇴보는 서로 연관되어 있다. 하지만 언론의 퇴보에 대해서는 전혀 듣지 못한다 (언론에서?) 왜냐하면 그것에 반대하고, 보도하고, 한탄할 사람이 없기 때문이다 (어디서?).

기업이나 국가에서 최고 위치에 오르려는 사람 앞에 놓인 거대한 장벽들도 엄청나서, 비정상적인 동기, 예를 들어 깊은 나르시시즘이나 편집증 등이 있는 유형만이 그곳에 도달한다. 문화에서도 마찬가지다 - 위대한 작가가 되려면 비정상적인 동기가 필요하고, 그래서 더 균형 잡힌 여성들은 그곳에 덜 도달한다. 따라서 장벽이 낮아지면 사회의 합리적이고 가장 재능 있는 유형들이 도달할 것이며, 돌연변이 모음이 아닐 것이다 (추진력이 천재성보다 중요하다).

예전에는 예술가가 되려면 적응하는 법을 알아야 했다. 그 후 반 고흐가 조울증 환자들을 예술에 들여왔다. 반 고흐 이전에 어떤 젊은 예술가가 자살했는가? 그 이후로 수많은 예술가들이 자살했다. 그 이전에 젊은 자살자가 있었다 해도 그는 기억되지 않았을 것이다. 왜냐하면 그의 사후 성공을 위한 메커니즘(문화적, 언론적)이 없었기 때문이다. 카프카는 신경증-강박증 환자를 문학에 들여왔다. 그 이전에는 그런 사람은 단순히 기억되지 않았을 것이기 때문이다. 요약하자면 장벽들이 요구하는 대가가 비합리적인 한, 합리적이고 균형 잡힌 사람은 거의 그것들을 넘지 못할 것이다. 따라서 동기부여가 적은 사람들도 성공할 수 있게 해야 한다. 장벽들은 좋은 사람들이 아니라 결단력 있는 사람들을, 때로는 잔인한 사람들을 (자신과 가까운 환경에 대해서도) 선별한다.

왜 상업 회사가 직원들이 관리자를 선출하는 민주적 회사처럼 운영되지 않고, 국가가 관리자들과 이사회가 다음 관리자를 선택하는 상업 회사처럼 운영되지 않는가? 그리고 이사회는 누구인가? 직원이 아닌 주주들의 대표자들, 즉 돈의 관점에서 국가를 소유한 사람들의 가중치다. 국가는 주식을 가져야 하고, 사람들이 그것을 살 수 있어야 한다. 예를 들어 시민들이나 부자들. 국가가 지배주주나 소수의 지배주주를 갖지 않도록 제한할 수 있다. 심각한 문제는 가중치 투표로의 전환이 없다는 것이다. 이는 영이나 일의 가중치를 초래한다. 투표하는 사람과 하지 않는 사람.

첫 번째 단계는 나이 든 사람들에게 젊은이들보다 더 많은 투표권을 주는 것이다. 그리고 나서 교육받은 사람들에게 가난한 사람들보다, 부자들에게 가난한 사람들보다, 오래된 시민들에게 새 이민자들보다, 그리고 그들에게 디아스포라 유대인들보다 더 많은 투표권을 주는 것이다. 따라서 유대 민족의 국가라는 이스라엘의 변칙성은, 망명으로 인해, 억압적이고 우울하고 평면적인 민주주의(한 머리 한 표)에서 가중치가 있고 깊은 민주주의(아마도 여러 층의 선출된 사람들로, 각 층이 다음 층을 선출하는, 심층 학습처럼)로 가는 세계적 수준의 선례가 될 수 있다. 유대 국가는 가중치가 있고 비정상적인 유대인 인구 때문에 민주주의의 전위가 될 수 있다.

미래의 철학


text:
강산의빛바램학습의철학이란무엇인가?

철학적학습은모든트리탐색과마찬가지로교훈적이고체계적일수 있지만, 동시에탐욕스럽고시범의원리로작동합니다. 비체계적인트리의경우, 이러한노트에서제시된것과같은종류의철학적학습이유리합니다. 진화처럼, 무한한차원의공간을탐색하는데 적합한무작위돌연변이의요소를포함합니다. 결국, 철학은사고방식, 더정확히는학습방식이며, 이노트들은사고와학습의방식을보여줍니다. 이를배우는사람은복 받은사람입니다 - 그것을계승하지말고, 계속해서배워나가야합니다저자: 여정의축복칸딘스키를사랑하지만, 그를모방하는이들을싫어합니다 (출처)

당신은칸딘스키처럼그려야한다고생각하지않으면서도칸딘스키를사랑할수 있고, 그가제시하는방향이회화의미래라고생각하지않거나심지어오늘날정당한회화라고생각하지않으면서도, 또는그가회화의미래방향의일부였다고생각하지않으면서도그를위대한화가라고생각할수 있습니다. 왜냐하면그것은탐색트리의막다른길을확인하는것이었을수 있기때문입니다. 특히관점이학습적이라면, 그를예시로보는것은반드시무엇을해야하는지의예시가아니라, 회화의역사에대한전체적인학습에서확인해야했던것, 또는검토되어발견된것이있는방향으로서의의미를가집니다.

즉, 누군가가칸딘스키가한 것을칸딘스키보다더 잘한다면, 겉보기에는그의자리가있을것 같지만, 실제로는없습니다. 왜냐하면칸딘스키가한 모든것은가능성을확인하는것이었고, 그는그것을좋은방식으로펼쳤기때문입니다 (물론다른방식으로펼칠수도있지만, 그것은이미이 땅과공간을처음발견하는것만큼흥미롭거나도전적이지않습니다 - 콜럼버스 2가될 수는없습니다). 학습적관점은당신이지시적인회화의역사(무엇을해야하는가)라는과거의콤플렉스에서벗어나, 학습으로서의회화의역사(무작위가아닌, 내적논리와방향성을가진발전이지만, 역사를향한방향과같은외적방향성은아닌)로나아갈수 있게합니다.

즉, 이는당신이미래를과거의노예가아닌과거의자녀로생각할수 있게합니다. 따라서모든사람들이칸딘스키와현대예술가들같은문화적모범들에의해혼란스러워하고(그리고아방가르드의아이디어를계속하고싶어하는것)는것은모범이무엇인지, 즉학습의단계가무엇인지에대한이해부족에서비롯됩니다. 그것은반드시계속해야할 미래의방향을가리키는화살표가아니라, 우리가여정에서방문한장소입니다. 왜냐하면길은구불구불하기때문입니다. 그리고이것이사람들이이해하지못하는것입니다 - 어떤선형적인방향도없다는것입니다. 그것은계몽주의의사고였습니다 - 그방향이무엇인지발견해야하고그것이계몽이며, 거기에먼저도달하는사람이승리할것이라는생각입니다.

오히려, 이는복잡한위상을가진공간의발견입니다. 학습의공간입니다. 수학이복잡한위상을가진영역인것처럼, 어디에실체가있고어디서증명이나올지명확하지않습니다. 그것은항상놀라운데, 정의상놀라운것을다루기때문입니다. 놀랍지않은것은이미알려진것이기때문입니다. 그리고놀랍지않은것은이미계산입니다. 따라서칸딘스키처럼칸딘스키보다더 잘그리는것은이미계산입니다. 아마도복잡한계산이겠지만, 여전히계산입니다. 이계산과새로운것 사이에본질적인차이가있을까요?

예그리고아니오. 반드시단계의수에서는아니지만, 문제의복잡성에서는그렇습니다. 점근선에서입니다. 복잡성은이미학교에서가르쳐야합니다. 왜냐하면그것은인간사고의핵심자산이며 - 아마도지난반세기동안인간정신의가장큰 업적일것입니다. 오늘날복잡성, 통계, 알고리즘을모르고서는지식인이나지성인이될 수없습니다. 과학자도마찬가지입니다. 반면에, 오늘날네타냐학파 [이스라엘의철학적사상운동]를모르고서는지식인이될 수없다고하지만 - 사실은될 수있습니다. 네타냐후시대에예언했던네타냐학파의말씀은끝났습니다 - 오직미래만이그것을판단하고그 위대함을인정할수 있을것입니다.

미래의철학

title: 학습의 철학이란 무엇인가? - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>학습의 철학이란 무엇인가? - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/philosophy-of-learning69" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/kandinskycircle.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

학습의 철학이란 무엇인가?

철학적 학습은 모든 트리 탐색과 마찬가지로 교훈적이고 체계적일 수 있지만, 동시에 탐욕스럽고 시범의 원리로 작동합니다. 비체계적인 트리의 경우, 이러한 노트에서 제시된 것과 같은 종류의 철학적 학습이 유리합니다. 진화처럼, 무한한 차원의 공간을 탐색하는 데 적합한 무작위 돌연변이의 요소를 포함합니다. 결국, 철학은 사고방식, 더 정확히는 학습방식이며, 이 노트들은 사고와 학습의 방식을 보여줍니다. 이를 배우는 사람은 복 받은 사람입니다 - 그것을 계승하지 말고, 계속해서 배워나가야 합니다

저자: 여정의 축복

칸딘스키를 사랑하지만, 그를 모방하는 이들을 싫어합니다 (출처)

당신은 칸딘스키처럼 그려야 한다고 생각하지 않으면서도 칸딘스키를 사랑할 수 있고, 그가 제시하는 방향이 회화의 미래라고 생각하지 않거나 심지어 오늘날 정당한 회화라고 생각하지 않으면서도, 또는 그가 회화의 미래 방향의 일부였다고 생각하지 않으면서도 그를 위대한 화가라고 생각할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 탐색 트리의 막다른 길을 확인하는 것이었을 수 있기 때문입니다. 특히 관점이 학습적이라면, 그를 예시로 보는 것은 반드시 무엇을 해야 하는지의 예시가 아니라, 회화의 역사에 대한 전체적인 학습에서 확인해야 했던 것, 또는 검토되어 발견된 것이 있는 방향으로서의 의미를 가집니다.

즉, 누군가가 칸딘스키가 한 것을 칸딘스키보다 더 잘한다면, 겉보기에는 그의 자리가 있을 것 같지만, 실제로는 없습니다. 왜냐하면 칸딘스키가 한 모든 것은 가능성을 확인하는 것이었고, 그는 그것을 좋은 방식으로 펼쳤기 때문입니다 (물론 다른 방식으로 펼칠 수도 있지만, 그것은 이미 이 땅과 공간을 처음 발견하는 것만큼 흥미롭거나 도전적이지 않습니다 - 콜럼버스 2가 될 수는 없습니다). 학습적 관점은 당신이 지시적인 회화의 역사(무엇을 해야 하는가)라는 과거의 콤플렉스에서 벗어나, 학습으로서의 회화의 역사(무작위가 아닌, 내적 논리와 방향성을 가진 발전이지만, 역사를 향한 방향과 같은 외적 방향성은 아닌)로 나아갈 수 있게 합니다.

즉, 이는 당신이 미래를 과거의 노예가 아닌 과거의 자녀로 생각할 수 있게 합니다. 따라서 모든 사람들이 칸딘스키와 현대 예술가들 같은 문화적 모범들에 의해 혼란스러워하고(그리고 아방가르드의 아이디어를 계속하고 싶어하는 것)는 것은 모범이 무엇인지, 즉 학습의 단계가 무엇인지에 대한 이해 부족에서 비롯됩니다. 그것은 반드시 계속해야 할 미래의 방향을 가리키는 화살표가 아니라, 우리가 여정에서 방문한 장소입니다. 왜냐하면 길은 구불구불하기 때문입니다. 그리고 이것이 사람들이 이해하지 못하는 것입니다 - 어떤 선형적인 방향도 없다는 것입니다. 그것은 계몽주의의 사고였습니다 - 그 방향이 무엇인지 발견해야 하고 그것이 계몽이며, 거기에 먼저 도달하는 사람이 승리할 것이라는 생각입니다.

오히려, 이는 복잡한 위상을 가진 공간의 발견입니다. 학습의 공간입니다. 수학이 복잡한 위상을 가진 영역인 것처럼, 어디에 실체가 있고 어디서 증명이 나올지 명확하지 않습니다. 그것은 항상 놀라운데, 정의상 놀라운 것을 다루기 때문입니다. 놀랍지 않은 것은 이미 알려진 것이기 때문입니다. 그리고 놀랍지 않은 것은 이미 계산입니다. 따라서 칸딘스키처럼 칸딘스키보다 더 잘 그리는 것은 이미 계산입니다. 아마도 복잡한 계산이겠지만, 여전히 계산입니다. 이 계산과 새로운 것 사이에 본질적인 차이가 있을까요?

예 그리고 아니오. 반드시 단계의 수에서는 아니지만, 문제의 복잡성에서는 그렇습니다. 점근선에서입니다. 복잡성은 이미 학교에서 가르쳐야 합니다. 왜냐하면 그것은 인간 사고의 핵심 자산이며 - 아마도 지난 반세기 동안 인간 정신의 가장 큰 업적일 것입니다. 오늘날 복잡성, 통계, 알고리즘을 모르고서는 지식인이나 지성인이 될 수 없습니다. 과학자도 마찬가지입니다. 반면에, 오늘날 네타냐 학파 [이스라엘의 철학적 사상 운동]를 모르고서는 지식인이 될 수 없다고 하지만 - 사실은 될 수 있습니다. 네타냐후 시대에 예언했던 네타냐 학파의 말씀은 끝났습니다 - 오직 미래만이 그것을 판단하고 그 위대함을 인정할 수 있을 것입니다.

미래의 철학


text:
강산의빛바램감자를총리로내성적이고, 조용하며, 침착하고, 겸손하며, 학구적이고, 자만심없이, 뼈대는없지만척추는있으며, 실언도없고표현력도부족하며, 뛰어난전략가이자, 신중하고철저한사람, 그리고모든안보기관이최근수십년간최고의참모총장이었다고평가하는사람 - 이모든것이하나의감자속에담겨있다. 역사학자출신이자아마추어역사가이며, 작전교범과장기계획문서의마니아로, 18살부터만난아내와 5명의자녀를둔 가정을이루고있으며, 카슈룻[유대교식이법]과전통을지키고, 국가에서가장큰 조직을이끌었으며, (두번이나) 자신에게제안된수장자리를먼저양보한첫 번째인물이다. 하지만뭐라고? 감자라고저자: 뜨거운감자어라, 누가오나? 다음총리가오시나? (출처)

만약우리가감자를총리직에앉힌다면어떻게될까? 시끄럽고외향적인국민들이과연내성적이고, 지루하며, 그들모두보다더 똑똑한감자를받아들일수 있을까? 이전에감자가군대에서전역했을때는어떤일이있었나? "당시어떤분야로나아갈지확실히몰랐기때문에, '틸' 직업상담소에서조언을구하기로했다. 꽤비용이들었고, 수시간동안적성검사를받았는데, 최종상담에서검사결과를들었을때, 대체의학을공부하라는추천을받고깜짝놀랐다... 그를발반사요법사로만들고싶어했다." 감자를아는사람이라면, 감자같은카리스마를가진그를 - 왜그랬는지이해할수 있다 (물론그는군대로돌아갔다). 발반사요법사이자마사지사인총리, 안보의달인이평화와안정을가져다준다. 어떻게생각하시나요?

만약비비[베냐민네타냐후의애칭]의정반대인사람이있다면, 내면이텅 비어있고떨리는, 외적인인상과말과언어에만의존하는그와반대되는사람이있다면 - 그것은바로내성적인감자일것이다. 그의모든힘은내면에서나오며, 외적으로는둔하고, 약간친근하며완전히평범해보이는인상을준다. 가까이서아는사람들에게, 총리는매우인상적이지않은사람이다 (euphemism). 그의천재성과초인적능력에대해 (부정적으로라도) 이야기하는모든사람들의말을듣자니우습다. 그는꽤 평범한사람이며, 특별한교육이나지적능력도없고, 심지어특출난사회적능력도없다. 그를특징짓는것은주로동기부여 - 어떤제약이나한계도없는, 자신외에는아무도보지않으며, 자신이이스라엘의구원자라고확신하는동기부여다. 많은지도자들과 CEO들처럼, 이는단순히심각한나르시시즘성격장애일뿐이다 (나르시시즘을자신감과혼동하지말고, 자신감을능력과는더더욱혼동하지말라). 게다가, 그는단순히엄청난경험이있다. 그리고권력의자리에있을수록축적되는엄청난힘이있다. 그게전부다, 그이상도이하도아니며, 비비가되는데는그 이상이필요하지않다 (그는약간의운도있다). 환상에서벗어나라.

사라[네타냐후의부인]는결국불쌍하고꽤 단순한여자일뿐이며, 그녀는 - 외국소식통에따르면, 물론문학적인물로서만 - 경계성성격장애를가지고있다 (이걸이해못했나요? 이런장애를가진여성들은언론에서과소대표되어있습니다. 마치모든어리석은세속인들이불쌍한고인이된 에스티바인슈타인의거짓말을믿은것처럼요. 그녀도겉보기에이 장애를가지고있었고, 자살했죠. 이는여성들사이에서통계적으로꽤 흔한장애이며, 남성의나르시시즘에상응하는것이어서, 그녀를단순히 "믿을수" 없는이유입니다. 게다가어린시절성적학대피해자들이이 장애를앓는경우가많다는것은치료계의공공연한비밀이며, 치료용어로 "경계선들"이라고불립니다). 요약하자면, 어쩔수 없이, 세상에는성격장애가있습니다 (꽤흔해요, 여러분!), 그리고나르시시스트와경계성성격장애를가진사람의커플은드물지않습니다. 하지만이스라엘대중이남편때문에명백히아픈문학적인물을괴롭히는것은꽤 부끄러운일입니다.

더우스운것은지적인사람들이야이르[네타냐후의아들]를진지하게다루는것을보는것입니다. 만약여러분이그를, 또는적어도그의문학적인물을알았다면 (사회성이전혀없는바보같고흥분된아이, 평생아버지의도움으로친구를사려고하는데, 이런맥락에서만푸시캣[스트립클럽] 대화를이해할수 있습니다). 만약사람들이실제생활에서그와 5분만대화를나눴다면 - 그들은그를진지하게다룬적이있다는사실에모욕감을느끼고부끄러워했을것입니다. 실제로 - 그는그저불쌍한아이, 인기없는, 원조찌질이이자, 불행한사람일뿐입니다. 어렸을때부터오직아버지때문에만대우받았고, 가엾은당직경호원(히히히, 예비군)과싸움을벌이는것에익숙해졌는데, 물론경호원은그를견딜수 없어합니다. 아브너[네타냐후의다른아들]에대해서는 - 비밀이알려져있습니다. 때로는 ABA[응용행동분석]가기적을일으키며, 정말로사라가성공한것은칭찬받을만합니다 (비꼼없이). 나르시시스트는물론자신에게만몰두해있었죠. 자, 이것이그 투쟁하는가족의전부입니다. 물론이는모두문학적인물일뿐이며, 이텍스트는모두허구이고, 현실과의어떤유사성도우연의일치이며, 어쨌든포스트-칸트적세계에서는물자체에대한어떤주장도없습니다.

하지만만약사람들이물자체를알았다면 - 그들은투자한모든에너지, 낭비한모든시간, 신경, 삶, 그들이가졌던모든경외심, 그리고그들이분석한모든정교한분석들을부끄러워했을것입니다. 사람들은저들이위에있다면분명특별한인간일것이라고생각하며, 특별한능력없이는총리가될 수없다고생각합니다 (그렇지않다면왜 그가되고내가안 되나요? 아마도... 당신이인생을거기에투자하지않았기때문? 그리고왜 인생을거기에투자하지않았나요? 아마도당신이정신병자가아니기때문?). 비비는어떤악마가아닙니다, 그는그저강박적이고꽤 한심하며, 뚱뚱하고, 담배피우고건강하지않습니다 - 동기부여의평범함 (이는사람으로하여금수년간인상을주는연습을하게하고, 모든억제를제거합니다. 텔레비전에서저 뚱뚱한목을어떻게숨기는지절대믿지못할거예요). 현실은상상이하입니다.

그리고이 모든것이감자와무슨관계가있나요? 정말아무것도없습니다. 그저지루한사람일뿐이며, 그에대해쓸 것이없습니다. 어떤문학작품의인물이될 수도없었을사람입니다. 정말로그에대해할 말이없습니다. 어떤정신장애도, 어떤과대망상도없으며, (아니면오히려그 때문에) 정말로위대한사람, 더정확히말하면위대한감자이기때문입니다. 하지만현실에서, 이국민은단순히감자를총리로가질자격이없습니다. 만약감자가이 자리에있었다면, 예를들어 - 이스라엘에는코로나가없었을것입니다. 분명합니다. 우리는남한이되었을것입니다. 그리고코로나억제는, 참고로, 개인테러인티파다억제와시스템적으로매우유사합니다 (네, 그는인티파다를억제하고악화시키지않은유일한참모총장입니다. 발반사요법사라고이미말했나요?). 이런사람이우리정원에서어떻게자랐는지전혀이해할수 없습니다. 당신이생각하는모든이스라엘적인것의반대입니다. 하지만만약그가저 위에있게된다면, 정말로이름과왕국으로축복해야할 것입니다: 주우리의하나님, 우주의왕이시여 - 땅의열매를창조하신분을찬양합니다.

이미사무엘서가리더십과관련된핵심문제를파악했습니다: 그의용모나키를보지마라. 내가그를버렸노니, 여호와의보심은사람과같지아니하니사람은외모를보거니와여호와는중심을보시느니라. 현대사회에서는이 문제가더욱심각해지는데, 사람들이단순히 "그들"을알지못하기때문입니다. 즉, 미디어의중재없이는알지못하며, 미디어는모든모델, 유명인, 점쟁이를우상화하는것처럼자신의필요에따라그들을우상화합니다. 우리사회의핵심문제는동기부여가성공을결정하는주요매개변수라는것입니다 - CEO나총리자리뿐만아니라, 학술적임명을받거나심지어당대의유명작가가되는데에도 - 재능이아닙니다. 동기부여시스템 - 실력주의와혼동되는 - 은 "거기"에도달하는사람들이대부분정신병자일가능성이높다는것을의미합니다. 왜냐하면거기에도달하려면정신병적인동기부여가필요하지, 희귀한재능이필요한것이아니기때문입니다. 이는예술에도해당되며, 예술가들이나르시시스트이자정신병자인이유입니다 - 장벽이너무높아서동기부여가재능보다중요하기때문입니다. 따라서많은사람들이상관관계를보고정신병이재능을만든다고생각합니다. 이는비비가재능있다는말만큼이나정확합니다. 따라서우리사회에일어날수 있는가장중요한일은감자들의사회가되는것입니다.

모든죄의근원은성공이 1%의재능과 99%의노력에서온다는표현입니다. 만약우리가 "열심히일하는것"에대한장벽을너무높게설정한다면 - 정말로사회의모든직위에재능이부족하지만정신병적인동기부여폭탄인사람들이도달할것입니다. 따라서동기부여의에토스, 본질적으로외적인것(실제로많은재능없는사람들에게아첨하는 - "원하기만하면성공할수 있다!")은재능의에토스 - 내적품질로대체되어야합니다. 오히려동기부여를측정하는진보의장벽을낮춰야합니다 - 질적이지않지만설정하기매우쉬운 "열심히일하기"의장벽을 - 우수성을추구하는모든사회시스템에서 (학계, 문화, 상업회사, 심지어 - 아이고 - 공무원). 보세요, 약 20년동안 (골라니여단장시절부터) 모든군사시스템이우리감자의희귀한내적자질을인식해왔고, 그는벽에서벽까지보편적인존경을받고있지만, 대중은전혀그것에대해듣지못했습니다 (그리고지난 20년동안거의모든국가안보의교차점에서, 그가차가운으깬감자의내적평정심으로관리했던것에대해그들이그에게지고있는엄청난빚에대해전혀모르고있습니다).

어리석은대중은최근몇 년간의평화(상대적인번영을가능하게한)가감자덕분이라는것을모릅니다 - 비비가아니라, 그리고감자가또한비비와바락이이란을공격하는것을막기위해그의모든무게와엄청난명성을사용했다는것을 (하지만시리아전쟁의결과를바꾼무인기를발명했습니다), 북부사령관으로서헤즈볼라에대한억지력을재건하여긴 평화를만들었고 (제2차레바논전쟁에서유일하게기능했던사람), 제2차인티파다를진압하는데 핵심인물이었으며 (2003년서안지구사단장으로임명됨) 그이후의테러진압을위한작전교범("잔디깎기")을직접손으로작성했으며, 레바논철수에대한그의중요한기여는말할것도없고 (당시내부토론에서용감한입장을취했고, 나중에는바락의군사비서로서), 2018년헤즈볼라에가한심각한패배도있습니다 (대중이듣지못한전쟁에서 - 얼마나전형적인가). 그리고이 모든것은그의청렴성은언급하지않고서도, 최근수십년간군사시스템에서거의유일무이한빛나는기록을가지고있습니다 (골라니에서의반란문화중화에서부터 "국방장관" 리베르만의중화까지). 모든진영을넘어서는경외심과존경심을불러일으키는감자를, 의견이매우분분한 (euphemism) 그의두 전임자와비교할수 없습니다. 그들은거의실수로, 예상치못한특별한상황으로인해, 건너뛰어진후에참모총장이되었습니다. 이는사과와오이를비교하는것과같습니다.

현재, 비비의오만함이그로하여금네 번째선거를고려하게만드는것 같습니다. 감자를두려워떨어야할 때인데말이죠. 그의정치진입은지진입니다 (우리는항상그가비정치적이고반정치인이라고생각했습니다. 너무나실용적이었고, 감자-수면제같은연설능력을가졌기때문에). 비비는바보이고, 대중도바보지만, 감자는매우똑똑하며, 우리가가진것 중전략적천재에가장가까운사람이고, 아마도벤 구리온이나에슈콜이후국가지도자로가장적합한사람일것입니다. 확고한가치관과흠 없는행동을가진이상적인책임감있는보수주의자의감자로의구현, 샤기브사기브가그토록갈망했던그의도래가 - 무대로굴러오고있습니다. 어떻게, 왜, 얼마나오래걸릴지알기어렵습니다 (감자는마라톤주자이고, 정치에서는초보자이며, 한계점을넘지못합니다), 하지만처음으로이스라엘의 1위전략가가이스라엘의 1위전술가를이길수 있다는실질적이고진정한희망이있습니다 - 그리고장기적시야가단기적시야를이길것입니다. 왜냐하면결국, 장기적으로, 전략은항상전술을이기기때문입니다 - 이것이감자가이스라엘대중에게가르칠수 있는가장중요한교훈입니다. 에토스의변화. 이스라엘인들, 감자를먹어치우는거친민족은감자를그들의수장으로가질자격이없지만, 우리는때로는자격없는것도받을수 있다는희망을가져야합니다. 감자튀김을곁들인팔라펠.

참고문헌:
아이젠패튼 (하아레츠, 1999)가디아이젠코트에대해알아야할 모든것, 1미터앞도보지못한장군 (벤카스핏, 2014)아이젠코트 (칸도쿠, 2019)

대안적시사

title: 감자를 총리로 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>감자를 총리로 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/alternative-commentary64" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/potato.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

감자를 총리로

내성적이고, 조용하며, 침착하고, 겸손하며, 학구적이고, 자만심 없이, 뼈대는 없지만 척추는 있으며, 실언도 없고 표현력도 부족하며, 뛰어난 전략가이자, 신중하고 철저한 사람, 그리고 모든 안보 기관이 최근 수십 년간 최고의 참모총장이었다고 평가하는 사람 - 이 모든 것이 하나의 감자 속에 담겨있다. 역사학자 출신이자 아마추어 역사가이며, 작전 교범과 장기 계획 문서의 마니아로, 18살부터 만난 아내와 5명의 자녀를 둔 가정을 이루고 있으며, 카슈룻[유대교 식이법]과 전통을 지키고, 국가에서 가장 큰 조직을 이끌었으며, (두 번이나) 자신에게 제안된 수장 자리를 먼저 양보한 첫 번째 인물이다. 하지만 뭐라고? 감자라고

저자: 뜨거운 감자

어라, 누가 오나? 다음 총리가 오시나? (출처)

만약 우리가 감자를 총리직에 앉힌다면 어떻게 될까? 시끄럽고 외향적인 국민들이 과연 내성적이고, 지루하며, 그들 모두보다 더 똑똑한 감자를 받아들일 수 있을까? 이전에 감자가 군대에서 전역했을 때는 어떤 일이 있었나? "당시 어떤 분야로 나아갈지 확실히 몰랐기 때문에, '틸' 직업상담소에서 조언을 구하기로 했다. 꽤 비용이 들었고, 수 시간 동안 적성검사를 받았는데, 최종 상담에서 검사 결과를 들었을 때, 대체의학을 공부하라는 추천을 받고 깜짝 놀랐다... 그를 발반사 요법사로 만들고 싶어했다." 감자를 아는 사람이라면, 감자같은 카리스마를 가진 그를 - 왜 그랬는지 이해할 수 있다 (물론 그는 군대로 돌아갔다). 발반사 요법사이자 마사지사인 총리, 안보의 달인이 평화와 안정을 가져다준다. 어떻게 생각하시나요?

만약 비비[베냐민 네타냐후의 애칭]의 정반대인 사람이 있다면, 내면이 텅 비어 있고 떨리는, 외적인 인상과 말과 언어에만 의존하는 그와 반대되는 사람이 있다면 - 그것은 바로 내성적인 감자일 것이다. 그의 모든 힘은 내면에서 나오며, 외적으로는 둔하고, 약간 친근하며 완전히 평범해 보이는 인상을 준다. 가까이서 아는 사람들에게, 총리는 매우 인상적이지 않은 사람이다 (euphemism). 그의 천재성과 초인적 능력에 대해 (부정적으로라도) 이야기하는 모든 사람들의 말을 듣자니 우습다. 그는 꽤 평범한 사람이며, 특별한 교육이나 지적 능력도 없고, 심지어 특출난 사회적 능력도 없다. 그를 특징짓는 것은 주로 동기부여 - 어떤 제약이나 한계도 없는, 자신 외에는 아무도 보지 않으며, 자신이 이스라엘의 구원자라고 확신하는 동기부여다. 많은 지도자들과 CEO들처럼, 이는 단순히 심각한 나르시시즘 성격장애일 뿐이다 (나르시시즘을 자신감과 혼동하지 말고, 자신감을 능력과는 더더욱 혼동하지 말라). 게다가, 그는 단순히 엄청난 경험이 있다. 그리고 권력의 자리에 있을수록 축적되는 엄청난 힘이 있다. 그게 전부다, 그 이상도 이하도 아니며, 비비가 되는 데는 그 이상이 필요하지 않다 (그는 약간의 운도 있다). 환상에서 벗어나라.

사라[네타냐후의 부인]는 결국 불쌍하고 꽤 단순한 여자일 뿐이며, 그녀는 - 외국 소식통에 따르면, 물론 문학적 인물로서만 - 경계성 성격장애를 가지고 있다 (이걸 이해 못했나요? 이런 장애를 가진 여성들은 언론에서 과소대표되어 있습니다. 마치 모든 어리석은 세속인들이 불쌍한 고인이 된 에스티 바인슈타인의 거짓말을 믿은 것처럼요. 그녀도 겉보기에 이 장애를 가지고 있었고, 자살했죠. 이는 여성들 사이에서 통계적으로 꽤 흔한 장애이며, 남성의 나르시시즘에 상응하는 것이어서, 그녀를 단순히 "믿을 수" 없는 이유입니다. 게다가 어린 시절 성적 학대 피해자들이 이 장애를 앓는 경우가 많다는 것은 치료계의 공공연한 비밀이며, 치료 용어로 "경계선들"이라고 불립니다). 요약하자면, 어쩔 수 없이, 세상에는 성격장애가 있습니다 (꽤 흔해요, 여러분!), 그리고 나르시시스트와 경계성 성격장애를 가진 사람의 커플은 드물지 않습니다. 하지만 이스라엘 대중이 남편 때문에 명백히 아픈 문학적 인물을 괴롭히는 것은 꽤 부끄러운 일입니다.

더 우스운 것은 지적인 사람들이 야이르[네타냐후의 아들]를 진지하게 다루는 것을 보는 것입니다. 만약 여러분이 그를, 또는 적어도 그의 문학적 인물을 알았다면 (사회성이 전혀 없는 바보 같고 흥분된 아이, 평생 아버지의 도움으로 친구를 사려고 하는데, 이런 맥락에서만 푸시캣[스트립클럽] 대화를 이해할 수 있습니다). 만약 사람들이 실제 생활에서 그와 5분만 대화를 나눴다면 - 그들은 그를 진지하게 다룬 적이 있다는 사실에 모욕감을 느끼고 부끄러워했을 것입니다. 실제로 - 그는 그저 불쌍한 아이, 인기 없는, 원조 찌질이이자, 불행한 사람일 뿐입니다. 어렸을 때부터 오직 아버지 때문에만 대우받았고, 가엾은 당직 경호원(히히히, 예비군)과 싸움을 벌이는 것에 익숙해졌는데, 물론 경호원은 그를 견딜 수 없어합니다. 아브너[네타냐후의 다른 아들]에 대해서는 - 비밀이 알려져 있습니다. 때로는 ABA[응용행동분석]가 기적을 일으키며, 정말로 사라가 성공한 것은 칭찬받을 만합니다 (비꼼 없이). 나르시시스트는 물론 자신에게만 몰두해 있었죠. 자, 이것이 그 투쟁하는 가족의 전부입니다. 물론 이는 모두 문학적 인물일 뿐이며, 이 텍스트는 모두 허구이고, 현실과의 어떤 유사성도 우연의 일치이며, 어쨌든 포스트-칸트적 세계에서는 물자체에 대한 어떤 주장도 없습니다.

하지만 만약 사람들이 물자체를 알았다면 - 그들은 투자한 모든 에너지, 낭비한 모든 시간, 신경, 삶, 그들이 가졌던 모든 경외심, 그리고 그들이 분석한 모든 정교한 분석들을 부끄러워했을 것입니다. 사람들은 저들이 위에 있다면 분명 특별한 인간일 것이라고 생각하며, 특별한 능력 없이는 총리가 될 수 없다고 생각합니다 (그렇지 않다면 왜 그가 되고 내가 안 되나요? 아마도... 당신이 인생을 거기에 투자하지 않았기 때문? 그리고 왜 인생을 거기에 투자하지 않았나요? 아마도 당신이 정신병자가 아니기 때문?). 비비는 어떤 악마가 아닙니다, 그는 그저 강박적이고 꽤 한심하며, 뚱뚱하고, 담배 피우고 건강하지 않습니다 - 동기부여의 평범함 (이는 사람으로 하여금 수년간 인상을 주는 연습을 하게 하고, 모든 억제를 제거합니다. 텔레비전에서 저 뚱뚱한 목을 어떻게 숨기는지 절대 믿지 못할 거예요). 현실은 상상 이하입니다.

그리고 이 모든 것이 감자와 무슨 관계가 있나요? 정말 아무것도 없습니다. 그저 지루한 사람일 뿐이며, 그에 대해 쓸 것이 없습니다. 어떤 문학 작품의 인물이 될 수도 없었을 사람입니다. 정말로 그에 대해 할 말이 없습니다. 어떤 정신 장애도, 어떤 과대망상도 없으며, (아니면 오히려 그 때문에) 정말로 위대한 사람, 더 정확히 말하면 위대한 감자이기 때문입니다. 하지만 현실에서, 이 국민은 단순히 감자를 총리로 가질 자격이 없습니다. 만약 감자가 이 자리에 있었다면, 예를 들어 - 이스라엘에는 코로나가 없었을 것입니다. 분명합니다. 우리는 남한이 되었을 것입니다. 그리고 코로나 억제는, 참고로, 개인 테러 인티파다 억제와 시스템적으로 매우 유사합니다 (네, 그는 인티파다를 억제하고 악화시키지 않은 유일한 참모총장입니다. 발반사 요법사라고 이미 말했나요?). 이런 사람이 우리 정원에서 어떻게 자랐는지 전혀 이해할 수 없습니다. 당신이 생각하는 모든 이스라엘적인 것의 반대입니다. 하지만 만약 그가 저 위에 있게 된다면, 정말로 이름과 왕국으로 축복해야 할 것입니다: 주 우리의 하나님, 우주의 왕이시여 - 땅의 열매를 창조하신 분을 찬양합니다.

이미 사무엘서가 리더십과 관련된 핵심 문제를 파악했습니다: 그의 용모나 키를 보지 마라. 내가 그를 버렸노니, 여호와의 보심은 사람과 같지 아니하니 사람은 외모를 보거니와 여호와는 중심을 보시느니라. 현대 사회에서는 이 문제가 더욱 심각해지는데, 사람들이 단순히 "그들"을 알지 못하기 때문입니다. 즉, 미디어의 중재 없이는 알지 못하며, 미디어는 모든 모델, 유명인, 점쟁이를 우상화하는 것처럼 자신의 필요에 따라 그들을 우상화합니다. 우리 사회의 핵심 문제는 동기부여가 성공을 결정하는 주요 매개변수라는 것입니다 - CEO나 총리 자리뿐만 아니라, 학술적 임명을 받거나 심지어 당대의 유명 작가가 되는 데에도 - 재능이 아닙니다. 동기부여 시스템 - 실력주의와 혼동되는 - 은 "거기"에 도달하는 사람들이 대부분 정신병자일 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 왜냐하면 거기에 도달하려면 정신병적인 동기부여가 필요하지, 희귀한 재능이 필요한 것이 아니기 때문입니다. 이는 예술에도 해당되며, 예술가들이 나르시시스트이자 정신병자인 이유입니다 - 장벽이 너무 높아서 동기부여가 재능보다 중요하기 때문입니다. 따라서 많은 사람들이 상관관계를 보고 정신병이 재능을 만든다고 생각합니다. 이는 비비가 재능있다는 말만큼이나 정확합니다. 따라서 우리 사회에 일어날 수 있는 가장 중요한 일은 감자들의 사회가 되는 것입니다.

모든 죄의 근원은 성공이 1%의 재능과 99%의 노력에서 온다는 표현입니다. 만약 우리가 "열심히 일하는 것"에 대한 장벽을 너무 높게 설정한다면 - 정말로 사회의 모든 직위에 재능이 부족하지만 정신병적인 동기부여 폭탄인 사람들이 도달할 것입니다. 따라서 동기부여의 에토스, 본질적으로 외적인 것(실제로 많은 재능 없는 사람들에게 아첨하는 - "원하기만 하면 성공할 수 있다!")은 재능의 에토스 - 내적 품질로 대체되어야 합니다. 오히려 동기부여를 측정하는 진보의 장벽을 낮춰야 합니다 - 질적이지 않지만 설정하기 매우 쉬운 "열심히 일하기"의 장벽을 - 우수성을 추구하는 모든 사회 시스템에서 (학계, 문화, 상업 회사, 심지어 - 아이고 - 공무원). 보세요, 약 20년 동안 (골라니 여단장 시절부터) 모든 군사 시스템이 우리 감자의 희귀한 내적 자질을 인식해왔고, 그는 벽에서 벽까지 보편적인 존경을 받고 있지만, 대중은 전혀 그것에 대해 듣지 못했습니다 (그리고 지난 20년 동안 거의 모든 국가 안보의 교차점에서, 그가 차가운 으깬 감자의 내적 평정심으로 관리했던 것에 대해 그들이 그에게 지고 있는 엄청난 빚에 대해 전혀 모르고 있습니다).

어리석은 대중은 최근 몇 년간의 평화(상대적인 번영을 가능하게 한)가 감자 덕분이라는 것을 모릅니다 - 비비가 아니라, 그리고 감자가 또한 비비와 바락이 이란을 공격하는 것을 막기 위해 그의 모든 무게와 엄청난 명성을 사용했다는 것을 (하지만 시리아 전쟁의 결과를 바꾼 무인기를 발명했습니다), 북부사령관으로서 헤즈볼라에 대한 억지력을 재건하여 긴 평화를 만들었고 (제2차 레바논 전쟁에서 유일하게 기능했던 사람), 제2차 인티파다를 진압하는 데 핵심 인물이었으며 (2003년 서안지구 사단장으로 임명됨) 그 이후의 테러 진압을 위한 작전 교범("잔디 깎기")을 직접 손으로 작성했으며, 레바논 철수에 대한 그의 중요한 기여는 말할 것도 없고 (당시 내부 토론에서 용감한 입장을 취했고, 나중에는 바락의 군사 비서로서), 2018년 헤즈볼라에 가한 심각한 패배도 있습니다 (대중이 듣지 못한 전쟁에서 - 얼마나 전형적인가). 그리고 이 모든 것은 그의 청렴성은 언급하지 않고서도, 최근 수십 년간 군사 시스템에서 거의 유일무이한 빛나는 기록을 가지고 있습니다 (골라니에서의 반란 문화 중화에서부터 "국방장관" 리베르만의 중화까지). 모든 진영을 넘어서는 경외심과 존경심을 불러일으키는 감자를, 의견이 매우 분분한 (euphemism) 그의 두 전임자와 비교할 수 없습니다. 그들은 거의 실수로, 예상치 못한 특별한 상황으로 인해, 건너뛰어진 후에 참모총장이 되었습니다. 이는 사과와 오이를 비교하는 것과 같습니다.

현재, 비비의 오만함이 그로 하여금 네 번째 선거를 고려하게 만드는 것 같습니다. 감자를 두려워 떨어야 할 때인데 말이죠. 그의 정치 진입은 지진입니다 (우리는 항상 그가 비정치적이고 반정치인이라고 생각했습니다. 너무나 실용적이었고, 감자-수면제 같은 연설 능력을 가졌기 때문에). 비비는 바보이고, 대중도 바보지만, 감자는 매우 똑똑하며, 우리가 가진 것 중 전략적 천재에 가장 가까운 사람이고, 아마도 벤 구리온이나 에슈콜 이후 국가 지도자로 가장 적합한 사람일 것입니다. 확고한 가치관과 흠 없는 행동을 가진 이상적인 책임감 있는 보수주의자의 감자로의 구현, 샤기브 사기브가 그토록 갈망했던 그의 도래가 - 무대로 굴러오고 있습니다. 어떻게, 왜, 얼마나 오래 걸릴지 알기 어렵습니다 (감자는 마라톤 주자이고, 정치에서는 초보자이며, 한계점을 넘지 못합니다), 하지만 처음으로 이스라엘의 1위 전략가가 이스라엘의 1위 전술가를 이길 수 있다는 실질적이고 진정한 희망이 있습니다 - 그리고 장기적 시야가 단기적 시야를 이길 것입니다. 왜냐하면 결국, 장기적으로, 전략은 항상 전술을 이기기 때문입니다 - 이것이 감자가 이스라엘 대중에게 가르칠 수 있는 가장 중요한 교훈입니다. 에토스의 변화. 이스라엘인들, 감자를 먹어치우는 거친 민족은 감자를 그들의 수장으로 가질 자격이 없지만, 우리는 때로는 자격 없는 것도 받을 수 있다는 희망을 가져야 합니다. 감자튀김을 곁들인 팔라펠.

참고 문헌:
아이젠 패튼 (하아레츠, 1999)가디 아이젠코트에 대해 알아야 할 모든 것, 1미터 앞도 보지 못한 장군 (벤 카스핏, 2014)아이젠코트 (칸 도쿠, 2019)

대안적 시사


text:
강산의빛바램데마르케르의개신교적신: 구원자는언제오는가개는데마르케르주말판을비평합니다. 한때는하아레츠매거진의훌륭한경쟁자였으나, 오늘날에는경쟁부재의희생양이되었습니다. 하아레츠의독점, 롤닉의강박적중앙집권화, 허위의식의피라미드, 그리고아마도인터뷰어들의적절한교체를막는노조들의희생양이되었죠. 데마르케르는다시경쟁력을되찾고경제계의다양한이야기와관점을반영할수 있을까요? 본톤[세련된상류층문화]과신문사이의부적절한관계에대하여저자: 개우리가유대인보다개신교도가된다면 - 베버에따르면우리는더 부유해질것입니다 - 그리고유대인에게돈보다더 중요한것이무엇이있을까요? (출처)

데마르케르주말판은최근몇 년동안상승과하락을모두경험한매거진이기에, 개는본능적으로여전히희망을걸고있습니다. 마치사랑하는이들의집으로돌아올수 있는전 연인처럼요. 하지만전 연인과마찬가지로, 그것을부분으로분석하지않으면그녀가돌아오는것을막는실패요인들을이해할수 없을것입니다 - 그리고당신들사이의불행한관계전체도마찬가지죠. 그렇습니다, 데마르케르는저를실망시켰습니다. 그렇습니다, 그것은신문에서가장흥미로운부분이될 수있었습니다(그리고어느시기에는거의그랬죠). 아니요, 그것은더 이상일어나지않을것입니다. 관심과의지가없어서가아닙니다. 왜일까요? 자, 살펴보겠습니다.

의견이있는데왜 다양한관점이필요한가?

나쁜습관처럼, 데마르케르는항상나쁘게시작합니다 - 사실상정통파적교화[올바른의견]의페이지인의견란으로말이죠. 그메커니즘은간단하며, 여학교시절부터잘 기억됩니다: 주간토라해설에서무슨일이일어나든 - 비비와티비[이스라엘정치인들], 전쟁과평화, 발람과당나귀, 코라와그의무리 - 그것을필자의끔찍할정도로고정된의제(그리고꽤 정당한, 하지만그건중요하지않습니다)에맞춰억지로끼워맞추는것입니다.

이는저널리즘작성의기본적인실패입니다. 당신이우주의시작부터지금까지가장중요하다고생각하는것을발견했다하더라도(이미사고의고착화문제입니다!), 당신의틀에박힌방식은당신을읽을수 없게만들고, 이데올로기적기계로만들며, 완전히다른관점이나새로운경향에대해전혀호기심이없는사람으로만듭니다. 당신의고정관념(그래요, 모든것이그것과관련있다는걸 알아요)과관련없는것들이나, 하느님맙소사, 모순되는아이디어들에대해서도말이죠. 당신은저녁기도전에시간을때워야하는영감없는랍비의고정된토라해설이되어버립니다. 공기중에맴도는유일한질문은그가자신의인생에서유일한해석을정탐꾼들의이야기나하누카에어떻게연결시킬것인가하는것뿐이죠.

네, 슈트라슬러는의제가있지만, 다양성도있습니다. 아마도그래서그가거기없는것일겁니다. 그의메커니즘이고장났거든요. 그래요, 당신은어딘가에서자본주의의숨겨진권력메커니즘을공격해야한다고배웠고(특히구조적인것들! - 와, 얼마나정교한가요) 그것이당신을당신눈에정의롭고, 용감하고, 끝없이반복적으로만듭니다. 구원자는언제올까요? 저는롤닉의중앙집권화를해체해야한다고생각합니다! (하지만매주그것을쓰지는않겠다고약속합니다).

아이디어와인터뷰사이그 다음에는데마르케르의고정인터뷰가있는데, 이것에대해쓰는것이매우안타깝습니다. 2년전에비평했더라면좋았을텐데요, 그때는전체신문에서가장성장하고성공적인섹션중 하나로(그리고데마르케르에서가장좋은), 아일렛샤니와경쟁하며점차그녀를능가해가고있었다고칭찬할수 있었을텐데요. 그이후로하아레츠의전반적인퇴보에비해서도급격한하락이있었습니다. 처음에는뛰어난인터뷰어들의인터뷰기술이지루한인터뷰대상자들이지루한인터뷰가되는것을막을수 있었습니다. 하지만어쩔수 없습니다 - 모든인터뷰에서가장중요한것은아이디어입니다 - 누구를인터뷰할것인가? 지난해에는인터뷰대상자들의질이눈에띄게하락했고, 대부분은아예거기있을필요가없었습니다. 마치아이디어가바닥난것처럼보이고, 이것이바로방향을바꾸거나, 휴식을취하거나, 가게를닫아야할 때입니다(네, 그것도허용됩니다! 학계로가서모든분야에서더 많은인터뷰대상자들을발굴했으면좋겠네요. 거기에는아직도엄청난잠재력이있고진부함이덜합니다. 클리셰로이야기하는또 다른사회적/관료적기업가와는달리말이죠). 참고로, 두가지매개변수모두에서퇴보한아일렛샤니와는달리, 인터뷰작업자체는여전히훌륭합니다 - 하지만때로는작업할재료가없을뿐입니다(대답을만들어낼수 없다는게 아쉽죠! 특히인터뷰어가인터뷰대상자보다더 흥미로울때는요). 요약하자면, 아직희망은있습니다. 그래서, 구원자는언제올까요?

유대인의뻔뻔함이마틴루터롤닉을만날때

자연스럽게, 데마르케르의기사들은수준이매우불균등합니다. 대체로, 사회활동가들은특히진부한경향이있으며, 어떤의제도도움이되지않습니다(사실, 이것이바로도움이되지않는의제입니다). 반면에, 사업가들, 특히스타트업창업자들이나물질적성공에이념적차원이있는사람들(그렇죠, 정신이중요합니다)은그들과그들이설립한회사들이가장흥미로운저널리즘적소재가됩니다. 데마르케르는분명히트래픽패턴에서이것을인식했고, 독립기념일에는전체창업특집호를발행합니다. 경제분야에관심이있는사람들은성공사례를읽고배우기를좋아하며, 실패사례도즐깁니다(또다른하위장르로, 덜흥미롭고, 항상계단을내려가며원한을정리하는듯한신 맛과 - 신문의샤덴프로이데[남의불행을즐기는것]를남깁니다).

사실, 이러한이야기들은데마르케르에서철저히개신교적인신문의경제적의제를강화하는도덕적이야기로구성됩니다. 한편으로는, 성공한창업자들이스타트업네이션의신의계명을이행하는모범적인인물로제시되어존경을불러일으키고, 대담하고독창적인창업자가엄청난돈을벌었다는(가장중요한것! 왜냐하면이를통해그가신의축복을받았음을증명했기때문입니다) 이스라엘스타트업정신을신화를통해강화합니다. 이것들은의인들의이야기이며, 항상기적이있지만, 기쁘게축하받는유대인적인교활함도있습니다. 반면에, 같은대담함과교활함이어떤재벌을몰락시킬때, 특히그가구식이나전통적인산업에서왔다면, 그것은잘못을저지르고, 착취하고, 부패시키거나, 최소한탐욕을추구하고심각한오만에빠진악당의도덕적이야기가되어, 이제데마르케르의개신교적신의손에의해벌을받는것입니다. 죄와벌에대한이 두이야기가 - 같은이야기라는것(때로는한두십 년의차이로)은데마르케르의개신교적신의눈에는(따라서독자에게도) 보이지않습니다.

개신교적신에게죄는반드시구조적이어야하며, 단순한사업적실수는없고, 오직심층구조의실수만있습니다. 실패는없고 - 오직결함만있습니다. 그래서그는그렇게공정한신이고, 당신이실수했다고비난하지않고, 오직당신이공정하지않았을때만비난합니다. 그는모든실수를불공정성으로, 모든문제를구조적문제로, 죄의구조로바꾸는능력에있어서매우불공정한것이있다는것을잊을뿐입니다. 개인의수준에서 - 신은두 가지역할을합니다. 한편으로는, 수십억달러회사를창업하는것이얼마나쉬운지보여줍니다. 보세요, 개도할 수있고, 심지어여자나하느님맙소사아랍인도할 수있습니다 - 만약그들이창의적인유대인적기업가정신의올바른길을따른다면말이죠(운, 비합리적인위험감수, 대가, 도박에대해서는 - 듣지못합니다). 이렇게신은세대의이스라엘인들을그들의직장을떠나(물론가족들도대가를치릅니다) 골드러시를쫓아가도록유혹합니다. 이것이스타트업네이션경제에는이롭다는것은잘 알려져있지만, 아마도개인에게는덜 이로울것입니다. 이것이그 엔진의인적연료입니다(억만장자가된 한명이아니라 - 실패한천 명입니다).

다른한편으로는, 만약당신이실패하고, 실패하고, 하느님맙소사유혹에넘어갔다면, 바로그 황금송아지와갈망되는이윤담론이라는같은우상숭배로인해, 데마르케르의개신교적신은당신을도시광장에서타르와깃털로칠하고, 당신의몰락은항상도덕적몰락일것입니다(이것이그것이당신에게일어날가능성을의식에서멀어지게할 것입니다. 왜냐하면당신은매우도덕적이니까요, 그렇죠?). 당신이실제로살인하고상속받지않았더라도 - 당신의죄가발견되고요구될것입니다(오만? 도박? 경계선적공정성? 모서리다듬기? 처음부터당신을거기로데려간모든것?). 그리고대중들은? 알다시피, 실리콘밸리와빠른엑시트의복권에유혹됩니다. 기본가정에대해서는 - 토론이없습니다. 이스라엘의궁극적목표가순전히경제적이라는것은분명합니다(네, 경제적좌파도이것을믿습니다). 좋은사람들은 - 스타트업으로갑니다. 우리는오래전에책과칼을포기했습니다(사실, 칼과함께). 민족들의빛이란민족들로부터의금을의미하고, 책의민족은사실페이스북의이전이름이었습니다.

신문의관점에서, "문화와문학"과 "책들"의가정들과 "데마르케르"의가정들사이에는어떤충돌도없습니다. 마치우연히같은신문에있는두 개의분리된세계인것처럼, 그래서그들사이에깊이있는글쓰기와토론이결코없을것입니다. 이것은같은개신교적인 - 그리고완전히반유대교적인 - 종교와국가사이의의식적분리이며, 영과물질사이의분리로, 이는하아레츠의주요신념입니다. 문화와의모순을보지않고 - 또한어떤연관성도보지않고 - 경제적자본주의를통합하려고합니다. 이렇게해서문화가없는경제적영역과, 경제적이해가없는문화를만들어냅니다(이스라엘의평균적인문화인은다섯살 아이의경제적이해를가지고있습니다. 왜부자들에게서가져다가가난한사람들에게주지않느냐고외칠것입니다). 이것이메디치가문이나, 다른어떤황금기에걸작들을만들어낸다른문화-경제적복합체와얼마나다른가요(네, 금. 돈은문화인들의정신이있는사회에서그 자체로목적이아닙니다). 구원자는언제올까요?

벽과천장의다른면 - 제3성전처럼데마르케르의뒷면은이스라엘인들의부동산에대한해로운, 추한, 그리고매우타락한강박관념의반영입니다. 때때로건축이나도시계획에대한흥미로운기사가있을것입니다, 특히세계적인것들에대해서요. 나머지시간에는소비자매거진이고, 그런면에서는완전히괜찮습니다(즉, 열등한제품이며와우저들은어떤주방을가지고있고나도펜트하우스가있었으면좋겠다는허위의식을만들어냅니다). 이것은이스라엘의부동산피라미드의소식지이며, 언젠가 - 신의뜻이라면 - 큰나팔소리와함께터질거품의나팔수입니다. 그러면정말로이 나라에서개집을살 수있게될 것입니다. 구원자는언제언제올까요?

하아레츠비평

title: 데마르케르의 개신교적 신: 구원자는 언제 오는가 - 강산의 빛바램

domain: press-review

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>데마르케르의 개신교적 신: 구원자는 언제 오는가 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/press-review11" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/themarker.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

데마르케르의 개신교적 신: 구원자는 언제 오는가

개는 데마르케르 주말판을 비평합니다. 한때는 하아레츠 매거진의 훌륭한 경쟁자였으나, 오늘날에는 경쟁 부재의 희생양이 되었습니다. 하아레츠의 독점, 롤닉의 강박적 중앙집권화, 허위의식의 피라미드, 그리고 아마도 인터뷰어들의 적절한 교체를 막는 노조들의 희생양이 되었죠. 데마르케르는 다시 경쟁력을 되찾고 경제계의 다양한 이야기와 관점을 반영할 수 있을까요? 본톤[세련된 상류층 문화]과 신문 사이의 부적절한 관계에 대하여

저자: 개

우리가 유대인보다 개신교도가 된다면 - 베버에 따르면 우리는 더 부유해질 것입니다 - 그리고 유대인에게 돈보다 더 중요한 것이 무엇이 있을까요? (출처)

데마르케르 주말판은 최근 몇 년 동안 상승과 하락을 모두 경험한 매거진이기에, 개는 본능적으로 여전히 희망을 걸고 있습니다. 마치 사랑하는 이들의 집으로 돌아올 수 있는 전 연인처럼요. 하지만 전 연인과 마찬가지로, 그것을 부분으로 분석하지 않으면 그녀가 돌아오는 것을 막는 실패 요인들을 이해할 수 없을 것입니다 - 그리고 당신들 사이의 불행한 관계 전체도 마찬가지죠. 그렇습니다, 데마르케르는 저를 실망시켰습니다. 그렇습니다, 그것은 신문에서 가장 흥미로운 부분이 될 수 있었습니다(그리고 어느 시기에는 거의 그랬죠). 아니요, 그것은 더 이상 일어나지 않을 것입니다. 관심과 의지가 없어서가 아닙니다. 왜일까요? 자, 살펴보겠습니다.

의견이 있는데 왜 다양한 관점이 필요한가?

나쁜 습관처럼, 데마르케르는 항상 나쁘게 시작합니다 - 사실상 정통파적 교화[올바른 의견]의 페이지인 의견란으로 말이죠. 그 메커니즘은 간단하며, 여학교 시절부터 잘 기억됩니다: 주간 토라 해설에서 무슨 일이 일어나든 - 비비와 티비[이스라엘 정치인들], 전쟁과 평화, 발람과 당나귀, 코라와 그의 무리 - 그것을 필자의 끔찍할 정도로 고정된 의제(그리고 꽤 정당한, 하지만 그건 중요하지 않습니다)에 맞춰 억지로 끼워 맞추는 것입니다.

이는 저널리즘 작성의 기본적인 실패입니다. 당신이 우주의 시작부터 지금까지 가장 중요하다고 생각하는 것을 발견했다 하더라도(이미 사고의 고착화 문제입니다!), 당신의 틀에 박힌 방식은 당신을 읽을 수 없게 만들고, 이데올로기적 기계로 만들며, 완전히 다른 관점이나 새로운 경향에 대해 전혀 호기심이 없는 사람으로 만듭니다. 당신의 고정 관념(그래요, 모든 것이 그것과 관련있다는 걸 알아요)과 관련 없는 것들이나, 하느님 맙소사, 모순되는 아이디어들에 대해서도 말이죠. 당신은 저녁 기도 전에 시간을 때워야 하는 영감 없는 랍비의 고정된 토라 해설이 되어버립니다. 공기 중에 맴도는 유일한 질문은 그가 자신의 인생에서 유일한 해석을 정탐꾼들의 이야기나 하누카에 어떻게 연결시킬 것인가 하는 것뿐이죠.

네, 슈트라슬러는 의제가 있지만, 다양성도 있습니다. 아마도 그래서 그가 거기 없는 것일 겁니다. 그의 메커니즘이 고장 났거든요. 그래요, 당신은 어딘가에서 자본주의의 숨겨진 권력 메커니즘을 공격해야 한다고 배웠고(특히 구조적인 것들! - 와, 얼마나 정교한가요) 그것이 당신을 당신 눈에 정의롭고, 용감하고, 끝없이 반복적으로 만듭니다. 구원자는 언제 올까요? 저는 롤닉의 중앙집권화를 해체해야 한다고 생각합니다! (하지만 매주 그것을 쓰지는 않겠다고 약속합니다).

아이디어와 인터뷰 사이

그 다음에는 데마르케르의 고정 인터뷰가 있는데, 이것에 대해 쓰는 것이 매우 안타깝습니다. 2년 전에 비평했더라면 좋았을 텐데요, 그때는 전체 신문에서 가장 성장하고 성공적인 섹션 중 하나로(그리고 데마르케르에서 가장 좋은), 아일렛 샤니와 경쟁하며 점차 그녀를 능가해가고 있었다고 칭찬할 수 있었을 텐데요. 그 이후로 하아레츠의 전반적인 퇴보에 비해서도 급격한 하락이 있었습니다. 처음에는 뛰어난 인터뷰어들의 인터뷰 기술이 지루한 인터뷰 대상자들이 지루한 인터뷰가 되는 것을 막을 수 있었습니다. 하지만 어쩔 수 없습니다 - 모든 인터뷰에서 가장 중요한 것은 아이디어입니다 - 누구를 인터뷰할 것인가? 지난 해에는 인터뷰 대상자들의 질이 눈에 띄게 하락했고, 대부분은 아예 거기 있을 필요가 없었습니다. 마치 아이디어가 바닥난 것처럼 보이고, 이것이 바로 방향을 바꾸거나, 휴식을 취하거나, 가게를 닫아야 할 때입니다(네, 그것도 허용됩니다! 학계로 가서 모든 분야에서 더 많은 인터뷰 대상자들을 발굴했으면 좋겠네요. 거기에는 아직도 엄청난 잠재력이 있고 진부함이 덜합니다. 클리셰로 이야기하는 또 다른 사회적/관료적 기업가와는 달리 말이죠). 참고로, 두 가지 매개변수 모두에서 퇴보한 아일렛 샤니와는 달리, 인터뷰 작업 자체는 여전히 훌륭합니다 - 하지만 때로는 작업할 재료가 없을 뿐입니다(대답을 만들어낼 수 없다는 게 아쉽죠! 특히 인터뷰어가 인터뷰 대상자보다 더 흥미로울 때는요). 요약하자면, 아직 희망은 있습니다. 그래서, 구원자는 언제 올까요?

유대인의 뻔뻔함이 마틴 루터 롤닉을 만날 때

자연스럽게, 데마르케르의 기사들은 수준이 매우 불균등합니다. 대체로, 사회 활동가들은 특히 진부한 경향이 있으며, 어떤 의제도 도움이 되지 않습니다(사실, 이것이 바로 도움이 되지 않는 의제입니다). 반면에, 사업가들, 특히 스타트업 창업자들이나 물질적 성공에 이념적 차원이 있는 사람들(그렇죠, 정신이 중요합니다)은 그들과 그들이 설립한 회사들이 가장 흥미로운 저널리즘적 소재가 됩니다. 데마르케르는 분명히 트래픽 패턴에서 이것을 인식했고, 독립기념일에는 전체 창업 특집호를 발행합니다. 경제 분야에 관심이 있는 사람들은 성공 사례를 읽고 배우기를 좋아하며, 실패 사례도 즐깁니다(또 다른 하위 장르로, 덜 흥미롭고, 항상 계단을 내려가며 원한을 정리하는 듯한 신 맛과 - 신문의 샤덴프로이데[남의 불행을 즐기는 것]를 남깁니다).

사실, 이러한 이야기들은 데마르케르에서 철저히 개신교적인 신문의 경제적 의제를 강화하는 도덕적 이야기로 구성됩니다. 한편으로는, 성공한 창업자들이 스타트업 네이션의 신의 계명을 이행하는 모범적인 인물로 제시되어 존경을 불러일으키고, 대담하고 독창적인 창업자가 엄청난 돈을 벌었다는(가장 중요한 것! 왜냐하면 이를 통해 그가 신의 축복을 받았음을 증명했기 때문입니다) 이스라엘 스타트업 정신을 신화를 통해 강화합니다. 이것들은 의인들의 이야기이며, 항상 기적이 있지만, 기쁘게 축하받는 유대인적인 교활함도 있습니다. 반면에, 같은 대담함과 교활함이 어떤 재벌을 몰락시킬 때, 특히 그가 구식이나 전통적인 산업에서 왔다면, 그것은 잘못을 저지르고, 착취하고, 부패시키거나, 최소한 탐욕을 추구하고 심각한 오만에 빠진 악당의 도덕적 이야기가 되어, 이제 데마르케르의 개신교적 신의 손에 의해 벌을 받는 것입니다. 죄와 벌에 대한 이 두 이야기가 - 같은 이야기라는 것(때로는 한두 십 년의 차이로)은 데마르케르의 개신교적 신의 눈에는(따라서 독자에게도) 보이지 않습니다.

개신교적 신에게 죄는 반드시 구조적이어야 하며, 단순한 사업적 실수는 없고, 오직 심층 구조의 실수만 있습니다. 실패는 없고 - 오직 결함만 있습니다. 그래서 그는 그렇게 공정한 신이고, 당신이 실수했다고 비난하지 않고, 오직 당신이 공정하지 않았을 때만 비난합니다. 그는 모든 실수를 불공정성으로, 모든 문제를 구조적 문제로, 죄의 구조로 바꾸는 능력에 있어서 매우 불공정한 것이 있다는 것을 잊을 뿐입니다. 개인의 수준에서 - 신은 두 가지 역할을 합니다. 한편으로는, 수십억 달러 회사를 창업하는 것이 얼마나 쉬운지 보여줍니다. 보세요, 개도 할 수 있고, 심지어 여자나 하느님 맙소사 아랍인도 할 수 있습니다 - 만약 그들이 창의적인 유대인적 기업가 정신의 올바른 길을 따른다면 말이죠(운, 비합리적인 위험 감수, 대가, 도박에 대해서는 - 듣지 못합니다). 이렇게 신은 세대의 이스라엘인들을 그들의 직장을 떠나(물론 가족들도 대가를 치릅니다) 골드러시를 쫓아가도록 유혹합니다. 이것이 스타트업 네이션 경제에는 이롭다는 것은 잘 알려져 있지만, 아마도 개인에게는 덜 이로울 것입니다. 이것이 그 엔진의 인적 연료입니다(억만장자가 된 한 명이 아니라 - 실패한 천 명입니다).

다른 한편으로는, 만약 당신이 실패하고, 실패하고, 하느님 맙소사 유혹에 넘어갔다면, 바로 그 황금송아지와 갈망되는 이윤 담론이라는 같은 우상 숭배로 인해, 데마르케르의 개신교적 신은 당신을 도시 광장에서 타르와 깃털로 칠하고, 당신의 몰락은 항상 도덕적 몰락일 것입니다(이것이 그것이 당신에게 일어날 가능성을 의식에서 멀어지게 할 것입니다. 왜냐하면 당신은 매우 도덕적이니까요, 그렇죠?). 당신이 실제로 살인하고 상속받지 않았더라도 - 당신의 죄가 발견되고 요구될 것입니다(오만? 도박? 경계선적 공정성? 모서리 다듬기? 처음부터 당신을 거기로 데려간 모든 것?). 그리고 대중들은? 알다시피, 실리콘밸리와 빠른 엑시트의 복권에 유혹됩니다. 기본 가정에 대해서는 - 토론이 없습니다. 이스라엘의 궁극적 목표가 순전히 경제적이라는 것은 분명합니다(네, 경제적 좌파도 이것을 믿습니다). 좋은 사람들은 - 스타트업으로 갑니다. 우리는 오래 전에 책과 칼을 포기했습니다(사실, 칼과 함께). 민족들의 빛이란 민족들로부터의 금을 의미하고, 책의 민족은 사실 페이스북의 이전 이름이었습니다.

신문의 관점에서, "문화와 문학"과 "책들"의 가정들과 "데마르케르"의 가정들 사이에는 어떤 충돌도 없습니다. 마치 우연히 같은 신문에 있는 두 개의 분리된 세계인 것처럼, 그래서 그들 사이에 깊이 있는 글쓰기와 토론이 결코 없을 것입니다. 이것은 같은 개신교적인 - 그리고 완전히 반유대교적인 - 종교와 국가 사이의 의식적 분리이며, 영과 물질 사이의 분리로, 이는 하아레츠의 주요 신념입니다. 문화와의 모순을 보지 않고 - 또한 어떤 연관성도 보지 않고 - 경제적 자본주의를 통합하려고 합니다. 이렇게 해서 문화가 없는 경제적 영역과, 경제적 이해가 없는 문화를 만들어냅니다(이스라엘의 평균적인 문화인은 다섯 살 아이의 경제적 이해를 가지고 있습니다. 왜 부자들에게서 가져다가 가난한 사람들에게 주지 않느냐고 외칠 것입니다). 이것이 메디치 가문이나, 다른 어떤 황금기에 걸작들을 만들어낸 다른 문화-경제적 복합체와 얼마나 다른가요(네, 금. 돈은 문화인들의 정신이 있는 사회에서 그 자체로 목적이 아닙니다). 구원자는 언제 올까요?

벽과 천장의 다른 면 - 제3성전처럼

데마르케르의 뒷면은 이스라엘인들의 부동산에 대한 해로운, 추한, 그리고 매우 타락한 강박관념의 반영입니다. 때때로 건축이나 도시계획에 대한 흥미로운 기사가 있을 것입니다, 특히 세계적인 것들에 대해서요. 나머지 시간에는 소비자 매거진이고, 그런 면에서는 완전히 괜찮습니다(즉, 열등한 제품이며 와우 저들은 어떤 주방을 가지고 있고 나도 펜트하우스가 있었으면 좋겠다는 허위의식을 만들어냅니다). 이것은 이스라엘의 부동산 피라미드의 소식지이며, 언젠가 - 신의 뜻이라면 - 큰 나팔 소리와 함께 터질 거품의 나팔수입니다. 그러면 정말로 이 나라에서 개집을 살 수 있게 될 것입니다. 구원자는 언제 언제 올까요?

하아레츠 비평


text:
강산의빛바램비비에대한하아레츠의책임 - 1부: 웃기지않다오직한 가지만이비비현상이이스라엘성을장악하는것을막을수 있었다. 비비는유대교의병폐를구현한다 - 피해의식, 이방인에대한오만함, 수동성, 소란스러움, 신경증적두려움 - 그래서그의캐릭터는이스라엘정신을지배하는유대인의영혼에딱 맞춤이다. 그에게는단 하나의고대유대적요소가부족했고 - 그것이그의패배를가져올수 있었다. 그리고바로이 요소가 "하아레츠"[이스라엘의진보성향일간지]에서완전히결여되어있다저자: 암캐성지에서의유대인유머의죽음. 당신들의코코리코는어디있나요? (출처)

비비는완전히우스꽝스러운사람이다. 이는증명이필요없는주장이지만, 역설적이게도증명될수도없다. 이것을보지못하는사람은논리로설득할필요가없다. 우스꽝스러운사람에대한모든논쟁은그를진지하게받아들이고정당성을부여할뿐이다 - 그리고이것이바로첫 비비정부때부터 "하아레츠"의히스테리적논쟁이한 일이다: 비비의장르를바꾸어놓았다. 뼛속까지희극적인물인사람이 (심지어남편을지배하는아내까지포함해서), 마치이스라엘정치인에대한하노흐레빈[이스라엘의유명극작가]의연극에서나온것 같은인물이 - 현실이되어버렸다. 이런인물에대항할수 있는수사적도구는단 하나뿐이었다. 모든실질적논쟁으로더욱강해지는이런인물에대항할수 있는것, 그리고바로그것이 "하아레츠"에서완전히지워진것이있다: 바로유머다.

어떤잊혀진언론의성경에는분명고대의치료법이쓰여있을것이다: 이렇게까지광대같은지도자를다루려면 - 해야할 일은그를비웃는것이다. 이런경우에효과적인도구는풍자와패러디여야했다 - 현재 "하아레츠"에서는상상하기도힘든글쓰기형식이다 (특히비비시대가요구했던것처럼메인페이지의주요장르로서는더더욱). 지난 10년간이 신문에재능있는풍자가가한 명이라도있었나? (음, 억지로따지자면검은원 칼럼정도?). 불꽃을일으키고정면대결을통해살아가는사람에게는불꽃튀는사설이아니라, 아래에서뱀처럼물어뜯는독설적이고예상치못한풍자가필요하다. 하아레츠는이런면에서극단적좌파의표지가되어야했다. 다른어떤매체도하아레츠만큼비비에게악의적이지않을테니까. 하지만하아레츠는전혀악의적이지않았고, 오히려비비의게임에서비비와싸웠다 - 그래서광대를폭력배로만들어버렸다.

모든타격으로비비는더 강해졌다 - 입안에는증오만남았기때문에, 그에대한모든논쟁에서는그를만드는반대만남았다 - 글쓰기에서감정만남았기때문에 (논리가아니라), 그리고모든비판에서는 - 불평의비매력성만남았다. 우파는좌파와그들의대변인이화를내는것을보고 - 나나나나! 했다. 누군가가당신에대한복수심에사로잡혔다면 - 당신이절대하지말아야할 일은그것이얼마나힘들고당신을아프게하는지보여주는것이다. 그는계속할것이다! "하아레츠"의고통스럽고절규하는담론은비비를실제로좌파를괴롭히고아프게하는사람으로만들었다.

고상한척하는공허함과우스꽝스러움사이에는단 한걸음의차이만있다 - 그리고 "하아레츠"는고집스럽게 (그리고불필요하고일방적인공정성으로) 그것을넘기를거부했다. "하올람하제"[과거이스라엘의진보적주간지]는어디있고하아레츠는어디있나? 이스라엘의카를크라우스[오스트리아의저명한풍자가]는어디있나? 오리[풍자잡지]는어디있나? 어떻게총리의걸어다니는패러디가영원한총리가되었나? 아마도그가다른어떤정치인보다 10배는과장된패러디이기때문일것이다. 하지만광대에대한진지한논의에서그는어떤경우에도승리자가될 것이다. 비비의엄청난과대망상 - 그뒤에있는행동의공허함과는완전히동떨어진 - 이갑자기현실에서의미를가지게되었고 (그래, 포스트모더니즘이다), 그의이질감 (그리고비비는우리삶에들어왔을때 완전히낯설고이상했다 - 일종의미국식거짓말쟁이돌연변이로여기출신이아닌)이규범이되었다. 하지만그는우스꽝스럽다!

끊임없는비웃음과진정한모욕만이이것을상기시킬수 있었지만, 하아레츠의눈은두려운시선에너무바빴다. 비비의모습은역사에완전히우스꽝스러운인물로기억될것이며, 우리가실시간으로이 광대를즐기지못한것이얼마나아쉬운가! 선동가와교사자에게는자체적인힘이없다 - 담론을바꾸는능력을제외하고는. 이것은그것을비웃는사람에게는효과가없는독이며, 따라서패러디는단순한웃음거리가아니라 - 고대의항비비백신이다. 패러디는아테네에서민주주의와함께발전하여최초의찬란한성과를이루었다. 비슷한역사적조건에도불구하고영국과프랑스에서는파시스트지도자들이등장하지않았던이유가, 이민족들이유머감각이있었기때문이라는진지한역사적주장도있다. 이는세계에서가장유머감각이없는두 민족인독일인과일본인과는대조적이다 (일본농담을들어본적 있나요?). 파토스의우스꽝스러움은단순히정상적인민족들에게는통하지않았을것이다 (그리고덜 강박적인).

비비는이런면에서거대한풍선이지만, "하아레츠"는바늘하나조차제공하지못했고, 그의우파언론은시도할필요조차느끼지못했다. 이스라엘에는본질적인패러디담론이없다. 풍자는언론의혈액순환의일부가아니다. 성공적인풍자영상하나가천 개의의견기사보다가치있음에도불구하고. 그래서비비는매우낮은수준의유머러스한영상들로 (주요효과는격하 - 하하, 총리가오믈렛을만든다!), 갑자기멋지고, 영리하고, 혁신적으로보였다. 빈골대를향해득점하기는쉽다 - 그리고 "하아레츠"의골대는절대웃지않을것이다. 비비에대해서도, 자신에대해서도 (이것도해가되지는않았을것이다 - 비비로인해좌파도완전히우스꽝스러워졌기때문에, 의로운척하고과대망상적이며, 풍자의부재속에서).

이모든것은유대인들이오히려훌륭한유머의문화적전통을가지고있음에도불구하고그렇다. 이는아마도그들의모든고난과깊은약점에대한해독제일것이다. 예를들어미국유대교는아마도세속적-자유주의적유머를세계에서주도하고있을것이다 (실제로그곳의젊은세대는정치적으로완전히다르게보이며, 민주당/당에희망이있다). 유머는이스라엘인들에게도매우중요하다. 이스라엘국민은샤론을바로그의유머감각때문에매우사랑했고, 이스라엘의에토스는교활한사람들을좋아한다. 하지만 "하아레츠"에는지난 10년동안거의교활함이없었고, 따라서좌파에서는교활함이에토스이자언어인정치인들이성장하지않았다. 좌파는 - 진지하고눈썹을찌푸린다. 우파는 - 웃고, 윙크하고, 즐겁다. 우파가이기는게 놀랍나? 어느쪽에합류하고싶을까? "하아레츠" 읽기는식초한 양동이마시기가되어버렸다. 젊은이들은멋진쪽에있고싶어하고, 오늘날에는좌파보다우파가되는것이더 멋지다. 이렇게문화전쟁에서다음세대를잃는다.

트럼프는할머니들을웃기는그의경쟁자와비교해스탠드업코미디언이아니었다면권력을잡지못했을것이다. 힐러리가농담하는것을상상할수 있나요? 유머는평론과정돈된논쟁의부산물이아니다 - 그것이핵심이다. 왜냐하면그것이멀리있는입장들이합의에도달할수 있게하기때문이다 - 웃음에대한사회적공통분모가논리적이거나가치적공통분모보다훨씬넓기때문이다. 유머는상대편에침투할수 있고, 유머의결정적인정치적역할은아마도호모사피엔스만의독특한현상으로서의그것의존재자체를설명할것이다. 공개적으로조롱당한사람 - 이것이가장모욕적인사회적비난이며, 반면에효과적인유머의사용은청중앞에서의카리스마와사회적기능의정점으로여겨지며 (전혀쉽지않다!), 오늘날의대중매체에서는 - 정치적기능이다. 이것은껌 아래쪽의부차적인농담이아니라헤드라인이될 수있다 - 읽기즐거운미디어에서는. 하아레츠에재미있는헤드라인이언제있었나? 푸림[유대교명절]에도패러디신문을만들지않는다. 만우절도없다. 그리고있는형편없는풍자는농담거리다. 비비는 "하아레츠"가신 오이라고비웃고 - "하아레츠"는신 오이다. 웃기지않나?

"하아레츠"와좌파에서비판성과급진성이지적자본이되었고, 유머와재치는 "진지하지않다"는이유로그렇지않았다. 하지만비판성(단순히기존방향에반대하는것)이나급진성(단순히기존방향을극단화하는것)보다쉬운것은없다. 이는창의성(놀라운새로운방향)과는대조적이며, 그정점은유머다(놀라운것을비판적이고심지어급진적인것과결합한다 - 방향이아닌관점을뒤집는일종의비틀기: "그것을거꾸로가져왔다"). "하아레츠"의평론가들은거의농담을하지않을것이다. 장난스러운캡션은멸종위기에처해있다. 사진들은독자에게윙크하지않는다. 심지어제목들도재치있지않다. 재미있는글쓰기는문학에서도명성을얻지못하고, 따라서이스라엘의 "진지한" 문학은완전히유머가결여되어있다. 비판적인것은항상높은것으로, 유머러스한것은낮은것으로여겨질것이다 (반대!).

좌파에유머가있었다면정치적올바름이있었을까? 분명히아니다, 그것은완전히우스꽝스러운현상이니까, 모든사상의독재처럼. 정확히같은방식으로 - 실패한지도자가반드시쫓겨나는것이아니라, 자기국민의눈에우스꽝스러워진사람이쫓겨난다. 그래서독재자들이유머를그토록두려워하는것이다. 뻔뻔하고효과적인풍자가보다그들의영원한통치를더 위험하게하는것은없기때문이다. 이런수준의우스꽝스러운통치자가, 심지어그의이름 "비비"조차패러디인사람이여기서반세기동안통치하고있다는사실자체가 - 이스라엘언론에서유머러스한장르가몰락했기때문일뿐이다.

삼손[성경의영웅]이라는이름의그의중심소설에서민족에대한마지막요청으로표현된시오니즘에대한자보틴스키[수정주의시오니즘의창시자]의유언은이러했다: "내이름으로그들에게전하라, 두가지가아닌세 가지를: 철을모으고, 왕을세우고, 웃음을배우라." 삼손은블레셋사람들과싸우는민족에게우수한군사기술을만들고강력한정치적통치를확보하라고할 뿐만아니라, 민족의부활에필수적이라고생각하는놀라운추가요소를강조한다. 유언의처음두 부분은우리가실현했다는데는의심의여지가없다. 하지만그것들은세 번째요소없이는꽤 나쁘게되어버렸다.

하아레츠비평

title: 비비에 대한 하아레츠의 책임 - 1부: 웃기지 않다 - 강산의 빛바램

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>비비에 대한 하아레츠의 책임 - 1부: 웃기지 않다 - 강산의 빛바램</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/ko/press-review9" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/rooster.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
강산의 빛바램

비비에 대한 하아레츠의 책임 - 1부: 웃기지 않다

오직 한 가지만이 비비 현상이 이스라엘성을 장악하는 것을 막을 수 있었다. 비비는 유대교의 병폐를 구현한다 - 피해의식, 이방인에 대한 오만함, 수동성, 소란스러움, 신경증적 두려움 - 그래서 그의 캐릭터는 이스라엘 정신을 지배하는 유대인의 영혼에 딱 맞춤이다. 그에게는 단 하나의 고대 유대적 요소가 부족했고 - 그것이 그의 패배를 가져올 수 있었다. 그리고 바로 이 요소가 "하아레츠"[이스라엘의 진보 성향 일간지]에서 완전히 결여되어 있다

저자: 암캐

성지에서의 유대인 유머의 죽음. 당신들의 코코리코는 어디 있나요? (출처)

비비는 완전히 우스꽝스러운 사람이다. 이는 증명이 필요 없는 주장이지만, 역설적이게도 증명될 수도 없다. 이것을 보지 못하는 사람은 논리로 설득할 필요가 없다. 우스꽝스러운 사람에 대한 모든 논쟁은 그를 진지하게 받아들이고 정당성을 부여할 뿐이다 - 그리고 이것이 바로 첫 비비 정부 때부터 "하아레츠"의 히스테리적 논쟁이 한 일이다: 비비의 장르를 바꾸어 놓았다. 뼛속까지 희극적 인물인 사람이 (심지어 남편을 지배하는 아내까지 포함해서), 마치 이스라엘 정치인에 대한 하노흐 레빈[이스라엘의 유명 극작가]의 연극에서 나온 것 같은 인물이 - 현실이 되어버렸다. 이런 인물에 대항할 수 있는 수사적 도구는 단 하나뿐이었다. 모든 실질적 논쟁으로 더욱 강해지는 이런 인물에 대항할 수 있는 것, 그리고 바로 그것이 "하아레츠"에서 완전히 지워진 것이 있다: 바로 유머다.

어떤 잊혀진 언론의 성경에는 분명 고대의 치료법이 쓰여 있을 것이다: 이렇게까지 광대 같은 지도자를 다루려면 - 해야 할 일은 그를 비웃는 것이다. 이런 경우에 효과적인 도구는 풍자와 패러디여야 했다 - 현재 "하아레츠"에서는 상상하기도 힘든 글쓰기 형식이다 (특히 비비 시대가 요구했던 것처럼 메인 페이지의 주요 장르로서는 더더욱). 지난 10년간 이 신문에 재능 있는 풍자가가 한 명이라도 있었나? (음, 억지로 따지자면 검은 원 칼럼 정도?). 불꽃을 일으키고 정면 대결을 통해 살아가는 사람에게는 불꽃 튀는 사설이 아니라, 아래에서 뱀처럼 물어뜯는 독설적이고 예상치 못한 풍자가 필요하다. 하아레츠는 이런 면에서 극단적 좌파의 표지가 되어야 했다. 다른 어떤 매체도 하아레츠만큼 비비에게 악의적이지 않을 테니까. 하지만 하아레츠는 전혀 악의적이지 않았고, 오히려 비비의 게임에서 비비와 싸웠다 - 그래서 광대를 폭력배로 만들어버렸다.

모든 타격으로 비비는 더 강해졌다 - 입안에는 증오만 남았기 때문에, 그에 대한 모든 논쟁에서는 그를 만드는 반대만 남았다 - 글쓰기에서 감정만 남았기 때문에 (논리가 아니라), 그리고 모든 비판에서는 - 불평의 비매력성만 남았다. 우파는 좌파와 그들의 대변인이 화를 내는 것을 보고 - 나나나나! 했다. 누군가가 당신에 대한 복수심에 사로잡혔다면 - 당신이 절대 하지 말아야 할 일은 그것이 얼마나 힘들고 당신을 아프게 하는지 보여주는 것이다. 그는 계속할 것이다! "하아레츠"의 고통스럽고 절규하는 담론은 비비를 실제로 좌파를 괴롭히고 아프게 하는 사람으로 만들었다.

고상한 척하는 공허함과 우스꽝스러움 사이에는 단 한 걸음의 차이만 있다 - 그리고 "하아레츠"는 고집스럽게 (그리고 불필요하고 일방적인 공정성으로) 그것을 넘기를 거부했다. "하올람 하제"[과거 이스라엘의 진보적 주간지]는 어디 있고 하아레츠는 어디 있나? 이스라엘의 카를 크라우스[오스트리아의 저명한 풍자가]는 어디 있나? 오리[풍자 잡지]는 어디 있나? 어떻게 총리의 걸어다니는 패러디가 영원한 총리가 되었나? 아마도 그가 다른 어떤 정치인보다 10배는 과장된 패러디이기 때문일 것이다. 하지만 광대에 대한 진지한 논의에서 그는 어떤 경우에도 승리자가 될 것이다. 비비의 엄청난 과대망상 - 그 뒤에 있는 행동의 공허함과는 완전히 동떨어진 - 이 갑자기 현실에서 의미를 가지게 되었고 (그래, 포스트모더니즘이다), 그의 이질감 (그리고 비비는 우리 삶에 들어왔을 때 완전히 낯설고 이상했다 - 일종의 미국식 거짓말쟁이 돌연변이로 여기 출신이 아닌)이 규범이 되었다. 하지만 그는 우스꽝스럽다!

끊임없는 비웃음과 진정한 모욕만이 이것을 상기시킬 수 있었지만, 하아레츠의 눈은 두려운 시선에 너무 바빴다. 비비의 모습은 역사에 완전히 우스꽝스러운 인물로 기억될 것이며, 우리가 실시간으로 이 광대를 즐기지 못한 것이 얼마나 아쉬운가! 선동가와 교사자에게는 자체적인 힘이 없다 - 담론을 바꾸는 능력을 제외하고는. 이것은 그것을 비웃는 사람에게는 효과가 없는 독이며, 따라서 패러디는 단순한 웃음거리가 아니라 - 고대의 항비비 백신이다. 패러디는 아테네에서 민주주의와 함께 발전하여 최초의 찬란한 성과를 이루었다. 비슷한 역사적 조건에도 불구하고 영국과 프랑스에서는 파시스트 지도자들이 등장하지 않았던 이유가, 이 민족들이 유머 감각이 있었기 때문이라는 진지한 역사적 주장도 있다. 이는 세계에서 가장 유머 감각이 없는 두 민족인 독일인과 일본인과는 대조적이다 (일본 농담을 들어본 적 있나요?). 파토스의 우스꽝스러움은 단순히 정상적인 민족들에게는 통하지 않았을 것이다 (그리고 덜 강박적인).

비비는 이런 면에서 거대한 풍선이지만, "하아레츠"는 바늘 하나조차 제공하지 못했고, 그의 우파 언론은 시도할 필요조차 느끼지 못했다. 이스라엘에는 본질적인 패러디 담론이 없다. 풍자는 언론의 혈액순환의 일부가 아니다. 성공적인 풍자 영상 하나가 천 개의 의견 기사보다 가치 있음에도 불구하고. 그래서 비비는 매우 낮은 수준의 유머러스한 영상들로 (주요 효과는 격하 - 하하, 총리가 오믈렛을 만든다!), 갑자기 멋지고, 영리하고, 혁신적으로 보였다. 빈 골대를 향해 득점하기는 쉽다 - 그리고 "하아레츠"의 골대는 절대 웃지 않을 것이다. 비비에 대해서도, 자신에 대해서도 (이것도 해가 되지는 않았을 것이다 - 비비로 인해 좌파도 완전히 우스꽝스러워졌기 때문에, 의로운 척하고 과대망상적이며, 풍자의 부재 속에서).

이 모든 것은 유대인들이 오히려 훌륭한 유머의 문화적 전통을 가지고 있음에도 불구하고 그렇다. 이는 아마도 그들의 모든 고난과 깊은 약점에 대한 해독제일 것이다. 예를 들어 미국 유대교는 아마도 세속적-자유주의적 유머를 세계에서 주도하고 있을 것이다 (실제로 그곳의 젊은 세대는 정치적으로 완전히 다르게 보이며, 민주당/당에 희망이 있다). 유머는 이스라엘인들에게도 매우 중요하다. 이스라엘 국민은 샤론을 바로 그의 유머 감각 때문에 매우 사랑했고, 이스라엘의 에토스는 교활한 사람들을 좋아한다. 하지만 "하아레츠"에는 지난 10년 동안 거의 교활함이 없었고, 따라서 좌파에서는 교활함이 에토스이자 언어인 정치인들이 성장하지 않았다. 좌파는 - 진지하고 눈썹을 찌푸린다. 우파는 - 웃고, 윙크하고, 즐겁다. 우파가 이기는 게 놀랍나? 어느 쪽에 합류하고 싶을까? "하아레츠" 읽기는 식초 한 양동이 마시기가 되어버렸다. 젊은이들은 멋진 쪽에 있고 싶어 하고, 오늘날에는 좌파보다 우파가 되는 것이 더 멋지다. 이렇게 문화 전쟁에서 다음 세대를 잃는다.

트럼프는 할머니들을 웃기는 그의 경쟁자와 비교해 스탠드업 코미디언이 아니었다면 권력을 잡지 못했을 것이다. 힐러리가 농담하는 것을 상상할 수 있나요? 유머는 평론과 정돈된 논쟁의 부산물이 아니다 - 그것이 핵심이다. 왜냐하면 그것이 멀리 있는 입장들이 합의에 도달할 수 있게 하기 때문이다 - 웃음에 대한 사회적 공통분모가 논리적이거나 가치적 공통분모보다 훨씬 넓기 때문이다. 유머는 상대편에 침투할 수 있고, 유머의 결정적인 정치적 역할은 아마도 호모 사피엔스만의 독특한 현상으로서의 그것의 존재 자체를 설명할 것이다. 공개적으로 조롱당한 사람 - 이것이 가장 모욕적인 사회적 비난이며, 반면에 효과적인 유머의 사용은 청중 앞에서의 카리스마와 사회적 기능의 정점으로 여겨지며 (전혀 쉽지 않다!), 오늘날의 대중 매체에서는 - 정치적 기능이다. 이것은 껌 아래쪽의 부차적인 농담이 아니라 헤드라인이 될 수 있다 - 읽기 즐거운 미디어에서는. 하아레츠에 재미있는 헤드라인이 언제 있었나? 푸림[유대교 명절]에도 패러디 신문을 만들지 않는다. 만우절도 없다. 그리고 있는 형편없는 풍자는 농담거리다. 비비는 "하아레츠"가 신 오이라고 비웃고 - "하아레츠"는 신 오이다. 웃기지 않나?

"하아레츠"와 좌파에서 비판성과 급진성이 지적 자본이 되었고, 유머와 재치는 "진지하지 않다"는 이유로 그렇지 않았다. 하지만 비판성(단순히 기존 방향에 반대하는 것)이나 급진성(단순히 기존 방향을 극단화하는 것)보다 쉬운 것은 없다. 이는 창의성(놀라운 새로운 방향)과는 대조적이며, 그 정점은 유머다(놀라운 것을 비판적이고 심지어 급진적인 것과 결합한다 - 방향이 아닌 관점을 뒤집는 일종의 비틀기: "그것을 거꾸로 가져왔다"). "하아레츠"의 평론가들은 거의 농담을 하지 않을 것이다. 장난스러운 캡션은 멸종 위기에 처해있다. 사진들은 독자에게 윙크하지 않는다. 심지어 제목들도 재치있지 않다. 재미있는 글쓰기는 문학에서도 명성을 얻지 못하고, 따라서 이스라엘의 "진지한" 문학은 완전히 유머가 결여되어 있다. 비판적인 것은 항상 높은 것으로, 유머러스한 것은 낮은 것으로 여겨질 것이다 (반대!).

좌파에 유머가 있었다면 정치적 올바름이 있었을까? 분명히 아니다, 그것은 완전히 우스꽝스러운 현상이니까, 모든 사상의 독재처럼. 정확히 같은 방식으로 - 실패한 지도자가 반드시 쫓겨나는 것이 아니라, 자기 국민의 눈에 우스꽝스러워진 사람이 쫓겨난다. 그래서 독재자들이 유머를 그토록 두려워하는 것이다. 뻔뻔하고 효과적인 풍자가보다 그들의 영원한 통치를 더 위험하게 하는 것은 없기 때문이다. 이런 수준의 우스꽝스러운 통치자가, 심지어 그의 이름 "비비"조차 패러디인 사람이 여기서 반세기 동안 통치하고 있다는 사실 자체가 - 이스라엘 언론에서 유머러스한 장르가 몰락했기 때문일 뿐이다.

삼손[성경의 영웅]이라는 이름의 그의 중심 소설에서 민족에 대한 마지막 요청으로 표현된 시오니즘에 대한 자보틴스키[수정주의 시오니즘의 창시자]의 유언은 이러했다: "내 이름으로 그들에게 전하라, 두 가지가 아닌 세 가지를: 철을 모으고, 왕을 세우고, 웃음을 배우라." 삼손은 블레셋 사람들과 싸우는 민족에게 우수한 군사 기술을 만들고 강력한 정치적 통치를 확보하라고 할 뿐만 아니라, 민족의 부활에 필수적이라고 생각하는 놀라운 추가 요소를 강조한다. 유언의 처음 두 부분은 우리가 실현했다는 데는 의심의 여지가 없다. 하지만 그것들은 세 번째 요소 없이는 꽤 나쁘게 되어버렸다.

하아레츠 비평