html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>¿Cómo es responsable la filosofía del lenguaje de la crisis cultural actual? - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/alternative-commentary47" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/lashonsafa.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

¿Cómo es responsable la filosofía del lenguaje de la crisis cultural actual?

Sobre el remedio filosófico del siglo XXI para la enfermedad lingüística filosófica del siglo XX - desarrollado aquí en Israel

Por: Editorial Lengua Emérita

La lengua está atrapada en el idioma, y no logra salir de la boca (fuente)

La elección del tema central en la filosofía de una época tiene una influencia profunda, decisiva y de largo alcance sobre la cultura - que no siempre se puede predecir de antemano. Y así fue también en el caso de la filosofía del lenguaje. Hay logros en cada período filosófico que surgen de la propia innovación en una nueva filosofía. Por ejemplo - logros científicos derivados de nuevas concepciones de la realidad capaces de describir fenómenos de una nueva manera (el ADN como lenguaje de la biología, la información como lenguaje cuántico, el dominio del lenguaje sobre las matemáticas modernas, y la máquina del lenguaje - la computadora). Esto es notable en las ciencias exactas, contra el trasfondo de su objetividad, pero es cierto también en las humanidades y las artes (donde la influencia es a veces directa - literalmente derivando lo deseado de la teoría). Pero junto a estos logros también hay fracasos, y a veces catástrofes, que pueden surgir incluso de aspectos secundarios de esa misma filosofía.

La filosofía del lenguaje es responsable de la degeneración de la cultura después de la Segunda Guerra Mundial. En resumen - el lenguaje es demasiado superficial (de hecho, lo supimos a lo largo de toda la historia, y por eso nunca surgió una filosofía que pusiera al lenguaje en el centro de la cosmovisión). Al final, el lenguaje es la superficie de un sistema, y la comunicación y la información (los dos derivados más populares de la idea del lenguaje) son solo una expresión secundaria de fenómenos más profundos, pero preferimos quedarnos atascados en ellos como si fueran todo. El lenguaje es también demasiado formal por naturaleza - y demasiado distante del contenido. Por lo tanto, la filosofía del lenguaje crea una cultura superficial, que no tiene la profundidad de la cultura en la era kantiana y epistemológica (que son básicamente formas de profundidad: el ser humano como una cueva dentro del mundo).

El lenguaje es también impotente, y no tiene poder propio en el mundo, por lo tanto la ocupación con el "discurso" es impotente. La separación entre lenguaje y poder creó una cultura que no tiene poder ni influencia, y critica al poder desde afuera, mientras se lava las manos en su pureza lingüística. Los rituales de purificación del lenguaje llenan el "discurso", que siempre está ocupado en atacar o escandalizarse por alguien que dijo algo. Facebook es la compañía del lenguaje - todos hablan, y no hay valor en el habla, y nada se acumula. Esta es la sociedad oral. Google, que no por casualidad está separada, es la sociedad escrita - y es la biblioteca acumuladora del mundo entero, el repositorio del lenguaje y su memoria, que está organizado sin jerarquía cultural de profundidad y contenido, sino solo jerarquía de poder (solo los fuertes mantienen sitios que son fuertes en Google). Un sitio de noticias siempre estará por encima de contenido interesante independiente. A diferencia de la biblioteca, donde hay una democracia inherente relativa entre los libros que están todos en el estante, Google refleja las relaciones de poder en el mundo. Porque el lenguaje no tiene poder propio, y no hay contenido superior a otros o profundidad en sí misma, solo relaciones de poder.

Facebook es la compañía del habla, y Google es la compañía de la escritura, y la separación entre ellas no es un error, sino que refleja la separación lingüística conceptual (y cerebral) entre escritura y oralidad. En Facebook no hay memoria ni búsqueda efectiva no por una limitación tecnológica, sino porque la concepción filosófica lingüística es que esto no es parte del habla, que se consume por sí misma, mientras que en Google no tenemos flexibilidad para controlar las fuentes (como amigos) y no hay inmediatez ("noticiosidad") y feed actualizado, es decir está "fuera del tiempo", nuevamente no por una barrera tecnológica, sino porque esa misma filosofía lingüística nos la define dentro de las limitaciones de la escritura - y bajo la estructura fija de la escritura. Por eso si perdemos un sitio que estaba en Google nos rebelamos - pero no tenemos ninguna expectativa de preservación de contenido de Facebook, y tal vez lo contrario. El resultado del dominio de la idea lingüística sobre el mundo es Internet en su forma actual: el resultado de las ideas de escritura y habla, como los dos modos del lenguaje, es Google y Facebook, y el resultado de la idea del lenguaje en sí mismo, sin jerarquía de contenido, es la falta de lectura y la falta de escucha. Cuando la filosofía del lenguaje se apoderó del mundo - el mundo se convirtió en palabrería.

Por lo tanto, cuando elegimos una nueva filosofía para el siglo XXI, que reemplace a la filosofía del lenguaje del siglo XX, debemos elegir una filosofía que ponga en su centro un concepto completamente diferente del lenguaje. Un concepto que tenga por naturaleza y en el nivel más simple de su comprensión, que siempre será el que más profundamente permee de la filosofía al mundo - profundidad (una palabra grosera en la era del lenguaje). Y quizás, para luchar contra la superficialidad lingüística y la palabrería cultural, un concepto que encarne la profundidad, la jerarquía, y la supremacía del contenido sobre la forma, un concepto que es en sí mismo el remedio para la enfermedad - y ese concepto es el aprendizaje. El aprendizaje es el fundamento de la profundidad y su propósito, y por naturaleza incluye la evaluación y la innovación en un solo sándwich, mientras que el lenguaje permitió (¡por naturaleza!) solo innovación libre sin evaluación. Lo que se llama: bla bla bla. En el lenguaje se puede decir todo. Pero solo aprendemos lo que tiene valor. El lenguaje es fácil por naturaleza. El aprendizaje es difícil por naturaleza. En el aprendizaje hay mecanismos de poder internos, y son los músculos que operan el lenguaje desde dentro, mientras que el lenguaje es solo los huesos y la piel simple del mundo. Porque el aprendizaje es contenido - y el lenguaje es forma.

Es cierto, el ser humano (y la condición humana) se expresa en el lenguaje, pero lo que está detrás del lenguaje y lo impulsa es el aprendizaje en el cerebro (en el caso del individuo) y el aprendizaje en la cultura (en el caso de la sociedad) - el desarrollo de la cultura en la historia. El dinero es quizás el lenguaje del mundo (y el mercado de valores es el traductor de todo valor a dinero) - pero el proceso de aprendizaje del crecimiento, la inversión y el emprendimiento es lo que impulsa el desarrollo de la economía. El lenguaje de programación es quizás el lenguaje de la computadora - pero lo que desarrolla el software es un proceso de aprendizaje, ya sea por el humano programador y el investigador algorítmico, o por un algoritmo de aprendizaje (posibilidad que se vuelve cada vez más dominante). Las matemáticas son quizás un lenguaje lógico, pero todo lo que está detrás de ella y detrás de la demostración de sus teoremas es un proceso de aprendizaje enorme, de los más difíciles que ha enfrentado la humanidad. La obsesión con el lenguaje académico (las publicaciones, las reglas de escritura, las citas) ha dañado severamente el aprendizaje académico y su innovación, ya que la universidad debería ser un mecanismo de aprendizaje gigante al servicio de la humanidad - y no una comunidad lingüística que preserva su propio lenguaje esotérico y sectario. Y también en la literatura - la ocupación inferior con el lenguaje viene a expensas del contenido, es decir, la profundidad. Sobre el daño que causó la ideología lingüística a campos claramente anti-lingüísticos como la pintura o la música clásica - no hay necesidad de expandirse. La filosofía del lenguaje simplemente destruyó estos campos en su dominación - mientras que el aprendizaje los rehabilitará.

El lenguaje mismo es por naturaleza inconsciente, es lo dado por sentado y sin esfuerzo que está debajo de todo, y por lo tanto crea una cosmovisión crítica y conspirativa-infantil, que busca exponer y revelar y quitar la alfombra debajo de las cosas y los hablantes (porque el lenguaje es tan profundo como una alfombra). Mientras que el aprendizaje es por naturaleza un proceso que requiere esfuerzo, y es lo entendido que está debajo de todo, siendo acumulativo - un proceso de construcción estratificado donde se acumulan más y más altura, jerarquías, comprensión, contenido - y profundidad. El aprendizaje ciertamente comienza desde lo más bajo (el aprendizaje de las neuronas en el cerebro) pero sube y se acumula hasta lo más alto (aprendizaje cultural). Por lo tanto en el lenguaje hay un componente destructivo y desintegrador, siendo un proceso bastante bajo (¿qué son los protocolos de red - en Internet o en el cerebro por ejemplo - comparados con las capas de contenido en ella?), mientras que el aprendizaje es una cosmovisión constructiva por naturaleza. El lenguaje es por naturaleza carente de jerarquía - ¿hablar en hebreo es mejor que hablar en alemán? ¿por qué este juego de palabras y no otro, de sacar la lengua o difamación? - mientras que el aprendizaje por naturaleza crea enormes torres de cultura (la cultura judía, la cultura alemana).

No es casualidad que se eligiera la metáfora del juego como la metáfora central de la filosofía del lenguaje. El lenguaje es en última instancia un juego de niños, y se adquiere en la etapa infantil del ser humano, mientras que el aprendizaje es una empresa para adultos - y la maduración misma. Por lo tanto, poner el concepto de aprendizaje en el centro de la cultura y la filosofía - en lugar del lenguaje - producirá una cultura más madura y profunda. A diferencia del lenguaje, que es por naturaleza un concepto atemporal, que describe un estado dado en el presente de un sistema determinado, el aprendizaje organiza el sistema siempre desde la dirección del pasado hacia el futuro, debido a la construcción, y por lo tanto es más adecuado para la conceptualización de un mundo dinámico, acelerado y orientado hacia el futuro. La filosofía del aprendizaje es el ejemplo paradigmático de la filosofía del futuro.

La Escuela de Netanya dedica sus investigaciones en los últimos años al mundo filosófico del aprendizaje. Desarrolla este mundo - en sus múltiples aspectos - en decenas de artículos en nuestros sitios, y recientemente incluso en la colección de ensayos introductorios que creó (enlace). La conclusión básica y más comprehensiva que surge del conjunto de sus investigaciones es que el aprendizaje es un concepto no menos fértil y rico que el concepto del lenguaje, y con potencial para una contribución revolucionaria y fundamental a todos los campos del conocimiento y la cultura - y por lo tanto un candidato principal para un nuevo paradigma de pensamiento, que podrá reemplazar el "giro lingüístico" con un "giro de aprendizaje". La filosofía del aprendizaje, como reemplazo de la filosofía del lenguaje, podrá cambiar gradualmente la cosmovisión de la humanidad - e incluso la tecnología creada a su imagen y semejanza. Una red de Internet en una era de aprendizaje agregará mecanismos de aprendizaje y evaluación a cada plataforma, y así tomará plataformas y redes planas, y carentes de mecanismos de aprendizaje inherentes, como Google y Facebook - y las convertirá en redes profundas cuya esencia es el aprendizaje y no la comunicación. Exactamente como la esencia de la red del cerebro humano no es la comunicación o el discurso entre las neuronas o la transferencia de información entre ellas sino el aprendizaje - y solo en el aprendizaje reside su capacidad y singularidad: su inteligencia. En efecto, el lenguaje es único al ser humano, pero es solo una característica única suya - y no su esencia. Mientras que la esencia única del ser humano es el aprendizaje.

Actualidad Alternativa


text:
La Degeneración de la Nación

Psico-El

¡La conciencia pública se ha convertido en un sueño! Una colección verdaderamente interminable e infinita de episodios dramáticos, que se suceden sin conexión, uno tras otro, excepto por ser variantes asociativas de lo que realmente perturba el subconsciente colectivo. Y así la conciencia cambia con alta frecuencia, a lo largo de los años, y no se acumula en nada, excepto en una vaga sensación de angustia, ansiedad, impotencia. Y ese es mi papel como psicólogo de la humanidad para tratarla. Devolverla a la realidad. Y esto es precisamente mediante la exposición del contenido del sueño como sueño, dice con orgullo profesional

Por: Transferencia Contratransferencial

Hasta Dios ha caído víctima del lavado de cerebro terapéutico. Ya no te juzga - te comprende (Fuente)

Soñé que Dios se cansó de juzgar al mundo. Porque esto ya se había vuelto realmente exagerado, y este mundo no necesita un juez sino un psicólogo. De todos modos, hay un grave problema para juzgar a los menores, y él ya no tiene paciencia para tonterías, a su edad. Así que se va a dormir en los cielos, y a soñar en los mundos superiores - como una persona seria - y nombra a un ángel psicólogo para tratar toda la pila de problemas mentales. Dios se ocupa de las almas, y es realmente demasiado esperar de él también terapia psicológica, y ¿de qué sirve sentarse en el trono de gloria - si a tu lado en el sofá yace un narcisista, que quién escuchará que este me hizo así y aquella dijo así de mí?

Y el ángel Psico-El, el psicólogo del mundo, viene a mí en la noche en sueños, para tratarme en la realidad. Porque soy un sueño sin realidad, y hay que empezar a conectarlos hasta que la gente madure y sea realista, y si no tengo amor y no tengo trabajo - entonces no estoy bien y necesito tratamiento (dijo Freud). Y él se sienta junto a la cama, y yo estoy acostado en la cama, y él inmediatamente empieza a quejarse sobre la dura noche que tuvo en el trabajo, y sobre el jefe: ¡Dios no entiende nada de psicología!
Y yo intento suavizar: Entiendo que eres muy crítico con Dios. Pero él escribió la Biblia, ¿no? Seguramente entiende algo sobre el alma humana.
Y el psicólogo ataca: ¿Has leído la Biblia? ¿Sabes por qué es un libro tan exitoso? ¡Porque no tiene psicología! Un buen escritor necesita entender de psicología, pero un escritor genio se convierte en uno precisamente porque no entiende nada. Y Dios no entiende nada de los seres humanos. Absolutamente nada. Por eso su creación es sobrehumana. Porque no tiene ni una pizca de consideración por la psicología en sus mandamientos. Y entonces me envían a mediar entre él y la realidad. ¿Entiendes?
Y yo digo como un psicólogo: Entiendo.
Y el psicólogo se agita: ¿Entiendes? ¡Él no entiende que es un problema sistémico! Y entonces envían al ángel Psico-El a tratar individuos. ¿De qué sirve? ¿Se puede tratar a toda la humanidad uno por uno? Necesito ser psicólogo de todo el mundo entero, y que todo el mundo se acueste y yo le haga psicoanálisis y terapia de palabra. ¿Y qué dice el mundo?
Y yo le pregunto con empatía psicológica: ¿Qué dice el mundo?
Y él arremete: ¿No has visto las noticias? ¿No oyes?
Y me asusto en mi sueño: ¿Qué no oigo? ¿Me perdí algo, pasó algo?
Y él dice con aire de victoria: Ese es exactamente el punto, que no pasó nada. ¡La conciencia pública se ha convertido en un sueño! Una colección verdaderamente interminable e infinita de episodios dramáticos, que se suceden sin conexión, uno tras otro, excepto por ser variantes asociativas de lo que realmente perturba el subconsciente colectivo. Y lo que tienen en común es que todos tratan sobre individuos, es decir, personajes, y en todos ellos la trama es un melodrama, y el resultado es una ópera de globo de sensaciones de jabón que se extiende a contenidos perversos del ello (sexo y violencia), que una vez fueron empujados a las últimas páginas y los márgenes de la conciencia - y hoy son los titulares principales. Él dijo aquí y aquel hizo allá, y a esta le hicieron aquí y allá. Y así la conciencia cambia con alta frecuencia, a lo largo de los años, y no se acumula en nada, excepto en una vaga sensación de angustia, ansiedad, impotencia. Y ese es mi papel como psicólogo de la humanidad para tratarla. Devolverla a la realidad. Y esto es precisamente mediante la exposición del contenido del sueño como sueño, dice con orgullo profesional.
Y yo pregunto: Entiendo. ¿Entonces puedes interpretarme este sueño?
\- No, no, no has entendido. Tú no eres importante. Ese es exactamente el punto - que tú no eres importante, y tu sueño personal es un asunto completamente privado tuyo, contrario a lo que piensas que tiene interés público y preocupa al mundo, y así descompone la realidad, en lugar de ocuparse del sueño del mundo. Precisamente la obsesión alrededor del individuo es lo que genera la psicosis de masas, y arrastra el mapa del mundo hacia la derecha hasta que se caerá de la mesa. Mientras tus sueños se ocupen de ti mismo y no del mundo - eres un colaborador de las neurosis. ¡De Trump y Bibi!
\- ¿Bibi? ¿Qué hace Bibi en mi sueño?

Y él me explica la lógica psicológica del mundo actual: Mientras los medios se ocupen de individuos - la derecha siempre ganará. Porque la derecha es exactamente esa perspectiva - del individuo. La libertad del individuo, la responsabilidad del individuo, el crimen del individuo, el terror del individuo, la propiedad del individuo, todo está privatizado. Mientras que la izquierda es la perspectiva sistémica, por ejemplo la sociedad. O el sistema internacional. O la comunidad. O un grupo dentro de la sociedad. Ideas como la igualdad y la distribución justa son solo derivados, muy simplistas por cierto, de una visión sistémica. Y por eso todo el mundo va hacia la derecha, porque la conciencia pública ya no ve el mundo sistémicamente, contrario al pasado, cuando la idea sistémica del conflicto, por ejemplo, era lo principal, o de la economía (¡la Guerra Fría!) o incluso de las guerras mundiales, después de todo el modernismo era una impotencia kafkiana frente al sistema - mientras que hoy la visión es de individuos. Y entonces la izquierda es arrastrada al campo de la derecha, y convierte a las personas en estereotipos, que es un error literario de primer grado: el homosexual, la mujer, el negro, el árabe en el puesto de control. Porque ese es el único campo que existe hoy: el individuo. Y allí la derecha siempre gana. Porque incluso si la izquierda gana, en tal o cual lucha, por ejemplo sobre la sexualidad, es en realidad el individuo quien vence a la sociedad. Y los asuntos sistémicos se vuelven inconscientes, las placas tectónicas se mueven con fuerzas enormes sin ser vistas debajo del mundo, mientras todos están ocupados con lo que una señora del tamaño de un alfiler le dijo a un señor clavado en el tablero gigante. Y no se dan cuenta de que el tablero mismo, debajo del juego, hace tiempo que no está allí, y ese es el nuevo inconsciente. ¡El inconsciente y la realidad intercambiaron roles! Hoy la realidad es lo inconsciente, y el mundo vive en un sueño.
\- Entiendo.
\- A nivel moral, la derecha y la izquierda tienen razón en igual medida a nivel individual. Porque realmente ve a juzgar a un personaje desde el punto de vista moral. Inmediatamente el escritor te traerá más profundidad, y he aquí que el juicio se invierte, y he aquí más profundidad, y nuevamente se invierte el juicio, porque el juicio es de Dios. Siempre se revelará el secreto que revelará que lo que pensabas no es lo que pensabas, y la moral se escurrirá de la izquierda y la derecha como de un par de manos resbaladizas de pulpos que se enredan entre sí - lo que no les impide lanzarse cada vez de nuevo con determinación a lugares íntimos y acosar sexualmente a la realidad. Pero ese es exactamente el fallo moral adquirido. Porque el gran error secular kantiano fue pensar que la moral está a nivel individual, y oponerse a la moral colectiva. Después de todo, el Santo Bendito Sea nunca ordenó a cada persona como sujeto autónomo, como la ley secular, sino que ordenó al pueblo, al sistema, y a él lo castiga y a él le promete. Su relación es con el pueblo. Es cierto que si hay un sujeto que se desvía del pueblo, entonces tal vez (¡tal vez!) recibe un juicio diferente. Pero hoy todos piensan que son sujetos que se desvían del pueblo. Un hombre pecará y sobre toda la congregación te enojarás es la regla, y la excepción es que si ese hombre se desvió de la regla entonces tal vez tendrán misericordia de la regla. Pecó Judá - no "pecaron los judíos". La idea de una moral individual es una idea que lleva a contradicciones infinitas, después de todo pobre el árabe que asesinó. En cambio, en la moral colectiva, no nos importa en absoluto la abuela del árabe, sino el movimiento nacional palestino frente al movimiento nacional judío. Y allí vemos el fracaso palestino en conectar entre sueño y realidad, frente al soñar realista judío - y por lo tanto el peligro si también los judíos pierden la conexión entre sueño y realidad, en lugar de que suceda lo contrario, y los árabes aprendan cómo se debe soñar. Por lo tanto, desde hoy quiero ver en ti un giro - de soñar personal desconectado a soñar mundial conectado.
\- ¿No lo hice ya? ¿No intenté ya conectarme con el sueño del mundo? ¿Y qué salió de eso para mí? ¿Y qué salió de eso para el mundo? Si de todos modos me quedo solo, ¿de qué sirve todo el mundo entero que escribí, que creé, que soñé? ¿No es mejor ya que sueñe mi propio sueño, si de todos modos el mundo no entiende?
Y él me dice con empatía psicológica, angelical, divina: Entiendo.

Vida Nocturna

source: degeneration-of-nation

title: Psico-El - La Degeneración de la Nación

source_format: html

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Psico-El - La Degeneración de la Nación</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/es/night-life54" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/psychoel.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
La Degeneración de la Nación

Psico-El

¡La conciencia pública se ha convertido en un sueño! Una colección verdaderamente interminable e infinita de episodios dramáticos, que se suceden sin conexión, uno tras otro, excepto por ser variantes asociativas de lo que realmente perturba el subconsciente colectivo. Y así la conciencia cambia con alta frecuencia, a lo largo de los años, y no se acumula en nada, excepto en una vaga sensación de angustia, ansiedad, impotencia. Y ese es mi papel como psicólogo de la humanidad para tratarla. Devolverla a la realidad. Y esto es precisamente mediante la exposición del contenido del sueño como sueño, dice con orgullo profesional

Por: Transferencia Contratransferencial

Hasta Dios ha caído víctima del lavado de cerebro terapéutico. Ya no te juzga - te comprende (Fuente)

Soñé que Dios se cansó de juzgar al mundo. Porque esto ya se había vuelto realmente exagerado, y este mundo no necesita un juez sino un psicólogo. De todos modos, hay un grave problema para juzgar a los menores, y él ya no tiene paciencia para tonterías, a su edad. Así que se va a dormir en los cielos, y a soñar en los mundos superiores - como una persona seria - y nombra a un ángel psicólogo para tratar toda la pila de problemas mentales. Dios se ocupa de las almas, y es realmente demasiado esperar de él también terapia psicológica, y ¿de qué sirve sentarse en el trono de gloria - si a tu lado en el sofá yace un narcisista, que quién escuchará que este me hizo así y aquella dijo así de mí?

Y el ángel Psico-El, el psicólogo del mundo, viene a mí en la noche en sueños, para tratarme en la realidad. Porque soy un sueño sin realidad, y hay que empezar a conectarlos hasta que la gente madure y sea realista, y si no tengo amor y no tengo trabajo - entonces no estoy bien y necesito tratamiento (dijo Freud). Y él se sienta junto a la cama, y yo estoy acostado en la cama, y él inmediatamente empieza a quejarse sobre la dura noche que tuvo en el trabajo, y sobre el jefe: ¡Dios no entiende nada de psicología!
Y yo intento suavizar: Entiendo que eres muy crítico con Dios. Pero él escribió la Biblia, ¿no? Seguramente entiende algo sobre el alma humana.
Y el psicólogo ataca: ¿Has leído la Biblia? ¿Sabes por qué es un libro tan exitoso? ¡Porque no tiene psicología! Un buen escritor necesita entender de psicología, pero un escritor genio se convierte en uno precisamente porque no entiende nada. Y Dios no entiende nada de los seres humanos. Absolutamente nada. Por eso su creación es sobrehumana. Porque no tiene ni una pizca de consideración por la psicología en sus mandamientos. Y entonces me envían a mediar entre él y la realidad. ¿Entiendes?
Y yo digo como un psicólogo: Entiendo.
Y el psicólogo se agita: ¿Entiendes? ¡Él no entiende que es un problema sistémico! Y entonces envían al ángel Psico-El a tratar individuos. ¿De qué sirve? ¿Se puede tratar a toda la humanidad uno por uno? Necesito ser psicólogo de todo el mundo entero, y que todo el mundo se acueste y yo le haga psicoanálisis y terapia de palabra. ¿Y qué dice el mundo?
Y yo le pregunto con empatía psicológica: ¿Qué dice el mundo?
Y él arremete: ¿No has visto las noticias? ¿No oyes?
Y me asusto en mi sueño: ¿Qué no oigo? ¿Me perdí algo, pasó algo?
Y él dice con aire de victoria: Ese es exactamente el punto, que no pasó nada. ¡La conciencia pública se ha convertido en un sueño! Una colección verdaderamente interminable e infinita de episodios dramáticos, que se suceden sin conexión, uno tras otro, excepto por ser variantes asociativas de lo que realmente perturba el subconsciente colectivo. Y lo que tienen en común es que todos tratan sobre individuos, es decir, personajes, y en todos ellos la trama es un melodrama, y el resultado es una ópera de globo de sensaciones de jabón que se extiende a contenidos perversos del ello (sexo y violencia), que una vez fueron empujados a las últimas páginas y los márgenes de la conciencia - y hoy son los titulares principales. Él dijo aquí y aquel hizo allá, y a esta le hicieron aquí y allá. Y así la conciencia cambia con alta frecuencia, a lo largo de los años, y no se acumula en nada, excepto en una vaga sensación de angustia, ansiedad, impotencia. Y ese es mi papel como psicólogo de la humanidad para tratarla. Devolverla a la realidad. Y esto es precisamente mediante la exposición del contenido del sueño como sueño, dice con orgullo profesional.
Y yo pregunto: Entiendo. ¿Entonces puedes interpretarme este sueño?
- No, no, no has entendido. Tú no eres importante. Ese es exactamente el punto - que tú no eres importante, y tu sueño personal es un asunto completamente privado tuyo, contrario a lo que piensas que tiene interés público y preocupa al mundo, y así descompone la realidad, en lugar de ocuparse del sueño del mundo. Precisamente la obsesión alrededor del individuo es lo que genera la psicosis de masas, y arrastra el mapa del mundo hacia la derecha hasta que se caerá de la mesa. Mientras tus sueños se ocupen de ti mismo y no del mundo - eres un colaborador de las neurosis. ¡De Trump y Bibi!
- ¿Bibi? ¿Qué hace Bibi en mi sueño?

Y él me explica la lógica psicológica del mundo actual: Mientras los medios se ocupen de individuos - la derecha siempre ganará. Porque la derecha es exactamente esa perspectiva - del individuo. La libertad del individuo, la responsabilidad del individuo, el crimen del individuo, el terror del individuo, la propiedad del individuo, todo está privatizado. Mientras que la izquierda es la perspectiva sistémica, por ejemplo la sociedad. O el sistema internacional. O la comunidad. O un grupo dentro de la sociedad. Ideas como la igualdad y la distribución justa son solo derivados, muy simplistas por cierto, de una visión sistémica. Y por eso todo el mundo va hacia la derecha, porque la conciencia pública ya no ve el mundo sistémicamente, contrario al pasado, cuando la idea sistémica del conflicto, por ejemplo, era lo principal, o de la economía (¡la Guerra Fría!) o incluso de las guerras mundiales, después de todo el modernismo era una impotencia kafkiana frente al sistema - mientras que hoy la visión es de individuos. Y entonces la izquierda es arrastrada al campo de la derecha, y convierte a las personas en estereotipos, que es un error literario de primer grado: el homosexual, la mujer, el negro, el árabe en el puesto de control. Porque ese es el único campo que existe hoy: el individuo. Y allí la derecha siempre gana. Porque incluso si la izquierda gana, en tal o cual lucha, por ejemplo sobre la sexualidad, es en realidad el individuo quien vence a la sociedad. Y los asuntos sistémicos se vuelven inconscientes, las placas tectónicas se mueven con fuerzas enormes sin ser vistas debajo del mundo, mientras todos están ocupados con lo que una señora del tamaño de un alfiler le dijo a un señor clavado en el tablero gigante. Y no se dan cuenta de que el tablero mismo, debajo del juego, hace tiempo que no está allí, y ese es el nuevo inconsciente. ¡El inconsciente y la realidad intercambiaron roles! Hoy la realidad es lo inconsciente, y el mundo vive en un sueño.
- Entiendo.
- A nivel moral, la derecha y la izquierda tienen razón en igual medida a nivel individual. Porque realmente ve a juzgar a un personaje desde el punto de vista moral. Inmediatamente el escritor te traerá más profundidad, y he aquí que el juicio se invierte, y he aquí más profundidad, y nuevamente se invierte el juicio, porque el juicio es de Dios. Siempre se revelará el secreto que revelará que lo que pensabas no es lo que pensabas, y la moral se escurrirá de la izquierda y la derecha como de un par de manos resbaladizas de pulpos que se enredan entre sí - lo que no les impide lanzarse cada vez de nuevo con determinación a lugares íntimos y acosar sexualmente a la realidad. Pero ese es exactamente el fallo moral adquirido. Porque el gran error secular kantiano fue pensar que la moral está a nivel individual, y oponerse a la moral colectiva. Después de todo, el Santo Bendito Sea nunca ordenó a cada persona como sujeto autónomo, como la ley secular, sino que ordenó al pueblo, al sistema, y a él lo castiga y a él le promete. Su relación es con el pueblo. Es cierto que si hay un sujeto que se desvía del pueblo, entonces tal vez (¡tal vez!) recibe un juicio diferente. Pero hoy todos piensan que son sujetos que se desvían del pueblo. Un hombre pecará y sobre toda la congregación te enojarás es la regla, y la excepción es que si ese hombre se desvió de la regla entonces tal vez tendrán misericordia de la regla. Pecó Judá - no "pecaron los judíos". La idea de una moral individual es una idea que lleva a contradicciones infinitas, después de todo pobre el árabe que asesinó. En cambio, en la moral colectiva, no nos importa en absoluto la abuela del árabe, sino el movimiento nacional palestino frente al movimiento nacional judío. Y allí vemos el fracaso palestino en conectar entre sueño y realidad, frente al soñar realista judío - y por lo tanto el peligro si también los judíos pierden la conexión entre sueño y realidad, en lugar de que suceda lo contrario, y los árabes aprendan cómo se debe soñar. Por lo tanto, desde hoy quiero ver en ti un giro - de soñar personal desconectado a soñar mundial conectado.
- ¿No lo hice ya? ¿No intenté ya conectarme con el sueño del mundo? ¿Y qué salió de eso para mí? ¿Y qué salió de eso para el mundo? Si de todos modos me quedo solo, ¿de qué sirve todo el mundo entero que escribí, que creé, que soñé? ¿No es mejor ya que sueñe mi propio sueño, si de todos modos el mundo no entiende?
Y él me dice con empatía psicológica, angelical, divina: Entiendo.

Vida Nocturna