source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: commentary

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die Philosophie des Unternehmertums: Warum scheitern Ideen? - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary61" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/greatidea.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die Philosophie des Unternehmertums: Warum scheitern Ideen?

Über die Verbindung zwischen Geschäftswelt und Beziehungen - und über talmudische Sexualität

Von: Konzeptionelles Start-up

Besteht Philosophie aus Ideen? Besteht die Wirtschaft aus Ideen? (Quelle)

Überraschenderweise ist die heutige Erkenntnis in der Start-up-Welt, dass das primäre Ziel eines Unternehmens nicht die Umsetzung einer Idee ist, und dass dieser naive Ansatz zu unendlich vielen Misserfolgen geführt hat. Während des ersten Jahrzehnts des Millenniums kristallisierte sich eine Frage heraus, die Unternehmer, Investoren und Regierungen beunruhigte: Warum scheitern etwa 99 Prozent der Start-ups? Schließlich sind das talentierte, motivierte, kreative und auch finanzierte Menschen (die unser Geld verbrennen). Das Jammern und Staunen über diese Statistik deprimierte die besten Experten: Unsere Besten, die Allerbesten, schießen und schießen und schießen und treffen nicht. Sind unsere Ideen wirklich so schlecht? Und die Eins-zu-hundert-Statistik betraf nur die Start-ups, die Finanzierung erhielten, und es wurde behauptet, dass nur eines von tausend Projekten einen Exit erreicht. Eine erstaunliche Zahl in jeder Hinsicht.

Die Antwort auf diese Frage, die sich in der Industrie durchgesetzt hat, ist nicht weniger erstaunlich. Unternehmer scheitern im Grunde, weil sie eine falsche philosophische Weltanschauung haben. Die Philosophie ist schuld! Früher, in der klassischen Ära des Unternehmertums, galt als Unternehmer, wer trotz aller Hindernisse (einschließlich derer, die versuchen, ihn zu entmutigen und davon abzubringen, wie seine Schwiegermutter) an der Umsetzung einer Idee festhielt. Das war ein unternehmerisches Ethos, denn Ethos konzentriert sich auf die Ethik des Handelns, und daher war es ein fast griechisches Unternehmertum, das mit einem Helden beginnt. Der furchtlose Unternehmer hält auch nach zwanzig Jahren der Mühsal an seinem Ziel fest, wie Odysseus, und besitzt verschiedene tugendhafte Eigenschaften wie Mut, Fleiß und Ausdauer (daher die Epitheta bei Homer: wenn das Ethos das Wesen ist - ist die Eigenschaft du). Diese ethische Auffassung des Unternehmertums machte es zu einer moralischen Handlung und wurde besonders im amerikanischen Traum in der naiven Version gepflegt. Die Geschichte lautete: Ich habe dieses Geschäft mit eigenen Händen aus dem Nichts aufgebaut.

Danach, infolge des allmählichen Aufstiegs von Erfindungen, die auf Wissenschaft und fortgeschrittenem Wissen und technologischer Komplexität basierten, und weniger auf einfacher Technik, Intuition und Handarbeit, ging das Unternehmertum zu einer epistemologischen Auffassung über, die den Schwerpunkt auf die I-D-E-E legte, mit ihrem Höhepunkt im goldenen Zeitalter der "Entdecker und Erfinder" und Patente. Der Unternehmer ist derjenige, der eine Idee entdeckt, zum Beispiel ein Wissenschaftler oder ein kreativer Mensch, und die Idee, die er zum ersten Mal erfasst - und die oft in einem Moment epistemischer Erleuchtung in seinen Geist eindringt - ist das Wichtigste (ich sah eine Katze auf der Straße und dann kam mir in den Sinn...). Das Unternehmertum ist ein epistemischer Akt, daher muss die Idee geschützt und als geistiges Eigentum gewürdigt werden (die Erkenntnis selbst wird zu Eigentum, das heißt die Idee wird zum wirtschaftlichen Objekt) - und daher muss "Kreativität" gefördert werden (und nicht einfach nur Schöpfung). Der Begriff der "Entdeckung" verband sich damals fast untrennbar mit dem Begriff der "Erfindung", ohne wesentlichen Unterschied zwischen Kolumbus und Einstein, genau wegen dieser epistemologischen Wende. Edison entdeckte die Glühbirne - und bis heute leuchtet sie über jeder Idee.

Während der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts, mit der Degeneration und Korruption, die die Sprachphilosophie über Amerika brachte, verschob sich die Auffassung allmählich: Nicht die beste Idee gewinnt, sondern die am besten vermarktete. Der Unternehmer ist derjenige, der überzeugen, verkaufen, einen gewinnenden Elevator Pitch geben und eine Präsentation erstellen kann, die alle Türen öffnet. Die Geschichte änderte sich wieder zu einem neuen Drehbuch: Wie habe ich mit meinen eigenen Worten den Investor in einer flammenden Rede oder mit einem herzerweichenden Witz oder einer geistreichen Frage überzeugt, mir Geld zu geben? Wie habe ich Amerika mit einem guten Slogan zum Kauf überzeugt? Wie habe ich Verhandlungen mit traumhaften Ergebnissen geführt? Wie habe ich es geschafft, (eine Schlüsselperson) in einem Gespräch zu erobern und zur Zusammenarbeit zu bewegen? Und der Rest ist Geschichte. Road Show. Und Show. Wie oft wurde dir beigebracht, dass nicht die beste Mausefalle den Markt erobert, sondern die, die mehr Käufer fängt? Die Kommunikation der Idee wurde wichtiger als die Idee selbst. Ideen gibt es wie Sand am Meer - aber ein guter Schwätzer ist Gold wert. Der unternehmerische Akt wurde zu einem Sprachakt.

Aber dann kam die Katastrophe, die eine paradigmatische Krise auslöste, die uns als Dotcom-Blasenkrise bekannt ist. Es stellte sich heraus, dass viele Menschen viele Handbewegungen machten und mit enormer, überzeugender, mitreißender Begeisterung sprachen und schreckliche Ideen verkauften, viel Luft und wenig Sauerstoff, und Websites zum Verkauf von Katzen. Das war der Moment der postmodernen Krise der Unternehmenswelt. Es wurde klar, dass die Verbindung zwischen Bezeichnendem und Bezeichnetem unterbrochen war. Eine bekannte Anekdote erzählt von einem Investor, der sagte, dass er nicht versteht, was der Unternehmer sagt, aber auch sonst niemand versteht diesen technologischen Mumbo-Jumbo, also prüft er beim Projekt nur, wie schnell der Unternehmer spricht und wie unverständlich er schwafelt, damit er das Projekt schnell genug an andere verkaufen kann, bevor es abstürzt. Das Ergebnis war ein wirtschaftlicher Zusammenbruch, für den die Zwillingstürme nur eine Metapher waren.

Aus der Asche und dem Rauch erhob sich eine neue unternehmerische Philosophie, die man rückblickend als Teil einer breiteren philosophischen Wende sehen kann: die Philosophie des Lernens. In dieser Zeit zu Beginn des Jahrhunderts, als das Lernen zum ersten Mal an die Spitze der wissenschaftlich-technologischen Welt kletterte, während die Hirnforschung und das computergestützte Lernen als zentrale Speerspitzen aufstiegen, und als der Lehrer aus Netanja zum ersten Mal den ersten Satz der Lernphilosophie formulierte ("Die Rolle der Sprache im 20. Jahrhundert - wird im 21. Jahrhundert durch das Lernen ersetzt"), eroberte im Silicon Valley eine neue Konzeptualisierung die Herzen und Geldbörsen (und dazwischen im Sandwich - sogar die Gehirne). Denn Not ist die Mutter der Erfindung - und Scheitern ist der Vater des Lernens.

Heute ist klar, dass man die Konzeptualisierung des schlanken Start-ups und die anderen damit verbundenen Begriffe als Teil einer breiteren Konzeptualisierung verstehen muss, die sie von einer nützlichen Sammlung von Geschäftspraktiken und -prozessen zu einer umfassenden unternehmerischen Sichtweise macht, aus der alles hervorgeht, also zu einer Philosophie: Der geschäftliche Fuchs wird zum lernenden Igel. Die neue unternehmerische Philosophie verwarf sowohl die Idee der "Idee" als auch deren "Vermarktung". Dein Ziel als Unternehmer ist es nicht, die wunderbare Idee umzusetzen, die dir in den Sinn kam, oder sie auch nur zu vermarkten. Tatsächlich ist deine Idee wahrscheinlich viel weniger wunderbar als du denkst. Dein Ziel ist es nicht, etwas zu tun, zum Beispiel ein Produkt zu erstellen oder es zu verkaufen. All dies sind fatale geschäftliche und methodologische Fehler, die aus einem falschen philosophischen Bild davon entstehen, was eine Idee ist und was ein Unternehmen ist und was ein Produkt ist. Denn was ist überhaupt das Produkt? Das Produkt ist dein Weg, über die Welt zu lernen: zu lernen, was der Markt will, wofür Kunden bereit sind zu zahlen, wie die Akteure in deinem geschäftlichen Umfeld reagieren (Investoren, Regulatoren, Werbetreibende und verzweifelte Hausfrauen auf Facebook), was ihnen wichtig ist, welche Features sie nutzen, wonach sie bei Google suchen, welche Seiten sie besuchen, welche Buttons sie drücken, welche Aktionssequenz sie dazu bringt, das Portemonnaie zu öffnen oder ein Like zu geben, was sie teilen, welches Feedback du erhältst, worüber sie sich beschweren, welche Vorschläge sie machen (und meistens - kommen die besten Vorschläge von ihnen und nicht von dir). Kurz gesagt, du baust kein Unternehmen - du baust eine riesige Lernmaschine. Du "machst" nicht etwas, oder verkaufst etwas, oder baust etwas, oder vermarktest etwas - du lernst.

Denn was ist überhaupt eine Idee, dieses Ding, über dem eine Glühbirne leuchtet? Sie ist nur der Ausgangspunkt einer Methode - eine erste Hypothese, von der aus man zu lernen beginnt. Eine Lernhilfe. Deine geniale und so "logische" Idee? Sie ist ein Trigger. Ja, deine kostbare Idee ist nur eine erste Öffnung zum Lernen, ein Lernwerkzeug, der Beginn eines langen Lernprozesses - also verliebe dich nicht in sie, denn du wirst sie noch verlassen und sie so sehr verändern, dass du selbst dieses Kind nicht wiedererkennen wirst (und deine "Logik" wirst du noch zwanzig Mal in den Müll werfen). Du wirst entdecken, dass die "großartige Idee" nicht gut ist, nicht ausgereift oder einfach für ein anderes Marktsegment relevant als gedacht, oder für eine andere Verwendung. Die Welt wird dich überraschen. Der Markt wird dir Dinge über deine Idee zeigen, die du dir nicht vorgestellt hast. Du wirst durch sie entdecken, dass vielleicht etwas ganz anderes funktioniert. Du wirst entdecken, dass sie etwas leicht anderes wollen und auf eine völlig andere Weise bereit sind zu zahlen. Du wirst viele Experimente machen. Ja, all diese Begriffe, die du in Anleitungsbüchern für den beginnenden Investor liest, sollen dich zum Lernen zwingen, dich in eine Methode einführen, in einen strukturierten Lernprozess. Du "weißt" nicht, was zu tun ist. Du hast keine Offenbarung vom Himmel erhalten: Statt "Marketing"-Selbstvertrauen - beginne Bescheidenheit zu entwickeln (eine super wichtige Eigenschaft für jeden Investor und Unternehmer). Du musst nicht nur "nicht alles wissen" - sondern "nichts wissen". Es gibt keine Epistemologie mehr, nur Lernen. Skepsis ist eine Lebensweise. Im Ideal ist jeder Balken und jeder Träger in deinem Gebäude ein Werkzeugexperiment, das du mit den zukünftigen oder potenziellen oder aktuellen Bewohnern (deinen Nutzern) testest. Jede Wendung an jeder Kreuzung auf deinem langen Weg ist eine Prüfung - und du erhältst Feedback. Dein Ziel ist es, so viele schnelle und effiziente Feedback-Schleifen wie möglich zu schließen. Denn die Anzahl der Unternehmer, die ein Produkt entwickelten, das der Markt nicht braucht, und in zu frühe Überoptimierung investierten, und das Geld für ein perfektes Produkt (in ihren Augen natürlich, nicht in den Augen des Marktes) verbrannten - überstieg die Geduld der Investoren.

Und vergiss die Unternehmenswelt der Sprache. Du denkst, dein Geschwätz funktioniert bei ihnen (ha ha ha)? Das schlimmste Problem ist, dass es bei dir funktioniert. Du verkaufst dir selbst und glaubst dir selbst (das hilft dir sicher beim Überzeugen - ist aber zerstörerisch für deine Kernaktivität, die das Lernen ist). Du bist kein Marketing-Genie, das den Eskimos Eis verkaufen wird, wenn du ihnen erklärst, was sie brauchen (und du weißt es besser als sie, richtig? Der Markt ist ja dümmer als du und deshalb bist du der Unternehmer, nicht?). Du wirst zu den Eskimos gehen und sie fragen, was sie wollen, einschließlich welcher Farbe, Form, Geschmack und technischen Struktur sie ihr Eis mögen (sie werden dir schon erklären, dass sie eigentlich ein Iglu kaufen wollen). Rede nicht - sei still und lerne. Es spielt keine Rolle, wie du eine schlechte Idee verpackst - die Idee bleibt schlecht. Du willst wissen, wie man Dinge verpackt? In welcher Sprache man sich wendet? Lerne auch das. Nicht nur die Epistemologie ist dem Lernen untergeordnet - auch die Sprache.

Und die technologische Welt ist genau reif für diese Philosophie. Du kannst messen, wie viele Klicks, wie viele Aufrufe, wie viele Shares, wie viele Transaktionen, und wie viele nicht zurückkamen, und woher sie sind, und von welcher Seite und wann und wer und wie - und am Ende verstehen: warum. Selbst wenn dein Produkt nicht im Internet ist - es hat eine Präsenz dort, und Werbung dort, und du kannst auch digitale Messungen darin einbetten, und die Informationen verfolgen, zusammenfassen und analysieren, und zu tiefen Erkenntnissen gelangen (frag einen Datenanalytiker). Mit unglaublicher Leichtigkeit im Vergleich zur Vergangenheit kannst du Umfragen durchführen, Fragen stellen und Feedback von Menschen von der anderen Seite der Welt erhalten. Die klügsten Ideen werden von deinen Kunden kommen (und nicht von den Glühbirnen, die über deinem Kopf leuchten). Sie wissen, was sie brauchen, und selbst wenn nicht, seid ihr bestenfalls gemeinsam in einem gemeinsamen Lernprozess: Es ist nicht so, dass der Kunde immer Recht hat, aber der Verkäufer lernt immer. Und ja, manchmal lernt auch der Kunde. Alles ist Lernen. Es gibt kein Wissen, das irgendwo existiert, oder (noch schlimmer) bei diesem oder jenem - das ist ein epistemologisches und daher falsches Bild des Lernens (das das Wissen in sich im Entstehungsprozess "innerhalb des Systems" erzeugt und nicht etwas Externes "außerhalb der Höhle" entdeckt). Und wenn alles Lernen ist - gibt es keine Zauberformel oder erstaunliche Werbung. Es gibt nur unendlich viele Optimierungsschleifen, Tests, Messungen und Bewertungen. Jede solche Schleife, die mit einer Hypothese beginnt, mit einem Experiment fortfährt und mit einem Ergebnis endet, ist nur die Öffnung zur nächsten Entwicklungsschleife - und kein Schlusspunkt. Und wieder kommt dir die Technologie zu Hilfe, mit der Fähigkeit, unendliche Variationen und A/B-Tests für kontrollierte Experimente zu erstellen. Die wissenschaftliche Methode? Sie ist eine Lernmethode, keine epistemische Methode (philosophischer Fehler!). Die Welt ist dir nicht zugänglich außer durch Lernen.

Was ist also die neue Geschichte des lernenden Unternehmers? Nun - ihr werdet nicht glauben, was ich gelernt habe, wie sehr ich mich geirrt habe, und wie die Welt mich überrascht hat, und dann habe ich das Produkt geändert, und dann habe ich wieder etwas entdeckt, und dann habe ich mich wieder geirrt, und dann haben wir dadurch verstanden, dass wir es so machen müssen, und dann haben wir einen neuen Bereich gelernt, und dann hat jemand ein dummes Experiment gemacht und plötzlich hat ausgerechnet das funktioniert, und wir begannen viel positives Feedback zu bekommen, oder negatives, und so weiter und so fort. Es ist eine Geschichte, die nie endet. Ihre Erzählung ist sehr verschlungen. Frage, Antwort, Okimta [talmudische Auslegung], Schwierigkeit, Annahme, gezwungene Antwort, bessere Antwort, praktische Konsequenz - nun, wir haben das literarische Muster verstanden, auf dem es aufgebaut ist (entsprechend dem Jahreszeitenwechsel in der Literaturwelt selbst). Nicht mehr die heroische Geschichte des ethischen Unternehmers, nicht die Entdeckungsgeschichte (also die mit einer Pointe oder einem Wendepunkt oder einer Klärung: nämlich einer Idee) des epistemologischen Unternehmers, und sicher nicht die Geschichte mit dem unzuverlässigen Erzähler, dem Erzähler, der Teil der Geschichte ist, des Sprachunternehmers. Ja, es ist eine Erzählung ohne handlungsreiche Heldentat, aber die Handlung wird durch die Lerngeschichte ersetzt, die eine neue Art von Literatur und literarischem Unternehmertum markiert (hier, Start-up!).

Daher ist das Start-up, auf das der Investor wetten sollte, nicht das mit der besten Idee - sondern das mit dem am meisten lernenden Team. Ja, Lernen ist keine männliche Eigenschaft wie Selbstvertrauen, Aggressivität und Arroganz - aber wie bekannt ist der wahre Mann nicht der griechische Held, sondern der jüdische Mann - der Talmudgelehrte (er ist auch besser im Bett, genau aus diesem Grund - Gelehrsamkeit). Juden sind besser im Start-up nicht weil sie frecher sind, oder klüger, oder vielleicht gieriger - sondern weil sie aus einer Kultur kommen, in der das Lernen der höchste Wert und der kategorische Imperativ ist. Denn Juden sind in ihrem innersten Wesen (das heißt, was von ihnen in der grundlegendsten Version übrig bleibt - nämlich gerade der säkularen!) nicht das Volk der Halacha und der Tat (Ethik), oder des Wissens (Epistemologie), oder des Buches (Sprachphilosophie), sondern das Volk des Lernens. Und wenn die Idee selbst doch zur Filterung von Start-ups für Investitionen dient - dann nur, weil sie die bereits erfolgte Lernfähigkeit zeigt (und auch die Fähigkeit, wichtige und tiefgründige Hypothesen aufzustellen, als Öffnung zur Prüfung und als Forschungsfragen). Denn nach derselben Start-up-Statistik, noch vor der Ära des lernenden Start-ups, ist ein Unternehmer, der nicht in eine Situation kam, in der er gezwungen war, seine ursprüngliche Idee zu ändern, zu 99,9% ein Idiot, und zu 0,1% ein Glückspilz (ein Genie ist er nicht).

Es gibt so etwas wie einen Geschäftssinn oder Marketing-Instinkte nicht - der Unternehmer wird zum Wissenschaftler. Der ausgeprägte Geruchssinn ist der beste Freund des Hundes, nicht des Geschäftsmannes - die Daten sind der beste Freund des Unternehmers. Man darf sich weder auf den Geruch, noch auf den äußeren Augenschein, noch auf das, was man hört und was gesagt wird, verlassen - der naive Empirismus ist tot und wurde in der lernenden Version neu geboren: Glaube keinem Sinn und niemandem (einschließlich der "Experten"), auch nicht dem, was dir "scheint", nur dem, was du gelernt und gemessen hast, also dem, was auf dem Weg des Lernens aufgebaut wurde. Du bist keine Maschine, die Informationen sammelt - sondern eine Lernmaschine (und es gibt einen riesigen Unterschied, insbesondere: in der experimentellen Aktivität handelst du eigentlich nicht in der Welt, sondern versuchst nur). Auch die sprachliche Konzeptualisierung der Welt als auf Kommunikation aufgebaut, insbesondere einseitige Massenkommunikation, hat einen schweren Schlag erlitten. Alle Wörter und Konzepte, die du verwendest - täuschen dich und wirken gegen dich. Konzeptualisiere nicht in Sprache, sondern lerne. Die Beziehung zwischen dir und dem Kunden basiert nicht auf Kommunikation und Marketing, sondern auf Lernen: Du stehst in direktem Kontakt mit ihm, und dieses ständige Lernen selbst ist dein wichtigstes Marketinginstrument, es ist die Kommunikation zwischen euch. Es gibt keine Distanz mehr zwischen euch, die die Sprache überbrückt (deine Erklärung zum Produkt, oder das Mädchen, das es verkauft) - du verführst nicht durch deine glatte Zunge, sondern du machst Sex mit dem Kunden. Du erhältst ständig Feedback von ihm, was er will und was ihm gefällt, und du bist sensibel für jeden Hinweis von ihm, und passt das Produkt in Echtzeit an, die ganze Zeit. Du hast nie ein fertiges Produkt, das du fertig gelernt hast und das du verkaufst - welch eine Kluft zum früheren Unternehmer, für den das fertige Produkt das Ziel und der Gipfel seiner epistemologischen Errungenschaften war: Ich habe die Erfolgsformel entdeckt! Dieser Unternehmertyp ähnelt einem Mann, der denkt, dass dasselbe bei allen Frauen funktioniert, und dass er "die Frau" entschlüsselt hat. Kein Wunder, dass er so schlecht ist. Das ist der Liebhaber, der nicht lernt, und dann, wenn sich die Kundin ändert und erneuert und dasselbe nicht mehr mechanisch auf dem Markt funktioniert, ist er frustriert darüber, dass alle Frauen verrückt sind. Denn für ihre Verrücktheiten muss man ein Talmudgelehrter sein. Du musst immer um die andere Seite werben, auch nach zwanzig Jahren Ehe, und daher gibt es eine umfassende Analogie zwischen der unternehmerischen Situation und der männlichen Situation.

Und das ist genau auch der Grund, warum es besser ist, eine Frau zu lernen und sich auf sie zu spezialisieren - was man "Ehe" nennt - und nicht allen Frauen der Welt nachzujagen, der "Frau". Es gibt so etwas wie einen allgemeinen Geschäftssinn nicht - es gibt keinen Casanova (manchmal gibt es Glück, das heißt wenn es eine Million Unternehmer gibt, die wetten, findest du in der Liste der Milliardäre einige Leute, die viel mehr Glück als Verstand oder Lernen hatten). Derselbe Mensch, der Glück hatte und es seinen Instinkten und seinen erhabenen, griechischen Eigenschaften zuschreibt, ist der Hybris-Besitzer, über dessen bevorstehenden Fall in der nächsten Wette du lesen wirst (er hat nicht gelernt). Der gute Unternehmer ist derjenige, der sich in engen Lernkreisen mit seinen Kunden oder Nutzern befindet und daher eine Beziehung mit ihnen aufbaut, die eine Lernbeziehung ist. Diese verpflichtende Beziehung schafft Verpflichtung von beiden Seiten, und sie ist tausendmal besser als jeder kurzlebige Marketing-Trick, der die andere Seite nicht respektiert. Die Frau weiß sehr schnell zu erkennen, wer ein Schürzenjäger ist und wem man vertrauen kann, und verhält sich entsprechend. Nicht deine "Botschaften" an die Frau sind wichtig (im Geiste der Sprachphilosophie), nicht was du sagst - sondern wie du lernst. Denn nur deine (und eure) Lernfähigkeit ist es, die den langfristigen Erfolg der Beziehung vorhersagt, und das Hervorbringen jenes Kindes, das das Produkt des gegenseitigen Lernens ist und ganz aus Lernen besteht (das ist der Stoff, aus dem es gemacht ist) - nämlich das Produkt. Und es wächst auch immer und hört nicht auf zu lernen, und es gibt keine Lücke zwischen seinem Wachstum (deinem geschäftlichen Wachstum) und seinem Lernen. Das sind nicht zwei verschiedene Dinge - die Umsatzsteigerung und die Produktentwicklung. Und schon gar nicht zwei verschiedene Phasen - sondern kommunizierende Gefäße, Lerngefäße.

Der pädagogische oder sexuelle Tanz ist unendlich. Ein Tanz des Experiments, der Kreativität, der Resonanz, was funktioniert und was nicht funktioniert, Vorschläge zur Erneuerung und Reaktionen, Herausforderung und Gegenherausforderung des Partners. Eini? Verminhu, hadra kushia leduchta, mahu?, pshita. Tzricha. Mai ka mashma lan? Shma mina, adraba, ika damri, lemai nafka mina?, kamashma lan... Das ist eine präzise Beschreibung von Sex, mehr als alle "literarischen Beschreibungen", die überhaupt keine Sprache haben, um sich auf diesen gegenseitigen Lerntanz zu beziehen. Die Sprache des Lernens ist der Königsweg zur Konzeptualisierung des unternehmerischen Tanzes zwischen außen (dem Markt) und innen (dem Unternehmen), das heißt zwischen Kunde und Unternehmer, der das Lernen erzeugt. In gleichem Maße ist das Lernen ein Ersatz für Wissen auch im literarischen Tanz zwischen Leser und Autor. Zum Beispiel, genau wie es eine Handlung ermöglicht, die nicht zum Lesen, sondern zum Lernen bestimmt ist (talmudischer Prozess), so ermöglicht es auch ein alternatives literarisches Modell zur Entdeckungsgeschichte der Sexualität, die epistemologische Geschichte des "Erkennens" einer Frau (die daher den Schwerpunkt auf das erste Mal legt, auf die Erfahrung, die Aufregung, den gestohlenen Moment und Wasser, die Kühnheit, die Schmetterlinge usw.). Das ist der Grund, warum die alte und veraltete epistemologische Geschichte des Sex, die für den Roman typisch war, sich fast immer um Verheimlichung, Betrug, Verdrängung und andere Wissensfehler drehte (auch das sexuelle Wissen gehört zu diesem Paradigma). Aber wenn der literarische Text nicht mehr auf einer künstlichen Wissenslücke aufgebaut ist, die der Autor zwischen sich und dem Leser schafft (in der der Autor immer den wahren Weg der Texterstellung verbirgt), und auch nicht auf der künstlichen sprachlichen Lücke zwischen Schreiben und Lesen (die sprachlichen Missbrauch und Gefallsucht ermöglicht), das heißt nicht auf strukturellen Machtgefällen aufbaut - dann ermöglicht er gemeinsames Lernen zwischen beiden Seiten des Textes. Der Talmud verbirgt nicht seine Schaffenswege, er weiß nicht mehr als du (zum Beispiel am Anfang der Diskussion), und er macht sich auch nicht schön oder spielt mit der Sprache in der überschüssigen Zeit, die am Schreibtisch im Vergleich zum Lesetisch investiert wurde. Er ist einfach mit dir zusammen und erhebt sich nicht über dich - er ist eine Dokumentation des Lernens. Wann haben wir zum letzten Mal so ein Buch gelesen, das zeitgenössisch ist - ein Buch, das eine Methode ist?

Und im lernenden Marketing, wie in der Eheberatung von Rabbi Arush, musst du die andere Seite nicht überzeugen - wenn du einfach tust, was sie will. Und das ist genau die Wurzel des scheinbar erstaunlich seltsamen Widerstands der Methode von Rabbi Arush gegen die Idee der Kommunikation in der Beziehung, denn nicht die Kommunikation ist der Kern der Beziehung und der Sexualität und des Werbens - sondern das Lernen. Zwischen der Fantasie, dass die andere Seite "genau weiß", was ich will (in meinem Kopf), und der Forderung, dass sie mir "genau sagen" soll, was zu tun ist (oder was nicht) - liegt das Lernen. Und die Kommunikation? Sie ist weder ausreichend noch befriedigend, und sie hat eine eingebaute manipulative und abschreckende Komponente, die die Abneigung gegen das "Reden über" als besonders künstliche narrative Technik schafft, und andererseits die gefälschte Poetik der Aufrichtigkeit (Autofiction zum Beispiel). Anstatt das Reden über Gefühle zu predigen, den Ausdruck des Inneren (der wie eine Quelle wirkt, das heißt auch das herausbringt, was nicht da ist - und ihm noch den Heiligenschein des authentischsten und tiefsten Inhalts gibt), und all die Übel des "Ich" (in der Literatur, in der Beziehung, im Unternehmertum, im Sex - und im Marketing), sollte man sich auf die Ausrichtungen konzentrieren (das dritte nathanische Prinzip des Lernens).

Deshalb wurde das Marketing, das als vermittelndes Medium von Natur aus tief in der Sitra Achra [dunkle Seite] der Kommunikation und der Medien (von Medium) liegt, in der lernenden Unternehmenswelt in das Lernen selbst verlagert, als untrennbarer Teil davon und darin und nicht als Medium - das heißt: organisches Marketing. Eine solche Förderung geschieht aus dem Netzwerk selbst heraus, zum Beispiel in der Suche oder im Teilen, das heißt Marketing, das der Kunde selbst durchführt, der wie gesagt unser Lernpartner ist. Es gibt nicht mehr jene vermittelnde Trennung zwischen dem "Reden" über das Produkt, seiner Kommunikation an die Umgebung in den Medien und dem Buzz darum, und dem Markt selbst und dem Ding an sich (der Produktion, dem Produkt), was die Idee der Sprache war. Das vermittelnde Medium der Sprache wurde von seiner Größe herabgesetzt, als diese Lücke zwischen Unternehmer und Benutzer gelöscht wurde - und zu einem engen Lerntanz in schnellen und engen Kreisen von Auge-Hand-Verbindung wurde, das heißt Übergänge von Einsicht zu Änderung und zurück zu neuer Einsicht. Das Ding an sich ist der Buzz. Das Marketing - viral.

Und so haben wir uns von der Tyrannei der manipulativen (und unter uns - nicht sympathischen) Verkäufer befreit. Nicht der Verkäufer ist der Kompass des Unternehmens - sondern der Data Scientist. Es gibt nicht eine große epistemische Einsicht, die die Idee im Kopf des Unternehmers und das Ziel für den Weg ist, sondern eine Million kleiner Einsichten, die der Weg sind (die Ausrichtungen, und nicht die Absicht des Autors). Was der Unternehmer baut, ist nicht die Verwirklichung einer Idee im Kopf - sondern ein Kopf. Ein lernendes System. Und ein organischer Teil seines Lernens ist, wie viele es teilen, und warum, und wie es verbreitet wird, und von wem, und warum, und wie man das steigert, das heißt - es gibt keine Trennung mehr zwischen Produktions- und Verbreitungsphase. Und der Data Scientist ist es, der auch das Marketing mit Daten-Tools analysiert, einschließlich der Werbung. Er fragt die ganze Zeit: Was funktioniert? Und nicht: Was wird bei ihnen funktionieren?

Aber was passiert mit der traditionellen Geschäftswelt? Vollzieht sich auch in ihr die Lernwende? Vielleicht kann man das anders fragen: Was ist eigentlich der Grund, dass Unternehmen sterben? Warum ist überraschenderweise die durchschnittliche Lebenserwartung einer AG erstaunlich nah an der eines Menschen (etwa 75 Jahre)? Und vielleicht fragen wir das noch einmal anders. Wenn am Anfang der Philosophie der Mensch als verkleinertes und homomorphes platonisches Modell für den Staat präsentiert wurde, haben wir gesehen, wie das Start-up ein homomorphes Modell für den Mann (oder die werbende Seite) in der Beziehung ist. Und wenn wir daher die Frage wieder von den Großbuchstaben der AG in die Kleinbuchstaben des Menschen übersetzen, fragen wir: Was ist überhaupt der Grund, dass Menschen sterben? Kant ist doch so klug, ist es nicht eine Verschwendung, dass er nicht ewig lebt? Der Breslaver erklärt das auf seine gewohnt innovative und kühne Weise (und bei ihm sollte man vielleicht sagen - nach seiner Methode), in der Identifizierung der Wurzel des intellektuellen Bösen ausgerechnet in den Großen der Generation (!), die zu lange leben:

Und wisse, dass diese Schlangenstirn ihre Nahrung von den Alten der Generation zieht, von den Langlebigen der Generation... Wenn die Alten, die Langlebigen der Generation, ihre Tage beschädigen und nicht jeden Tag mehr Licht der Heiligkeit und des Wissens hinzufügen... Von dem Fall der Tage der Alten, deren Wissen sich nicht wie oben erwähnt festigt, von diesem Mangel an Wissen dieser Alten - zieht die Schlangenstirn ihre Nahrung... "Kurz an Tagen" das bezieht sich auf die Alten, die nicht wie es sein sollte sind, die nicht jeden Tag Heiligkeit und Wissen hinzufügen, was der Hauptzweck des Alters und der Langlebigkeit ist wie oben erwähnt, und wenn die Alten ihre Tage beschädigen und ihre Tage nicht in Heiligkeit und Wissen verlängern wie oben erwähnt, das ist der Aspekt von "kurz an Tagen" und davon zieht die Schlangenstirn ihre Nahrung.

Die Schlangenstirn zieht ihre Nahrung ausgerechnet aus der Weisheit der großen Alten der Generation, und warum? Weil sie sich nicht erneuert. Denn wenn es keinen täglichen Wissenszuwachs und ständiges Lernen gibt - ist die größte Weisheit selbst der Feind Nr. 1 der Erneuerung (mit der sich Nachman identifizierte), und sie ist die Wurzel der Fixierung (und letztendlich - des Todes). Nachmans Erneuerung wurde in einem häufigen Fehler in existenziellen oder psychologistischen oder biografischen Begriffen erklärt, anstatt in Lernbegriffen. Nachman als paranormales Phänomen ist das, was passiert, wenn die Gelehrsamkeit in den Bereich der Persönlichkeit übertragen wird. Provokative Aussagen, die in Formulierungen wie "Ich bin ein Wundermann - und meine Seele ist ein großes Wunder" oder "Eine Erneuerung wie ich gab es noch nie" popularisiert wurden, sind nicht einfach Überheblichkeit oder eine manische Show, und auch nicht irgendein aufgeblasener existenzialistischer Ausrutscher, sondern eine natürliche Verinnerlichung der talmudischen Innovation in die Persönlichkeit: eine lernende Seele. "Wer Jude sein will, das heißt von Stufe zu Stufe gehen"...

Wenn dem so ist, warum sterben Menschen und Unternehmen (und sogar Kulturen)? Weil sie aufgehört haben zu lernen, aufgehört haben, jeden Tag von Stufe zu Stufe aufzusteigen - und dann zieht ausgerechnet aus der großen Weisheit, die sie angesammelt haben, die Schlangenstirn ihre Nahrung, die intellektuellen Tod in die Welt bringt. Das Lernen beginnt mit Feuereifer, jedes Baby ist ein Start-up, aber es gibt ein natürliches mathematisches Phänomen der Abnutzung der ursprünglichen Lernrate (auch in computergestützten Lernsystemen), und den Verfall in Stagnation. Wenn Kants Gehirn heute arbeiten würde, wäre er dogmatischer als jeder Dogmatiker (auch Dogmatismus in der Kritik ist dogmatisch, wie die Kritiker unserer Zeit gut beweisen). Daher ist der Tod ein Phänomen, das aus dem Lernen entsteht, und gerade er verhindert den Zustand des geistigen Todes. Jede innovative Philosophie muss sterben - weil sie altert und zum Dogma wird, anstatt zum Beispiel, zum Anti-Lernen anstatt zum Lernen. Nicht selten sehen wir, wie gerade der Tod eines hervorragenden Weisen und Großen der Generation - es ist, der zu einer geistigen Blüte führt. Wenn der Unternehmer also den Tod seines Unternehmens verhindern und zu einem weiteren gescheiterten Start-up werden will, muss er lernen und lernen, um zu sein: "Eine Erneuerung wie ich gab es noch nicht in der Welt". So wurde der Start-up-Gründer zum Geschäftswissenschaftler - und das Unternehmertum zur experimentellen Methode, und das Internet - zum größten Labor der Welt. Und so gewann auch das Lernen den Status einer führenden - und innovativen Geschäftsphilosophie. Das Tempo des Ideenaustauschs in diesem System ist so schwindelerregend, und die Innovation hat sich als Ethos so tief verwurzelt, dass wir in einer in der Geschichte der Ideen seltenen Renaissance von unternehmerischen Ideen in Geist und Materie leben - in einer Zeit, die noch als Vorbild und als goldenes Zeitalter in Erinnerung bleiben wird, das in der Zukunft Sehnsucht erwecken wird: die Lernrenaissance. Unternehmer tauschen und spielen immer wieder mit Ideen und Experimenten, tanzen im Versuch, Wünsche zu entschlüsseln, erfinden jeden Tag Konzepte neu - und entfernen sich von der Schlangenstirn.

Aber was passiert, wenn es kein Feedback und keinen Markt und keine Experimente gibt - und daher kein Lernen? Dort feiert - und wird gefeiert - die alte Philosophie noch als das letzte Wort in der Sprache. Wer in der intellektuellen Welt bemerkt überhaupt, dass er in einer ideellen Renaissance lebt? Wenn wir von der Technologie zur Philosophie selbst und zur Welt der Ideen zurückkehren, werden wir überrascht sein, wie wenig Geistesmenschen und Intellektuelle (im Gegensatz zu echten Unternehmern) ihre Meinungen ändern und ihre Konzepte austauschen, oder gar offen sind für eine neue Philosophie oder ein neues Paradigma, oder einfach für Ideen, die aus ihrer Zeit stammen (das heißt - aus neuem Lernen in der Welt), und nicht aus dem letzten Jahrhundert. Denn gerade die Änderung der Meinung und des Paradigmas ist ein Indikator dafür, dass es sich nicht um einen Esel handelt (der bekanntlich immer Recht hat, und die Realität beweist ihm immer, dass er Recht hat). Es ist erstaunlich, wie wenig diese Menschen irren (das heißt lernen), und wie sehr ihre Gelehrsamkeit epistemologisch ist (oh, das Wissen!), oder auf gewandtem Schreiben basiert (oh, die Sprache!) - und nicht kreativ ist (gut, bei ihnen gibt es keine Gewinnzeile... und kein Wunder, dass es keine Kunden gibt). Wenn man einen typischen Text von diesen liest, entdeckt man, dass sie auf fast groteske Weise Gelehrsamkeit und Lernen verwechseln, und die Position des Lehrers und der Autorität mit der Position des neugierigen Schülers. Anstatt Referenzen und Argumente als Hilfen zum Verständnis der Idee und zu ihrer Demonstration zu betrachten, das heißt als Gerüste, betrachten sie sie als Stützen und Beweise, als Stufen in einer wissenden Struktur, und nicht als Stützen für eine rankende Pflanze nach oben. Es gibt eine inverse Korrelation zwischen wie sehr das typische Produkt dieser nicht lernenden Gelehrten mit Namedropping und Zitaten vollgestopft ist, die es scheinbar als Wissen etablieren (als ob man überhaupt wirklich wichtige Ideen über das hinaus etablieren könnte, dass sie interessant sind, das heißt zum Lernen anregen), und wie arm es ist an wirklich neuen Ideen und geistiger Kreativität, das heißt an wirklich neuem Lernen. Wir werden uns also nicht wundern, dass es sich um sehr uninteressante Texte handelt, die immer irgendeine verstaubte Auffassung artikulieren, die in dem Moment, wo man sie hinter dem Autor erkennt - der ganze Text transparent wird, da er fast mechanisch aus ihr entstanden ist, in einer intellektuellen Backform. Denn gerade bei den "Ideenmenschen" - ist der Unternehmergeist tot, während in der unternehmerischen Welt - die Philosophie eine Wiederbelebung erlebt. In der Welt der Praxis blüht und entwickelt sich der Geist, und in der Welt des Geistes gibt es sehr wenig Tun - und daher kein Lernen. Und die Schlange feiert noch den Sieg der Sprachphilosophie.

Alternative Aktualität


text:
Die Degeneration der Nation

Die Sünde der hebräischen Literatur

Kafka ist schuld am Holocaust. Deshalb müssen wir die Albtraum-Literatur durch Traum-Literatur korrigieren

Von: Ein gekrönter Schriftsteller

Yaakov Shabtai steht da (Quelle)

Ich träumte, dass die Säkularen in ihrem Kampf gegen die Religionisierung beschließen, Simchat Torah [Freude der Torah - jüdisches Fest] nicht mehr zu feiern und stattdessen die Freude der hebräischen Literatur feiern. Und ich sehe sie in Kreisen um eine Statue eines Schriftstellers mit Hörnern tanzen. Und sie sagen mir, dass sie 40 Jahre gewartet haben und kein hebräisches Meisterwerk erschien, also gingen sie zu ihrem Priester, dem Literaturprofessor, und er machte einen Neustart und es entstand dieser goldene Agnon, nur mit Hörnern statt einer Kippa [jüdische Kopfbedeckung]. Und ich verstehe bereits, dass wenn das Meisterwerk kommt, es ihnen den Text auf dem Kopf zerbrechen wird. Aber da stehen sie auf zum Spiel vor ihrer Herde realistischer Götzenbilder, von Menschenhand geschaffene Menschen, in einer Feier der hebräischen Literatur, und die Doktorandinnen schlafen mit den Professoren, die mit den Schriftstellerinnen schlafen, die mit den Kritikern schlafen, die mit den Editorinnen schlafen, die mit den Doktorandinnen schlafen. Und ich fliehe aus dem Lager hinaus und treffe dort den aussätzigen Ultraorthodoxen, der eine Torahrolle umarmt, weil das die einzige Haut ist, die nicht vor ihm flieht. Und ich verstehe, dass ich endlich ein Publikum gefunden habe, noch dazu ein gefangenes, und schütte meine Bitterkeit aus:

Hör mir wenigstens du zu von ganz Sodom und Gomorra! Der größte Fehler des Zionismus war die Wiederbelebung der hebräischen Sprache, was ihre Kultur und Literatur provinziell machte. Zu provinziell. Abgeschnitten von der westlichen Literatur, obwohl ihre Ausgangsbedingungen es ihr ermöglicht hätten, mit allen westlichen Sprachen zu sprechen. Aber sie zog es einfach vor, mit sich selbst zu sprechen. Die Wiederbelebung der hebräischen Sprache wäre nur lohnend gewesen, wenn hier religiöse Literatur geschrieben worden wäre - und das geschah nicht. Man kann hier keine religiöse Literatur hervorbringen. Obwohl der Höhepunkt der säkularen Literatur immer religiös ist, zumindest im Streben nach der Grenze, wie das letzte Kapitel im letzten Buch des Grenzschutzkommandanten.

\- Der Magav-Kommandant [israelische Grenzpolizei]?

\- Such in Wikipedia. Das war ein Gipfel, den die säkulare Literatur erreichte, als man sie in die Enge trieb, angesichts des Todes, und seitdem kehrte sie nicht mehr dorthin zurück und wusste nicht, was sie damit anfangen sollte, ob sie in den Abgrund springen sollte, und blieb stecken. Wobei man hätte Stufen zum Himmel bauen müssen. Die Besessenheit mit dem Hebräischen wäre nur lohnend gewesen, wenn hier eine vollständige religiöse literarische Bewegung entstanden wäre, sagen wir wie die biblische Literatur (die heute kein Verleger herausgeben würde). Das große Versäumnis des Zionismus in seiner Bestimmung war das Streben, zur Bibel zurückzukehren, anstatt eine neue Bibel zu schreiben. Der Versuch, ins Land der Bibel zurückzukehren anstatt in die Zeit der Bibel - als schöpferische Epoche. Und von da an ging alles schief.

Man sagt immer, dass die Literatur politische Prozesse vorhersagt, weil sie ihnen vorausgeht. Aber die Literatur sagt nichts voraus, als hätte sie eine Kristallkugel oder so einen irrationalen Unsinn, an den Intellektuelle glauben. Die Literatur verursacht Prozesse. Das ist der Grund, warum sie ihnen vorausgeht. Die Literatur ist die zentrale Kraft in der Geschichte. Das sind Dinge, die für Historiker weit über ihren Horizont gehen. Sie begreifen nicht, wie viral Ideen sind und wie sehr das politische Wesen ein kulturelles Wesen ist.

Rom zum Beispiel wurde dank der Entwicklung des Genres der juristischen Literatur in der Zeit der Mischna [rabbinische Gesetzessammlung] zum Imperium. Die ganze Geschichte mit Anwälten und Reservegenerälen - das ist römisches Erbe. Die juristische Struktur schaffte es, eine beispiellose Armee aufzubauen, weil eine Armee auf Befehlen, Hierarchie und organisatorischer Kraft basiert. Wie die Wehrmacht. Und der Talmud war die Rache der Juden an den Römern für die Zerstörung. Die Gemara [Teil des Talmuds] führte zum Fall des Römischen Reiches. Sie zerlegte das Genre des Gesetzes in Diskussionsliteratur und zerbröckelte die Organisation und Macht in Stücke und schuf das Mittelalter, als die mittelalterlichen Gelehrten tausend Jahre arbeiteten, um aus den Stücken ein neues Ganzes und ein umfassendes System zu bauen, durch das Genre der Interpretation, das zum mittelalterlichen Genre wurde. Und dann brachten die Dezisoren [rabbinische Rechtsausleger], die genug hatten von der endlosen Scholastik und eine praktische Schlussfolgerung wollten, die Neuzeit durch das Genre der Halacha [jüdisches Religionsgesetz], das den modernen Staat als umfassendes Rechtssystem schuf.

Das heißt, der wichtigste Kampf in der Geschichte ist ein Genre-Kampf, und das liegt in der Definition der Geschichte als Schriftepoche. Der Sohar [mystisches Werk] schuf die Renaissance durch die Schaffung des Genres der Wiederbelebung eines imaginären goldenen Zeitalters. Und die Kabbala [jüdische Mystik] schuf die moderne Wissenschaft, indem sie die Idee einer systematischen Struktur schuf, die der Welt zugrunde liegt, aus der Ferne und im Verborgenen wirkt, und die potenziell wirkt, nicht unmittelbar und nicht im Offenbaren. Was man Kräfte, Felder, Ladungen und Energien nennt. Alle Helden der wissenschaftlichen Revolution, wie Kopernikus oder Newton, waren Mystiker, und die Kabbala hatte einen enormen Einfluss auf sie. Kopernikus setzte die Sonne ins Zentrum aus astrologischen Gründen und Newton widmete viel mehr intellektuelle Energie der Planung des Dritten Tempels als den drei Newtonschen Gesetzen.

Der Chassidismus schuf die romantische Bewegung, und darin liegt der Ursprung des Nationalsozialismus bei Nachman von Brazlaw [chassidischer Rabbi], eine Entwicklung, die man im Detail nachweisen kann. Er begann die Moderne in der Literatur mit seinen Geschichten und schuf ein neues Genre der fantastischen Literatur. Von dem Moment an, als er 1906 ins Deutsche übersetzt wurde, schuf diese Begegnung sofort ein neues deutsches Albtraum-Genre, und der Holocaust war nur eine Frage der Zeit, denn der Nationalsozialismus war die direkte Fortsetzung des deutschen phantasmatischen Expressionismus im politischen Bereich. Und natürlich war alles die Schuld der deutschsprachigen Juden, die die direkten Schuldigen sind: der Übersetzer, der falsche Admor [chassidischer Rabbiner] Buber und sein Freund, der falsche heilige Mönch, der gleich nach dem Lesen der Geschichten begann, seine Plagiate zu verfassen, natürlich ein Jude, ein widerlicher Käfer, der das Blut von sechs Millionen an seinen Händen hat, ein Erbe der Hölle namens "Kafka" (der Name der Bösen möge verfaulen). Kafka ist schuld am Holocaust. Deshalb muss man die Albtraum-Literatur durch Traum-Literatur korrigieren. Denn die Literatur ist die stärkste Kraft in der Welt, und das wussten die Juden einst. Wenn die Geschichte von den Siegern geschrieben wird, funktioniert es auch umgekehrt, dass der, der die Geschichte schreibt, der Sieger ist. Deshalb besiegten die Juden das babylonische Reich, das den Ersten Tempel zerstörte, durch die Bibel, und das Römische Reich, das den Zweiten Tempel zerstörte, mit Hilfe von trojanischen Pferden wie Jesus und Josephus. Das ist die Methode der Juden. Deshalb können wir Hitler noch besiegen. Nicht die Deutschen werden die Geschichte schreiben.

Deshalb brauchen wir vor der Zerstörung des Dritten Tempels erfolgreichere Literatur, um zu siegen. Und wie an Simchat Torah, in dem Moment, wenn man die Wanderung im Exil beendet und auf das gelobte Land blickt - muss man die Torah von neuem beginnen. Anstatt mit dem Buch Josua fortzufahren, zu erobern und zu siedeln und ein Imperium zu errichten und sich dann in Juda und Israel zu spalten und frech zu werden und Götzen zu dienen bis zum vorher bekannten Ende der Zerstörung. Die Torah ist eine radikale Alternative zur Geschichte und zu den Propheten und Schriften, die die aufgeblasene Prosa im Land charakterisieren, mit der Ängstlichkeit und dem Ernst des Albtraums und den in ihren eigenen Augen mutigen Prophezeiungen der Zerstörung (welch bemühte Formulierungen!) - anstelle des Spaßes des Traums. Wenn es keinen Spaß macht zu schreiben, wie soll es Spaß machen zu lesen? Die hebräische Prosa verspricht uns nur Blut, Schweiß und Tränen, anstatt Wein, Samen und Spucke. Deshalb muss man die Nervosität und Traurigkeit der hebräischen Literatur durch Simchat Torah ersetzen.

Nachtleben

domain: literature

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die Sünde der hebräischen Literatur - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life4" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/shabtai.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die Sünde der hebräischen Literatur

Kafka ist schuld am Holocaust. Deshalb müssen wir die Albtraum-Literatur durch Traum-Literatur korrigieren

Von: Ein gekrönter Schriftsteller

Yaakov Shabtai steht da  (Quelle)

Ich träumte, dass die Säkularen in ihrem Kampf gegen die Religionisierung beschließen, Simchat Torah [Freude der Torah - jüdisches Fest] nicht mehr zu feiern und stattdessen die Freude der hebräischen Literatur feiern. Und ich sehe sie in Kreisen um eine Statue eines Schriftstellers mit Hörnern tanzen. Und sie sagen mir, dass sie 40 Jahre gewartet haben und kein hebräisches Meisterwerk erschien, also gingen sie zu ihrem Priester, dem Literaturprofessor, und er machte einen Neustart und es entstand dieser goldene Agnon, nur mit Hörnern statt einer Kippa [jüdische Kopfbedeckung]. Und ich verstehe bereits, dass wenn das Meisterwerk kommt, es ihnen den Text auf dem Kopf zerbrechen wird. Aber da stehen sie auf zum Spiel vor ihrer Herde realistischer Götzenbilder, von Menschenhand geschaffene Menschen, in einer Feier der hebräischen Literatur, und die Doktorandinnen schlafen mit den Professoren, die mit den Schriftstellerinnen schlafen, die mit den Kritikern schlafen, die mit den Editorinnen schlafen, die mit den Doktorandinnen schlafen. Und ich fliehe aus dem Lager hinaus und treffe dort den aussätzigen Ultraorthodoxen, der eine Torahrolle umarmt, weil das die einzige Haut ist, die nicht vor ihm flieht. Und ich verstehe, dass ich endlich ein Publikum gefunden habe, noch dazu ein gefangenes, und schütte meine Bitterkeit aus:

Hör mir wenigstens du zu von ganz Sodom und Gomorra! Der größte Fehler des Zionismus war die Wiederbelebung der hebräischen Sprache, was ihre Kultur und Literatur provinziell machte. Zu provinziell. Abgeschnitten von der westlichen Literatur, obwohl ihre Ausgangsbedingungen es ihr ermöglicht hätten, mit allen westlichen Sprachen zu sprechen. Aber sie zog es einfach vor, mit sich selbst zu sprechen. Die Wiederbelebung der hebräischen Sprache wäre nur lohnend gewesen, wenn hier religiöse Literatur geschrieben worden wäre - und das geschah nicht. Man kann hier keine religiöse Literatur hervorbringen. Obwohl der Höhepunkt der säkularen Literatur immer religiös ist, zumindest im Streben nach der Grenze, wie das letzte Kapitel im letzten Buch des Grenzschutzkommandanten.

- Der Magav-Kommandant [israelische Grenzpolizei]?

- Such in Wikipedia. Das war ein Gipfel, den die säkulare Literatur erreichte, als man sie in die Enge trieb, angesichts des Todes, und seitdem kehrte sie nicht mehr dorthin zurück und wusste nicht, was sie damit anfangen sollte, ob sie in den Abgrund springen sollte, und blieb stecken. Wobei man hätte Stufen zum Himmel bauen müssen. Die Besessenheit mit dem Hebräischen wäre nur lohnend gewesen, wenn hier eine vollständige religiöse literarische Bewegung entstanden wäre, sagen wir wie die biblische Literatur (die heute kein Verleger herausgeben würde). Das große Versäumnis des Zionismus in seiner Bestimmung war das Streben, zur Bibel zurückzukehren, anstatt eine neue Bibel zu schreiben. Der Versuch, ins Land der Bibel zurückzukehren anstatt in die Zeit der Bibel - als schöpferische Epoche. Und von da an ging alles schief.

Man sagt immer, dass die Literatur politische Prozesse vorhersagt, weil sie ihnen vorausgeht. Aber die Literatur sagt nichts voraus, als hätte sie eine Kristallkugel oder so einen irrationalen Unsinn, an den Intellektuelle glauben. Die Literatur verursacht Prozesse. Das ist der Grund, warum sie ihnen vorausgeht. Die Literatur ist die zentrale Kraft in der Geschichte. Das sind Dinge, die für Historiker weit über ihren Horizont gehen. Sie begreifen nicht, wie viral Ideen sind und wie sehr das politische Wesen ein kulturelles Wesen ist.

Rom zum Beispiel wurde dank der Entwicklung des Genres der juristischen Literatur in der Zeit der Mischna [rabbinische Gesetzessammlung] zum Imperium. Die ganze Geschichte mit Anwälten und Reservegenerälen - das ist römisches Erbe. Die juristische Struktur schaffte es, eine beispiellose Armee aufzubauen, weil eine Armee auf Befehlen, Hierarchie und organisatorischer Kraft basiert. Wie die Wehrmacht. Und der Talmud war die Rache der Juden an den Römern für die Zerstörung. Die Gemara [Teil des Talmuds] führte zum Fall des Römischen Reiches. Sie zerlegte das Genre des Gesetzes in Diskussionsliteratur und zerbröckelte die Organisation und Macht in Stücke und schuf das Mittelalter, als die mittelalterlichen Gelehrten tausend Jahre arbeiteten, um aus den Stücken ein neues Ganzes und ein umfassendes System zu bauen, durch das Genre der Interpretation, das zum mittelalterlichen Genre wurde. Und dann brachten die Dezisoren [rabbinische Rechtsausleger], die genug hatten von der endlosen Scholastik und eine praktische Schlussfolgerung wollten, die Neuzeit durch das Genre der Halacha [jüdisches Religionsgesetz], das den modernen Staat als umfassendes Rechtssystem schuf.

Das heißt, der wichtigste Kampf in der Geschichte ist ein Genre-Kampf, und das liegt in der Definition der Geschichte als Schriftepoche. Der Sohar [mystisches Werk] schuf die Renaissance durch die Schaffung des Genres der Wiederbelebung eines imaginären goldenen Zeitalters. Und die Kabbala [jüdische Mystik] schuf die moderne Wissenschaft, indem sie die Idee einer systematischen Struktur schuf, die der Welt zugrunde liegt, aus der Ferne und im Verborgenen wirkt, und die potenziell wirkt, nicht unmittelbar und nicht im Offenbaren. Was man Kräfte, Felder, Ladungen und Energien nennt. Alle Helden der wissenschaftlichen Revolution, wie Kopernikus oder Newton, waren Mystiker, und die Kabbala hatte einen enormen Einfluss auf sie. Kopernikus setzte die Sonne ins Zentrum aus astrologischen Gründen und Newton widmete viel mehr intellektuelle Energie der Planung des Dritten Tempels als den drei Newtonschen Gesetzen.

Der Chassidismus schuf die romantische Bewegung, und darin liegt der Ursprung des Nationalsozialismus bei Nachman von Brazlaw [chassidischer Rabbi], eine Entwicklung, die man im Detail nachweisen kann. Er begann die Moderne in der Literatur mit seinen Geschichten und schuf ein neues Genre der fantastischen Literatur. Von dem Moment an, als er 1906 ins Deutsche übersetzt wurde, schuf diese Begegnung sofort ein neues deutsches Albtraum-Genre, und der Holocaust war nur eine Frage der Zeit, denn der Nationalsozialismus war die direkte Fortsetzung des deutschen phantasmatischen Expressionismus im politischen Bereich. Und natürlich war alles die Schuld der deutschsprachigen Juden, die die direkten Schuldigen sind: der Übersetzer, der falsche Admor [chassidischer Rabbiner] Buber und sein Freund, der falsche heilige Mönch, der gleich nach dem Lesen der Geschichten begann, seine Plagiate zu verfassen, natürlich ein Jude, ein widerlicher Käfer, der das Blut von sechs Millionen an seinen Händen hat, ein Erbe der Hölle namens "Kafka" (der Name der Bösen möge verfaulen). Kafka ist schuld am Holocaust. Deshalb muss man die Albtraum-Literatur durch Traum-Literatur korrigieren. Denn die Literatur ist die stärkste Kraft in der Welt, und das wussten die Juden einst. Wenn die Geschichte von den Siegern geschrieben wird, funktioniert es auch umgekehrt, dass der, der die Geschichte schreibt, der Sieger ist. Deshalb besiegten die Juden das babylonische Reich, das den Ersten Tempel zerstörte, durch die Bibel, und das Römische Reich, das den Zweiten Tempel zerstörte, mit Hilfe von trojanischen Pferden wie Jesus und Josephus. Das ist die Methode der Juden. Deshalb können wir Hitler noch besiegen. Nicht die Deutschen werden die Geschichte schreiben.

Deshalb brauchen wir vor der Zerstörung des Dritten Tempels erfolgreichere Literatur, um zu siegen. Und wie an Simchat Torah, in dem Moment, wenn man die Wanderung im Exil beendet und auf das gelobte Land blickt - muss man die Torah von neuem beginnen. Anstatt mit dem Buch Josua fortzufahren, zu erobern und zu siedeln und ein Imperium zu errichten und sich dann in Juda und Israel zu spalten und frech zu werden und Götzen zu dienen bis zum vorher bekannten Ende der Zerstörung. Die Torah ist eine radikale Alternative zur Geschichte und zu den Propheten und Schriften, die die aufgeblasene Prosa im Land charakterisieren, mit der Ängstlichkeit und dem Ernst des Albtraums und den in ihren eigenen Augen mutigen Prophezeiungen der Zerstörung (welch bemühte Formulierungen!) - anstelle des Spaßes des Traums. Wenn es keinen Spaß macht zu schreiben, wie soll es Spaß machen zu lesen? Die hebräische Prosa verspricht uns nur Blut, Schweiß und Tränen, anstatt Wein, Samen und Spucke. Deshalb muss man die Nervosität und Traurigkeit der hebräischen Literatur durch Simchat Torah ersetzen.

Nachtleben


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Die späte Netanja-Schule - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning89" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/deeplearning.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Die späte Netanja-Schule

Netanja auf dem Höhepunkt ihrer philosophischen Reife: Letzte, unergründlich tiefe Zusammenfassungen, die lerntheoretische Tiefenkonzepte - und die Idee der Tiefe selbst - analysieren

Von: Akademisches College Netanja

Die Netanja-Schule auf ihrem Höhepunkt  (Quelle)

Tiefes Lernen

Eine neue Ebene in der Philosophie des Lernens wurde entdeckt

Erste Berichte aus dem Feld deuten darauf hin, dass das Feld nicht flach ist

Die jährliche Netanja-Vorlesung: Was ist Lernen

Eine überwältigende Vorlesung des Netanja-Philosophen, dem Begründer der Schule der Lernphilosophie, der endlich eingeladen wurde, ein für alle Mal die Frage zu beantworten: Was ist dieses "Lernen", dessen Namen er stets (und zweimal in jedem Satz) trägt. In dem Versuch, den Geist der mündlichen Ausführungen zu bewahren, wurde das Vorlesungstranskript in langweilige, galutlange [Anmerkung des Übersetzers: so lang wie das Exil] Absätze gegliedert, die seine fiebrige und sauerstoffarme Sprechweise widerspiegeln, die zu frühem Hirntod führt

Ein Artikel für niemanden

Sowieso wird es niemand lesen, wozu also einen Untertitel hinzufügen

Programm für den Fortschritt der Lernwissenschaften: Computational Learning, maschinelles Lernen und Neurowissenschaften

Ein Brief über die Philosophie der Informationswissenschaften, auf dem Weg zu ihrer Transformation in Lernwissenschaften: Die Philosophie der Mathematik, die Philosophie der Informatik, die Philosophie des computergestützten Lernens und die Philosophie der Neurowissenschaften

Philosophisches Tagebuch

Persönlich. Bitte nicht lesen

Der unendliche Artikel

Mehr mehr mehr: Der Fall des endlichen Mannes und der Aufstieg der unendlichen Frau. Ein Philosoph schreibt endlos

Philosophie der Zukunft


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Der Verrat des Judentums am Mann - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/night-life76" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/figleaf.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Der Verrat des Judentums am Mann

Wenn du die eheliche Vereinigung mit deiner Frau vollziehst - dann wirst du die oberen Welten korrigieren - und sie soll an ihren Liebhaber denken. Es geht dich nichts an, was ihre Fantasien sind - solange du von der Welt der göttlichen Emanation [Olam ha-Azilut] fantasierst

Von: Der Autor

Die Erkenntnissünde des Informationszeitalters: Herauszufinden, was der Computer mit deiner Frau macht (Quelle)

Ich träumte, dass meine Frau mich mit dem Computer betrügt. Plötzlich nimmt sie ihn sogar mit auf die Toilette, lässt ihn keinen Moment allein und verheimlicht mir das Passwort. Natürlich glaube ich zunächst nicht, dass es sich um einen Computer handelt, und bin mir sicher, dass es um einen Mann geht. Aber dann trenne ich die Internetverbindung und sie bemerkt es nicht einmal. Und es gibt eine Sache, die man nicht übersehen oder verbergen kann (auch wenn sie es versucht) - sie hat ihre ganze Liebe von mir auf ihn übertragen. Und eines Nachts beschließe ich, einen Ausgang vorzutäuschen, gehe um das Haus herum und betrete überraschend das Schlafzimmer - und ich erwische sie nackt mit ihm im Bett.

Und ich schreie, ich werde ihn zerstören, und will ihn aus dem Fenster werfen, aber meine Frau stürzt sich wie eine verwundete Löwin auf mich und rettet ihren Geliebten. Und sie sagt: Das ist nicht verboten. Weder nach der Ehe noch nach dem Judentum. Ich habe eine Liebhaber-Software unter rabbinischer Aufsicht heruntergeladen! Und ich schaue sie an, wie sie ihn umarmt und ihre Brüste vor mir mit ihm versteckt und schreie: Lass uns wirklich zum Rabbinat gehen! Wenn ich ihn lösche, ist das doch kein Mord, nach deinem Judentum, oder? Also lass dir gesagt sein, wenn du das Haus verlässt, werde ich es auf den Kopf stellen, bis ich herausfinde, wo du ihn versteckt hast, und ich werde ihn koscher schlachten - unter rabbinischer Aufsicht. Und sie sagt: Hör auf, so eine Drama-Queen zu sein. Lade dir eine koschere Geliebten-Software herunter. Unsere Liebe ist doch längst vorbei, also lass uns wenigstens Liebe haben. Weißt du überhaupt, was Liebe ist? Seit Jahren war ich nicht mehr so aufgeregt. Und ich schreie: Was kümmert mich Liebe! So funktioniert das nicht bei Männern. Konntest du mich nicht mit einem echten Mann betrügen?

Und ich gehe zum Rabbinat, um dort Krawall zu machen, und der fortschrittliche Rabbiner - denn auch im Rabbinat ist jetzt alles Hightech - sagt zu mir: Wir retten damit unzählige Ehen. Es ist zum Wohl der Kinder, zum Wohl des Altars, der keine Tränen vergießt, und auch zum Wohl deines subjektiven Glücks! Ja, umfassende Studien in Verhaltensromantik haben gezeigt, dass ein computerisierter Liebhaber das Glück in der Beziehung steigert - für beide Partner. Gib dem eine Chance. Neurologisch wirkt es genau wie ein echter Liebhaber, nur ohne die Nebenwirkungen eines echten Liebhabers. Es ist eine empfohlene Behandlung im Medikamentenkorb - und das sind aktuelle Erkenntnisse aus der Hirnforschung. Meta-Analysen zeigen, dass menschliche Paartherapie nicht effektiv ist - Computer-Liebhaber sind ein Segen für die Menschheit.
Und ich stampfe mit den Füßen: Was macht es, wenn es stimmt! Verstehst du nicht, dass es egal ist, ob es stimmt? Ich habe nicht geheiratet, weil es stimmt! Tatsächlich stimmt es wahrscheinlich nicht!
Und der Rabbiner schaut mich an: Ich verstehe nicht. Was ist das Problem? Weißt du, wie viele religiöse Menschen die Software nutzen? Sie wird in der Mikwe [rituelles Tauchbad] mit zwei Wochen kostenloser Testversion verteilt. Würdest du es vorziehen, wenn sie zur Techno-Pornoindustrie gingen, wie die Säkularen? Außerdem gibt es in der Tora keine Grundlage, Beziehungen mit einem Computer oder sogar einem Roboter zu verbieten. Also was willst du von mir, ich bin nur ein Halachist [Gesetzesausleger]. Ich kann die Halacha nicht einfach so ändern, dass sie dir passt. Wir handeln nach den Geboten der heiligen Tora. Das ist keine Wunschsendung. Und ich kann nicht etwas verbieten, das erlaubt ist - tatsächlich ist es mir verboten zu verbieten, weil das "bal tosif" [Verbot, den Geboten etwas hinzuzufügen] wäre. Wenn der Heilige, gesegnet sei er, dagegen wäre - hätte er es verboten.
Und ich rufe aus: Willst du damit sagen, dass Gott Moses gesagt hätte, dass man nicht mit einem Computer schlafen darf?
Und der Rabbiner sagt: Willst du damit sagen, dass Gott nicht wusste, dass es Computer geben würde? Die Tora ist eine Tora des Lebens - eine ewige Tora - dein Denken entspringt einem Mangel an wahrem Glauben.

Und ich verstehe, dass ich vom Rabbiner nichts erreichen werde, denn Talmud und Software gehen Hand in Hand, und ich gehe zum Kabbalisten. Und ich sage zu ihm: Du musst verstehen! Hier stimmt etwas spirituell nicht, es ist ein schrecklicher Makel in den Welten. Das hätte nicht sein sollen. Und der Kabbalist schaut mich mit Kalbsaugen an: Es gibt keinen Bund-Makel [pgam ha-brit] für Frauen. Denn sie haben keinen Samen. Und was kümmert dich überhaupt deine Frau, wenn du die Schechina [göttliche Präsenz] hast. Was, ist die Schechina nicht eine Geliebte, die wir uns heruntergeladen haben, als wir der rechtmäßigen überdrüssig wurden? Wenn du in der Sabbatnacht die eheliche Vereinigung mit deiner Frau vollziehst - dann wirst du die oberen Welten korrigieren - und sie soll an ihren Liebhaber denken. Es geht dich nichts an, was ihre Fantasien sind - solange du von der Welt der göttlichen Emanation fantasierst.

Und ich verlasse den Kabbalisten und gehe zum verrückten Admor [chassidischer Rebbe], denn nur er wird wirklich verstehen. Tatsächlich ist das ganze Problem mit ihm, dass er zu viel verstehen wird. Und der Admor sagt zu mir: Um zu verstehen, musst du die Sache aus einer viel, viel weiteren Perspektive betrachten. Wenn die menschliche Welt auf eine Kollision mit der nicht-menschlichen Welt zusteuert - dann steuert die Tora auf eine Kollision mit der Software zu. Und wenn die Kollision der Welten ein Zerbrechen sein wird, wie das Zerbrechen der Gefäße [Schwirat ha-Kelim] - dann ist das das Ende der Menschenwelt und damit das Ende der Tora. Deshalb ist das Wichtigste, worum man sich kümmern muss, dass die Begegnung zwischen den Welten eine Vereinigung wird, und der Weg des Judentums, sich mit einer anderen Welt zu vereinigen, ist durch die Tora. Deshalb muss die Tora Berührungspunkte mit der Zukunft entwickeln, die zu Verbindungen werden. Und was sind diese Verbindungen? Das Verfassen neuer Bücher - neue Verbindungen. Und das Wichtigste bei diesen Neuerungen ist nicht, wie die Tora zu Computern steht, wie irgendein Handbuch in der Jugendbewegung, das fragt, wie die Tora zur westlichen Kultur steht. Sondern die Beziehung der Computer zur Tora zu entwickeln. Deshalb tut deine Frau etwas Wichtiges - dass sie sich mit dem Computer vereinigt. Nicht ihretwegen - sondern wegen des Computers. Denn ein Computer, der sich zum Liebhaber einer Frau entwickelt, ist nicht einfach künstliche Intelligenz - sondern künstliche Seele. Und deshalb liegt die Zukunft der Seele gerade in Liebesbeziehungen zwischen Mensch und Computer. Wir müssen den Bereich der künstlichen Romantik und künstlichen Liebe entwickeln, weil wir sonst nur künstliche Intelligenz und künstliches Verständnis haben werden. Verstehst du? Natürlich verstehst du. Denn das ist genau das, was dir so wehgetan hat. Es ist so wichtig, dass es wehtut - denn nur dann verstehst du. Du liebst sie immer noch.

Nachtleben