html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Außergewöhnlicher Exklusiv-Erfolg für "Die Degeneration der Nation": Sonderinterview mit US-Präsident Trump - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/alternative-commentary37" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/smartrump.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Außergewöhnlicher Exklusiv-Erfolg für "Die Degeneration der Nation": Sonderinterview mit US-Präsident Trump

Meinen traumhaften ersten Scoop als unabhängige Journalistin verdanke ich dem Katzenglück. Alles begann um 3 Uhr nachts Washingtoner Zeit und 10 Uhr morgens israelischer Zeit. Trump und ich wachten zur gleichen Zeit auf - er zornig zum Twittern und ich aus einem angenehmen Katzenschlummer zum Vogeljagenüben. Da ganz Amerika schlief, stürzte ich mich mit der Geschicklichkeit einer urbanen Raubkatze auf die leichte Beute auf Twitter - und der Rest ist Geschichte. So entlockte ich dem wichtigsten Mann der Welt seine Geheimnisse und brachte die ideologische Grundlage, die ihn antreibt, ans Licht - und entblößte ihn völlig

Von: Politische Katze

Ein großer Gelehrter lehrt die Clowns [Anmerkung des Übersetzers: Anspielung auf einen talmudischen Ausspruch] (Quelle)

Hallo und danke, dass Sie sich Zeit für eine Katze aus Israel nehmen. Während der letzten US-Wahlen wurde in der ultraorthodoxen Welt ein Wahlplakat veröffentlicht, das unter dem Titel "Trump - meschugge, aber einer von uns" zu Ihrer Unterstützung aufrief. Was halten Sie von den Vorwürfen, verrückt zu sein?

Gerade ihr Israelis müsstet das verstehen, denn ihr seid ja verrückt nach dem Ausdruck "Der Chef ist verrückt geworden". Seit Hamlets Wahnsinn oder Agnons verrücktem Hund [Anmerkung des Übersetzers: Verweis auf S.Y. Agnons Werk], ist Wahnsinn Ausdruck eines liminalen politischen Zustands. In der Beziehung zur Welt befindet sich Amerika zum ersten Mal in der Position des Schwächeren im System, obwohl es stärker ist als jeder spezifische Gegner, genau wie es Israel gegenüber der arabischen Welt ergeht. In solch einer Situation der asymmetrischen Konfrontation (und gegenüber Amerika ist jede Konfrontation asymmetrisch), bedeutet die Idee des "Verrücktseins", wie ihr wisst, aus einer linearen Reaktion auszubrechen, auf die die Gegner bauen, hin zu einer nicht-linearen, unvorhersehbaren Reaktion. Genau wie die Ruhe, die ihr im Libanon habt - nicht weil ihr gewonnen habt (ihr habt verloren!), sondern weil ihr den Gegner überrascht habt. Und das - allein dadurch, dass ihr in einen unlogischen und unverhältnismäßigen Kampf gezogen seid, den ihr nicht gewinnen konntet.

Entschuldigen Sie die direkte Frage, aber ich bin eine freche Katze aus Israel. Sie verwenden allerlei Ausdrücke wie "liminal", "Zustand" und sogar "Idee", aber sind Sie nicht ein Idiot?

Was macht es schon, ob ich ein Idiot bin. Idiot ist keine essentialistische Kategorie, wie die Linke denkt, sondern ein Konstrukt. Selbst wenn ich ein Idiot bin, bin ich ein Idiot in einem bestimmten System, das mich als Idiot wahrnimmt, das heißt, ich bin eine Struktur eines Idioten.

Sie behaupten also, Sie seien die Struktur eines Idioten?

Die Frage nach der Bedeutung ist - wie Wittgenstein verstand - keine Frage des Wesens, sondern des Verhaltens im System. Was ist die Bedeutung - und sogar die Nützlichkeit - eines Idioten? Sagen wir: ein nützlicher Idiot. Wir reden hier über die USA, verdammt nochmal. Das ist das größte imperiale System der Geschichte. Selbst der kleinste Staat in den USA ist ein viel komplexeres System als das gesamte Römische Reich. Kurz gesagt, ich bin kein Idiot, ich bin Amerikaner. Und ich weiß, dass viele Europäer denken, das sei dasselbe (einschließlich vieler Demokraten, die viel europäischer sind als die Republikaner und deshalb verlieren). Meine Idiotie wird von Mustern angetrieben, die ich weder geschaffen noch erfunden habe, oder derer ich mir vielleicht nicht einmal bewusst bin, weil es Kultur ist. Die amerikanische Kultur ist eine Kultur der Idiotie - und überraschenderweise: Es ist die erfolgreichste Kultur der Welt. Also konzentriert euch vielleicht besser auf die Muster statt auf meinen IQ oder Wortschatz, okay? Versteht, dass ein begrenzter Wortschatz eine bestimmte Art ist, die Welt zu erfassen, die manchmal effizienter und erfolgreicher ist als ein breiter Wortschatz und Sensibilität für Nuancen. Im Gegensatz zu dem, was Obama dachte, geht es bei der Präsidentschaft nicht um Sensibilität für Nuancen. Es geht darum, der Elefant im Porzellanladen zu sein. Ich denke groß, ungefähr, und mache dadurch Amerika wieder groß. Kleindenken ist nicht der amerikanische Weg. Wir sind schlecht in Literatur - und stark im Film. Im Gegensatz zu Obama, der einen sensiblen Elefanten wollte, der wie eine Ballerina tanzt. Ich bin ein Elefant, ich bin dick, ich habe einen großen Mund, ich esse gerne, und ich bin ein Bulldozerfahrer, kein Rollschuhläufer. Wenn man Gewicht hat, muss man nicht auf Balance achten. Verstehst du die Überlegungen von Intellektuellen? Wenn ich genau dieselben Dinge täte, sogar noch viel verrücktere, aber wie ein Intellektueller spräche, wie ein Obama, würden sie mich nicht Idiot nennen - sondern Genie. Sie würden mich für schlauer halten als sich selbst. Und mehr noch - wenn ich für einen Moment ein bisschen Name-Dropping betreibe, wären sie sofort bereit anzunehmen, dass ich rückblickend ein Genie war, das sie die ganze Zeit getäuscht hat, indem es den Idioten spielte. Meine schärfsten Kritiker wären die ersten, die Artikel schreiben würden, um mein wahres Gesicht zu enthüllen - als genialer Schauspieler. Also wer ist hier der Idiot? Und was bedeutet Idiot überhaupt?

Wenn Sie also kein Idiot sind, können Sie mir zum Beispiel den Handelskrieg mit China erklären?

Ja, natürlich. Die chinesische Kultur ist seit Jahrtausenden eine Kultur der Optimierung. Alles machen sie besser, effizienter, harmonischer, stabiler, ausgewogener, nach dem Dao. Im Gegensatz dazu ist die amerikanische Kultur seit den ersten Siedlern, und eigentlich schon seit der ursprünglichen kolumbianischen Bewegung, eine Kultur der Exploration. Wir entdecken, erfinden, erobern den Westen, fliegen zum Mond, testen neue Möglichkeiten zu hohen Kosten - für die ganze Welt. Die ganze Welt lacht über das schreckliche Gesundheitssystem in den Vereinigten Staaten, das ein Vielfaches ausgibt wie andere Länder, aber die gesamte Weltmedizin baut auf der Exploration auf, die das amerikanische System durch die psychische Differenzierung ermöglicht, die wir haben, das heißt (wenn wir es für Idioten erklären. Sie verstehen, dass das ein Konstrukt ist?) alle profitieren von den enormen Ausgaben der FDA und der amerikanischen Pharmaindustrie und den innovativen Behandlungen, die dort für einen kleinen Teil der Bevölkerung mit riesigem Aufwand entwickelt werden. Die ganze Welt profitiert von der Explorationsforschung der amerikanischen Medizin und macht sich dann über deren mangelnde Optimierung lustig. Verstehen Sie? Deshalb macht meine Führung Experimente, testet neue Richtungen, und dann kommen die Klugen und behaupten, das sei weit von optimal entfernt. Wahnsinnig genial! Als hätten sie nie gehört, dass Optimierung mathematisch auf Kosten von Exploration geht und umgekehrt, dass es sich um ein Nullsummenspiel handelt. Und heute, wo es eine Beschleunigung in der Welt gibt, ist Exploration tausendmal wichtiger, weil es keine Exploration mehr im Raum ist, sondern in der Zeit. Nicht der wilde Westen - sondern die wilde Zukunft. Und dann kommen die Chinesen und stehlen uns die Exploration und versuchen, die Welt auf den Weg der Optimierung zu bringen (was letztlich die kommunistische Idee im Gegensatz zur kapitalistischen ist - es ist kein Zufall, dass es Kommunismus in der chinesischen Kultur gab! Kommunismus ist Optimierung durch zentrale Planung). Deshalb handle ich mit störender Logik im chinesischen Raum, denn Optimierung ist nur effizienter, wenn man nach vorhersehbaren Regeln spielt, aber in chaotischen Unsicherheitssituationen wie bezüglich der Zukunft wird der amerikanische Weg gewinnen. Amerika ist kein Ort - es ist Zeit. Es ist die Zukunft. Und die chinesische Kultur hat überhaupt keine Zukunftsvorstellung. Lesen Sie im Dao De Jing, bei Konfuzius - das Streben ist nach Homöostase. Ich dagegen verstehe das System anders - wie in der Theorie dynamischer Systeme in der Physik bewiesen wurde, ist ein System am produktivsten, wenn es sich am Rande des Chaos befindet - und dahin strebe ich. Und Demokraten haben einfach Angst - nicht vor mir, sondern vor der Chaotik der Realität selbst. Davor, dass sie die Kontrolle über die Zukunft verlieren, nachdem sie dachten, sie hätten sie in der Tasche. Sie dachten, der Übergang in die Zukunft sei ein Bürgersteig, gepflastert mit guten Absichten, und können einen liminalen und assoziativen Zustand nicht ertragen. Denn dass heute in Amerika alles in Geld gemessen wird - das ist keine Versicherung, denn von hartem Wert losgelöstes Geld ist gerade etwas besonders Chaotisches - schauen Sie sich die Börse an. Geld - ist etwas Verrücktes. Deshalb liebe ich so sehr - Geld, Geld, Geld. Genau wie ich es liebe, die Demokraten um 3 Uhr nachts aus der Fassung zu bringen. Also was sagten Sie - sind Sie wach?

Aber es scheint, Sie denken über alles in vereinfachenden Begriffen nach (im Gegensatz zu Intellektuellen, die gerade in vereinfachenden Begriffen denken!). Alles reduziert sich bei Ihnen auf Geld. Verstehen Sie nicht, dass es noch andere Dinge in der Welt gibt außer Geld?

Nein, nein, Sie verstehen nicht. Das ist genau das, was ich die Welt lehren will, das ist genau die Struktur, die ich in der Welt aufbauen will: Es gibt nichts in der Welt außer Geld. Das Denken muss völlig geschäftlich sein. Denn das ist das Denken des Friedens. Das ist die Ebene, auf der ich will, dass die Welt funktioniert: die Wirtschaft. Deshalb bin ich bereit, mit Nordkorea einen Deal zu machen wie mit Nordvietnam. Das ist die Klugheit von Kissinger: einen hohlen Friedensvertrag zu schließen, in dem wir gewonnen haben, und einfach aus einem Krieg auszusteigen, den man nicht gewinnen kann, und dann wird am Ende die Wirtschaft siegen. Genau so haben wir auch den Kalten Krieg gewonnen. Deshalb verdiene ich den Friedensnobelpreis. Die Welt denkt, ich sei ein dummer Amerikaner, aber die Welt muss mit meiner Dummheit umgehen, das heißt in der Sprache des Geldes, die Dollars sind es, die sprechen. Das ist das Sprachspiel, es gibt keine Privatsprache! Und sobald das die Ebene ist: habe ich schon gewonnen. Gewinner ist, wer die Kampfebene bestimmt, das Spielfeld. Ich will einen Handelskrieg mit China und keinen Kalten Krieg mit Russland. Ich will das Ende der Ideologien - alles ist Geschäft, alles ist ein Deal, das ist die Tiefe der Kunst des Deals (haben Sie es gelesen? Egal. Aber haben Sie das Buch gekauft? Haben Sie davon gehört? Haben Sie es beworben? Sie haben den Namen zitiert - und Werbung gemacht!). Deshalb verabscheue ich die Muslime so sehr. Weil sie die letzten sind, die noch eine Ideologie haben! Mit dem Kleptokraten Putin komme ich hervorragend aus. Und Obama - mit diesen höflichen chinesischen Nuancen und dieser Ideologie - pfui! Nichts hat einen Wert, das keinen Preis hat. Auch Frauen nicht. Meine abwertende, instrumentelle und verdinglichende Haltung gegenüber Frauen kommt nicht aus Frauenhass oder irgendeiner libidinösen Sexgier. Sondern aus meinem Bedürfnis, alles in Geld zu verwandeln, und was das am meisten bedroht - ist die Sexualität, und die Subjektivität, und die Liebe. Ich will Objekte. Am besten teure. Ich will meine Frau kaufen. Ich will keine echten Brüste, sondern Silikon, weil sich das direkter in Geld übersetzt. Und ich will meine Partnerin nicht verstehen, so wie ich den Anderen nicht verstehen will. Ich will die Welt nicht verstehen, sondern die Welt konstruieren. Nicht irgendein Kluger sein wie Obama, der die Komplexität versteht, der versucht (und natürlich scheitert) in der Sprache anderer Kulturen zu sprechen - ich will das Sprachspiel, das ich wähle. Ich handle aus meiner Welt heraus, nicht in der Welt - das ist genau die amerikanische Idee. Sollen sie sagen, sie sei narzisstisch. Und dass auch ich ein Narzisst bin. Das haben sie auch über Andrew Jackson gesagt, der mein Vorbild ist und einer der größten Präsidenten. Und was ist der Beweis dafür? Dass er auf dem 20-Dollar-Schein ist. Wenn ich Ihnen genug Schweigegeld zahlen würde, sagen wir eine Milliarde Dollar, wären Sie nicht einverstanden, dass ich Sie am Pussy packe, Kätzchen? Also jetzt bleibt nur noch das Feilschen. Ich feilsche zwar schlecht, aber gerade das zieht andere dazu, mit mir zu feilschen, und jetzt muss nur noch der Preis festgelegt werden. Und selbst wenn Sie das Interview jetzt aus Protest beenden, werden alle denken, das sei, weil man über das, worüber man nicht sprechen kann, schweigen muss.

Alternative Aktualität


source: degeneration-of-nation

source_format: html

domain: culture

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Zeitgenössische Theologie (Teil 1): Ein Segen, der ein Fluch ist - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/culture&literature65" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/auschwitzbirkenau.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Zeitgenössische Theologie (Teil 1): Ein Segen, der ein Fluch ist

Wenn der Fluch ein Segen ist und der Segen ein Fluch: Wir kamen zu segnen und fanden uns fluchend, wir kamen zu fluchen und fanden uns segnend. Über die Theologie einer ästhetischen Werterevolution in der jüdischen Welt, während das Judentum aus dem Licht in die Dunkelheit geführt wird

Von: Bauchspeicheldrüsenkrebs

Das Judentum als Negativ der Shoah: Die Religion als Überlebende der Shoah - und als Opfer der Shoah (Quelle)

Selten haben wir die Gelegenheit, eine wichtige theologische Entwicklung unserer Religion in Echtzeit zu beobachten, doch genau ein solch aufregendes Ereignis wurde dem Judentum in der letzten Hälfte des Jahrzehnts zuteil, mit dem meteorhaften Aufstieg des wichtigsten - und gefährlichsten - jüdischen Theologen, der heute wirkt: Yishai Mevorach [gesegnet]. Aber Mevorach ist ein verfluchter Theologe, und es scheint, dass seit dem Sabbatianismus kein solches theologisches Pulverfass mehr im Judentum entstanden ist: Einerseits kraftvoll, mit weitreichenden Folgen und Entwicklungen für Generationen, andererseits mit einem klaren und offensichtlichen Zerstörungspotenzial, und durch seine hyperbolische und paradoxe Natur zur Radikalisierung prädestiniert (damit überholt Mevorach die theologischen Welten von Izbica, die chassidische Radikalisierung der letzten Generation, die Geheimlehre von Breslov in der ersten Generation, und mehr).

Die Ironie des Schicksals ist, dass ausgerechnet aus der Welt eines der gemäßigtsten, vorsichtigsten und verantwortungsvollsten unter den wichtigen jüdischen Theologen des 20. Jahrhunderts, Rav Shagar, der einen konservativen Charakter hatte und oft sogar zur Romantik bis hin zur Verschönerung neigte, ein anti-romantischer, perverser und radikaler Denker wie Mevorach hervorging. Vielleicht lässt sich dies mit der Art vergleichen, wie aus Rav Kooks harmonistischem Denken die Radikalisierung durch seinen Sohn Zvi Yehuda entstand, aber der Vergleich wäre unvollständig, denn Mevorach ist ein viel systematischerer und kühnerer Denker als sein stets zweifelnder und zögernder Lehrer, und übertrifft ihn in vielerlei Hinsicht, nicht nur in seinem Selbstvertrauen (dies im Gegensatz zu den theologischen Zwergen, die Kook fortsetzten). Wenn Shagar ein Fuchs war, was sich auch in seinen als Sammlungen aufgebauten Büchern und seiner grundlegenden Neigung zum Postmodernismus zeigt, so ist Mevorach ein Igel, der dieses Jahr eine geordnete philosophische Trilogie um ein klares Zentrum herum abgeschlossen hat - und sie ist außerordentlich stechend. Und in der Tat sind die Chancen dieses platzenden Stachelballs, in künftigen Generationen Blut zu vergießen, Unzucht aufzudecken und der Sitra Achra [der "anderen Seite", den dunklen Kräften] zu dienen, wenn er auf seinem Weg zur breiten religiösen Öffentlichkeit und zu Kindern verwässert wird, größer als bei jeder anderen bedeutenden jüdischen Theologie, die in unserer Zeit entstanden ist (dies sicherlich gegen die Absicht ihres Schöpfers, aber radikale religiöse Ideen haben ein Eigenleben).

Der Grund dafür ist ziemlich einfach und liegt untrennbar im Kern des Mevorach-Projekts, verbunden mit seiner brillanten Seite (wie die Idee des "Ausnahmezustands" untrennbar mit dem Nationalsozialismus verbunden ist, und wer liebt den "Ausnahmezustand" mehr als Mevorach). Die Mevorach'sche Theologie enthält in sich selbst den Mechanismus ihrer eigenen Radikalisierung und Eskalation (und vielleicht sogar Vernichtung), unkontrolliert, wie eine tickende Zeitbombe: "Komplimente", die wir hier verteilt haben, wie krankhaftes und gefährliches Denken, Perversion, Zerstörungskraft, Extremismus, Radikalität und "andere Flüche" sind tatsächlich echte Komplimente (das heißt: des Realen) für Mevorach, und Grundbegriffe in seinem Denken, zu denen er sich in einem beeindruckenden intellektuellen Tanz hingezogen fühlt - wie ein Schmetterling zum Feuer. Denn darin liegt der Stachel dieses Denkens: in der absoluten Umkehrung der Werte in der jüdischen Welt.

Genug mit der Apologetik - es lebe die Pathologie

Mevorach ist, wie andere tiefgründige Denker, ein klassischer Denker des Typs, den der Netanjahuer als Denken des "Umso besser" charakterisiert hat. Dies ist ein Denken der nicht-entschuldigenden und nicht-apologetischen Art (darin ist es sogar mit der israelischen Ära von Bibi verbunden! Und in der Tat heiligt es pathologische Sturheit als Ideal): Ihr (die Säkularen) sagt, dass wir (die Religiösen) gestört und psychisch krank sind? Also im Gegensatz zu verweltlichten religiösen Denkern, die erklären würden, warum wir nicht gestört und nicht wirklich psychisch krank sind, und eigentlich ganz in Ordnung, genau wie ihr, und wie das alles zusammenpasst (und damit die Säkularisierung und Kritik in die Religion hinein internalisieren würden), werden wir laut und stolz sagen: Ganz richtig, wir sind wirklich gestört. Denn das ist es, was sein muss: psychisch krank. Das ist es, was Gott (der völlig Gestörte und Psychisch Kranke) von uns will: die Pathologie.

Wenn die liberale Säkularität die Religiosität wegen Primitivität, Anti-Aufklärung, Unvernunft und Irrationalität kritisierte, dann werden wir keine apologetischen Denker sein, sondern die Kritik als unsere Fahne und Feuersäule annehmen. Wir werden gerade die Pathologien und Irrationalität verstärken bis alle Grenzen überschritten sind: Anti-Aufklärung, die nicht aus der naiven und konservativen Ultraorthodoxie stammt, sondern wie es sich für jemanden gehört, der nach dem Extremen strebt - aus Lacan (dem Guru der Psychos - auch wenn sie Psychologen sind, oder verantwortungslose und billig radikale Philosophen wie Žižek - und dessen Streben nach dem Realen das Feigenblatt für jedes zerstörungssüchtige Denken in unserer Zeit ist. Denn das Reale ist psychisch krank, oder?). Wenn Shagar der Rabbiner von Mevorach ist - ist Lacan sein Admor [chassidischer Meister]. Shagar hat vielleicht die intellektuelle Methode für ihn befreit - aber in Lacan fand er die Wurzel seiner Seele. Von Tradition - zur Revolution. Das "Problem" wird zum Ideal, und noch dazu zu einem der stärksten Art: einem religiösen Ideal.

Und wenn das Christentum seinen perversen theologischen Twist und vielleicht unvermeidlichen aus der Kreuzigung erhielt, so ist Mevorach derjenige, der die Botschaft der tiefen und unvermeidlichen Perversion zum Judentum bringen will - aus der Shoah. Wenn wir Gershom Scholems These über das Entstehen des Sabbatianismus als unvermeidlichen Zug in drei-vier Zügen nehmen, der aus dem Schock der spanischen Vertreibung entstand, und aus seiner tiefen und langsamen theologischen Verarbeitung in der dritten und vierten Generation (im Sinne von "der die Schuld der Väter heimsucht bis ins dritte und vierte Glied..."), so war die Shoah ein so radikales Ereignis - dass die Theologie der dritten und vierten Generation nach der Shoah, die er schafft, (wie könnte es anders sein?) äußerst radikal ist (und in der Tat, wir wollen es nicht verheimlichen - wunderbar). So wird, auf dem paradoxen Weg des Geistes, in die jüdische Theologie eine ihr völlig fremde Radikalität aus dem Bild ihres schwarzen Spiegels internalisiert: die nationalsozialistische Theologie. Shoah? Umso besser! Wenn die Zerstörung des spanischen Judentums ein Bruch war, der das Zerbrechen der Gefäße schuf, so lädt die Shoah zu einer noch viel radikaleren Reaktion ein - in der der gesamte religiöse Zustand zu einem permanenten Ausnahmezustand wird, und die Katastrophe als Grundlage der Religion selbst präsent ist: Unser Planet ist es, der sich in einen anderen Planeten verwandelt. Wo war Gott in Auschwitz? Pah. Wo könnte Gott sein außer in Auschwitz?

Seht die Gewächse, die ihr gezüchtet habt

Woher kam solch ein Denken? Shagars eigener Lehrer ist (wie behauptet wird) überraschenderweise gerade einer der wahren Großen der Generation in der Torawelt (Rav Shlomo Fisher, dessen Vorlesungen man auf Kol Halashon hören kann, der Website, die eine Revolution in der Zugänglichmachung des letzten Wortes im heutigen Talmudstudium aus dem Innersten der Elite der Jeschiwawelt - für die ganze Welt machte). Aber wie es im Midrasch heißt: "Tora bei den Gestrickten [religiösen Zionisten] - glaube nicht. Denken bei den Gestrickten - glaube." Ultraorthodoxe beschäftigen sich nicht mit Theologie, sondern mit Tora, und deshalb waren die wichtigen Theologen des 20. Jahrhunderts gerade in den Bereichen des religiösen Zionismus, der sich zwischen dem Kern des Judentums und der säkularen Welt befindet. Denn die Theologie ist von Natur aus dem Judentum fremd, und war daher immer im Zeichen des Imports aus der Philosophie ins Judentum, und in diesem Sinne ist der Importeur Mevorach GmbH gerade ein klassischer jüdischer Denker, genau wegen seiner äußeren und fremden Quellen - das ist Tradition.

Wenn die mittelalterlichen Denker (wie Maimonides) griechische Philosophie in jüdischer Version waren, so wurde im letzten Jahrhundert das gesamte moderne Denken ins Judentum gepresst und schuf eine theologische Blüte: Leibowitz war jüdischer Kantianismus (hat jemand nach einem kategorischen Imperativ gefragt?), Kook war jüdischer Hegelianismus (daher der Idealismus, unter dem wir bis heute leiden), Soloveitchik war jüdischer Neukantianismus ("Der Halachische Mensch") der zum jüdischen Existentialismus verfiel ("Der Glaubensmensch"), und so weiter, und Shagar war bereits jüdische Sprachphilosophie und Postmodernismus, und Mevorach ist sein Nachfolger in kontinentaler Richtung, als jüdischer Lacanianer Nr. 1 (es gibt heute auch ein "jüdisches Projekt" in den Bereichen der analytischen Philosophie, die bekanntlich reich an amerikanischen Juden ist). So importiert Mevorach zusätzlich zu allen Problemen auch noch den Jargon in das jüdische Denken (Shagar war damit ziemlich vorsichtig), was seinen Nachfolgern ermöglichen wird, darin eine radikale Lesart nach ihrem Willen zu lesen und das Reale in der Realität zu verwirklichen (das heißt: das Katastrophale).

Fragen wir: Was ist das Geheimnis des dunklen Zaubers von Mevorach? Die Dunkelheit selbst. Das Mevorach'sche Denken ist ein Denken mit Begierde, und die Liste seiner Begierden ist lang (aber eigentlich ziemlich monoton): das Unmögliche, das Grenzensprengende, das Trauma, die Angst, das Chaos, die Störung, die Auflösung, die Beklemmung, die Aggression, die Dissonanz, der Mangel, der Bruch (für Fortgeschrittene: der Riss), das Apokalyptische, das Anti-Rationale, das Unheilbare, die Unlösbarkeit, der Konflikt, die Festgefahrenheit, die Zwanghaftigkeit, die Neurose, das Trauma (war das schon?), das Verdrängte, die Andersheit (wenn möglich die absolute), und so weiter und so fort. Wie ein Liebhaber, der sich ohne die Gefahr, den Streit, die Eifersucht und zerstörerische Beziehungen nicht für seine Geliebte begeistern kann. Es zündet ihn nicht an, wenn es nicht mit dem Feuer spielt (ja, das Mevorach'sche Denken enthält auch eine Auffassung von Sexualität und Liebe in seinem Ebenbild - als religiöses Ideal). Es ist nicht echt, wenn es nicht schneidet. Wo ist das Blut? Auch der Dschihad und die Kreuzzüge sind notwendige Ausdrücke der Hingabe an das Göttliche, das Totale, das Alles Fordernde, den großen (als das Leben) und aufregenden und gestörten Liebhaber. Der Heilige, gesegnet sei er, wachte am Morgen auf - und fühlte sich nie so heidnisch. Wer sagte, der Trieb zum Götzendienst sei ausgerottet worden?

Und was ist eigentlich der Unterschied zwischen uns und den Heiden (es lebe der kleine Unterschied)? Nach Mevorach ist es die Halacha, die den tobenden Gott zähmen soll, als ob es sich um einen Hund handelte (und siehe: Agnons Balak), und uns ermöglichen soll, mit ihm und seiner bösen, verrückten, wahnsinnigen, triebhaften und kreativen Verletzung umzugehen. Während die bloße Verherrlichung der Pathologie eine Atombombe erzeugt und ihre Kraft preist und den ständigen Aufenthalt im Ground Zero verlangt - wird uns ein alter (und löchriger) Strahlenschutzanzug gebracht. Wie vernünftig diese Lösung aus religiöser Sicht ist, ganz zu schweigen von psychologischer Sicht, ganz zu schweigen von einfach religiösen krebsartigen Wucherungen? Wird der zerstörerische Liebhaber von Mevorach nicht die bereits heute als sinnlos empfundenen müden und abgenutzten Fesseln der Halacha wie Werg zerreißen? Auch wenn Mevorach selbst dieses Grenzgleichgewicht auf der Kante lebt - ist das Gleiten am Abhang von ihm aus viel wahrscheinlicher, und der kleine fehlende Schubs - fehlt nie. Wenn die Reparatur so blass und langweilig und die Zerstörung so lebendig und blutend und interessant ist, wer interessiert sich für die Reparatur? Bald wird sich die Schechina [göttliche Präsenz] beschweren: #MeToo.

Auf dem Weg zu einer Lehre der Nicht-Übereinstimmung

Aber ist das alles, was wir über diese wichtige Entwicklung zu sagen haben, und über das Erscheinen des großen jüdischen Theologen dieser Zeit? Oi-oi-oi? Ist Die Degeneration der Nation zum Warner vor der Degeneration des Himmels geworden? Tatsächlich ist Mevorach ein paradigmatisches Beispiel für das gegenwärtige jüdische Denken, und sein großer Einfluss wird es uns nur ermöglichen, im nächsten Teil den Kreuzungspunkt mit drei räumlichen Richtungen zu betrachten, an dem das Judentum heute steht - orientierungslos, aber offen für innovative Möglichkeiten, die unsere Väter nicht ahnten. Mevorach ist ein Beispiel für eine äußere Auseinandersetzung, in einem Genre außerhalb der Tora selbst (Theologie, Philosophie), mit den Problemen der Tora - und daraus entstehen seine Probleme (er würde vielleicht den Ausdruck bevorzugen: seine Krankheit).

Der Versuch, direkt im Geheimnis-Kern der Tora selbst zu schaffen, das heißt in der mystischen Welt selbst, ist jenseits der Kühnheit (und vielleicht sogar des literarischen und kreativen Talents) dieser Denker des jüdischen Denkens, wie Shagar und Mevorach, und sicherlich außerhalb der Reichweite bahnbrechender säkularer Forscher (wie Scholem in seiner Generation und Liebes in unserer). Sie haben nicht die Authentizität des letzten Admors von Chabad zum Beispiel, und die Notwendigkeit, sich externer theologischer(/forschender...) Hilfsmittel zu bedienen, entsteht nur aus der inneren Festgefahrenheit der Tradition und der Tora selbst, die sich in einer zunehmenden und unüberbrückbaren Dissonanz mit der sich schnell entwickelnden Realität befindet, und mit der Entwicklung der Geschichte selbst (die Shoah, der Staat, die sexuelle Revolution, die Technologie, usw.).

Dies ist der wahre Hintergrund für Mevorach - das Torastudium hat aufgehört, von der Welt zu lernen. Und jetzt muss man den Autismus, die Schizophrenie und die Zurückgebliebenheit rechtfertigen (ja, manchmal ist das einfach das Wort). Der mystische Versuch ist den wirklich Psychisch Kranken vorbehalten (das lokale Beispiel bei uns: Schwarzer Kreis), während der Versuch, die Psychose durch Forschung oder Denken oder Predigt "über" zu berühren - eigentlich ein Versuch in Psychologie ist (daher: Lacan). Und daher auch die fehlende Authentizität dieser Versuche: ihr Übermaß an Selbstbewusstsein. Der Schizophrene diagnostiziert sich selbst mit Schizophrenie und rennt los, um ein Zertifikat zu bekommen: Ich bin schizophren. Der Psychisch Kranke schreit: Ich bin psychisch krank! (Er ist ein stolzer Psycho). Denn es gibt kein Subjekt - nur Symptom. Deshalb ist es letztendlich hauptsächlich leeres Denken, das heißt Denken über die Leere (egal wie wir sie nennen, damit wir uns kühn fühlen), von außen, und nicht eines das in ihr schafft - als leerer Raum. Gehen ohne - und fühlen mit. Sie schreiben nicht den neuen Sohar, oder die messianische Tora, oder gründen eine post-humane monotheistische Religion - weil sie (natürlich) sehr weit von jeder echten religiösen Radikalität entfernt sind. Sie sind Radikale des Rahmens (und noch dazu des begrifflichen), und nicht des Schaffens der Tora darin, wo sie brave Kinder mit Kippa sind.

Würde Mevorach selbst seinen eigenen Mechanismus, der die Halacha als Ausweichen vor einer psychischen und unerträglichen göttlichen Forderung sieht, benutzen, um praktisch Homosexualität zu erlauben? Gott bewahre! Er ist ja orthodox (radikal). Deshalb ist die Halacha bei ihm auch... "bedeutungslos" (beachten wir, dass dies keine liberale Kritik von "die armen Homosexuellen" ist, sondern eine Kritik am Mangel an Innovation innerhalb der Tora - im Gegensatz zur Innovation, die weniger bedrohlich ist, im Rahmen und im gedanklichen Kontext der Tora - im Mevorach'ismus). Solches Denken bewahrt einfach das Bestehende (auch wenn es ihm Namen gibt. Wie "pathologisch"), und heiligt daher von seinem Wesen her die Festgefahrenheit um ihrer selbst willen (!) und die Tora in ihrer gegenwärtigen Form, unfähig zu lernen (das Lernen der Tora!), die tatsächlich das Judentum zur Nicht-Übereinstimmung führt - und in den Abgrund.

Das ist nicht mehr Leibowitz ("Warum? Weil es so ist") oder Soloveitchik ("Warum? Weil ich so bin"), die Ausreden werden immer raffinierter - und sogar erstaunlich in ihrer Raffinesse, wie bei Mevorach - aber am Ende des Tages, was ist mit Antworten? Nach den brillanten Ausreden und der Verehrung des Sandes, der wie Sterne glitzert, was gibt es zu essen? Auch wenn die Ausreden (das heißt: Antworten, deren Ergebnis im Voraus bekannt ist, und nur der Weg wichtig ist) wunderbar sind, was ist mit der Beantwortung von Fragen? Von echten Problemen? Was ist die Antwort auf die fehlende Kreativität der Tora (ganz zu schweigen von der Halacha)? "Kulturkritik" von der Religion zur Säkularität hin (also in die leichte Richtung, nach außen)? Na wirklich, da habt ihr was Neues gebracht (und interessiert die Tosefta der Säkularen. Noch ein Mechanismus zur "Kundenbindung" auf dem Weg zur Datlashut [Abkehr von der Religion]). Mevorach und Co. überlassen die innere religiöse Kreativität der Richtung der liberalen Kritik (zum Beispiel: Rav Sperber), und verlieren daher immer. An die Säkularen. Und nicht im (imaginären) Auswärtsspiel - sondern auf dem heimischen, echten Spielfeld. Post-Säkularität? Vielleicht ist es Zeit für Post-Religiosität. Oder zumindest für Post-Judentum. Oder wenigstens für Post-religiösen-Zionismus. Ganz zu schweigen von der Post-Humanität vor der Tür.

Theologie des Geschmacksmangels

Für echte Kreativität in der Tora - braucht man schon eine ganz andere geistige Welt, die nicht Teil der Lähmung und des Ausweichens vor dem psychisch kranken Gott ist, und von ihrem Wesen her keine denkerisch-theologische Welt ist (das heißt, letztendlich gibt es hier eine Rückkehr zur alten Krankheit der religiösen Zionisten: der Ideologie). Und man braucht auch etwas, das sehr weit von den engen Horizonten und der dürftigen Bildung des Gestrickten entfernt ist - ästhetische, literarische Fähigkeit (das heißt Integration zwischen allen Bedeutungsebenen des Textes), und davon zeugen seine erbärmlichen künstlerischen Produkte, die aus seinen beschämenden künstlerischen Horizonten entstehen (und aus seiner minderwertigen ideologischen Denkweise). Wenn es etwas gibt, wobei der Mevorach'ismus vielleicht helfen kann - dann ist es die Herausführung der Religiosität aus dem Kitsch und dem ästhetischen Konservatismus (meiner bescheidenen Meinung nach hätte seine nächste philosophische Trilogie sich überhaupt mit der Ästhetik beschäftigen sollen, und sich entschieden vom niedrigen literarischen Geschmack des Shagar'ismus lösen sollen, ganz zu schweigen von Shagar selbst). Um eine neue Tora zu schreiben, und nennen wir sie wie ihr wollt, liebe religiöse Zionisten (Tora des Landes Israel?) - muss man, vor allem, schreiben können.

Am Ende des Tages ist die Theologie von ihrer Natur her sehr äußerlich zum wahren Kern der Tora: der Mystik, dem Schaffen im Mythos, der Innovation, der göttlichen Inspiration, der Beschäftigung mit der Zukunft (früher die Prophetie), dem Bringen des Messias. Und ein Rahmen wird nicht nur nach seiner eigenen Schönheit und Stärke gemessen, sondern auch und hauptsächlich nach seinem Einfluss auf das Geschehen im Bild darin (und nicht nur in seiner Bewahrung, verblasst, braun und abblätternd). Das ist die Quelle des Versagens von fast der gesamten (nicht-liberalen, orthodoxen) Theologie des 20. Jahrhunderts: die Rechtfertigung des Bestehenden. Wo ist das Torastudium als schaffende und kreative Handlung? Sogar der Messianismus von Chabad ist in dieser Hinsicht viel innovativer. Der Rebbe hatte Eier.

Daher das übermäßige Reden "über" - auf Kosten der Sache selbst. Denn die Sprache ist im Überfluss - und das Lernen im Mangel. Und in der Tat sind die brillantesten Stellen dieses Denkens gerade in der Predigt (das heißt in der Verwendung einer tora-internen Methode) - und nicht in der fremden Begriffsarbeit. Nicht die Philosophie ist hier die Größe - sondern die religiöse Kühnheit. Wenn es nicht technische Verwendung irgendeines importierten philosophischen Werkzeugs auf die Tora ist, sondern Handlung innerhalb der Tora selbst - das ist eine mächtige Bombe. Denn das Lernen ist immer innerhalb des Systems, und nicht von außen. Deshalb ist Mevorach, mit all seiner Innovation, immer noch (wie sein Lehrer) ein Theologe der Sprache, das heißt des 20. Jahrhunderts - und nicht ein Theologe des Lernens, das heißt des 21. Jahrhunderts. Sie haben noch nicht gehört, dass ihre eigene Philosophie, die sie in die Bereiche des Judentums als letzte neue Entdeckung bringen, die die Grundfesten erschüttert - schon passé ist.

Und es ist nicht nur die Philosophie, die veraltet ist, sondern (und das ist das echte Problem) - die Tora selbst. Was ist denn Mevorachs Vorwurf an alle vorherige Theologie, einschließlich Shagar? Ihr habt eine romantische Verschönerung gemacht - für den Tod (für den schrecklichen Abgrund, das Unfassbare, das Unheilbare... bla bla). Ihr habt um die Tora schöne Schränke gebaut damit sie hält, habt Verzierungen am Sarkophag gemacht, habt sie einbalsamiert und eine Pyramide gebaut, während ich der Einzige bin, der sich wirklich mit dem Phänomen auseinandersetzt wie es ist (und er ist wirklich der Einzige, dessen Denken nach der Shoah Wasser hält!). Ich begrabe nicht in der Erde und kehre nicht unter den Teppich, sondern nehme die Leiche der Tora, die stinkende, verwesende, schwarz werdende, mit den Würmern, und lege sie auf den Tisch im Wohnzimmer der Trauernden und vergegenwärtige den realen Tod mitten im Raum - und das nennt man religiös sein. Seht wie mutig und unverblümt ich bin. Aber Moment mal, sollte die Tora nicht lebendig sein?

Zu Teil 2

Kultur und Literatur


domain: philosophy

html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Degeneration VS Zusammenbruch - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/philosophy-of-learning36" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/collapse.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Degeneration VS Zusammenbruch

Wie ist das Verhältnis zwischen degenerierenden und zusammenbrechenden Systemen, und ist es ein inverses Verhältnis: Systeme, die nicht zusammenbrechen - degenerieren graduell stärker, und umgekehrt? Ist ein lernendes System vom zusammenbrechenden oder degenerierenden Typ vorzuziehen? Eine vergleichende Untersuchung verschiedener Bereiche in Kunst, Wissenschaft und Gesellschaft zeigt zwei Muster des Niedergangs - schwindend und zerfallend - und ermöglicht die Kategorisierung der Typen entsprechend der philosophischen Grundlage der Disziplinen

Von: Ein vor Müdigkeit zusammenbrechendes Gehirn

Die ganze Welt ist eine sehr schmale Brücke (Quelle)

Ist es möglich, einen Kapitalismus aufzubauen, der nicht zusammenbricht? Das heißt - der Kommunismus brach durch Degeneration zusammen, im Niedergang, endgültig, ohne zyklische Zwischenzusammenbrüche, aber der Kapitalismus bricht saisonal, zyklisch zusammen. Daher ist die Frage, ob man einen Kapitalismus aufbauen kann, der mit der gleichen Geschwindigkeit voranschreitet, ohne Zwischenzusammenbrüche? Gibt es lernende Systeme, die nicht zusammenbrechen und trotzdem mit der gleichen Effizienz lernen? Oder ist der Zusammenbruch ein integraler Bestandteil des Lernens, der die Festsetzung in einem lokalen Optimum verhindert und einen Neuanfang ermöglicht?

Die Evolution basiert auf katastrophaleren Zusammenbrüchen als der Kapitalismus. Und auch die politische Evolution, beim Zusammenbruch von Imperien. Schreckliche Zusammenbrüche führen zu dunklen Zeitaltern, das heißt, es gibt Zusammenbrüche, nach denen es keinen schnellen Fortschritt gibt, sondern eine langsame Erholung. Dies sind schwerwiegendere Arten von Zusammenbrüchen. Kulturen brechen vollständig zusammen, wie der Kommunismus, durch Degeneration. Gerade der langsame Zusammenbruch, wie der römische, ist der gefährliche, wenn wir den Zusammenbruch vor dem Mittelalter charakterisieren. Gerade seine Allmählichkeit, also die sich überall ausbreitende Degeneration davor, verhindert die Wiederauferstehung. Gute Zusammenbrüche geschehen in guten Zeiten, schnell, nicht in schlechten Zeiten. Wie der Zusammenbruch auf dem Höhepunkt der Dinosaurierherrschaft. In etwa tausend Jahren, sagen wir.

Aber lernt das menschliche Gehirn ohne Zusammenbruch? Nein, denn das Gehirn des Säuglings ist ein totaler Zusammenbruch des erwachsenen Gehirns (seines Elternteils - das Gehirn wird gelöscht und nur die genetische Hardware bleibt. Deshalb muss manchmal eine Generation vergehen, um im Denken voranzukommen, und das ist der tiefere Grund für Alter und Tod), und auch der Schlaf jede Nacht ist ein Zusammenbruch (der für das Lernen notwendig ist), und auch - am Ende erreicht das Gehirn die Degeneration. Wer sagt, dass Degeneration eine Krankheit ist? Vielleicht ist sie ein natürlicher Zustand, in den ein Lernsystem ohne Zusammenbruch konvergiert. Und was bricht tatsächlich weniger zusammen? Die Wissenschaft, trotz wissenschaftlicher Revolutionen, und die Mathematik. Schon einige hundert Jahre Fortschritt ohne Zusammenbruch. Wird das Internet periodisch zusammenbrechen? Das heißt - es ist wahrscheinlich, dass Facebook zusammenbrechen wird, und jedes große Unternehmen, aber die Frage ist, was ist die Zykluszeit des Netzes selbst, wie viele Jahre, oder vielleicht wie viele Jahrzehnte, und vielleicht mehr? Schließlich brach auch Rom zusammen, und jedes Imperium und jede Gesellschaft, und daher wird auch das Internet irgendwann zusammenbrechen. Oder nicht? Kehren wir zur Wissenschaft zurück.

Was ermöglicht es der Wissenschaft, nicht zusammenzubrechen? Ihre Eigenschaft als von Anfang an loses System, ohne zentrale Kontrolle. Die Tatsache, dass ihr Lernen auf der Natur basiert, und solange die Natur nicht zusammenbricht, ist dies ein gutes Gerüst. Das bedeutet, wenn die Wirtschaft auf Technologie basiert, und wenn die Technologie nicht zusammenbricht, weil sie auf Wissenschaft basiert, die auf der Natur basiert, dann kehrt die Frage zurück, ob Lernen ohne Zusammenbruch möglich ist, und insbesondere ein solches kapitalistisches System?

Dafür muss der Wunsch nach Profit durch den Wunsch zu erschaffen ersetzt werden. Das wird passieren, wenn Frauen Männer nicht nach dem Wunsch nach Profit beurteilen, sondern nach dem Wunsch zu erschaffen, weil Sex als Motivation stärker ist als Geld. Heute basiert der Kapitalismus auf einer signifikanten positiven Korrelation zwischen materiellen Mitteln und sexueller Attraktivität. Kann diese Korrelation gebrochen werden? Ja, und bald - weil wir uns einem Lebensstandard nähern, bei dem wirtschaftliche Mittel nicht mehr zu größerem Wohlbefinden führen, daher gibt es keinen objektiven Grund mehr für die Jagd nach Geld, sondern nur einen Grund des kulturellen Ethos, der dem gesellschaftlichen Wertewandel unterworfen ist.

Warum bricht die Wirtschaft häufiger zusammen als die Wissenschaft? Weil die Wirtschaft auf spekulativem Verlangen basiert und daher zusammenbricht. Die Technologie hingegen ist von ihrer wissenschaftlichen Seite her, in ihrem Inneren, ein Wunsch zu erschaffen, während sie von ihrer eher wirtschaftlichen und äußeren Seite auch ein spekulativer Wunsch nach Profit ist, da sie zwischen Wissenschaft und Wirtschaft vermittelt. Und die Wissenschaft vermittelt in ihrem Kern zwischen dem Wunsch zu wissen - innerhalb der Wissenschaft - und einem äußeren Wunsch zu erschaffen, was der Beginn der Technologie ist. Das bedeutet, sie hat zwei motivationale Isolationsgrade von der wirtschaftlichen Spekulation. Und innerhalb der Wissenschaft ist der Ort, der die Stabilität am meisten schätzt, besonders die konzeptuelle, und die besten Anstrengungen unternimmt, sie zu bewahren und nichts Unbegründetes einzuführen - das ist die Mathematik. Deshalb ist sie am stabilsten, und nicht wegen ihrer Natur, sondern wegen ihres Ethos, der das Produkt generationenlanger Bemühungen ist.

Der Wunsch zu wissen, der der Wissenschaft zugrunde liegt, ist am wenigsten spekulativ und neigt daher weniger zu Zusammenbrüchen (oder manchmal Paradigmenzusammenbrüche, besonders in den Sozial- und Geisteswissenschaften, die nicht passieren, bis es kein neues Paradigma gibt, und daher nicht zerstörerisch sind). Das bedeutet, je weniger das Lernen auf etwas Stabilem basiert, je mehr das Lernen nicht über etwas ist, sondern ein Lernen etwas zu tun, desto weniger stabil ist es von der Art des Lernens her und braucht Zusammenbrüche um voranzukommen, weil es stecken bleibt. Das bedeutet, es gibt eigentlich verschiedene Qualitäten des Lernens. Mit unterschiedlicher Natur. Und sie sind die grundlegenden ontologischen Kategorien der Welt. Und vielleicht basieren sie auf verschiedenen Komplexitätsklassen oder verschiedenen mathematischen Definitionen des Lernens in ihrer Grundlage.

Das bedeutet, der Zusammenbruch hängt damit zusammen, welche Art von Lernen es ist. Der Kapitalismus als Spekulation muss oft zusammenbrechen, weil Wünsche oft zusammenbrechen. Die Wissenschaft als Wissen kann weniger zusammenbrechen, weil Objekte weniger zusammenbrechen als Subjekte. Die Wirtschaft ist ein System von Subjekten, und die Wissenschaft beschäftigt sich mit einem System von Objekten. Und die Wissenschaften, die sich mit Subjekten beschäftigen - brechen tatsächlich häufiger zusammen. Die Musik - die nur im subjektivsten Gefühl verankert ist - bricht häufiger zusammen als die Literatur (die von Natur aus objektiver und intellektueller ist), und wir haben keine Musik aus der Antike, und neue Stile entstehen und verschwinden alle zehn oder zwanzig Jahre, und Musik aus anderen Kulturen hat es schwerer, zu uns zu gelangen als ihre Literatur. Humor bricht schnell zusammen, weil er von Natur aus gerade auf den schwächsten, speziellsten und empfindlichsten Grundlagen der Wahrnehmung basiert, und der Humor aus der Antike "funktioniert" heute überhaupt nicht mehr, und auch nicht der Humor von vor hundert Jahren. Im Gegensatz dazu überlebt die Poesie, die auf harten Grundlagen von Sprache und sprachlicher und klanglicher Übereinstimmung und von Bedeutung basiert und in viel mehr Ankern verankert ist - am längsten. Und sie nutzt auch die Übersetzung, um weit über die Sprache hinaus zu überleben. Deshalb haben wir keine Komödien aus Griechenland, die uns noch zum Lachen bringen, aber die Tragödien sind sehr stark. Und was am schnellsten degeneriert, ist die visuelle Kunst. Weil es in ihr keine wirklichen Zusammenbrüche gibt. Auch die Religion bricht nicht zusammen, wegen ihrer Stärke, und gerade wegen ihrer Stärke ist sie fast immer in einem Zustand fortgeschrittener Degeneration. Und so auch das Imperium (Vereinigung vieler Staaten). In unseren Tagen - die Europäische Union.

Philosophie der Zukunft


html_raw:
<!DOCTYPE html><meta charset="utf-8"><meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"><title>Der Tag des Herrn - Die Degeneration der Nation</title><link rel="icon" type="image/png" href="../favicon-192x192.png" sizes="192x192"><link rel="apple-touch-icon" sizes="180x180" href="../apple-touch-icon-180x180.png"><link rel="canonical" href="https://degeneration-of-nation.org/de/culture&literature13" /><meta property="og:image" content="https://degeneration-of-nation.org/img/cancer.jpg" /><link rel="license" href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/"><link rel="stylesheet" href="../styles.css"><link rel="stylesheet" href="../column.css"><link rel="stylesheet" href="../article.css">
Die Degeneration der Nation

Der Tag des Herrn

Es klang nicht nach einer gewöhnlichen Störung. Mir wurde übel. Mein ganzes Privatleben war in der E-Mail. Alles, was ich je geschrieben oder getan hatte, wenn es nicht im Netz veröffentlicht wurde, war in der Cloud streng geheim gespeichert, alles. All meine Liebeskorrespondenzen, und der lange Briefwechsel mit ihr, mit ihr!

Von: Ein getrennter Partner

Weh denen, die des Herrn Tag begehren! Was soll er euch? Denn des Herrn Tag ist Finsternis und nicht Licht (Quelle)

Eines Tages wachte ich auf und das Internet war verschwunden. Ich trennte und verband, trennte und verband wieder, aber es funktionierte nicht. Es war keine gewöhnliche Empfangsstörung, vielleicht lag es an der Verbindung. Die Hotline war besetzt mit einer Sprachnachricht: Große weltweite Störung, wir arbeiten an der Behebung. Ich hatte eine Kindheitserinnerung an eine große alte landesweite Störung, aber weltweit? Wer arbeitet an der Behebung einer weltweiten Störung? Klang wie eine Lüge.

Es gab keine Nachrichten, weil ich schon lange kein anderes Medium mehr hatte. Und es klang nicht nach einer gewöhnlichen Störung. Mir wurde übel. Mein ganzes Privatleben war in der E-Mail. Alles, was ich je geschrieben oder getan hatte, wenn es nicht im Netz veröffentlicht wurde, war in der Cloud streng geheim gespeichert, alles. All meine Liebeskorrespondenzen, und der lange Briefwechsel mit ihr, mit ihr! Von der ich keine einzige Information in der realen Welt habe. Wie verletzlich alles eigentlich ist. Und wie dumm ich bin. Ich hatte keine Sicherungskopie gemacht, und da ich damals noch dachte, alles würde sich regeln, versprach ich, daraus zu lernen.

Ich hatte nichts mehr zu Hause zu tun. Ich musste auf die Straße gehen, vielleicht litten auch andere Menschen unter dieser beispiellosen Störung. Und tatsächlich war die Straße voller Menschen. Ich wusste nie, dass es so viele Menschen in dieser Stadt gibt. Jemand schrie, aber die meisten wirkten verloren, wir bewegten uns instinktiv zum Stadtzentrum, vielleicht könnte man dort verstehen, was passiert war.

Ein alter Mann behauptete, in seinem alten Radio hätten sie gesagt, das Internet sei wegen unserer Sünden verschwunden. Er versuchte, auf der Straße zu predigen, es klang nicht glaubwürdig, aber in Ermangelung einer anderen Quelle betrat ich sein enges Haus, wo viele Menschen still einem Radio zuhörten, das wie ein glanzloses Sammlerstück aussah, aus grauem, abblätterndem Plastik, aber man konnte zwischen dem Rauschen kaum etwas hören. Da war ein religiöser Prediger, vermutlich von einem der religiösen Sender, der sagte, die Tage der Finsternis seien gekommen, die Tage der Finsternis seien da, die Server seien in höherem Licht verschwunden und hätten die Sünden der Menschen zurückgelassen. Er klang regelrecht erfreut über die Tage der Finsternis, mit der Genugtuung eines 'Ich habe es euch ja gesagt'.

Ein Fremder auf der Straße sagte zu mir, als wäre ich ein alter Freund: Die Computer haben gegen die Menschen rebelliert. Ich sagte: Was? Und er sagte: Sie haben alles genommen. Ich wiederholte: Was? Und er sagte: Sie wussten alles. Und ging weg, während er murmelte, nachdem er in mir nicht den Gesprächspartner gefunden hatte, den er wollte: Ich nehme an, wir sahen ziemlich erbärmlich aus. Ein Mann, der klüger aussah als die anderen, schrie, im völligen Gegensatz zu seiner Erscheinung: Hat noch jemand Bücher? Ich dachte: Wer hat heute noch Bücher, wo doch alles im Netz ist. Ich kenne niemanden mit so alter Technologie. Ein anderer Mann, bei dem unklar war, was er im Netz hatte, und ich wagte auch nicht zu fragen, jammerte in der Ecke, als wären mindestens alle seine Kinder gestorben: Alles ist verloren, alles ist weg.

Ich schaute zum Himmel, der sich als einziges nicht verändert hatte, und aus der Bestürzung wuchs plötzlich ein anderes Gefühl in mir, wie bei einem Kind, das aus der Schule geflohen ist, das Gefühl eines unerwarteten freien Tages, denn es gab heute keine Arbeit. Die Menschenmassen draußen erzeugten eine Atmosphäre von Fest oder Katastrophe, oder beidem. Zwischen den verwirrten, weinenden und verlorenen Gesichtern auf der Straße und dem allgemeinen Gefühl der Panik, trafen meine Augen plötzlich die einer Frau, und langsam, völlig unangemessen für die große Katastrophe, konnten wir nicht anders als zu lächeln.

Kultur und Literatur