钦定古今图书集成/明伦汇编/家范典/第046卷 > 仪礼 > 《丧服》
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/家范典/第046卷 > 仪礼 > 《丧服》

父为长子。

〈注〉不言“嫡子”，通上下也。亦言“立嫡以长。”〈疏〉释曰：言长子通上下，则适子之号，唯据大夫士，不通天子诸侯。若言大子，亦不通上下。案《服问》云：“君所主大夫妻、大子嫡妇”，郑注云：“言妻见大夫已下，亦为此三人为丧主也。”则大子下及大夫之子，不通士。若言世子，亦不通上下，唯据天子诸侯之子。是以郑云不言适子通上下。非直长子得通上下，冢子亦通上下，故《内则》云：“冢子则太牢。”注云：“冢子，犹言长子，通于下也。”是冢子亦通上下也。云“亦言立嫡以长”者，欲见适妻所生皆名适子。第一子死也，则取适妻所生第二长者立之，亦名长子。若言适子，唯据第一者；若云长子，通立适以长故也。

《传》曰：“何以三年也？正体于上，又乃将所传重也。庶子
不得为长子，三年不继祖也。”

〈注〉此言为父后者，然后为长子三年，重其当先祖之正体，又以其将代己为宗庙主也。“庶子”者，为父后者之弟也。言庶者，远别之也。《小记》曰：“不继祖与祢。”此但言祖，不言祢，容祖祢共庙。〈疏〉释曰：“云何以

者，亦是问比例，以其俱是子不杖章。父为众子期，此章长子则为之三年，故发何以之传也？不问斩而问三年者，斩重而三年轻，长子非极尊，故举轻以问之。轻者尚问，明重者可知，故举轻以明重也。云“正体于上，又乃将所传重也” 者，此是答辞也，以其父祖适适相承为上，己又是适承之于后，故云正体于上。云“又乃将所传重者为宗庙主” ，是有此二事，乃得三年。云“庶子不得为长子三年，不继祖也” 者，此明适适相承，故须继祖，乃得为长子三年也。释曰：云“此言为父后者，然后为长子三年” 者，经云继祖，即是为祖后，乃得为长子三年。郑云“为父后者，然后为长子三年。” 不同者，周之道有适子无适孙，适孙犹同庶孙之例，要适子死后，乃立适孙，乃得为长子三年，是为父后者，然后为长子三年也。云“重其当先祖之正体” 者，解经正体于上。又云“又以其将代己为宗庙主也” 者，释经传重也。云“庶子者，为父后者之弟也” 者，谓兄得为父后者是适子，其弟则是庶子，是为父后者之弟，不得为长子三年。此郑据初而言，其实继父祖身三世，长子四世，乃得三年也。云“言庶者，远别之也” 者，庶子，妾子之号，适妻所生第二者是众子，今同名庶子，远别于长子，故与妾子同号也。云“《小记》曰不继祖与祢，此但言祖不言祢，容祖祢共庙” 者，案《祭法》云：“适士二庙，官师一庙。” 郑注云：“官师中下之下，祖祢共庙。” 则此容祖祢共庙，据官师而言。若然，《小记》所云祖祢并言者，是适士二庙者也。祖祢共庙，不言祢，直言祖，举尊而言也。郑注《小记》云：“言不继祖祢，则长子不必五世” 者，郑前有马融之等，解为长子五世。郑以义推之，己身继祖，与祢通，己三世即得为长子斩，长子唯四世，不待五世也。此微破先师马融之义也。以融是先师，故不正言，而云不必而已也。若然，虽承重不得三年，有四种：一则正体不得传重，谓适子有废疾，不堪主宗庙也；二则传重非正体，庶孙为后是也；三则体而不正，立庶子为后是也；四则正而不体，立适孙为后是也。案《丧服小记》云：“适妇不为舅后者，则姑为之小功。” 郑注云：“谓夫有废疾他故，若” 死而无子，不受重者，妇既小功不大功，则夫死亦不三年期可知也。

又

适孙：

〈疏〉释曰：孙卑于昆弟，故次之。此谓适子死，其适孙承重者，祖为之期。

《传》曰：“何以期也？不敢降其适也。有适子者，无适孙，孙
妇亦如之。”

〈注〉《周》之道，“适子死，则立适孙。”是适孙将上为祖后者也。长子在，则皆为庶孙耳。孙妇亦如之。适妇在，亦为庶孙之妇。凡父于将为后者，非长子皆期也。〈疏〉释曰：传云“何以问比例”者，亦为众孙大功，此独期，故发问也。云“有适子者无适孙”者，谓适子在，不得立适孙为后也。云“孙妇亦如之”，亦谓不立之，故云亦如之也。释曰：云“周之道，适子死则立适孙，是适孙将上为祖后者也”者，此释祖为孙服重之义，言周之道，对殷道则不然，以其殷道，适子死，弟乃当先立，故言周之道也。云“长子在，则皆为庶孙耳”者，既适子在，不得立孙，明同庶孙之例。云“凡父于将为后者非长子皆期也”者，案《丧服小记》云：“适妇不为舅后者，则姑为之小功。”注云：“谓夫有废疾他故，若死而无子，不受重者，小功，庶妇之服也。”凡父母于子，舅姑于妇，将不传重于适，及将传重者，非适服之，皆如众子庶妇也。是以郑云：“凡父母于子，舅姑于妇，非长子皆期。”明非长子妇及非适孙传重同于庶孙，大功可知也。若然，长子为父斩，父亦为斩。适孙承重，为祖斩，祖为之期，不报之斩者，父子一体，本有二年之情，故特为祖斩。祖为孙本非一体，但以报期，故期不得斩也。