钦定古今图书集成/明伦汇编/官常典/第696卷 > 唐枢
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/官常典/第696卷 > 唐枢

按《明外史》本传：“枢字惟中，归安人。嘉靖五年进士，授
刑部主事。言官以李福达狱交劾郭勋，然不得狱辞
要领。枢上疏言：‘李福达之狱，陛下驳勘再三，诚古帝
王钦恤盛心。而诸臣负陛下，欺蔽者肆其谗，谄谀者
溷其说，固位者缄其口，畏威者变其辞，访缉者淆其
真。是以陛下惑滋甚，而是非卒不能明于其哀矜而’”
至于辟矣。臣窃惟陛下之疑有六：谓谋反罪重，不宜
轻加于所疑，一也。谓天下人貌有相似，二也；谓薛良
言弗可听，三也；谓李玨初牒明，四也。谓臣下立党倾
郭勋，五也。谓崞、洛证佐皆仇人，六也。臣请一一辨之。
福达之出也，始而王良、李钺从之，其意何为？继而惠
庆、邵进禄等师之，其传何事？李铁汉《十月下旬》之约，
其行何求？“我有天分”数语，其情何谋？《太上元天》，垂文
秘书，其辞何指？劫库攻城，张旗拜爵，虽成于进，禄等
其原何自？钺伏诛于前，进禄败露于后，反状甚明。故
陕西之人曰“可杀”，山西之人曰“可杀”，京畿中无一人
不曰“可杀”，惟左右之人曰“不可”，则臣不得而知也。此
不必疑，一也。且福达之形最易辨识，或取验于头秃，
或证辨于乡音，如李二、李俊、李三是其族，识之矣。“发
于戚广之妻之口”，是其孙识之矣。始认于杜文住，是
其姻，识之矣。《质证》于韩良相、李景全，是其友识之矣。
一言于高尚节、王宗美，是鄜州主人识之矣。再言于
邵继美、宗自成，是洛川主人识之矣。三言于石文举
等，是山陕道路之人皆识之矣。此不必疑二也。薛良
怙恶，诚非善人，至所言张寅之即福达，即李午，实有
明据，不得以人废言。况福达踪迹谲密，黠慧过人，人
咸堕其术中，非良狡猾，亦不能发彼阴私。从来发摘
告讦之事，原不必出之敦良厚朴之人。此不当疑三
也。李玨因见薛良非善人，又见李福达无“龙虎形、朱
砂字；又见五台县张子真户内，实有张寅父子；又见
崞县左厢都无李伏答、李午名，遂苟且定案，轻纵元
凶。”殊不知五台自嘉靖元年黄册始收，寅父子忽从
何来？纳粟拜官，其为素封必非一日之积，前此何以
隐漏？崞县在城坊既有李伏答，乃于左厢都追察，又
以李午为真名，求其贯址，何可得耶？则军籍之无考，
何足据也。况福达既有妖术，则龙虎形、朱砂字安知
非？前此假之以惑众，后此去之以避罪，亦不可尽谓
薛良之诬矣。此不当疑四也。京师自四方来者不止
一，福达既改名张寅，又衣冠形貌似之，郭勋从而信
之，亦理之所有；其为妖贼馀党，亦意料所不能及。在
勋自有可“居之过，在陛下既宏议贵之恩，诸臣纵有
倾勋之心，亦安能加之罪乎？”此不用疑五也。鞫狱者
曰“诬必言，所诬何因？曰仇必言，所仇何事？”若曰薛良
仇也，则一切证佐非仇也；曰韩良相、戚广仇也，则高
尚节、屈孔、石文举非仇也；曰魏泰、刘永振仇也，则今
布、按府县官非仇也；曰山、陕人仇也，则京师道“路之
人非仇也。此不用疑六也。望陛下六疑尽释，明正福
达之罪。庶群奸屏迹，宗社幸甚。”疏入，帝大怒，即斥为民。其后《钦定大狱录》删枢疏，不载。枢少学于湛若水，
深造实践，以自得为宗。四方从游者众，监司为创一
庵书院居之。学者称一庵先生。又留心经世，略九边
及越、蜀、滇、黔险阻厄塞，无不亲历。蹑𪨗茹草，至老不
衰。隆庆初，复官，以年老加秩致仕。会高拱憾徐阶，谓
“阶恤录先朝建言诸臣，乃章先帝之过，请悉停之。”枢
竟不录。