钦定古今图书集成/明伦汇编/官常典/第607卷 > 《再封还解盐置使状》前人
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/官常典/第607卷 > 《再封还解盐置使状》前人

右：“臣窃以置官不如议法，议法不如择人。法者，人之
所为也；官者，法之所行也。故事之利害，择人为先。苟
不得人，虽有良法，亦无所施，或反为害，虽改置官司，
无益也。”仁宗时，范祥献盐法，庆历四年，遣祥与陕西
转运使议其事。至八年，乃以祥为点刑狱使推行之，
言者争以为不便。皇祐二年，遣包拯往视之，还，言便。
三年，又召祥与三司官议，乃擢祥转运使。至和中罢。
至嘉祐三年，张方平、包拯请复用祥，乃以为制置使。
自初献议至此十五年，方委以总领，其慎重如此之
至也。盖祥有已试之效，故不使兼他职，以尽其能，此
乃先得其人而设官也。自祥卒后，皆转运使副兼之。
熙宁二年，以解盐判官李师锡为转“运判官，自此不
除解盐判官，以永兴军通判兼之。今朝廷以转运司
职务不专，有害抄法，故欲专置。使臣不知抄法有害，
是人坏之邪，是法坏邪？若人坏之也，则当惩治其人。
其人不可别择任人而已；若法坏也，则当讲求范祥
之法，修复之而已。”臣谨按《国史》，祥之盐法，后人不能
易，小有增损，人辄不“便。今不考究其法而改置官司，
官司虽改而法弊犹存，则与不改何异？若去其法弊
而又得人，则虽在转运司亦可也。若转运司侵夺盐
利，则重其法禁，谁敢违之？岂必改易官司哉？祖宗时，
或以提、转兼领，或专置使，或置判官，皆有故事。但自
嘉祐八年以后，不专置使，今一旦复之，先有劳费，故
不可”不慎重。臣窃观前世承平治道，无不简易而清
静，唯是唐明皇天宝乱政，广置使，名利出百孔。朝廷
近年增置官司稍多，亦不久而罢。今若增监司一员
以主之，犹愈于别置使之烦。臣前奏已言之矣。闵子
骞曰：“仍旧贯。”如之何何必改作？孔子贵其言，盖为治
者不尚烦也。诸葛亮偏霸之相，犹出教曰：“事有不至，
至于十返。”来相启告。今兹之举，臣之愚见，窃谓未安。
伏望圣慈，更赐详酌。谨再具封还。