钦定古今图书集成/明伦汇编/氏族典/第017卷 > 春秋四传 > 《二年入极》
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/氏族典/第017卷 > 春秋四传 > 《二年入极》

《春秋》二年：“夏五月，无骇帅师入极。”

〈大全〉程子曰：“古者卿皆受命于天子。春秋之时诸侯自命，已赐族者则书族，不书族者，未赐也。赐族者皆命之，世为卿也。”

《穀梁传》：“入者，内弗受也，极国也。”

〈注〉讳灭同姓，故变“灭”言“入。”

“苟焉以入人”为志者，人亦入之矣。不称氏者，灭同姓，
贬也。

〈疏〉《左氏》“无骇八年乃赐族”，则为无族可称。此传云“不称氏者，灭同姓，贬也”，则以无骇旧有氏。《公羊》无骇者何？展无骇也。何以不氏？贬。曷为贬？疾始灭也。然则此传贬意，虽与《公羊》异，或当先号展氏也。

胡传“无骇不氏，未赐族也。”

〈大全〉张氏曰：“无骇、挟，皆内大夫之未赐族者。”　东莱吕氏曰：“内大夫之不书氏，其已赐族者去之，所以示义也；其未赐族者书之，所以纪实也。无骇之不氏，意者未赐族而纪其实乎？何以知之？以其卒而知之。内大夫之生而不氏，笔削之际，固各有义。至于卒而不书氏者，独隐公之初无骇与挟而已。苟以卒而去氏为贬邪”，则是通《春秋》十二公之时，自二人之外，举无可贬者也。牙之谋乱，遂之杀嫡，意如之逐君，犹皆不去其族，无骇与挟，初非有三人之罪，何为恕彼而贬此邪？是知二人之卒不书族者，盖因其未赐族而纪其实也。以无骇之卒而推无骇之生，则不书其氏者，实无氏之可书耳。帅师入极，无王凌弱，其罪己著，岂待阙其氏然后为贬哉？　赵氏曰：“《公》《谷》皆云‘无骇不氏，贬灭同姓之国。若实灭同姓，则当直书灭，极以示讥。且无骇卒亦不氏，何关灭同姓哉’？”　庐陵李氏曰：“无骇不书氏，杜氏、胡氏、陈氏皆以为未赐族，《公羊》则以为疾始灭，《穀梁》则以为贬灭同姓。以《左氏》隐八年赐氏”之说考之，则《公》《谷》为无据矣。