钦定古今图书集成/明伦汇编/家范典/第049卷 > 唐杜氏通典 > 《出后者却还为本父服及追服所后父议》
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/家范典/第049卷 > 唐杜氏通典 > 《出后者却还为本父服及追服所后父议》

或问许猛云：“为人后时，有昆弟后，昆弟亡，无后，当得
还，不？若得还为主不？”猛答云：“《丧服传》曰：‘何如而可以
为人后？支子可也，嫡子不得后大宗’。然大宗虽重，犹
不夺己之正以后之也。推此而论，小宗无支子，则大
宗自绝矣。子不绝父之后，本家无嗣，于义得还，出后
者，还本追服。或曰：‘甲有子丙，后叔父乙，甲死，丙已降
服周，涉数年，乙之妻又亡，丙服父在为母之服。今叔
父自有子，丙既还本，当追报甲三年服。不若遂即吉，
则终身无斩衰之服’。”博士曹述初议曰：“《礼》，大宗无子，
族人以支子后之，不为小宗立后，明弃亲即疏。叔非
大宗，又年尚少，自可有子。甲以丙后，非礼也。子从父
此命，不得为孝。父亡则周，叔妻死，制母服，于义谬也。
今归本，宜制重，以全父子之道。”或难曹曰：“《礼》，日月过
而后闻丧，则有税服。当闻丧之日，哀情与始遭丧同。
是以闻丧或在数十年后，犹追服重。甲死丙即知丧，
哀情已叙，为出后降周者服制耳。三年之丧，称情而
立。闻父丧积年，哀戚久除，今更制重，是服非称情之
义。若依税服，失其类矣。且子为父，不过再周，丙尝为
甲，已服周矣，今复制重，是子为父服三周也，岂礼意乎？”答曰：“丙于礼无后乙之义，丙既不得成重制于乙，
又阙父子之道，人子之情，岂得无追远之至戚乎？就
使情轻，于日月已过而后闻丧，服父之礼，宁可便废？
今以哀戚久除，方制重服为难过矣。父之于子，兼尊
亲之”至重。《礼》制斩衰三年，明其兼重也。齐衰周服，非
所以崇尊亲之至重。丙虽尝为甲服周，岂礼也哉？而
数以为父三周乎？或难曰：“《礼》，妇人有父丧，未练而夫
家遣之，则为父服三年。既练而见遣则已，犹如为人
后者，亦为所后斩衰三年，为父服周。服制既同，则义
可相准。若甲死未练而丙归，则应为三年。今丧已久，
于礼不应追服。”答曰：“《礼》，妇人适人，则降父服周，为夫
三年，既练而见遣，父服除矣。重制已成于夫，故虽及
父母之家，父亡不得复为父服三年，不二斩之义也。
妇人于礼得成其重制于夫，丙于礼无后乙之义。虽
甲丧久除，而丙归既已不得成重于乙，今又不为甲
追制重服，是丙为人子，终无服父之道也。”

张湛为曹曰：“《礼》所称‘为人后’”，“后大宗，所以承正统。若
非大宗之主所继，非正统之重，无相后之义。今乙虽
无子，于礼不应取后于甲。甲之命丙，丙之后甲，皆为
违礼。若如前议，则兄弟以子相养者，代代有之。此辈
甚众，时无讥议。盖同系一祖，兄弟所生，犹如己子，非
犯礼违义故也。虽非礼之正义，亦是一代成制，由来
故事，岂可以甲命独为非理，丙从便为失道。此之得
失，自当与代人共之耳。”今所疑，于丙既当持服与不，
议者以为丙归宜制，重引税服为例，恐非明证。夫税
服者，自谓日月已过而后闻丧，闻丧之日，即初死之
时，为制服之始。今月数得全，哀情得叙。为人后者，父
终则尽心极哀，但逼于所后，抑情降服，以尊父命。及
其还归，论丧则已积年，即事则必有降杀而方复追，
所谓不称情者矣。过时而不知丧，则是平吉之人。既
初闻之，则同于始死，与丧过而归，何得为例？若谓丙
既不得全重制于乙，又阙子道于甲，故更服重，即所
谓全父子之道，犹非税服乎？又《设难》云：“‘妇人父丧既
练而见遣，为父服周’，以准为人后者。既还所生，父丧
已久，于礼不追，此议何疑？”答曰：“正以妇人得成制于
夫，丙不得成重制于乙。今丙于礼，诚无后乙之义，然
据受父命为人子，与妇人出适者，皆为本亲降服一
等，为所后及夫制服三年，其义正同也。今以妇人既
练见遣重制，已成于夫，故不为父三年。今谓丙本不
应为乙后”，然丙既奉命为乙子，则许其降本亲之服，
及其丧过而归，则重制成于所后矣。若不服重制，其
本亲乃岂可终身无斩衰之服？直是率怀而言，无所
依据耳。

又范甯问孔德泽云：“甲无子，取其族子乙为后，所生
父没，降服周。甲晚自生子，乙归本家，后甲终，乙当有
服不？若服当制何服？”孔答曰：“代人行之，似当无服。继
母尝为母子，既出服周，推此粗可相兄。”范又难必当
有服，未辨服之定准。云“继母既出服周，此礼所出，为
分明释耳。”孔又答云：“继母出为服周，是父没而嫁。”贺
循《要记》亦谓之出当以舍此适彼，不独在嫁可以意
领，故不必继于本也。江熙难范云：“往因礼亲，反因礼
疏，何嫌顿尽乎？未若相遗于江湖，既还，宜各反服也。”
宋庾蔚之云：“尝为父子，爱敬兼加，岂得事改，便同疏
族？方之继母嫁，于情为安。”