钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第150卷 > 程大昌诗议 > 四 四始品目
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第150卷 > 程大昌诗议 > 四 四始品目

《南》《雅》《颂》以所配之乐名，《邶至》《豳》以所从得之地名，史
官本其实，圣人因其故，未尝少加损也。夫子自卫反鲁，然后乐正，《雅》《颂》各得其所，其曰“得所”者，复其故列
云尔。既曰“复其故列”，则非夫子创为此名也。季札观
鲁，在襄之二十九年；夫子反鲁，在哀之十一年。却而
数之，六经之作，上距季札，无虑六十馀年。《诗》之布于
《南》、于《雅》、于《颂》、于诸国，前乎夫子，其有定目也久矣，则
不待夫子既出而创以名之也。学者求圣人太深，曰：
“六经以轨万世，其各命之名必也，有美有恶，或抑或
扬，不徒然也。”重以先儒赘添《国风》一名，参错其间，四
诗之目，万世不敢轻议。又从而例其义曰：“一国之事，
系一人之本，谓之风；言天下之事，形四方之风，谓之
雅。雅者，正也，言王政之所由废兴也。政有小大，故有
《小雅》焉，有大雅焉。颂者，美盛德之形容，以其成功告
于神明也。四者立而大小高下之辨起，从其辨而推
之，有不胜其驳者矣。《颂》愈于《雅》，康宣其减鲁僖乎？《雅》
加于《风》，则《二南》其不若《幽》《厉》矣。”先儒亦自觉其非，又
从而支离其说曰：“风有变《风》，《雅》有变雅，不皆美也。”夫
同名《风》《雅》，中分正、变，是明以玙璠命之，而曰“其中实
杂碔砆”，不知何以名为也。且其《释雅》曰：“雅者，正也”，则
雅宜无不正矣。已而觉其诗有《文》《武》焉，有《幽》《厉》焉，则
又自正而变为政，自政而变为大小废兴，其自相矛
盾类如此。又有大不然者，东周之王，位号以世，虽齐
威、晋文，其力足以无上，而𫖯首归尊，称之曰“王”，不敢
少变。信如先儒所传，实有《国风》，而《风》又非王者总统
列国之称，则夫子间《黍离》于卫、郑，其遂以天王之尊
下伍列国矣。累百世儒者至此不敢极辨，盖皆心知
其不然，而无说以为归宿，故宁置之不谈而已。此皆
始于信四《诗》而分美恶，故虽甚善傅会者，愈凿而愈
不通也。且《诗》《书》同经，夫子删定；《诗》有《南》《雅》《颂》，犹《书》之
有典、谟、训、诰、誓、命也。诰之与命，谟之与训，体同名异，
世未有以优劣言者。其意若曰：是特其名云尔。若其
善恶得失，自有本实，不待辞费故也。是故秦穆之誓，
上同《汤》《武》；文侯之命，参配《傅》《说》，世无议者，正惟不昡
于名耳。而至于《诗》之品目，独𫍢𫍢焉，是非谓之“不知
类”也乎？