钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第009卷 > 张宾开皇历法
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第009卷 > 张宾开皇历法

张宾所造历法，其要“上元甲子己巳已来，至开皇
四年岁在甲辰”，积四百一十二万九千一算上。
蔀法一十万二千九百六十。

章岁，四百二十九。

章月，五千三百六。

通月，五百三十七万二千二百九。

日法，一十八万一千九百二十。

斗分，二万五千六十三。

会月，一千二百九十七。

会率，二百二十一。

会数，一百一十半。

会分，一十一亿八千七百二十五万八千一百八十
九。

会日法，四千二十万四千三百二十。

会日，百七十三。

馀，五万六千一百四十三。

小分，一百一十。

交法，五亿一千二百一十万四千八百。

交分法：二千八百一十五。

《阴阳历》，一十三，　　　馀十一万二百六十三；
小分，二千三百二十八。

朔差：二，　　　　　　馀五万七千九百二十一，
小分，九百七十四。

蚀限：一十二，　　　　馀八万一千三百三。

小分，四百三十三半。

定差，四万四千五百四十八。

周日，二十七。

馀，一十万八百五十九。〈亦名少大法〉

木精曰岁星，合率四千一百六万三千八百八十九。
火精曰荧惑，合率八千二十九万七千九百二十六。
土精曰镇星，合率三千八百九十二万五千四百一
十三。

“金精曰太白，合率六千一千一万九千六百五十五。”
水精曰“辰星，合率一千一百九十三万一千一百二
十五

### 开皇十七年夏四月诏颁新历

按《隋书文帝本纪》云云。　按《律历志》，张宾所创之历
既行，刘孝孙与冀州秀才刘焯并称其失，言学无师
法，刻食不中，所駮凡有六条，其一云：“何承天不知分
闰之有失，而用十九年之七闰。”其二云：“宾等不解宿
度之差改，而冬至之日守常度。”其三云：“连珠合璧，七
曜须同，乃以五星别元。”其四云：“宾等惟知日气，馀分
恰尽，而为立元法，不知日月不合，不成朔旦冬至。”其
五云：“宾等但守立元定法，不须明有进退。”其六云：“宾
等唯识转加大馀二十九以为朔，不解取日月合会
准以为定。”此六事微妙，历数大纲，圣贤之通术，而晖
未晓此，实管窥之谓也。若验影定气，何氏所优，宾等
推测，去之弥远。合朔顺天，何氏所劣，宾“等依据，循彼
迷踪，盖是失其菁华，得其糠秕者也。”又云：“‘魏明帝时，
有尚书郎杨伟修《景初历》，乃上表立义，駮难前非，云
加时后天，食不在朔’。然观杨伟之意，故以食朔为真，
未能详之而制其法。至宋元嘉中，何承天著历，其上
表云：‘月行不定，或有迟疾。合朔月食，不在朔望’。亦非
历之意也。然承天本意”，欲立合朔之术，遭皮延宗饰
非致难，故事不得行。至后魏献帝时，有龙宜弟复修
延兴之历，又上表云：“日食不在朔，而习之不废。据《春
秋》书食，乃天之验朔也。”此三人者，前代善历，皆有其
意，未正其书。但历数所重，唯在朔气。朔为朝会之首，
气为生长之端，朔有告饩之文，气有郊迎之典。故孔
子命历而定朔旦冬至，以为将来之范。今孝孙历法，
并按明文，以月行迟疾定其合朔，欲令食必在朔，不
在晦二之日也。纵使频月，一小三大，得天之统，大抵
其法有三，今列之云。

第一勘《日食证恒在朔》。

引《诗》云：“十月之交，朔日辛卯，日有食之。”今以甲子元
历术推筭，符合不差。《春秋经》书，日合三十五、二十七
日食，经书有朔，推与甲子元历不差。入食经书并无
“朔”字。《左氏传》云：“不书朔，官失之也。”《公羊传》云：“不言朔
者，食二日也。”《穀梁传》云：“不言朔者，食晦也。”今以甲子
元历推筭，俱是朔日，丘明受经夫子，于理尤详，《公羊》
《穀梁》皆臆说也。

《春秋左氏》隐公三年“二月己巳，日有食之。”

推合己巳朔

庄公十八年春三月，日有食之。

推合壬子朔

僖公十二年“三月庚午，日有食之。”

推合庚午朔

十五年夏五月，日有食之。

推合癸未朔

襄公十五年“秋八月丁未，日有食之。”

推合丁巳朔

前后汉及魏晋四代所记日食朔晦及先晦，都合一
百八十一。今以《甲子元历术》推之，并合朔日而食，
前汉合有四十五食。

《三食》并先晦一日，《三十二食》并皆晦日，《十食》并是朔日。

《后汉》合有七十四食。

《三十七食》并皆晦日，《三十七食》并皆朔日。

魏“合有十四食。”

四食并皆晦日，十食并皆朔日。

《晋》合有四十八食。

二十五食并皆晦日，二十三食并皆朔日。

第二勘度差变验

《尚书》云：“日短星昴，以正仲冬。”即是唐尧之时，冬至之
日，日在危宿，合昏之时昴正午。按《竹书纪年》尧元年
丙子。今以甲子元历术推筭，得合尧时冬至之日，合
昏之时，昴星正午。《汉书》武帝太初元年丁丑岁，洛下
闳等考定《太初历》，冬至之日，日在牵牛初。今以甲子
元历术筭，即得斗末牛初矣。晋时有姜岌，又以月食
验于日度，知冬至之日日在斗十七度。宋文帝元嘉
十年癸酉岁，何承天考验《干》度，亦知冬至之日日在
斗十七度。虽言冬至后上三日，前后通融，只合在斗
十七度。但尧年汉日，所在既殊，唯晋及宋，所在未改，
故知其度，理有变差。至今大隋甲辰之岁，考定历数
象，以稽天道，知冬至之日，日在斗十三度。

第三。《勘气影长验》。

《春秋纬命历序》云：“鲁僖公五年正月壬子朔旦冬至。”
今以甲子元历术推筭，得合不差。《宋书》元嘉十年，何
承天以土圭测影，知冬至，已差三日。诏使付外考验。
起元嘉十三年为始，毕元嘉二十年。八年之中，冬至
之日，恒与影长之日，差校三日。今以甲子元历术推
筭，但冬至之日，恒与影长之日，符合不差，详之如左。
十三年丙子。

《天正十八日历》注冬至。

十五日影长

即是今历冬至日

天正二十九日，历注冬至。

二十六日影长

即是今历冬至日

十五年戊寅。

《天正十一日历》注冬至。

阴无影可验

今历八日冬至

十六年己卯。

天正二十一日，历注冬至。

十八日影长

即是今历冬至日

十七年庚辰。

《天正二日，历》注冬至。

十月二十九日影长

即是今历冬至日

十八年辛巳。

《天正十三日历》注冬至。

十一日影长

即是今历冬至日

十九年壬午：

天正二十九日，历注冬至。

阴无影可验

《今历》二十二日冬至。

二十年癸未。

《天正六日，历》注冬至。

三日影长

即是今历冬至日

于时新历初颁，宾有宠于高祖，刘晖附会之，被升为
太史令。二人叶议，共短孝孙，言其非毁天历，率意迂
怪。焯又妄相扶证，惑乱时人。孝孙、焯等竟以他事斥
罢。后宾死，孝孙为掖县丞，委官入京。又上前后为刘
晖所诘，事寝不行。仍留孝孙直太史，累年不调，寓宿
观台，乃抱其书弟子舆榇来诣阙下，伏而恸哭。执法
拘以奏之，高祖异焉，以问国子祭酒何妥，妥言其善，
即日擢授大都督，遣与宾历比校短长。先是，信都人
张胄元以筭术直太史，久未知名，至是与孝孙共《短
宾历》，异论蜂起，久之不定。至十四年七月，上令参问
日食事，杨素等奏：“太史凡泰日食二十有五，唯一晦
三朔，依克而食，尚不得其时，又不知所起，他皆无验。
胄元所克，前后妙衷，时起分数，合如符契。孝孙所克，
验亦过半。”于是高祖引孝孙、胄元等亲自劳徕。孝孙
因请先斩刘晖，乃可定历。高祖不怿，又罢之。俄而孝
孙卒，杨素、牛弘等伤惜之，又荐胄元。上召见之，胄元
因言日长景短之事。高祖大悦，赏赐甚厚，令与参定
新术。刘焯闻胄元进用，又增损孝孙历法，更名《七曜
新术》以奏之，与胄元之法颇相乖爽。袁充与胄元害
之，焯又罢。至十七年，《胄元历》成，奏之，上付杨素等校
其短长。刘晖与国子助教王颇等执旧历术，迭相駮
难，与司历刘宜援据古史影等駮胄元。《云命历序》：“僖
公五年天正壬子朔旦日至。”《左氏传》：“僖公五年正月
辛亥朔，日南至。”《张宾历》，天正壬子朔冬至，合命历序
差传一日。《张胄元历》，天正壬子朔，合命，历序差传一
日三日。甲寅冬至，差命历序二日，差传三日。成公十
二年，命《历序》，“天正辛卯朔，旦日至。”张宾历，天正辛卯
朔冬至，合命历序。《张胄元历》，天正辛卯朔，合命历序
二日。壬辰冬至，差命历序一日。昭公二十年：《春秋左
氏传》，“二月己丑朔，日南至。”准《命历序》，庚寅朔旦日至。
张宾历，天正庚寅朔冬至，并合《命历序》，差传一日。张
胄《元历》，天正庚寅朔，合命历序，差传一日，二日辛卯
冬至，差命历序，一日差传二日。宜按《命历序》及《春秋
左氏传》，并闰馀尽之岁，皆须朔旦冬至。若依《命历序》，
勘《春秋》三十七食合处至“多。若依《左传》，合者至少，是
以知传为错。”今张胄元信情置闰，命历序及《传》，气朔
并差。又宋元嘉冬至影有七，张宾历合者五，差者二，
亦在前一日。张胄《元历》合者三，差者四，在后一日。元
嘉十二年十一月甲寅朔，十五日戊辰冬至，日影长；
张宾历合戊辰冬至。张胄《元历》己巳冬至，差后一日。
十三年十一月己酉朔，二十六日甲戌冬至，日影长。
《张宾历》，癸酉冬至，差前一日。《张胄元历》合甲戌冬至。
十五年十一月丁卯朔，十八日甲申冬至，日影长。二
历并合甲申冬至。十六年十一月辛酉朔，二十九日
己丑冬至，日影长。《张宾历》合己丑冬至。《张胄元历》，庚
寅冬至，差后一日。十七年十一月乙酉朔，十日甲午
冬至，日影长。《张宾历》合甲午冬至。《张胄元历》乙未冬
至，差后一日。十八年十一月己卯朔，二十一日己亥
冬至，日影长；《张宾历》合己亥冬至。《张胄元历》庚子冬
至，差后一日。十九年十一月癸卯朔，三日乙巳冬至，
影长。《张宾历》甲辰冬至，差前一日。《张胄元历》合乙巳
冬至。又周从天和元年丙戌至开皇十五年乙卯，合
得冬、夏至日影一十四。张宾《历》合得者十，差者四，三差前一日，一差后一日。张胄《元历》合者五，差者九，八
差后一日，一差前一日。天和二年十一月戊戌朔，三
日庚子冬至，日影长。《张宾历》合庚子冬至。张胄《元历》
辛丑冬至，差后一日。三年十一月壬长朔，十四日乙
巳冬至，日影长。《张宾历》合乙巳冬至。《张胄元历》，丙午
冬至，差后一日。建德元年十一月己亥朔，二十九日
丁卯冬至，日影长；《张宾历》，丙寅冬至，差前一日。《张胄
元历》合丁卯冬至。二年五月丙寅朔，三日戊辰夏至，
日影短。《张宾历》，己巳夏至，差后一日。《张胄元历》，庚午
夏至，差后二日。三年十一月戊午朔，二十日丁丑冬
至，日影长，张宾《历》合。丁丑冬至，张胄《元历》戊寅冬至，
差后一日。六年十一月庚午朔，二十三日壬辰冬至，
日影长，张宾《历》合。壬辰冬至，张胄《元历》癸巳冬至，差
后一日。宣政元年十一月甲午朔，五日戊戌冬至，日
影长，两历并合。戊戌冬至，开皇四年十一月己未朔，
十一日己巳冬至，日影长，张宾历合；己巳冬至。《张胄
元历》庚午冬至，差后一日。五年十一月甲寅朔，二十
二日乙亥冬至，日影长；《张宾历》甲戌冬至，差前一日。
《张胄元历》合庚辰冬至。七年五月乙亥朔，九日癸未
夏至，日影短；《张宾历》，壬午夏至，差前一日。《张胄元历》
合癸未夏至。十一月壬申朔，十四日乙酉冬至，日影
长；《张宾历》合乙酉冬至。《张胄元历》丙戌冬至，差后一
日。十一年十一月己卯朔，二十八日丙午冬至，日影
长。《张宾历》合丙午冬至，《张胄元历》丁未冬至，差后一
日。十四年十一月辛酉朔旦冬至，《张宾历》合十一月
辛酉朔旦冬至，《张胄元历》十一月辛酉朔，二日壬戌
冬至，差后一日。建德四年四月大，乙酉朔，三十日甲
寅，月晨见东方。《张宾历》，四月大，乙酉朔，三十日甲寅
月晨见东方。《张胄元历》，四月小，乙酉朔，五月大，甲寅
朔，月晨见东方。宜按影极长为冬至，影极短为夏至。
二至自古，史分可勘者二十四，其二十一有影，三有
至，日无影见《行历》合一十八，差者六。旅骑尉《张胄元
历》合者八，差者一十六。二差后二日一十“四差后一
日。”又开皇四年，在洛州测冬至影，与京师二处进退，
丝毫不差。周天和已来，按验并在后。更检得建德四
年，晦朔东见，《张胄元历》五月朔，日月晨见东方。今十
七年，《张宾历》闰七月，《张胄元历》闰五月，又审至以定
闰。《胄元历》至既不当，故知置闰必乖。见《行历》四月、五
月频大，《张胄元历》九月、十月频大为胄元朔弱，频大
在后晨，故朔日残月，晨见东方宜。又按开皇四年十
二月十五日癸卯，依历，月行在鬼三度，时加酉，月在
卯，上食十五分之九，亏起西北。今伺候一更一筹，起
食东北角十五分之十，至四筹还生，至二更一筹复
满。五年六月三十日，依历，太阳亏日在七星六度，加
时在午少“强，上食十五分之一半，强亏起西南角。”今
伺候日乃在午后六刻上始，食亏起西北角十五分
之六，至未后一刻还生，至五刻复满。六年六月十五
日，依历，太阴亏加时，酉在卯上，食十五分之九半，弱
亏起西南，当其时，阴云不见月，至辰巳云里见月。已
食三分之二，亏从东北，即还云合。至巳午间稍生，至
午后云里暂见，已复满十月三十日丁丑，依历，太阳
亏日在斗九度，时加在辰少弱，上食十五分之九，强
亏起东北角。今候所见，日出山一丈，辰二刻始食，亏
起正西食三分之二，辰后二刻始生，入巳时三刻上
复满。十年三月十六日癸卯，依历，月行在氐七度，时
加戌，月在辰太半，上食十五分“之七半，强亏起东北。
今候月初出卯南，带半食出至辰初三分，可食二分
许，渐生，辰未已复满。见行历九月十六日庚子，月行
在胃四度，时加丑，月在未半强，上食十分之三半，强
亏起正东。”今伺候月以午后二刻食起正东，须臾如
南，至未正，上食南畔五分之四，渐生入申一刻半，复
满。十二年七月十五日己未，依历，月行在室七度。时
加戌，月在辰太强，上食十五分之十二半，弱亏起西
北。今伺候一更三筹，起西北，上食准三分之二强，与
历注同。十三年七月十六日，依历，月在申半强，上食
十五分之半，弱亏起西南。十五日夜从四更。候月五
更一筹，起东北，上食半强，入云不见。十四年七月一
日，依历，时加巳弱，上食食十五分之十二半强，至未
后三刻日乃食，亏起西北，食半许，入云不见。食顷暂
见，犹未复生。因即云。鄣。十五年十一月十六日庚午，
依历，月行在井十七度，时加亥，月在巳半，上食十五
分之九半强，亏西北。其夜一更四筹后，月在辰上起
食，亏东南。至二更三筹，月在巳上，食三分之二许渐
生。至三更一筹，月在丙上，复满。十六年十一月十六
日乙丑，依历，月行在井十七度，时加丑，月在未太弱，
上食十五分之十二半，弱亏起东南。十五日夜伺候。
至三更一筹，月在丙上，云里见已，食十五分之三，许
亏起正东，至丁上食既后，从东南生。至四更三筹，月
在未末，复满。而《胄元》不能尽中，迭相駮难。高祖惑焉，
逾时不决。会通事舍人颜慜楚上书云：“汉洛下闳改
颛顼历作《太初历》，云后八百岁。此历差一日。”语在《胄元传》。高祖欲神其事，遂下诏曰：“朕应运受图，君临万
㝢，思欲兴复圣教，恢弘令典，上顺天道，下授人时，搜
扬海内，广延术士。旅骑尉张胄元，理思沉敏，术艺宏
深，怀道白首，来上历法，令与太史旧历，并加勘审。仰
观元象，参验《璿玑》，《胄元》历数，与《七曜》符合，太史所行，
乃多疏舛。群官博议，咸以胄元为密。太史令刘晖、司
历郭翟、刘宜、骁骑尉任悦，往经修造，致此乖谬。通直
散骑常侍领太史令庾季才、太史丞邢隽、司历郭远、
历博士苏粲、历助教傅隽成珍等，既是职司，须审疏
密，遂虚行此历，无所发明。论晖等情状，已合科罪，方
共饰非护短，不从正法。季才等附下罔上，义实难容。”
于是晖等四人元造诈者，并除名；季才等六人容隐
奸慝，俱解见任。胄元所造历法，付有司施行。擢拜胄
元为员外散骑侍郎，领太史令。胄元进、袁充互相引
重，各擅一能，更为延誉。胄元言《充历》妙极前贤。充言、
胄元历术，冠于今古。胄元学祖冲之，兼传其师法，自
兹厥后，克食颇中。

开皇二十年，诏皇太子征天下历筭之士，集东宫议
历法。

按《隋书文帝本纪》，不载。　按《律历志》，开皇二十年，袁
充奏“日长影短，高祖因以历事付皇太子，遣更研详，
著日长之候。”太子征天下历筭之士，咸集于东宫。刘
焯以太子新立，复增修其书，名曰《皇极历》，駮正胄元
之短。太子颇嘉之，未获考验。焯为太学博士，负其精
博，志解胄元之印。官不满意，又称疾罢归。

### 炀帝大业元年诏刘焯张胄元参校历法焯罢归

按《隋书炀帝本纪》，不载。　按《律历志》，“仁寿四年，焯言
胄元之误于皇太子。”其一曰：“张胄元所上见行历，日
月交食，星度见留，虽未尽善，得其大较，官至五品，诚
无所愧。但因人成事，非其实录，就而讨论，违舛甚众。”
其二曰：“胄元弦望晦朔，违古且疏气节闰候，乖天爽
命时不从子半晨前，别为后日，日躔莫悟缓急，月逡
妄为两种。月度之转，辄遗盈缩，交会之际，意造气差。
七曜之行，不循其道；月星之度，行无出入。应黄反赤，
当近更远，亏食乖准，阴阳无法，星端不协，珠璧不同，
盈缩失伦，行度愆序，去极晷漏，应有而无，食分先后，
弥为烦碎，测今不审，考古莫通，立术之疏，不可纪极。”
今随事纠駮，凡五百三十六条。其三曰：“《胄元》以开皇
五年与李文琮于《张宾历》行之后，本州贡举，即赍所
造历，拟以上应。其历在乡阳，流布散写甚多，今所见
行，与焯前历不异。元前拟献，年将六十，非是匆迫仓
卒始为何故，至京未几，即变《同焯历》，与旧悬殊。焯作
于前，《元献》于后，舍己从人，异同暗会。”且孝孙因焯胄
元后附孝孙历术之文，又皆是孝孙所作，则元本偷
窃，事甚分明。恐胄元推讳，故依前历为駮，凡七十五
条，并前历本俱上。其四曰，元为史官，自奏亏食，前后
所上，多与历违，今筭其乖舛，有一十三事。又前与太
史令刘晖等校其疏密五十四事，云五十三条新，计
后为历，应密于旧，见用筭推，更疏于本。今纠发并前，
凡四十四条。其五曰：“胄元于历，未为精通，然孝孙初
造，皆有意征天推步，事必出生，不是空文，徒为臆断。”
其六曰：“焯以开皇三年奉敕修造，顾循记注，自许精
微，秦汉以来，无所与让。寻圣人之迹，悟曩哲之心，测
七曜之行，得三光之度，正诸气朔，成一历象，会通今
古，符允经传，稽于庶类，信而有征。”胄元所违，焯法皆
合。胄元所阙，今则尽有，檃括始终，谓为总备。仍上启
曰：“自木铎寝声，绪言成烬，群生荡析，诸夏沸腾，曲技
云浮，畴官雨绝，历纪废坏，千百年矣。焯以庸鄙，谬荷
甄擢，专精艺业，耽翫数象，自力群儒之下，冀睹圣人
之意。开皇之初，奉敕修撰，性不谐物，功不克终，犹被
胄元窃为己法，未能尽妙，协时多爽，尸官乱日，实玷
皇猷。请征胄元答，验其长短。”焯又造历家同异，名曰
稽极。大业元年，著作郎王劭、诸葛颖二人因入侍宴，
言刘焯善历，推步精审，证引阳明。帝曰：“知之久矣。”仍
下其书与胄元参校。胄元駮难云：“焯历有岁率、月率，
而立定朔，月有三大三小。按岁率、月率者，平朔之章，
岁章月也。以平朔之率而求定朔，值三小者，犹似减
三五为十四；值三大者，增三五为十六也。校其理实，
并非十五之正。”故张衡及何承天创有此意，为难者
执数以校其率，率皆自败，故不克成。今焯为定朔，则
须除其平率，然后为可。互相駮难，是非不决，焯又罢
归。