钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第076卷 > 管窥集要 > 释春秋讥失位
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第076卷 > 管窥集要 > 释春秋讥失位

《左传》襄公二十七年，《经》书，“冬十二月乙亥朔，日有食
之。”《传》云：“十一月乙亥朔，日有食之，辰在申。”司历过再
失闰矣。杜预以长历推之曰：周十一月，今九月也。斗
当建戌而犹在申，故知再失闰也。《前志》刘歆《历谱》亦
以为辰在申，而司历以为在戌，《史书》以为建亥，周十
二月，夏建亥之月也。其说与杜预皆同。后秦姜岌乃
谓“襄公二十七年十月乙亥朔，日有食之”，以定朔而
考其交会，应在此月，不为再失闰。又曰：“刘歆《三统历》
不可施于《春秋》，而传之违失亦甚多”，皆此类也。观岌
之言，非惟不取刘歆之说，并《左氏传》、杜预《长历》而非
之矣。唐一行亦曰：“长历日干不在其月，则改易闰馀
以求合，故闰月相拒，近则十馀月，远则七十馀月，此
杜预所甚谬也。”然则《左氏》、杜预所谓再失闰者，皆非
欤？意者数百载之下，仰求数百载之上，各据一法，各
探一说，所以不同也。古之书传，编年纪时日，非如后
世之详悉，惟《春秋》井井有条，而又因史策之误而书
之，以示司历之过。故后人推考前代之岁月，凡得一
言一话，则据以为证，如得“火犹西流”之说，则据以为
再失闰、三失闰之辩。如得“十月之交，朔日辛卯，日有
食”之说，则据以为平朔、定朔之辩；亦如得《左氏》“再失
闰”之一说，则据以推《春秋》之年代也。何怪乎纷纷异
端，迭相訾毁者乎！