钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第187卷 > 龟山语录 > 《春秋》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第187卷 > 龟山语录 > 《春秋》

《春秋》昭如日星，但说者断以己意，故有异同之论；若
义理已明，《春秋》不难知也。《春秋》始于隐，其说纷纷无
定论。孟子有言：“王者之迹熄而诗亡，诗亡然后《春秋》
作。”据平王之崩在隐公之三年也，则隐公即位，实在
平王之时。自幽王为犬戎所灭，而平王立于东迁。当
是时，《黍离》降而为《国风》，则王者之诗亡矣。此《春秋》所
以作也。

“九月丁卯，子同生。”曰：子同者，正名其为桓公之子也。
《猗嗟》之诗序曰“人以为齐侯之子”，其诗曰“展我甥兮”，
则明庄公非齐侯之子矣。以经考之，庄公之生，桓公
之六年也。至十八年始书夫人姜氏遂如齐，而《左传》
因载申𦈡之谏与桓公适齐之事，则前此文姜盖未
尝如齐也。未尝如齐，而人以庄公为齐侯之子，《春秋》
安得而不辨乎？此《春秋》所以为别嫌明微也。

闵二年书“郑弃其师”，观《清人》之《诗，序》可见矣。文公恶
高克使之将兵，久而不召，遂使众散而归，岂非弃其
师乎？盖恶其人而使之将兵，以外之兵何罪？故止罪
郑。

齐桓公封卫，未尝请命于天子而专封之也，故《春秋书“城楚丘”而不言其封卫，盖无取焉。然则《木瓜》美桓
公，孔子何以取之？曰：“《木瓜》之诗，卫人之诗也。卫为狄
所灭，桓公救而封之，其恩岂可忘也？欲厚报之，不亦
宜乎？”在卫人之义，不得不以为美。其取之也，亦卫人
之义而已。若《春秋》褒贬示天下之公，故无取。

《春秋》正是圣人处置事宜处。《五经》言其理，此明言其
用。理既明，其用不难知。

“人言《春秋》难知，其实昭如日星。孔子于《五经》中言其
理，于《春秋》著其行事。学者若得五经之理，《春秋》诚不
难知。”又云：“伯淳先生尝有语云：‘看《春秋》，若经不通，则
当求之传，传不通，则当求之经。某曾问之云：‘传不通，
则当求之经，何也’’？”曰：“只如《左氏春秋》书‘君氏卒’，君氏
乃惠公继室声子也，而《公羊春秋》则书曰‘君氏’，《传》云：
‘大夫也’。”然声子而书曰“君氏”何义？须当以君氏为正，
此所谓求之经。