钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第072卷 > 易经
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第072卷 > 易经

丁宽《易》。

本传：“景帝时，宽为梁孝王将军，作《易说》三万言，训诂，举大义授田王孙，王孙授施雠、孟喜、梁丘贺，由是《易》有施、孟、梁丘之学。”

孟喜《易》。

本传喜从田王孙受《易》，得《易》家候阴阳灾变书，同门梁丘贺疏通证明之。

《京房易传》四卷。

本传“房治《易》事，梁人焦延寿字赣。其说长于灾变，分六十四卦，直日用事，以风雨寒温为候，各有占验，房用之尤精。”

《焦氏易林》十六卷。

说见占筮门

费直《易》。

本传“直长于卦筮” ，亡章句，后以《彖》《象》《系辞》十篇，《文言》解说上、下经。

郑康成《易注》。

《崇文总目》：“今唯《文言》《说卦》《序卦》《杂卦》合四篇，馀皆逸。” 指趣渊确，本去圣之未远。

王弼《易注略例》《系辞注》十卷。

晁氏曰：《上、下经》，魏尚书郎王弼辅嗣注，《系辞》《说卦》《杂卦》《序卦》，弼之门人韩康伯注。又载弼所作《略例通》十卷。《易》自商瞿受于孔子，六传至田何而大兴，为施雠、孟喜、梁丘贺。其后焦赣、费直始显，而传受皆不明，由是分为三家。汉末，田、焦之学微绝，而费氏独存。其学无章句，惟以《彖》《象》《文言》等十篇解《上、下经》，凡以《彖》《象》《文言》等参入卦中者，皆祖费氏。东京荀、刘、马、郑皆传其学，王弼最后，世或用郑说，则弼亦本费氏也。欧阳公见此，遂谓孔子古经已亡。按：刘向以中古文《易经》校施、孟、《梁丘经》，或脱去“无咎” “悔亡” ，惟费氏经与古文同，然则古经何尝亡哉！陈氏曰：“自汉以来，言《易》者多溺于象占之学，至弼始一切扫去，畅” 以义理，于是天下宗之，馀家尽废。然王弼好老氏，魏晋谈元，自弼辈倡之。《易》有圣人之道四焉，去三存一，于道阙矣。况其所谓辞者，又杂异端之说乎？范甯谓“其罪深于桀纣” ，诚有以也。

《连山》十卷。

《北史刘炫传》：“时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百馀卷，题为《连山易》《鲁史记》等，录上送官，取赏而去。后人有讼之，经赦免死，坐除名。”

《归藏》三卷。

《崇文总目》：晋太尉参军薛正注。隋世有十三篇，今但存《初经》《齐母》《本蓍》三篇，文多阙乱，不可详解。夹漈郑氏曰：“《连山》亡矣。《归藏》唐有，司马膺注云云。” 按《连山》《归藏》乃夏商之《易》，本在《周易》之前。然《归藏》《汉志》无之，《连山》《隋志》无之，盖二书至晋、隋间始出，而《连山》出于刘炫之伪作，《北史》明言之，度《归藏》之为书，亦此类耳。夹漈好奇，独尊信此二书与古《三坟书》，且咎世人以其晚出而疑之。然殊不知毛氏《诗》《左氏春秋》、小戴氏《礼》与《古文尚书》《周官》六典，比之当时皆晚出者也。然其义理、其文辞，一无可疑，非二《易》《三坟》之比，不谓之“六经” ，可乎？故今叙二《易》，不敢遽指为夏、商之书，姑随其所出之时，置之汉之后、唐之前云。

孔颖达《正义》十四卷。

《崇文总目》：“唐太尉长孙无忌与诸儒刊定。宋朝端拱初，国子司业孔维等奉诏是正，其言主申王学” 云。

陈氏曰：其实非一手一足之力，世但称《孔疏》耳。

《甘棠正义》三十卷。

《崇文总目》：“梁陕州大都督府左司马任正一撰，孔颖达正义，申演其说。”

李鼎祚“《周易集解》十卷。”

晁氏曰：鼎祚唐人。集解经皆避唐讳，又取《序卦》各冠逐卦之首。所集有子夏、孟喜、京房、马融、荀爽、郑康成、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王辅嗣、姚信、王廙、张璠、向秀、王凯同、侯果、蜀才、翟元、韩伯、刘𤩽、何妥、崔憬、沈麟士、卢氏、崔觐、孔颖达三十馀家。又引《九家易干凿度义》，所谓“蜀才” 者，人多不知。按颜之推云：“范长生也。” 其序云：“自卜商之后，传注百家，唯王、郑相沿，颇行于代。郑则多参天象，王乃全释人事。《易》之道岂偏滞于天人哉？而天象难寻，人事易习，《折杨》《黄华》，学徒多从之。今集诸家，刊辅嗣之《野文》，辅康成之《逸象》，以贻同好” ，盖宗郑学者也。《隋书经籍志》所录《易》类六十九部，今所有五部。

而已。关朗不载于目。干凿度自是纬书，焦赣《易林》又属卜筮。子夏书或云张弧伪为，然则《隋志》所录，舍王弼书皆未得见也。独鼎祚所集诸家之说，时可见其大旨。《唐录》称鼎祚书十七卷，今所有止十卷，而始末皆全，无所亡失，岂后人并之邪？

陈氏曰：隋、唐以前，《易》家诸书逸不传者，赖此书犹见其一二，而所取于荀、虞者尤多。“九家” 者，汉淮南王所聘明《易》者九人，荀爽尝为之集解，陆氏《释文》。所载《说卦》逸象，本于《九家易》。

《中兴艺文志》：“李鼎祚《易宗》：郑康成排王弼。”

《易举正》三卷。

《崇文总目》：“唐苏州司户参军郭京撰。京世授《五经》，得王辅嗣、韩康伯手写《易经》，比世所行，或颇差駮，故举正其讹而著于篇。”

晁氏曰：京自称家藏王韩手札《周易》及石经校正一百三十五处，二百七十三字，盖以𦅸彖相正，有阙漏处可推而知，托云得王、韩手札与石经耳。容斋洪氏《随笔》曰：“《易举正》三卷，云曾得王辅嗣、韩康伯手写注定传授真本。比校今世流行本及国学乡贡举人等本，或将经入注，用注作经。《小象》中间以下句反居其”上，《爻辞注》内移后义，却处于前，兼有脱遗两字，颠倒谬误者，并依定本举正其讹，凡一百三节，今略取其明白者二十处载于此。《坤》初六，履霜坚冰至。《象》曰：履霜，阴始凝也。驯致其道，至坚冰也。今本于《象》文“霜”字下误增“坚冰”二字。《屯》六三，《象》曰：“即鹿无虞，何以从禽也。”今本脱“何”字。《师》六五，田有禽，利执之，无咎。元本“之”字误作“言”，观注义亦全，不作“言”字释也。《比》，九五，《象》曰：“失前禽，舍逆取顺也。”今本误倒其句。《贲》，“亨，不利有攸往。”今本“不”字误作“小”字。“刚柔交错，天文也。文明以止，人文也。”注云：“刚柔交错而成文焉，天之文也。”今本脱“刚柔交错”一句。《坎卦》“习坎”上脱“坎”字。《姤》，九四，包失其渔。二有其渔，故失之也。今本误作“无鱼。”《蹇》。九三，“往蹇来正。”今本作“来反。”《困》。初六，《象》曰：“入于幽谷，不明也。”今本“谷”字下多“幽”字。《鼎》《彖》：“圣人亨，以亨上帝，以养圣贤。”今本正文多“而大亨”三字，故注文亦误增“大亨”二字。《震》·《彖》曰：“不丧匕鬯，出可以守宗庙社稷，以为祭主也。”今本脱“不丧匕鬯”一句。《渐》，《象》曰：“君子以居贤德，善风俗。”今本正文脱“风”字。《丰》。九四，《象》“遇其夷主，吉”，志行也。今文脱“志”字。《中孚》：“彖豚鱼，吉，信及也。”今本“及”字下多“豚鱼”二字。《小过》彖“柔得中，是以可小事也。”今本脱“可”字，而“事”字下误增“吉”字。六五，《象》曰：“密云不雨，已止也。”注“阳已止下故也。”今本正文作“已上”，故注亦误作“阳已上故止”也。《既济》《彖》曰：“既济，亨，小小者亨也。”今本脱一“小”字。《系辞》“二多誉，四多惧。”注云：“惧，近也。”今本误以“近也”字为正文，而注中又脱“惧”字。《杂卦》，“蒙，稚而著。”今本“稚”误作“杂”字。“予。”〈阙。〉须于福州《道藏》中见此书而传之。及在后省见晁公武所进《易解》，多引用之，世罕有其书也。巽岩李氏曰：“京此书使经传不相混乱，残阙复为真全，颇有益于学者。然能妍诸侯之虑，衍侯之字，成言乎？艮当作诚。”若此等京盖未知，岂王、韩旧本，固不免讹舛耶？京，开元后人，故所为书，不得著录，本末亦未详要，可惜云。

陆希声《易传》。

《崇文总目》：唐右拾遗陆希声撰。希声作《易传》十篇，《易图》《指说》《释变》《微旨》四篇。初，陇西李阮学其说，以为《上、下经传》二篇，思属近妙，故希声自为之解，馀篇差显，不复为注，盖近世之名家欤？今二篇外，馀篇逸。

晁氏曰：“《微旨》三卷，皆设问答。”

陈氏曰：按《唐志》有《易传》二卷，《中兴书目》作六卷，别出《微旨》三卷。今所谓解说者，上、下经共一册，不分卷，有序言：“著《易传》十篇，七篇以上，解《易》义之渊微；八篇以下，广《易》道之旁行。第为六卷。又撰《易图》《指说》《释变》《微旨》各一卷，通为十卷。其上、下经，盖第一、第二篇，经文一句，《传》亦一句，门人以为难晓，故复为之解。” 然则其全书十卷。不尽传矣。家旧惟有《微旨》。续得《解说》一编。始知其详。

卫元嵩《元包》十卷。

《崇文总目》：元嵩，唐人，撰武功苏源明传，赵郡李江注。《包》以《坤》为首，因八纯之宫以生变，极于六十四，自系其辞。言外卦体，不列爻位。以谓《易》首《干》尚文，《包》首《坤》尚质，夏《连山》、商《归藏》《周易》、唐《包》，其实一也。虽欲驰骋，而放言趍理，近止《易》家之区鄙云。陈氏曰：其书以八卦为八篇首，而一世至《归魂》各附其下，先《坤》，次《干》《兑》、艮、离、坎、㢲、震。坤曰太阴，干曰太阳。馀六子有“孟仲少” 之目。每卦之下，各为数语，意僻怪，文险涩，不可深晓也。

张氏曰：卫元嵩作。《元包》，义取于《归藏》元包麤赞卦名之大指，未极人事之精义。辞略数隐，世多不传。

乃作《元包数义》二卷，以明卫元嵩之《易》。〈详见《七易序》。〉

《子夏易》十卷。

《崇文总目》：“此书篇第，略依王式，决非卜子夏之文。又其言近而不笃，然学者尚异，颇传习之。”

晁氏曰：旧题《卜子夏传》。《唐·艺文志》：子夏书已亡。今此书约王弼注，为之者止《杂卦》。景迂云，张弧伪作。陈氏曰：“按《隋》《唐志》有《卜子夏传》二卷，残阙，陆德明、李鼎祚亦时称引。考《汉志》初无此书。有孙坦者，为《周易折缊》，此汉杜子夏也，未知何据。使其果然，何为不见于《汉志》，其为依托明矣。”〈按：此作《折缊》后又作“析蕴” ，疑作《折缊》者误。〉“隋唐时止二卷，已残阙，今安得有十卷？且其《经》文、《彖》《象》《爻辞》相错，正用王弼本，决非汉世书。以陆德明所引，求之今传，则皆无之，岂惟非汉世书，亦非隋唐所传书矣。其文辞浅俚，非古人语，姑存之以备一家。”按晁以道《传易堂记》曰：“古今咸谓子夏受于孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子元”知其伪矣。书不传于今，今号为“子夏传”者。《崇文总目》知其为伪，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之易也。晁之言云尔。张弧有《王道小疏》五卷，见《馆阁书目》，云唐大理评事，亦不详何时人。

容斋洪氏《随笔》曰：“孔子弟子惟子夏于诸经独有《书》，虽传记杂言，未可尽信，然要为与他人不同矣。于《易》则有传，于《诗》则有《序》。而《毛诗》之学，一云子夏授高行子，四传而至小毛公；一云子夏传曾申，五传而至大毛公。于《礼》则有《仪礼丧服》一篇，马融、王肃诸儒多为之训说，于《春秋》所云‘不能赞一辞，盖亦尝从事于斯’” 矣。《公羊》高实受之于子夏，《穀梁》赤者，《风俗通》亦云：子夏门人。于《论语》则郑康成以为仲弓、子夏等所撰定也。后汉徐防上疏曰：“《诗》《书》《礼》《乐》，定自孔子，发明章句，始于子夏。” 斯其证云。

《周易新论传》疏：

《崇文总目》：唐阴洪道撰。洪道世其父显之学，杂采子夏、孟喜等十八家之说，参订其长，合七十二篇，于《易》有助云。

《周易物象释疑》一卷。

《崇文总目》：唐东乡助撰。取卦互体，开释言象，盖未始见康成之学，而著此书焉。

陈氏曰：“东乡” ，一作“东阳。” 《馆阁书目》又云“守江陵尹。” 东阳、东乡，皆复姓也。其序言随事义而取象，若以龙叙《干》，以马明《坤》。凡注疏未释者，标出为此书。

《周易口诀义》六卷。

《崇文总目》：“河南史证撰，不详何代人。” 其书直钞孔氏说，以便讲习，故曰《口诀》。

晁氏曰：唐史证撰。抄《注疏》以便讲习。田氏乃以为魏郑公撰，误也。

陈氏曰：《三朝史志》有其书，非唐则五代人也。避讳作“证” 字。

《周易正义补阙略例疏》一卷。

《崇文总目》：不著撰人名氏。其说自谓裨颖达之阙。陈氏曰：唐四门助教邢璹撰。按蜀本《略例》有璹所注，止有篇首释“略例” 二字，文与此同，馀皆不然。此本亦浅近无义理，姑存之。

关子明《易传》一卷。

晁氏曰：魏关朗撰。元魏太和末，王虬言于孝文，孝文召见之，著《成筮论》数十篇。唐赵蕤云：“恨书亡半，随文诠解” ，才十一篇而已。李邯郸始著之。目云王通赞《易》，盖宗此也。

《朱子语录》：《关子明易》，伪书也。

陈氏曰：唐赵蕤注。然《隋》《唐志》皆不录，或云阮逸伪作。

《周易启源》十卷。

晁氏曰：蔡广成撰。李邯郸云唐人，田伟置于王昭素之下。今从李说。卷首《德恒》《伯言》《德肤》《德翰》《四月》，皆设为问对。凡三十六篇。

《周易开元关》一卷。

晁氏曰：唐苏鹗撰。自序云：“五代祖晋，官至吏部侍郎，学兼天人，尝制《八卦论》，为世所传。遭乱遗坠，而漏简尚有存者，鹗乃略演其旨于此。”

《周易流演》五卷。

晁氏曰：唐成元英撰。错综六十四卦，演九宫，以直年月日，推国家之吉凶。元英，道士也，故《道藏》录之。或云释仁英撰，未知孰是。

《周易穷微》一卷。

陈氏曰：称王辅嗣凡为论五篇。《馆阁书目》有王弼《易辩》一卷，其《论彖》《论象》亦类略例，意即此书也。又言弼注此书已亡，至晋得之，王羲之承诏录藏于秘府，世莫得见，未知所据而云。

《周易释文》一卷。

陈氏曰：唐国子博士陆德明撰。本名“元朗” ，以字行。多援汉、魏以前诸家说，盖唐初诸书皆在也。卦首

注：“某宫某世，用京房说。”

《石经周易》《周易指略例》共十一卷

晁氏曰：伪蜀广政辛亥孙逢吉书。广政，孟昶年号也。《说卦》“乾，健也” 以下有韩康伯注，《略例》，有邢璹注。此与国子监本不同者也。以蜀中印本校邢璹注《略例》，不同者又百馀字，详其意义，似石经误，而无他本订正，姑两存焉。

夹漈郑氏曰：“按《石经》之学，始于蔡邕始也。秦火之后，经籍初出，诸家所藏，传写或异，笺传之儒，皆冯所见，更不论文字之讹谬。邕校书东观，奏求正定《六经》文字，灵帝许之，乃自为书，而刻石于太学门外。后儒晚学，咸所取正。奈当汉之末祚，所传未广，而兵火无存，后之人所得者亦希矣。今之所谓《石经》者，但刻诸石” 耳，多非蔡氏之经。

《易轨》一卷。

晁氏曰：伪蜀蒲干贯撰。专言流演。其序云：“可以知否泰之原，察延促之数。” 盖数学也。

王昭素《易论》三十三卷。

晁氏曰：昭素居酸枣。太祖时尝召令讲《易》。其书以注疏异同，互相诘难，蔽以己意。昭素隐居求志，行义甚高，史臣以王烈、管宁比之。

《易证坠简》一卷。

晁氏曰：皇朝天禧中毘陵从事范谔昌撰。其书酷类郭京举正。如《震卦》《彖辞》内云脱“不丧匕鬯” 四字，程正叔取之。《渐》卦上六，疑“陆” 字误，胡翼之取之。自谓其学出于湓浦李处约、庐山许坚意者，岂果有师承？故程、胡取之。

陈氏曰：其上卷如郭京《举正》，下卷辨《系辞》非孔子命名，止可谓之《赞》，系今《爻辞》乃可谓之《系辞》。又重定其次序，又有《补注》一篇，辨周、孔述作与诸儒异，为《干》《坤》二《传》。末有《四时晷刻图》一篇。《馆阁书目》止一卷，又有《源流图》一卷，言“纳甲” 、“纳音” 者，即此下卷《补注序》中语也。世或言刘牧之学出于谔昌，而谔昌之学亦出种放，未知信否？晁以道、邵子、朱子发皆云尔。

陆秉《周易意学》十卷。

晁氏曰：秉字端夫，旧名东。宝元间以此书奏御，敕书嘉奖。秉尝通判蜀州。首篇论《易》之名，颇采《参同契》之说。

陈氏曰：其说多异，先儒穿凿无据。

胡安定《易传》十卷。

晁氏曰：此解甚详，盖门人倪天隐所纂，非其自著，故序首称先生曰。陈氏曰：新安王炎晦叔尝问南轩曰：“伊川令学者先看王辅嗣、胡翼之、王介甫三家《易》，何也？” 南轩曰：“三家不论互体，故云尔。然杂物撰德，具于中爻，互体未可废也。” 南轩之说虽如此，要之，程氏专治文义，不论象数。三家者，文义皆坦明，象数殆于扫除略尽，非特互体也。

《周易言象外集》。〈古易〉

《崇文总目》：皇朝王洙原叔撰。洙以通经侍讲天章阁，乃集前世诸儒《易》说，折衷其理，依卦变为类。其论以王弼《传》为内，故自名曰《外传》。

陈氏曰：其序言学《易》于处士赵期，论次旧义，附以新说，凡十二篇，十卷。

又曰：“《古易》十二卷，亦去王原叔家上、下经，惟载《爻辞》外《卦辞》一、《彖辞》二、《大象》三、《小象》四、《文言》五、《上系》六、《下系》七、《说卦》八、《序卦》九、《杂卦》十。叶石林以为此即《艺文志》所谓《古易》十二篇者。” 按《隋唐志》皆无《古易》之目，当亦后人依仿录之耳。

邵古《周易解》五卷。

晁氏曰：古字天叟，雍之父也。《世本》范阳，而卒于洛。其学先《正音文》云。

皇甫泌《易解》十四卷。

晁氏曰：泌官至尚书右丞。有《述闻》一卷，《隐诀》一卷，《补解》一卷，《精微》三卷。又有纪师说《辩道通》为八卷。陈氏曰：其学得之常山抱犊山人，而莆阳游中传之。刘彝、钱藻皆为之序。山人不知名，盖隐者也。泌尝守海陵，治平以前人。

石徂徕《易解》五卷。

晁氏曰：景迂云，“《易古文》十二篇，先儒谓费直专以《彖》《象》《文言》参解《易》爻，以《彖》《象》《文言》杂入卦中者，自费氏始。” 孔颖达云，王辅嗣又分爻之《象》辞，各附当爻，则费氏初变古制时，犹若今《乾卦》《彖象》、系卦之末。欤！古经始变于费氏，卒大乱于王弼，惜哉！今学者曾不之知也。石守道亦曰，孔子作《彖象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下。惟《干》悉属之于后者。让也。呜呼。他人尚何责哉。家本不见此文。岂介后觉其误改之欤。

陈氏曰：所解止六十四解，亦无大发明。晁景迂引守道说。今观其解义，言“王弼注《易》，欲人易见，使相附近。” 他卦皆然，惟《干》不同者，欲存旧本而已，更无。

“他说不知景迂何以云尔也。” 按宋咸《补注》首章颇有此意，晁殆误记耳。

刘长民《易解》十五卷。

晁氏曰：皇朝刘牧长民撰。仁宗时，言数者皆宗之。庆历初，吴佖献其书于朝，优诏奖之，田况为序。又有《钩隐图》三卷，皆《易》之数也。凡五十五图，并《遗事》九。有欧阳永叔《序》，而其文殊不类。

陈氏曰：黄黎献为之序，又为《略例图》，亦黎献所序。又有三衢刘敏士刻于浙右庾司者，欧公《序》文浅俚，决非公作。其书三卷，与前本大同小异。牧《易》学盛行于庆历时。

《删定易论》一卷。

陈氏曰：直讲盱江李觏泰伯撰。凡六篇。盖删刘牧《易图》而存之者三焉。《馆阁书目》作六卷，十九篇。觏先注《易论》十九篇，皆见集中，与此自为二书，当是合为十九也。

宋咸《易训》《易补注》、王刘《易辨》

晁氏曰：咸自序云：“予既以补注《易》奏御，而男亿请馀义凡百馀篇，端因以《易训》名之。” 盖言不敢以传世，特教其子而已。凡三卷，颇论陆希声、刘牧、鲜于侁得失云。

陈氏曰：咸尝撰《易明》，凡一百九十三条，以正亡误。及得郭京《举正》于欧阳公，遂参验为《补注》十卷，皇祐五年表上之。别有《易训》，未见。《易辨》凡二十篇，为一卷。刘牧之学大扺，求异先儒，穿凿破碎，故李、宋或删之，或辨之。

《周易圣断》七卷。

晁氏曰：皇朝鲜于侁子骏撰。本之王弼、刘牧，而时辨其非，且云“众言淆乱折诸圣” ，故名其篇曰《圣断》。陈氏曰：其书乾坤二卦，不解爻象，欲学者观《彖》《象》《文言》而自得云。

《易意蕴凡例总论》一卷。

晁氏曰：皇朝徐庸以《春秋》凡例，《易》亦有之，故著书九篇，号《意蕴凡例总论》，其学祖刘牧陆秉云。陈氏曰：庸，皇祐时人，凡为论九篇。馆阁书又有《卦变解》，未见。

《伊川易传》十卷。

遗书。张闳中以书问：《易》之义，本起于数。程子答曰：“谓义起数则非也。有理而后有象，有象而后有数，《易》因象以知数，得其义则象在其中矣。必欲穷象之隐微，尽数之毫忽，乃寻流逐末，术家所向，非儒者之务也。管辂郭璞之学是已。” 又曰：“理无形也，故因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象，故曰‘得其义则象数在其中矣。门弟子请问《易》传事，虽有一字之疑，伊川必再三喻之，盖其潜心甚久，未尝容易下一字也’。”

陈氏曰：伊川止解六十四卦，不解《大传》，而以《序卦》分置诸卦之首。唐李鼎祚《集解》亦然。

晁氏曰：朱震言《颐》之学出于周敦颐，敦颐得之穆修，亦本于陈抟与邵雍之学。然考正叔之解，不及象数，颇与胡翼之相类。景迂云，“胡武平、周茂叔同师润州鹤林寺僧寿涯，其后武平传其学于家，茂叔则授二程。” 与震之说不同。

按：伊川之学出自濂溪，此先儒《通论》也。而晁、朱之说，以为濂溪所师，本于希夷及一僧，则固老、释之宗旨矣。此论未之前闻。

王介甫《易解》二十卷，龚原、耿南仲注《易》各二十卷

晁氏曰：介甫《三经义》皆颁学官，独《易解》自谓少作未善，不专以取士。故绍圣后，与龚原、耿南仲注《易》三书，偕行于场屋。

《东坡易传》十一卷。

晁氏曰：东坡自言其学出于父洵，且谓“卦不可爻别而观之。” 其论卦必先求其所齐之端，则六爻之义，未有不贯者，未尝凿而通之也。

《朱子语录》曰：“老苏说《易》，专得于‘爱恶相攻而吉凶生’以下三句。它把这六爻似那累世相仇相杀底人相似。看这一爻攻那一爻，这一画克那一画，全不近人情。东坡见它恁地太麤疏，却添得些佛老在里。其书自做两样，亦间有取王辅嗣之说，以补老苏之说。亦有不晓得它说了，乱填补处。老苏说底，亦有去那物理上看得著处。” 又《杂学辨》曰：“《干》上《彖辞》，发明性命之理，与《诗》《书》《中庸》《孟子》相表里，而《大传》之言亦若符契。苏氏不知其说，而欲以其所臆度者言之，又畏人之指其失也，故每为不可言不可见之说，以先后之务为闪倏滉漾不可捕捉之形，使读者茫然，虽欲攻之而无措其辨。殊不知性命之理甚明” ，而其为说至𥳑。今将言之而先曰“不可言” ，既指之而又曰“不可见” ，足以眩夫未尝学问之庸人矣。由学者观之，岂不适所以为未尝见、未尝知之验哉？然道衰学绝，世颇惑之，故为之辨以待后之君子。而其它言生死鬼神之不合者，亦

并附焉

《横渠易说》十卷。

晁氏曰：其解甚略，《系辞》差详。

《温公易说》一卷。

晁氏曰：杂解《易》义，无铨次，盖未成书也。

《干生归一图》二卷。

晁氏曰：皇朝石汝砺撰。先辨卦彖、爻象之别，后列数图，颇杂以《释》《老》之说。

陈氏曰：嘉祐初人。序取《干》为生生之本，万物归于一也。有论有图，亦颇与刘牧辨，然或杂以释、老之学。其所谓一者，自注云：“一则灵寂。” 其《元首》篇论道，专以灵明无体无生为主。又曰：“因灵不动，而生寂体。” 岂非异端之说乎？

《周易义海》一百卷。

晁氏曰：皇朝房审权撰。集郑元至王安石凡百家，摘取其专明人事者为一编，或诸家说有异同，辄加评议，附之篇末。

陈氏曰：审权编《义海》凡四卷。近时江都李衡彦平删削，而益以东坡、伊川、汉上之说，为《撮要》十卷。若房氏百卷之书，则未见也。衡，乾道中由侍御史为起居郎。

张弼《葆光易解》十卷。

晁氏曰：弼，莆田人，字舜元。绍圣中，张惇荐于朝，赐号“葆光处士。” 后黄裳等再荐，诏以为福州司户、本州教授。其学颇宗郑氏。

陈氏曰：“其学多言取象。”

郑扬庭《周易传》十三卷。

邵伯温《辨惑》云：“沈存中《笔谈》言：江南人郑夬字扬庭，曾为一书谈《易》，其间一说曰：‘乾坤大父母也；复姤小父母也。干一变生复得一阳；《坤》一变生姤得一阴云云。至干六变生《归妹》，本得三十二阳；《坤》六变生《渐》，本得三十二阴。乾坤错综阴阳，各得三十二，生六十四卦。夬之为书，皆荒唐之论，独有此变卦之说，未知其是非。予后见兵部员外郎秦玠论夬所谈验然，曰：‘何处得此法’’？” 玠云：“尝遇一异人，受此历数，推往古兴衰运历，无不皆验，尝恨不能尽其术。西都邵雍亦知大略，已能洞知吉凶之变。此人乃形之于书，必有天谴，此非世人所得闻也。切惟我先君《易》学，微妙元深，不肖所不得知也。” 其传授本末，则受《易》于李之才挺之。挺之师穆修伯长，伯长师陈抟图南。先君之学，虽有传授，而微妙变通，则其所自得也。平时未尝妄以语人，惟大名王天悦、荥阳张子望尝从学，又皆蚤死。秦玠、郑夬尝欲从先君学，先君以玠颇好任数，夬志在口耳，多外慕，皆不之许。玠尝语夬以“王天悦传先君之学” ，夬力求之，天悦不许。天悦感疾且卒，夬赂其仆，于卧内窃得之，遂以为己学。著《易传》《易测》《宋范》《五经明用》数书，皆破碎妄作，穿凿不根。常以《变卦图》示秦玠，夬窃天悦书入京师，补国子监解试，策问八卦次序，夬以所得之说对。有司异之，擢在优等。既登第，以所著书投贽公卿之门。后以赃罪窜秦，谓必有天谴，恐指此。秦既知夬窃书，乃谓夬何处得此法？又谓“西都邵某闻《大略》，近乎自欺矣。” 然谓得之异人，盖指希夷而言也。

晁氏曰：姚嗣宗谓刘牧之学受之吴秘，秘受之夬。夬又作《明数》《明象》《明传道》《明次例》《明范》五篇。

《周易析蕴》二卷。

陈氏曰：孙坦撰。凡二卷。其首言子夏，辞不甚粹，或取《左氏传》语证之。晚又得十八占，称天子曰“县官。” 尝疑汉杜子夏之学，及读杜《传》，见引《明夷对策》，疑始释然。坦不知何人，《国史志》及《中兴书目》皆不著。

阮逸《易筌》六卷。

陈氏曰：“逸” 字天隐。每一爻各以一古事系之，颇多合。

《易童子问》三卷。

陈氏曰：欧阳永叔撰。设为问答，其上、下卷专言《系辞》《文言》《说卦》而下皆非圣人之作。

《周易义类》三卷。

陈氏曰：顾叔思撰。未详何人。序言“先儒论说甚众，而其旨未尝不同；卦爻或有不同，而辞意固尝不一。名立标目，总而聚之。”

沈存中《易解》二卷。

陈氏曰：所解甚略，不过数卦，而于《大》《小畜》《大小过》独详。

陈了翁《易说》一卷。

陈氏曰：了翁晚年所著，止解六十四卦，辞旨深晦。

王逢《易说》十卷。

晁氏曰：逢尝为国子直讲，著《易传》十卷，其学宗王弼。

龚原《易讲义》十卷。

陈氏曰：原字深之。嘉祐八年进士。初以“经学” 为“王。”

安石引用元符，后入“党籍。”

《吕氏易章句》一卷。

晁氏曰：吕大临与叔撰。其解甚略，有统。〈阙三字。〉

吕微仲“《周易古经》二卷。”

陈氏曰：吕大防微仲所录《上、下经》，并录《𦅸辞》《彖》《象》，随经分上、下，为六卷。《上、下系》二卷，《文言》《说卦》各一卷。

晁氏曰：其序云：“《彖》《象》所以解《经》，始各为一书。王弼专治《彖》《象》以为注，乃分于卦爻之下” ，学者于是始不见完《经》，而文辞次第贯穿之意亦缺然不属。因按古文而正之，凡十二篇，别无解释。

晁以道《古易》十二卷。

晁氏曰：从父詹事公讳说之撰。以诸家《易》及许慎《说文》等九十五书是正其文字，且依汉田何本分《易经》上下，并《十翼》通为十二篇，以矫费氏、王弼之失。谓“刘向尝以中古文《易经》校施、孟、《梁丘经》，至蜀李譔又尝注《古文易》，遂名曰《古易》。”

陈氏曰：“以道之说曰以《彖》《象》《文言》杂入卦中，自费氏始。” 孔颖达又谓：“辅嗣之意，象本释经，宜相附近。分爻之象，各附逐爻” ，则费氏初变古之时，犹若今乾坤，欤古经始变于费氏，而卒大乱于王弼，奈何后之儒者尤而效之？杜预分《左氏传》于《经》，宋衷、范望散《太元测赞》于八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如古《文尚书》迁、固《叙传》、扬雄《法言叙篇》云尔。卷首列名氏二十馀家，文字异同，则散见于诸卦云。

巽岩李氏曰：晁氏专主北学，凡故训多取许叔重《说文解字》、陆德明《音义》、僧一行、李鼎祚、陆希声及本朝王昭素、胡翼之、黄聱隅辈论说，亦时采掇。吕公书，则文字句读，初无增损。景迂则辑诸家异同，或断以己意，有增有损。篇第则放费长公，未解辅嗣未注以前旧本，并十二篇为八篇。吕、晁各有师承，初不祖述，而其指归则往往暗合。

晁以道《太极传外传》《因说》共八卷

陈氏曰：其学本康节，自言学京氏《易》。绍圣间，遇洛阳杨宝贤，得康节《二易图》，又从其子伯温得其遗编，始作《易传》，名曰《商瞿传》，兵火后失之，晚年复为此书。又有《易元星纪谱》《易规》二书，见本集中。又有《传易堂记》，述汉以来至本朝传授甚详。

《汉上易集传》《易图丛说》共十五卷

晁氏曰：朱震子发撰。自谓其学以程颐为宗，和会邵雍、张载之论，合郑元、王弼之学为一云。其书多采先儒之说以成，故曰《集解》，然颇舛误。

陈氏曰：《汉上经筵表》中具述源流，云：“陈抟以《先天图》传种放，放传穆修，穆修传李之才，之才传邵雍；放以《河图》《洛书》传李溉，溉传许坚，许坚传范谔昌，谔昌传刘牧。穆修以《太极图》传周敦颐，敦颐传程颢、程颐，是时，张载讲学于二程、邵雍之间，故雍著《皇极经世书》；牧陈天地五十有五之数，敦颐作《通书》，程颐著《易传》；载造、《太和》《参两》等篇。臣今以《易传》宗和、会雍载之论，上采汉、魏、吴、晋，下逮有唐及今，包括异同，庶几道离而复合。” 盖其学专以王弼尽去旧说，杂以庄、老，专上文辞为非，是故其于象数颇加详焉。序称九卷，盖合《说序》《杂卦》为一也。《朱子语录》曰：“汉上《易卦》变，只变到三爻而止，于卦辞多有不通处，某更” 推尽去，方通。如《无妄》“刚自外来而为主于内” ，只是初刚自《讼》二移下来；《晋》“柔进而上行” ，只是五柔自《观》四挨上去。此等类按汉上卦变则通不得　。王弼破互体，朱子发用互体。朱子发互体，一卦中自二至五，又自有两卦，这两卦又伏两卦。林黄中便倒转推成四卦，四卦里又伏四卦，此谓互体。这自那“风为天于上” ，上有个艮之象来。互体自左氏已言，亦有道理。只是今推不合处多。一卦互换是两卦，伏两卦是四卦，反看又是两卦，又伏两卦，共成八卦。

梁谿《易传内外篇》共十九卷。

陈氏曰：丞相昭武李纲伯纪撰。按序“内外篇凡二十三卷。内篇《训释》《上下经》《系辞说》《序》《杂卦》并《总论》，合十卷；外篇《释象》七，《明变》一，《训辞》二，《类占》一，《衍数》二，合十有三卷。” 今内篇阙《总论》，外篇阙《训辞》及《衍数》，下卷存者十卷，盖罢相迁谪时所作。其书未行于世，馆阁亦无之。莆田郑寅子敬从忠定之曾孙，得其藏本，顷倅莆田，借郑本传录。今考《梁谿集》，绍兴十三年所编，其训辞二序，已云“有录无书” ，则虽其家亦亡逸久矣。岂其有序而书实未成耶？其书于辞变象占，无不该贯，可谓博矣。

《吴园易解》十卷。

陈氏曰：秘阁修撰鄱阳张辗知常撰。卷后有《序论》五篇，《杂说》《泰论》各一篇。

“《先天易钤》，《太极宝局》”二卷。

晁氏曰：皇朝牛师德撰。自云“传邵雍之学于司马。”

温公其说近于《术数》，未知其信然否。

陈氏曰：未详何人。盖为邵氏之学而专乎“术数” 者也。

《兼山易解》二卷，《传家易说》十一卷

晁氏曰：郭忠孝撰。忠孝，字立之，河南人。颇明象数，自谓得李挺之《卦变论》于陈子惠，因亟读有得焉。靖康中，持宪关右，死于难，故其书散落大半。陈氏曰：《传家易说》十一卷，冲晦处士郭雍颐正撰。自言其父忠孝受学于程伊川，伊川示以《易》之《艮》，曰：“艮，止也。学道之要，无出于此。” 自是方觉读《易》有味。榜其室曰“兼山” ，立身行道，皆自止始。兵兴之初，先人旧学扫地，念欲补续其说，中心所止者，艮止也。潜稽《易》学，以述旧闻，用传于家。忠孝，字立之，名将，枢密逵之子。自言得先天卦变于河阳陈安民子惠，其书出李挻之，由是颇通象数。仕为永兴军路提刑，死于狄难，其书散逸。雍隐居陕州长杨山中，帅守屡荐，召之不至。由处士封颐正先生。其后提举赵善誉言于朝，遣官受所欲言，得其《传家兵学》六卷以进，时淳熙丙午也。

王湜《易学》一卷。

晁氏曰：皇朝王湜同州人。早潜心于康节之学，其序曰：“康节有云：‘理有未见，不可强求使通。故愚于《观物篇》之所得，既推其所不疑，又存其所可疑，亦以先生之言自慎，不敢轻其去取故也’。”

《河图解》二卷。

晁氏曰：皇朝康平撰。凡五十二篇。

麻衣道者《正易心法》一卷。

南轩张子曰：呜呼！此真麻衣道者之书也。其说独本于羲皇之画，推乾坤之自然，考卦脉之流动，论反对变复之际，深矣。其自得者欤？希夷隐君，实传其学，二公高视尘外，皆有长往不来之愿，抑列御寇庄周之徒欤？虽然，概以吾圣门之法，则未也。形而下者谓之器，或者有未察欤？其说曰：“六十四卦，惟《干》与《坤》，本之自然，是名真体。” 又曰：“六子重卦，乾坤杂气，悉是假合，无有定实。” 予则以为六子重卦，皆乾坤杂气之妙用，真实自然，非假合也。希夷述其说曰：“学者当于羲皇心地上驰骋，无于周孔脚足下盘旋。” 予则以为学《易》者须于周孔脚足寻求，然后羲皇心地上可得而识。推此可概见矣。然其书之传，固非牵于文义、凿于私意者所可同年而语也。

陈氏曰：旧传麻衣道者授希夷先生。崇宁间，庐山隐者李潜得之，凡四十二章，盖依托也。朱侍讲云：南康戴主簿师禹撰，乃不唧𠺕底禅，不唧𠺕底修养法，不唧𠺕底时日法。王炎曰：“洛水李寿翁侍郎，喜论《易》，炎尝问曰：‘侍郎在当涂板行《麻衣新说》如何’？李曰：‘程沙随见属’。炎曰：‘恐托名麻衣耳。以扑钱背面喻八卦阴阳纯駮，此鄙说也。以泉云雨为阳水，以泽为阴水，与夫子不合’。” 李曰：“然。然亦有两语佳。” 炎曰：“岂非学者当于羲皇心地上驰骋，不当于周孔脚迹下盘旋耶？然此二语亦非也。无周孔之辞，则羲皇心地，学者何从探之？” 李无语。李名椿。

《易正误》一卷。

陈氏曰：不知何人作也。称其名曰“敭” ，又称“元祐以来” 云云，则近世人也。据序为书三篇：曰正误，曰脱简，曰句读。今所存惟《正误》一篇，大抵增益郭、范之说，故并附二书册后。

《周易外义》三卷。

陈氏曰：不知何人作，载于《三朝史志》，则其来亦久矣。大抵于《易》中所言及于制度名物者，皆详注之，于《易》之本旨，无所发明，故曰“外义。”

《广川易学》二十四卷。

陈氏曰：“中书舍人东平董逌彦达撰。”

《周易窥馀》十五卷。

陈氏曰：资政殿学士金华郑亨仲撰。兼取象义，不解《乾坤》二卦，独自《屯》卦始。刚中尝得罪秦桧，岂其于乾坤之义有所避耶？

郑东卿《易卦疑难图》二十五卷。

《自序》富沙丘先生告某曰：“《易》尽在画中，当求诸画中，始得其理。若《易》之用，则画有所不尽。” 于是画一卦置之座，则六十四卦周而复始，积日累月，几五年而后有所入。医卜算历之书，黄老丹灶之说，经传子史，凡与《易》相涉者，皆博观之，不泥于文字，而一采其意旨，以求于吾之卦画，则始之六十四卦，皆一理也，一理皆本于吾之一心，心外则无理，理外则无心，心理混融，与象数体用冥而为一。言乎？天地之大，蚊虻之细，皆不出于吾之心内焉，圣人岂欺我哉？

陈氏曰：其书以六十四卦为图，外及《六位》《皇极》《先天》《卦气》等图，各附一论说。末有《系辞解》，自言其学出于富沙丘先生，以为《易》理皆在于画中。于是日

画一卦，周而复始，久而后有所入。沙随程迥可久曰：“丘程字宪古，尝有诗曰：‘《易》理分明在画中’。又曰：‘不知画意空笺注，何异丹青在画中’。其学传之东卿云。” 永嘉所刊本作二册，不分卷，无《系辞解》。东卿，三山人，字少梅。

先公曰：“此书本五行卦气之说，而象数义理出焉。无朱子发之琐碎，戴师愈之矫伪，读之时有会心者，必宿儒所著。”

张汝明《易索》十三卷。

陈氏曰：汝明字舜文。撰上、下经六卷，外《观象》三，《观变》《玩辞》《玩占》《丛说》各一。汝明，元祐壬申进士，大观初为御史省郎。游酢定夫志其墓。

凌公弼《易解义》十卷。

陈氏曰：其书十卷。善解析文义，颇简洁，有所发明。《馆阁书目》有《集解》六卷，称朝奉大夫凌唐佐撰，亦不著本末，岂即其人耶？

沈该“《周易小传》六卷。”

陈氏曰：释“六爻” 兼论变卦，多本《春秋左氏传》《占法卦》为一论。又有《系辞补注》十馀则，附之卷末。

昭德《易故训传》十八卷。

陈氏曰：晁氏武子正撰。博采古今诸家，附以己闻，又考载籍行事，以明诸爻之变。其文义音读之异者，别之逐条，曰《同异考》。乾道中上之。其义论精博，不主一家，然亦略于象数。

《读易老人解说》十卷。

陈氏曰：参政李光泰发撰。光忤秦桧，谪海外，为此书。李尝受学于刘元城。

《易传拾遗》十卷。

陈氏曰：敷文阁直学士胡铨邦衡撰。铨谪新州作此书。大概宗主程氏，而时出新意于《易传》之外。李泰发为之序。其曰“拾遗” ，谦辞也。

逍遥公《易解》八卷，《疑问》二卷

陈氏曰：直学士院李椿年仲水撰。其门人鄱阳吴说之景傅所述，胡邦衡为作序。《疑问》者，说之所录其问答之语也。

《晦庵易传》十一卷，《易本义》十二卷，《易学启蒙》一卷

《朱子语录》曰：《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，更入麤不得。如某之说虽麤，然却入得精，精义皆在其中。若晓得某一人说，则晓得伏羲文王之《易》本是如此，元来有许多道理在，方不失《易》之本意。今未晓得圣人作《易》之本意，便要说道理，纵饶说得好，只是与《易》元不相干。圣人分明说：“昔者圣人之《易》，观象设卦，系辞焉以明吉凶，几多分晓。某所以说《易》只是卜筮书者，此类可见。” 问：“读《本义》所释卦辞，若看得分明，则《彖辞》之义亦自明。只须略提破此是卦义，此是卦象、卦体、卦变，不必更下注脚矣。” 曰：“某当初作此文字时，正欲如此。盖《彖辞》本是释《经》之卦辞，若看卦辞分明，则《彖》亦可见，但后来要重整顿过，未及，不知解者能如此本意否？” 又曰：“‘某作《本义》，欲将文王卦辞，只大纲依文王卦辞略说，至其所以然之故，却于孔子《彖辞》中发之。且如《大畜》，‘利贞，不家食，吉，利涉大川’，只是占得《大畜》卦者为利正，不家食而吉，利于涉大川’。至于‘刚卜而尚贤’等处，乃孔子发明，各有所主，爻象亦然。如此，则不失文王” 本意，又可见孔子之意，但而今未暇整顿耳　。某之易简略者，当时只是略。《撘记》兼文义，伊川及诸儒皆已说了。某只就语脉中略牵过这意思。近得赵子钦书云：“《语》《孟》说极详，《易》说大略。此譬如烛笼添一条骨，则障了一路明。若能去其障，使之统体光明，乃更好，盖著不得详说也。上经犹可晓易解，下经多有不可解难晓处。不知是某看到末梢，懒了解不得，为复是难解。” 又曰：“《系辞》也如此。只是上系好看，下系没理会。”

陈氏曰：晦庵初为《易传》，用王弼本，复以吕氏《古易经》为《本义》，其大指略同而加详焉。首列九图，末著揲法，大略兼义理占象而言。《启蒙》之目曰《本图书》《原卦画》《明蓍筮》《考变占》，凡四篇。

《周易变体》十六卷。

陈氏曰：吏部郎中都洁圣与撰。用蔡墨言《干》六爻之例，专论之卦为主。

《系辞精义》二卷。

陈氏曰：吕祖谦伯恭集程氏诸家之说，程《传》不及《系辞》故也。《馆阁书目》以为托祖谦之名。

《大易粹言》十卷。

陈氏曰：知舒州曾穜献之集二程、张、游酢、杨时外及二郭之学为一书。穜尝受学于郭白云。

吕伯恭《古易音训》共十四卷。

陈氏曰：伯恭所定，篇次与吕微仲同，《音训》则其门人王莘叟笔受。晦庵刻之临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说所著《本义》，据此本也。

吴仁杰“《古周易》十二卷

陈氏曰：仁杰所录以爻为《系辞》，今之《系辞》为《说卦》。其言《十翼》，谓《彖传》《系辞传》《上、下》，《说卦》上中、下，《文言》《序卦》《杂卦》，并《上、下经》为十二篇。按汉世传《易》者施、孟、梁丘、京、费，费最晚出，不得立于学官，其学亡章句，惟以《彖》《象》《文言》等解《上、下经》。自刘向校中，《古文易经》诸家或脱“元咎” 、《悔亡》，惟费氏与《古文》同。东京名儒马、郑皆传之。其后诸家皆废，而费学孤行，以至于今。其合《彖》《象》《文言》于《经》，盖自康成、辅嗣以来展转相传，学者遂不识古文本《经》，甚至于今世考官命题，或连《彖》《象》《爻辞》为一对，大义者志得而已，往往穿凿傅会，而《经》旨破碎极矣。凡此诸家所录，虽颇有同异，大较《经》自为《经》，《传》自为《传》，而于《传》之中《彖》《象》《文言》亦各不相混，稍复古文之旧，均有补于学者，宜并存之。又有九江周燔所次，附见吴氏《书篇》末。今古文参用，视诸本为无据云。又有程迥可久《古易考》十二篇，见后。

程大昌《易原》十卷。

陈氏曰：首论天地五十有五之数，参之《河图》《洛书》《大衍》之异同，以此为《易》之原也。以及卦变揲法，皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。

李舜臣《隆山易本传》三十三卷

陈氏曰：其《自序》以为《易》起于画，舍画无以见《易》。因画论心，以中为用。如舍本卦而论它卦，及某卦从某卦来者，皆所不取。洪景卢为之序。

沙随《易章》十卷，《外篇》一卷，《占法》一卷，《古易考》一卷

陈氏曰：程迥可久撰。其论占法、杂记占事尤详。迥尝从喻樗子才学登科，仕至邑宰。及与前辈名公交游，多所见闻，故其论颇有源流。根据《古易考》十二篇，阙序、《杂卦》。

《杨诚斋易传》二十卷。

陈氏曰：其序以为《易》者，圣人通变之书。惟中为能，中天下之不中；惟正为能，正天下之不正。中正立而万变通。又言古未有字，八卦之画即字也。

林黄中《周易经传集解》三十六卷。

《朱子语录》曰：“林黄中以互体为四象八卦。”

林侍郎来言：“论《易》有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。就一卦言之，全体为太极，内外为两仪，内外及互体为四象，又颠倒取为八卦。” 先生曰：“如此则不是生，却是包也。始画卦时，只是个阴阳奇耦。一生两，两生四，四生八而已。方其为太极，未有两仪也，由太极而后生两仪；方其为两仪，未有四象也，由两仪而后生四象，方其为四象，未有八卦也，由四象而后生八卦，此之谓生。若以为包，则是未有太极已先有两仪，未有两仪已先有四象，未有四象已先有八卦矣。” 林曰：“惟其《包》之，所以生之也。” 先生曰：“包如母之怀子，子在母中；生如母之产子，子在母外。”

陈氏曰：黄中淳熙中表进。其书末卷为六十四卦立成图，言圣人以八卦重为六十四，未闻以《复》《姤》《泰》《否》《临》《遁》变为六十四也。以辨邵尧夫、朱子发之说。其与朱侍讲违言以论《易》，不合为朱公所辟也。

《数学》一卷。

陈氏曰：杂录象数诸图说，不知何人所录。

赵善誉《易说》二卷。

陈氏曰：善誉为潼川漕，进《易说》，每卦为论一篇。

何万《易辨》三卷，《渊源录》三卷

陈氏曰：万为《辨》三十三篇。大扺多与先儒异，《渊源录》者，盖其《易解》未成书，仅有《干》《坤》二卦而已。万受知阜陵，官至右司郎中，知漳州。

戴溪《易总说》二卷。

陈氏曰：每卦为一篇。溪嘉定初为东宫端尹，作此以授景献。

项安世“《周易玩辞》十六卷。”

陈氏曰：安世当庆元中，得罪时论，居江陵，杜门潜心不出。诸书皆有论说，而《易》为全书。其《自序》以为读程《易》三十年，此书无一字与之合，合则无用乎此书矣。世之君子，以《易传》之理观吾书，则本末条贯，无一不本于程氏者；以《易传》之文观吾书，则恐有西河疑女之诮。大抵程氏一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏于《小象》颇欠发明。而此书爻象尤贯通。盖亦遍考诸家。断以己意。精而博矣。

林至《易裨传》二卷，《外篇》一卷

陈氏曰：至撰凡三篇。曰《法象》，本之《太极》；曰《极数》，本之《天地之数》；曰《观变》，本之《揲蓍十八变》；《外篇》则曰反对、世应、互体、纳甲、卦气之类，凡八条。

述释《叶氏易说》一卷。

陈氏曰：叶正则为《习学记》，言《易》居其首，门人建安袁聘儒述而释焉。聘儒，绍熙进士。

王炎《易笔记》《总说》共九卷。

陈氏曰：炎尝以上、下经解进，表作十卷，今但六卷。并《系辞》二卷，为八阙《说卦》，于象数颇有发明。

陈氏曰：“《翼》云” 者，所以为《程传》之辅也，大抵以《程传》为主，而附以己见之异。然汝谐立朝多为善类所不可，至互相排击，仕至吏部侍郎。

赵南塘《易说》三卷。

陈氏曰：专辨《十翼》非夫子作，其说多自得之见。

真西山《复卦说》一卷。

注：〈阙。〉

吴如愚《准斋易说》一卷。

注：〈阙。〉

冯椅《厚斋易学》　卷

《中兴艺文志》，椅为《辑注》《辑传》《外传》。盖以程沙随朱文公，虽本古《易》为注，犹未及尽正孔《传》名义，乃改《彖》曰、《象曰》为“《赞》曰” ，以系卦之辞即为《彖》，系爻之辞即为象。王弼本“《彖曰》《象曰》” 乃孔子释《彖》象，与商飞卿说同。又改《系辞》上下为《说卦上中》，以《隋经籍志》有《说卦》三卷云。。