钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第157卷 > 《周召分圣贤解》前人
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第157卷 > 《周召分圣贤解》前人

圣人之治无异也，一也。统天下而言之有异焉者，非
圣人之治然也，由其民之所得有浅深焉。文王之化
出乎其心，施乎其民，岂异乎？然孔子以周、召为别者，
盖上下不得兼，而民之所化有浅深尔。文王之心则
一也，无异也，而说者以为由周、召圣贤之异而分之，
何哉？大抵《周南》之民得之者深，故因周公之治而系
之，岂谓周公能行圣人之化乎？《召南》之民得之者浅，
故因召公之治而系之，岂谓召公能行贤人之化乎？
殆不然矣。或曰：“不系于《雅》《颂》，何也？”曰：“谓其本诸侯之
诗也。”又曰“不统于《变风》，何也？”曰：“谓其周迹之始也。列
于《雅》《颂》，则终始之道混矣；杂于《变风》，则文王之迹殆
矣。《雅》《颂》不可混，《周迹》之始，其将略而”不具乎？圣人所
以虑之也，由是假周、召而分焉，非因周、召圣贤之异
而别其称号尔。盖民之得者深，故其心厚；心之感者
厚，故其诗切；感之薄者亦犹其深，故其心浅；心之浅
者，故其诗略。是以有异焉，非圣人私于天下，而浅深
厚薄殊矣。《二南》之作，当纣之中世，而文王之初，是文
王受命之前也。世人多谓“受命之前”，则太姒不得有
后妃之号。夫后妃之号，非诗人之言，先儒序之云尔。
考于其《诗》，惑于其《序》，是以异同之论争起，而圣人之
意不明矣。