钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第114卷 > 《王去非字说》真德秀
## 钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第114卷 > 《王去非字说》真德秀

始予与九江王君为僚于金陵，相好也。君名遂而字
颖叔，予疑焉。锺山之别，余从容语曰：“子之学，以颜、曾
自期者也，而其字则有取于《战国策》士之谈，抑何名
实之戾耶？”君曰：“此朋友之命，而非吾先人之意也，其
盍为吾更之？”予谓因名以制字，因字以自儆，则去非
为宜。盖遂之为言，将成而可不已之谓也。故曰：遂事
“不谏。”然善焉而遂之可也，不善焉而亦遂之，是耻过
而作非也。予故曰：“去非为宜。”虽然，是是非非之决，岂
必已形而后为趋舍哉？《复》之《初九》曰：“不远复，无祗悔，
元吉。”吾先圣以颜氏子为庶几，以其有不善未尝不知，知之未尝复行也。异时因哀公之问，又以“不贰过”
予之。夫颜子之所谓不善，岂有可指之疵？而所谓过
者，亦岂有可名之失？毫芒之微，有动于中，即涣焉冰
释矣。此颜氏子所以几于圣欤。又尝思之，几者动之
微，吉之先见者也。是则萌动之初，有吉而已。而先儒
乃曰“几善恶”，何哉？盖凡物之始，未有不善者也。始焉
弗察，则反善而为恶，直一嘘吸闲尔。故君子之学，必
于其几而用力焉。几“之未形，敬以养之，及其将形，敬
以察之。其恻隐耶？其羞恶辞逊与是非耶？此道心之
萌而《易》之所谓吉也。推而达之，唯恐弗至，其可不遂
之邪？反是则为人心之动，善之与恶于是焉分。是则
遂其善者而去其不善者，此正吾用力之机也。吾子
以为如何？”君曰：“然。去是十有五年，而后能笔之于牍
为字。”《王去非说》。