钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第191卷 > 熊朋来经说 > 周正考
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第191卷 > 熊朋来经说 > 周正考

孔子所谓“行夏之时”，见于答颜渊问，为邦者然也。至
于因鲁史作《春秋》，乃当时诸侯奉时王正朔，以为国
史所书之月，为周正；所书之时，亦周正。经传日月，自
可互证，而儒者犹欲执夏时之说以弃之。譬如孔子
言车，岂必止言殷辂哉？《小戴记》孟献子之言曰：“正月
日至，可以有事于上帝；七月日至，可以有事于祖。”此
言冬至在周正之春正月，而夏至在周正之秋七月，
《明堂位》所言“孟春”即建子月，所言“季夏六月”即建巳
月。《礼记》尚然，况《春秋》乎？证于《左传》可见已。若拘夏时
周正之说，则正月二月须书冬，而三月乃可书春尔。
且如桓四年春正月，“公狩于郎”，周人用仲冬狩田，此
以春正月书之，即建子之月书“春”也。哀十四年“春，西
狩”，亦以周正之春行中冬之狩，《经》十四年“春正月，无
冰”，若夏正春正则解冻矣。惟建子之月无冰，故纪异
而书；《成元年》“春，二月，无冰”，襄二十八年“春，无冰”，皆可
为证。定元年“冬，十月，陨霜杀菽”，此夏正秋八月而书
冬也。若建亥之月，则陨霜不为异，而亦无菽矣。大抵
周人虽以夏时并行，《豳》《诗》《周礼》则然。惟《春秋》鲁史专
主周正，阳生于子即为春，阴生于午即为秋。学者惑
夏时之说，谓至朔同日，仅见于传，而经无有也。不思
《经》《传》所书月日，参考相同，试以僖五年经、传言之，正
月辛亥至朔月日，《左氏》欲以见分至之例，故书“春王
正月辛亥朔，日南至。”自正月以后日月可证者，经书
“九月戊申朔，日有食之”，《传》书“八月甲午，晋侯围上阳”，
又书冬十二月丙子朔，晋灭虢，以六十甲子数之，自
隔年十二月戊申，晋有申生之事，越三月即正月辛
亥朔。鲁闰晋难，必在正月，故《经》以春书也。是年岁在
丙寅，正月辛亥朔大，二月辛巳朔大，三月辛亥朔小，
四月庚辰朔大，五月庚戌朔小，六月己卯朔大，七月
己酉朔小，八月戊寅朔大，九月戊申朔小，十月丁丑
朔大，十一月丁未朔小，十二月丙子朔大，闰十二月
丙午朔小。以八月戊寅朔至甲午，晋围上阳，八月十
七日也。由八月甲午数至九月朔，正得戊申。由九月
戊申朔至十二月朔，除两小月，该八十八日，故以十
二月朔得丙子。其言“丙子旦日在尾”，以冬十二月而
日在尾，此时尾度多在卯，且后逼闰月，宜其尚以建
戌中气而合朔于卯之尾宿。所谓九月、十月之交者，
以《夏正》言之；所谓冬十二月者，以《周正》书之。以《经》《传》
月日参考，可无疑矣。或谓昭二十年己卯《传》亦书“春
王二月己丑朔，日南至”，自僖五年至朔同日为始，数至此年，得第七章。本注以为失闰。按本年十一月乙
酉朔，故《经》于此月有辛卯，乃初七日也。闰当在隔年
十二月，而在是年八月，则正月至七月皆以失闰而
差一月。二十一年庚辰，《经》书“秋七月壬午朔，日有食
之。”自二月己丑朔，数至次年七月壬午，中间为己丑
者，退小尽八个月。自壬午去己丑，恰退八日，《经》《传》正
证相同。观僖五年《左氏》“南至”之书，即孟献子所谓“正
月日至”也；观昭二十一年梓慎日食以对孟献子，所
谓“七月日至”也。冬日至而《传》称“春正月”，夏日至而《经》
书“秋七月”，则《春秋》所书时月，皆用周正明甚。

僖五年，“丙寅，正月辛亥朔，日南至”，至；昭二十年己卯
二月己丑朔，日南至，今冬至固有在子月晦者，必有
闰月逼其后。昭二十年“闰在八月”，注者以为失闰，谓
其闰当在日南至之前，则王二月乃王正月矣。《注》说
于理为近。自僖五年丙寅数至二十四年乙酉为一
章，又至文十年甲辰为一章，又至宣十一年癸亥为
一章，又至成十二年壬午为一章，又至襄十三年辛
丑为一章，又至昭元年庚申为一章，又至昭二十年
己卯适当一章，宜至朔同日，不当一一月朔。所以然
者，闰宜在隔年之冬，不合在二月之后也。《左氏》据当
时月日而书，以见失闰，故于僖五年、昭二十年互举
其例，是以《三统历》昭二十年作“正月”己丑朔旦日南
至正月至七月，皆以失闰而差。至闰八月乃本年之
八月也。