钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第059卷 > 《河内星野魏分与卫分考》娄枢
## 钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第059卷 > 《河内星野魏分与卫分考》娄枢

“天文虽未之习，而地理则有所据。国之迁徙虽无常，
而星之分野则有定。”按《周礼》，“保章氏以星土辨九州
之地，所封封域，皆有分星，以观妖祥。”班固《地理志》称
魏地，觜、觿、参之分野，其界自高陵以东至河东、河内，
是以河内为觜、觿、参之分野矣。又曰：“卫地，营室、东壁
之分野也。东郡、卫郡、河内、野王、朝歌，皆卫分也。”是又
以河内为营室、东壁之分野矣。《史记正义》亦以河东、
河内为魏地觜、觿、参之分野，河内之野王朝歌为卫
地营室、东壁之分野。两分之失，正与《汉书》同。朱子释
《诗》曰：“今怀、卫、澶、相、滑、濮等州，开封、大名府界，皆卫境
也。”是以卫为前所失之卫，与后所都之卫，交举而互
言之。既以河内属鲁、卫之卫矣，及释《孟子》，则曰：河内、
河东皆魏地。是以河内为赵、魏之魏，则自懿公失国
之后，河内锡于周，分于魏言之也。吾尝详考河内之
域属魏与属魏之制，河内本殷之旧都，周既灭殷，分其畿内为三国，《诗·国风》邶鄘卫是也。邶封武庚，管叔
尹鄘，蔡叔尹卫，以监殷民，谓之三监。《书序》曰：“武王崩，
三监叛，周公诛之，尽”以其地封康叔，迁邶鄘之民于
洛邑，故三国之诗同风。至十六世，懿公为翟所灭，齐
桓公伐翟，而更封卫于楚丘，是为文公子。成公迁都
帝丘，今之濮州也，《乐记》为桑间濮上之音是已。襄王
十七年，以河内地与晋。贾逵云：“晋有功，赏之以地，阳、
樊、温、原、攒、茅之田也。”使河内属卫，天王安能夺彼以
与此？则河内非卫明矣。《左传》谓晋始启南阳，盖小修
武之南阳，非今唐邓之南阳也。魏本周同姓之国，晋
献公灭之，以封其大夫毕万。及三家分晋，而河内更
属于魏。魏惠王十一年，献河西地于秦，徙都大梁，国
仍称魏，而所都之地实非魏也。且魏分晋地，在删《诗》
之后，《诗》有《魏风》，有《唐风》，有《卫风》，唐既晋也，今山西平
阳府是也；卫则卫之东郡，浚邑、澶渊之地是也；魏为
河内无疑矣；汉费直、蔡邕、魏陈卓、唐李淳风、僧一行，
星历之说，各有不同。枢独爱郑渔仲之论曰：“汉魏诸
儒言星土者，或以州，或以国，辰次度数，其岁星迁徙，
亦非天文之正，不可为据。又况魏徙大梁，则河西合
于东井，秦拔宜阳，则上党”入于舆鬼。吾故曰：“国之迁
徙虽无常，而星之分野则有定”是也。唐一行之言十
二次也，惟以云汉始终言之：云汉，江河之气也。认江
河脉络于两戒，识斗罗升沉于四维，分野所在，如指
诸掌，先儒亟称之。夫一行以定星野于国，不如定星
野于云汉，盖以在地者有迁，而在天者无迁也。《枢》独
以为定星“野于云汉，不如定星野于山岳。”盖以在天
者难步，而在地者易步，且无迁也。近见《河南志》以河
内为卫、室、壁分野，《山东志》以濮州为卫、室、壁分野。且
河内南接河南，不百里即为柳、张之分野；北接河东
不百里即为觜、觿之分野，而东去濮、博殆千里。室、壁
分野，此又分彼，是何其狭而长乎？《晋天文志》亦谓河
西四郡为室、壁分野，乃越岐、雍，远分于六千里之外，
益不可晓。《史记天文志》：营室至东壁，为并州分野。昔
舜以冀州大广，分其西北为并州，即今大同、太原是
也。若如诸书所讨，则山东、河南、山西、陕西无地而非
室、壁之分野。所考滋多，所惑滋甚。《括地志》以觜、觿、参
为益州分野。《星经》曰：“益州，魏地。毕觜参之分，河内、上
党、云中是也。”今按：禹分九州有梁，汉武帝改梁州为
益州，即今之四川是也，与河内相去万里。诸儒于地
里之易步者，尚纷纷无定，而谓天文难步者乎？信乎，
天道不可得而闻也。吾故曰：天文虽未之习，而地理
则有可据者是也。大抵河内之地所以分野不定者，
古属山西，却在“山东；今属河南，却在河北。古者列国
因地之俗以献《诗》，吾今因《诗》之俗以占地，占地以定
星之分野，可乎？”张子曰：“卫国地滨大河，其地土薄，故
其人气轻浮；其地卑下，故其人质柔弱。今卫辉、曹、濮、
陈留、浚仪、澶渊之风俗人物酷似之。河内之地，土不
薄，地不下，人不轻浮柔弱，决非卫地也。地非卫地，则”
非室壁之分野也明矣。《魏风》诸篇，葛屦汾沮洳，言地
狭隘，民俭啬而褊急也，河内之野人似之；《伐檀》园有
桃，性狷分，心多忧思也，河内之君子似之。后虽有善
诗者，形容河内之风，不能有加于此，当作“魏地”无疑
矣。地为魏地，则星为觜觿，参之分野也，又奚疑？