钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第080卷 > 春秋长历论 晋杜预
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第080卷 > 春秋长历论 晋杜预

书称：“期三百六旬有六日，以闰月定四时成岁。允釐
百工，庶绩咸熙。”是以天子必置日官，诸侯必置日御。
世修其业，以考其术。举全数而言，故曰六日。其实五
日四分之一日日行一度，而月日行十三度十九分
度之有畸，日官当会集此之迟疾以考成晦朔错综，
以设闰月。闰月无中气，而北斗邪指两辰之间，所以
异于他月也。积此以相通，四时八节无违，乃得成岁，
其微密至矣。得其精微，以合天道，事叙而不悖。故《传》
曰：“闰以正时，时以作事，事以厚生。”生民之道，于是乎
在。然阴阳之运，随动而差，差而不已，遂与历错。故仲
尼、丘明每于朔闰发文，盖矫正得失，因以宣明历数
也。桓十七年日食得朔，而史阙其日，单书朔。僖十五
年日食，而史阙朔与日。故《传》因其得失，并起时史之
谬，兼以明其馀日食，或历失其正也。庄二十五年《经》
书“六月辛未朔，日有食之，鼓用牲于社。”周之六月，夏
之四月，所谓正阳之月也，而时历误，实是七月之朔，
非六月，故《传》云“非常也。”唯正月之朔，慝未作，日有食
之，于是乎有用币于社，伐鼓于朝。此非用币伐鼓常
月，因变而起，历误也。文十五年经文皆同，而更复发
《传》曰“非礼”，明前传欲以审正阳之月，后传发例，欲以
明诸侯之礼也。此乃圣贤之微旨，先儒所未喻也。昭
十七年“夏，六月，日有食之”，而平子言非正阳之月，以
诬一朝，近于指鹿为马，故《传》曰：“不君矣。”且因以明此
月为得天正也。刘子骏造三统历以修《春秋》。《春秋》日
食有甲乙者三十四，而三统历唯一食，历术比诸家
既最疏，又六千馀岁辄益一日。凡岁当累日为次，而
无故益之，此不可行之甚者。班固前代名儒，而谓之
最密，非徒班固也。自古以来，诸论《春秋》者多述谬误，
或造家术，或用黄帝以来诸历，以推经传朔日皆不
得谐合，日食于朔，此乃天验。经传又书其朔食，可谓
得天。而刘、贾诸儒之说，皆以为月二日或三日，公违
圣人明文，其蔽在于守一元不与天消息也。余感《春
秋》之事，尝著《历论》，极言历之通理，其大指曰：“天行不
息，日月星辰各运其舍，皆动物也。物动则不一，虽行
度大量可得而限。累日为”月，以新故相序，不得不有
毫毛之差，此自然之理也。故《春秋》日有频月而食者，
旷年不食者，理不得一，而算守恒数，故历无不有差
失也。始失于毫毛，而尚未可觉，积而成多，以失弦望
朔晦，则不得不改宪以从之。《书》所谓“钦若昊天”，历象
日月星辰，《易》所谓“治历明时”，言当顺天以求合，非为
合以验天“者也。”推此论之，春秋二百馀年，其治历变
通多矣。虽数术绝灭，还寻经传微旨，大量可知。时之
违谬，则经传有验，学者固当曲循经传，月日日之食，
以考朔晦也。以推时验而皆不然，各据其学，以推《春
秋》，此无异度己之迹，而欲削他人之足也。余为《历论》
之后，至咸宁中，善算李修、夏显依论体为术，名《干度
历》，表上朝廷。其术合日行四分之数，而微增月行，用
三百岁改宪之意。二元相推七十馀岁，承以强弱，强
弱之差，盖少而适足以远通盈缩。时尚书及史官以
《干度》与《太始历》参校古今记注，《干度历》殊胜，今其术
具存。时又并考古今十历以验《春秋》，知《三统历》之最
疏也。今具列其时得失之数，又据《经》传微旨证据及
失闰旨，考日辰朔晦，以相发明，为《经》《传》长历。诸经传
证据及失闰时文字谬误，皆甄发之。虽未必其得天，
盖《春秋》当时文历也。学者览焉。