钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第047卷 > 朱子大全集 > 《答胡广仲论性槁后》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第047卷 > 朱子大全集 > 《答胡广仲论性槁后》

此篇出于论定之初，徒以一时之见，骤正累年之失，
其向背出入之际，犹有未服习者。又持孤论以当众
贤，心亦不自安。故自今读之，尚多遗恨。如广仲之言，
既以静为天性之妙，又论性不可以真妄动静言，是
知言所谓叹美之善而不与恶对者云尔。应之宜曰：
“善恶也，真妄也，动静也，一先一后，一彼一此，皆以对”
待而得名者也。不与恶对，则不名为善；不与动对，则
不名为静矣。既非妄，又非真，则亦无物之可指矣。今
不知性之善而未始有恶也，真而未始有妄也，主乎
静而涵乎动也。顾曰：“善恶、真妄、动静，凡有对待，皆不
可以言性。而对待之外，别有无对之善与静焉，然后
可以形容天性之妙，不亦异乎！”当时酬对既不出此，
而他所自言亦多旷阙。如论性无不该，不可专以静
言，此固是也。然其说当云，性之分虽属乎静，而其蕴
则该动静而不偏，故《乐记》以静言性则可，如广仲遂
以静字形容天性之妙则不可，如此则语意圆矣。如
论程子真静之说，以真为本体，静为未感，此亦是也。
然当云下文所谓“未发，即静之谓也；所谓五性，即真
之谓也。然则仁义礼智信云者，乃所谓未发之蕴而
性之真也与？”如此则文义备矣。