钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第124卷 > 元金履祥尚书表注 > 论伯益
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第124卷 > 元金履祥尚书表注 > 论伯益

伯益，即伯翳也。秦声以入为去，故谓益为翳也。字有
四声，古多转用，如益之为《翳契》。〈去声〉之为《卨》。〈入声〉《皋》之为
咎。〈去声〉君牙之为《君雅》是也，此古声之通用也。有同音
而异文者，如陶之为繇，垂之为倕，鲧之为鲧，“虺”之为
儡，纣之为“受”，“冏”之为臩是也，此古字之通用也。太史
公见书，《孟子》之言益也，则《五帝本纪》言益；见《秦记》之
为翳也，则《秦本纪》从翳，盖疑而未决也。疑而未决，故
于《陈杞世家》之末，又言“垂、益、夔、龙，不知所封”，则遂谬
矣。胡不合二书而思之乎？夫《秦记》不烧，太史所据以
纪秦者也。《秦记》所谓“佐禹治水”，岂非《书》所谓“随山刊
木，暨益奏庶鲜食”者乎？所谓“驯服鸟兽”，岂非《书》所谓
“益作朕虞，若予上下鸟兽”者乎？其事同，其声同，而独
以二书字异，乃析一人而二之，可谓误矣。唐、虞功臣，
独四岳不名尔，而姜姓则见于书传甚明“也。其馀未
有无名者。夫岂别有伯翳，其功如此，而反不见于《书》？
又岂有驯服鸟兽者，孰加于伯益？虽朱虎熊罴，亦以
类见。果又伯翳才绩如此，而《书》反不及乎？”夫以伯翳
不得为伯益，则卨不得为契，咎繇不得为皋陶，倕不
得为垂，鲧不得为鲧。它如仲儡不得为仲虺，纣不得
为受，臩不得为冏，君雅不得为“君牙”乎？《史记》本纪、《世
家》及总叙之谬，如此者多，不惟叙益为然也。重、黎二
人合而为一，则楚有二祖也。四岳为齐世家之祖，而
总叙齐人伯夷之后，则齐又二祖也。此其前后必出
于迁、谈二手矣，故其乖刺如此。而罗氏《路史》因之，真
以益、翳为二人，又以伯翳为皋陶之子，则嬴、郾、李三
姓无辨矣。且楚人灭六之时，秦方盛于西，徐延于东，
赵基于晋，使伯翳果皋陶之子，臧文仲安得云“皋陶
不祀”乎？又以益为高阳氏之才子，𬯎敳至夏启时，则
二百有馀岁矣。夫尧老而舜摄，舜耄期而荐禹，岂有
禹且老而荐二百岁之益，以为身后之计乎？皆非事
实，不可以不辩。