钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第067卷 > 《太极图论》一卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第067卷 > 《太极图论》一卷

### 按何景明序昔者圣人之作易也俯仰远近参验而稽合其言广大弗二故曰易与天地准函谷子发明太极之义撰图著论其思精其辨晰其指一盖玩易

有得而作者也，罔有缪愆背经之说，其所究深矣。或
曰：“《太极图说》，儒先之论定矣，学者尊尚之，《函谷子》乃置异同其间，何也？”予曰：“圣人之道，贵相发，不贵袭，贵
相明，不贵同。苟徒袭其说，同其旨，而靡有所发明，其
道终莫显也。苟发明矣，虽异同其间，无害其为尊尚
也。”

### 按诰自序圣人者克全天德天无言假圣人而言是圣人之言天之言也然则欲观天道者舍圣人之言将何所本乎圣人之言谓之经经者犹布帛之有经

“也。经之外，虽千万世之久，千万人之多，其言皆纬也。”
然则欲观圣人之道者，舍经而事纬，可乎？故夫《六经》
所载，皆至诚无妄，天下实有之道。彼好高喜诞之士，
妄以有无为言，复分理气之论，穿凿琐碎，背戾圣经，
传习既久，牢不可破。欲以明道，而道愈不可明。盖皆
不本于经，而徒以私意测之也。呜呼！人情贵耳而贱
目。矧一家之说既行，百家之废已久，虽有辨析精微
之士，灼见斯道之蕴，言一出口，必将群嗤而共斥之
矣，尚何所言乎？虽然，心者，道之所在也。吾道之不明，
吾心之不安也。吾求吾心之安，安计他人之言乎？故
吾之言一本于《经》，而背《经》者不与存焉。千古一道，天
下一心，安知四海之中，百世之下，不“有同吾心而是
吾言者乎？”为图一幅，为论十章，浅陋可鄙，谬戾孔多。
尚冀同吾心者指而正之，吾之幸也。正德乙亥八月

### 周用读易日记一卷

### 按邹元标序予官南比部知恭肃公之为昭代名臣也乃公裔孙有以先集见遗者知公学博而正近又从公曾孙侍御君季侯得公读易记庄诵一再过知

公学渊矣。《易》之一书，体天地之撰，通神明之德，广大
悉备，毕生不能殚其奥。予林居三十年，知千圣心法，
备载无遗。吾儒欲通性命之精，舍此别无津筏。而世
儒于稍涉性命语，辄以为禅为异端，“何思何虑，寂然
不动是何物，乾元亨利贞作何解？”恐非学究语能竟，
宜公之老而屈首探其奥也。公所笔记，于先后天卦
“图爻象刚柔”之旨，语虽寥寥，实抉窔奥。先辈之轩揭
一世，岂偶然哉。

### 王崇庆周易议卦二卷

### 按崇庆自序夫易以象道而显神开务而昭化也庆行年四十有九乃始取而读之然而未之入也则以六十四卦大义本诸彖质诸象而又参诸人事考焉

“慎斯以往”，其庶乎。

### 按蒋一葵跋易无辞初亦无画无画而有画也有画而有辞也非圣人意也矧画之上更加圈乎故尼父十翼说者犹或疑之则辞何容赘也后有君子悟在

画前而得其无辞之蕴，直证先天，是为深于《易》尔；

### 唐龙易经大旨四卷

### 按龙自序天顺初予师礼部尚书枫山章先生外大父靖江令听庵郑先生并倡易道于金华阐幽发微达于精蕴龙生也晚犹获游其门学焉既入仕版公

事鞅掌。正德丙子，按部云南，境远而僻，政约而简。乃
坐帏捧卷，以意会象，以言会词，以道会器，以神会变，
几三年。或问曰：“庶几有得乎？”曰：“而今而后，吾知其难
矣。”嘉靖纪元，督学关西诸生请书之。乃为离句析义，
发其大旨，缀以讲语，发种种然，犹支离于举子业。然
则立言之道，终身何如耶？

### 按吕柟序易大旨兰溪唐渔石先生之所著也渔石子为举子时深得于易及提学关中乃著此大旨以示三秦士盖皆即举子业格而发之乎性命者也夫

“世有二学：一曰性命学，二曰举子业学。”为举子业学
者，或背经而荡于辞；为性命学者，或浚经而沦于空。
之二者于治道皆损焉。夫举子业与性命岂有二乎
哉？夫辞变象占，圣人之道所以大，而君子所由密于
观玩也。若独于其动焉学之，其所遗者多矣。是故黄
牛健马，不啻语乎畜也；翰音雉膏，不啻语乎禽也；岐
“山大川，不啻语乎地也；雷电斗沫，不啻语乎天也。”昔
程子教门人，十日为举子业，馀日为学。予亦尝疑焉，
将程子不以圣人道待举子耶？苟知性命与举子业
为一，则干禄念轻，救世意重，周之德行道艺，由此其
选也。汉之贤良孝廉，由此其出也。於乎！大旨之著，将
非渔石子借此而进诸士子于洁静精微之地乎？

### 锺芳学易疑义三卷

### 按芳自序易有圣人之道四曰辞变象占象以揭体变以显用辞以阐微占以致决圣人之精蕴在是矣程子曰推辞考卦可以知变而象与占在其中则辞

之所系尤重。故其作《传》，主于治辞，至为精密。及朱子
《本义》发明象占，殆无馀蕴。而或犹病其简非简也。程
氏已详，则不得不简，简者所以会其要，详者所以悉
其微，皆义理之宗也。夫四圣之书不相沿袭，羲画无
文至简矣。及文王、周公详焉，及孔子加详焉，历数千
年及程子又加详焉，然皆不出羲画范围之内，而无
“丝毫臆说杂乎其间。《本义》之简，乃所以为详而有裨
于详者也。虽然，惟详也，故能穷天地之变而差无勿
察；惟简也，故能弘本体之全，而理无不该，至简如羲
皇尚矣。而说者犹谓画前有《易》，则知俯仰之间，《易》理俱在，要须心体虚明自得之耳。”芳愚陋，自少读《易》，茫
无所觉。晚年详玩《本义》，粗有疑难数条。录置别帙。未
敢语人。顾遐僻寡俦。无从质问，私与同志者言之。俾
出而遇四方君子。代余质焉。

### 夏良胜周易变卦传〈阙〉卷

### 按良胜自序嘉靖八年夏五月良胜以罪逮系狱年五十矣日对周易一卷诵言思省夫易变而不穷者也故筮必观变爻辞是已不变彖辞是已卦爻通变

“若干之用九，坤之用六，干之坤，亦坤之干是已，外此
无占辞焉”，是欲学者触类而长之也。不揣荒陋，自《屯》
以下而奇偶互变之，其位、其象、其德、其名，皆有自然
消长乘应，吉凶悔吝之占，不假强附而意自足祖述
《序卦》，为《变卦传》云：“呜呼！《易》之道，以羲、文、周、孔四圣而
备矣。圣之《易》，以辞、象、变、占四道而备矣。汉以下，言《易》”
数十家，至程、朱而备矣。虽然，圣人作《易》之道广大犹
天地也。天地以太和元气流行于人物，自一息以至
亿万斯世，化生形色，莫之能齐，斯其理数无穷，而天
地所以为大也。若谓圣道可以言尽，是道亦有穷而
《易》小矣。故《易》止羲、画，自无不足。益以文王、周、孔之言，
固非有馀，亦非外羲、画而有言也。使《连山》《归藏》并显
于世，又不知其述作者何如也。是故道可以一言尽
也，充其类，虽万古千圣，言人人殊，犹有所未尽也。程
子见市兔曰：“此便可以画易。”朱子谓一卦可变为六
十四卦，此最善言《易》者，良胜无似怀是言也久矣，荒
迷失次，忍死命牍，以毕斯志，非敢谓能言《易》也。

### 梅𬸦古易考原三卷

### 按𬸦自序有儒一生问于𬸦曰伏羲之作易有卦无爻信乎𬸦应之曰非然也景差大招曰伏羲驾辩兮王逸注云驾辩伏羲书名伏羲既有书名驾辩安得

谓其无文哉？伏羲先有卦画之《易》，后有蓍策之《易》，《周
官》太卜掌三易之法，则易字之文，始于伏羲三代，特
随时而冠以代号于其上耳。三画奇，三画偶，或一奇
二偶，或一偶二奇，此伏羲内卦之画也。皆奇者《干》，皆
偶者《坤》，奇初者《震》，奇中者《坎》，奇上者《艮》，偶初者《巽》，偶
中者《离》，偶上者兑，此伏羲内卦之文也。三奇三偶，突
“又重之以三奇三偶，一奇二偶，一偶二奇，突又重之
以一奇二偶，一偶二奇，此伏羲外卦之画也。曰干下
《干》上《干》，坤下《坤》上《坤》，《震》以下六卦皆然。干下《兑》上《夬》，
干下《离》上《大有》，干下《震》上《大壮》，干下《㢲》上《小畜》，干下
《坎》上《需》，干下《艮》上《大畜》，干下《坤》上《泰》，举一《干》而其他
皆然”，此伏羲外卦之文也。画卦之后，龙马负图以出
于河，自天一至地十之数，衍为五十有五之数。伏羲
则衍此数而大衍之，为九十有九之数。置其体于五
十不用，惟用四十有九之用数纯粹不杂者，以揲蓍
求卦，此伏羲蓍策之数也。分二卦，一揲，四《归奇》，再扐，
此其揲蓍之文也。太刚为重□，少刚为奇—，太柔为
交╳，少柔为偶—，此伏羲揲蓍之四象也。曰七、曰八、
曰九、曰六，此其四象所以示人之文也。六画皆七为
《干》，皆八为坤，本羲圣之文，而设此求得之卦于前，观
象系辞焉以明吉凶。由是始为文王之文矣。初画变
曰初九、初六，二画变曰九二、六二，上画变曰上九、上
六，六画皆变曰用九、用六，亦伏羲之文，而因其刚柔
相推以知变化，“系辞焉以明吉凶。”由是始为周公之
文矣。虽然，伏羲之文，一卦变为六十四卦，而周公独
于乾坤二用，以二语该之，而犹未尽摅伏羲之文也。
夏商之《易》，亦不外此，但《序》各不同耳。特为《古易考原》
一书，使读《易》者知三《易》之有本也。说者云伏羲止有
八卦，文王重为六十四卦。又以伏羲止立三画卦之
名。文王始立重卦之名者。吾无取乎尔。是时《古易考
原》适成。因次其语冠于首。嘉靖三十三年夏四月。

### 马理周易赞义十七卷

### 按理自序夫太极而两仪两仪而四象四象而八卦八卦而六十四卦者此伏羲所画之卦先天之易也乾坤设而易行乎其中至未济而终焉者此文王所

叙之卦，及所系之辞，后天之《易》也。周公又系之爻辞，
遂成一代之书，名曰《周易》者，以别《连山》《归藏》，夏商之
《易》也。孔子赞《易》于周，不于他者，以是易变通无方，而
不离于正，虽至凶之时之位，有吉道寓焉，洁静精微
而不失之贼也。“《易》穷则变，变则通，通则不穷。”以是道
而行于上，则“垂裳而治”，尧舜之君也；以是道而行于
“下，则昭明协极，尧舜之民也。是故圣人明之，则希乎
天；君子明之，则齐乎圣；小人明之，则吉无不利”，而天
祐之矣。是故《易》之为书，有转祸为福之理，有以人胜
天之道，非龟卜之书所可班也，故孔子赞之。自孔子
赞《易》，而龟卜书废。盖卜之吉凶定于天，而《易》之吉凶
系于人。夫天作孽犹可违，自作孽不可活。吉凶诚系
乎人。而非定于天也。是故孔子独于《周易》赞之。以示
夫尧舜君民之治。圣人君子之道。吉凶消长之理。在
此而不在彼也。於戏！《易》诚万古不刊之典也欤。

====按朱睦桔序乙卯之秋马谿田先生以周易赞义寄余且贻之诗有兹呈管见编薄言供覆瓿之句余受====之。未及卒业而先生云亡，悲夫悲夫！明年春，侍御南
泉庞公来按兹土，首出是编，左史葵山郑公览而嘉
之，遂付之梓人。刻既竣，命余序之。夫《易》自伊洛考亭
之后，其学有二：考象辞者，泥于术数；谈义理者，沦于
空寂。求其所谓弘通简易之法，仁义中正之归，则鲜
矣。国朝道化宣朗，《易》学大明，而修经之士，林林总总，
以余所知者，临江梁石门氏，晋江蔡虚斋氏、陈紫峰
氏，增城湛甘泉氏，南海方西樵氏，高陵吕泾野氏，安
阳崔少石氏，凡七先生所著者，或曰《参义》，或曰《蒙引》，
或曰《通典》，或曰《易测》，或曰《约说》，或曰《说翼》，或曰《馀言》，
咸推明理性，出所自得，无剿说雷同，以与前儒相统
承者也。谿田先生少与增城、高陵、安阳同仕于朝，以
德艺切磨最久。顷岁自卿寺谢病而归，卜筑名山，雅
志著述。是时四方请业者踵接于门，讲授之暇，先生
乃谓：“《易》为六籍之原也，今者不作二三子何观焉？”于
是发凡举例，阐微擿隐，博求诸儒同异，得十馀万言，
釐为十有七卷。猗与盛哉！当与七先生之《易》并行矣。
然所谓弘通简易之“法，仁义中正之归，其庶几乎！”先
生其他著述历履，世自有精凿嘉尚而传之者，兹不
载。南泉公名俊，泾阳人，丁未进士。葵山公名䌹，莆田
人，己丑进士。二公皆以经术缘饰吏事，巍然为公辅
之望。此其中盖有合于是编者，故特为之表章云。

### 按郑䌹序余少好读易窃览诸家传注其精诣者得四人焉在汉魏之际有郑康成氏王辅嗣氏宋有程正叔氏朱仲晦氏然四人者大义不殊节目亦稍有

异，郑之学主于天象，王之学主于人事，程之学主于
义理，朱之学主于占筮。其后诸儒迭兴，互相祖述，虽
千有馀家，然亦不出四氏之矩矱也。夫“《易》之为道也，
广大悉备，是以仁者见之谓之仁，知者见之谓之知”，
要其归一而已矣。故曰：“其旨远，其辞文，其言曲而中，
其事肆而隐。远而可以弥纶宇宙，匡济邦家，近而可
以淑厥身心，推辟咎悔，诚三才之枢籥，六艺之宗统
也。”光禄卿三原马伯循先生以卓荦之才，该洽之学，
屏居山中，历载构缀，乃就斯编，总十有七卷，题曰《周
易赞义》，门人侍御南泉庞公缮录藏于家。岁在丙辰，
南泉公来按中州政暇，以斯编出示，且属予序于首
简。余取而读之，乃知先生参酌四氏，旁求诸说，由详
而约，考异而同，于是乎《象辞》之旨，变占之法，乃灿然
明矣。余因校之，刻置省署，将以传诸四方。后有好古
博闻如南泉公者，则子云之书为不朽矣。

### 金贲亨学易记五卷

### 按洪朝选序学易记者一所金先生晚年学易有得因记其得于易者也夫易广矣大矣先生何如而学之也曰学孔子之学而学也孔子之学何如曰孔子

之身，三才之理备矣，大本立而知大始矣，达道行而
作成物矣。《易》简而天下之理得，天下之理得，而成位
乎其中矣。然孔子之心犹不自足也，反复《易》理于《易》
之书，见其广大而无所不包，精微而无有少杂，叹曰：
“假我数年，五十以学《易》，可以无大过矣。”孔子之过，非
夫人之过，而不可不谓之无过也。此孔子学《易》之心
也。“然则孔子之学《易》也，将求之于《书》乎，求之于心乎？”
曰：“孔子固有言矣。”曰：“生生之谓《易》。”曰：“神无方而《易》无
体。”曰：“《易》，变《易》也，随时变易以从道也。”谓“《易》为有形之
书，不可也。”曰：“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。”曰：“夫
《易》，圣人之所以崇德而广业也。”谓“《易》尽为无形之理，
不可也。《易》具于心而著之《书》，《书》著其”理而原于《易》。孔
子以其生生无体，随时变《易》之《易》者，而证夫画卦命
爻、系辞之《易》者。观象玩辞，观变玩占之馀，所得多矣。
然后书之于策曰：“天下何思何虑，天下同归而殊涂，
百虑而一致。天下何思何虑，自是而从容中道，从心
所欲，不逾矩矣。”谓夫子之无所得于《易书》不可也。此
夫子之学《易》也。於乎微矣！一所金先生崛起于有宋
程、朱二先生之后，倡道浙东。自其知学，即以程门相
传指诀所谓《中庸》喜怒哀乐未发之中者致力。平居
默坐，体认反观密照，操存涵养，积有岁年。由是用功
久而心体澄莹，施之应用，从容闲暇，绰有成矩。乃以
告人曰：“此真圣学指要也。”先生素业《春秋》，晚岁独喜
读《易》，沈潜反复，参伍诸家之说，而专以证验乎此身
之动静语默，出处去就，不为经师。以故于先儒之说，
不主一家，但取其合于四圣人之旨而已，亦不攻其
未合者也。盖先生气质浑厚，充养纯粹，刚介有立，宽
裕善容。自其登第，即弃州县而就儒官。中岁督学闽
南，江右之墟，渐致通显，而先生辄弃去居家辞受取
予一依于义无所苟。虽一室萧然，不以屑意，然未尝
为介也。风格高远，湛然如深渊之停，凝然如乔岳之
峙，测之莫窥其蕴，迫之不见其动，然未尝为迂也。盖
先生一身无非《易》矣，而独有好于《易》。其好于《易》而学
之也，乃以之证验一身之言行、动静，是非学孔子之
学而然哉？先生此书之成，徒以讲于家庭之间，未尝
轻以示人也。其介子中夫君参议吾闽，独出以示某，
且命之序。某曰：“明道先生有言，圣人之微言在《中庸《易》《论语》，乃其格言耳。”於乎！先生既有得于未发之中
矣，而尤注心于此书。然则《易》之太极、两仪、阖辟、象器
之物，岂外于未发、已发之谓？先生既已用力于大本
之中者有“年，而又精义入神以致其用，利用安身以
崇其德，其所造将底于何思何虑之地，而不自觉矣。”
某末学，何足以知？先生敬因中夫君之命而序于首，
与欲学《易》者共焉。

### 季本易学四同八卷

### 按本自序易心学也随时变易归于中道故谓之易夫心之动静阴阳而已矣阴阳往来其变无穷道之所以流行而不已也往者事之化来者几之微事既

化，不可得而知矣。所可知者惟其几耳，知几而中在
是矣，故《易》以知来为要，圣人以此洗心退藏于密，知
以藏往，神以知来，无他学也，于是忧民之迷于吉凶
也，而为之设卜筮以前民用，将与共立于无过之地，
此岂有所强哉？不过因其心之同，不待外求者而开
明之，使不昧于吉凶之几，即其一念之觉，而得补过
以复于无咎。此伏羲作《易》之本意也。《易》为卜筮作，岂
若后世推测利害于形迹之粗哉？既有卜筮，则必有
贞、悔之二体，七、八、九、六之四象，虽未有辞，而卦已有
名，阴阳之变，可以无所不通矣。不然，则卦画之具，将
安所用耶？禹谟曰：“龟筮协从。”是唐虞时同此卜筮也。
《洪范》曰：“龟从筮从”，是夏商时同此卜筮也。自伏羲之
后，卜筮之法未有改者，特以商政不纲，民罹罪咎；文
王拘于羑里，身经患难，忧民之迷，吉凶，亦犹伏羲也。
乃即伏羲所画之卦，系之彖辞，以发明其义，而《易》道
复兴焉。虽其所言，于卦画之情已皆全具，但未言其
变，则其蕴尚未显然，故周公复作爻辞，其用九六，盖
以变言也。变，即其所不变者，不变者因变而后显，于
此见吉凶之几焉，其实本文王之意也。故周公之爻，
即文王之《彖》，文王之彖，即伏羲之象。至于孔子之《象》
《彖》《爻传》，则又不过解释三圣之义而已。千圣一心，岂
有异学哉？顾自战国以来，微言既绝，《易》师所传，多失
其真，重以遭秦烈焰，民间易书因卜筮而独全，而《系
辞》《文言》《说序》《杂卦》诸传汨于异说者为不少矣。世儒
信之，不折诸理，遂以为四圣之《易》不同，为说纷纷，竟
无归一，以至于今，学者贸贸莫知适从也。岂有圣人
之教至于惑世如此哉？夫知来者，占也，觉于几先之
谓也。此即独知之处，人所不见而甚微者也。尧舜执
中之传，所谓“道心惟微”者，惟此而已。故孔门得之世
守，以为谨独之教，而其源则实开于伏羲之世矣。然
古人之学，以心而不以言，曰中曰微，自尧舜发之，故
语传道者，自尧舜始耳。今观《易》象，岂待尧舜而后知
道心之为微，微之所以为中哉？知圣道之同，则知《易》
学之同矣。本窥此学，逾三十年，辄不自揆，为书八卷，
名曰《易学四同》，而别于图文、《馀辩》《蓍法》《别传》，各分内、
外篇为四卷，以附其后，而言《易》者之得失，具可见焉。

### 又图文馀辩序曰图文者易中图书之文也馀辩者辩诸儒说图未尽之意也易之文始于河图洛书而伏羲因之以画八卦重之为六十四卦文王又演

之为乾坤、屯蒙，以至既、未济之序，而系之辞，《河图》《洛
书》，天地自然之《易》，伏羲卦画之陈，世传先天之《易》，文
王卦辞之序，世传后天之《易》，文王之《易》，在《说卦》本有
乾坤生男女之文，而后天之位，明列干、坎艮震巽离
坤、兑八卦之方，故先儒说《易》，多据干父坤母三男三
女之义，未有先天、后天之分也。至康节邵氏受《易》于
北海李之才，乃得伏羲四图。史称“邵尧夫事李之才，
受《河图》《洛书》、伏羲八卦六十四卦图象，遂演伏羲先
天之旨，著书十万馀言，行于世。”盖至此而有先天之
名也。以伏羲为先天，则宜以文王为后天矣。然后天
之图，未必文王所自作也；非惟后天之图，未必文所
自作，虽先天自圆图外，亦尚有可疑焉。其《河图》《洛书》，
亦自李之才而传，则康节之前，虽有其名，而亦未有
其定论。如刘牧以“九为《河图》，十为《洛书》”，世亦皆宗其
说。至康节而始知“十为《河图》，九为《洛书》。”盖古之所传
如此，然后说图书者不相乱矣。盖《易》者，阴阳往来而
已。由阴阳往来之义而言，则《河图》尽之，《洛书》不过《河
图》之演义耳。伏羲之《易》，岂外于天地自然之理哉？伏
羲不能外天地之理以为《易》，则文王亦岂能外伏羲
之《易》以有言哉？文王不能外伏羲之《易》以有言，则周
公亦岂能外文王之说以尽变哉？三圣之《易》，其揆一
也，孔子又安能别立一意而为之传哉？故自伏羲、文
王之后，为图渐密，皆后人发明羲、文未尽之意。如卦
变图者，亦因周公爻辞之变而为之也，其馀虽有他
图，何以加焉？朱子《本义》列《河图》《洛书》、伏羲八卦次序、
八卦方位、六十四卦次序、六十四卦方位、文王八卦
次序、八卦方位及卦变图为九，而曰“有天地自然之
《易》，有伏羲之《易》，有文王、周公之《易》，有孔子之《易》。”其说
经义因而不同，则非千圣一心之学矣。故“今以《本义》
之九图为主，而先后之序，则以类相从。他图有相发
明者，亦附见焉。义系于九图者为内篇，不系于九图而自成一家者为外篇，各辨其下，庶几发先儒未尽
之意而尽《易》之情焉。”　按又序伏羲四图，考之《皇极
经世》，则《八卦次第图》本名《始画八卦图》，《八卦方位图》
本名《八卦正位图》，《六十四卦》次序图，本名“八卦，重为
《六十四卦图》。”六十四卦方位图，本名《六十四卦图》，今

### 名非康节旧名也特朱子更定于本义云尔 按蓍法别传自序道一而已矣岂有别传哉道之有别传也自传之者失其正也夫蓍所以决嫌疑定犹豫以

开人心，莫善于此。自古圣人率以此道设教，其所以
明吉凶之故，尽天地万物之情者，岂非由性命自然
之理哉？自汉以来，其说多强。今其所存揲蓍之术，详
见于《易学启蒙》，然亦但能辨明郭雍“初挂”、后不挂之
误，而其馀悉皆仍旧。所谓明蓍策者，既不知七八常
多、六九常少之偏，而所谓“考变占”者，亦多牵合。且不
究之卦九、六之老，不可以占本卦七、八之少，其讥雍
法亦犹五十步笑百步耳。后世遵信其书而不察，徒
假象辞以为断例，其于天下之变，安在其能尽哉？窃
疑圣人彰往察来之学，神而明之，不如是之肤浅也。
辄以己意著论列图，颇析群疑，别为一说。虽然，岂敢
自谓已得正传哉？盖天理之所不安者，正之本也。因
其心之所不安而通之于正，亦或可以少裨《易》道焉。
书凡二篇，其发明蓍法本旨者，定为《占辨》《占例》《占戒》
《占断》，合《卜筮论》为内篇。若象占取应于《易》辞之中，物
类增分于《易》象之外，及以己意断占有验而非出于
《易》理之自然者，并列外篇，以备推测之一术云。

### 王渐逵读易记三卷

### 按渐逵自序易者时也道也中庸曰道不可须臾离也道之不可离易之不可离也中庸自人道而推本于造化如曰及其至也察乎天地是也易自人道归

究于人事，如曰“不言而信，存乎德行”是也。《中庸》言《道》，
夫妇与知焉。《大传》言《易》，百姓与能焉；《中庸》言愚而好
自用，贱而好自专，生今之世，反古之道，灾必逮乎其
身，则明于天之道，察于民之故，吉凶与民同患。《中庸》
言其略，《易》言其详，《中庸》言其理，《易》兼言其事，《中庸》举
其常，《易》则尽其变。《易》者，天下古今常变之书也。故于
天地之运化，帝王之制作，圣贤之事业，君子之德学，
众人之吉凶悔吝莫备焉，尤《中庸》之所未尽也。予近
日益觉此《易》之在于吾身，不可一日而离，盖自起居
食息以至辞受取与，出处进退，富贵贫贱，患难死生，
无往不贞，夫一焉，道之不可离故也。夫子曰：“五十以
学《易》，可以无大过矣。”予齿五十过半，悔吝尚多，兹益
惧焉。乃取《上、下经十翼》绎之，㫄及程、朱二传，与夫诸
儒之所证论，参其异而会其同，得意则笔之于册，久
渐成帙，置于几案，以日观省。虽时与诸说稍异，在明
于吾心，切于吾身，如医之制药，惟求其病之证、服之
愈而已，同异在所不论也。且夫《易》之理无穷，不可以
一人而通，一言而尽也。如百川之支派多矣，而通诸
海则同焉。苟执其一局之见，颛而言之，非知易者也。
然则吾之于《易》，将以求其切身之病也，后之病同于
吾者，试之亦可以少验。若夫诸证或异焉，则有本草
医方在，将以付于别科可也。