钦定古今图书集成/理学汇编/字学典/第072卷 > 《宋黄伯思法帖刊误》 > 《第一帝王书》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/字学典/第072卷 > 《宋黄伯思法帖刊误》 > 《第一帝王书》

凡草书分波磔者，名章草，非此者但谓之草，犹古隶
之生今正书，故章草当在草书先。然本无章名，因汉
建初中杜操伯度善此书，章帝称之，故后世目焉。今
此卷首帖偶章草，便以为章帝书，误矣。然此书亦前
代作，但录书者集成《千字》中语耳。米径以此辩之，未
中其病。米云“晋武书当是孝武”，非也。仆案《省启帖》与
后《谯王帖》，虽在《疑录》，似非一家书。《续帖》中《炎报帖》颇
与此笔法同。炎，晋武名，非孝武也，然皆后人依仿。此
帖末云“故遣信还”，古者谓使为信，故逸少帖云：“信遂
不取”答《真诰》云：“公至山下，又遣一信见告。”《谢宣城传》
云：“荆州信去倚待。”陶隐居帖云：“明旦信还，仍过取反。”
凡言信者，皆谓使人也。近世犹有此语，故《虞永兴帖》
云：“事已信人口具。”而今之流俗，遂以遣书馈物为信，
故谓之书信，而谓前人之语亦然，不复知魏晋以还，
所谓信者，乃使之别名耳。

《阿史病转差帖》云：“晋宣帝亦未然。”

安军破堈数朝，三草书笔势纠绕若一，其伪不疑。仆
幼时，尝观世传《七贤书》，末有白字，皆连名作点，七人
所作，了无小异。虽当时笔法传授或同，然人书不同，
亦如面焉，不应乃尔无别，固疑其伪。是时宿辈长者，
或谓不然。后观窦𣳻《书赋》，始知《七贤帖》果李怀琳伪
作，此三帝草书亦是类也。

米云：“梁高当是齐高”，非也。此帖末云“萧衍正梁武名。”
梁武庙号高祖，此书目误以“祖”为帝耳。

《宋明帝帖》云：“报休祐、休范二家。”内人知祐晋平王也，
范，桂阳王也。《宋史》以休祐为休祜，盖册牍转写之讹，
当以祐为是。

《吊江叔帖》，非唐文皇书。案高宗永隆元年七月丙申，
江王元祥薨，即此帖所谓江叔也。高宗多以国呼诸
父，如滕叔不须赐，谓滕王元婴犹以元祥为江叔，此
正高宗书也。《叔艺韫多材帖》亦高宗书，中云“聊以示
蔼”，谓鲁王灵夔之子范阳王蔼也。灵夔亦高宗叔，史
称其笃学善草隶，此帖所谓“叔艺韫多材，慈深善诲。”
蔼，夙奉趋庭之训，早擅临池之工者以此。后有“《答进
枇杷》并《移营五桥南》”二帖，皆高宗书，此数段并误入
《太宗帖》中。

陈文帝谓宣帝：“我名子以伯，汝宜以叔。”此㢧陈永阳
王伯智书误录在长沙王叔怀后。又据《陈史》，长沙王
但有叔坚，而无叔怀，其晜亦无此名。观帖尾作名处，
疑是叔慎。叔慎，陈岳阳王也。盖摹传之变。