钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第001卷 > 王充论衡 > 《书解篇》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第001卷 > 王充论衡 > 《书解篇》

或曰：“士之论高，何必以文？”答曰：“夫人有文质乃成，物
有华而不实，有实而不华者。《易》曰：‘圣人之情见乎辞。
出口为言，集札为文，文辞施设，实情敷烈’。夫文德，世服也。空书为文，实行为德，著之于衣为服。故曰：德弥
盛者文弥缛，德弥彰者人弥明。大人德扩，其文炳，小
人德炽，其文斑。官尊而文繁，德高而文积。华而睆者，
大夫之箦。”曾子寝疾，命元起易。由此言之，衣服以品
贤，贤以文为差，愚杰不别，须文以立折。非唯于人，物
亦咸然。龙鳞有文，于蛇为神；凤羽五色，于鸟为君；虎
猛毛，蚡蜦，龟知背负文，四者体不质，于物为圣贤。且
夫山无林则为土山，地无毛则为泻土，人无文则为
朴。人土山无麋鹿，泻土无五谷，人无文德，不为圣贤。
上天多文，而后土多理，二气协和，圣贤禀受，法象本
类，故多文彩。瑞应符命，莫非文者。晋唐叔虞，鲁成季
友。惠公夫人，号曰仲子，生而怪奇，文在其手。张良当
贵，出与神会。老父授书，卒封留侯。河神故出图，洛灵
故出书。竹帛所记，怪奇之物，不出潢洿。物以文为表，
人以文为基。棘子成欲弥文，子贡讥之，谓文不足奇
者，子成之徒也。

“著作者为文儒，说经者为世儒，二儒在世，未知何者
为优。”或曰：“文儒不若世儒。世儒说圣人之经，解贤者
之传，义理广博，无不实见，故在官常位，位最尊者为
博士，门徒聚众，招会千里，身虽死亡，学传于后。文儒
为华淫之说，于世无补，故无常官，弟子门徒，不见一
人，身死之后，莫有绍传，此其所以不如世儒者也。”答
曰：“不然。夫世儒说圣情共起并验，俱追圣人，事殊而
务同，言异而义钧。何以谓之文儒之说，无补于世。世
儒业易为，故世人学之多，非事可析第，故官廷设其
位。文儒之业，卓绝不循，人寡其书，业虽不讲，门虽无
人，书文奇伟，世人亦传。彼虚说，此实篇，折累二者，孰
者为贤？案古俊乂，著作辞说，自用其”业，自明于世。世
儒当时虽尊，不遭文儒之书，其迹不传；周公制礼乐，
名垂而不灭；孔子作《春秋》，闻传而不绝；周公、孔子，难
以论言。汉世文章之徒，陆贾、司马迁、刘子政、扬子云，
其材能若奇，其称不由人。世传《诗》家鲁申公，书家千
乘；欧阳公孙不遭太史公，世人不闻。夫以业自显，孰
与须人乃显？夫能纪“百人，孰与廑能显其名？”
或曰：“著作者，思虑闲也，未必材知出异人也。居不幽，
思不至，使著作之人，总众事之。凡典国境之职，汲汲
忙忙，何暇著作？试使庸人，积闲暇之思，亦能成篇八
十数。文王日昃不暇食，周公一沐三握发，何暇优游
为丽美之文于笔札？孔子作《春秋》，不用于周也。司马
长卿不预公”卿之事，故能作《子虚之赋》。扬子云存中
郎之官，故能成《太元经》，就《法言》。使孔子得《王，春秋》不
作长卿。子云为相，赋元不工。籍答曰：“文王日昃不暇
食”，此谓演《易》而益卦。周公一沐三握发，为周改法而
制。周道不弊。孔子不作，休思虑闲也。周法阔疏，不可
因也。夫禀天地之文，发于胸臆，岂为闲作不暇日哉？
感伪起妄，源流气烝，管仲相桓公，致于九合；商鞅相
孝公，为秦开帝业。然而二子之书，篇章数十。长卿、子
云，二子之伦也。俱感，故才并；才同故业钧。皆士而各
著，不以思虑闲也。问事弥多而见弥博，官弥剧而识
弥泥。居不幽则思不至，思不至则笔不利。嚚顽之人，
有幽室之思，虽无忧不能著一字。盖人材有能，无有
不暇有无材而不能思；无有知而不能著，有鸿材欲
作而无起，细知以问而能记。盖奇有无所因，无有不
能言；两有无所睹，无不暇造作。

或曰：“凡作者精思已极，居位不能领职盖？人思有所
倚著，则精有所尽索。著作之人，书言通奇，其材已极，
其知已罢。”案古作书者，多位布散槃解，辅倾宁危，非
著作之人所能为也。夫有所偪，有所泥，则有所自，篇
章数百。吕不韦作《春秋》，举家徙蜀；淮南王作《道书》，祸
至灭族；韩非著治术，身下秦狱。身且不全，安能辅国？
“夫有长于彼，安能不短于此？深于作文，安能不浅于
政治？”答曰：“人有所优，固有所劣；人有所工，固有所拙。
非劣也，志意不为也；非拙也，精诚不加也。志有所存，
顾不见泰山。思有所至，有身不暇徇。称干将之利，刺
则不能击，击则不能刺。非刃不利，不能一且二也，蛢
弹雀则失。”“射鹊则失雁。方员画不俱成，左右视不
并见。人材有两为，不能成一，使干将寡刺而更击蛢，
舍鹊而射雁，则下射无失矣。”人委其篇章，专为政治，
则子产、子贱之迹不足侔也。古作书者多立功，不用
也。管仲、晏婴功书并作，商鞅《虞卿》篇治，俱为。高祖既
得天下，马上之计未败。陆贾造《新语》，高祖粗纳采，吕
氏横逆，刘氏将倾，非陆贾之策，帝室不宁。盖材知无
不能，在所遭遇，遇乱则知立功，有起则以其材著书
者也。出口为言，著文为篇。古以言为功者多，以文为
败者希。吕不韦、淮南王以他为过，不以书有非，使客
作书，不身自为。如不作书，犹蒙此章。章之祸人，古今
违属，未必皆著作，材知极也。邹阳举疏，免罪于梁，徐
乐上书，身拜郎中。材能以其文为功于人，何嫌不能
营卫其身。韩蚤信公子非，国不倾危。及非之死，李斯
如奇，非以著作材极，不能复有为也。春物之伤，或死

行，不能使人必采取之矣。

或曰：“古今作《书》者非一各穿凿。夫《经》之实传，违圣人
质，故谓之蕞残，比之玉屑，故曰蕞残满车，不成为道；
玉屑满箧，不成为宝。前人近圣，犹为蕞残，况远圣从
后，复重为者乎？其作必为妄，其言必不明，安可采用
而施行？”答曰：“圣人作其经，贤者造其传，述作者之意，
采圣人之志，故经须传也，俱贤所为，何以独谓经传”
是，他书记非？彼见经传传经之文，经须而解，故谓之
是。他书与书相违，更造端绪，故谓之非。若此者，韪是
于五经使言非。五经虽是不见听。使五经从孔门出，
到今常令人不缺灭，谓之“纯一”，信之可也。今五经遭
亡秦之奢侈，触李斯之横议，燔烧禁防；伏生之休，抱
经深藏。汉兴，收《五经》，经书缺灭而不明，篇章弃散而
不具。晁错之辈，各以私意分拆文字，师徒相因相授，
不知何者为是？亡秦无道，败乱之也。秦虽无道，不燔
诸子。诸子尺书，文篇具在，可观读以正说，可采掇以
示后人。后人复作，犹前人之造也。夫俱鸿而知，皆传
记所称，文义与经相薄，何以独谓文书失经之实？由
此言之，经缺而不完，《书》无佚本，《经》有遗篇，折累二者，
孰与蕞残？《易》据事象，《诗》采“民以为篇；乐须不驩，《礼》待
民平”，四经有据，篇章乃成。《尚书》《春秋》采掇《史记》，《史记》
兴，无异书，以民事一意，六经之作皆有据。由此言之，
书亦为本，经亦为末，末失事实，本得道质。折累二者，
孰为玉屑？知屋漏者在宇下，知政失者在草野，知经
误者在诸子，诸子尺书，文明实是，说《章句》者终不求
解扣明师，师相传，初为《章句》者，非通览之人也。