钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第060卷 > 《易训》三卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第060卷 > 《易训》三卷

### 按咸自序予既以补注易奏御而男亿请馀义凡百馀篇端因以易训名之盖言不敢以传世特教其子而已

### 王刘易辨二卷

### 按咸自序近世刘牧既为钩隐图以画象数尽刊王文直以己意代之业刘者实繁谓刘可专门王可焚窜咸闻骇之摘乾坤二卦中王刘义及钩隐图以辨

之也。凡二十篇。为二卷。题曰《王刘易辨》云。

### 司马光易传一卷

### 按陈仁子序九师兴而易道微易之微岂专九师咎哉彖翼而下旁薄深广留七分者亡几田丁施费脉脉师授俾勿坠龙龟图书或左用之而不悟京房守

“纬数，其失也泥。韩康伯谈名理，其失也浮。”二千年间，
《易》道伥伥，如蒙雾行，述而不论，河汾犹难之。历越五
闰，真人御宇，王泽萃锺，异人间出，希夷抉羲画而成
于邵，濂溪泄周经而融于程，以至汇为《汉上》而尚变，
演为《考亭》而尚占，支析为《合沙》而尚象，三圣元蕴，剖
抉靡遗，而读者了然如生三代之世。晚得温公《易说》
一编，视诸老犹最通畅。今流传人间，世槁虽未完。其
论太极阴阳之道，乾坤律吕之交，正而不颇，明而不
凿，猎猎与濂、洛贯穿，中间分刚柔，中正配四时。微疑
未安，学者宜心会尔。《易》之作，圣人吉凶与民同患之
书也，非隐奥艰深而难见也。谈《易》而病其隐且艰，非
深《易》者也。参习是编，《易》道庶其明乎！

### 周惇颐太极图一卷通书一卷

### 按胡宏易通序通书四十章周子之所述也周子名惇颐字茂叔舂陵人推其道学所自或曰传太极图于穆修修传先天图于种放放传于陈抟此殆其学

之一师欤？非其至者也。希夷先生有天下之愿，而卒
与凤歌荷篠、长往不来者伍，于圣人无可无不可之
道，亦似有未至者。程明道先生尝谓门弟子曰：“昔受
学于周子，令寻仲尼、颜子，所乐者何事”，而明道先生
自再见周子，吟风弄月以归。道学之士，皆谓程颢氏
续孟子不传之学，则周子岂特为种、穆之学而止者
哉！粤若稽古孔子，述三五之道，立百王经世之法。孟
轲氏辟杨、墨，推明孔子之泽，以为万世不斩。人谓孟
氏功不在禹下。今周子启程氏弟子以不传之妙，其
功盖在孔孟之间矣。人见其书之约也，而不知其道
之大也；见其文之质也，而不知其义之精也；见其言
之淡也，而不知其味之长也。顾愚何“‘足以知之？然服
膺有年矣，试举一二语，为同志者起予之益乎？患人
以发策决科、荣身肥家、希世取宠为事也，则曰志伊
尹之所志；患人以知识见闻为得而自画，不待价而
自沽也，则曰学颜子之所学’。人有真能立伊尹之志，
修颜子之学者，然后知《通书》之言，包括至大，而圣门
之事业无穷矣。”故此一卷书皆发端以示人者，宜其
度越诸子，直与《易》《书》《诗》《春秋》《语》《孟》同流行乎天下。是
以叙而藏之，遇天下之善士，又尚论前修，而欲读其
书者则传焉。

### 按朱子通书跋通书者濂溪夫子之所作也夫子姓周氏名惇颐字茂叔自少即以学行有闻于世而莫或知其师传之所自独以河南两程夫子尝受学焉

而得孔、孟不传之正统，则其渊源因可概见。然所以
指夫仲尼、颜子之学而发其吟风弄月之趣者，亦不
可得而悉闻矣。所著之书，又多放失，独此一篇本号
《易通》，与《太极图说》并出程氏，以传于世。而其为说，实
相表里。大抵推一理二气五行之分合，以纪纲道体
之精微，决道义文辞利禄之取舍，以振起俗学之卑
陋，至论所以入德之方，经世之具，又皆亲切简要，不
为空言。顾其宏纲大用，既非秦、汉以来诸儒所及，而
其条理之密，意味之深，又非今世学者所能骤而窥
也。是以程氏既殁，而传者鲜焉，其知之者，不过以为
用意高远而已。熹自早岁即幸得其遗编，而伏读之，
初盖茫然不知其所谓，而甚或不能“以句。”壮岁获游
延平先生之门，乃始得闻其说之一二。比年以来，潜
玩既久，乃若粗有得焉。虽其宏纲大用所不敢知，然
于其章句文字之间，则有以实见条理之愈密，意味
之愈深而不我欺也。顾自始读以至于今，岁月几何，
倏焉三岁。慨前哲之益远，惧妙旨之无传，窃不自量，
辄为注释，虽知凡近“不足以发夫子之精蕴，然创建
大义，以俟后之君子，则万一其庶几焉。”

### 按度正太极图说跋正始读晦庵先生所释太极图说莫得其义然时时览而思之不敢废其后十有馀年读之既久然后始知所谓上之一圈者太极本然

之妙也。及其动静既分，阴阳既形，而其所谓上之一
圈者，常在乎其中。盖本然之妙，未始相离也。至于阴
阳变合而生五行，水火木金土，各具一圈者，所谓分
而言之，一物一太极也；水而木，木而火、火而土，土而金，复会于一圈者，所谓合而言之，五行一太极也。然
其指五行之合也，总水火木金而不及土者，盖土行
四气，举是四者以该之，两仪生四象之义也。其下之
一圈，为“乾男坤女”者，所谓“男女一太极”也。又其下之
一圈，为万物化生者，所谓“万物一太极”也。以见太极
之妙，流行于天地之间者，无乎不在，而无物不然也。
然太极本然之妙，初无方所之可名，无声臭之可议，
学者之求之，其将何以求之哉？亦求“之此心而已矣。”
学者诚能自识其心，反而求之日用之间，则将有可
得而言者。夫“寂然不动，喜怒哀乐之未发者，此心之
体，而太极本然之妙于是乎在也；感而遂通，喜怒哀
乐之既发者，此心之用，而太极本然之妙于是而流
行也。然已发者可见，而未发者不可见，已发者可闻，
而未发者不可闻。”学者于此，深体而默识之，因其可
见以推其不可见，因其可闻以推其不可闻，庶乎融
会贯通，太极本然之妙可求，而心极亦庶乎可立矣。
或者不知致察乎此，而于所谓“无极”云者，真以为无，
而以为周子立言之病，失之远矣。先生尝语正曰：“万
物生于五行，五行生于阴阳，阴阳生于太极，其理至
此而极。正。”当时闻之，心中释然，若有以见夫理之所
以然，名之所以立者。先生又曰：“‘乾道成男，坤道成女’，
何也？此程子所谓海上无人之境，而人忽生乎其间
者，此天地人物之始，理家所谓感生之道也。”又曰：“‘生
天生地，成鬼成帝，即太极动静生阴阳’之义。”盖先生
晚年，表里洞然，事理俱融，凡诸子百家一言一行之
合于道者，亦无不察，况圣门之要旨哉？遂宁傅耆伯
成未第时，尝从周子游而接其议论。先生闻之，尝令
正访其子孙而求其遗文焉。在吾乡时，傅尝有书，谢
其所寄《姤说》。其后在永州，又有书，谢其所寄《改订同
人说》。但傅之书槁无恙，而周子之《易》说则不可复见
耳。闻之先生，今之通书本名《易通》，则六十四卦疑皆
有其说。今考其书，独有《干》《损》《益》《家人》《睽》《复》《无妄》《蒙》《艮》
等说，而亦无所谓姤说、《同人说》者，则其书之散逸亦
多矣，可不惜哉！夫“太极者，所以发明此心之妙用也。
《通书》者，又所以发明太极之妙用也。”然其言辞之高
深，义理之微密，有非后学可以骤而窥者。今先生既
已反复论辩，究极其说，章通句解，无复可疑者，“其所
以望于后之学者至矣。辄不自量，并以其闻之先生
者附之于此，学者其亦熟复而深味之哉！”

### 程颐易传九卷

### 按颐自序易变易也随时变易以从道也其为书也广大悉备将以顺性命之理通幽明之故尽事物之情而示开物成务之道也圣人之忧患后世可谓至

矣。去古虽远，遗经尚存，然而前儒失意以传言，后学
诵言而忘味，自秦而后，盖无传矣。予生千载之后，悼
斯文之湮晦，将俾后人沿流而求源，此传所以作也。
《易》有圣人之道四焉：“以言者尚其辞，以动者尚其变，
以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。吉凶消长之理，
进退存亡之道备于辞。推辞考卦，可以知变，象与占”
在其中矣。君子居则观其象而玩其辞，动则观其变
而玩其占。得于辞不达其意者有矣，未有不得于辞
而能通其意者也。至微者理也，至著者象也。体用一
源，显微无间，观会通以行其典礼，则辞无所不备。故
善学者求言必自近。《易》于近者，非知言者也。予所传
者辞也，由辞以得其意，则在乎人焉。

### 按杨时跋伊川先生著易传方草具未及成书而先生得疾将启手足以其书授门人张绎未几绎卒故其书散亡学者所传无善本政和之初予友谢显道

得其书于京师，示予错乱重复，几不可读。东归待次
毘陵，乃始校定，去其重复，逾年而始完。先生道学足
为世师，而干《易》尤尽心焉。其微辞妙旨，盖有书不能
传者。恨得其书晚，不及亲受旨训。其谬误有疑而未
达者，姑存之以俟知者，不敢辄加损也。然学者得其
书，得其意，忘言可尔。

### 按吕祖谦跋伊川先生遗言见于世者独易传为成书传摹浸舛失其本真学者病之某旧所藏本出尹和靖先生家标注皆和靖亲笔近复得新安朱元晦

“所订雠校精甚，遂合尹氏、朱氏书，与一二同志手自
参定其同异，两存之，以待知者。既又从小学家是正
其文字，虽未敢谓无遗憾，视诸本亦或庶几焉。会稽
周汝能尧夫、鄮山楼锷景山方职教东阳，迺取刊诸
学宫。”　按：又跋：“程氏《易传》，理到语精，平易的当，立言
无毫发遗憾。”

### 按朱子跋易之为书更三圣而制作不同若包羲氏之象文王之辞皆依卜筮以为教而其法则异至于孔子之赞则又一以义理为教而不专于卜筮也是

岂其故相反哉？俗之淳漓既异，故其所以为教为法，
不得不异，而道则未尝不同也。然自秦汉以来，考《象
辞》者，泥于术数，而不得其弘通简易之法；论义理者，
沦于空寂，而不适乎仁义中正之归。求其因时立教，

### 张巨易解十卷

### 按欧阳修序易之为书无所不备故其为说者亦无所不有盖滞者执于象数以为用通者流于变化而无穷语精微者务极于幽深喜夸诞者不胜其广大

苟非其正，则失而皆入于贼。若其推天地之理以明
人事之始终而不失其正，则王氏超然远出于前人，
惜乎不幸短命，而不得卒其业也。张子之学，其勤至
矣，而其说亦详焉。其为《自序》，尤多所发明。昔汉儒白
首一经，虽孔子亦晚而学《易》。今子年方壮，所得已多，
而学且不止，其有不至者乎？

### 邹浩系辞纂义二卷

### 按浩自序未有天地固有者易也岂待圣人作之而后为易乎圣人取易于不可见闻之中而见之于卦爻彖象之内使天下后世由此入易焉犹鱼兔之筌

“蹄也，犹江海之舟楫也，犹诸夏之道路也，犹堂奥之
门户也。伏羲作《易》之初，八卦而已，三画而已。文王益
之而为六十四，重之以六爻，然后天下之能事毕矣。
然而未有辞也，周公又即卦爻为辞以系焉，而孔子
名之谓之《系辞》。”先儒谓文王系卦辞，周公系爻辞，误
矣。杨子曰：“《易》始八卦，而文王六十四，其益可知也。”又
曰：“重《易》六爻，不亦渊乎！”以此推之，文王但《益》卦重爻，
未尝系辞，而系辞者，皆周公也。孔子曰：“八卦成列，象
在其中矣，伏羲也。因而重之，爻在其中矣。刚柔相推，
变在其中矣，文王也。系辞焉而命之，动在其中矣，周
公也。”三圣一心，孔子之心，三圣之心也。乐天知命，又
忧之大也。故又为《彖》《象》以释卦爻之辞，又为《文言》以
兼释其《彖》象，又因卦爻彖象而无所不释，以自见其
意。后之君子视其可以传卦爻之下者，既以别而传
之矣；视其不可以传卦爻之下者，则类而传之于其
后耳。取孔子名“周公”者名焉，亦谓之《系辞》。其为《系辞》
虽同，其所以为《系辞》则异矣。兹异也，祇其所以为同
欤？是故立象以尽意，伏羲之事也；设卦以尽情伪，文
王之事也；系辞焉而尽其言，周公之事也；变而通之
以尽利，鼓之舞之以尽神，则孔子与焉。至孔子而所
以尽利、所以尽神，于是乎尽矣。孔子尝曰：“智者观其
彖辞，则思过半矣。”观彖而已，未及象也，而思已过半，
况并《系辞》观之乎？虽然，不能自师其诚心，不足以观
《系辞》；不能观《系辞》，不足以观《易》。易乎易乎！舍《系辞》而
《易》者，岂无其人乎？吾未之见也。