钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第060卷 > 《易解》〈阙〉卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第060卷 > 《易解》〈阙〉卷

### 按浩自序余元祐中为太学博士讲易讲未终篇俄以罪去然易之大旨盖尝潜心矣后十年崇宁二年窜处昭州因以循省馀隙北面于易而承教焉始也

恍若三圣亲以指授，然而犹有《易》也。中也，卦爻象数，
一念冰释，然而犹有《易》也。终也，在天而天，在地而地，
在人而人，在物而物，不知何者非《易》耶？不知何者是
《易》耶？索之而不得也，简之而不得也。然则昔之作《易》
者其谁乎？今之学《易》者其谁乎？不知谁之所以谁者
又其谁乎？不得已而喙鸣焉。盖作《易》者以忧患兴，而
学《易》者以忧患入也。作《易》者以忧患兴，《经》著之矣。学
《易》者以忧患入，未有过于孔子者。故曰：“吾再逐于鲁，
伐木于宋，削迹于卫，穷于周，围于陈蔡之间，亲戚益
疏，徒友益散，其所以韦编三绝，是乃《易》之所不得遁
也。五十而学《易》，有《易》可学也。七十而从心所欲，不逾
矩则不可为典要，惟变所适矣。”孔子《易》也；《易》，孔子也。
孔子与《易》，虽大智，迷矣，予未得为孔子徒也。然自元
祐以来，黜于襄州，窜于新州，又窜于永州、昭州，亲老
不得养，兄弟妻子离散，举夫言罪戾者必归焉。行年
四十有五，又适近于孔子，言加我数年之时也。孔子
于是时前言学《易》，予以是时愿学焉。幸而得之以进
于学，则所谓可以无大过者，尚窃庶几焉，不瞠若乎
其后也。《庄子》曰：“果有言邪？其未尝有言邪？”予既以夫
未尝有言者容声于笔端矣，于是又为之序。

### 龚原续解易义十七卷

### 按邹浩序易之旨不明于世久矣神宗皇帝以道莅天下于是造士以经表通经者讲于太学以训迪四方时陆公佃诗孙公谔书叶公涛周礼周公常礼记

而先生专以《易》授，诸公咸推先焉。先生盖王文公门
人之高弟也。三圣之所秘，文公既已发之于前；文公
之所略，先生又复申之于后。始而详说之，终以反说
约。故自熙宁以来，凡学《易》者，靡不以先生为宗师，因
以取上科，跻显位，为从官，为执政，被明天子所眷遇，
而功名动一时者，踵相蹑而起，至于今不绝也。先生
“之于斯文，岂曰小补之哉？”某获从先生游二十馀年
矣，始见之广陵，乃先生废黜之后也。听其言而观其
貌，未尝戚然犹在太学也；中见之京师，乃先生复用
之初也。听其言而观其貌，未尝欣然犹在广陵也。晚
见之西垣，又见之东省，又见之中台，先生之所以出
入进退，数数然矣。括不以为欣戚，亦无异于前日也。
顷闻其殁，初无甚苦，一旦正坐，若隐几然而逝矣。庄子曰：“死生无变于己，而况利害之端乎。”然则先生之
于《易》，非徒言之躬行之矣。是以言天下之至赜而不
可恶，言天下之至动而不可乱，使人拟议以成其变
化，亦《易》而已。后之学者，果忘言而忘象，虽捐书可也。
若犹笃志于韦编，则先生之说方且与《易》皆行而不
朽，亦何待于《序》乎？姑以“夫可以容声者”塞其子见属
之意云。

### 孙觉易传〈阙〉卷

### 按游酢序易之为书该括万有而以一言蔽之则顺性命而已阴阳之有消长刚柔之有进退仁义之有隆污三极之道皆原于易而会于理其所遭者时也

“其所托者义也，其所致者用也。知斯三者，则天下之
理得矣。斯理也，仰则著于天文，俯则形于地理，中则
隐于人心。而民之迷日久，不能以自得也，冥行于利
害之域，而莫知所尚，圣人有忧之。此《易》之所为作也。
伏羲象之而八卦成，文王重之而六爻具，周公系之
辞，仲尼训其义，自伏羲至于仲尼，则《易》之书不遗馀”
旨矣。盖将领天下于中正之途，而要于时措之宜也。
居则观象而玩辞，动则观变而玩占，以研心则虑精，
以应物则事举。天且助之，人且与之，而何凶咎之有？
故曰：“是兴神物以前民用。”又曰：“因贰以济民行。”此四
君子之用心也。孙公莘老少而好《易》，常以是行己，亦
以是立朝，或进或退，或语或默，或从“或违”，皆占于《易》
而后行也。晚而成书，辞约而旨明，义直而事核，又将
与学者共之，盖亦先圣之所期，岂徒为章句以自名
家而已？此先生传《易》之意也，学者宜以是观之。

### 李觏删定易图序论一卷

### 按觏自序觏尝著易论十三篇援辅嗣之注以解义盖急乎天下国家之用毫析幽微所未暇也世有治易根于刘牧者其说日不同因购牧所为易图五十

五首观之，则甚重复。假令其说之善，犹不出乎《河图》
《洛书》《八卦》三者之内，彼五十二皆疣赘也。而况力穿
凿以从傀异，考之破碎，鲜可信用。大惧诖误学子，坏
隳世教，乃删其图而存之者三焉，所谓《河图》也，《洛书》
也，《八卦》也，于其序解之中，撮举而是正之，诸所触类，
亦复详说成六论，庶乎人事修而王道明也。其小得
失不足喜愠者，不尽纠割，别有一本，黄黎献为之序
者，颇增多诞谩，自郐以下，可无讥焉。牧又注《易》所以
为新意者，合牵象数而已。其馀则攘辅嗣之指而改
其辞，将不攻自破矣。先代诸儒，各自为家，好同恶异，
有如寇仇。吾岂斯人之徒哉？忧伤后学，不得已焉耳。

### 张弼葆光易解十卷

### 按黄裳序易之为道不出乎象数不足以为圣人以前民用不用乎象数不足以为天下以同民患是故圣人方其坐进乎道恍乎惚其中有物惚兮恍其中

有象，有物即有象，有象即有数，及其恍惚之象数，杳
冥之真精，相遇而为混沌，然后二仪万物、五行、四象，
皆存乎其中，可以作《易》。故惟圣人为能知象之所以
立，知数之所以起，知言之所以默云，知意之所以用
舍，以蓍得爻，以爻得卦，吉凶之兆，祸福之证，如响之
声，如形之影，可以善胜，难以幸免。盖夫神《易》之在圣
“人，入而反一，则形而上者与之为体；出而应物，则形
而下者与之为用。惟象与数，本于道，行于神，圣人取
其无乎不为之《易》，以济民行，以同民患”，乃命以为书
焉。舜元读《易》于山中，辄自大悟，以谓后世之学《易》者，
类以臆论，徒说义理，第为虚言，无补于事。盖夫圣人
不以前民用，则何事乎为《易》？不用乎象数，则何以前
民用？于是范天地之化而得象，围天地之化而得数。
圣人言意本于爻象，象数本于神《易》。舜元本于爻卦
之变动，祸福之兆，休废之理，密与人事，合若符节。因
民之言动而贰之以是非，使之趋吉而避凶；因民之
向往而贰之以迷悟，使之违恶而依善。一气之起灭，
五行之衰盛，有常有幸，或依或违，使之知所避以幸
而遂免，使之知所修以常而获报。而彼末学，方用区
区之说，与人徒论人事，虽执以归，竟无其实。然则舜
元之学，当与秦、汉之高士议其优劣，诸生其勤而承
之，不可失也。

### 晁说之录古周易八卷

### 按说之自序周易卦爻一彖二象三文言四系辞五说卦六序卦七杂卦八按晋太康初发汲县旧冢得古简编科斗文字散乱不可训知独周易最为明了

上下篇，与今正同。别有《阴阳说》，而无《彖、象》《文言》《系辞》。
杜预疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之远国。而《汉·艺
文志》：《易经》十二篇，施、孟、梁、丘三家。颜师古曰：“《上下经》
及《十翼》，故十二篇。”是则《彖》《象》《文言》《系辞》，始附卦爻，而
传于汉欤。先儒谓费直等专以《彖象》《文言》参解《易》爻，
以《彖象》《文言》杂入卦中者，自费氏始。其初，费不列学
官，惟行民间。至汉末，陈元及郑康成之徒，皆学费氏
古十二篇之《易》，遂亡。孔颖达又谓“辅嗣之意，象本释
经，宜相附近，分爻之象辞，各附当爻”，则费氏初变乱
古制时，犹若今乾卦彖象系卦之末欤！古经始变于费氏，而卒大乱于王弼，惜哉！奈何！后之儒生尤而效
之，杜氏分《左氏传》于《经》，宋襄、范望辈散《太元赞》与测
于八十一首之下，是其明比也。揆观其初，乃如《古文
尚书》司马迁、班固《序传》、扬雄《法言序篇》云尔。今民间
《法言》列《序篇》于其篇首，与《学官书》不同，概可见也。唐
李鼎祚又取《序卦》冠之卦首，则又效小王之过也。今
悉还其初，庶学者不执彖以徇卦，不执象以徇爻云。
昔韩宣子适鲁，见《易象，是古人以卦爻统名之曰象
也。故曰：〈易〉》者，象也。其意深矣。岂若后之人卦必以象
明，象必以辞显，纷纷多岐哉？呜呼，学者曾未之知也。
刘牧云：“《小象》独《干》不系乎爻辞，尊君也。”石守道亦曰：
“孔子作《彖象》于六爻之前，《小象》系逐爻之下，惟《干》悉
属之于后者，让也。”呜呼，他人尚可责哉？若夫文字之
传，始有齐、楚之异音，卒有科斗、籀篆、隶书之四变，因
而讹谬者多矣。刘向曾以《中古文易经》校施、孟、《梁丘
经》，至蜀李譔，又尝注《古文易》，则今之所传者皆非古
文也，安得睹夫刘、李之书乎？其幸而诸儒之传今有
所稽考者，具列其异同舛讹于字下，亦庶几乎同复
乎古也。或曰：“子能古文，何不以古文写之？”曰：“有改于
华而无变于实”者，予不为也。如古者竹简重大，以经
为二篇，今又何必以二篇成帙哉？谨录而藏诸，以俟
博古君子。建中靖国元年辛巳五月二十四日嵩山
晁说之题。