钦定古今图书集成/明伦汇编/皇极典/第203卷 > 庄公元年
## 钦定古今图书集成/明伦汇编/皇极典/第203卷 > 庄公元年

《春秋》：元年，春，王正月。

〈疏〉此月无事，而空书月者，庄虽不即君位，而亦改元朝庙，与民更始，史书其事，见此月。公宜即位，而父弑母出，不忍即位，故空书其文。闵、僖亦然。

《友传》“元年春，不称即位”，文姜出故也。

〈注〉文姜与桓俱行，而桓为齐所杀，故不敢还。庄公父弑母出，故不忍行即位之礼。据文姜未还，故传称“文姜出”也。姜于是感公意而还。不书“不告庙。”

《公羊传》公何以不言即位？《春秋》君弑子不言即位，君
弑则子何以不言即位？隐之也。孰隐？隐子也。

《穀梁传》继弑君不言即位，正也。继弑君不言即位之
为正，何也？曰：先君不以其道终，则子不忍即位也。
胡传：不书即位，内无所承，上不请命也。或曰：庄公嫡
长，其为储副明矣。虽内无所承，上不请命，独不可以
享国，而书即位乎？曰：诸侯之嫡子必誓于王，庄虽嫡
长而未誓，安得为国储君，副称世子也？夫为世子必
誓于王；为诸侯，可以内无所承，上不请命，擅有其国，
即诸侯之位耶？《春秋》绌而不书，父子君臣之大伦正
矣。

〈大全〉庐陵李氏曰：“《经》不书即位者，隐、庄、闵、僖四公。隐公之立，特以非出惠公之意，与庄、闵、僖之继弑者不同。《春秋》既托始于隐以明大法矣，而庄公之事又与闵、僖不同。盖闵、僖之立，犹念念讨贼，故庆父、叔牙卒不得志于鲁。今桓公见戕于齐国，不及有立子之命。况继承之初，创钜痛深，异于他公，不但当请命于天，即位”而父仇未讨，亦当告于天。王以国事委冢宰，而专以讨贼为事，今泰然居之，曾不以父之无辜见弑于邻国为志，则非人子矣。其不书“即位”，仅比于桓公，特书者异矣。然以人子之心处庄公之时，又知庄公之无志，非可与隐、闵、僖比也。