钦定古今图书集成/历象汇编/庶征典/第027卷 > 《宋叶时礼经会元》 > 分星
## 钦定古今图书集成/历象汇编/庶征典/第027卷 > 《宋叶时礼经会元》 > 分星

“分野之疑何如乎？”曰：“二郑之释《周礼》也。案《大司徒》以
土宜之法，辨十有二土之名物，康成以为十二土分
野，十二邦系，十二次，各有所宜。保章氏曰：‘以星土辨
九州之地，所封封域，各有分星。司农引《春秋传》曰‘参
为晋星，商主大火’。《国语》曰‘岁之所在，则我有周之分
野’是也’。康成则曰：‘今其存可言者十二次之分也’。此”
分野之辩，所以纷纷而不一欤？自时厥后，或以十二
州配之，或以列郡配之，或以山河两界配之，或以七
星主九州，或以七星主七国，或系之二十八宿，或系
之五星，纷纷异论，是以学者多疑焉。主分野之是者，
则曰自柳九度至张十六度为鹑火之次，当周之分，
武王克商，岁在鹑火。伶州鸠曰：“岁之”所在，则我有周
之分野。则周属鹑火可知。自毕十二度至东井十五
度为实沈之次，当晋之分。晋文即位，岁在实沈。董固
曰：“实沈之次，晋人是居。”则晋属实沈可知。自张十七
度至轸十七度，为鹑尾之次，当楚之分。鲁襄公二十
八年，岁淫于元枵，而裨灶知楚子之将死，且曰：“岁弃
其次，而旅于明年之”次，以害鸟帑。周楚恶之。说者谓
帑，鸟尾也，则楚属鹑尾可知。自氐五度至尾九度为
大火之次，当宋之分。昭公十七年，星见大辰，而梓慎
知宋之将火，且曰：“宋，大辰之墟，郑，祝融之墟也，皆火
房也。”说者谓辰，大火也，则宋属大火可知。此则分野
之说为不疑矣。辩分野之非者，则曰：“吴、越南而星纪
北，齐”东而元枵北，卫东而娵訾北，鲁东而降娄西。周
宅中土，而柳星乃位乎南，以柳星为周可乎？秦在西
北，而井鬼乃在乎西南，以井鬼为秦可乎？觜参在西，
魏在东北，以觜参为魏可乎？角亢东宿，郑在荥阳，而
属于角可乎？昴毕西宿，赵居河朔，而属于昴毕，可乎？
又曰：“牛女北也，《史记》谓之扬州。虚、危北也，《史记》谓之
青州；昴、毕西也，《史记》谓之冀州，奎、娄西也，《史记》谓之
徐州。”魏，冀州之国也，晋则不属于冀而属于益。鲁，兖
州之国也，鲁则不属于兖而属于徐。此则分野之说，
为可疑矣。然略分野之说而不信，则《周礼》不应有星
土之辨；拘分野之说以为验，则《左氏》未免有傅会之
诬。更以《左氏》考之，无冰之灾，何关于元枵、星纪？而梓
慎以为宋、郑之饥？日蚀之变，何与于“豕韦、降娄”，而士
文伯以为鲁、卫之恶？星纪果同为吴分，则吴亦得岁？
史墨何以谓之“越得岁，吴伐之必受其凶？”参墟果为
晋分，则实沈为星？子产何以谓之高辛之子，而能为
晋侯之祟？此《左氏》之说，又不足信也。又以史册观之，
四星聚牛、女而晋元王吴，四星聚觜、参而齐祖王魏；
彗星扫东井而苻坚亡秦，景星见箕、尾而慕容德复
燕，此又分野之验，而未可以尽略之也。盖星土分星，
本不可以州国拘也。且以《职方氏》言地理，必指其东
西南北之所在，山镇川泽之所分，民畜谷利之所有。
独于天文之纪，如司徒只言“十有二土”，未尝斥言其
所应者何次。《保章氏》言“星土，辨九州之地”，不明言其
所辨者何星，是星土分星，不可以州国定名，亦明矣。
愚以《保章》观之，随其土之所属，应其星之所临，故谓
之“星土，辨九州之地”，非如郑氏言“十二邦，系十二次”
也。随其国之所封，属其星之所在，故谓之所封封域
皆有分星，亦非如贾氏言“受封”之日，岁星所在国属
焉。夫九州上应星土，则三百馀度皆有其验，岂特十
二次而已乎？封域皆有分星，则千八百国皆有所属，
岂特十二国而已乎？“九州之土皆配星，九州之国皆有分，故因其星可以辨其州之地，因其分可以观其
国之妖祥。”《保章》氏之说，如是而已，说者何必牵合傅
会，而定指后世郡国之名以求配之也。昔孔子作《春
秋》，日蚀星陨之变，无所不记，岂必皆周、鲁之分而后
言之乎？五星聚东井，汉入秦之应也。崔浩尝言其不
在十月。司马公作《通鉴》，乃弃之而不取。而欧阳志唐
天文，凡日蚀星孛之变，一一记之，而独不言其事应，
亦岂拘拘于分野之说哉？大抵《周官》所辨者，欲以观
妖祥尔。天子之所观，九州也；诸侯所观，一国也。诸侯
一国，分星而验一国，天子以九州星土而辨九州，诸
侯观一国之妖祥，而为一国之备可也。天子可以诿
之一国分星之所属，而不为之救政序事乎？知乎此，
则可以言“星土分星”之说矣。