钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第070卷 > 《易史》〈阙〉卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第070卷 > 《易史》〈阙〉卷

### 按遂球自序易人事之书也昔仲尼至圣作春秋纪二百四十年之事于易作十翼盖尝三绝其韦编云夫数所以剖理也所以成理也易有太极生生不穷

众人囿于器焉，圣人见其道焉。是故顺其理然后得
吉，悖其理斯以取凶。然亦有以理取凶者，此圣人所
以有忧也。是故以古人之事而拟诸其形容，鲜不见
矣。箕子之明夷，高宗伐鬼方，其端可见者也。仲尼曰：
“假我数年，五十以学《易》，可以无大过。罪我者，其惟《春
秋》乎！”是故《易》有吉凶，而《春秋》善善恶恶。夫人不能得
之《易》，犹庶几其惧乎。《春秋》圣人复起，此义未之或改
也。予读史不能无惑焉。乾坤阖辟，于斯乎考矣。因取
其可相发明者，系于卦爻之下，而事无不合焉，著其
事而理无不见焉，得其理而数无不晰焉，作《易》者之
意其在斯矣。

### 徐世溥易系〈阙〉卷

### 按黎遂球序略易系者予友新建徐子所作徐子少习易即力究其所以然曰易有圣人之道四系辞辞也吾将为之系变系象系占易为诸圣之书何名周

其曰：“周非云代也，言乎变备全《易》也。”吾因并明其所
以为《连山》，为《归藏》。夫《易》自上古至西汉，刘歆所奏凡
十有三家，二百九十四篇，别有道、阴阳兵、阴阳、天文、
历谱、五行、蓍龟、杂占、数术、神仙诸家，其为篇目，不可
卒究，多本于《易》。其间相附而称，又往往赝杂不伦，至
今日寖失其原。干禄之家，以专经取美仕至问之图
数象变，十有九废。然若讳之，而市上卖卜布算钻龟
者流，反偶有一端可证，又失其全。“徐子忧之，是以于
《河》《洛》数策极象、爻位、虚连，以及风雨寒温”、方州部家、
元会运世之说，《易林》《易通》之书，皆为之反复分积，必
得其合。以为焦氏、杨氏、京氏与邵、周二子，皆得系词
之一言，于以成家，其他管、郭诸杂术书，不能出焉，可
以穷其源流。予尝观象焉，布蓍玩辞焉，因以思周公
之文，必无假借之词，退而为爻物当名之说。尝观图
焉，因以知阴阳赢乏，退而推之，杂物小伎，无不得准。
尝效动焉，因以信穷通得失，有为天运，为人力，退而
杂古史记所载，条其事以系于卦爻之下，有所发明。
而徐子曰：“夫三《易》之所名，五家所兴，皆于是可会矣予惊喜跃然，务终予学，有以知徐子之学为不可不
立而传也，于是为之序。徐子别有《易解》，明三圣之说，
皆学《易》者之所当知。

### 郑赓唐读易蒐十二卷

### 按赓唐自序易广大变通之书也三画无端六爻不处探理者以为深观象者以为奇前之所是后或非之此之所疑彼或信之各出所见以得津涯犹之乎

“测海酌河也。”王辅嗣之言曰：“众之所以得《咸》存者，主
必致一也。动之所以得《咸》运者，原必无二也。物无妄
然，必由其理，故六爻相错，可举一以明也。刚柔相乘，
可立主以定也。”苏子瞻之言曰：“其实有不容言也，故
以其似者告也。达者因似以识真，不达则又见其似
似者，而日以远矣。”朱元晦之言曰：“以一时而索卦，则”
拘于无变，非《易》也；以一事而明爻，则窒而不通，非《易》
也。杨敬仲之言曰：“道一而已矣。三才一，万物一，万事
一，万理一。《坤》者，《干》之偶也，震巽、坎、艮、离、兑，干之变错
者也，无二，《干》也。一言之谓之《干》，两言之谓之《坤》，八言
之谓之八卦。又别而言之，谓之六十四卦，又谓之三
百八十四爻，又谓之万有一千五百二十，又谓之无
穷”，皆此物也。数子者，或即事以明理，或溯源以该流，
其为经传羽翼则一也。余读《易》三十年，辄不自揣量，
网罗旧闻，裁诸管见，求庶几无戾于理，斯已矣。

### 黄端伯易疏五卷

### 按端伯自序略仲尼之论易也有天易地易人易鬼易京房氏宗之其说测微于数十岁之后隐藏于数百世之前镜往知来如指掌神矣哉甲戌孟秋汎舟

河上取卦变图参之，豁然有省，夜中假寐，梦灵龟伏
胸臆间，且起筮之，而得《明夷》之卦，始悟京房《易变》乃
宗文王、箕子者也。学者详于辞占，略于象变，不能究
《易》之全，而文王作《易》之心且若灭若没矣。予既为《易》
表其象，复以卦变冠于简端，且旁参以《阴符》《凿度》《握
奇》《遁甲》《参同》诸书，皆与京房《易传》符合。今卜者所传
五行六甲之书，犹不失先圣遗意。当秦焚书，《易》以卜
筮独存，《易》变晦于理学家，乃卜肆尚仍其说而不废。
《易》之以卜筮存也，天也。

### 林有桂易经观理说四卷

### 按有桂自序易之为书学者难言之非难于象之赜陈也非难于爻之参错也难于理之深广而变易即不离象爻实不囿象爻非通变达道者无以会其旨

而窥其奥也。今之读《易》者，大概觕涉象爻，而阴阳之
体撰，鲜能探索，甚至习解支离，凭臆立旨，毕生谈《易》，
于理茫然。程子所云“得于辞不达其意”者也。予深有
慨于世习之非，乃索传《易》之精微，参以诸儒之说，命
为《周易观理集说》。噫！舍理而求《易》，犹观水而昧其源。
象爻虽明，安所用之？《记》曰：“《易》以道阴阳”，盖言道其理
也。若象占是泥，指为卜筮之书，则于世教无关矣。崇
祯戊寅二月。

### 马权奇尺木堂学易志三卷

### 按王思任序易之为书也自处处世之书也人第知文之明夷周之恐惧孔之削迹其得力处皆本于忧患不知包牺氏实已祖之天下之象阴阳相半而阴

据阳上，其取数又多，故阳常不胜阴，吉凶、晦吝，反居
其三，所谓类万物之情，则忧患之旨，一情而括矣。情
者，情爱之情，非情欲之情也。情不易出，故圣人以意
出之，而云哀世之意，又为之开无咎一途，以扶吉而
抑凶悔吝，则圣人之言，《易》赤苦矣。人但知趋吉，而不
知避凶悔吝，但知避凶悔吝，而不知仍当避吉以止
求“无咎”、则圣人之心苦、而众人之心蒙也。我友马巽
倩氏读《易》有年，高第而中废。废非其辜，以故困衡。
《忍之后》，发明四圣人忧世之蕴，以为自处。“处世之书，
穷则通，通则变”，岂有长贫贱之高士乎哉？

### 陈际泰周易翼简捷解十六卷

### 按际泰自序略易曰神无方而易无体又曰天下之动贞夫一易别无体以神为体则贞性专之也圣心主一即造化之神圣道贞一乃能胜天下之幻而归

于一，故曰：“《易》者一也。”一而万，万而一者也。天生神物，
圣人则之，则神物则其神也。顾图书两物分而体用
合。《河图》通天不能离地，离地则不成天，证在太虚之
上有星土。《洛书》应地不能离天，离天即不生地，证在
九泉之下皆天气。日月暑寒，有常之气，亦生于天，而
成于地。在图亦有象焉者，雨风露雷，作止无常，竟归
有常之气，亦生于地，而成于天。在《书》亦有象焉者，故
非《河图》文象之体，即《洛书》之用无附丽；非《洛书》变数
之用，即《河图》之体不流行。圣人合之，《易》斯作矣。至于
参两以体其道，取诸图而书在倚数以用其道，取诸
书而图在图书表裹经纬，悉归《羲》《易》，信乎有以一之
者。大禹祖之以作《范》，非偏则书而离图，皇极之总畴，
一极衍之总卦也。文周祖之以演《易》，非偏则图而遗
书，柔刚九六之迭用，一往顺来逆之参错也。奈何焚
坑烈而微言湮。自汉至宋，有谓孔子赞《易》，言《河图》不
言洛书者；有谓伏羲画卦而象已立，神禹叙《书》而数不传者。纷纷拟易拟范，经不正而邪慝生。此方域内
外，异教得昌炽于秦汉之后，儒者病之，未深得其正
之之源，然后知圣人“贞一”之教，参天地而无终始也。

### 秦镛易序图说二卷

### 按镛自序系辞云所居而安者易之序也序之为言明有次第学者苟不于其中探讨意义亦岂能居之而安之乎据序卦传止以卦名联属不取反对为义

乃《杂卦传》又何以作也？窃谓六十四卦惟文王能序
之，惟孔子能杂之，后之学者能以《杂卦》对待之义求
《序卦》流行之理，亦庶乎能居之安矣。作《序卦图说》，上
篇凡五段，下篇凡四段，合上、下凡九段，配干之数，中
间入彖爻处甚略，举要而已。朱子有言：注《易》不欲详，
恐障其光明也。今序之而已，其又多乎哉！独爻数配
合，颇有自然之妙；倘以是质之先儒，而不无一言之
几乎道，则若因是而求“居安”之说，其于羲、文、周、孔之
心画，或不至于河汉云尔。

### 按严福孙序侍御大音秦先生著易序图说成以福孙方从问易属为之序福孙受读作而叹曰至哉先生之说易也其合先后天之用而一之者乎自夫子

翼《序卦》言义理而不及象数，先儒求之象数而未能
尽合，遂或以为非《易》之蕴，或以为非圣人之精。观先
生之图说，则匪独析理精也，乃于象数亦无不合焉。
夫《序卦》以六十四覆为三十六，《上经》得十八，《下经》得
十八，先儒已具言之。先生则更于爻数之阴阳，得配
合自然之妙，于是以《上经》分为五节，象阳；《下经》分为
“四节，象阴。《上经》每节卦得四覆与二覆，象阳中阴；《下
经》每节卦得五覆与二覆，象阴中阳。”而爻数之配合，
则皆不出一节之中，如以《屯》《蒙》二阳配《需讼》二阴，以
《师》《比》一阳配《小畜》《履》一阴，阴阳爻各得二十有四之
类，推之后节，莫不皆然。顾愚以先生得先后天合一
之用，则独于其变例知之，何以明其然也？曰：“先天之
用在于《复》《姤》，后天之用在于坎离。先天卦不取覆对，
而《剥》《复》《夬》姤分列乾坤左右，独有覆对之象，此先天
之合乎后天者也。故以四卦序上下经之中，为天根
月窟往来之关键，得其用焉。先天以多为贵，故阳仪
多三十二阳，阴仪多三十二阴，则取诸复垢。《序卦》以
少为贵，故《上经》阳也”而多八阴；《下经》阴也，而多八阳。
亦取诸《剥》《复》《夬》《姤》。此四卦所以不与诸卦配，而变例
以从《上下经》之遥配者也。后天卦不取正对，而《离》南
代干，《坎》北代坤，独有正对之象。此后天之合乎先天
者也。故首之以《乾坤》，中之以《颐》《大过》《坎》《离》，终之以《中
孚》《小过》《既济》《未济》，得其用焉。《二济》一坎离也。《颐》《中孚》
一离象，《大小过》一坎象也。覆卦数凡四九，以上经中
三四，合下经前三五，得三九，以正对卦，始二终三，合
中四复得一九。其妙在于合二济之坎离，以为首尾
五卦之中枢，即为八正卦三十六覆卦变化之总枢。
此二济所以不与诸覆卦为伍，而变例以从正卦之
后者也。以剥、复、夬姤从遥配，而夬剥之用归于《复》《姤》；
以二济从正对，而二济之用归于《坎》离。愚谓先生得
先后天合一之用者，此也。抑有异者，愚尝较定先天
方图，而以《屯》西配《蒙》东，以《需》东配《讼》西，皆不爽毫发。
今以先生之图合之，则以《屯》《蒙》北配《需》《讼》南，以《师》《比》
北配《小畜》《履》南，亦皆不爽毫发。虽先生之所未及言，
而此心此理之同，固不谋而合者。窃幸藉是以求益，
故敢因先生之命而附及焉。至篇中以《杂卦》参《序义》，
以《覆象》明《彖文》，又附“先后天”诸图，而各系以《赞》，皆极
义理之高深，而一归于纯粹中正，则文孔精蕴，实具
于斯，非小子末学所能阐扬其万一也。

### 朱朝瑛读易略记一卷

### 按朝瑛自序吾读易二十馀年而后知伏羲文王周公孔子数圣人者之作易也皆相遇于其天也瞥然而得之若不思而得也吷然而出之若不虑而出也

无门无蹊，不相袭迹；有端有委，不相悖义。如先天、后
天之同符也，顺数、逆数之共贯也，此其变而未尝变
也。推之以至于《序卦》之次《屯》《蒙》，《杂卦》之次《比》《师》，一若
整，一若乱，而莫不有大义存焉。《干》之健为马而又为
龙，《坤》之顺为牛而又为牝马也，此其变而未尝变也。
推之以至于《鼎》之为《鼎》，《颐》之为《颐》，《小过》之为飞鸟，《噬
嗑》之为“颐中有物”，一若庄，一若戏，而莫不有微义存
焉。此岂非天怀所发，纯任自然，触绪横生，无往非道
者乎？后之学者，极思以研之，而不得其所不思，殚虑
以精之，而不得其所不虑，则支离胶固，而不可以语
《易》也。然未尝极思殚虑，骤而务其所不思所不虑者，
则荒忽虚无之教，非圣人之为教也，又何足以语易！
自古迄今，注《易》者无虑数百家，要惟程、朱二子为得
其正。《程传》之所未详者，《本义》详之；程《传》之所未安者，
《本义》安之，庶几极思而得所不思，殚虑而得所不虑
者矣。抑犹有未详者，详于所变，而不详于所未尝变
也；犹有未安者，安于所变，而不安于所未尝变也。后
之人依违杂起，是非互见，要未有能详之安之者。余
自壮年，始知读《易》泛滥于义理、象数、天地人鬼之变者，有年若河汉，而未有极也。自世变以来，险阻艰难
已备，尝之，嗜好意见已尽。蠲之闲居无事，数与先辈
张元岵论难经旨，颇有所获，乃日夜取数圣人所为
卦者、爻者、彖者、象者、系者、释者，极思以研之，殚虑以
精之，又参酌于古今人之注《易》者而进退之，若将与
数圣人者酬答于一堂之上，而如见其人，如闻其謦
咳，虽不敢自谓已得，惟求合于其变而未尝变者，时
或有遇焉。夫变者象也；未尝变者，太极也。时惟适变，
道必会通。不察其适变，则微彰刚柔，有拘墟之患矣。
不观其会通，则屈伸往来，有临岐之泣矣。故《履》之六
三，于象不咥，于爻则咥；《同人》六二，于彖则亨，于爻则
吝。若此之类亦伙矣。此其所以异者，皆在乎卦爻分
合之间，知其所以异，则知所以同也。至于一爻之辞，
而此以为善，彼以为否，如《小畜》六四之于九三；此以
为否，彼以为善，如《随》六二之于九五。若此之类，亦又
伙矣。此其得失存乎参错之中，媺恶辨于芒芴之际，
固非爻象之不可典常，而直为此憧憧也。求诸物而
格之，反诸身而体之，究其大要，不越乎“知几”、“精义”二
者而已。“知至至之”，“知终终之”，而微彰“刚柔”、屈伸、往来
之故，殊涂而同归，天下复何思何虑哉？余从千载之
下，欲以愚人之心，而妄揣夫圣人之心，求其会通，以
幸遇乎其天，其亦不自量而贻笑于大方也。抑《诗》有
云：“如彼飞虫，时亦弋获。”既有所见，不忍弃置，概录之
以质诸世之君子。盖《程传》《本义》所已详、已安者，弗赘
也。至《经》《传》之分合，无关大义，又不必辨已。或曰：子学
《易》于石斋先生，而解《易》不宗《象正》者，何也？夫《象正》则
先生之自为《易》也，孔子之所不尽言、言之不尽意者
也。余惟循循焉因孔子以求文王、周公，因文王、周公
以求伏羲，虽先生复起，亦必以余为知言。

### 来集之读易隅通二卷

### 按集之自序予于易初无所解迨一官皖口寇至登陴司刑之官不问刑而问兵城之北最当扼要予与郡伯共汛其地傍城有池曰饮马塘城之下池之上

“小屋一椽，予退而休息者也。”寇信飘忽，去来莫定。于
是挑灯读《易》《周》六十四卦而毕。每至漏尽，昧爽而铃
柝依然，孤城无恙，喜可知也。城周九里有奇，为雉齿
者二千七百有奇，夜漏平分，以其半巡城，以其半读
《易》。寇近，则巡城时稽督之功密，而读《易》稍疏；寇远，则
读《易》时研讨之意多，而巡城颇疏。如是者率以为常。
及寇越江而南，防守解严，而予于《易》亦时有通悟处
矣。或从《易》而通之人情物理，或从人情物理而通之
于《易》，凡积数条，则引纸而书之，汇而名曰《隅通》。观我
夫子于韦编铁摘之间，其于《易》盖终身焉。后之儒者
载酒而问，握麈而谈，从容讲求，庶乎有得。予乃于踉
跄造次之间为之探索，固知所通者奥窔，而所不通
者周行矣。嗟乎！大江以北，千百坚城，无不靡碎，而皖
伯旧封，峨然孤峙，则读《易隅通》之作，虽未必有功于
《易》，而要未可谓全无功于皖也。同社黄慈云将取而
灾之木予因志其本末云。