钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第002卷 > 后汉
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第002卷 > 后汉

### 明帝永平十二年十一月诏待诏张盛景防鲍邺与杨岑等参课弦望月食用之

按《后汉书明帝本纪》，不载。　按《律历志》，“自太初元年，
始用三统历，施行百有馀年。历稍后，天朔先，历朔或
在晦，月见，考其行，日有退无进，月有进无退。建武八
年中，太仆朱浮、大中大夫许淑等数上书，言历不正，
宜当改更，时分度觉差尚微。”上以天下初定，未遑考
正。至永平五年，官历署七月十六日食，待诏杨岑见
时月食多，先历即缩用算。上为日上言：“月当十五日
食，官历不中。”诏书令岑普与官课，起七月尽十一月
弦望，凡五官历皆失，岑皆中。庚寅，诏令岑署弦望月
食官，复令待诏张盛、景防、鲍邺等以四分法与岑课。
岁馀，盛等所中，多岑六事。十二年十一月丙子，诏书
令盛防代岑署弦望月食加时四分之术，始颇施行。
是时盛防等未能分明历元，综校分度，故但用其弦
望而已。

### 章帝元和二年春二月甲寅始用四分历

按《后汉书章帝本纪》云云。　按《律历志》：“先是九年，太
史待诏董萌上言历不正，事下三公太常知历者杂
议，讫十年四月，无能分明据者。至元和二年，太初失
天益远，日月宿度，相觉浸多。而候者皆知冬至之日，
日在斗二十一度，未至牵牛五度，而以为牵牛中星
从天四分日之三，晦朔弦望差天一，日宿差五度。”章
帝知其谬错，以问史官，虽知不合而不能易，故召治
历编䜣李梵等综校其状。二月甲寅，遂下诏曰：“朕闻
古先圣王，先天而天不违，后天而奉天时。《河图》曰：‘赤
九会昌，十世以光，十一以兴’。又曰：‘九名之世，帝行德，
封刻政’。朕以不德，奉承大业，夙夜祗畏，不敢荒宁。予
末小子，托在于数，终曷以续兴，崇弘祖”宗，拯济元元。
《尚书璇玑钤》曰：“述尧世放。”唐文帝《命验》曰：“尧考德。”顾
期立象。且三五步骤，优劣殊轨，况乎顽陋，无以克堪，
虽欲从之，末由也已。每见图书，中心恧焉。间者以来，
政治不得，阴阳不和，灾异不息，疠疫之气，流伤于牛，
农本不播。夫庶征休咎，五事之应，咸在朕躬，信有阙
矣，将何以补之？《书》曰：“惟先假王正厥事。”又曰：岁二月，
东巡狩至岱宗，柴望秩于山川，遂觐东后叶，时月正
日，祖尧岱宗，同律度量，考在玑衡，以正历象，庶乎有
益。《春秋保乾图》曰：三百年斗历改宪。史官用太初、邓
平术，有馀分一，在三百年之域。行度转差，浸以谬错。
璇玑不正，文象不稽。冬至之日，日在斗二十二度。而
历以为“牵牛中星先立春一日，则四分数之，立春日
也。以折狱断大刑，于气已迕，用望平和，历时之义，盖
亦远矣。今改行《四分》，以遵于尧，以顺孔圣奉天之文。
冀百君子越有民，同心敬授，获咸喜，以明予祖之遗
功。”于是《四分》施行。

按《宋书历志》，“光武建武八年，太仆朱浮上言，历纪不
正，宜当改治。”时所差尚微，未遑考正。明帝永平中，待
诏杨岑、张盛、景防等典治历，但改易加时弦望，未能
综校历元也。至元和二年，太初失天益远，宿度相觉
浸多，候者皆知日宿差五度，冬至之日在斗二十一
度，晦朔弦望先天一日。章帝召治历编䜣李梵等，综
核意状。遂下诏书称：“《春秋保乾图》曰：‘三百年斗历，改
宪史官，用太初、邓平术，有馀分一，在三百年之域。行
度转差，浸以缪错，璇玑不正，文象不稽。冬至之日，日
在斗二十二度，先立春一日，则四分之立春日也。而
以折狱断大刑，于气已逆，用望平和，盖亦远矣。今改
行《四分》，以遵尧顺孔奉天之文，同心敬授，傥获咸熙’。”
于是《四分法》施行。黄帝以来诸历，以为冬至在牵牛
初者，皆黜焉。

### 和帝永元 年诏左中郎将贾逵及治历者编䜣卫承等校论四分历法

按《后汉书和帝本纪》不载。　按《律历志》，四分施行，而
䜣梵犹以为元首十一，月当先大，欲以合耦弦望，命
有常日。而十九岁不得七闰，晦朔失实，行之未期，章
帝复发圣思，考之经谶，使左中郎将贾逵问治历者
卫承、李崇、太尉属梁鲔、司徒严勗、太子舍人徐震、钜
鹿公乘苏统及䜣、梵等十人，以为月当先小。据《春秋
经》“书朔不书晦者，朔必有明，晦不朔必在其月也。即
先大则一月再朔，后月无朔，是明不可必。梵等以为当先大无文，正验取欲谐耦，十六日，月朓昏晦当灭
而已。又晦与合同时，不得异日。”又上知䜣梵穴见，敕
毋拘历，以班天元，始起之月，当小定。后年历数遂正。
永元中，复令史官以九道法候弦望验，无有差跌，逵
论集状，后之议者，用得折衷，故详录焉。

《逵论》曰：“《太初历》，冬至日在牵牛。初者，牵牛中星也。古
黄帝、夏、殷、周、鲁，冬至日在建星，建星即今斗星也。《太
初历》，斗二十六度三百八十五分，牵牛八度。”案行事
史官注冬夏至日，常不及《太初历》五度，冬至日在斗
二十一度四分度之一。《石氏星经》曰：“黄道规牵牛初
直斗二十度，去极二十五度，于赤道斗二十一度也。”
四分法与《行事候》注天度相应。《尚书考灵曜》斗二十
二度，无馀分，冬至在牵牛所起。又《编䜣》等据今日所
在，牵牛中星五度，于斗二十一度四分一，与《考灵曜》
相近，即以明事。元和二年八月诏书曰：“石不可离，令
两候上得算多者。”太史令元等候元和二年至永元
元年，五岁中，课日行及冬夏至斗一十一度四分一，
合古历《建星考灵曜》日所起，其星间距度，皆如石氏
故事。他术以为冬至日在牵牛初者，自此遂黜也。《逵
论》曰：“以《太初历》考汉元，尽太初元年，日朔二十三事
其十七得朔，四得晦，二得二日。新历七得朔，十四得
晦，二得三日。以《太初历》考太初元年，尽更始二年，二
十四事，十得晦。以新”历十六得朔，七得二日，一得晦。
以《太初历》考建武元年，尽永元元年，二十三事五得
朔，十八得晦。以新历十七得朔，三日晦，三得二日。又
以新历上考《春秋》，中有日朔者二十四事，失不中者
二十三事。天道参差不齐，必有馀，馀又有长短，不可
以等齐。治历者方以七十六岁断之，则馀分稍长，稍
得一日，故《易》“金火相革”之卦。《象》曰：“君子以治历明时。”
又曰：“汤武革命，顺乎天，应乎人。”言圣人必历象日月
星辰，明数不可贯数千万岁，其间必改更，先距求度
数，取合日月星辰所在而已。故求度数取合日月星
辰，有异世之术。《太初历》不能下通于今，新历不能上
得。汉元一家历法，必在三百年之间。故谶“文曰‘三百
年斗历改宪’。汉兴，当用太初而不改，下至太初元年，
百二岁乃改，故其前有先晦一日合朔。下至成哀，以
二日为朔，故合朔多在晦，此其明效也。”《逵论》曰：“臣前
上傅安等用黄道度日月，弦望，多近史官，一以赤道
度之，不与日月同。于今历，弦望至差一日以上，辄奏
以为变。至以为日却缩退”行于黄道，日得行度不为
变。愿请太史官日月宿簿及星度课，与待诏星象考
校。奏可。臣谨案前对言冬至日去极一百一十五度，
夏至日去极六十七度，春秋分日去极九十一度。《洪
范》日月之行，则有冬夏。《五纪》论日月循黄道，南至牵
牛，北至东井，率日日行一度，月行十三度十九分、度
七也。今史官一以赤道为度，不与日月行同。其斗、牵
牛、舆鬼，赤道得十五，而黄道得十三度半；行东壁、奎、
娄、轸、角、亢，赤道十度，黄道八度。或月行多而日月相
去反少，谓之日却。案黄道值牵牛，出赤道南二十五
度；其直东井、舆鬼，出赤道北五度。赤道者为中天，去
极俱九十度，非日月道，而以摇准度，日月失其“实行
故也。以今太史官候注，考元和二年九月巳来，月行
牵牛东井四十九事，无行十一度者；行娄角三十七
事，无行十五六度者。”如安言问，典星待诏姚崇并毕
等十二人皆曰：“星图有规法，日月实从黄道，官无其
器，不知施行。”案甘露二年，大司农中丞耿寿昌奏：“以
图仪度日月行，考验天运状，日月行至牵牛东井，日
过度，月行十五度；至娄、角，日行一度，月行十三度，赤
道使然，此前世所共知也。如言黄道有验，合天日无
前却，弦望不差一日，比用赤道密，近宜施用。”上中多
臣校案逵论，永元四年也。至十五年七月甲辰，诏书
造太史黄道铜仪，以角为十三度，亢十，氐十六，房五，
心五，尾十八，箕十，斗二十四四分度之一，牵牛七，须
女十一，虚十，危十六，营室十八，东壁十，奎十七，娄十
二，胃十五，昴十二，毕十六，觜三，参八，东井三十，舆鬼
四，柳十四，星七，张十七，翼十九，轸十八。凡三百六十
五度四分度之一。冬至日在斗十九度四分度之一。
史官以郭日月，行参弦，望虽密近，而不为注日仪黄
“道与度，转运难以候，是以少循其事。”逵论曰：“又今史
官推合朔弦望月食加时，率多不中，在于不知月行
迟疾意。”永平中，诏书令故太史待诏张隆以《四分法》
署弦望月食加时，隆言“能用《易》九、六、七、八支知月行
多少。”今案隆所署多失。臣使隆逆推前手，所署不应，
或异日不中，天乃益远，至十馀度。梵统以史官候注
考校月行，当有迟疾，不必在牵牛、东井、娄、角之间，又
非所谓“朓侧匿”，乃由月所行道有远近出入所生，率
一月移故所疾处三度九岁九道一复，凡九章百七
十一岁复十一月，合朔旦冬至，合春秋三统，九道终
数，可以知合朔弦望月食加时，据官注天度为分率。
以其术法上考，建武以来月食凡三十八事，差密近，
有益宣。课试上案史官旧有《九道术》，废而不修。熹平中，故治历郎梁国宗整上《九道术》，诏书下太史，以参
旧术，相应。部太子舍人冯恂课校，恂亦复作《九道术》，
增损其分，与整术并校，差为近。太史令飏上以恂术
参弦、望，然而加时犹复先后天，远则十馀度。

永元十二年，以月食讹，改用蒙公乘宗绀术推之。
按《后汉书和帝本纪》不载。　按《律历志》，《太初历》推月
食多失四分。因《太初法》，以河平癸巳为元，施行五年。
永元元年，天以七月后闰，食术以八月。其十二年正
月十二日，蒙公乘宗绀上书言：“今月十六日月当食，
而历以二月至期如绀言。太史令巡上绀，有益官，用
除待诏。”甲辰，诏书以《绀法署》施行。

### 安帝延光二年诏议改历不果

按《后汉书安帝本纪》，不载。　按《律历志》，安帝延光二
年，中谒者亶诵言当用甲寅，元河南梁丰言当复用
太初。尚书郎张衡、周兴皆能历数，难诵、丰或不对，或
言失误。衡、兴参案仪注，考往校今，以为九道法，最密。
诏书下公卿详议。太尉恺等上，侍中施延等议，“‘太初
过天日一度，弦望失正，月以晦见西方，食不与天相
应’。《元和》改从四分，《四分》虽密，于太初复不正，皆不可
用。甲寅元与天相应合，图谶可施行。”博士黄广、大行
令任佥议，如九道河南尹祉、太子舍人李弘等四十
人议，即用甲寅元，当除。《元命苞》天地开辟，获麟中百
一十四岁，推闰月六直其日，或朔晦弦望二十四气，
宿度不相应者非一。用九道为朔月有“比，三大二小，
皆疏远。元和变历，以应《保乾图》三百岁斗历改宪之
文。《四分历》本起图谶，最得其正，不宜易。”恺等八十四
人议，宜从太初。尚书令忠上奏：“诸从《太初》者，皆无他
效验，徒以世宗攘夷廓境，享国久长为辞。或云孝章
改《四分》，灾异率甚，未有善应。臣伏惟圣王兴起，各异
正朔，以通三统。汉祖受”命，因秦之纪，十月为年首，闰
常在岁后，不稽先代，违于帝典。太宗遵修三阶，以平
黄龙，以至刑犴，以错五者，以备。哀、平之际，同承太初，
而妖孽累仍，痾祸非一。议者不以成数相参，考真求
实，而汎采妄说，归福《太初》，致咎《四分》《太初历》，众贤所
立，是非已定，永平不审，复革其弦望。《四分》有谬，不可
施行；元“和凤鸟，不当应历而翔集，远嘉前造，则丧其
休，近讥后改，则隐其福。漏见曲论，未可为是。”臣辄复
重难衡兴，以为《五纪论》推步行度，当时比诸术为近，
然犹未稽于古。及向子歆欲以合《春秋》横断年数，损
夏益周，考之表纪，差谬数百。两历相课，六千一百五
十六岁，而太初多一日，冬至日直斗，而云在“牵牛，迂
阔不可复用。昭然如此，史官所共见，非独衡兴。前以
为九道密近，今议者以为有阙，及《甲寅元》复多违失，
皆未可取正。昔仲尼顺假马之名，以崇君之义，况天
之历数，不可任疑从虚，以非易是。”上纳其言，遂改历
事。

按《宋书历志》，安帝延光三年，中谒者亶诵上书，言当
用甲寅元。河南梁丰云当复用太初。尚书郎张衡、周
兴皆审历数难诵，丰或不能对，或云失误。衡等参案
仪注，考往校今，以为九道法最密。诏下公卿详议。太
尉恺等参议：“太初过天一度，月以晦见西方，元和改
从四分，四分虽密，于太初复不正，皆不可用。甲寅元
与天相应合，图谶可施行。”议者不同。尚书令忠上奏：
“天之历数，不可任疑从虚，以非易是。”亶等遂寝。

### 顺帝汉安二年以尚书侍郎边韶上言诏公卿议历仍用四分法

按《后汉书顺帝本纪》，不载。　按《律历志》，顺帝汉安二
年，尚书侍郎边韶上言：“世微于数亏，道盛于得常。数
亏则物衰，得常则国昌。孝武皇帝摅发圣思，因元封
七年十一月甲子朔旦冬至，乃诏太史令司马迁、治
历邓平等更建太初，改元易朔，行夏之正，干凿度八
十分之四十三为日法，设清台之候，验六异，课效觕
密”，《太初》为最。其后刘歆妍几极深，验之《春秋》，参以《易》
道，以《河图》《帝览嬉》《雒书》《乾曜》度推广九道，百七十一
岁进退六十三分，百四十四岁一超次，与天相应，少
有关谬。从太初至永平十一年，百七十岁，进退馀分
六十三，治历者不知处之，推得十二度，弦望不效，挟
废术者得窜其说。至永和二年，小终之“数寖过，馀分
稍增，月不用晦朔而先见。孝章皇帝以《保乾图》三百
年斗历改宪，就用四分，以太白复枢，甲子为癸亥，引
天从算耦之目前，更以庚申为元，既无明文，托之于
获麟之岁，又不与《感精符》、单阏之岁同。史官相代，因
成习疑，少能钩深致远，案弦望足以知之。”诏书下三
公、百官杂议。太史令虞恭治历，宗䜣等议：“建历之本，
必先立元，元正然后定日法，法定然后度周天，以定
分至。三者有程，则历可成也。《四分历》仲纪之元，起于
孝文皇帝后元三年，岁在庚辰。上四十五岁。岁在乙
未，则汉兴元年也。又上二百七十五岁，岁在庚申，则
孔子获麟二百七十六万岁。寻之上行，复得庚申。岁
岁相承”，从下寻上，其执不误。此《四分历》，元明文图谶
所著也。太初元年，岁在丁丑，上极其元，当在庚戌，而曰丙子，言百四十四岁超一辰，凡九百九十三超。岁
有空行八十二周有奇，乃得丙子。案岁所超，于《天元》
十一月甲子朔旦冬至，日月俱超，日行一度，积三百
六十五度四分度一，而周天一匝，名曰岁。岁“从一辰，
日不得空，周天则岁无由超辰。”案百七十岁，二蔀一
章，小馀六十三，自然之数也。夫数出于秒曶，以成毫
釐，毫厘积累，以成分寸，两仪既定，日月始离。初行生
分，积分成度，日行一度，一岁而周。故为术者，各生度
法。或以九百四十，或以八十一，法有细觕，以生两科，
其归一也。日法者，日之所行“分也。日《垂令》明，行有常
节，日法所该，通远无已，损益毫厘，差以千里。自此言
之，数无缘得，有亏弃之意也。”今欲饰平之失，断法垂
分，恐伤大道。以步日月行度，终数，不同四章，更不得
朔馀一。虽言九道，去课进退，恐不足以补其阙。且课
历之法，晦朔变弦以月食天验昭著莫大焉。今以去
六十三分之法为历验。章和元年以来，日变二十事，
月食二十八事，与《四公历》更失定课相除，四分尚得，
多而又便。近孝章皇帝历度，审正图仪晷漏，与天相
应，不可复尚。《文曜钩》曰：“高辛受命，重黎说文；唐尧即
位，羲和立禅；夏后制德，昆吾列神；成周改号，苌弘分
官。”《运斗枢》曰：“常占有经，世史所明。”《洪范五纪论》曰：“民
间亦有黄帝诸历，不如史官记之明也。自古及今，圣
帝明王，莫不取言于羲和常占之官，定精微于晷仪，
正众疑，秘藏中书，改行《四分》之原。及光武皇帝数下
诏书，草创其端，孝明皇帝课校其实，孝章皇帝宣行
其法，君更三圣，年历数十，信而征之，举而行之，其元
则上统开辟，其数则复古四分，宜如《甲寅诏书》故事。”
奏可。

### 灵帝熹平四年以五官郎中冯光等言诏议历仍用四分法

按《后汉书灵帝本纪》，不载。　按《律历志》：灵帝熹平四
年，五官郎中冯光、沛相上计掾陈晃言：“历元不正，故
妖民叛寇益州，盗贼相续为历，用甲寅为元而用庚
申，图纬无以庚为元者。近秦所用，代周之元，太史治
历郎中郭香、刘固意造妄说，乞与本庚申元，经纬有
明，受虚欺重诛。”乙卯，诏书下三府，与儒林明道者详
议，务得道真。以群臣会司徒府议议郎蔡邕议以为：
“历数精微，去圣久远，得失更迭，术术无常。是以承秦
历用颛顼，元用乙卯，百有二岁。孝武皇帝始改《正朔》，
历用《太初》，元用丁丑，行之百八十九岁。孝章皇帝改
从《四分》，元用庚申。今光晃各以庚申为非，甲寅为是。
案历法，黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁凡六家，各”自有元，光晃
所据，则《殷历》元也。他元虽不明于图谶，各家术皆当
有效于其当时黄帝始用太初丁丑之元，有六家纷
错，争讼是非。太史令张寿王挟《甲寅元》，以非汉历，杂
候清台，课在下第，卒以疏阔，连见劾奏，《太初》效验，无
所漏失。是则虽非图谶之元，而有效于前者也。及用
《四分》以来，考之行度，密于太初，是又新元效于今者
也。延光元年中谒者亶诵，亦非《四分》，庚申上言，当用
《命历》序。甲寅元，公卿百寮参议正处，竟不施行。且三
光之行，迟速进退，不必若一，术家以算追而求之，取
合于当时而已，故有古今之术。今之不能上通于古，
亦犹古术之不能下通于今也。《元命苞》《干凿度》皆以
为开辟至获麟二百七十六万岁。及《命历序》积获麟
至汉，起庚子蔀之二十三岁，竟己酉，戊子及丁卯蔀
六十九岁，合为二百七十五岁。汉元年岁在乙未，上
至获麟则岁在庚申。推此以上，上极开辟则不在庚
申。谶虽无文，其数见存。而光晃以为开辟至获麟二
百七十五万九千八百八十六岁；获麟至汉“百六十
二岁，转差少一百一十四岁”，云当满足，则上违《干凿
度》。《元命苞》中，使获麟不得在哀公十四年，下不及。《命
历序》获麟汉相去四蔀，年数与《奏记》谱注不相应。当
今历正月癸亥朔，光晃以为乙丑朔，乙丑之与癸亥，
无题勒款识可与众共别者，须以弦望、晦朔、光魄亏
满可得而见者，考其符验。而“光晃历以考灵曜二十
八宿度数，及冬至日所在，与今史官甘石旧文错异，
不可考校。以今《浑天图仪》检天文，亦不合于考灵曜。”
光晃诚能自依其术，更造望仪，以追天度，远有验于
图书，近有效于三光，可以易夺。甘石穷服诸术者，实
宜用之难问。光晃但言图谶，所言不服。元和二年二
月甲寅，制书曰：“朕闻古先圣王，先天而天不违，后天
而奉天时。史官用太初、邓平术，冬至之日，日在斗二
十二度，而历以为牵牛中星先立春一日，则四分数
之立春也。而以折狱断大刑，于气巳迕，用望平和，盖
亦远矣。今改行《四分》，以遵于尧，以顺孔圣奉天之文。”
是始用《四分历》庚申元之诏也。深引河、洛图谶以为
符验，非史官私意，独所兴构。而光晃以为固意造妄
说，违反经文，谬之甚者。昔尧命羲和，历象日月星辰，
舜叶时月正日，汤、武革命，治历明时，可谓正矣。且犹
遇水遭旱，戒以蛮夷猾夏，寇贼奸宄，而光晃以为“阴

不知从秦来汉三《易》元不常。庚申，光晃区区信用所
学，亦妄虚无，造，欺语之愆，至于改朔易元。往者寿王
之术已课不效，亶诵之议不用。《元和诏书》，文备义蓍，
非群臣议者所能变易。太尉耽、司徒隗、司空训以邕
议劾光晃不敬正鬼薪法，诏书勿治罪。

按《宋书历志》：灵帝熹平四年，五官郎中冯光、沛相上
计掾陈晃等言：“历元不正，故盗贼为害。历当以甲寅
为元，不用庚申。乞本庚申元经纬明文。”诏下三府与
儒林明道术者详议，群臣会司徒府集议，议郎蔡邕
曰：“历数精微，术无常是。汉兴承秦，历用颛顼，元用乙
卯，百有二岁。孝武皇帝始改太初元，用丁丑，行之百
八十九岁。孝章帝改从《四分》，元用庚申。”今光等以庚
申为非，甲寅为是。按历法，黄帝、颛顼、夏、殷、周、鲁各自
有元，光晃所援，则殷历元也。昔始用太初，丁丑之后，
六家纷错，争讼是非。张寿王挟《甲寅元》，以非汉历，杂
候清台，课在下第，《太初》效验，无所漏失。是则虽非图
谶之元，而有效于前者也。及用四分以来，考之行度，
密于太初，是又新元有效于今者也。故延光中，亶诵
亦非《四分》言，当用甲寅元，公卿参议，竟不施行。且三
光之行，迟速进退，不必若一，故有古今之术。今术之
不能上通于古，亦犹古术不能下通于今也。又光、晃
以《考灵曜》为本，二十八宿度数至日，所在错异，不可
参校。元和二年用，至今九十二岁，而光晃言“阴阳不
和，奸臣盗贼，皆元之咎。《元和诏书》，文备义著，非群臣
议者所能变易。”三公从邕议，以光晃不敬，正鬼薪法，
诏书勿治罪。

### 光和二年以月食多讹改用舍人张恂法又以万年公乘王汉言较月食仍如旧法

按《后汉书灵帝本纪》，不载。　按《律历志》，宗绀法施行
五十六岁。至本初元年，天以十二月食，历以后年正
月，于是始差到熹平三年。二十九年之中，先历食者
十六事。常山长史刘洪上作七曜术，甲辰，诏属太史
部郎中刘固、舍人冯恂等课效。后作《八元术》，固等作
《月食术》，并已相参。固术与《七曜术》同，月食所失，皆以
岁“在己未，当食四月。恂术以三月，官历以五月，太史
上课到时施行中者。”丁巳，诏书报可。其四年，绀孙诚
上书言受《绀法》术当复改，今年十二月当食，而官历
以后年正月到期如言，拜诚为舍人。丙申，诏书听行
诚法。光和二年岁在己未，三月、五月皆阴。太史令、修
部舍人张恂等推计行度，以为三月近，四月远。诚以
四月。奏废《诚术》，施用《恂术》。　又光和二年，万年公乘
王汉上月食注：自章和元年到今年，凡九十三岁，合
百九十六食。与《官历》河平元年月错，以己巳为元。事
下太史令。修上言：“汉所作注，不与见食相应者二事，
以同为异者二十九事。”尚书召谷、城门候刘洪敕曰：
“前郎中冯光、司徒掾陈晃”各讼历故，议郎蔡邕共补
续其志。今洪其诣修，与汉相参推。元谓分考校月食，
审己巳。元密近有师法，洪便从汉受，不能对。洪上言：
“推元汉己巳元，则考灵曜、旃蒙之岁，乙卯元也。与光、
晃甲寅元相经纬，于以追天作历，校三光之步，今为
疏阔。”《孔子纬》一事见二端者，明历兴废，随天为节。《甲
寅历》于孔子时效。“己巳颛顼，秦所施用，汉兴草创，因
而不易。至元封中，迂阔不审，更用《太初》应期、三百改
宪之节。甲寅、己巳”，谶虽有文，略其年数，是以学人各
传所闻，至于课校，罔得厥正。夫甲寅元天正，正月甲
子朔旦冬至，七曜之起，始于牛初。乙卯之元人正，己
巳朔旦立春，三光聚天庙五度，课两元端，闰馀，差自
五十分二之三，朔三百四，中节之馀二十九。以效信
难聚，汉不解说，但言先人有书而已。以汉成注参官
施行术不同二十九事，不中见食二事。案汉习书，见
己巳元，谓朝不闻，不知圣人独有兴废之义。史官有
附天密术，甲寅、己巳前已施行，效后格而已不用。河
平疏阔，史官已废之，而汉以去“事分争，殆非其意。虽
有师法，与无同课，又不近密。其说蔀数术家所共知，
无所采取。”遣汉归乡里。

光和三年月食，又改用宗绀、孙诚法。

按《后汉书灵帝本纪》，不载。　按《律历志》，其三年，诚兄
整前后上书，言去年三月不食，当以四月。史官废诚
正术，用恂不正术。整所上五属太史，太史主者终不
自言三月近，四月远，食当以见为正，无远近。诏书下
太常，其详案注记，平议术之要，效验虚实。太常就耽
上选侍中韩说、博士蔡较、谷城门候刘洪、右郎中陈
调于太常府覆校注记，平议难问恂诚各对恂术，以
五千六百四十日有九百六十一食为法，而除成分
空加县法，推建武以来，俱得三百二十七食。其十五
食错，案其官《素注》，天见食九十八，与两术相应，其错
辟二千一百。诚术以百三十五月二十三食为法，乘
除成月，从建康以上减四十一，建康以“来，减三十五”，
以其俱不食。恂术改易旧法。诚术中复减损，论其长
短，无以相逾。各引书纬自证，文无义要，取追天而已夫日月之术，日循黄道，月从九道。以《赤道仪》曰“冬至，
去极俱一百一十五度。”其入宿也，赤道在斗二十一，
而黄道在斗十九，两仪相参，日月之行，曲直有差，以
生进退。故月行井牛十“四度以上，其在角、娄十二度
以上，皆不应率不行。以是言之，则术不差不改，不验
不用。天道精微，度数难定，术法多端，历纪非一，未验
无以知其是，未差无以知其失。失然后改之，是然后
用之，此谓允执其中。”今诚术未有差错之谬，恂术未
有独中之异，以无验改未失，是以检将来为是者也。
诚术百“三十五，月有二十三食，其文在书籍，学者所
修，施行日久，官守其业。经纬日月，厚而未愆；信于天
文，述而不作。恂久在候部，详心善意，能揆仪度，定立
术数，推前校往，亦与见食相应。然协历正纪，钦若昊
天，宜率旧章，如甲辰、丙申诏书，以见食为比。”今宜施
用诚术，弃放恂术，史官课之，后有效验，乃行其法，以
审术数，以顺改易。耽以说等议奏闻。诏书可。恂、整、诚
各复上书，恂言不当施诚、术，整言不当复弃恂术，为
洪议所侵。事下永安台覆实，皆不如恂、诚等言，劾奏
谩欺。诏书报恂、诚，各以二月奉赎罪。整适作左校，二
月，遂用洪等施行诚、术。

光和　年，刘洪作《乾象法》。

按《后汉书灵帝本纪》，不载。　按《晋书律历志》：“汉灵帝
时，会稽东部尉刘洪，考史官自古迄今历注，原其进
退之行，察其出入之验，规其往来，度其终始，始悟四
分于天疏阔，皆斗分太多故也。更以五百八十九为
纪法，百四十五为斗分，作乾象法。冬至日，日在斗二
十二度。以术追日月五星之行，推而上则合于古，引
而”下则应于今。其为之也，依《易》立数，“遁行相号，潜处
相求”，名为乾象历。又创制日行迟速，兼考月行。阴阳
交错于黄道表里，日行黄道于赤道宿度，复有进退，
方于前法，转为精密矣。献帝建安元年，郑元受其法，
以为“穷幽极微”，又加注释焉。

按《宋书历志》，光和中，谷城门候刘洪始悟四分于天
疏阔，更以五百八十九为纪法，百四十五为斗分，造
乾象法。又制迟疾历以步月行，方于《太初》、四分，转精
微矣。魏文帝黄初中，太史丞韩翊以为乾象减斗分
太过，后当先天，造《黄初历》，以四千八百八十三为纪
法，一千二百五为斗分。其后尚书令陈群奏，以为历
“数难明，前代通儒，多共纷争。黄初之元，以《四分历》久
远疏阔，大魏受命，宜正历明时。韩翊首建《黄初》，犹恐
不审，故以乾象互相参校。历三年，更相是非，舍本即
末，争长短而疑尺丈，竟无时而决。按三公议，皆综尽
曲理，殊涂同归，欲使效之璿玑，各尽其法，一年之间，
得失足定，合于事宜。”奏可。明帝时，尚书郎杨伟制《景
初历》，施用至于晋、宋。古之为历者，邓平能修旧制新，
刘洪始减四分，又定“月行迟疾。杨伟斟酌两端，以立
多少之衷，因朔积分，设差以推合朔、月蚀。此三人，汉、
魏之善历者，然而洪之迟疾，不可以检《春秋》；伟之五
星，大乖于后代。斯则洪用心尚疏，伟拘于同出上元
壬辰”故也。