钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第169卷 > 朱子全书 > 《答胡广仲》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/学行典/第169卷 > 朱子全书 > 《答胡广仲》

知言性之所以一，初见一本无“不”字，后见别本有之，
尚疑其误。继而遍考此书前后说，颇有不一之意，如“子思子曰”一章是也。故恐实为性有差别，遂依别本
添入“不”字。今既遗槁无之，则当改正。但其他说性不
一处，愈使人不能无疑耳。昨来《知言疑义》中已论之，
不识高明以为然否？上蔡虽说“明道先使学者有所”
知识，却从敬入。然其记二先生语，却谓未有致知而
不在敬者。又自云：“诸君不须别求见处，但敬与穷理，
则可以入德矣。”二先生亦言：“根本须先培壅，然后可
立趋向。”又言：“庄整齐肃，久之则自然天理明。”五峰虽
言“知不先至，则敬不得施”，然又云：“格物之道，必先居
敬以持其志。”此言皆何谓耶？某窃谓明道所谓“先有
知识”者，只为知邪正，识趋向耳，未便遽及知至之事
也。上蔡五峰既推之太过，而来谕又谓“知之”一字，便
是圣门授受之机，则是因二公之过而又过之。试以
圣贤之言考之，似皆未有此等语意，却是近世禅家
说话多如此。若必如此，则是未知以前可以怠慢放
肆，无所不为，而必若曾子“一唯”之后，然后可以用力
于敬也。此说之行，于学者日用工夫大有所害，恐将
有谈元说妙以终其身而不及用力于敬者，非但言
语之小疵也。