钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第061卷 > 《都洁易变体》十六卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第061卷 > 《都洁易变体》十六卷

### 按张九成序余早游学校与易家者流谈其论六十四卦三百八十四爻与夫系辞至杂卦并为一谈曰此神也此道也此体用也此德业也凿空驾远紊实

隳真，望其貌，虽超然若不可挹耶。其中乃空然初无
所有，系风捕影，卒以自欺，小则不足以治心修身，大
则不足以用天下国家，其诬《易》也甚矣。后余至京师，
见先生长者论大《易》之说，乃一皆归之人事，仁义、阴
阳、刚柔，盖一体而无间焉，乃知夫仁义即天地之道
也。其馀《六经》之旨劣无秒忽之差。吾僚友都圣与一
日示余以所传《易》，且曰：“呜呼！余尚忍言之耶？昔洁先
君子言行为一邦师法，服习六艺，而尤邃于《易》。某此
训传，谈《易》之义，乾坤之气，天地之形，六子之用，三才
之判，六十四卦之变，其于爻象也，某不先于辞而先
于理。以为卦爻大象，适与理相当者，圣人则有辞以
系之。象爻之辞未尽，圣人又为传于”六十四卦之后
以明之。一章示贤人也，二章示君子也，三章戒众人
也，四章言圣人体《易》之道也。《说卦》说八卦之理，《序卦》
论六十四卦之序，《杂卦》论六十四卦之用。又曰：“此洁
所闻于先君子也，辄拾其遗说而为之传。”嗟乎！其深
思旁取如此，亦已勤矣！异夫前所谓神道体用之说
者，故余窃有取焉。且求余为序。余故摭其所得于《易》
者而序之。因退而考其先公世，为丹阳人，讳郁，字子
文，终惠州教官云。

### 宋赵彦肃复斋易说六卷

### 按复斋赵先生行实先生名彦肃字子钦其先自东都官新定家焉曾祖叔夏开府仪同三司景国公妣淮安郡夫人高氏祖好之右骁卫大将军忠州团练

使。妣令人李氏，考功章武经郎，主管台州崇道观。妣，
太安人何氏。先生自儿时，端重如成人，十有五取应，
十八第进士，掌宁国军书记。魏惠宪王出牧，郡政委
焉，众皆服其老练，不稚以精敏称。郡既整暇，僚采宴
乐，先生率不与间，独从诸老将讲知靖康、建炎间，兵
事潦决，圩田汹甚，人多窟山巢木以居，先生乘舴艋
载糒济之，所活不可胜计。以外艰归，调秀州推官。犴
多重囚，先生廉知其故。盖俗多淫祀，凶人欲甘心于
仇怨，则挟酒食祭拜乞助，谓之“起伤。”乃严其禁，且为
《训语》以申谕之，狱为顿减。郡太守赵资政彦逾恶民
私斗，令凡斗者涅隶尺籍。先生曰：“非法也。”格不书。彦
逾怒，移丞华亭，亦不果涅，遂摄县。县在浙西为最剧。
至是日未午，庭中寂寂，以治最闻。奉檄决浙东疑狱，
系者数十人，尽破其械，数日得当辟者，人益服。掌书
记保宁军。郡政久弛，李资政彦颖将振起之，幕僚多
进峻法整齐之说，先生独演“天地大德曰生”之旨数
百千言以开迪之。李力行果大治。凡狱有疑，委先生
就鞫，则屏狱具，却干证，斋居危坐竟夕，徐出数辞决
之，两造辄叩头服，阖境以为神。赈饥，舍舆徒，历穷乡
僻巷，从者不堪其劳，先生欣然，且倾圭租以佐其费。
又白郡，蠲浮财之征七百万，出帑藏数千万，代输五
等税，岁以不害。临庾，视赋入有杂，输钱数十万，郡以
𢌿焉。曰：“例也。”辞不可。乃以刊周、程、张诸君子书。摄郡
文学，日进，诸生讲道，昭若发蒙，咸恨得师晚。先是郡
守准令荐举，皆愿先生出其门，每辞焉。李公意尤笃。
先生曰：“荐举，守臣职也，于我何与？顾余前此未有举
贡，无所用之，请以𢌿荐牍之几及者。”李特以德业剡
上，召赴都堂审察。于是孝宗皇帝执三年丧，既御练
冠矣。宰臣周必大奏：“先帝上宾，群臣未有”行，方丧如
古者。有如婺州守臣彦颖，荐宗室彦肃有贤行，闻其
自始闻丧，溢粥疏食，以至于今。孝宗皇帝叹曰：“宗室
中有若人乎！”顾谓皇太子识之，差监榷货务都茶场。
场岁以乳香鬻于诸路，为患滋久。先生具白周丞相，
以乳香缗钱二十四万为六路之害。丞相矍然曰：“朝
家岂可以二十四万缗之故，而害六路之民耶？”立奏
罢之。乳香不鬻于外，自此始以封事应诏。所言六事，
皆国家大体。后有能记其中一节云：以随龙冒浓赏，
近幸之事也。宫僚以道义迪储君，亦曰：“随龙何居？”先
生天资孝友，推充益有光。在官悉召内外姻同堂聚
食，俾之娱侍。禄入惟太夫人所欲与。又弟辈耗费无
艺，亦惟所取，弗少靳。有以节用告者，先生曰：“吾知有
吾母而已，焉知其他？”以内艰归，水浆不入口，三日。未
葬，歠粥。既葬，疏食水饮。既练食，菜果苴绖，菅屦衰裳，
晨夕不去身，毁瘠骨立，见者不期而哀。严陵人士，始
识古丧礼。服除，屏居五年。贫无禄，抱瓮灌菜畦，日膳
有时不继。朱文公入侍，经帏以告。赵忠定公以《宁海
军》节度推官起之。会有诏从臣举宗室之彦，荐者四
人，〈彭龟年薛叔似孙逢吉袁说友〉皆未尝识面。先生与师渊、汝谈同
被职事官之命，而先生已病矣。未几，赵忠定黜，事遂
寝。庆元二年二月辛酉，卒官，年四十九。初，权幸之用
事也，先生幽忧废食，日夜与吕寺丞子约计，虑逮朱
文公去，赵忠定去，吕寺丞又去，先生忧益甚，疾遂亟先属纩之三日，学者入省，先生舌本已强，然犹讲论
义理甚久。因曰：“吾近尝答一长上书，论圣不可知，颇
觉痛快。”遂诘学者曰：“子谓圣不可知，奈何？”对曰：“此中
著个‘知’字不得。”先生颔之，又曰：“吾近来见处，自谓卓
绝，恨脚步短，不能进。子归其力行乎？”自是不复有言，
家人环泣，问家事，不答。既终，家无贮储，合所知之赙，
迺克丧。三月丙午，还葬于建德县芝川乡下王坞。大
小敛，备绞紟衾冒之制。其葬也，一用既夕礼。盖遵先
生丧母之旧云。夫人凌氏，先二十八年卒。继室徐氏，
后七年卒。三女皆夭。子恝夫，始四岁，后十二年亦夭，
遂无嗣。先生书无不习，习无不究。自始仕习金科，业
成，去习宏博科，业成又去，习先儒诸书，自谓无不解
者。逮从晦岩沈先生游，因论《太极》不契，愤闷忘寝食，
遂焚平昔所业数箧。动静体察工夫无食息间。一日
舟行松江，闻晨鸡鸣，已而犬吠，通身汗浃，前日胸中
窒碍，一时豁去。其后以语学者，且曰：“不知此一身汗
自何而至？”省觉之初，有诗曰：“循缘多熟境，溺法无要
津。虚心屏百虑，犹是隔几尘。云边察飞翼，水底观跃
鳞。闷杀鲁中叟，笑倒濠”上人闲居善诱学者，随叩辄
鸣。自卦画、象数、仪象、律历、封建、方田、仪礼、司马法及
释书道藏，下至医卜道引之类，各因所质而诲之。学
者欣跃自喜，则又曰：“此如坐贾居肆，聊备杂蓄，以应
人需尔，非吾本务也。姑迟十年，吾将收绳卷索，以俟
能者。”有《广杂学辨》若干卷，《士冠士昏馈食图》若干卷，
为朱文公所称。文公尝谓学者子钦广《杂学辨》，近世
未有能如此看文字者。其著《仪礼集注》，则曰：“有感于
子钦所图而作。”始先生之未面文公也，文公欲见之，
有书云：“衰晚疾病，恐不能久在世间，一旦溘然，此事
便无所寄。或能早为命驾一来，使区区怀抱得以倾
倒，万一辱有收焉，亦非小小因缘也。”先生答曰：“某贫
居，遂至欲出未能，虽荷见属之切，但有神驰而已。”论
《易》，微与文公不同，文公有诗曰：“至言谁道极幽深，赫
日当空久照临。须信石中元韫玉，莫于沙外别求金。
但无己意争经意，便尽凡心得圣心。辛苦桐江江上
客，凭君远附《白头吟》。”先生和篇曰：“《易》道研几且极深，
羲文未远实昭临。圣门洞见难怀宝，海宇穷搜孰断
金。春到刚阳穿地脉，夜深皎月挂天心。拟将比似无
方体，聊复因书试一吟。”既见论议，亦不甚合，然倾向
属望愈益切。至其没也，文公哭之恸，又曰：“赵丈为人，
今岂易得《易说》不知已板行否耶？”适此喑默，不能出
一语以助发明，若幸未死，犹可有望于异时尔。图若
辨已散逸无存者，《易说》幸存，能读者亦希矣。先生尝
曰：“先圣作《易》，有画而已。后圣系之一言一字，皆自画
中来。譬如画师传神，非画烟云草木比也。故先生说
《易》，不离象数，而义理具足焉。”垂没又谓：“病中见处甚
有进”，始知平时所言，无一句用得，亦无一句用不得。
然则读其书也，而谓先生所得尽在于是，尚得为“知
其人也耶？”

### 按喻仲可跋右易说六卷复斋赵先生所述也是书观象玩爻无一字外来研精覃思无一辞苟发出自胸臆无一句袭蹈前人者盖先生笃志于道壮岁有

觉尽弃旧俗，惟《易》是究。其探赜钩深，简严精切，自它
人数千百言不能该者，才约之以数语。书虽不多，一
生精力实于此乎在。疾且革，仲可入省，先生力疾起，
曰：“余病中见处甚有进。始知平时之言，无一句用得，
亦无一句用不得。”呜呼！先生所造，固不滞在言语文
字间矣。卒后二十有六年，郡太守莆阳许公取是书
刊焉，命仲可识其后。因识其“启手足”之语，以谂观者。
嘉定辛巳五月朔，门人喻仲可敬书。

### 按许兴裔䟦余闻复斋先生赵公之贤久矣假守严陵既逾年公之门人喻仲可始携其所著易说六卷见过余肃然观之其体察也精其推研也审其措词

不苟，其析理不浮，盖深窥乎爻象之变，而洞达乎阴
阳之情者也。呜呼！如公之贤而无后，余惧其久而或
泯，因属喻君校勘，刊置公之祠堂，与志学者共之。并
以公之《行实大概》刊附于后，俾来者有考焉。嘉定辛
巳六月望，莆阳许兴裔谨识。

### 宋吴沆易璇玑三卷

### 按沆自序臣自少学易病其难明求诸圣人之言曰知者观其彖辞则思过半矣又求诸明彖之言曰处璇玑以观大运则天地之动未足怪也臣自是诵易

之彖，浸历岁时，涣然冰释，然后知自彖而求《易》无不
得，舍彖而求《易》无不惑。《彖》也者，《易》之门户，而《象》之管
钥也。臣学彖既有所省，以次求之卦，求之象，求之爻，
稍见诸儒缺失，因拾其馀遗，窃为议论，以为《易》之道
莫大于乾坤，而圣人以天为法，乃作法天。六子之用，
初无定体，变而通之，存乎其人，作《通六子》。乾坤六子，
皆以中道为贵，作《贵中》。中也者，二五之位也，而六爻
之位互分阴阳，去其初上则不足以成章，作《初上定
位》。践其位者，非六即九也。六九之名，当定于自然，而
先儒以人事加之，于理未安，作《六九定》名位既定，则六十四变决非偶然，作《天地变卦》。卦变之说，不一而
足，先儒考传，或失其正，论其至当，不过有四，作《论变》。
“有四泥于辞，不知象之可贵，则不见天地之蕴奥”，作
《有象》。明象之端莫先于彖，作《求彖》。圣人之作《易》，非直
为卜筮而已，所以崇帝王之德业，辨君臣之名位，而
定君子小人之分也。乃作《明位》，明君道，明君子君子
之德足以养人，然后刑可议，刑可议而后伐可致，作
《论养》。论刑、论伐，盖圣人之旨不明于天下，则教道不
立；教道不立，内外不分，而吉凶无辨也，作《辨圣》。辨内
外，辨吉凶。《易》之为道，变动不居，卦无定象，爻无定辞，
不可以有执也，乃作《通卦》《通象》《通爻》《通辞》。苟期乎通
而无一定为证，则失之汎汎无统，作《通证》。事有一定
而未免于疑者，《重卦》《系辞》是也。作《释卦》《释系》《互体》之
说，虽不可泥，而亦不可废，作《存互体》如是而《易》略备
矣。凡物既备，则当思其未备者以广之，作《广演》而终
焉。凡二十七篇，分为三卷，上以明天理之自然，中以
讲人事之修，下以备《传》疏之失，庶几上补圣时崇广
经术之意，名之曰《易璇玑》云。绍兴十六年夏五月，抚
州布衣臣吴沆谨序。

### 李椿年逍遥公易解八卷

### 按胡铨序孔子既没易道微矣自汉魏迄今学易者不知几人欧阳子独称王弼何也余尝考东坡横渠伊川学以求其说又尝闻龟山文定紫岩寂照了翁

《汉上诸老先生》：欬，然后知欧阳子之学，盖本于弼。
夫《易》至汉分为三。田，何也？焦赣也；费，直也。田氏始于
子夏，传之孔子，有上下二篇，又有《彖象》《系辞》《文言》等
十篇，而说者自为章句，《易》之本经也，凡学章句者皆
祖焉。焦氏无所师授，自言得之隐者，专于阴阳占察
之术，欧阳子谓不类圣人之经，凡学阴阳占察者皆
祖焉。费氏无章句，亦无师授，颛以《爻象》《文言》参解《上、
下经》，凡以《彖、象》《文言》杂《公卦》中者皆祖焉。费氏初微，
至东京陈元、郑康成之徒皆学费氏，而田学遂衰，古
十二篇遂亡其本。弼注亦用《彖、象》相杂之经。自晋已
后，弼学独行。欧阳子凡说《易》必祖弼。弼不解《系辞》，止
解《大衍》四十有九。欧阳子亦谓“《系辞》庞杂，七八九六
无老少，乾坤无定策。”且曰：“《易》无王弼，其沦于异端之
说乎？”愚故谓欧阳子之学，盖本于弼。其故人鄱阳逍
遥公李仲永，潜心《易》学，卫道甚严，一旦梦弼而有得，
遂成一家之书，殆与欧阳子之意默契。其门人府庠
校正云岩吴君说之，摄其枢要，冠于篇首，丐某正其
说，则曰：“就有道而正焉。”某固辞不获，遂书其始末。昔
蜀人赵宾为《易释文》，云“受孟喜。”及宾死，喜因不敢仞。
及博士缺，众人荐喜，汉帝闻喜改师法，遂不用。喜若
说之，可谓不背本矣。圣上锐精经术，某顷侍迩英，备
员侍读，得旨进《六经》解。侧闻不辄丙夜之观，倘逍遥
之书达圣听说之，当遂补博士缺矣。孟喜有知，得不
泚其颡。仲永名椿年，尝直学士院云。“淳熙乙未。”

### 李衡周易义海撮要十二卷

### 按衡自序易义海熙宁间蜀人房审权所编房谓自汉至今专门学不啻千百家或泥阴阳或拘象数或推之于互体或失之于虚无今于千百家内斥去杂

《学异说》，摘取专明人事、羽翼吾道者仅百家，编为一
集。仍以《正义》冠之端首，釐为百卷，目之曰《周易义海》。
或诸家说有异同，理相疑惑者，复援父师之训，朋友
之论，辄加评议，附之篇末。衡得是书而读之，其间尚
有意义重叠、文辞冗琐者，载加删削，而益之以伊川、
东坡、汉上之说，庶学者便于观览云。绍兴庚辰十一
月辛巳。

### 按周汝能楼锷识后江都李公衡属意于易得蜀房生义海删之以为撮要经系辞说序杂集解凡五始以家名者百公略其半以卷计亦百今十有一第十

二卷，《杂论》一是又创于公手，以补房生之缺者。公自
御史来守婺，锓诸版教授周汝能楼锷识之，乾道六
年十一月望日也。

### 杨万里诚斋易传二十卷

### 按万里自序易者何也易之为言变也易者圣人通变之书也何谓变盖阴阳太极之变也五行阴阳之变也人与万物五行之变也万事人与万物之变也

“古初以迄于今，万事之变未已也。其作也一得一失，
而其究也一治一乱。圣人有忧焉，于是幽观其通而
逆绎其图，《易》之所以作也。《易》之为言变也，《易》者，圣人
通变之书也。其穷理尽性，其正心修身，其齐家治国，
其处显，其傃穷，其居常，其遭变，其参天地，合鬼神，万
事之变方来，而变通之道先立。变在彼，变在此，得其
道者，蚩可哲，慝可淑，眚可福，危可安，乱可治”，致身圣
贤而跻世泰和，犹反手也。斯道何道也？中正而已矣。
惟中为能中天下之不中，惟正为能正天下之不正，
中正立而万变通。此二帝三王之圣治，孔孟颜子之
圣学也。后世或以事物之变为不足以撄吾心，举而
捐之于空虚者，是乱天下者也。不然，以为不足以遁
吾术，挈而持之以权谲者，是愈乱天下者也。然则学者将欲通变，于何求通？曰“‘道。于何求道？曰中。于何求
中？曰正。于何求正？”曰“《易》’。于何求《易》？”曰“心。”愚老矣，尝试
与二三子讲之。二三子以为愚之言乎？非也。愚闻诸

### 先儒先儒闻诸三圣三圣闻诸天 按后序六经至夫子而大备然书非夫子作也定之而已矣诗非夫子作也删之而已矣礼乐非夫子作也正之而已矣

惟《易》与《春秋》所谓夫子文章者欤？昔者伏羲氏作《易》
矣，时则有其画无其辞也；文王重《易》矣，时则有辞无
馀辞。至吾夫子起乎两圣之后，而超乎两圣之先，发
天之藏，据圣之疆，挹彼三才之道，而注之于三绝之
间，于是作《彖辞》，又作《小象之辞》，又作《文言之辞》，又作
《二系之辞》，又作《说卦之辞》，又作《序卦之辞》，又作《杂卦》
之辞，炳然蔚然，聚此书矣。其辞精以幽，其旨渊以长，
其道博以重。是书也，其蕴道之玉府，范圣之大钧也
欤！韩起聘鲁，见《易》象而喜曰：“周礼尽在鲁矣。”当是时，
岂《易》之书惟鲁有之欤？抑诸国皆有，而晋未有欤？宜
其见而喜之也。然起所见者，羲文之《易》而已，未见夫
子之《易》也。见羲、文之《易》，其喜已如此。使见夫子之《易》，
其喜又当何如哉？今乃得见韩起之所未见。呜呼！后
之学者，一何幸也！子贡在三千七十子之中，其科在
乙，其名在六，其不在升堂入室之间乎？然尝叹夫子
之言“性与天道不可得而闻”，夫子之《易》书，非性与天
道之言乎？而子贡独不得闻者，岂叹之之时此书未
作欤？抑已作而未出欤？今乃得闻子贡之所不得闻。
呜呼！后之学者又何幸也？每谓“闻而知不若见而知”，
盖闻者疏，见者亲，闻者略，见者详也。见子贡之叹，则
见而知者反不若闻而知者欤？然则学者之羡子贡，
又安知子贡之不羡学者也？呜呼！学者又何幸也！

### 按吴澂跋诚斋杨先生易解板本行天下久矣王若周得其草槁有序及泰否二卦凡先生亲笔改定之处比初槁为审独初名外传而后去外字余谓当从

其初。盖《易》之道，广大悉备，无所不包，程子被之于人
事，所谓“一天下之动”者，由王辅嗣、胡翼之、王介甫至
此极矣。朱子直谓“可与三古圣人并而为四”，非过许
也。杨先生又因程子而发之以精微之文，间有与程
不同者，亦足以补其不足，然皆推行《易》道之用，而《经》
之本旨未必如是。人以《国语》为《春秋外传》，非正释《经》，
而实相发明。今先生于《易》亦然，故名曰《外传》宜。

### 按郑希圣跋右诚斋易乃旧本鬻书客潘生所售余者置诸三家村芭蕉林中读书处

### 按朱良育跋杨万里诚斋易传二十卷自淳熙戊申至嘉定甲子凡十七年始脱槁前后序文皆公手笔其说本之伊川而多引史传事证盖象数之学蔑闻

“焉。嘉定元年，臣僚申请，得旨给札其家抄录，宣付秘
阁。此本纸札精好，真三百年物也。书后有元人郑希
圣题字，在至大二年己酉，距今二百八年矣。予得之
祝希哲，希哲得之朱性甫，性甫得之南园俞石涧先
生家藏。呜呼！凡法书、名画流传人间，君子付之烟云，
过目无所系恋”，真名言也。是果人之玩物，追慕古人，
感慨系之。正德十一年夏四月

### 按张时彻序贾大夫淇以明易起家进士出宰涞水未及期月休嘉四鬯典衡以为良徙令吾鄞政理之暇则过涵碧之堂而论易焉曰程朱皆大儒也而说

理不同。孔子，《六经》之祖也，而朱子之说，间于《十翼》殊
旨，其义何居？张时彻曰：“难言哉！难言哉！昔之说《易》者，
盖莫如孔子矣。其言曰：‘开物成务，冒天下之道，如斯
而已者也’。又曰：‘以言者尚其辞，以动者尚其变，以制
器者尚其象，以卜筮者尚其占’。岂曰专于卜筮云乎？
盖《易》，《易》也，随时变易，以从道也。处常而常，处变而变，
处顺而顺，处逆而逆，处内而内，处外而外，处小而小，
处大而大，以明天道，以察地理，以辨物宜，以正人纪，
盖无不备于斯矣。是故君得之则能为君，臣得之则
能为臣；父得之则能为父，子得之则能为子，夫妇长
幼朋友得之则能为夫妇长幼朋友。用之家则家齐，
用之国则国治，用之天下则天下平。”非是物也，陷阱
施于跬步，干戈伏于房闼，而弗之知也。欲以承惠迪
之休而臻化理之绩，庸将能乎？故曰：“加我数年以学
《易》，可以无大过矣。”圣人犹尔，而况其他乎？乃其所称
曰吉、曰凶、曰利、曰不利，凡以别臧否之途，判从违之
的，修之宿昔而征诸事为云尔，非专受命于蓍策。值
每卦每爻则为吉为凶；值每卦每爻，则为利为不利，
听仓卒之鬼神，而昧于趋避之素者也。春秋之时，国
君以之定䇲，卿士以之决疑，罔不神而明之，其见于
《左传》者可稽也。秦燔《诗》《书》，而《易》独以卜筮得免。俗儒
习之，转相师授，异说渐坌，至以谶纬杂之，而四圣之
心荒矣。是《易》幸以卜筮而存，亦不幸以卜筮而亡耳。
朱子一洗前陋，力为疏解，《易》道庶几复明。而犹泥于
卜筮，详其词旨，似专用于占者，而不及于未占者，此
其于稽实待虚之义何如哉？间有不遵《十翼》之旨而
自为论释，如“元亨利贞”，孔子以为干之四德，而朱子

杨诚斋《易传》而读之，以《十翼》解《经》，以理明《𦅸》，以事证
理，盖豁然有契于衷，曰：‘斯所谓开物成务，冒天下之
道者乎？斯所谓有君子之道四焉者乎？惜也，宋朝取
而藏之秘阁，而不龥布于天下，今之学者知有程朱
之《易》，而不知有杨氏之《易》，斯《易》道之所以未大明也’。”
贾大夫曰：“其然乎，其然乎！”淇闻之也：“溯黄河者穷其
源，睇《泰华》者陟其巅。沿流而往，历趾而升，则渔樵犹
必资之，而况先儒之言所由以明圣人之经者乎？请
梓而行之，以广公之志，可乎？”余曰：“可哉。”遂次其答问
之语而弁之。嘉靖四十二年九月。

### 林栗周易经传集解三十六卷

### 按栗自序臣闻易之为书肇自伏羲演于文王成于周公赞于孔子虽经秦火无所失亡极四圣之精思发三才之妙理其指若远而甚近其辞若奥而甚明

其象与数，若恢诡而不可知，而皆显然著见于生民
日用之间，殆不可以须臾离者。然其爻象反复，上下
周流，惟变所适，故谓之《易》，盖取变易为义也。自汉以
来，言《易》之家千涂万辙，于《易》之一字已有三说，曰“变
易也，不易也，简易也”，是岂所谓至当归一，精义无二
者乎？昔之制字者，盖以日月合而成文，亦取昼夜变
通之义云尔。《易》之兴也，其于中古乎？伏羲尚矣，文王
演之，周公成之，故谓之《周易》，犹《书》言周书，《礼》言《周礼》
而已。孔子读《易》，至于韦编三绝，且曰：“加我数年，五十
以学《易》，可以无大过矣。”其可以《易》言之哉！近世诸儒，
湛思未至，烛理不明，乃欲舍羲文之画，捐周孔之辞，
至于《系辞》《说卦》《序卦》《杂卦》，一切不取，而自以其意言
《易》之义，是犹即鹿而无虞也，其能有得乎哉？古者简
编重大，故六十四卦析为二篇，上篇三十，下篇三十
四，其多寡不齐者，非取诸卦，取诸画也。卦出于象，象
出于画，八卦之画三十有六，六十四卦之象亦三十
有六，剖而分之各十有八。十有八者，蓍之变也，揲之
所以成卦也。上篇之“象十有八，其为卦三十；下篇之
象亦十有八，其为卦三十有四：是非私智之所能议
矣。错而成之十有八，综而言之，则三六之数也。《易》始
于三，成乎六。三者，《干》之画也；六者《坤》之画也。是则爻
象之所从起，而变化之所由生也。文王、周公、孔子三
圣人者于此尽心焉。学者不本乎是而言《易》，妄也。”臣
故䌷绎《经》《传》，述其指解，而为之序。

### 曾穜大易粹言十卷

### 按穜自序伏羲以前理具而画未形伏羲以后画形而理遂晦至文王周公孔子始有辞后人当使言与心通理因辞见明行明事然后为得甚者以象为本

“以数为宗，以卜筮为尚”，可怪也。〈阙〉“吾根于性理者哉。”
淳熙乙未夏五月，穜代匮龙舒，因与二三僚友语及
先生之学，皆欣然有得。谓穜曰：“《易》道盖生生不穷，未
尝拘泥，胡可不传？”遂相与裒伊川家所尝发挥大《易》
之旨者，明道、伊川、横渠、广平、龟山、兼山、白云合七先
生集为一书，目之曰－《大易粹言》。考其说虽小有不同，
要其终则归乎一致。板之以传，使夫后之学者由是
可以知仁义道德之说，性命祸福之理，君臣父子之
大致，诚不为无补。《易》曰：“先天而天弗违。”龟山载邵尧
夫诗，亦有“画前元有易”之语，盖七先生之所宗。先生
之学，画前之《易》也，学者宜究心焉。淳熙二年九月。

### 按程九万跋是书之成所惠于后学多矣夫学莫不有宗后之学者皆失之学琴有谱学弈有数彼业一技者且然而况于学道者乎吾圣人阐道之微以诏

后学悉具于六艺，煨烬之馀，惟《易》为全书，故昔人号
《易》为“六艺之原。”有志于道德性命之学者，可不出入
其门而探其奥乎？舍是不用吾力，而欲求夫径造顿
悟之说，几何而不胥为异端也。盖自胚𣍯于羲，发露
于文，而大彰明于夫子道妙所在，内外之不偏废，终
始之无有二致。由是而充之，可以处贵贱，可以达生
“死，汉儒休咎灾异之证，最害道之甚者。寥寥千百载
间，有伊川、二程先生者，探三圣之用心，与一时诸公
讲究至到，可为学者据依，然犹病其文字之间见帙
籍之散漫。今公会而通之，贯而一之，诚有功于圣门，
端不止于《裒集》而已，学者于是而得其所宗矣。”书成，
遂述前日语，以书于末云。淳熙四年“正月。”

### 按李祐之跋昔伊川先生发挥大易之旨独止于六十四卦而系辞无传学者惜之惟当时诸公之所讲究间见层出亦足以补其遗阙然编帙散漫犹病焉

祐之蚤获游温陵曾公之门。公平居议论必及于《易》，
而伊川之学尤所笃好，故尝以亲受白云之说合伊
川兄弟而下共为七家，欲镵之而未能也。洎来舒郡，
出以相示，且俾订证其非是，期与同志共之。凡涉书
七十有五种，为字四十五万有奇，义多互见，辞或重
出，而后伊川之《易》无遗憾之叹。噫！公之用心也盖深，
“而人之获利也亦博矣。”于是乎书。

====按张嗣古跋右大易粹言前太守曾君穜命郡博士方闻一所裒辑者也虽七家之书不无浅深异同之====论。然考其师友渊源，则皆自伊、洛中来。学者得此书
而萃观之，则“浅深异同之际，乃吾所用力之地。苟能
穷其所已言，以求乎至是之归，体其所未言，以造乎
自得之实，则知阴阳五行，升降上下，无非天理流行
之妙，而画前之《易》，当在吾心而不在《书》矣”，岂徒以广
耳目闻见而已哉？岁久板漫，灭不可读，因念刊书之
难，复为之修改七百三十有六板，凡二十六万一千
五百九十有四字，以与学者共之，亦以无忘曾君之
美意云。嘉定癸酉五月望。

### 吕祖谦古易一卷

### 按祖谦自序汉兴言易者六家独费氏传古文易而不立于学官刘向以中古文易经校施孟梁丘经或脱去无咎悔亡惟费氏经与古文同然则真孔氏遗

书也。东京马融、郑元皆为费氏学，其书始盛行。今学
官所列王弼《易》，虽宗庄、老，其书固郑氏书也。费氏《易》，
在汉诸家中最近古，最见摈斥，千载之后，岿然独在，
岂非天哉！自康成、辅嗣合彖象文言于经学者，遂不
见古本。近世嵩山晁氏编《古周易》，将以复于其旧，而
其刊补离合之际，贤者或以为未安。祖谦谨因晁氏
书参考传记，复定为十二篇。篇目卷帙，一以古为断，
其说具于《音训》云。淳熙八年五月望日，谨书。

### 按朱熹跋古文周易经传十二篇亡友东莱吕祖谦伯恭父之所定而音训一篇则其门人金华王莘叟之所笔受也熹尝以为易经本为卜筮而作皆因吉

凶以示训戒，故其言虽约而所包甚广。夫子作《传》，亦
略举其一端以见凡例而已。然自诸儒分《经》合《传》之
后，学者便文取义，往往未及玩心全经，而遽执《传》之
一端以为定说，于是一卦一爻仅为一事，而《易》之为
用反有所局，而无以通乎天下之故。若是者熹盖病
之，是以三复伯恭父之书而有发焉，非特为其章句
之近古而已也。《音训》则妄意其或有所遗脱。莘叟盖
言“书甫毕而伯恭父殁”，是则固宜，然亦未敢辄补也。

### 为之别见于篇后云 按又辨晁氏吕氏得失熹按晁氏说与吕氏大同小异盖互有得失也先儒虽言费氏以彖象文言参解易爻然初不言其分传以附

经也。至于郑康成始合《彖》象于经，则《魏志》之言甚明。
而《诗疏》亦云，汉初为传训者，皆与《经》别行。三《传》之文，
不与经连，故石经书《公羊传》皆无经文，而《艺文志》所
载《毛诗故训传》，亦与《经》别。及马融为《周礼注》，乃云“欲
省学者两读，故具载本文，而说经为注。”马、郑相去不
远，盖仿其意而为之尔。故吕氏于此义为得之，而晁
氏不能无失。至晁谓初乱古制时，犹若今之《乾卦》《彖》
《象》，并《系辞》末，而卒大乱于王弼。则其说原于孔《疏》而
吕氏不取也。盖孔《疏》之言曰：“夫子所作象辞，元在六
爻经辞之后，以自卑退，不敢干乱先圣正经之辞。”及
至辅嗣之意，以为象者本释《经》文，宜相附近，其义易
了，故分爻之《象》辞，各附其当爻下言之。此其以为夫
子所作，元在《经》辞之后，为夫子所自定，虽未免于有
失，而谓辅嗣分爻之象以附当爻，则为得之，故晁氏
舍其半而取其半也。其实今所定复为十二篇者，古
《经》之旧也。王弼注本之《乾卦》，盖存郑氏所附之例也。
《坤》以下六十三卦，又弼之所自分也。吕氏于《跋语》虽
言康成、辅嗣合传于《经》，然于《音训》乃独归之郑氏，而
不及王弼，则未知其何以为二家之别，而于王本《经》
《传》次第两体之不同，亦不知其所以为说矣，岂非阙
哉？