钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第077卷 > 易璇玑下 > 《释卦篇》第六
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第077卷 > 易璇玑下 > 《释卦篇》第六

重卦之说，自古而疑，争求一当，互起而非。圣言具在，
反复而思之。案《系辞》云：“包羲氏之王天下也，始画八
卦，以佃以渔，盖取诸《离》。”至神农时乃有益与噬嗑，是
卦至神农而备矣，宜其先儒以为神农重卦也。又曰：
“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？是故《履》，
德之基，谦德之柄。”如是累数九卦，极言其德，以明忧
“患之故”，是此九卦皆自文王而有矣，宜其先儒以为
文王重卦也。若谓伏羲之时已有变卦，则如上九卦
皆当有之矣。是九卦者皆是伏羲而有，则是上世作
《易》者之忧患也，而何与于中古乎？若谓文王始重卦，
则不应神农时已有《噬嗑》与《益》，直谓为《噬嗑》《益》见于
神农之时，遂谓神农重卦，则又浅者之见也。先儒云：
“昔者圣人作《易》，幽赞于神明而生。蓍”，作者，创造之谓，
神农以后便为述修，不可谓作，盖欲引之以为伏羲
重卦。案孔子曰：“作《易》者其有忧患乎？”乃指中古而言。
是《易》于文王尚可言作，而况神农以后哉？又案神农
时已有《益》与《噬嗑》，则言夏禹文王重卦者，可不攻而
自破。此亦未有通论。何者？《易》非难见之书，史迁非寡
学之士，秦火之馀，文字已灭者，史迁尚能求之，况所
未尝焚卜筮之书乎？借谓史迁于《易》未详，如扬雄于
《易》可谓详矣，而雄之言曰：“《易》始八卦，而文王六十四。”
雄岂无据而云哉？此可以为疑，而未可以为辨也。今
言文王重卦者以孔子，言神农重卦者亦以孔子，言
伏羲重卦者，又以孔子据后说，则指前说为伪；案前
说则以后说为非。反复求之，不得其当，则并于《系辞》
而疑之。谓诸儒不定，故求决于孔子；疑又甚，则曰“是
非孔子之言也。”如此将安据哉？此重卦之说，所以未
免于疑也。然以理推之，六十四变，或自古而有，而有
六十四卦之名，则自文王而始也。盖卜筮之书，随世
随变，其所起之法，所占之辞，代有不同。其不得而异
者，唯六十四变以成《易》尔。亦犹三代所建，子丑寅各
异，其不得而异者，唯十有二月以成岁尔。是故《周礼》
大卜掌三易，一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦
皆八，其别皆有六十四。考此，则《连山》《归藏》之卦，自重
于三皇之时，而《周易》之卦，乃重于文王之世，故其书
谓之《周易》，理亦明也。文王以前，《易》道止于卜筮，文王
而后始用之修身、治人、为国，而《易》道始兴于此；则谓
《易》之兴于中古可也，谓《履》《谦》而下九卦作于忧患可
也，谓《易》始八卦，而文王六十四亦可；谓伏羲神农时
即有变卦亦可，至于六十四卦之名定于文王，而神
农之时乃有《益》《噬嗑》等卦，此则孔子因后世之名，以称前世之实尔。盖不如是，且不足以晓人故也。如十
有三卦取象之说，亦孔子以意逆志之辞，直为《易》中
自有此象，而上世圣人作器，盖取诸此尔。非谓伏羲
必案《离》卦然后为网罟，神农必案《益》卦然后为耒耜
也。故其言每曰“盖取诸盖”者，亦有未定之辞存焉。如
是庶几孔子之言可以无疑。诸儒之论可以交通。而
《重卦》之说可以粗定也。