钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第118卷 > 经籍考书类
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第118卷 > 经籍考书类

《尚书大传》三卷。

《崇文总目》：“汉济南伏胜撰，后汉大司农郑元注。伏生本秦博士，以《章句》授诸儒，故博引异言，援经而申证云。”

晁氏曰：胜，孝文时年且百岁，欧阳生、张生从学焉。音声犹有讹误，先后犹有差舛，重以篆、隶之殊，不能无失。胜终之后，数子各论所闻，以己意弥缝其阙，而别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。刘向校书，得而上之。

陈氏曰：“凡八十有三篇” ，当是其徒欧阳、张生之徒杂记所闻，然亦未必当时本书也。印板刓阙，合更求完善本。

牟长《章句》　卷。

本传：长习《欧阳尚书》，建武时为博士，迁河南太守。注《尚书章句》，皆本之欧阳氏，俗号为“牟氏章句。”

周防“《尚书杂记》　卷。”

本传：“防师事徐州刺史盖豫，受《古文尚书》。建武时以明经举孝廉，拜郎中，撰《尚书杂记》三十二篇，四十万言。后仕至陈留太守。”

孔安国《尚书注》十三卷。

晁氏曰：安国《古文尚书》至晋、齐间始显。唐孝明不喜古文，以今文易之，又颇改其辞，如旧“无颇” 、今改“无陂” 之类是也。按安国既定古文，会有巫蛊事，不复以闻，藏于私家而已。是以郑康成注《礼记》，韦昭注《国语》，杜预注《左氏》、赵岐注《孟子》，遇引今《尚书》所有之文，皆曰“逸书” ，盖未尝见古文故也。然尝以《礼记》较《说命》，《孟子》较《泰誓》，大义虽不远，而文不尽同。意者，安国以“隶古定时” ，失之耳。

陈氏曰：考之《儒林传》，安国以古文授都尉朝，第第相承，以及涂恽、桑钦。至东都则贾逵作训，马融、郑元作传注解，而逵父徽实受书于涂恽。逵传父业，虽曰远有源流，然而两汉名儒，皆未尝实见孔氏古文也。岂惟两汉、魏、晋犹然，凡杜征南以前所注经传，有援《大禹谟》《五子之歌》《引征》诸篇，皆曰“逸书。” 其援《泰誓》则云今《泰誓》无此文。盖伏生《书》亡《泰誓》，《泰誓》复出，或云武帝末民有献者，或云宣帝时河内女子得之，所载白鱼火乌之祥，实伪书也。然则马、郑所解，岂真古文哉？故孔颖达谓贾、马辈惟传孔学三十三篇，即伏生书也，亦未得为孔学矣。颖达又云，“王肃注《书》，始似窃见孔《传》，故于乱其纪纲，以为太康时皇” 甫谧得《古文尚书》于外弟梁柳，作《帝王世纪》，往往载之。盖自太保郑冲授苏愉，愉授梁柳，柳授臧曹，曹授梅赜，赜为豫章内史，奏上其书，时已亡《舜典》一篇。至齐明帝时，有姚方兴者，得于大航头而献之。隋开皇中，搜索遗典，始得其篇。夫以孔注历汉末无传，晋初犹得存者，虽不列学官而散在民间故耶。然终有可疑者。

石林叶氏曰：“今孔氏《尚书》，本所谓《古文尚书》，出鲁共王毁孔子宅所得也。孔安国为之传。会巫蛊事作，不得列于学官，故汉儒虽扬雄之徒，多未之见。西汉所传欧阳、大小夏侯三家而已。扬雄《法言》称《酒诰》之篇俄亡矣。《艺文志》所谓‘刘向以中古文校欧阳、大小夏侯经文、《酒诰》脱简二者也。惟太史公尝从安国授《书》’” ，故班固云：“迁《书》载《尧典》《禹贡》《洪范》《微子》《金縢》诸篇，多古文说。” 今《史记》所引《书》及叙，皆与孔氏本合。其馀诸儒所引，字与训诂或不同者，皆出欧阳、大小夏侯氏三家也。

容斋洪氏《随笔》曰：“孔安国《古文尚书》，自汉以来不列于学官，故《左氏传》所引者，杜预辄注为《逸书》。刘向《说苑臣术》篇一章云：‘《泰誓》曰：‘附下而罔上者死，附上而罔下者刑’，与闻国政而无益于民者退，在上位而不能进贤者逐’。此所以劝善而黜恶也。汉武帝元朔元年，诏责中外殊不兴廉举孝，有司奏议曰：‘夫附下罔上者死’” 云云，其语与《说苑》所载正同，而诸家注释至于颜师古，皆不能援以为证。今之《泰誓》，初未尝有此语也。汉宣帝时，河内女子得《泰誓》一篇献之，然年月不与序相应，又不与《左传》《国语》《孟子》众书所引《泰誓》相同。郑、王肃诸儒皆疑之，今不复可考。

《朱子语录》：孔安国解经最乱道：“看来只是《孔丛子》等做出来。”〈一云“恐是魏晋人所作。” 〉某尝疑孔安国《书》是假书，如毛公诗如此高简，大段争事。汉儒训释文字，多是如此，有疑则阙，今此却尽释之，岂有千百年前人说底话，收拾于灰烬屋壁中与口传之馀，更无一字讹舛，理会不得如此可疑也。兼《小序》皆可疑。《尧典》一篇，自说尧一代为治之次序，至让于舜方止，今却说是让于舜后方作。《舜典》，亦是见一代政事之终始。却说“历试诸艰”，是为要受让时作也。至后诸篇皆然。况先汉文章，重厚有力量它。今《大序》格致极轻，却疑是晋宋间文章。况孔书是东晋方出，前此诸儒皆不曾见，可疑之甚。

孔颖达“《尚书正义》二十卷。”

晁氏曰：颖达因梁费甝疏广之。《唐·儒学传》称“颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰撰《五经义训》百馀篇，号《义赞》，诏改为《正义》” 云。虽包贯异家为详博，然其中不能无谬冗，马嘉运駮正其失。永徽中，于志宁、张行成、高季辅就加增损，始布天下。《艺文志》云：“颖达与李子云、王德韶等撰，朱长才、苏德融、隋德素、王士雄、赵弘” 智复审长孙无忌、李𪟝等二十四人刊定。《唐史》志、传记事多参差，此为尢甚所记撰著人氏颖达，往往不同。

陈氏曰：其序云：“欧阳、夏侯二家之所说，蔡邕碑石刻之古文，安国所注，寝而不用。” 及魏、晋稍兴，故马、郑诸儒莫睹其学，江左学咸悉祖焉。隋初始流河朔，为《正义》者蔡大宝、巢猗、费甝、顾彪，文义皆浅略，惟刘焯、刘炫最为详雅。然焯穿凿烦杂，炫就而删焉。虽复微稍省要，又好改张前义，义更太略，辞又过华，未为得也。

陆德明“《尚书释文》一卷。”

《崇文总目》：“皇朝太子中舍陈鄂奏诏刊定。” 始开宝中，诏以德明所释乃《古文尚书》，与唐明皇所定今文駮异，令鄂删定其文，改从隶书。盖今文自晓者多，故音切弥省。

陈氏曰：德明言伏生二十馀篇，即马、郑所注是也，可证马、郑非见《古文》。又言梅赜所上亡《舜典》一篇，以王肃注颇类孔氏，故取王注，从“慎徽五典” 以下为《舜典》，以续孔《传》。又言曰“若稽古” 至“重华协于帝” 十二字，是姚方兴所上，孔氏《传》本无，或此下更有“濬哲文明” 至“乃命以位” 总二十八字。

《石经尚书》十三卷。

晁氏曰：伪蜀周德真书。经文有“祥” 字，皆阙其画，亦阙“民” 字之类，盖孟氏未叛唐时所刊也。以监本校之，《禹贡》云“土梦作乂” ，倒“土” “梦” 字；《盘庚》“若网在纲” ，皆作“纲” 字。按沈括《笔谈》云云，“土梦作乂” ，太宗时得古本，因改正，以“纲” 为“纲” ，未知孰是。

《古文尚书》十三卷。

晁氏曰：汉孔安国以隶古定五十九篇之书，盖以隶写籀，故谓之“隶古。” 其书自汉迄唐，行于学官。明皇不喜古文，改从今文，由是古文遂绝，陆德明独存其二于《释文》而已。皇朝吕大防得本于宋次道、王仲至家，以较陆氏《释文》，虽小有异同，而大体相类。观其作字奇古，非字书傅会凿穿者所能到，学者考之，可以知“制” 字之本也。

按：汉《儒林传》言，孔氏有《古文尚书》，孔安国以今文读之。《唐艺文志》有《今文尚书》十三卷，注言“元宗诏集贤学士卫包改古文从今文。” 然则汉之所谓古文者，科斗书；今文者，隶书也；唐之所谓古文者，隶书；今文者，世所通用之俗字也。隶书，秦汉间通行，至唐则久变而为俗书矣，何尚书犹存古文乎？盖安国所得孔壁之书，虽为之传，而未得立于学官。东京而后，虽名儒亦未尝传习，至隋唐间方显，往往人犹以僻书奥传视之，缮写传授者少，故所存者皆古物，尚是安国所定之隶书，而未尝改以从“俗” 字，犹今士大夫蓄书之家有奇异之书，世所罕见者，必是旧本，且多古字是也。噫！“《百篇》之书遭秦火而亡其半，所” 存者五十八篇，而其间此二十五篇者，书虽传而字复不谐于俗，传于汉者为《科斗书》，传于唐者为“隶书” ，皆当时之人所罕习者。盖出自孔壁之后，又复晦昧数百年，而学者始得以家传人诵也。

《尚书广疏》　卷。

《崇文总目》：伪蜀冯继先撰。以颖达《正义》为本，小加己意。

《尚书断》章　卷。

《崇文总目》：“不著撰人名氏” ，案其书略序众篇大旨。

《尚书集解》十四卷。

晁氏曰：皇朝顾临、蒋之奇、姚辟、孔武仲、刘敞、王会之、周范、苏子才、朱“正夫、吴牧所撰。后人集之为一编，然非全书也。”

胡翼之《洪范解》一卷

晁氏曰：胡瑗翼之撰。皆其门人所录，无铨次首尾。

张晦之《洪范解》一卷。

晁氏曰：皇朝张景晦之撰。景当景祐三年为房州参军，著《论》七篇。

杨元素《书九意》一卷。

晁氏曰：皇朝杨绘元素撰。其序云：“《诗》《书》《春秋》同出于史，而仲尼或删或修，莫不有笔法焉。” 《诗》《春秋》，先儒皆言之，《书》独无其法邪？故作《断尧》《虞书》《夏书》《禅让》《稽古》《商书》《周书》《费誓》《泰誓》《意》九篇。

苏明允《洪范论图》一卷。

晁氏曰：三《论》皆援《经》《系》《传》，斥末以归本。《二图》一以指歆、向之谬，一以形其意。或云非洵作。

孙莘老《书解》十三卷。

晁氏曰：觉仕元祐，谓“康王以丧服见诸侯为非礼。” 苏氏之说本此。

《新经尚书》十三卷。

晁氏曰：王雱元泽撰。熙宁时，颁是书于学官，用以取士。或少违异，辄不中程，由是独行于世六十年，而天下学者喜攻其短，自开党禁，世人罕称焉。陈氏曰：其父安石序之曰：“熙宁三年，安石以尚书入侍，遂与政，而子雱实嗣讲事，有旨，为之说以进。八年，下其说太学，颁焉。”雱盖述其父之学，王氏《三经义》，此其一也。熙宁六年，命知制诰吕惠卿充修撰《经义》，以安石提举修定，又以安石子雱、惠卿弟升卿为修撰官。八年，安石复入相，《新传》乃成，雱盖主是经者也。王氏学独行于世者六十年，科举之士熟于此，乃合程度，前辈谓如脱然按其形模而出之尔，士习胶固，更丧乱乃已。

《朱子语录》曰：“荆公不解《洛诰》，但云其间煞有不可强通处，今姑择其可晓者释之。” 今人多说荆公穿凿，它却有如此处。后来人解《书》，却须要尽解王说，伤于凿，然其善亦有不可掩处。

《王氏洪范传》一卷。

晁氏曰：王介甫撰。以刘向、董仲舒、伏生明灾异为蔽，而思别著此《传》。以“庶征” 所谓“若” 者，不当训“顺” ，当训“如” ，人君之五事，如天之雨、旸、寒、燠、风而已。大意谓天人不相干，虽有变异，不足畏也。

《东坡书传》十三卷。

晁氏曰：熙宁以后，专用王氏之说，“进退多士” ，此书骏异，其说为多。

陈氏曰：其于《引征》，以为羲和贰于羿而忠于夏，于康王《之诰》以释衰服冕为非礼，曰：“予于《书》，见圣人之所不取，而犹存者有二，可为卓然独见于千载之后者。” 又言昭王南征不复，穆王初无愤耻哀痛之语，平王当倾覆祸败之极，其书与平、康之世无异。有以知周德之衰，而东周之不复兴也。呜呼，其论伟矣！

《朱子语录》：“或问：‘诸家书解谁最好？莫是东坡’？” 曰：“然。” 又问：“但若失之太简。” 曰：“亦有只消如此解者　。东坡书解却好，他看得文势好。”

《书义辨疑》一卷。

晁氏曰：杨时中立撰。其书专攻王雱之失。

《古三坟书》一卷。

晁氏曰：张天觉言得之于北阳民家坟，皆古文，而传乃隶书。所谓“三坟” 者，山气形也。《七略》《隋志》皆无之，世以为天觉伪撰。

陈氏曰：“‘元丰中，毛渐正仲奉使西京，得之唐州民舍。其辞诡诞不经，盖伪书也。《三坟》之名，惟见于《左氏》右尹子革之言。盖自孔子定书，断自唐虞以下。前乎唐虞，无征不信，不复采取，于时固已影响不存，去之二千载，而其书忽出，何可信也？况皇谓之‘《坟》’” ，“帝’谓之《典》，皆古史也。不当如毛所录，其伪明甚。人之好奇，有如” 此其僻者。晁公武云：“张商英伪撰，以比李筌《阴符经》。”

石林叶氏曰：“古《三坟》书为古文，奇险不可识了，不知其为何语，其妄可知也。”

按：夫子所定之书，其亡于秦火而汉世所不复见者，盖杳不知其为何语矣。况《三坟》已见削于夫子，而谓其书忽出于元丰间，其为谬妄可知。夹漈好奇而尊信之，过矣。又况详孔安国《书序》所言，则《坟》《典》《书》也，盖百篇之类也；《八索》《易》也，盖《彖》《象》《文言》之类也。今所谓“三坟” 者，曰《山坟》《气坟》《形坟》，而以为《连山》《归藏》《坤》干之所由作，而又各有所谓大象六十四卦，则亦是《易》书，而与百篇之义不类矣，岂得与“五典” 并称乎？

颜、吴、范、司马无逸《说命解》三卷

晁氏曰：皇朝吴安时、范祖禹、司马康元祐中侍讲筵，颜复说书崇政殿日所进讲说也。

《伊川书说》一卷。

晁氏曰：“伊川之门人。记其师所谈。”

《洪范会传》一卷

晁氏曰：皇朝孙谔撰。谔，元祐中博士。其说多本先儒，颇攻王氏之失。

《二典义》一卷。

陈氏曰：陆佃农师撰。佃为王氏学，长于《书》。

《石林书传》十卷。

陈氏曰：叶梦得少蕴撰。少蕴博极群书，强记绝人。《书》与《春秋》之学，视诸儒最为精耳。

《中兴艺文传》曰：“其书颇采诸家之说，而折衷其是非。”

《书裨传》十三卷。

陈氏曰：太常丞吴棫才老撰。首卷举要曰《总说》，曰《书序》，曰《君辩》，曰《臣辩》，曰《考异》，曰《训诂》，曰《差牙》，曰《孔传》，凡八篇，考据详博。

《书辩讹》七卷。

陈氏曰：枢密院编修官郑樵渔仲撰。其目曰《纠谬》四，《阙疑》一，《复古》二。樵以遗逸召用，博物洽闻，然颇迂僻。

陈博士《书解》三十卷。

《中兴艺文志》：“绍兴时太学始建，陈鹏飞为博士，发明理学，为《陈博士书解》。”

陈氏曰：秦桧子。熹尝从之游。在礼部时，熹为侍郎，文书不应，令鹏飞辄批还之，熹浸不平。鹏飞说书崇政殿，因论《春秋》“母以子贵” ，言《公羊》说非是。桧怒，谪惠州以没。今观其书，绍兴十三年所序，于《文侯之命》，其言骊山之祸，申侯启之；平王感申侯之立己，而不知其德之不足以偿怨。郑桓公友死于难，而武公复娶于申。君臣如此，而望其振国耻，难矣。呜呼，其得罪于桧者，岂一端而已哉！

无姤“《尚书详说》五十卷。”

陈氏曰：张九成子韶撰。无姤诸《经解》，大扺援引详博，文意澜翻，似乎少简严，而务欲开广后学之见闻，使不堕于浅狭。故读其书者亦往往有得焉。

程大昌《书谱》二十卷。

陈氏曰：“本以解经而不尽解，有所发明，则篇为一论。”

程大昌《禹贡论图》共四卷。

陈氏曰：凡《论》五十三篇，《后论》八篇，《图》三十一。其于江、河、淮、汉、济、黑、弱水七大川，以为旧传失实，皆辨证之。淳熙四年上进。宇宙广矣，上下数千载，幅员数万里，身不亲历，耳目不亲闻见，而欲决于一心，定于一说，乌保其皆无抵牾？然要为卓然不诡随传注者也。

《东莱书说》十卷。

陈氏曰：今世有别本《全书》者，其门人续成之，非东莱本书也。

《朱子语录》曰：吕伯恭解《书》自《洛诰》始。某问之曰：“有解不去处否？” 曰：“也无。” 及数日后，谓某曰：“《书》也是难说，今只是强解将去尔。” 要之，伯恭却是伤于巧。

《晦庵书说》七卷。

陈氏曰：晦庵门人黄士毅集其师说之遗，以为此书。晦庵于书一经独无训《传》，每以为错简，脱文处多不可强通。今惟《二典》《禹谟》《召诰》《洛诰》《金縢》有解，及《九江》《彭蠡》《皇极》有辩，其它皆文集、语录中摘出。

《书古经》及序共五卷。

陈氏曰：晦庵所录，分《经》与《序》，仍为五十九篇，以存古也。

“蔡九峰《书集传》”　卷。

《自序》：〈按：《自序》已见前。〉

《尚书讲义》三十卷。

陈氏曰：参政张纲彦正撰。纲，政和时及第，仕三朝，历蔡京、王黼、秦桧三权臣，乃不为屈。绍兴未预政，此书为学官时所作。

林少颖《拙斋书集解》五十八卷。

陈氏曰：少颖从吕紫微本中居仁学，而太史吕祖谦则其门人也。其《自序》谓初著之时，每日诵正经自首至尾一遍，虽有它务不辍。平心定气，博采诸儒之说而去取之。苟合于义，虽近世学者之说，亦在所取；苟不合于义，虽先儒之说，亦所不取。《朱子语录》曰：“林书尽有好处，但自《洛诰》以后，非其所解。”

黄度《文叔书说》七卷。

陈氏曰：“度笃学穷经，老而不倦。晚年制阃江、淮，著述不辍，时得新意，往往晨夜叩书塾，为友朋道之。”

袁燮“《洁斋家塾书钞》十卷。”

陈氏曰：其子乔崇谦录其家庭所闻，至《君奭》而止。

《袁氏家塾读书记》二十三卷。

陈氏曰：题四明袁觉集。未详何人。大略仿《吕氏读诗记》，集诸说或述己意于后，当是洁斋之族。

《尚书精义》六十卷。

陈氏曰：三山黄伦彝卿编次，或书坊所托。

梅教授《书集解

陈氏曰：其书三册，不分卷，不著名，未详何人。

柯山“《书解》十六卷。”

陈氏曰：柯山夏僎元肃撰。集二孔、王、苏、陈、林、程颐、张九成及诸儒之说，便于举子。

《书少传》十八卷。

陈氏曰：新安王炎晦叔撰。

《南塘书说》三卷。

陈氏曰：赵汝谈撰。“《疑古文》非真者” 五条，朱文公尝疑之，而未若此之决也。然于伏生所传诸篇，亦多所掊击抵排，则似过甚。