钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第016卷 > 续性理会通 > 《王廷相阴阳管见辩》
## 钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第016卷 > 续性理会通 > 《王廷相阴阳管见辩》

“《易》有太极，是生两仪。” 两仪者阴阳也。太极者阴阳合一而未分者也。阴有阳无，阴形阳神，固皆在其中矣。故分为两仪，则亦不过分其本有者。若谓太虚清通之气为太极，则不知地水之阴，自何而来也？

柏斋谓神为阳，形为阴，又谓阳无形，阴有形矣。今却
云分为两仪，亦不过分其本有者。既称无形，将何以
分？止分阴形，是无阳矣。谓分两仪，岂不自相矛盾？使
愚终年思之，而不得其说。望将阴阳有无分离之实，
再为教之。柏斋又谓以太虚清通之气为太极，不知
地水之阴，自何而来？嗟乎！此柏斋以气为独阳之误
也。不思元气之中，万有俱备，以其气本言之，有蒸有
湿。蒸者能运动，为阳为火；湿者常润静，为阴为水。无
湿则蒸靡附，无蒸则湿不化。始虽清微，郁则妙合而
凝，神乃生焉。故曰：“阴阳不测之谓神。”是气者形之种，
而形者气之化，一虚一实，皆气也。神者形气之妙用，
性之不得已者也。三者一贯之道也。今执事以神为
阳，以形为阴，此出自释氏仙佛之论，误矣。夫神必藉
形气而有者，无形气则神灭矣。纵有之，亦乘夫未散
之气而显者，如火光之必附于物而后见，无物则火
尚何在乎？仲尼之门，论阴阳必以气，论神必不离阴
阳。执事以神为阳，以形为阴，愚以为异端之见矣。

日阳精，盖火之精也。星虽火馀，然亦有其体矣。阴止受火光以为光者，如水与水精之类也，犹月之小者也。风雷虽皆属阳，然风属天之阳，雷属火之阳，亦不可混。至于云则属阴，水，今独不可谓之阳也。

阴阳即元气，其体之始，本自相浑，不可离析。故所生
化之物，有阴有阳，亦不能相离，但气有偏盛，遂为物
主耳。星陨皆火能焚物，故谓星为阳。馀柏斋谓云为
独阴矣，愚则谓阴乘阳耳，其有象可见者阴也；自地
如缕而出，能运动飞扬者，乃阳也。谓水为纯阴矣，愚
则谓阴挟阳耳，其有质而就下者阴也；其得日光而
散为气者。则阳也。但阴盛于阳。故属阴类矣。

天阳为气，地阴为形，男女牝牡，皆阴阳之合也，特以气类分属阴阳耳。少男有阳而无阴，少女有阴而无阳也。寒暑昼夜，《管见》有论，至于呼吸，则阳气之行不能直遂，盖为阴所滞而相战耳，此屈伸之道也。凡属气者皆阳，凡属形者皆阴。此数语甚真，然谓之气，则犹有象，不如以神字易之，盖神即气之灵，尤妙也。

愚尝验经星河汉，位次景象，终古不移。谓天有定体，
气则虚浮，虚浮则动荡，动荡则有错乱，安能终古如是？自来儒者谓天为轻清之气，恐未然。且天包地外，
果尔轻清之气，何以乘载地水？气必上浮，安能左右
旋转？汉郄萌曰：“天体确然在上。”此真至论，智者可以
思矣。柏斋惑于释氏地、水、火、风之说，遂谓风为天类，
以附成天地水火之论，其实不然。先儒谓风为天体，
旋转荡激而然，亦或可通，今云风即天类，误矣。男女
牝牡，专以体质言，气为阳而形为阴，男女牝牡皆然
也，即愚所谓“阴阳有偏盛，即盛者恒主之也。”柏斋谓
“男女牝牡，皆阴阳相合”是也。又谓少男有阳而无阴，
少女有阴而无阳，岂不自相背驰？寒暑昼夜以气言，
盖谓屈伸往来之异，非专阴专阳之说。愚于董子阳
月阴月辨之详矣。呼吸者，气机之不容已者。呼则气
出，出则中虚，虚则受气，故气入。吸则气入，入则中满，
满则溢气，故气出。此乃天然之妙，非人力可强而为
之者。柏斋谓阳为阴滞而相战，恐无是景象，当再体
验之，何如？柏斋又谓愚之所言，“凡属气者皆阳，凡属
形者皆阴。”以下数语甚真，此愚推究阴阳之极言之。
虽葱苍之象亦阴，飞动之象亦阳，盖谓二气相待，而
有离其一不得者。况神者生之灵，皆气所固有者也，
无气则神何从而生？柏斋欲以神字代气，恐非精当
之见。

张子谓：“太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形。形生于无形” ，此与老子有生于无之说何异？其实造化之妙，有者始终有，无者始终无，不可混也。呜呼！世儒惑于耳目之习熟久矣，又何可以独得之意强之哉！后世有扬子者，自相信矣。

愚尝谓“天地水火万物，皆从元气而化，盖由元气本
体具有此种，故能化出天地水火万物。如气中有蒸
而能动者，即阳即火，有湿而能静者，即阴即水，道体
安得不谓之有？且非湿则蒸无附，非蒸则湿不化，二
者相须，而有欲离之不可得者。但变化所得有偏盛，
而盛者常主之，其实阴阳未尝相离也。”其在万物之
生，亦未尝有阴而无阳，有阳而无阴也。观水火阴阳
未尝相离可知矣。故愚谓天地水火万物皆生于有。
无，无也，无空也。其无而空者，即横渠之所谓客形耳，
非元气本体之妙也。今柏斋谓神为无，形为有，且云
“有者始终有，无者始终无”，所见从头差异如此，安得
强而同之？柏斋又云：“后世有扬子云，自能相信”，愚亦
以为俟诸后圣，必能辨之。