钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第066卷 > 《家人经传衍义》〈阙〉卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第066卷 > 《家人经传衍义》〈阙〉卷

### 按程钜夫后序家人之卦辞曰父父子子兄兄弟弟夫夫妇妇而家道正正家而天下定齐景公问政于孔子孔子对曰君君臣臣父父子子呜呼使君君臣

臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，岂有乱与亡哉？夫
惟圣人耐以天下为一家，故治天下之道，备于《家人》
一卦，非已备也。所以为治道之备者，始于此也。呜呼！
自天子以至于庶人，皆父父子子、兄兄弟弟、夫夫、妇
妇，独非圣人之治乎？予于是深有感于此书矣。有问
治天下之道于德亮者，请执《衍义》以往，抑以风自火
出之象推之，风以动化言，火以家宅言，盖曰“化天下
必自一家始也。”炉鞲之说固善，若曰“火自风出乃可”，
德亮谓为何如？

### 李恕周易旁注四卷易音训二卷

### 按恕自序易说至程子乃粹而明至朱子乃曲而尽盖惟程子能真体四圣人之心惟朱子能反复推明以备程子之说若系辞本义则又卓乎发千古之昏

蒙，而足以释程子之遗憾者也。恕伏读三十年，常疑
学者谓《程传》专主义理，《本义》专主卜筮，乃取二先生
之书，熟玩而参考之。每《程传》有未安《本义》必推原《经》
旨，期于允当而后已。至于《程传》之巍然炳然者，《本义》
初未尝别出新意，乃知《本义》所以补程《传》之遗，而于
占筮犹拳拳者亦因程《传》所略而著之，而后圣人“吉
凶与民同患”之意始尽。学者徒见其异，不知合异乃
所以为同也。余不谅浅陋，辄合程、朱二家之说及《本
义附录》《何氏发挥》《大易粹言》《南轩解义》诸书，节而一
之，以为旁训。通异同之说，集一书之成，非敢有去取
于其间。约而归之，傥便初学云尔。

### 梁寅周易参义十二卷

### 按寅自序汉班固氏言六艺具五常之道而易为之原夫羲农以前诗书之文礼乐之具春秋之行事皆未著也而八卦之画三才备焉六位之列人文彰焉

天下之道尽于《易》矣。文王之彖辞，周公之六爻，孔子
之传赞，辞无不备，而吉凶为益明迨仲尼殁，而商瞿
以《易》相传授。汉兴，《易》以卜筮存，而田何之学为称首，
为之训释者，盖寖多焉。然九师之说无闻，百氏之言
杂出，其高也或沦于空虚，其卑也或泥于象数，而《易》
之意隐矣。程、朱二夫子出而大明斯道，于是阐其微，
“穷其赜，通其拘，启其窒，象辞之义，变占之法，阴阳之
妙，人事之殊，复灿然著矣。夫圣人之书，其所同者道
也，其不同者言也，善学者各因其言以求其道，则其
要归一而已。观于传注者，亦由是也。程子论天人以
明《易》之理，朱子推象占以究《易》之用，非故为异也。其
详略相因，精粗相贯，固待乎学者之”自得也。寅读书
山中，窃好是经，惧于荒怠而无以自励，乃参酌二家，
旁采诸说，僭附己意，别为一书，名曰《参义》。俾观之者
由详而造约，考异而知同，则是书者，亦程、朱之义疏
也。今天子即位之元年为至元六年，岁名商、横执徐，
月名毕聚，始缮录成编，总十二卷。将以行于四方，诹
之君子，以俟详订。临《江后进士》梁寅叙。〈今行世本作十二卷〉

### 钱义方周易图说一卷

### 按义方自序钱子既作易图说或问之曰易之有图尚矣今子之所作不尽合先儒之说何也余应之曰求合于圣人之旨则先儒之合乎圣人者取之异乎

“圣人者，正之以圣人之说，此所以不尽合也。”或又问
曰：“昔之述《河图》者，必并陈《洛书》，子独不然，何也？”余又应之曰：“《河图》者，伏羲所取而用之；《洛书》之出，则在乎
千有馀年之后。吾圣人兼而取之，不过以龙龟负文
以出河洛者，其事同；圣人则之；以开物成务，其理同；
而即理推数，二者又可以相通，故并言之耳，非谓作
《易》兼取《洛书》也。”余为明《易》而本之《河图》，其不及《洛书》
宜矣。乌乎！六经之道，如日行天，万古一日。秦火之变，
《易》独以卜筮得全，传之者虽众，知之者盖寡。自汉孟
喜本《易纬稽览图》，推《易》，离、坎、震、兑各主一方，馀六十
卦，每卦主六日七分，此易有图之始也。寥寥千载，《易》
学绝响。宋之陈抟，心领神悟，始本吾圣人。《易》有太极
两仪、四象、八卦，因而重之，及“天地定位”等说，为横圆
大小四图，传之穆季，以及邵子。而又本“帝出乎震”之
说为后天圆图，因大横图之卦为《否》《泰》反类方图。于
是《易》之有图，始大明于天下。而朱子尚有圆图，有造
作不依他元初画底之说，且欲挈出方图在圆图之
外，而释“天地定位帝出乎震”者，必曰邵子曰此伏羲
八卦之位，此卦位乃文王所定。似犹有所歉然未满
之意。然其释《河图》之则，犹未免惑于孔安国之说，此
愚所以不揆其陋而有所述也。扬子云曰：“众言淆乱
折诸圣”，苟无圣人之书而臆度为之。顾余何人，而敢
与先儒立异同哉？且愚伏读《易》之经传而学之三十
年矣，“苟非反复潜玩。有所自得。亦岂敢遽为此书。”观
者幸恕其僭。而嘉其用心可也。至正六年夏四月。

### 张理易象图说六卷

### 按理自序易曰河出图洛出书圣人则之图书者天地阴阳之象也易者圣人以写天地阴阳之神也故一动一静形而为一——╍奇偶生生动静互变四

象上下左右相交，而《易》卦画矣☰。以画天☷，以画地
☵，以画水☲，以画火☱，以画泽☶，以画山，风因于泽，
雷因于山，卦以表象，象以命名，名以显义，义以正辞，
辞达而《易》书作矣。将以顺性命之理，究礼乐之原，成
变化而行鬼神者，要皆不出乎图书之象与数而已。
图之天○者—也，图之地‥者╍也，图之中；者四
象╳。〈古五字〉行也，阳数一，三╳参天也。〈三谓之参〉阴数，二四
两地也。〈二谓之两〉参天数九，阳之用也。两地数六，阴之用
也。《书》之《衡》，三卦之体也。《书》之《井》，九卦之位也。《书》之纵，
衡┼╳，卦之合也。〈乾九坤六合┼╳坎七离八合┼╳震七巽八合┼╳艮七兑八合
┼╳〉“《河图》《洛书》，相为经纬╳┼”者，图书之枢纽也。以╳
重┼则左右前后者，《河图》四正之体也，以╳交┼
则“四正四隅”者，《洛书》九宫之文也。“顺而左还”者，天
之圆，浑仪历象之所由制也。“逆而右布”者，地之方，封
建井牧之所由启也。以圆函方，以方局圆。“则范
围天地之化而不过，曲成万物而不遗矣。唯人者，天
地之德，阴阳之交，鬼神之会╳，行之秀气也。身半以
上同乎天，身半以下同乎地，头圆足方，腹阴背阳，离
目外明，坎耳内聪，口鼻有肖乎山泽，声气有象乎雷
风，故天下之理得而成位乎其中”，是知《易》即我心，我
心即《易》。故推而图之，章之为六位，而三极备；叙之为
六节，而四时行；合之为六体，而身形具；经之为六脉，
而神气完；表之为六经，而治教立；协之为六律，而音
声均；官之为六典，而政令修；统之为六师，而邦国平。
是故“因位”以明道，“因节”以叙德，因体以原性，“因脉”以
凝命，“因经”以考礼，“因律”以正乐，“因典”以平政，“因师”以
慎刑，而大《易》八卦之体用备矣。〈已上八图今附外篇〉“八卦相错，
相摩相荡，因而重之，变而通之，推而行之，而六十四
卦圆、方、变、用之图出矣。圆者以效天，方者以法地，变
者以从道，用者以和义。然后蓍策以综其数，变占以
明其筮，分卦、揲、归、交、重、支、变，悉皆为图以显其象，为
说以敷其趣。”虽其言不本于先儒传注之旨，或者庶
几乎圣人作《易》之大意，改而正之，谂而订之。是盖深
有望于同志。时至正二十四年青龙甲辰三月上巳。
清江后学书于三山之艮所。

### 按贡师泰序清江张理仲纯读易而有得焉于朱子本义所列九图之外复推演为图一十有二以明阴阳刚柔奇偶之象然后动静阖辟往来交互变易纵

横上下，坦然明著矣。或者谓《易》之为道，幽而鬼神，明
而礼乐，凡天地间事物大小终始，进退得失，吉凶存
亡之故，靡不兼该而具备。今会一切，约之于图，其果
足以尽天下无穷之变乎？呜呼！君子居则观其象而
玩其辞，动则观其变而玩其占。夫辞精微而难究，象
显著而易明，由辞以达象，因象以命辞，则辞象先后，
亦较然可见矣。况《易》之画取诸天地，《易》之名取诸日
月，彖取诸彖，象取诸象，象固未始离乎《易》也。然则斯
图之作，非深有得于《易》者，乌足以知之哉。昔江陵项
氏著《玩辞》，以发明程子之《易》，犹恐有西河疑女之叹。
斯图之于朱子，其亦类是也夫。

### 按黄镇成序易之象与天地准故于天地之理无所不该是以阴阳错综奇耦离合无不有以相通焉周官三易经卦皆八其别皆六十有四以八为经以六

十四为纬，画卦之次序，先天之图位了然矣。则伏羲
作时《易》已有其图，传之三代，故夫子“极仪、象、卦因而重之”之说，与京君明、魏伯阳纳甲卦气之法，皆圆图
之序。则先天图其来已久，特后之说《易》者，不复追究
作《易》原本，故其图虽在，而学者不传，至邵子而后得
耳。先儒谓邵子得之李穆，李穆自希夷，意其必不妄
也。或又谓《启蒙》《先天图》出自蔡氏，而朱子因之，不知
朱汉上已有此图，则其出于邵氏为无疑，虽圣人复
起，不易其言矣。然《易》道广大无穷，学者能随其所见，
亦皆有得。惟其出于自然，而无所穿凿，则虽古人之
所未发，亦足以成一家之言也。清江张君仲纯，资敏
而学笃，于诸经无不通，而尤邃于《易》。尝以其玩索之
力，著为《易象图说》一编。其《极仪》《象卦图》，以奇上偶下
各生阴阳刚柔，内外交变，而卦画之原，四时之义，性
命之说，图书之数，蓍策变占，靡不周备。《六十四卦圆
图》以干、兑、离、震、坤、艮、坎、巽循环旋布，而天地之动静，
一岁周天之气节，一月太阴之行度皆可见；方图以
干、兑、离、震、巽、坎、艮、坤，纵自上而下，横自左而右，而《参
同契》邵子《大易吟》十二月之卦气，二十八舍之象，皆
可推《变通图》由乾坤反复相推，阳以次而左升，阴以
次而右降，而六阴六阳辟卦之序粲然可考。《致用图》
以后天八宫各变七卦，而四正四隅反对之象秩然
有纪，皆巧妙整齐，不烦智力，无毫发可以增减，无纤
隙有所拟议，所谓出于自然而无所穿凿者，当续邵
子、朱子之图而自为一家，亦可以见《易》象无所不通，
惟学者能随所见而实有得焉，然后可以传世而不
惑也。仲纯学力高明，与予知最久。《图说》既成，首辱见
示。予特爱其象类浑成而条理精密，故僭书于首，简
而归之。

### 郝氏〈失名〉周易述解〈阙〉卷

### 按释契嵩序子郝子治易平生得圣人作易之大法乃解易以自发其法谓圣人所以作易在治道治道在君臣君臣法阴阳以为爻列爻以成卦立卦以成

《易》。是故求治道者必观乎《易》，求《易》象者必观乎卦，求
卦体者必观乎爻。求爻变者，必原乎阴阳。阴阳也者，
作《易》之本也，治道之大范也。阴爻者，臣道也；阳爻者，
君道也。阴阳之爻升降得其所，则其卦吉；阴阳之爻
失其所，则其卦凶。是故君臣之道正，则其政治也；君
臣之道谬，则政乱也。治则三纲五常修也，三才顺也，
“万物遂也，乱则彝伦万事斁也。”夫天下万世治乱规
诫之道，《易》其备矣。方绝笔，乃出其书示于潜子，欲我
乱而明之。潜子稽其说，条其绪，虽累百而无不与圣
人之法合者。揭然而自立义例，精而且至，大略如《干
坤》《小畜》《大畜》卦之类，虽古之善治《易》者，不过是也。潜
子因语其人曰：“子之书是也。然《易》之”始，固出于《河图》。
《河图》所见，惟阴阳之数是为其本也，而君臣之法与
有神物皆出矣。虽然，其吉凶治乱之效未著，乃资乎
圣人者君天下而发之，故包牺氏出焉。示与神道适
会，遂卦之而又爻之，用其法以王天下。然其法非圣
人作，君不能张之，圣人非以是不能王之，故《易》与圣
人两相需也。孔子，圣人也，虽知其法而无位，叹不得
如伏羲行其道于当世，徒文而传之耳。故曰：“凤鸟不
至，河不出图，吾已矣夫。”然其传自孔子之商瞿，更九
世至汉人杨何，而所传遂绝。其后诸儒用己见各为
其家，纷然骋其异说，师弟子相承相胜，不复守圣人
之道，其《易》之道遂微。而子当《易》道支离纷错，漫漶难
审之时，乃毅然独推圣人之轨法，解其书以遗学者，
其于圣人之道亦有力焉。子郝子益谓潜子曰：“吾考
《杂卦》，其说烦且重，殆非圣人之意。是盖后世学者括
众卦而歌之之言也。预之《十圣》，不亦沗乎！吾尝削之，
乃离《序卦》为之上下篇，而以裨夫《十翼》，可乎？”潜子曰：
“扬子云谓学者审其是而已矣。仰圣人而”知众说之
小也。子非之果是而排其渎圣人之言者，宜也，何必
疑之？

### 张氏〈失名〉易解十卷

### 按王恽序易之为书广大精微范围干度经纪世道以一理而含万变辞虽有尽理则无穷故说之者吹万不同仁智各异要以修辞通变近人情关世教为

切炼师李公尝为予言：“监丞张君在河南为衣冠清
流，多藏书，得前代以《易》名家者数十种。早治其学，精
占筮术，北归，以艺能得官，如支离覆逆，建除丛辰等
伎，有不屑为者，于是广询博究，师心自断，集《易解》十
卷，于以扶圣心而明素志。”驸马高唐郡王天资英明，
雅好经术，一览伟其述作勤至，发题篇端，有“正大纯”
雅，本乎仁义，与经旨不殊。其于世教，大有补益。命藩
府板行，赐观中外者，无虑数百馀帙，用广发越，以表
其志尚。义山来属，俾序其事。予谓古之君子立言垂
世，必藉王公大人为之主张，方能信其说而传不朽。
如《曲台礼经》，由献王而明遗制；《毛公诗传》，得河间而
置学官。今张君适遇贤王，得成其美，将见与大雅不
群之英，异世而同谈者矣。至于渊源之传授，辞理之
深奥，读者自当知之，又何俟“见卖兔”而设喻，遇俑人
氏而致问者耶

### 常氏〈失名〉易学图〈阙〉卷

### 按吴澂跋眉山则堂家公如箕子仕周而不仕周其外孙临卭常君不肯为农为贾为胥为史以贱辱其身而寄迹于老氏清净之教公遂为言老氏所以同

于吾圣人之《易》者，而并及陈、邵、周子之学，所望于其
外孙者，不其远乎？常君籍记外祖之训，罔敢坠遗，述
一图，以广羲文八卦之说，可谓不羞其先世，不沗其
外氏者矣。邵子曰：“老子得《易》之体。”又曰：“孟子得《易》之
用。”“进退存亡，不失其正”，家公有焉；“消息盈虚，与时偕
行”，常君有焉。祖孙之所得于《易》者如是，邵、周授受之
次，则颇与予所闻异。予所据者，邵子文所记陈授穆，
穆授李，李受穆，亲授于陈，而非转受于种也。种亦得
陈学之一支，传于南方刘牧，仍其绪。或以周子与牧
同出此一支者，非也。周子之学乃其自得，而无所师
授，至谓牧传之周，非也。朱子发《进易传表》，盖踵讹而
失其实，何也？周在南，穆在北，足迹不相及也，何由相
授受哉？虽然，不足深辨也。予愿常君忘言而用《易》，忘
象以体《易》，《言》可忘也，《象》可忘也。之琐琐者，又何足道？

### 陈氏〈失名〉大衍易数一卷

### 按吴莱后序凡天下之物必有理而后有象有象而后有数数始于一有一而后有二一者奇二者耦而后有阴阳老少之变七八九六之策策三变而成爻

爻，六变而成位，此圣人所以观变而立卦，考象数而
建卜筮者也。《易》曰：“大衍之数五十，其用四十有九。”自
其大衍之五十者总之，则又合于太极之一，是皆天
地自然之运，又岂待于人力之强为者哉！何则？一定
者理也。虽其体甚实，所该无形，未始有定者事也。虽
其迹本虚，因应乃有，理在是数亦不外乎是。欲求其
极，则天地之开辟，人物之消长，尽且可以数茎之蓍
参两而尽决之者，吾圣人固未肯轻为之说也，是何
世之喋喋者然哉！自秦灭六经，《易》以卜筮故存。汉儒
林传孔子六经。至菑川田何，《易》道大兴。魏郡太守京
房则又受学外黄焦延寿不与何同。汉初，河内女子
始献《易》《说卦》，盖与老子同藏于风雨屋墙之间，京房
之说，互相出入，故世之稽吉凶刺休咎者征焉，是果
吾圣人之遗意哉！他则进退以几而为一卦之主者
为“世”；对待以世，而为其主之相者为“应”；世之所位而
阴阳之所肆者为“飞”；肇乎所配而阴阳终不脱其本
者为“伏”；起乎世《应》周乎内外，终终始始，而后动爻互
体，五行纳甲之变，无“不具者。人自以为能探河、洛图
书之赜，家自以为能发周、孔爻象之蕴，馀则或入于
淫瞽方技之流，与《易》大相远矣。”先正盖有见焉，必以
名理论《易》，而或不以象数论《易》。虽然，是又可得而尽
废者哉！括苍陈生尝出《大衍易数》一卷，间为予占。考
其法则曰：“圣人之立卦者八，故天下之物，苟囿于数
者，亦”不过八。吾则本其所值之数，辄以八乘除之；或
以身之所处，定其坐作动静之殊；或以字之所画，测
其向背俯仰之异，八而已矣。自八而六十有四，自六
十有四而四千九十有六，用此道也。呜呼！生之于《易》
勤矣，要之特京房之法耳。生则又曰：“是固本之希夷
氏者也。”岂彼生者，希夷氏之遗裔欤？《先天四图》，吾圣
人之学也。生盍归而务求其要欤？一中造化，心上经
纶，尽在是矣。

### 赵氏〈失名〉读易记〈阙〉卷

### 按苏伯衡序经莫古于易莫完于易莫粹于易伏羲画八卦而文籍生则经岂复有古于易者乎秦焚典籍而易以卜筮存则经岂复有完于易者乎书出于

虞、夏、商、周之史官，《诗》多出于闾巷之小夫妇人；《春秋》
虽出于孔子，然本鲁国之史，而《礼》皆杂出。汉儒之缀
缉，《易》则伏羲画之，文王演之，周公重之，孔子赞之，皆
古之圣人，则经岂复有粹于《易》者乎？嗟夫！《易》之为书，
古矣完矣，粹矣，而汨而不明者，吾祖以为诸儒之说
乱之也。汉室去古未远，焦、费、京房之流已泥于术数
灾异，况后世乎？经学至宋而大明，程子之传、朱子之
本义，或者犹诋其各有所偏，况他人乎？由是观之，则
先儒之于《易》也，知之有至焉，有不至焉，言之有至焉，
有不至焉，亦可见矣。使其知之言之而至焉，吾无可
言也；如使其知之言之而不至焉，吾无言，奚可也？此
赵先生读《易记》所以不容已也与！“《易》者，天地之蕴，万
物之奥也，唯圣人能言之。圣人明乎天地万物之情
故也。不明乎天地万物之情以言乎《易》者，则赖有圣
人之说存焉耳。先生当《易》道汨而不明之际，不专主
一说，不务为苟同，问难以造端，辨析以折衷，而一本
之于圣人，此其志岂苟哉？诸说具在，如指诸掌。士之
处乎穷乡下邑者，有志于学，而力不足以致诸家之
书；力足致之，而或不能殚其岁月之劳，一旦见先生
之书，岂不深有藉哉！顾乃谓其足以应有司之问，则
其知先生也抑末矣。昔西山真文忠公不有《读书记》
乎？不知其书亦徒以应有司之问否也？吾知其不为
是也必矣。文忠之书，非为应有司之问而说，何独至
于先生之书而云云乎？得之心者，不可喻以言；得之天者，人不与力焉。先生潜心于《易》六十年矣，其所得
者，吾亦安敢谓其尽于是也？先生读书亦有记，惜已
为人持去，吾不得见之，又焉得臆度论之？

### 方舟先生易互体例一卷

### 按方舟先生自序易者以天地五行而生数由数而生卦因三而成六正位内外以数通于天地五行而八卦相资为用以三而五而五行互体以六而八而

八卦互体，若非互体，则《易》之变化，内外、上下不相应，
数有所穷，数穷则生成之理或几乎熄矣。《易》之有互
体，出汉人二郑。学《易》者以互体出刘牧，非也，因取《说
卦》占象与卦爻相通者为互体，以应天地五行之数，
作互体例。

### 无名氏周易图三卷

### 按陈弘绪跋周易图三卷出道藏不详作者何人其书杂取诸家图而为之中一卷则宋儒郑少梅之卦图也少梅名东卿此作少枚录者之误耳马廷鸾极

喜少梅论《易》，谓其无朱子发之琐碎，无戴师愈之矫
伪，读之时有会心。少梅图有五行卦气之说，此书亦
有之，或即录其原本而为之附益耳。尝慨图学兴而
《易》道愈晦，非图之能晦《易》也，支离而为图者之使易
道之晦也。《易》之所称图者，《河图》而已。伏羲取而则之，
图乃变而为卦。图变而为卦，则《河图》虽存焉可也。即
不幸而或丧失其图焉，卦自在也。孔子《十翼》之作，惟
论辞占象变之精微，而及于图者，止“河出图”一语，非
孔子之智，不能创为后人之图也。以为卦画之理，吾
学之五十年而犹未尽，图固可以置而不论也。自宋
大儒邵康节有所谓《先天四图》者，得之于李之才，之
才得之于穆伯长，伯长得之于陈希夷，皆传以为庖
牺氏手创，而图学之说遂纷纷藉藉于汗简矣。夫使
庖牺而果有此四图也，姬文何以不用其次序而别
为更定？且历年如是之久，而京、焦、王、郑诸儒何以无
一言相发明也？然《先天图》左右配列，森然不紊，而寓
循环无端之妙，其消长进退，足以抉三才之奥，而统
万类之自然，虽使庖牺复起，不能易也。后之儒者，便
谓《易》之精微专在于图，舍乾龙坤马之辞而寻外圆
内方之图，其甚者务以新奇相胜，于是有《汉上图》，有
石汝砺《干生归一图》，有乐洪《卦气图》，有邓锜《大易图》，
有《蓬轩钱氏图》，有张理《钩深图》，近又有会稽季本之
图，有宣城沈寿昌之图，遂使简易之书，丹黄黑白之
未已，吁，可怪也。夫扬子云之“元”之有图也，其于《易》也，
准之而已。关子明之“洞极”之有图也，其于《易》也，不敢
拟之，拟元焉而已。今之为图者，率皆托之《周易》。夫羑
里之圣，负扆之元佐，我未之或遇也，谁绘之而谁授
之乎？予家藏《易图》数十种，予所取者，朱枫、林栋、季立
数家而已，其馀猥琐而牵强者，悉屏去，不“以疲吾目
力。知我罪，我任之。