钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第177卷 > 春秋考二
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第177卷 > 春秋考二

《春秋经解》十五卷。

陈氏曰：孙觉撰。其自序言：“三家之说《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二《传》及诸儒之说长者从之。其所未安，则以所闻于安定先生者断之。” 杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：“先君传《春秋》于孙先生，尝言王荆公初欲释《春秋》以行于天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不能复出其右，遂诋圣经而废之，曰：‘此断烂朝报也’。” 不列于学官，不用于贡举云。

《春秋尊王发微》十五卷。

晁氏曰：皇朝孙明复撰。史臣言明复治《春秋》，不取《传》《注》，其言简而义详，著诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得经之意为多。常秩则讥之曰：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。” 谓其失于刻也。胡安国亦以秩言为然。

石林叶氏曰：“孙明复《春秋》，专废《传》从《经》，然不尽达经例，又不深于《礼》学，故其言多自抵牾，有甚害于经者。虽概以《礼》论当时之过，而不能尽礼之制，尤为肤浅。”

《朱子语录》曰：“近时言《春秋》，皆是计较利害，大义却不曾见。如唐之陆淳，本朝孙明复之徒，他虽未曾深于圣经，然观其推言治道，凛凛然可畏，终是得圣人个意思。《春秋》之作，盖以当时人欲横流，遂以二百四十二年行事寓其褒贬，恰如今之事送在法司相似，极是严谨，一字不轻易。若如今之说，只是个权谋智略” ，兵书谲诈之书尔。圣人晚年，痛哭流涕，笔为此书，岂肯恁地纤巧，岂至恁地不济事！陈氏曰：“复居太山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说。其言简易，明于诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得于经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠公为作墓志。”

《春秋演圣统例》二十卷。

晁氏曰：皇朝丁副撰。田伟《书目》“副” 作“嗣” ，未知孰误。其序云：经有例法，一家所至，较然重轻。杜预《释例》，专主《左氏》而未该；唐陆淳《纂例》，虽举《经》而未备。纤悉絓罗而咸在者，其惟此书乎！

《春秋权衡　意林》　《刘氏春秋传》共三十四卷。

刘敞原父撰。其自序曰：刘子作《春秋权衡》，权衡之书始出，未有能读者。自序其首曰：“权准也；衡，平也。物虽重必准于权，权虽移必平于衡。故权衡者天下之公器也，所以使轻重无隐也，所以使低昂适中也。察之者易知，执之者易从也。不准则无以知轻重，不平则轻重虽出不信也。故权衡者天下之至信也。” 凡议《春秋》亦若此矣。《春秋》一也，而传之者三家，是以其善恶相反，其褒贬相戾，则是，何也？非以其无准，失轻重耶？且昔者董仲舒、江公、刘歆之徒，盖常相与争此三家矣。上道尧舜，下据《周礼》，是非之议，不可胜陈，至于今未决则是，何也？非以其低昂不平邪？故利臆说者害公义，更私学者妨大道，此儒者之大禁也。诚准之以其权，则童子不欺；平之以其衡，则市人不惑，今此《新书》之谓也。虽然，非达学通人，则亦必不能观之矣。耳牵于所闻，而目迷于所习，恐怀见破之私意，而无从善服义之公心，故亦譬之权衡矣。或利其寡而视权如赢，或利其多而视权如缩，若此者非权衡之过也，人事之变也。

晁氏曰：《权衡》论三《传》之失，《意林》叙其解《经》之旨，《刘氏》传其所解经也，如“桓无王，季友卒，胥命用郊” 之类，皆古人所未言。

石林叶氏曰：“刘原甫知《经》而不废《传》，亦不尽从《传》，据义考例以折衷之，经、传更相发明，虽间有未然，而渊源已正。今学者治经不精，而苏、孙之学近而易明，其失者不能遽见，故皆信之。而刘以其难入，则或诋以为用意太过，出于穿凿。彼不知《经》，无怪其然也。”

陈氏曰：原甫始为《权衡》，以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之传。传所不尽者，见之《意林》。

其《传》用《公》《谷》文体，《说例》凡四十九。

《黎氏春秋经解》十二卷。

晁氏曰：皇朝黎𬭚希声撰。𬭚，蜀人，欧阳公之客。名其书为《经解》者，言以《经》解经也。其后又为《统论》附焉。

《横渠春秋说》一卷。

晁氏曰：张子厚为门人杂说《春秋》，其书未成。

颍滨《春秋集传》十二卷。

晁氏曰：苏辙子由撰。大意以世人多师孙复，不复信史，故尽弃二《传》，全以《左氏》为本；至其不能通者，始取二《传》。啖赵自熙宁谪居高安，至元符初十数年矣，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。

石林叶氏曰：苏子由专据《左氏》言《经》，《左氏》解《经》者无几，其凡例既不尽《经》，所书亦多违牾，疑自出己意为之，非有所传授，不若《公》《谷》之合于《经》。故苏氏但以《传》之事释《经》之文而已。《传》事之误者不复敢议，则迁《经》以成其说，亦不尽立《凡例》，于《经》义皆以为求之过。

《朱子语录》曰：“苏子由解《春秋》，谓其从赴告” ，此说亦是。既书“郑伯突” ，又书“郑世子忽” ，据史文而书耳。定、哀之时，圣人亲见，据实而书。隐、桓之时，世既远，史册亦有简略处，夫子据史册写出耳。

陈氏曰：其书专取《左氏》，不得已乃取二《传》啖赵。盖以一时谈《经》者不复信史，或失事实故也。

《伊川春秋传》二卷。

程子自序曰：“后世以史视《春秋》，谓褒善贬恶而已，至于经世之大法，则不知也。《春秋》大义数十，其义虽大，炳如日星，乃易见也。惟其微辞隐义，时措从宜者，为难知也。或抑或纵，或与或夺，或进或退，或微或显，而得乎义理之安，文质之中，宽猛之宜，是非之公，乃制事之权衡，揆道之模范也。夫观百物然后识化工之”神；“聚众材”，然后知作室之用；于一事一义，而欲窥圣人之用心。〈《一本无心事》。〉非上智不能也。故学《春秋》者，必优游涵泳，默识心通，然后能造其微也。后王知《春秋》之义，则虽德非禹汤，尚可以法三代之治。自秦而下，其学不传。予悼夫圣人之志不明于后世也，故作传以明之，俾后之人通其文而求其义，得其意而法其用，则三代可复也。是《传》也，虽未能极圣人之蕴奥，庶几学者得其门而入矣。

《朱子语类》曰：“或问伊川《春秋传》，曰：‘中间有说好处，如难理会处’” ，它亦不为决然之论。如说滕子来朝，以为滕本侯爵，后微弱，服属于鲁，自贬降而以子礼见鲁，则贡赋少，力易供。此说最好。程沙随之说亦然。

陈氏曰：略举大义，不尽为说，襄、昭后尤略。《序》文崇宁二年作，盖其晚年也。

《刘质夫春秋》十二卷。

晁氏曰：皇朝刘绚质夫撰。绚学于二程。伯淳尝语人曰：“它人之学，敏则有之，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。” 正叔亦曰：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固、若子者几希。” 有《李参序》。

陈氏曰：“所解明正” 简切。

《中兴国史志》绚传说多出于颐书，而颐以为不尽本意，故更为之，未及竟，故庄公以后解释多残阙。

《春秋得法志例论》三十卷。

晁氏曰：皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏之，久而不报，意王安石不喜《春秋》故也。其书例最详悉，务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。

陈氏曰：蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生。正符三上礼部不第，教授梓遂学十年，著此书及《诗》《易》《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾荐之，得召试，赐同进士出身。王安石亦待之厚。其书首辩王鲁“素王” 之说，及杜预《三体五例》，何休《三科九旨》之怪妄穿凿，皆正论也。

巽岩李氏曰：“信道当熙宁九年，用御史邓文约荐，召试舍人院，赐出身。文约寻责守虢略，信道亦坐附会夺官归故郡。后又得冯允南所为墓铭。信道实事安逸，处士何群，其学盖得之群。群学最高，国史有传。其师友渊源果如此，则谓信道附会进取，或以好恶言之耳。王荆公当国，废《春秋》，不立学官，而信道学经，顾” 于《春秋》特详。邓御史严事王荆公不敢异，乃先以《得法志例》论言于朝，初不曰“宰相不喜此也。” 此亦可见当时风俗犹淳厚，士各行其志，不专以利禄故辍作御史殆加于人一等。然信道要当与何群牵联书国史，邓御史偶相知，适相累耳。余旧评如此。今无子孙，其书则为鬻书者擅易其姓名，属诸李陶。陶字唐夫，尝学于温公，号通经。李氏诸子，唐夫最贤，而得法《志例》，则实非唐夫。

所论也。不知者妄托之。

《绎圣传》十二卷。

晁氏曰：皇朝任伯雨德翁所撰。解《经》不甚通，例如解桓十三年“二月，公会纪侯、郑伯，己巳，及齐侯、宋公、卫侯、燕人战，齐师、宋师、卫师、燕师败绩” ，取《穀梁》之说；战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人伐卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众也？

《王氏春秋列国诸臣传》共六十三卷。

晁氏曰：皇朝王当撰。当，眉山人。尝为列国诸臣传，效司马迁《史记》，凡一百三十有四人，十万馀言。今又释《春秋》，真可谓有志矣。

陈氏曰：当元祐中复制科，以苏辙荐，试六论，廷对切直，置下第，与堂除簿尉。所传诸臣，皆本《左氏》，有见于它书，则附其末，系之以“赞。” 诸赞论议纯正，文辞简古，于经、传多所发明。

《冯氏春秋通解》十二卷。

晁氏曰：皇朝冯山允南撰。普州人，澥之父也。

《春秋会义》二十六卷。

晁氏曰：皇祐间进士。杜谔集《释例繁露》《规过》《膏肓》《先儒同异篇》《指掌》《碎玉》《折衷》《指掌议》《纂例》《辩疑》《微旨》《摘微》《通例》《胡氏论》《笺义》《总论》《尊王发微》《本旨》《辩要》《旨要》《集议》《索隐》《新义》《经社》三十馀家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨或有得焉。陈氏曰：“自《三传》” 及啖、赵诸儒议于孙氏经社，凡三十馀家，集而系之，时述以己意。有任贯者为之序。

《春秋口义》五卷。

陈氏曰：胡翼之撰，至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。

“《春秋皇纲论》《明例隐括图》”共六卷。

陈氏曰：太常博士王哲撰。至和间人。《馆阁目》有《通义》十二卷，未见。

《左氏解》一卷。

陈氏曰：专辩《左氏》为六国时人。其明验十有一事，题王安石撰，其实非也。

《左氏邦典》二卷。

陈氏曰：唐既潜亨撰。质肃之侄，自号“真淡翁。” 与其子愗问答而为此书。邹道乡为之序。

《左氏鼓吹》一卷。

陈氏曰：彭门吴元绪撰。

《春秋后传补遗》共二十一卷。

陈氏曰：陆佃撰。《补遗》者，其子宰所作也。宰字元钧，游之父也。

“《春秋通训》《五礼例宗》”共二十六卷

陈氏曰：直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：少闻《春秋》于赵郡和仲先生某，初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣。先生曰：“此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，迺近法家者流，子细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。” 予从事斯语十有馀年，始得其仿佛《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而见大体者也。东坡一字和仲，所谓“赵郡和仲” ，其东坡乎？然《例宗》考究，亦为详洽。

胡文定“《春秋传通例》《通旨》”共三十二卷

晁氏曰：皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传《春秋》事，按《左氏》义，取《公》《谷》之精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是，独于《春秋》，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日销。其” 效，使中国扰乱，莫之过也。

陈氏曰：绍兴中经筵所进。大纲本《孟子》而微旨多。

以程氏之说为据，近世学《春秋》者皆宗之。《通旨》者。

所与其徒问答及其它议论条例，凡二百馀章。其子宁辑为一书。

《中兴史志》曰：“安国书与孙觉合者十六七。”

《朱子语录》曰：“胡文定《春秋》非不好，却不合这件事圣人意是如何下字，那件事圣人意又如何下字？” 要知圣人只是直笔，据见在以书，岂有许多忉怛？胡《春秋传》有牵强处，然议论有开合精神。

《春秋指南》十卷。

晁氏曰：吴园先生张根知常撰。以“征伐会盟，年经而国纬。” 汪藻为之序。

陈氏曰：专以编年《旁通》，该括诸国之事如指掌。又为《解例》，亦用《旁通》法。其他《辩疑》《杂论》诸篇略要义，多所发明。

《春秋新传》十一卷。

晁氏曰：皇朝余安行撰。采三《传》及孙复四家书，参以己意为之。

《四家春秋集解》二十五卷。

晁氏曰：或人。集皇朝师协、石季长、王棐景先之解。

为一通具载本文

《春秋机括》一卷。

晁氏曰：皇朝沈括存中撰。《春秋谱》也。

石林“《春秋传》《春秋考》《春秋谳》”，共七十二卷

陈氏曰：叶梦得撰。各有序。其序谳曰：“以《春秋》为用法之君而已，听之有不尽其辞则欺民，有不尽其法则欺君。” 凡啖、赵论三家之失为《辩疑》，刘氏广啖、赵之遗为《权衡》，合二书正其差误，而补其疏略，目之曰《谳》。其序考曰：“君子不难于攻人之失，而难于正己之是。必有得也，乃可知其失，必有是也，乃可斥其非。自是谳” 推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》；自其考推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。其《序传》曰：“《左氏传》事不传义，是以详于史而事未必实，以其不知经也。《公谷传》‘义不传事，是以详于经而义未必当，以其不知史也’。” 乃酌三家，求史与经，不得于事则考于义，不得于义则考于事，更相发明以作《传》。其为书，辩订考究，无不精详。然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则所未可晓也。

《春秋经解本例》《例要》共十七卷

陈氏曰：涪陵崔子方彦直撰。绍圣中，罢《春秋》取士，子方三上书乞复之，不报，遂不应进士举。黄山谷称曰：“六合有佳士，曰崔彦直，其人不游诸公。” 然则贤而有守可知矣。其学辩《三传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。

《春秋本旨》二十卷。

陈氏曰：知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而无弊。” 又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。” 又言：“属辞比事，《春秋》教也，学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。” 若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程瑀作《论语解序》，忤秦桧，贬昭州以死。

《春秋正辞通例》共三十五卷。

陈氏曰：知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官，东京再陷，留虏中三年，著此书。已而得归，表上之。

《息斋春秋集注》十四卷。

陈氏曰：礼部侍郎鄞高闶抑崇撰。其学专本程氏，《序》文可见。

夹漈《春秋传》　《春秋考　地名》共十四卷

其《通志》中《自述》曰：“按《春秋》之经，则《鲁史记》也。初无同异之文，亦无彼此之说。良由三家所传之书有异同，故是非从此起。臣作《春秋考》，所以是正经文，以凡有异同者皆是讹误。古者简编艰繁，学者希见亲书，惟以口相授。左氏世为楚史，亲见官书，其讹差少，然有所讹，从文起；公、《谷》汉之经生，惟是口传，其讹差多，然” 有所讹，从音起，以此辩之，了无滞碍。又有《春秋传》十二卷，以明经之旨，备见周之宪章。

陈氏曰：“其学大抵工于考究，而义理多迂僻。”

《春秋经解指要》共十四卷。

陈氏曰：知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例于前，其序专言“诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职于周之太史。” 隐之时，更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举，陈止斋师事之。季宣死当乾道九年，年四十。其为此书，实绍兴三十二年，盖甫二十岁云。

《朱子语录》曰：“薛常州解《春秋》，不知如何率意如此，只是几日成此文字，如何说诸侯无史？内则尚有闾史。” 又如赵盾、崔杼事，皆史臣所书。

《春秋集传》十五卷。

陈氏曰：监察御史王葆彦光撰。朱新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。

《春秋集解》十二卷。

陈氏曰：吕本中撰。自“三《传》” 而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、计崧老、胡文定数家而已。大略如杜谔《会义》，而所择颇精，却无自己议论。

《朱子语录》曰：“吕居仁《春秋》亦甚明白，正如某《诗传》相似。”

《左传类编》六卷。

陈氏曰：吕祖谦撰。分类《外、内传》、事实、制度、论议，凡十九门。首有纲领，数则兼采它书。

《左氏博议》二十卷。

陈氏曰：吕祖谦撰。方授徒时所作。自序曰：“《春秋》经旨，不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所以资课试也。”

《左氏说》三十卷。

陈氏曰：吕祖谦撰。于《左氏》一书，多有发明，而不为文，似一时讲说门人所抄。

《朱子语录》曰：“东莱有《左氏说》，亦好，是人记录它言语。”

《左氏国纪》　卷。

徐得之撰。止斋陈氏序曰：“自荀悦、袁宏以两汉事编年为书，谓之左氏体，盖不知左氏于是始矣。昔夫子作《春秋》，博极天下之史矣，诸不在拨乱世、反之正之科，则不录也。左氏独有见于经，故采《史记》次第之，某国事若干，某事书，某事不书，以发明圣人笔削之旨云尔，非直编年为一书也。古者事言各有史，凡朝廷” 号令与其君臣相告语为一书，今书是已。被之弦歌，谓之“乐章” 为一书，今诗是已，有司藏焉，而官府、都鄙、邦国习行之为一书，今《仪礼》若《周官》之六典是已。自天子至大夫士民族传序为一书，若所谓帝系、世本是己，而他星卜、医祝皆各为书，至编年则必叙事，如春秋三代而上仅可见者《周谱》，它往往见《野史》《竹书》《穆天子传》之类。自夫子始以编年作经，其笔削严矣。左氏亦始合事。言二史与诸书之体，依经以作传，附著年月下，苟不可以发明笔削之指，则亦不录也。盖其辞足以传远，而无与于经谊，则别为《国语》。至夫子所见书，

《左氏》有不尽见，又阙不敢为传，唯谨如此。后作者
　顾以为一家史体，而读《左氏》者浸失其意见，谓不

释经。是书之在亡几，无损益于《春秋》，故曰：“袁、荀二子为之”也。由是言之，徐子所为《左氏国纪》，曷可少哉？余读《国纪》，周平、桓之际，王室尝有事于四方，其大若置曲沃伯为侯，诗人美焉，而《经》不著。师行非一役，亦与《王风》刺诗合，而特书伐郑一事。王子颓之祸视带为甚，襄书而惠不书也。学者诚得《国纪》，伏而读之，因其类居而稽之，经某国事若干，某事书，某事不书，较然明矣。于是致疑，疑而思，思则有得矣。徐子殆有功于《左氏》者也。余苦不多见书，然尝见唐《左氏》史与《国纪》略同，而无所论断。今《国纪》有所论断矣，余故不复赞，而道其有功于《左氏》者为之序。

《春秋比事》二十卷。

陈同甫序之曰：“《春秋》继四代而作者也。圣人经世之志，寓于属辞比事之间，而读书者每患其难通。其善读则曰‘以《传》考经之事迹，以《经》考传之真伪，如此则经果不可以无传矣。游、夏之徒胡为而不能措一辞也？余尝欲即经以类次其事之始末，考其事以论其时，庶几抱遗经以见圣人之志’。” 客有遗余以《春秋总论》者曰：“是习《春秋》者之秘书也。” 余读之洒然有当于余心。虽其论未能一一中的，而即经类事以见其始末，使圣人之志可以舍传而独考，此其为志亦大矣。惜其为此书之勤，而卒不见其名也。或曰：是沈文伯之所为也。文伯名棐，湖州人。尝为婺之校官，因为易其名曰《春秋》比事锓诸木，以与同志者共之。

陈氏曰：按湖州有沈文伯，名长卿，号审斋居仁，为常州倅，忤秦桧，贬化州，不名棐也。不知同甫何以云然，岂别名棐而字文伯者乎？然则非湖人也。

《春秋经传集解》三十三卷。

陈氏曰：林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二《传》，故为《左氏传解》，表上之。

止斋《春秋后传　左氏章指》共四十二卷。

陈氏曰：陈传良撰。楼参政钥为之序。大略谓：“《左氏》存其所不书，以实其所书，《公羊》《穀梁》以其所书，推见其所不书，而《左氏》实录矣。” 此章指之所以作也。若其它发明多新说，序文略见之。

徐潮州《春秋解》十二卷。

知潮州徐某德操撰。《水心序》略曰：“笺传之学，惟《春秋》为难工。经，理也；史，事也；《春秋》名经而实史也。专于经则理虚而无证，专于史则事碍而不通，所以难也。年时闰朔，禘郊庙制，理之纲条，不专于史也。济西河曲丘甲田赋，事之枝叶，不专于经也，薛伯卒，经无预，然杞、滕、邾、莒之兴废固明也，诡诸卒，史无预，然戊寅甲” 子之先后固察也。观潮州此类，皆卓信明而笃矣。至于授霸者之权，彼与此夺；录夷狄之变，先略后详；诸侯群诛，大夫众贬。凡《春秋》始终，统纪所系，自《公》《谷》以来，画为义例，名分字别，族贵人微，其能本末相顾，隐显协中，如潮州殆鲜焉。然则理之熟，故经而非虚；事之类，故史而非碍。欤古人以教其国，而使人知深于是书者欤。虽然，《诗》《书》《礼》所以纪尧、舜、三代之盛，而《春秋》衰世之竭泽也，示不泯绝而已。或者遂谓一事一义皆圣人之用，则余未敢从也。

《春秋经辩》十卷。

陈氏曰：庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯澥书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕死。建炎中，自号“三顾隐客” ，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科。归拜床下，楚告之。

曰：“学者非但拾一，第身可杀，学不可辱，毋祸吾《春秋》乃佳。” 邦衡志其墓。

《春秋集善》十一卷。

陈氏曰：端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚，为《春秋》学，复学于胡文定公安国，南迁后作此书，张魏公为之序。

《春秋考异》四卷。

陈氏曰：不著名氏。录《三传》《经》文之异者。

《春秋类事始末》五卷。

陈氏曰：朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。

《左氏发挥》六卷。

陈氏曰：临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之。

论，“若《史评》” 之类。

《春秋直音》三卷。

陈氏曰：德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故于每字切脚之下，直注其音。盖古文未有反切，为音训者皆如此。服虔、如淳、文颖辈于《汉书音义》可见。

“《左传约说》　《百论》”，共二卷。

陈氏曰：奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辩》一书，未板行，仅存其书于此篇之末，其为说平平，无甚高论。

《左氏纪传》五十卷。

巽岩李氏曰：不著撰人名氏。取丘明所著二书，用司马迁《史记》法，“君臣各为记传。凡欲观某国之治乱，某人之臧否，其行事本末，毕陈于前，不复错见旁出，可省翻阅之勤。或事同而辞异者，皆两存之，又因以得文章繁简之度。” 虽编削附离，尚多不满人意，然亦可谓有其志矣。独所序世族谱系，既与释例不同，又非史迁所记，质诸世本，亦不合也。疑撰者别据它书，今姑仍其旧，以俟考求。又题“后在陵阳观沈存中《自志》。” 乃知此书存中所著，存中喜述作，而此书不能满人意，史法信未易云。

《春秋分记》九十卷。

陈氏曰：卭州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋经传》仿司马迁书，为《年表》《世谱》《历天文》《五行》《地理》《礼乐》《征伐》《官制》诸书，自周、鲁而下，及诸小国四裔，皆汇次之，时有所论发，明成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年才三十七。兄弟三人，皆以科第进中书舍人，公许其季也。

《春秋三传分国纪事本末》　卷。

夹江勾龙傅明甫撰。后溪刘氏序略曰：“勾龙君传习详考，又分国而纪之。自东周而下，大国、次国、特出，小国、灭国附见，不独纪其事与其文，而兼著其义。凡采其说者数十家。君盖嗜古尊经之士，确乎其能自信者也。”

《春秋通说》十三卷。

陈氏曰：永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之于朝。

《春秋外传国语》二十一卷。

《崇文总目》：左丘明撰。吴侍中领左国史亭陵侯韦昭解。昭参引郑众、贾逵、虞翻、唐因。〈二人皆吴臣。〉合凡五家为《注》，自所发正者二百十事。

晁氏曰：班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》云二十二卷，《唐志》云二十一卷。今书篇次与《汉志》同。盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也。要之《艺文志》审矣。陆淳谓与《左传》文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范甯曰：“左氏富而艳。” 韩愈云：“左氏浮夸。” 今观此书，信乎其富艳且浮夸矣，非左氏而谁？柳宗元称“越语尤奇峻” ，岂特越哉？自楚以下类如此。

巽岩李氏曰：“昔左丘明将传《春秋》，乃先采集列国之史，国别为语，旋猎其英华，作《春秋传》；而先所采集之语，草槁具存，时人共习传之，号曰《国语》，殆非丘明本志也。故其辞多枝叶，不若《内传》之简直峻健，甚者駮杂不类，如出它手。盖由当时列国之史，材有厚薄，学有浅深，故不能醇一耳。不然，丘明特为此重复之书” ，何耶？先儒或谓《春秋传》先成，《国语》继作，误矣。惟本朝司马温公父子能识之。

陈氏曰：自班固志言左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。” 又似不知所谓。唐啖助亦尝辩之。

《朱子语录》曰：“《国语》委靡繁絮，真衰世之文耳。是时语言论议如此，宜乎周之不能振起也　。《国语》文字极困苦，振作不起。”

《国语补音》三卷。

陈氏曰：丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语音》者。近世传《旧音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人。

也。简陋不足名书，因而广之，悉以陆德明《释文》为主。陆所不载，则附益之。

《非国语》二卷。

晁氏曰：唐柳宗元子厚撰。序云：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬。淫惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作《非国语》。” 上卷三十一篇，下卷三十六篇．。

《左传国语类编》二卷。

陈氏曰：吕祖谦撰。与《左传类编》略同，但不载纲领，止有十六门。又分《传》与《国语》为二。

《汲冢师春》一卷。

陈氏曰：晋汲郡魏安釐王冢所得古简，杜预得其《纪年》，知其《魏国史记》以考证《春秋》，别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事上下次第及其文义，皆与《左传》同，名曰《师春》，似是抄集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野律吕为图，又杂录谥法卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。。