钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第151卷 > 宋郑樵诗辨妄 > 关雎辩
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第151卷 > 宋郑樵诗辨妄 > 关雎辩

齐、鲁、韩三家皆以《关雎》为康王政衰之诗。扬雄曰：“周
康之时，《关雎》作于上。”杨赐曰：“康王晏起，《关雎》见几而
作。”太史公曰：“周道阙，诗人本之衽席而《关雎》作。”范晔
有曰：“康后晚朝，《关雎》作讽。”《薛君章句》亦谓：“《关雎》咏淑
女以刺时。”详诸上文，皆谓作于周衰之文，而不知《麟
趾》乃《关雎》之应也。《序》亦言衰世之公子季札观歌《小
雅》，曰：‘其周德之衰乎’？太史公曰：‘仁义陵迟，《鹿鸣》刺焉’。
如此，则《麟趾》《小雅》《鹿鸣》诸诗，皆非治世音无疑矣。曰：
“非也。盖诗者，乐也，古人以声诗奏之乐，后世有不能
法祖，怠于政者，则取是诗而奏之，以申警讽，故曰‘作’。
作之为义，如始作、《翕如》之作，非谓其诗始作于衰世
也。孔子言诗，皆取诗之声，不曾说诗”之义如何，如曰
“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，又曰“师挚之始，《关雎》之乱”，
皆乐之声也，非谓《关雎》之义如此。序《诗》者取以为《关
雎》之义，则非矣。大抵古人学诗，最要理会诗之声。夫
子曰：“人而不为《周南》《召南》，其犹正墙面而立。”为之为
义，亦作之意。既谓之作，则翕纯皦绎，有声有器，非但
歌咏而为《周南》《召南》之为；正如“三年不为乐”，不图为
乐之至“于斯”之为，谓之为、谓之作者，皆乐之声也。