钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第057卷 > 叶时礼经会元 > 《分星》
## 钦定古今图书集成/历象汇编/乾象典/第057卷 > 叶时礼经会元 > 《分星》

“分野之疑何如乎？”曰：“二郑之释《周礼》也。案《大司徒》以
土宜之法，辨十有二土之名物，康成以为十二土分
野，十二邦系，十二次，各有所宜。保章氏曰：‘以星土辨
九州之地，所封封域，各有分星。司农引《春秋传》曰‘参
为晋星，商主大火’。《国语》曰‘岁之所在，则我有周之分
野’是也’。康成则曰：‘今其存可言者十二次之分也’。此”
分野之辩，所以纷纷而不一欤？自时厥后，或以十二
州配之，或以列郡配之，或以山河两界配之，或以七
星主九州，或以七星主七国，或系之二十八宿，或系
之五星，纷纷异论，是以学者多疑焉。主分野之是者，
则曰自柳九度至张十六度为鹑火之次，当周之分，
武王克商，岁在鹑火。伶州鸠曰：“岁之”所在，则我有周
之分野。则周属鹑火可知。自毕十二度至东井十五
度为实沈之次，当晋之分。晋文即位，岁在实沈。董固
曰：“实沈之次，晋人是居。”则晋属实沈可知。自张十七
度至轸十七度，为鹑尾之次，当楚之分。鲁襄公二十
八年，岁淫于元枵，而裨灶知楚子之将死，且曰：“岁弃
其次，而旅于明年之”次，以害乌帑，周楚恶之。说者谓
帑，鸟尾也，则楚属鹑尾可知。自氏五度至尾九度，为
大火之次，当末之分。《昭公十七年》，星见大辰，而梓慎
知宋之将火，且曰：“宋，大辰之墟，郑祝融之墟也，皆火
房也。”说者谓辰，大火也，则宋属大火可知。此则分野
之说为不疑矣。辨分野之非者，则曰：“吴、越南而星纪
北，齐”东而元枵北，卫东而娵訾北，鲁东而降娄西。周
宅中土，而柳星乃位于南，以柳星为周可乎？秦在西
北，而井鬼乃在乎西南，以井鬼为秦可乎？觜参在西，
魏在东北，以觜参为魏可乎？角亢东宿，郑在荥阳，而
属于角、亢可乎？昴毕西宿，赵居河朔，而属于昴、毕可
乎？又曰：牛女北也，《史记》谓之“扬州。”虚、危北“也，《史记》谓
之青州，昴、毕西也，《史记》谓之冀州，奎、娄西也，《史记》谓
之徐州。魏，冀州之国也，晋则不属于冀而属于益；鲁，
兖州之国也，鲁则不属于兖而属于徐。”此则分野之
说，为可疑矣。然略分野之说而不信，则《周礼》不应有
星土之辨；拘分野之说以为验，则《左氏》未免有傅会
之诬。更以《左氏》考之，无冰之灾，何关于元枵、星纪？而
梓慎以为宋、郑之饥？日食之变，何与于“豕韦降娄？”而
士文伯以为鲁、卫之恶？星纪果同为吴分，则吴亦得
岁，史墨何以谓之“越得岁”，而吴伐之，必受其凶？参墟
果为晋分，则实沈为星？子产何以谓之“高辛之子”，而
能为晋侯之祟？此《左氏》之说，又不足信也。又以史册
观之，四星聚牛、女而晋元王吴，四星聚觜、参而齐祖
王魏；彗星扫东井而苻坚亡秦，景星见箕、尾而慕容
德复燕，此又分野之验，而未可以尽略之也。盖星、土
分星本不可以州国拘也。且以《职方氏》言地理，必指
其东西南北之所在，山镇川泽之所分，民畜谷利之
所有。独于天文之纪，如《司徒》只言“十有二土”，未尝斥
言其所应者何次。《保章氏》言“星土，辨九州之地”，不明
言其所辨者何星，是星土分星，不可以州国定名，亦
明矣。愚以《保章》观之，随其土之所属，应其星之所临，
故谓之“星土辨九州之地”，非如郑氏言“十二邦，系十
二次”也。随其国之所封，属其星之所在，故谓之所封
封域，皆有分星，亦非如贾氏言受封之日，岁星所在
国属焉。夫九州上应星土，则三百馀度皆有其验，岂
特十二次而已乎？封域皆有分星，则千八百国皆有
所属，岂特十二国而已乎？“九州之土皆配星，九州之
国皆有分，故因其星可以辨其州之地，因其分可以
观其国之妖祥。”保章氏之说，如是而已，说者何必牵
合傅会而定指后世郡国之名以求配之也。昔孔子
作《春秋》，日食陨星之变，无所不记，岂必皆周、鲁之分
而后言之乎？五星聚东井，汉入秦之应也。崔浩尝言
其不在十月。司马公作《通鉴》，乃弃之而不取。而欧阳
志唐天文，凡日食星孛之变，一一记之，而独不言其
事应，亦岂拘拘于分野之说哉？大抵《周官》所辨者，欲
以观妖祥尔。天子之所观，九州也，诸侯所观，一国也。
诸侯一国，分星而验一国，天子以九州星土而辨九
州，诸侯观一国之妖祥，而为一国之备可也，天子可
以诿之一国分星之所属，而不为之救政序事乎？知
乎此，则可以言“星土”分星之说矣。