钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第081卷 > 宋朱子语录 > 《象传》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第081卷 > 宋朱子语录 > 《象传》

《易》只是设个卦象，以明吉凶而已，更无他说。

卲浩问：“《易》之象似有三样：有本画自有之象，如奇画
象阳，耦画象阴是也。”〈六十四卦之爻爻各是一象〉有实取物之象，
如乾坤六子，以天地雷风之类象之是也。有只是圣
人以意自取那象来，明是义者，如白马翰如“载鬼一
车”之类是也。实取物之象，决不可易，圣人姑假是象
以明义者，当初若别命一象，亦通得，不知是如此否？
先生云：“圣人自取之象，也不见得是如此。而今且据
因象看义。恁地说，则成凿了。”

先生云：“伊川只将一部《易》来作譬喻说了，恐圣人亦
不肯只作一譬喻之书。朱震又多用伏卦互体，说阳
便及阴，说阴便及阳。《干》可为坤，坤可为干，恐太走作。
近来林黄中又撰出一般翻筋斗互体一卦，可变八
卦。”其说也是好笑。据某看得来，圣人作《易》，专为卜筮。
后来儒者讳道是卜筮之书，全不要惹他卜筮之意，
所以费力。今若要说《易》，须是添一重卜筮，意思自然
通透。如干初九，“潜龙”两字，是初九之象。“勿用”两字，即
是告占者之辞。如云若卜得初九是潜龙之体，只得
隐藏不可用。孔子作小象，又释其所以为“潜龙”者，以
其在下也。诸爻皆如此推看，自分明，又不须作设戒
也。

伊川说象，只似譬喻样说。看得来须有个象如此，只
是如今晓他不出。

以上底推不得，只可从《象》下面说去。王辅嗣伊川皆
不信象，如今却不敢如此说，道不及见这个了。且从
《象》以下说，免得穿凿。

蔡文说江德功说《易》象如譬喻，《诗》之比兴同。某谓不
然。往复数书辨此，“潜龙勿用”，阳在下也，“阳”谓九；下谓
潜。阴疑于阳必战，谓某嫌于无阳也，故称龙焉。《易象》
说得如此分明。又《易》二体，初四二五等爻相应，二五
中正不中正，此是《易》中分明说了。惟互体之说，《易》中
不言。今诸儒必附会为之说，方曰“颐中有物”，曰“‘噬嗑’，
此岂非互体之验？”曰：“‘《颐》中有一物在内’，非谓互体，且
别无例。”蔡又谓：“人举二四同功，三五同功。”先生曰：“如
此举证又疏。”又引某卦自泰来，某卦自某来。先生曰：
“此王辅嗣谓之。”蔡曰：“王辅嗣说彖，某却不是。”

如《易》之词，乃是象占之词。若舍象占而曰“有得于词”，
吾未见其有得也。此皆过高之弊，所以不免劳动心
气。若只虚心以玩本文，自无劳心之害。

或说：“《易象》云：‘果行育德’，育德有山之象，果行有水之
象；‘振民育德’，则振民有风之象，育德有山之象。”先生
云：“此说得好。‘风雷益’，则迁善当如风之速，改过当如
雷之决；‘山下有泽，损则惩忿有摧高之象，窒欲有塞
水之象。次第《易》之卦象都如此，不曾一一推究’。”又云：
“迁善工夫较轻，如己之有善，以为不足，而又迁于至”
善。若夫改过者，非有勇决，不能贵乎其用力也。
郑东卿说《易》象亦有好处。如说《中孚》有卵之象；《小过》
有飞鸟之象，“孚”字从爪从子，有鸟抱子之象。以卦言
之，四阳居外，二阴居内，外实中虚，有卵之象。又言“鼎
象鼎之形，革象风炉”，这是他说得好处。他却尽欲牵
合附会，少间便疏脱。今人学问，且欲于正段处理会
却些小零碎底，亦用得一向。只是理会这个，便不是。
郑东卿少梅说“亦有是者。如《鼎》卦分明鼎之象，它说
革是炉之象”，亦恐有此理。“泽中有火”，《革☱☰》上画是
炉之口，五四三是炉之腹，二是炉之下，初是炉之底，
然亦偶然。此两卦如此耳。