钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第169卷 > 王晳春秋皇纲论五卷==按《经解序》：《宋艺文志》：“《春秋》之书，凡二百四十部，二千。”==
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第169卷 > 王晳春秋皇纲论五卷==按《经解序》：《宋艺文志》：“《春秋》之书，凡二百四十部，二千。”==

七百九十九卷余所见者仅三十馀部为卷数百王
晳皇纲论其一也晳不知何如人自称为太原王晳
陈直斋书录解题亦但言其官太常博士至和间人
而已不能详其生平也直斋解题于著书之人往往
举其立身大概使后世读其书者虽不获亲见其人
犹稍稍得其本末以为论世知人之据乃于晳独否
岂其人在直斋当时已不可得而论定邪然直斋所
录皇纲论外尚有明例檃括图又云馆阁目有通义
十二卷而王伯厚又云通义之外别有异义十二卷
通义据三传注疏及啖赵之学其说通者附经文之
下缺者以己意释之则晳所著二义者正其解经之
本书兹论则总括立言大旨以成编者也论特弘伟
卓荦则二义亦必有足观惜乎不得而见也嗟乎古
人辛勤著书将以求知于后世而世顾不得而知之
即其书幸而传矣又不能尽传也岂不重可叹也欤
论凡五卷二十有三篇〈按宋史作王哲此作王晳未知何据〉

### 吕大圭《春秋五论》一卷。

### 按：经解序，“《春秋论》五篇，共一卷。一曰论夫子作《春秋》，二曰辩日月褒贬之例，三曰《特笔》，四曰论三《传》所长所短，五曰《世变》。宋吏部侍郎知兴化军武荣吕大圭”

圭叔所著也五论闳肆而严正春秋大旨具是矣圭
叔登淳祐七年进士授潮州教授改赣州提举司干
官秩满调袁州福州通判陞朝散大夫行尚书吏部
员外郎兼国子编修实录检讨官兼崇政说书出知
兴化军常以俸钱代中下户输税德祐初元转知漳
州军节制左翼屯戍军马未行属元兵至沿海都制
置蒲寿庚举全州降令圭叔署降笺圭叔不肯将杀
之会圭叔门弟子有为管军总管者掖之出圭叔变
服遁岛上寿庚将逼以官遣追之问其姓名不答被
害先是圭叔缄其著书于一室至是毁焉五论与读
易管见论语孟子解以传在学者得存然管见诸书
皆不可见见者又仅此而已惜哉圭叔少嗜学师事
乡先生潜轩王昭昭为北溪陈淳弟子淳受业晦庵
称高足渊源之来人称温陵截派呜呼当时诋訿道
学者往往谓其迂疏无济然宋社既屋人争北向圭
叔独不为诡随甘走海岛不惮以身膏斧钺大节何
凛凛也以是观之道学又何负于人国乎良可叹也
矣武荣即今泉郡之南安县唐嗣圣中尝以县为武
荣州故名圭叔居县之朴兜乡大丰山下学者因号
为朴乡先生

### 黄仲炎“《春秋通说》十二卷。”

### 按仲炎《自序》：“《春秋》者，圣人教戒天下之书，非褒贬之书也。何谓教？所书之法是也。何谓戒？所书之事是也。法，圣人所定也，故谓之教。事，衰乱之迹也，为戒而已。”

矣。彼三传者，不知其纪事皆以为戒也，而曰“有褒贬焉。”凡《春秋》书人、书名，或去氏、或去族者，贬恶也。其书
爵、书字、或称族、或称氏者，褒善也。甚者如日月地名
之或书或不书，则皆指曰是褒贬所系也。质诸此而
彼碍，证诸前而后违，或事同而名爵异书，或罪大而
族氏不削，于是褒贬之例穷矣。例穷而无以通之，则
曲为之解焉。专门师授，袭陋仍讹。由汉以来，见谓明
经者不胜众多，然大抵争辨于褒贬之异，究诘于类
例之疑，滓重烟深，莫之澄扫，而《春秋》之大义隐矣。自
大义既隐，而或者厌焉，不知归咎于传业之失，而曰
“圣人固尔也。”故刘知几有虚美隐恶之谤，王安石有
断烂朝报之毁，遂使圣人修经之志，更千百载而弗
获伸于世，岂不悲哉！故曰：“《春秋》者，圣人教戒大下之
书，非褒贬之书也。”昔之善论《春秋》者，惟孟轲氏、庄周
氏为近之。轲之说曰：“孔子作《春秋》而乱臣贼子惧，是
以戒言也。”周之说曰：“《春秋》以道名分，是以教言也。”斯
二者，庶几孔子之志也。夫人之所以异于禽兽者，以
其有道也，如是而君臣，如是而父子，如是而长幼，男
女亲疏内外之差等不齐也。叙此者为礼，顺此者为
乐，理此者为政，防此者为刑。尧、舜、三王之治皆是物
也。时乎衰周，王政不行，物情放肆，于是紊其叙，乖其
顺，废其理，决其防，而天下荡然矣。孔子有忧之而无
位以行其志，不得已而即吾父母国之史以明之，“陈
覆辙所以惧后车也；遏人变，所以返天常也；霸图之
盛，王迹之熄也；盟会之繁，忠信之薄也。”虽有彼善于
此者，卒非治世之事也，圣人何褒焉？至于夷狄之陵
中国，臣子之奸君父，斗干戈以济贪忿之志，悖理道
以伤天地之和者，亦何待贬而后见其恶也？若夫笔
削有法，而训教存焉；崇王而黜霸，尊君而“抑臣，内华
而外夷；辨礼之非，防乱之始，畏天戒，重民生，为万世
立治准焉。”呜呼！使后之为君父、为臣子、为夫妇、为兄
弟、为党友、为中国、御夷狄者，由其法、戒其事，则彝伦
正而祸乱息矣。余由童至壮，研思是经，尝眩于旧说，
如手棼丝，目暗室，难于解辨，盖久而后能破之。旁稽
记载，互参始末，为书十有三卷，名曰《春秋通说》。通说
者，去褒贬之茅塞，而通诸教戒之正途也。夫《春秋》固
有以只字垂法者矣，如加王于正，削吴、楚僭号，而从
其本爵之类是也，而非字字有义也。亦固有所谓例
者矣，如书其君殁曰“薨”，“外诸侯曰卒”，“内大夫书卒、外
大夫不书卒”之类是也，此皆通例也。先儒谓左氏非
左丘明，丘明乃孔子前辈，故孔子云：“左丘明耻之，丘
亦耻之，先丘明而后己”，尊之也。楚左史倚相能读《三
坟》《五典》《八索》《九丘》，盖今《左氏传》即楚《左史》也。古者史
世其官，则传是书者，倚相之后也。故《左传》载楚事，比
它国为特详，是得其实。《公》《谷》亦莫明其所自来，或云
子夏门人，要皆非亲受经于圣人者，故于说经首失
其义，而其间亦或有得者，《穀梁氏》尔。若夫具载事实，
则《左氏》尚可考，故当据事以观《经》。事或抵牾，难于尽
从，则以《经》为断上，以伸仲尼之志，虽以立异取讥于
世，而不辞也。绍定三年五月朔仲炎序。

### 张洽春秋集注十一卷

### 按卫宗武序尝闻之程子云看春秋有法以传考经以经考传今观主一张君集注纂传文载于经下而系以诸家之说使学者开卷笔削之法了然在目固

已得伊川先生之遗意，而又间附以己见，索幽阐秘，
研精极微，有前人论著之所未到。犹之聚宝为器，益
以零金碎玉而加追琢之工，后有作者，弗可及已。其
间如论楚之救郑，既不书救，又贬称人，以见荆楚之
不足进；至吴之救陈，既不书师，复不书人，以见世变
之益可哀。他如于公如京师而继之以伐秦，而谓臣
礼之仅存者不可废，臣礼之不专者为可贬，而两寓
其旨。于葬蔡景公，而继之以宋灾故，而谓用变例以
迭书，虑中国之沦胥而三致其意。若此之类，发明为
多，皆能沉潜书法之妙，体认史外传心之蕴，不为无
补于圣经。苟或无得于此，则若荆公，惟见其为断烂
朝报耳。二百四十馀年褒贬之笔，夫子之志不几泯
夫？此书惟临江有刊本，遭毁之后，董克翁以录本示
予，谓不可不寿其传，故锓梓于华亭之义塾云。德祐
乙亥菊节，后学卫宗武谨书。

### 按经解序清江张元德游朱子之门为白鹿书院长终著作佐郎迨除直宝章阁而元德已殁矣其于春秋有集传集注地理沿革表三书端平中进于朝宣

付秘阁。朱子尝报元德书矣，曰：“《春秋》某所未学，不敢
强为之说。”而于《尚书》则谓有老师宿儒所未晓者。夫
学至朱子，智足以知圣人矣，而于《尚书》《春秋》无传，非
不暇为，亦慎之至也。明洪武初，颁《五经》《四书》于学官，
传注多宗朱子，惟《易》则兼用程、朱传义，《春秋》则胡氏、
张氏注并存。久之，习《易》者舍程《传》而专宗朱子，习《春
秋》者胡《传》单行，而《集注》流传日鲜矣。余诵其书，集诸
家之长，而折衷归于至当，无胡氏牵合之说，允宜颁
之学官者也。昔明太祖不主蔡仲默“七政左旋”之说，
乃命学士刘三吾率儒臣二十六人更定书《传》，曰《书传会选》。今其书渐废，而仍行蔡《传》。顾元德是书，昔之
所颁行者，反不得与蔡氏并书之取舍兴废，盖亦有
幸不幸焉。可感也已。