钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第100卷 > 周
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第100卷 > 周

周制，“以土圭测影。”

按《周礼地官》大司徒“以土圭之法测土深，正日景，以
求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则
景夕多风，日西则景朝多阴，日至之景尺有五寸，谓
之地中。”

〈订义〉史氏曰：“虞以璿玑玉衡齐七政，求天之中；周以土圭正日景，求地之中。中于天地者为中国。先王之建国，所以致意焉。然必以玉为之，以其温润廉洁，受天地之中气，以类而求类也。”郑康成曰：“土圭所以致四时日月之景；测，犹度也；不知广深，故曰测。”郑司农曰：“测土深，谓南北东西之深。”王氏曰：“土圭之法，所以度天之高，四方之广，测土之深。举测土深，则天与四方可知矣。”郑锷曰：“凡地之远近里数侵入，则谓之深，土圭尺有五寸耳。日景于地千里而差一寸。尺有五寸之土圭，则可以探一万五千里，而地与星辰四游升降于三万里之中，故以半三万里之法而测之也。”愚尝闻土圭测日之法，于师今载于此。冬夏二至，昼漏正中立一表以为中。东西南北，各立一表。其取中表，皆以千里为率，其表则各以八尺为度，于表之傍立一尺五寸之土圭焉。日南者，南表也。昼漏正而中表之景已与土圭等，其南方之表，则于表南得一尺四寸之景，不及土圭之长，是其地于日为近南，故其景短；南方偏乎阳，则知其地之多暑。“日北者，北表也，昼漏正，而中表之景已与土圭等。其北方之表，则于表北得一尺六寸之景，有过乎土圭之长，是其地于日为近北，故其景长。北方偏乎阴，则知其地之多寒。”“日东”者，东表也，昼漏正，而中表景正矣，东表之景已跌，是其地于日为近东，故昼而得夕时之景也。箕者，东方之宿，“箕星好风，则知其地之多风。日西者，西表也。昼漏正而中表景正矣。西表之景犹未中，是其地于日为近西，故昼而得朝时之景也。毕者，西方之宿，毕宿好雨，故知其地之多阴。阴虽未必雨，然阴则雨意也。凡此皆偏于一方，非建王国之所也。”愚按：此即发明疏说。考之《洛诰》但言卜河朔、黎水、涧水、瀍“水，惟洛食而已，未闻置四表于千里之外。”《疏》又谓：“今颍川阳城县，周公度景之处，古迹犹存。不知四方立表之迹，果何地乎？”此未足信也。日月之行，分同道也。至，相过也。景晷相过，则有可候之理，故致日必以冬夏。今建国测景，只于夏至，而不于冬至。以冬至景长三尺，过于土圭之制，未若夏至之日“昼漏之半，立八尺之表，表北尺有五寸，正与土圭等，则为地中。”故于此时植之以表，测之以圭，假如表北得尺四寸，是地于日为近南，景短于表南为阳。《粤》地常多暑，假如表北得尺六寸，是地于日为近北，景长于表北为阴。《燕》地常多寒，正中时表其景已跌，是地于日为近东，先夕景也。东近海卑下，故多飓风；正中时表，其景未中。是地于日为近。西犹朝景也。西则近山幽阴，故多积雪。多者不得夫气之中，而偏胜之谓。日南日北，盖假借言之以证。必如下文“地中”，斯无偏胜之患。若以四表而验中表之正，万一与土圭不协，四方相去各千里而遥，必非顷刻所能取会。苟失其时，地中何时而可求耶？

《夏官》土方氏，“上士五人，下士十人，府二人，史五人，胥
五人，徒五十人。”

〈订义〉项氏曰：“土方”者，主土度四方之地。贾氏曰：“主

四方邦国之事，与《职方》连类在此。〈以下至《形方》并同。〉

掌土圭之法，以致日景，以土地相宅而建邦国都鄙。

〈订义〉黄氏曰：“地形广远，不可度量，故有土圭之法。今《九章》犹有钩股存焉。”郑锷曰：“冬夏至，颍川阳城昼漏半，立八尺之表；夏至于表北得尺五寸之景；冬至于表北得丈三尺之景，皆为地中。此建国所用也。若建诸侯国，则不用此。何则？景一寸差千里，一分则百里。封侯国之大者，不过五百里，何取于土圭之寸耶？亦取其”分而已。若建小国，又取其分以为小分也。一分，百里男国也，亦大都也。二分，二百里子国也。若小都五十里，则为小分。五分大夫二十五里，则为小分二分半，所谓建邦国都鄙也。

郑康成曰：“土地犹度地” ，知东西南北之深而相

其可居者，宅，居也。李嘉会曰：“知其风土，以相国君居民之所宅。盖宅里所居，必阴阳纳藏，风气合聚，如《禹贡》所云‘四隩既宅’是也。” 郑锷曰：“土方氏所掌，与大司徒以土圭正日景，冯相氏之致日致月不同。大司徒建王国而用土圭以测土，深求天地之中。冯相氏欲知四时之气，土方氏专建诸侯之国，不过用土圭以度其地之远近广狭” 而已。

以辨土宜土化之法，而授任地者。

〈订义〉黄氏曰：“所谓景短多寒，景长多暑，景朝多阴，景夕多风，土宜土化，由是而有其法焉。”郑康成曰：“土宜，谓九谷植稚所宜也；土化，地之轻重、粪种所宜用也。任地者，《载师》之属。”刘氏曰：“谓授其地以任之耕种者。”郑锷曰：“大司徒有土宜之法，草人有土化之法。用是法以授夫任地之人，则非特治王畿千里之地有法，而治”诸侯之地亦有法，何患职贡之不供哉？王昭禹曰：“大司徒以土圭之法测土深，正日景，以求地中。凡建邦国，以土圭土其地，而土方氏则辅成司徒建国之事而已。大司徒掌土宜之法，而土方氏亦辨土宜土化之法，则辅相司徒草人任土粪种之事而已。司徒草人所掌，止于王畿，而土方氏所掌，则”及于四方。

《考工记》。

匠人

《匠人建国》。

〈订义〉郑锷曰：“梓匠、轮舆皆工之巧，而梓人与轮舆只能为器、为车而已，至于为工而从事于斧斤者，匠也。攻木、攻土无所不能，是以谓之匠。”陈用之曰：“大司徒以土圭之法求地中，主天地之中而言焉。匠人建国，水地眂景，昼参夜考。又将求王国之中

水地以县。”

〈订义〉赵氏曰：“县者，谓于造城之处，四角立四柱，于柱四畔，垂绳以正柱，柱正然后去柱远。以水平之法望柱高下定，即知地之高下，然后平高就下，地乃平也。盖地高则柱高，柱高则映于水之影短。水地者，于柱四角之中，掘地贮水以望柱也。”毛氏曰：“谓于地之四边掘而为沟，以围绕之，而注水于其中。水之浅深相似不”偏则虽不平，高下依水以为平矣。然水所注，须臾干焉，故既依水以得其平，又以绳依水而县之，水虽干而绳存，则不复资于水也，以绳为正足矣，此县宜以绳相牵连而县于水之上也。《郑锷》曰：“天下之至平莫如水，将以知地之高下，则用水而视之。天下之至直莫如绳，将以知槷之邪正，则用绳而视之，谓之水地以县”者，既度地而筑之，未知其高下，乃用水以望之也。然水可以望高下，必以绳而验之。用水以平地，立柱以悬绳，观水矣，而又观绳，则平与直皆可知也。

“置槷以县，眂以景。”

〈订义〉毛氏曰：“‘水地之县，求地之平也。既得平矣，宜辨方以正东西南北之所在。正之如何，置槷以县而已。夫立槷以致日景而正四方，槷或不正，则景从而差。先王垂其绳以正其槷，而后眂其所致之景焉。上言水地以县’，以依水而横县之也。此言‘置槷以县’，则直县之而已。”郑锷曰：“八尺之表谓之槷槷，与《书》所谓‘臬司之’”臬，同，皆法也；八尺之表，则法之所在也。赵氏曰：“唯置槷平直，则冬至、夏至日出入景或尺五寸，或一丈三尺，皆可视矣。置水于地，置槷于地，必假绳而后正，故皆以县焉。”陈用之曰：“谓之水，与《司徒》所谓‘土其地者同。以测其土之深，故谓之土；以求诸水之平，故谓之水’。”

《为规》识日出之景与日入之景，

〈订义〉毛氏曰：“识，谓记之也。此申明上文眂景之义。大抵平地宜以水，水在地而近人审之为易；辨方宜以日，月在天而远人审之为难，故置县槷以致其景而眂之也。然日不暂停，晷亦随之，槷虽能致其景，而又随其出入之景而规识之。如是，则日虽在槷，而槷所以得之者，规画之识而已。此言规，犹《轮人》”之言矩其阴阳也。矩与规方圆不同，皆为刻画之称。郑锷曰：“记景之法必画为规者，盖规圆而

矩方惟因其圜，然后中屈之。郑康成曰：“度两交之间，中屈之以指槷，规之交处，则东西正也。于两交之间，中屈之指槷，又知南北正也。” 《易氏》曰：“又于四旁之地，为规圜之势，昼以识之，日出于东，其景在西，则识其出景之端；日入于西，其景在东，则识其入景之端。景之两端既定，中屈其所量之绳，而两者相合，则地中” 可验。

昼睹诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕。

〈订义〉赵氏曰：“昼是昼漏半正午时，此时日正行在天之中，虽不正在天中行，然必在极旁行，及夜后极星，则日去极远近可验。夜正是夜半三更正子之时，极星谓北辰，正当天极中，以居天之中，众星所拱者谓之极。极言中也。”《易》氏曰：“又虑所规之不正也，复以出入之景与日中之景，三者相参，故曰参。又虑所参之或偏”也，复以日中之景与极星之度，两者相考，故曰“考。”且极星之度，何与于日月之景？凡以验日景之中而已。盖夏至日在南陆，躔于东井，去极六十六度有奇，而其景尺有五寸；冬至日在北陆，躔于牵牛，去极一百一十六度有奇，而其景丈有三尺；春分日在西陆，躔于娄；秋分日在东陆，躔于角，去极九“十一度有奇，而其景均焉。观日躔去极之远近，以验四时；考四时日景之短长，以求地中，则东西可正。”王昭禹曰：“昼参日景，所以正其朝也；夜考极星，所以正其夕也。”陈用之曰：“朝主东言，夕主西言。东西正，则南北可从而正矣。东西南北位皆正，则中可求矣。”郑锷曰：“昼参日中之景，所以求地之中；夜考天之极星”，所以求天之中，如是则可以正朝夕。国当天地之中，四方各正，当朝则朝，当夕则夕，早晚晷刻，不失之先，不失之后，于此而为天子之居，以受百官之朝，则朝不废朝，暮不废夕，自非辨方正位之初，克正朝夕，安能至此？