钦定古今图书集成/理学汇编/字学典/第091卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/字学典/第091卷

| 钦定古今图书集成 理学汇编 第九十一卷 |

| |

钦定古今图书集成理学汇编字学典

第九十一卷目录

书法部杂录

字学典第九十一卷

《王右军集》：羲之与谢安书，“复与君此章草，所得极不
为少，而笔至恶，殊不称意。”

《与人书》：“张芝临池学书，池水尽墨，使人耽之，若是，未
必后之也。”

“君学书有意，今相与”《草书》一卷。

《皇象章草》旨信，送之勿勿，当付良信。

子敬《飞白》，大有意。

省飞白乃致佳，造次寻之，乃欲穷。本无论小进也，称
此将青于蓝。

致比四纸《飞白》，以为何似能学否？

飞白不能乃佳，意乃笃好。此书至难。或作复与卿
羊欣《笔阵图》。锺繇曰：“吾精思学书三十年，读他法未
终尽。后学其用笔，若与人居，画地广数步，卧画被穿
过表如厕，终日忘归，每见万类，皆画象之。”

《颜氏家训杂艺》篇：“真草书迹微，当留意。吾幼承门业，
加性爱重，所见法书亦多，而翫习之功夫颇至，遂不
能佳者，良由无分故也。”

“梁氏秘阁散逸以来，吾见二王真草多矣。家中尝得
十卷，方知陶隐居、阮交州、萧祭酒诸书，莫不得羲之
之体”，故是书之渊源。萧晚节所变，乃右军年少时法
也。晋宋以来，多能书者，故其时俗递相染尚，所有部
帙，楷正可观，不无俗字，非为大损。至梁天监之闲，斯
风未变，大同之末，讹替滋生。萧子云改易字体，邵陵
王颇行讹字，“前上为草，能傍作长”之类是也。朝野翕
然，以为楷式。画虎不成，多所伤败。唯有阮元标，工于
楷隶，留心小学，后生师之者众。洎于齐末，秘书缮写，
贤于往日多矣。江南闾里闲有《画书赋》，此乃陶隐居
弟子杜道士所为。其人未甚识字，轻为轨则，托名贵
师，世俗传信，后生颇为所误也。

《谭子书道》篇：“心不疑乎手，手不疑乎笔，忘手笔，然后
知书之道。和畅，非巧也；浮古，非朴也；柔弱，非美也；强
梁，非勇也。神之所浴，气之所沐。是故点策蓄血气，顾
盼含情性，无笔墨之迹，无机智之状，无刚柔之容，无
驰骋之象。若黄帝之道熙熙然，君子之风穆穆然。是
故观之者，其心乐，其神和，其气融，其政太平，其道无
朕。”

《贾氏谈录》：“中土士人不上札翰，多为体院。”“体院者，贞
元中，翰林学士吴通微尝工行草，然体近隶，故院中
胥徒尤所仿其书，大行于世，故遗法迄今不泯，然其
鄙则又甚矣。”

《王氏谈录》：江南李主及二徐传二王拨镫笔法。中朝
士人吴遵路、待诏、尹希古悉得之，吴尤以为秘，所传
二人与范宗杰而已。其法：五字擫厌抵钩揭。吴又云：
“更有二字曰蹲送者，蹲锋迎送之谓耳。若作一字，必
从中起之。”吴笑曰：“然。”

公言“用笔须圆劲，结体须作力正，然后以奇古为工。”
皇祐中，受诏与君谟分写迩英阁二图，公书《无逸篇》，
君谟真字书《孝经》，既成，上作飞白二轴答之。后又受
诏分写集禧观诸殿榜，公书“奉福”、虚福殿二榜，君谟
书“神藻殿”二榜。

公言，好永禅师书，尝得石本《千字文》，手自褫褙，暇则
玩阅，至老不倦。尝云：“今人笔美，未能为书，须结体巧，
常使左方高气势，自得遒媚，乃为佳也。”与蔡君谟在
西阁，朝夕评书，君谟每有所写，求公指其失，后语公
曰：“与原叔论书数年，自觉倍精。”昔时人与公论禅理，
公曰：“仲尼绝四：毋意、毋必、毋固、毋我。”盖不出是也。
《邻几杂志》：“永叔书法最弱笔，浓磨墨以借其力。
《蔡忠惠公集》：每落笔为飞草书，但觉烟云龙蛇，随手
运转，奔腾上下，殊可骇也。静而观之，神情欢欣可喜
耳。”

《梦溪笔谈》：予从子辽喜学书，尝论曰：“书之神韵虽得
之于心，然法度必资讲学。尝患世之作字分制无法，
凡字有两字三四字合为一字者，须字字可拆，若笔
画多寡相近者，须令大小均停，所谓笔画相近。如‘杀’
字乃四字合为一，当使乂木几，又四者大小皆均，如
‘未’字乃二字合，当使土与小，二者大小长短皆均，若”
笔画多寡相远，即不可强牵使停。寡在左则取上齐，
寡在右则取下齐，如从口从金，此多寡不同也。唫即
取上齐，扣则取下齐，如从上小从，“又”及“从口从胃”三
字合者，多寡不同，则“叔”当取下齐，“喟”当取上齐。如此之类，不可不知。又曰：“运笔之时，常使意在笔前，此古
人良法。”

《补笔谈》：“章枢密子厚善书，有语：书字极须用意，不用
意而用意，皆不能佳。”此有妙理，非得之于心者，不晓
吾语也。尝自谓墨禅。

世之论《书》者，多自谓“书不必用法，各自成一家”，此语
得其一偏。譬如西施、毛嫱，容貌虽不同，而皆为丽人，
然手须是手，足须是足，此不可移者。作字亦然，虽形
气不同，掠须是掠，磔须是磔，千变万化，此不可移也。
若掠不成掠，磔不成磔，纵具精神筋骨，犹西施、毛嫱
而手足乖戾，终不为完人。杨朱、墨翟，贤辨过人，而卒
不入圣域，尽得师法，律度备全，犹是奴书。然须自此
入，过此一路，乃涉妙境，能无迹可窥，然后入神。
《苏东坡集》：“献之少时学书，逸少从后取其笔，而不可
知其长大，必能名世。”仆以为不然，知书不在于笔，牢
浩然听笔之所至而不失法度，乃为得之。然逸少所
以重其不可取者，独以其小儿子用意精“至，猝然掩
之，而意未始不在笔。不然，则是天下有力者莫不能
书也。”

东坡《志林》：“作字要手熟，则神气完实而有馀，于静坐
中自是一乐。”

《蔡君谟语录》：“古之善书者，必先楷法，渐而至于行、草，
亦不离乎楷正。张芝与旭，变怪不常，出于笔墨蹊径
之外，神逸有馀，而与羲、献异矣。襄近年麤知其意，而
力已不及，乌足道哉！”

《范石湖集》：“汉人作隶，虽不为工拙，然皆有笔势腕力，
其法严于后世真、行之书，精采意度，灿然可以想见
笔墨畦径也。”

《山谷题跋》：“幼安弟喜作草，求法于老夫。老夫之书，本
无法也。但观世闲万缘，如蚊蚋聚散，未尝一事横于
胸中，故不择笔墨，遇纸则书，纸尽则已，亦不计较工
拙，与人之品藻讥弹。譬如木人舞，中节拍，人叹其工，
舞罢则又萧然矣。幼安然，吾言乎？”

余寓居开元寺之“怡偲堂”，坐见江山，每于此中作草，
似得江山之助，然颠长史、狂僧皆倚酒而通神入妙。
余不饮酒忽五十年，虽欲善其事，而器不利，行笔处
时时蹇蹶，计遂不得复如醉时书也。

余在黔南，未甚觉书字绵弱。及移戎州，见旧书多可
憎，大概十字中有三四差可耳。今方悟古人“沈著痛
快”之语，但难为知音尔。

《渑水燕谈录》：陈文惠公善八分书，变古之法，自成一
家。虽点画肥重，而笔力劲健，能为“方丈”字，谓之“堆墨”，
目为“入字。”凡天下名山胜处，碑刻题榜，多公亲迹。
闻见。《后录》：陶隐居《与梁武帝启》云：“逸少有名之迹，不
过数种，《黄庭劝进像赞》《洛神》，不审犹得在否。”褚遂良
《逸少正书目》：《乐毅论》《黄庭经画赞》《墓田丙舍》以次共
十四帖，合五卷。《劝进》已亡，《洛神》不录，盖遂良误以《洛
神》为子敬书也。

崇宁初，经略天都，开地得瓦器，实以木简，札上广下
狭，长尺许，书为章草。或参以朱字表物数，曰缣几匹，
绵几屯，钱米若干，皆章和年号松为之，如新成者，字
遒古若飞动，非今所蓄书帖中比也。其出于书吏之
手尚如此，正古谓之“札书”，见《汉武纪》《郊祀志》，乃简书
之小者耳。张浮休《跋王君求家章草月仪》云尔。
《东轩笔录》：“尚书郎周越以书名盛行于天圣、景祐闲，
然字法软俗，殊无古气。梅尧臣作诗务为清切闲谈，
近代诗人鲜及也。皇祐已后，时人作诗尚豪放，甚者
粗俗强恶，遂以成风。苏舜钦喜为健句，草书尤俊快，
尝曰：‘吾不幸写字为人比周越，作诗为人比梅尧臣，
良可叹也’。”盖欧阳公常目为苏梅耳。

唐初字书得晋、宋之风，故以劲健相尚，至褚、薛则尤
极瘦硬矣。开元、天宝已后，变为肥厚，至苏灵芝辈，几
于重浊。故老杜云：“书贵瘦硬方有神。”虽其言为篆字
而发，亦似有激于当时也。正元、元和已后，柳、沈之徒，
复尚清劲。唐末五代，字学大坏，无可观者。其闲杨凝
式至国初李建中，妙绝一时，而行笔结字，亦主于肥
厚。至李昌武以书著名，而不免于重浊。故欧阳永叔
评书曰：“书之肥者，譬如厚皮馒头，食之味必不佳，而
命之为俗物矣。”亦有激而云耳。江南李后主善书，尝
与近臣语书，有言颜鲁公端劲有法者，后主鄙之曰：
“真卿书有法而无佳处，正如扠手并脚田舍汉耳。”
《鸡肋集》：学书在法，而其妙在人。法可以人人而传，而
妙必其胸中之所独得。书工笔吏，竭精神于日夜，尽
得古人点画之法，而模之浓纎横斜，毫发必似，而古
人之妙处已亡，妙不在于法也。

《后山谈丛》：“善书不择纸笔，妙在心手，不在物也。古之
至人，耳目更用，惟心而已。”

蜀人王冕，为《举子诗义》，“左之右之，君子宜之。”而悟针
法规矩，可得其法，不可得其巧。舍规矩则无所求其
巧矣。法在人，故必学；巧在己，故必悟。今人学书而拟
其点画，已失其法，况其巧乎苏、黄两公皆喜书，不能悬手。逸少非好鹅，效其腕颈
尔。正谓悬手转腕，而苏公论书，以手抵案，使腕不动
为法，此其异也。

《广川书跋》：“昔蔡邕而下，各有师授。逮于张旭，其书分
派，蔡有邻法为篆，颜清臣、徐季海守旧法，而真行尽
合于古之作者。至韦玩、崔邈授其法而绝矣。”

《画墁录》：“长安今府宇，即唐尚书省也。府院即吏部也。
府录厅前石幢，即郎官题名石也。张长史书序，笔画
整楷，如张君作字，诡怪颠倒，不可名状。至为楷法，整
若军阵，乃为能事之极，无所不可。”

《紫薇诗话》：王立之直方病中，尽以书画寄交旧，余亦
得书画数种。与余书云：“刘元德生儿不象贤。”盖讥其
子不能守其图书也。余初未与立之相识，而相与如
此。夏均父尝寄立之诗云：“书来整整复斜斜。”盖谓其
病中作字如此。

《鲁斋集·锺鼎》。釜槃彝尊爵之款识，罕传于后世，而
籀篆寂寥，六义荒坠，斯变小篆，邈变隶书。二人虽同
时，而斯犹有所宗也，邈则无复丝毫籀法矣。隶转而
楷，楷转而行，行转而草，行已不庄，草尤放荡，世变所
趋，淳厚斲丧，可胜言哉！楷书首以“元常”称，惟江左诸
贤颇得之。至隋、唐，其法渐坏，欧、虞、褚、薛、颜、柳诸公皆
不能逮也。今学者不能推其原以复乎古，乃欲眩其
诡以扬其波。盖部分偏旁，俱坏于能书者之手。取妍
好异。惑亦甚矣。后有作者，必将以《六义》正之。

《书苑菁华》：“用笔者天也，流美者地也，非凡庸所知。”
《平园集》晋人风度不凡，于书亦然，右军又晋人之龙
虎也。观其锋藏势逸，如万兵衔枚，申令素定，摧坚陷
阵，初不劳力。盖胸中自无滞碍，故形于外者乃尔，非
但积学可致也。

《墨庄漫录》：东坡自儋耳北归，临行以诗留别黎子云
秀才云：“我本儋州人，寄生西蜀州。忽然跨海上，譬如
事远游。平生生死梦，三者无劣优。知见不再见，欲去
且少留。”后批云：“新酿甚佳，求一具理，临行写此以折
菜钱。”宣和中，予在京见南州一士人携此帖来，粗厚
楮纸行书，涂抹一二字，类颜鲁公祭侄文，甚奇伟也。
“具理南荒人缾罂”

予尝谓米公人物英迈，鉴裁精高，翰墨场中当推独
步。平生所书，遍于天下。石刻中如《青州南阳石桥记》
《酂县京观记》《无为军天王记》《涟水军》数碑，皆远追锺、
王，宁独今人所难？唐人亦鲜及也。蔡天启为公墓志
云：“举止颉颃，不能与世俯仰，故仕数困踬，冠服用唐
人规制，所至人聚观之。性好洁，置水其旁，数沬而不
说，未尝与人同器。视其眉宇轩然，进趋襜如，音吐鸿
畅，虽不识者亦谓其米元章也”云云。此殆《实录》云：
“王荆公书，清劲峭拔，飘飘不凡，世谓之横风疾雨。黄
鲁直谓学王濛，米元章谓学杨凝式，以余观之，乃天
然如此。”

东汉、魏晋，皆以八分题宫殿榜。蔡邕作飞白，是八分
字耳。是以古云飞白是八分之轻者。卫恒作散隶，是
用飞白笔作隶字也，故又云：“散隶终飞白。”金石刻：东
汉魏晋，皆用八分，唯小小铅刻之，阴或刻隶字也。《许
昌群臣劝进》与《受禅坛碑》，皆八分之妙者。近世有荒
唐士人，妄谓为隶书，而不知隶书乃今正书耳，世俗
亦往往从而谓之“隶书”，且相尚学焉。不知彼将以何
等为古八分，又将以今正书为何等邪？呜呼！目前浅
近之事，略涉古者便自可知，何至昏蒙妄惑，不可指
示之如此耶？顾欲与其论书学之本，与用笔作字之
微妙，旨远而意深者，安可得哉？

《书》云：“六艺之一”，古人列之于学，以相传授。则学者始
习之已久，详知其规矩法度与所以为书之意矣。精
而熟之，不妙且神何待邪？战国、秦、汉以来，其学犹未
绝也。故学者尚有前世之风烈。至于名家，乃多父子
祖孙，岂不由师授传习之有素乎？崔、张、锺、杜、卫、索、王、
庾诸人是也。会之于繇，真父子也。逸少、子敬，殆将雁
“行矣。”

学者须先晓规矩法度，然后加以精勤，自入能品。能
之至极，心悟妙理，心手相应，出乎规矩法度之外，无
所适而非妙者，妙之极也。“由妙入神，无复踪迹，直如
造化之生成”，神之至也。然先晓规矩法度，加以精勤，
乃至于能。能之不已，至于心悟而自得，乃造于妙。由
妙之极，遂至于神。要之，不可无师授与精勤耳。凡用
“笔日益习熟，日有所悟，悟之益深，心手日益神妙矣。
力在手中而不在手中，必须用力而不得用力，应须
在意而不得在意”，此可以神遇而不可以言传也。学
佛者悟吾此语，可以撒手到家矣。妙哉妙哉！真至理
也。

吾每论学书当作意使前无古人，凌厉锺、王，直出其
上始可，即自立少分，若直尔低头，就其规矩之内，不
免为之奴矣。纵复脱洒至妙，犹当在子孙之列耳，不
能雁行也，况于抗衡乎？此非苟作大言，乃至妙之理
也。禅家有云：“见过于师，方堪传授；见与师齐，减师半德。”悟此语者，乃能晓吾言矣。夫于师法不传，字学废
“绝数百年之后，欲兴起之，以继古人之迹，非至强神
悟，不能至也。”

学书须先极取骨力，骨力充盈有羡，乃渐变化收藏，
至于潜伏不露，始为精妙。若直尔暴露，便是柳公权
之比。“张筋努骨如用纸”，武夫不足道也。

吾今日取君谟墨迹观之，益见其学之精勤，但未得
微意尔。亦少骨力，所以格弱而笔嫩也。使其心自得
者何谢唐人李建中宗王法，非不精熟，然其俗气特
甚，盖其初出于学张从申而已。君谟少年时乃师周
越，中始知其非而变之，所以恨弱，然已不意其能变
之至此也。吾若少年时便学书，至今必有所至，所以
“不学者，常立意。若未见锺、王妙迹，终不妄学，故不学
耳。比见之，则已迟晚，故悟学皆迟。”今但恐手中少力
耳。若手中不乏力，不甚衰疲，更二十年，决至熟妙处。
此须常精勤乃可，若不极精勤，亦不能至也。凡学者，
可以不自勉乎？元祐六年十一月五日，西斋东窗大
涤翁书，时北至后一日也。

《扪虱新话》：“‘王右军书本学卫夫人，其后遂妙天下，所
谓风斯在下’也。东坡字本出颜鲁公，其后遂自名家，
所谓青出于蓝也。”

“欧阳公论砚，以端石出端溪，色理莹润，以紫石为上；
歙石出龙尾溪，坚劲多发墨，其石理微麤，以手摩之，
索索有锋铓者，尤好也。”而蔡君谟乃曰：“端石莹润，惟
有锋铓者尤佳。极发墨，歙石多铓，惟腻理特佳。盖物
之奇者，必异其类也。”二公议论如此。然予观二公论
书，亦自不同，不独论砚也。欧公爱《柳公权书亭重碑》，
谓“传模者能不失真，而锋铓皆在。”至于《阴符经序》，则
君谟以为“柳书之最精者，尤善藏笔锋也。”二说正相
反。以此言之，况夫文章，岂有定论耶？

《洞天清录》：“古人晨起必浓磨墨汁满砚池，以供一日
之用，不尽则弃去，来早再作，故砚池必大而深。真、草、
隶、篆皆用浓墨，至行草过笔处，虽如丝发，其墨亦浓。
近世惟吴傅朋深得古人笔法，其他不然也。”

《游宦纪闻》，辩博书画古器，前辈盖尝著书矣。其闲有
论议而未详明者，如临摹、硬黄、响拓，是四者各有其
说。今人皆谓临摹为一体，殊不知临之与摹，迥然不
同。临谓置纸在傍，观其大小浓澹形势而学之，若临
渊之临。摹谓以薄纸覆上，随其曲折宛转用笔，曰摹。
“硬黄”谓置纸热熨斗上，以黄蜡涂匀，俨如枕角，毫厘
必见。响拓谓以纸覆其上，就明窗牖闲映光，摹之
后《耳目志》。王履道《评东坡书》云：“世学公书者多矣，剑
拔弩张，骥奔猊抉，则不能无。至于尺牍狎书，姿态横
生，不矜而妍，不束而严，不轶而豪。萧散容与，霏霏如
既雨之云；森疏掩敛，熠熠如从月之星；纡馀宛转，纚
纚如萦茧之丝。”

《避暑录话》：张文孝公观一生未尝作草字，杜祁公一
生未尝作真字。文孝尝自作诗云：“观心如止水，为行
见真书。”可见其志也。祁公多为监司及帅在外，公家
文移书判皆作草字，人初不能辨，不敢白，必求能草
书者问焉，久之乃稍尽解。世言书札多如其为人，二
公皆号重德，而不同如此，或者疑之。余谓文孝谨于
治身，秋毫不敢越绳墨，自应不解作草字。祁公虽刚
方清简，而洞晓世故，所至政事号神明，迎刃而解，则
疏通变化。意之所乡发于书者，宜亦似之也。

唐僧能书者三人：智永、怀素、高闲也。智永书全守逸
少家法，一画不敢小出入，千文之外，见于世者亦无
他书，相传有八百本，余所闻存于士大夫家者尚七
八本，亲见其一，于章申公之子择处。逸少书至献之
而小变，父子自不相袭。唐太宗贬之太过，所以惟藏
逸少书，不及献之。智永真迹深稳精远，不如世闲石
本，用笔太碍也。怀素但传草书，虽自谓“恨不识张长
史”，而未尝秋毫规模长史，乃知万事必得之于心，因
人则不能并立矣。章申公家亦有《怀素千文》，在其子
授处。今二家各藏其半，惜不得为全物也。高闲书绝
不多见，惟钱彦远家有。其写史书，当慎其遗脱。八字
如掌大，神彩超逸，自为一家。盖得韩退之《序》。故名益
重尔。

《晋史》言王逸少性爱鹅，世皆然之。人之好尚，固各有
所僻，未易以一概论。如崔铉喜看水牛斗之类，此有
何好？然而亦必与性相近类者。逸少风度超然，何取
于鹅？张素正尝云：“善书者贵指实掌虚，腕运而手不
知。”鹅颈有腕法，傥在是耶？今鹅千百为群，其闲必自
有特异者，畜牧人即贵售之以为种，盖物各有出其
“类者，逸少即意有所寓，因又赏其善者也。”其言似有
理。

《春渚纪闻》：“古人作字，谓之字画。所谓画者，盖有用笔
深意。作字之法，要笔直而字圆，若作画则无有不圆
劲如锥画沙者是也。不知何时改作写字”，“‘写”训“传’，则
是传模之谓，全失秉笔之意也。”又奕棋古亦谓之行
棋。宋文帝使人赍药赐王景文死，时景文与客棋，以函置局下，神色不变，且思行争劫。盖棋战所以为人
困者，以其行道穷迫耳。“行”字于棋家亦有深意，不知
何时改作“著棋。”著如著帽著屐，皆训“容”也，不知于棋
者有何干涉也。且写字著棋，天下至俗无理之语，而
并贤愚皆承其说，何也？

《癸辛杂识》：先君子善书，体兼虞、柳。余所书似学柳不
成，学欧又不成，不自知其拙，往往归过笔墨。谚所谓
不善操舟，而恶河之曲也。虽然，工欲善其事，必先利
其器。汎观前辈善书者，亦莫不于此留意焉。王右军
少年多用柴纸，中年用麻纸，又用张永义制纸，取其
流丽，便于行笔。蔡中郎非流纨丰素，不妄下笔。韦诞
云：“用张芝笔、左伯纸、任及墨，兼此三具，又得巨手，然
后可以建方丈之字，方寸千言。”韦昶善书而妙于笔，
故子敬称为奇绝。汉世郡国贡兔，惟赵为胜。欧阳通
用狸毛笔。世惟米家父子及薛绍彭留意笔札。米元
章谓笔不可意者，如朽竹篙舟，曲著捕物，此最善喻。
然则古人未尝不留意于此，独率更令临书不择笔，
要是古人能事耳。

《倦游杂录》：唐初字学劲健得晋宋风。开元以后变为
肥厚。元和以后，柳沈之徒复尚清劲。五代杨凝式，国
初李建中妙绝一时，行笔亦至于肥厚，李昌武不免
于重浊。江南李后主善书，有言颜鲁公端劲有法，后
主曰：“真卿之书，有楷法而无佳处，正如扠手并脚田
舍汉耳。”

《困学斋杂录》：“草书把笔离纸三寸，取其指宽掌平虚，
腕法圆转，则飘纵之体自可出绝耳。”

《佩楚轩客谈》：李宗元云：“中原人以黄华字为珍秘，犹
江南珍温夫也。”然明昌中任仲谋字亦淳，无江南锋
棱浇薄气。

《研北杂志》：“赵子昂学士论书云：‘书法以用笔为上，而
结字亦须用工。盖结字因时相传，用笔千古不易。右
军字势，古法一变，其雄秀之气出于天然，故古今以
为师法。齐、梁间人结字非不古，而乏㒞气，此又在乎
其人，然古法终不可失也’。”

赵子固目姜尧章为“书家申韩。”

锺王笔法，隋人所得，与唐人不同。大抵隋多锺，唐多
王耳。

胡汲仲谓《赵子昂书》：“上下五百年，从横一万里。”举无
此书。

丹阳葛鲁卿《论书》云：“晋、宋人书法妙绝，未必尽晓字
学。”

《书史会要》：“夫书势法，犹若登阵，变通并在腕前，文武
遣于笔下，出没须有倚伏，开阖藉于阴阳。每欲书字，
喻如下营，稳思审之，方可下笔。且笔者心也，墨者手
也，书者意也，依此行之，自然妙矣。”

《解学士集》：余少时学书，得古之断碑遗碣，效其布置
形似，自以为至矣。闲有谀之曰：比之古碑刻，如烛取
影，殆逼其真，则又喜自负。闻有谈用笔之法者，未免
非而不信也。及稍见古人之真迹，虽毫发运转，皆遒
劲苍润，如画沙剖玉，使人心畅神怡，然后知用笔之
法，书之精神运动于形似布置之外，尤不可昧而少
之也。

《法书通释》：“学书先务真楷，端正匀停，而后破体，破体
而后草书。凡字之为体，缓不如紧，开不如密，斜不如
正，浊不如清。左欲重，右欲轻，古人之笔，莫不皆然也。”
执笔之法，谓之执使者，执谓执笔，使谓运用，故孙过
庭有执使转用之法。姜尧章云：“执谓浅深长短，使谓
纵横牵掣，转谓钩环盘纡，用谓点画向背。”

《铁网珊瑚》：“凡作字虽戏写，亦欲如刻金石。”

《怀麓堂集》：“子昂临右军十七帖，非此老不能为此书。
然观者掩卷，知其为吴兴笔也。大抵效古人书，在意
不在形，优孟效孙叔敖法耳。”献之尝窃效右军醉笔，
右军观之，叹其过醉，献之始愧服，以为不可及。此其
形体尝极肖似，而中不可乱者如此，能书者当自知
耳。

匏翁《家藏集》：书家谓作真字能寓篆籀法，则高古。今
书家例能文辞，不能则望而知其笔画之俗，特一书
工而已。世之学书者，如未能诗，吾未见其能书也。
《书画题跋记》书聚骨扇，如令舞女在瓦砾堆上作伎，
飞燕玉环，亦减态矣。

《甫田集》：李少卿谓征明曰：“吾学书四十年，今始有得，
然老无益矣。子其及目力壮时为之。”因极论书之要
诀，累数百言。凡运指凝思，吮毫濡墨，与字之起落转
换，小大向背，长短疏密，高下疾徐，莫不有法。盖公虽
潜心古迹，而所自得为多，当为国朝第一。其尤妙能
三指搦管，虚腕疾书，今人莫能及也。

《云丘子集》草不若楷之正，楷不若篆之纯。然而草虽
非古，众体可兼。若庄以存正，纵以出奇，萧散处有涵
畜者在浑厚中有精华者，著驰不失范矣。若简不知
检，旷而无归，与夫乱古而作，皆书之蠹也。

《丹铅总录》：唐徐浩《书张九龄司徒告》“身多渴笔”，渴笔枯无墨也，在书家为难。

王僧虔云：“变古制今，惟右军、领军尔，不尔，至今犹法
锺、张。”《书断》云：“王献之变右军行书，号曰破体书。”由此
观之，世称锺王，不知王之书法，已非锺矣。又称二王，
不知献之书法，已非右军矣。譬之王降而为霸，圣传
而为贤，必能暗中摸索，辨此书字，始有进耳。

六朝人尚字学，摹临特盛，其曰“廓填”者，即今之双钩；
曰“影书”者，如今之响拓。《南史》云：“萧思话书羊欣之影”，
风流趣好，殆当不减《北史》。赵文深少学楷隶，雅有锺、
王之则，周明帝令至江陵影覆寺碑是也。又《傍书释
文》亦曰影，唐太宗集右军帖，令褚遂良帖傍影之。
朱文公书，人皆谓出于曹操，操书传世绝少，惟《贺捷
表》，元时尚有本，文公所学必此也。刘恭文学颜公《鹿
脯帖》，文公以时代久近诮之，刘云：“我所学者，唐之忠
臣；公所学者，汉之篡贼耳。”此又见文公之书出于操
无疑也。

《皇象》曰：“欲见草，漫漫落落，宜得精毫妙笔，委曲宛转，
不叛散者，纸当得滑密；不沾污者，墨又须多胶。绀黝
者如逸豫之馀，手调适而心佳娱，正可以小展。
临摹两法本不同。摹帖如梓人作室，梁栌榱桷，虽具
准绳，而缔创既成，气象自有工拙。临帖如双鹄并翔，
青天浮云，浩荡万里，各随所至而息。”

《墨池编》论字体有擘窠书，今书家不解其义。按《颜真
卿集》有云：“点画稍细，恐不堪久。”臣今谨据石擘窠大
书，王恽《玉堂嘉话》云：“东坡《洗玉池铭》擘窠大字极佳。”
又云：“韩魏公《书杜少陵画鹘诗》，擘窠大字。”此法宋人
多用之，墨札之祖也。

宋章子厚日临《兰亭》一本，东坡曰：“章七终不高，从门
入者非宝也。”此可与知者道。

袁裒云：“右军用笔，内擫而收敛，故森严而有法。大令
用笔，外拓而开扩，故散朗而多姿。”

《墨池璅录》：陈景元评欧阳询字云：“世皆知其体方，而
莫知其笔圆。亦可为欧之阐幽也。”

倪正父云：“东坡多卧笔，鲁直多纵笔，米老多曳笔。”虞
文靖公曰：“大德、延祐之闲，称善书者，必归巴西、渔阳、
吴兴。”巴西谓邓文原，渔阳谓鲜于枢，吴兴谓赵子昂
也。以二人先于赵者，以齿叙耳。邓书太枯，鲜于太俗，
岂能及子昂万一耶？文靖他日又曰：“魏晋以来，善书
者未尝不通六书之义。吴兴赵公之书冠天下，以其”
深究《六书》也。此评始为的论。

黄山谷云：“近时士夫罕得古法，但弄笔左右缠绕，遂
号为草书。”盖前世已如此，今日尤甚。张东海名曰“能
草书。每草书凿字以意自撰，左右缠绕，如镇宅符篆。”

文徵明尝笑之云：“草书《集韵》尚未经目，何得为名书
耶？”

郑子经论张即之、陈谠之书曰：“速无为，所染如深焉，
虽卢扁无所容其灵矣。然则其自知耶？知则不为。”此
论足以砭俗。

书法之坏，自颜真卿始。自颜而下，终晚唐无晋韵矣。
至五代李后主始知病之，谓颜书有楷法而无佳处，
正如扠手并脚田舍翁耳。李之论一出，至宋米元章
评之曰：“颜书笔头如蒸饼大，丑恶可厌。”又曰：“颜行书
可观真便入俗品。”米之言虽近风，不为无理，然能言
而行不逮。至赵子昂出，一洗颜柳之病，直以晋人为
师，右军之后，一人而已。

米元章目柳公权书为恶札，如《元秘塔铭》，诚中其讥。
若《阴符经序》，昔人评为“柳书第一，实有晋韵。”下此则
《冯宿碑》亚于《庙堂碑》，非《元秘塔铭》可同日观也。《紫丝
靸帖》亦佳，比之颜，当出其上，而世未有信予此说者，
何所见之不同乎？

王羲之《笔势图》云：“书虚纸用强笔，书强纸用弱笔，强
弱不等，则蹉跌不入用。用墨者，墨不过三分，不得深
浸，毛弱无势。”

欧阳询云：“虚拳直腕，指掌齐空，分闲布白，勿令偏侧，
墨淡则伤神彩，太浓则滞锋毫，肥则为钝，瘦则露骨。”
《董内直书诀》曰：“无垂不缩，无往不收。如悬针，如折钗，
如壁拆，如屋漏，如印印泥，如锥画沙。左边短必与上
齐，右边短必与下齐。左欲去吻，右欲去肩。指欲实，掌
欲虚。”

晋贤草体，虚澹萧散，此为至妙。惟献之“绾秋蛇”，为文
皇所笑。至唐张旭怀素，方作连绵之笔。此黄伯思、姜
尧章之所不取也。

行行要有活法，字字要求生动。

小心布置，大胆落笔。

米元章评蔡襄书“如少年女子，访云寻雨，体态妖娆，
行步缓慢，多饰铅华。”

丁道护《襄阳启法寺碑》最精，欧虞之所自出。北方多
朴而有隶体，无晋逸谓之毡裘气。盖骨格者，书法之
祖也；态度者，书法之馀也。毡裘之喻，谓少态度耳。
山谷云：“心能转腕，手能转笔，书字便如人意。”又曰：“大

米元章云：“字要骨格，肉须裹筋，筋须藏肉。”

篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，真务检而便。
此四诀者，可谓“鲸吞海水尽，露出珊瑚枝”矣。

王延之曰：“勿欺数行尺牍，即表三种人身。”言其难工
也。

徐浩书固多精熟，无有异趣，殆如倚市之倡，涂抹青
红，反令人赠金皱眉也。

《吕总》云：“怀素援毫掣电，随手万变。”

李白在开元闲，不以能书名。今其行草不减古人。《龙
江梦馀录》载其二帖是也。

索征西“笔短意长。”今人作字，大概笔多而意不足，观
《秘阁续帖》中《月仪帖》可见。

《智果书》合处不减古人，然时有僧气，可恨。古人所以
贵于人品高也。

右“军”字似左氏，“大令”字似庄周。山谷此言，亦犹东坡
以杜子美比司马迁，以江瑶柱比荔枝也。

张长史《千字文》数字，四明屠直卿家藏古帖有之，又
有苏才翁所补，亦怪逸可喜云。

山谷云：“米元章书如快剑斫阵，强弩射札，然势亦穷，
此似仲由未见夫子时气象耳。”米尝评黄庭坚为描
字，亦是好胜遇敌也。

《古草书赋》云：“杜度之后，以张为祖，以卫为父。索、范者，
伯叔也。二王可为兄弟，薄为庶息，羊为仆隶。”其言似
夸，然确论也。

法书惟风韵难及，唐人书多粗糙。晋人书虽非名法
之家，亦自奕奕有一种风流蕴藉之气。缘当时人物，
以清简相尚，虚旷为怀，修容发语，以韵相胜，落华散
藻，自然可观，可以精神解领，不可以语言求觅也。
荣咨道云：“褚遂良、薛稷、柳公权不过名书，未得为法
书也。”

草书有圆无方，有直无横。

古文如春，籀如夏，篆如秋，隶如冬，八分行草，岁之馀
闰也。

袁昂曰：“锺繇之书，点画之闲，多有异趣，可谓幽深无
际，古雅有馀，秦汉以来，一人而已。”

《雷太简》云：“听江声而笔法进。”文与可亦言：“见蛇斗而
草书长。”

“有功无性”，神彩不生。“有性无功”，神彩不实。

有人问庄孔旸曰：“张汝弼草书何如？”孔旸曰：“熟到极
处，俗到极处。”识者以为知言。

《蒙泉杂言》：“书家以永字八法该诸字之法。予谓八法
本于四法，四法本于一法，即太极分而为两仪、四象、
八卦、六十四卦之义。故侧者，太极也。勒者引而伸之
也，努者，勒之竖也。侧分而为趯，勒分而为啄为策，努
分而为掠为磔，努从而勒衡，策左而啄右，掠倚而磔
偃，知此则知笔矣。”

欧阳学书在半百外，王右军，书家之圣者也，当以天
成目之，亦至五十三，乃称成书。予年五十有二，学书
未成，不敢以迟钝自弃，每以老才自勉。《语》曰：“物常聚
于所好，事竟成于有志。”或将然乎？

《笔道通会》：“书贵纸笔调和，若纸笔不称，虽能书亦不
能善也。譬之快马行泥滓中，其能善乎？”

《书画史》：董其昌云：“今皇帝天藻飞翔，雅好书法，每携
献之。《鸭头丸帖》，虞世南临《乐毅论》、米芾《文赋》以自随。”
中书舍人赵士祯为言如此儒又考右军曾书《文赋》，
褚河南亦有临右军《文赋》，赵子昂亦书《文赋》。

《檀园集》：“学书须得其用笔之意，不专以临摹形似为
工。然不临摹则与古人不亲，用笔结体，终不能去其
本色。摹书，然后知古人难到，尺尺寸寸而规之，求其
肖而愈不可得，故学者患苦之。然以为某书某书则
不肖，去自书远矣。故多摹古帖，而不苦其难，自渐去
本色，以造入古人堂奥也。”

《石斋集》：书字自以遒媚为宗，加之浑深，不坠佻靡，便
足上流矣。卫夫人称右军书亦云“洞精，笔势遒媚逼
人而已。”虞褚而下，逞奇露艳，笔意遍往，屡见蹊径。颜
柳继之，援戈舞锥，千笔一意，自此以还，略不堪观。才
姿不逮，乃诋前人以为软美，可叹也。宋时不尚右军。

今人大轻松雪，俱为淫遁，未得言诠。

《清暑笔谈》：余无字学，兼不好书，闲有挟卷轴索余书
者，逡巡引避。然遇佳纸笔入手，辄弄书数字，书后或
弃去，独喜构佳纸笔。或谓善书者不择笔纸，余曰：“此
谓无可无不可者耳，此惟务其可者。”

大宾辱语韦续《书诀墨薮》云：“锺繇教其子曰：‘学书须
思。吾学三十年，坐则画地，卧则画被，致穿见万类，皆
仿像之，乃能臻妙’。”吁！书法之难如此。今之学书者，执
笔未旬日，辄曰“吾之书得锺、王之妙。”妄哉！

《墨池浪语》：“人知祝希哲书法为神品”，不知祝乃徐天
全有贞之外孙，而李贞伯应祯之子婿也。天全书法
欧阳率更，而加以飘动，行笔似米南宫狂草出入素
旭，奇逸遒劲，闲有失之怪者。贞伯善悬腕疾书，其质力故高，往往有掾史笔，则希哲亦可谓克光外祖，“冰
清玉润，集书家之大成乎。”

《眉公笔记》：李献吉云：“道理一横一直尔”，十字是也。数
尽十理亦尽之矣。王字真草篆隶不变，挺三才而独
立也，变之非王也。

《猗觉寮杂记》：“李廷尉之改变籀文，蔡中郎之杂用分
篆，王右军之损益锺张，盖愈妙而愈失真也。”

“岩栖幽事翰林。九生法：一生笔；纯毫为心，软而复健；
二生纸；新出箧笥，润滑易书，即受其墨，若久露风日，
枯燥难用；三生研；用则贮水，毕则干之，不可浸润；四
生水；义在新汲，不可久停，停不堪用；五生墨；随要随
研，多则泥钝；六生手；携执劳，腕则无准；七生神；凝神
静思，不可烦躁；八生目；寐息适寤分明；九生景；天气”
清朗，人心舒悦，乃可言书。

李北海书，当时便多法之。北海笑云：“学我者拙，似我
者死。”

磨墨如病夫，把笔如壮夫。

《妮古录》：王右军临池学书，池水尽黑，简文云：“假令寡
人耽之若此，何必独减右军。”予谓政复耽处让古人
耳。

古人论书，有“双钩”“悬腕”等语，李后主又有“拨镫笔法。”
凡论此，知必不能书，政所谓死语不须参也。要诀在
提得笔起，于转处著力。

六一居士极好书，然书不能工，大都书有不可学处。
亦犹画家气韵必在生知，禅家所谓无师智不可强
也。

文太史云：“家君能三尖搦管，虚腕疾书，今人莫能为
也。”

山谷云：“来樊道舟中观长年荡桨，群丁拨棹，乃觉少
进，意之所到，辄能用笔。”

又云：“下笔痛快沈著，乃古人妙处。”

乙未三月十一日，得《法书通释》《翰林要诀》抄本于武
塘市肆。因念梅道人戢身撮土，市腥相匝，反不若此
书袭余芸蕙中为洗尘，以庆其遭。

颜鲁公书法，“有舅商仲容授之。”

赵和兴。写《龙门三自省偈》。自谓无虑数十百本。曰：“愿
一切见闻悉皆成佛。”

临池学书王右军澄怀观道宗少文：“王侯笔力能扛
鼎，五百年中无此君。”倪瓒《题王叔明岩居高士图》，
《黄山谷集》二十八、二十九卷皆评书法。

东坡《海棠》诗，山谷书之，仿长沙纵笔，特为奇逸可喜。
董元宰至黄州，过定慧院，海棠圃犹存故址，三年前
亦尚开。

王晋卿驸马不独妙擅山水，其作乐府长短句及碑
版书极佳，山谷称其如“蕃锦。”

衡山少从吴文定公游，遂学苏书。李范庵见之曰：“何
至随人步趋？”因变本色。余见《临洋州园》诗，极似端明
也。

欧公尝云：“学书勿浪书，事有可记者，他日便为故事。”
且谓“古之人皆能书，惟其人之贤者传。”使颜公书不
佳，见之者必宝也。

黄太史有言：“士大夫下笔，使有数万卷书气象，便无
俗态，不然，一楷书吏耳。”

虞集常自称曰：“执笔惟凭于手熟，为文每事于口占，
临帖切忌紧逼，相逼而视吾身方在瓮中，安能运瓮？”
此亦旁观棋枰，小变法耳。

东坡草书《醉翁亭记》，学怀素，旧有石拓，余始疑其伪。
后见《濯缨亭笔记》，言“绍兴方氏藏此真迹，为士人白
麟摹写，赝本甚众，往往得厚值。”

元章有尺牍云：“见杨大年《千文》，爱其倾侧之势，出右
军外。”今杨文公书，世不见石刻，则元章书学，政不当
从古帖求之。

董元宰云：“余性好书，而懒矜庄，鲜写至成篇者，虽无
日不执笔，皆纵横断续，无伦次语耳。偶以册置案头，
遂时为作各体，且多录古人雅致语，觉向来肆意涂
抹，殊非程氏所谓用敬之道也。”然予不好书名，故书
中稍有淡意，此亦自知之。若前人作书不苟且，亦不
免为名使耳。

东坡作书，于卷后馀数尺，曰：“以待五百年后人作跋。”
其高自标许如此。

《太平清话》：虞集云：“子昂出，学书者始知以晋名书。然
吾父执姚先生尝曰：‘此吴兴也，而谓之晋，可乎’？
学书仅摹石刻，而不多见真迹，便是虬髯，未见唐太
宗也。”

古人写字，用笔必有味，用墨必有流珠处。

《昆山志》：“学书有二，一曰笔法，二曰字形。笔法弗精，虽
善犹恶；字形弗妙，虽熟犹生。学书能解此，始可以语
书也已。