钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第195卷 > 日知录一 > 三正
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第195卷 > 日知录一 > 三正

“三正”之名，见于《甘誓》。苏氏以为自舜以前必有以建
子、建丑为正者，其来尚矣。《微子之命》曰：“统承先王，修
其礼物。”则知杞用夏正，宋用殷正。若朝觐会同，则用
周之正朔，其于本国，自用其先王之正朔也。独是晋
为姬姓之国，而用夏正，则不可解。

三正之所以异者，疑古之分国，各有所受，故公刘当夏后之世，而一之日、二之日，已用建子为纪。晋之用“寅” ，其亦承唐人之旧，与《舜典》“协时月正日” ，即协此不齐之时月。

杜预《春秋后序》曰：“晋太康中，汲县人发其界内旧冢，
得古书，皆简编科斗文字，记晋国。起自殇叔，次文侯、
昭侯，以至曲沃庄伯。庄伯之十一年十一月，鲁隐公
之元年正月也，皆用夏正建寅之月为岁首编年。”今
考《春秋》僖公五年，晋侯杀其世子申生，经书“春”而传
在上年之十二月。十年，里克弑其君卓，经书“正月”而
《传》在上年之十一月。十一年“晋杀其大夫丕郑父”，《经》
书“春”，而《传》在上年之冬。十五年“晋侯及秦伯战于韩，
获晋侯。”《经》书“十有一月壬戌”，而《传》则为九月壬戌。《经》
《传》之文或从夏正，或从周正，所以错互如此{{Annotation|。罗泌以为《传》据《晋史经》，则《周历》}}与《史记》汉元年“冬十月，五星聚东井”，乃“秋七
月”之误，正同。僖公五年“十二月丙子朔，虢公丑奔京
师”，而卜偃对献公，以为九月、十月之交。襄公三十年，
绛县老人言“臣生之岁正月甲子朔。”以《长历》推之，为
鲁文公十一年三月甲子朔。此又晋人用夏正之见
于《传》者也。

《僖公二十四年》冬，“晋侯夷吾卒。”《杜氏注》：“文公定位而
后告夫，不告文公之入。”〈传曰秦伯纳之不书不告入也〉而告惠公之
薨，以上年之事为今年之事，新君入国之日反为旧
君即世之年，非人情也。疑此《经》乃错简，当在二十三
年之冬。《传》曰：“九月，晋惠公卒。”晋之九月，周之冬也。

盖怀公遣人来告

隐公六年“冬，宋人取长葛”，《传》作“秋。”刘原父曰：“《左氏》日
月与《经》不同者，丘明作书，杂取当时诸侯史策之文，
其用三正，参差不一，往往而迷，故《经》所云冬，《传》谓之
秋也。考宋用殷正，则建酉之月，周以为冬，宋以为秋
矣。”

桓公七年夏，谷伯绥来朝。邓侯吾离来朝。《传》作“春。”刘
原父曰：“《传》所据者，以夏正纪时也。”

《文公十六年》“齐公子商人弑其君舍。”经在“九月”，《传》作
“七月。”

隐公三年“夏，四月，郑祭足帅师取温之麦，秋，又取成
周之禾”，若以为周正，则麦禾皆未熟。四年“秋，诸侯之
师败郑徒兵，取其禾而还”，亦在九月之上，是夏正六
月禾亦未熟，注云“取者，盖芟践之，终”是可疑。按：《传》中
杂取三正，多有错误，《左氏》虽发其例于隐之元年曰
“春，王周正月”，而间有失于改正者，文多事繁，固著书
之君子所不能免也。