钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第150卷 > 十一 辨序 > 十六 论关雎为文王诗
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第150卷 > 十一 辨序 > 十六 论关雎为文王诗

或曰：“古语曰：‘周道阙而《关雎》作’。又曰：‘康后晏朝，《关雎》
作戒’。使南而果乐也，安得纯为文王之乐也？”曰：“从作
诗者言之，固可命以为作；从奏乐言之，岂不得谓之
作乎？《关雎》文王固已有之，为夫晏朝者之不能宪祖
也，遂取故乐奏之，以申儆讽。其曰‘作犹始作，翕如之
作，则虽人更百世，南更万奏，犹不失为文乐也。宏之’”
序《鱼丽》也，固尝枚数《棠棣》列著文、武内外之治，是为
文、武之诗矣。至其正序《棠棣》乃曰“闵管、蔡之失道，故
作《棠棣》焉。”夫文、武之时，安知管、蔡失道而预作一诗
以待之邪！《左氏》所说，盖曰：厉王怨郑，欲引狄以讨除
之，其于阋墙外御之义，全与文、武不类。于是召公、穆
公纠合周族，歌文王所从燕乐兄弟者以感动王，其
于《棠棣》言“作”，盖振作之作，而非著作之作。且又吊二
叔而封同姓者，明言周公为之而宏之，于二义皆迷
失其本，遂谓闵管、蔡而著此诗，此其为误，岂不重复
可笑哉！苟疑夫《关雎》作于康后，而非文王之南，其以
《棠棣》之作于召穆公者例而言之，斯释然矣。