钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第191卷 > 严羽沧浪诗话 > 《考证》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/文学典/第191卷 > 严羽沧浪诗话 > 《考证》

少陵与太白独厚于诸公，诗中凡言太白十四处，至
谓“世人皆欲杀，吾意独怜才”，“醉眠秋共被，携手日同
行。”“三夜频梦君，情亲见君意”，其情好可想。《遁斋闲览》
谓二人名既相逼，不能无相忌，是以庸俗之见，而度
贤哲之心也。予故不得不辩。

古诗十九首，非止一人之诗也。“行行”重“行行”，《乐府》以
为枚乘之作，则其他可知矣。

《古诗十九首》：“行行重行行”，《玉台》作两首。自“越鸟巢南
枝”以下别为一首，当以选为正。

《文选长歌行》只有一首“青青园中葵”者，郭茂倩乐府
有两篇，次一首乃“仙人骑白鹿”者，“仙人骑白鹿”之篇。
予疑此词“岧岧山上亭”以下，其义不同，当又别是一首，郭茂倩不能辩也。

《文选》饮马长城窟古词无人名，《玉台》以为蔡邕作。
古词之不可读者，莫如《巾舞歌》，文义漫不可解。又古
《将进酒》《芳树石》《留豫章行》等篇，皆使人读之茫然。又
《朱鹭稚子》班、艾如张思悲翁上之回等，只二三句可
解，岂非岁久文字舛讹而然耶。

木兰歌：“促织何唧唧”，《文苑英华》作“唧唧何切切”，又作
“历历。”《乐府》作“唧唧复唧唧”，又作“促织何唧唧”，当从乐
府也。

“愿驰千里足”，郭茂倩《乐府》作“愿借明驰千里足”，《酉阳
杂俎》作“愿驰千里明驼足”，渔隐不考，妄为之辩。
《木兰歌》最古，然“朔气传金柝，寒光照铁衣”之类，已似
太白，必非汉、魏人诗也。

《木兰歌》，《文苑英华》直作“韦元甫名字。”郭茂倩《乐府》有
两篇，其后篇乃元甫所作也。

班婕妤《怨歌行》，《文选》直作“班姬”之名，《乐府》以为颜延
年作。

孔明《梁父吟》：“步出齐东门，遥望荡阴里。”《乐府解题》作
“遥望阴阳里”，青州有阴阳里。田彊《古冶子，解题》作“田
彊《固野子》。”

南北朝人惟张正见诗最多，而最无足省发，所谓“虽
多”，亦奚以为？

《西清诗话》载晁文元家所藏陶诗，有《问来使》一篇云：
“尔从山中来，早晚发天目。我屋南山下，今生几藂菊？
蔷薇叶已抽，秋兰气当馥。归去来山中，山中酒应熟。”
予谓此篇诚佳，然其体制气象，与渊明不类，得非太
白逸诗？后人谩取以入陶集尔。

《文苑英华》有太白《代寄翁参枢先辈》七言律一首，乃
晚唐之下者。又有五言律三首，其一《送客归吴》，其二
《送友生游峡中》，其三《送袁明甫任长江》。集本皆无之，
其家数在大历、贞元间，亦非太白之作。又有五言《雨
后望月》一首，《对雨》一首，《望夫石》一首，《冬月归旧山》一
首，皆晚唐之语。又有“秦楼出佳丽”四句，亦不类太白，
皆是后人假名也。

《文苑英华》有《送史司马赴崔相公幕》一首云：“峥嵘丞
相府，清切凤凰池。羡尔瑶台鹤，高栖琼树枝。归飞晴
日好，吟弄惠风吹。正有乘轩乐，初当学舞时。珍禽在
罗网，微命若游丝。愿托周周羽，相御汉水湄。”此或太
白之逸诗也，不然，亦是盛唐人之作。

太白集中《少年行》，只有数句类太白，其他皆浅近浮
俗，决非太白所作，必误入也。

“迎旦东风骑蹇驴”绝句，决非盛唐人气象，只似白乐
天言语。今世俗图画，以为少陵诗，渔隐亦辨其非矣。
而黄伯思编入《杜集》，非也。

少陵有《避地逸诗》一首云：“避地岁时晚，窜身筋骨劳。
诗书遂墙壁，奴仆且旌旄。行在仅闻信，此生随所遭。
神尧旧天下，会见出腥臊。”题下公自注云：“至德三载
丁酉作。”此则真少陵语也。今书市集本并不见有
旧蜀本，杜诗并无注释，虽编年而不分古近二体，其
间略有公自注而已。今豫章库本以为翻镇江蜀本，
虽分杂注，又分古律，其编年亦且不同。近宝庆间，南
海漕台《开杜集》，亦以为蜀本。虽删去假坡之注，亦有
王原枚以下九家，而赵注比他本最详，皆非旧蜀本
也。

杜《集注》中，“坡曰”者，皆是托名假伪。渔隐虽尝辨之，而
人尚疑者，盖无至当之说，以指其伪也。今举一端，将
不辨而自明矣。如“楚岫八峰翠”，注云：景差《兰亭春望》：
“千峰楚岫碧，万木郢城阴。”且五言始于李陵、苏武，或
云枚乘汉以前五言古诗尚未有之，宁有战国时已
有五言律句耶？观此可以一笑而悟矣。虽然，亦幸而
有此漏逗也。

《杜注》中“师曰”者，亦“坡曰”之类，但其间半伪半真，尤为
淆乱惑人。此深可叹，然具眼者自默识之耳。

崔灏《渭城少年行》，《百家选》作两首，自“秦川”已下别为
一首。郭茂倩《乐府》止作一首，《文苑英华》亦止作一首，
当从《乐府英华》为是矣。

玉川子“天下薄夫苦耽酒”之诗，荆公《百家诗选》止作
一篇。本集自“天上白日悠悠悬”以下别为一首，当从
荆公为是。

太白诗“斗酒渭城边，垆头耐醉眠”，乃岑参之诗误入
太白。《塞上曲》“骝马新夸紫玉鞍”者，乃王昌龄之诗，亦
误入昌龄。本有二篇，前篇乃“秦时明月汉时关”也。
孟浩然有《赠孟郊》一首，按东野乃贞元、元和间人，而
浩然终于开元二十八年，时代悬远，其诗亦不似浩
然，必误入。

杜诗“五云高太甲，六月旷抟扶。”“太甲”之义，殆不可晓，
得非高太乙耶？“乙”为甲，盖亦相近，以“星”对“风”，亦从其
类也。至于“杳杳东山携汉妓”，亦无义理，疑是携妓去。
盖子美每于绝句喜对偶耳。臆度如此，更俟宏识。
王荆公《百家诗选》盖本于唐人《英灵间气集》，其初明
皇、德宗、薛稷、刘希夷、韦述之诗，无少增损，次序亦同孟“浩然止增其数，储光羲后方是。荆公自去取。前卷
读之尽佳，非其选择之精”，盖盛唐人诗，无不可观者，
至于大历已后，其去取深不满人意。况唐人如沈、宋、
王、杨、卢、骆、陈拾遗、张燕公、张曲江、贾至、王维、独孤及、
韦应物、孙逖、祖咏、刘眘虚、綦母潜、刘长卿、李长吉诸
公，皆大名家。李、杜、韩、柳，以家有其集，故不载，而此集
无之。荆公当时所选，当据宋次道之所有耳。其《序》乃
言：“观唐诗者，观此足矣。”岂不诬哉！今人但以荆公所
选，敛衽而莫敢议，可叹也！

荆公有一家，但取一二首而不可读者，如曹唐二首，
其一首云：“年少风流好丈夫，大家望拜汉金吾。闲眠
晓日听啼鴂，笑倚春风仗辘轳。深院吹笙从汉婢，静
街调马任夷奴。牡丹花下钩帘畔，独倚红肌捋虎须。”
此不足以书屏，幛可以与闾巷小人文背之词。又《买
剑》一首云：“青天露拔云霓泣，黑地潜惊鬼魁愁。”但可
与师巫念诵耳。

予尝见《方子通墓志》，“唐诗有八百家，子通所藏有五
百家，今则世不见有，惜哉！”

柳子厚《渔翁夜傍西岩宿》之诗，东坡删去后二句，使
子厚复生，亦必心服。

谢朓：“洞庭张乐地，潇湘帝子游。云去苍梧野，水还江
汉流。停骖我怅望，辍棹子夷犹。广平听方籍，《茂陵将
见求》。心事俱已矣，江上徒离忧。”予谓“广平听方籍，茂
陵将见求”一联删去，只用八句，尤为浑然，不知识者
以为何如？