钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第125卷 > 书经大全 > 《虞书》
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第125卷 > 书经大全 > 《虞书》

《虞书》，虞舜氏因有天下之号也。书凡五篇。《尧典》虽纪
唐尧之事，然本虞史所作，故曰《虞书》。其《舜典》以下，夏
史所作，当曰《夏书》。《春秋传》亦多引为《夏书》。此云《虞书》，
或以为孔子所定也。

夏氏曰：“《二典》《禹谟》俱谓之《虞书》者，盖三圣授受，实守一道。谓之《唐书》，则可以该舜，不可以该禹；谓之《夏书》，则可以该舜，不可以该尧；惟曰《虞书》，则见舜上承于尧，下授于禹。”

《尧典》尧唐帝名。《说文》曰：“典，从册在。”上尊阁之也。此
篇以简册载尧之事，故名曰《尧典》，后世以其所载之
事可为常法，故又训为“常”也。今文古文皆有。

临川吴氏曰：此篇盖舜崩之后，《虞史》纪舜之行事。然以舜征庸摄位皆在尧时，故追纪尧之行事，以该初终。一篇并载二帝之事，不名《舜典》而名《尧典》者，统于尊也。伏生书此篇，止名《尧典》，梅赜始分“慎徽五典” 以下为《舜典》。陈振孙曰：“《孟子》所引‘二十有八载放勋乃徂落’之文，曰《尧典》，则知古无《舜典》也。”

《舜典》，今文、古文皆有，今文合于《尧典》，而无篇首二十
八字。唐孔氏曰：“东晋梅赜上《孔传》阙《舜典》‘自乃命以
位’以上二十八字，世所不传，多用王、范之注补之，而
皆以‘慎徽五典’以下为《舜典》之初。至齐萧鸾建武四
年，姚方兴于大航头得孔氏传古文《舜典》乃上之，事
未施行，而方兴以罪致戮。至隋开皇初，购求遗典，始”
得之。今按《古文孔传》《尚书》有“曰若稽古”以下二十八
字。伏生以《舜典》合于《尧典》，只以“慎徽五典”以上接“帝
曰钦哉”之下，而无此二十八字。梅赜既失孔传《舜典》，
故亦不知有此二十八字。而“慎徽五典”以下则固具
于伏生之书，故传者用王、范之注以补之。至姚方兴
乃得《古文孔传》《舜典》，于是始知有此二十八字。或者
由此乃谓古文《舜典》一篇，皆尽亡失，至是方全得之，
遂疑其伪，盖过论也。

朱子曰：“东莱谓《舜典》止载舜元年事则是。若说是作史之妙则不然，焉知当时无别文字在？” 程子曰：“《舜典》篇末载舜死，是夏时所作，可知与《尧典》虞时所作同。”

《大禹谟》，谟，谋也。林氏曰：“《虞史》既述二典，其所载有未
备者，于是又叙其君臣之间嘉言善政，以为《大禹》《皋
陶》《益稷》三篇所以备二典之未备者。今文无，古文有。”

孔氏曰：“禹称大，大其功。” 新安陈氏曰：“‘诸臣惟禹称大者。尧曰‘大哉，尧之为君’。舜曰大，舜有大焉’。舜继尧，称大舜；禹继舜，故亦称大禹。三圣相承，皆以大称，岂诸臣比哉？” 临川吴氏曰：“《典》者，载尧、舜二帝之善政；《谟》者，载禹、皋陶二臣之嘉言。”

《皋陶谟》今文、古文皆有。

碧梧马氏曰：“此篇首尾皆与禹问答，而谓之《谟》者，实陈于帝之前也。”

《益稷》今文古文皆有，但今文合于《皋陶谟》“帝曰来禹，
汝亦昌言”，正与上篇末文势接续。古者简册以竹为
之，而所编之简不可以多，故釐而二之，非有意于其
间也。以下文禹称益稷二人佐其成功，因以名篇。

问：“‘皋陶矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之’。未知‘申’字如何看？” 朱子曰：“此是三篇之叙。第一句说《皋陶谟》，第二句说《大禹谟》，第三句说《益稷》。所谓‘申之’，即所谓‘汝亦昌言者也。此书伏生本只是二篇。《皋陶谟》《益稷》之间语势亦相连。孔壁中析为三篇，故其叙如此，亦不足据，而说者又多失之’。”