钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第146卷 > 诗
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第146卷 > 诗

《诗经》二十八卷。鲁、齐、韩三家。

《儒林传》言《诗》于鲁则申培公，于齐则辕固生，于燕则韩太傅。“齐、鲁以其国所传，皆众人之说也。毛、韩以其姓所传，乃专门之学也。” 肃宗令贾逵撰齐、鲁、韩诗，与《毛诗》异同。晁氏曰：齐、鲁、韩三家之诗，早立博士，以《关雎》《葛覃》《卷耳》《鹊巢》《采蘩》《采𬞟》《驺虞》《鹿鸣》《四牡》《皇皇者华》之类皆为康王诗，《王风》为鲁诗，《鼓钟》为昭王诗，异同不可悉举。贾谊以《驺虞》为“天子之囿” ，以《木瓜》为“下之报上” ，刘向以“卫宣夫人作‘《邶》’。”

《柏舟》，黎庄公夫人作《式微》，陈妇道，蔡人之妻作《芣苢》之类，皆三家之说也。扬雄曰：“周康之时，颂声作乎下，《关雎》作乎上，习，治也。” 与《毛诗》大不类。如此，则其《序》必不同也。今所略见者，《韩诗》之序曰：“《芣苢》，伤夫也；《汉广》悦人也；《汝坟》，辞家也；《蝃𬟽》，刺奔女也。” 其详可胜言哉！《韩诗序》又云：“《黍离》，伯封作也。” 《宾之初筵》，卫武公饮酒悔过也；又谓《商颂》美宋襄公。欧阳氏曰：“《韩诗》遗说，往往见于他书，至经文亦不同，如逶迤” 、“《郁夷》之类。” 又曰：“孔子言‘《关雎》哀而不伤’。” 太史公曰：“周道缺，诗人本之衽席。” 《关雎》作，而三家皆以为康王政衰之时，谓为周衰之作者，近是矣。彭俊民曰：“申公得《诗》之约也，辕固得《诗》之直者也。以约穷理，而以直行” 己，观其言以察其所行，信有异于毛公、韩婴之所闻也。《隋志》：《齐诗》，魏代已亡，《鲁诗》亡于西晋。《韩诗》虽存，无传之者，唯《毛诗郑笺》至今独立。

《鲁故》二十五卷。

《儒林传》：申公事浮丘伯，受《诗》，独以《诗经》为训，故以教亡传，疑者则阙弗传。晁氏曰：“《诗》有鲁故、韩故、齐后氏故、孙氏故，《毛诗故训传》；《书》有大小，夏侯解故，前人惟故之尚如此。”〈注：〉《后汉·舆服志》“主引《鲁训》

《鲁诗》二十八卷。”

荀卿子刘向《说苑》《新序》《列女传》间引《诗》以证其说，与《毛义》绝异。盖《鲁诗》出于浮丘伯，乃荀卿门人，荀卿之学，《鲁诗》之原也。刘向为楚元王交之孙，交亦受《诗》于浮丘伯，刘向之学，《鲁诗》之流也。〈注：〉《鲁诗》有章氏学。后汉《执金吾丞武荣碑》云：“治《鲁诗经》，韦君章句。”

元·王诗：〈不著录〉

楚元王交，与鲁穆生、白生、申公俱受《诗》于浮丘伯。伯者，孙卿门人也。申公始为《诗传》，号《鲁诗》；元王亦次《诗传》，号曰《元王诗》，世或有之。刘向《列女传》称《诗》《芣苢》《柏舟》《大车》之类，与今序《诗》者之说尤乖异。《汝坟》谓周南大夫妻作；《行露》谓申女作；《式微》一篇，谓二人之作；《硕人之诗》谓庄姜始至，操行衰惰，傅母作之；《新序》谓卫宣公子伋方乘舟时，伋傅母恐其死也，闵而作诗，《二子乘舟》之诗是也。寿闵其兄之且见害，作忧思之诗，《黍离》之诗是也。《黍离》为《王风》之首，向之言殆未可信。《封事》引“饴我釐麰” ，《说苑》引“蔽芾甘棠” 传曰：“舍于甘棠之下而听断焉。” “尸鸠在桑” ，传曰：“《尸鸠》之所以养七子者，一心也；君子之所以理万物者，一” 仪也。向乃元王之孙，必本于《鲁》《诗》。

《齐后氏故》二十卷。

后仓事夏侯始昌授翼奉萧望之、匡衡。奉言“五际流为灾异”之说，衡议论最为近理。〈注：〉伏黯以明《齐诗》改定章句，作《解说》九篇。子恭省减浮辞，定为二十万言。

齐《孙氏故》二十七卷。

《儒林传》：“《齐诗》有翼、匡、师、伏之学。” 孙氏，未详其名。

《韩内传》四卷。

韩生推诗之意，为内外传数万言，其语颇与齐鲁间殊，然其归一也。《白虎通》引《韩诗内传》，《隋志》：“《韩诗》二十二卷。薛氏《章句》，《文选注》多引之。”〈注：〉后汉薛汉父子以章句著名杜抚受业于汉定章句。

《韩外传》六卷。

《隋志》：十卷太史公自序。“厥协《六经异传》，如子夏《易传》、毛公《诗》及《韩婴外传》、伏生《尚书大传》之流。”〈注：〉欧阳子曰：“《外传》非婴传《诗》之详者。其遗说时见于他书，与毛之义绝异，而人亦不信。”

《毛诗》二十九卷，《故训传》三十卷

《六艺论》曰：河间献王好学，其博士毛公善说《诗》，献王号之曰“毛诗。”〈注：〉《正义》云：“毛为诂，训与经别，二十九卷，不知并何卷。”

《经典序录》：“河间人大毛公，为《诗故训传》。”一云鲁人，不言其名。《初学记》：“荀卿授鲁国毛亨作《诂训传》，以授赵国毛苌。时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”《诗谱》曰：“鲁人大毛公，为《故训》传于其家，河间献王得而献之，以小毛公为博士。”〈注：〉《后汉儒林传》：“赵人毛苌传《诗》。”然则小毛公名苌。《正义》：“大毛公为传，由小毛公而题毛也。”《序录》“小毛公一云名长。”

肃宗诏选高才生受《毛诗》，遂行于世。郑众、贾逵传《毛诗》，后，马融作《传》，郑元作《笺》。淇水李氏曰：“毛之说简而深，此献王所以高其学也。郑氏之释繁塞而其失愈多。郑学长于《礼》，以《礼》训《诗》，是按迹而议性情也。”魏氏曰：“《毛传》简要平实，无臆说，无改字。”〈注：〉《正义》云：“故训”者，依故昔典训而为传义。

曹氏曰：许氏《说文》，援据古文；《毛氏诗》，其文与今多异。吕氏曰：“《左氏》所引《诗》，多与《毛诗》合。”欧阳氏曰：“《毛诗序》与《孟子》说《诗》多合。”《隋志》：“毛苌善《诗》，自谓子夏所传。先儒相承，谓《毛诗序》子夏所创，毛公及卫敬仲又加润益。”〈注：〉《后汉·儒林传》：“卫宏作《毛诗序》郑氏

以为诸《序》本自合为一编，毛公始分以寘诸篇之首。

《书》曰：“《诗》言志。”

唐氏曰：“在心为志” ，《诗序》一言而尽，作诗之本；“以意逆志” ，《孟子》一言而尽，说诗之道。

古有“采《诗》”之官。

《食货志》：“孟春之月，群居者将散，行人振木铎徇于路，以采诗，献之太师，比其章律，以闻于天子。”

凡三百五篇。

《孔子世家》，“古者诗三千馀篇。及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于衽席。故曰：《关雎》之乱以为风始，《鹿鸣》为小雅始，《文王》为大雅始，《清庙》为颂始。三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《颂》之音。”今按：《诗》三百十一篇，亡其辞者六篇，考之《仪礼》，皆《笙诗》也。曰笙曰乐，曰奏，而不言歌，则有声而无辞明矣。汉世毛学不行，故云《三百五篇》。〈注：〉王式以《三百五篇》谏龚遂曰：“诵《诗》三百五篇，人事浃，王道备。”

诗有先孔子而亡者，如《新宫》《狸首》之类。

以其讽诵，不独在竹帛。

程子曰：“古之人幼而闻歌诵之声，长而识刺美之意，故人之学由《诗》而兴。”

《鲁》最为近之。

林氏曰：“班固论三家之为《诗》，宁有取于鲁，而未始及毛氏也。”〈注：〉杜钦谓“《佩玉》晏鸣，《关雎》叹之。”郑氏注《坊记》，以《先君之思》为卫夫人定姜之诗，皆鲁诗也。

毛公之学，自谓子夏所传。

《序录》徐整云：“子夏授高行子，高行子授薛仓子，薛仓子授帛妙子，帛妙子授河间大毛公。”一云：子夏传曾申，申传魏人李克，克传鲁人孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传赵人孙卿子，孙卿子传鲁人大毛公。今按《诗序》，“高子曰：灵星之尸也。”〈即《高行子》。〉《孟子》：“公孙丑问曰：‘高子曰：‘《小弁》，小人之诗也’。怨曰：‘固哉，高叟之为诗也！维天之命’。传孟仲子曰：‘大哉天命之无极！而美周之礼也’’。”《诗谱》云：“‘子思论诗，于穆不已’。仲子曰：‘于穆不似’。”〈注〉《仲子》，子思弟子。

### 马端临文献通考

### 经籍考诗类

《韩婴诗外传》共十卷。

【《本传】》：“婴，孝文时为博士，景帝时至常山太傅。”推诗。

人之意，而作《内外传》数万言。其语颇与齐鲁间殊，然归一也。

晁氏曰：《汉志》十篇，《内传》四，《外传》六。隋止存《外传》析十篇，其及《经》盖寡，而遗说往往见于它书，如《逶迤》《郁夷》之类，其义与《毛诗》不同。此书称《外传》虽非其解《经》之深者，然文辞清婉，有先秦风。

容斋洪氏《随笔》曰：“《艺文志》有韩家《诗经》《韩故内传》《外传》《韩说》五书，今惟存《外传》十卷。庆历中，将作监主簿李用章序之，命工刊刻于杭，其末又题‘三蒙文相公改正三千馀字。予家有其书百卷，第二章载孔子南游适楚，见处子佩瑱而浣，乃令子贡以微词三挑之，以是说《诗》。汉广《游女》之章，其缪戾甚矣，他亦无足言’。”

陈氏曰：今所存惟《外传》，而卷多于旧。盖多杂说，不专解《诗》，不知果当时本书否也。

《毛诗故训传》二十卷。

晁氏曰：毛公诗，世谓其解经最密，其序，萧统以为卜子夏所作。韩愈尝以三事疑其非，盖本于东汉《儒林传》及《隋志》所言。王介甫独谓诗人所自制。《韩诗序》，《芣苢》曰“伤夫也” ；《汉广》曰“悦人也。” 序若诗人所自制，《毛诗》犹《韩诗》也，不应不同若是。况文意繁杂，其非出一人手明甚。不知介甫何以言之？殆臆论欤？

陈氏曰：毛公者，有大毛公、小毛公。按《后汉儒林传》称毛苌传《诗》，而孔氏《正义》据《郑谱》云：“鲁人大毛公为《诂训》，传于其家。河间献王得而献之，以小毛公为博士。” 则未知苌者大毛公欤、小毛公欤？郑氏曰：“笺” 者，按《正义》云：“郑于诸经皆谓之注，独此言笺者。《字林》云：‘笺，表也，识也’。郑遵毛学，表明毛言，记识其事，故称为笺。” 又按《后汉传注》引张华《博物志》：“郑注《毛诗》曰笺。” 不解此意。或云：毛公曾为北海相，郑是郡人，故以为敬。虽未必由此，然汉魏间达上之辞，皆谓之“笺” ，则其为敬明矣。其间与毛异义者甚多，王肃盖尝述毛非郑云。

《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》二卷。

《崇文总目》：吴太子中庶子乌程令陆玑撰。世或以玑为机，非也。机自为晋人，本不治《诗》，今应以玑为正。然书但附《诗》释谊，窘于采获，似非通儒所为者。将后世失传，不得其真欤？

陈氏曰：《馆阁书目》称“玑字元恪，吴郡人。” 据陆氏《释文》，非晋之士衡，而其书引郭璞注《尔雅》，则当在郭。

之后，亦未必吴时人也。孔《疏》《吕记》多引之。

《毛诗正义》四十卷。

《崇文总目》：“唐国子祭酒孔颖达撰，太尉长孙无忌诸儒刊定。国朝端拱初，国子司业孔淮等奉诏是正诗学之家，此最为详。”

晁氏曰：颖达据刘元、刘焯疏为本，删其所烦而增其所简云。自晋室东迁，学有南北之异，南学简约，得其英华；北学深博，穷其枝叶。至颖达始著《义疏》，混南北之异，虽未必尽得圣人之意，而刑名度数亦已详矣。自兹以后，大而郊社宗庙，细而冠、婚、丧祭，其仪法莫不本此。元丰以来，废而不行，甚无谓也。

《诗谱》一卷。

《两朝国史志》：“欧阳修于绛州得注本，卷首残阙，因补成进之，而不知注者为太叔求也。”

欧阳公《自序》曰：“毛、郑于《诗》，其学亦已博矣。予尝依其《笺》《传》，考之于《经》，而证以《序》《谱》，惜其不合者颇多。盖《诗》述商、周自生民元鸟，上陈稷、契，下迄陈灵公，千五六百岁之间，旁及列国君臣世次，国地山川，封域图牒，鸟兽草木鱼虫之名，与其风俗善恶，方言训故，盛衰治乱美刺之方，无所不载，然则孰能无失于其间哉？”予疑毛、郑之失既多，然不敢轻易者，意其为说不止于笺、《传》，而恨已不得尽见二家之书，未能遍通其旨。夫不尽见其书而欲折其是非，犹不尽人之辞而欲断其讼之曲直，其能果于自决乎？其能使之必服乎？世言郑氏《诗谱》最详，求之久矣，不可得，虽《崇文总目》秘书所藏亦无之。庆历四年，奉使河东，至于绛州，偶得焉。其文有注而不见名氏，然首尾残阙，自周公至太平已上皆亡之。其《国谱》旁行，尤易为讹舛。悉皆颠倒错乱，不可复考。初，予未见《郑谱》，尝略考《春秋》《史记》、本纪、世家、《年表》，而合于毛、郑之说，为《诗图》十四篇，取以补《郑谱》之亡者，而郑氏之谱复完。〈按：《欧公诗谱序》，全篇已另详载，此特存其略。〉

《毛诗小疏》：

《崇文总目》：不著撰人名字。因孔《疏》为本，删取要义，辅益经注云。

《毛诗》指说：

《崇文总目》：唐成伯玙撰。略序“作诗大指及师承次序。”

《毛诗断章》：

《崇文总目》：唐成伯玙撰。大抵取《春秋》赋诗断章之义，钞取《诗》语，汇而出之。

《石经毛诗》二十卷。

晁氏曰：伪蜀张绍文书，与《礼记》同时刻石。

《毛诗解题》：

《崇文总目》：不著撰人名氏。篇端总叙诗义，次述章旨，盖近儒之为者欤？

《诗折衷》二十卷。

陈氏曰：皇祐中莆田刘宇撰。凡毛、郑异义，《折衷》从一，盖仿唐陈岳《三传折衷论》之例，凡一百六十八篇。

《欧阳诗本义》十六卷。

晁氏曰：欧公解《诗》、毛、郑之说，已善者因之不改，至于质诸先圣则悖理，考于人情则不可行，然后易之，故所得比诸儒最多。但平日不信符命，尝著书以《周易》《河图》《洛书》为妖妄，今又以《生民》《元鸟》之诗为怪说。苏子瞻曰：“帝王之兴，其受命之符，卓然见于《诗》《书》者多矣，《河图》《洛书》《元鸟》《生民》之诗，岂可谓诬也哉！恨学者” 推之太详，流入谶纬，而后之君子亦矫枉过正，举从而废之，以为王莽、公孙述之流，缘此作乱。使汉不失德，莽、述何自起，而归罪三代受命之符？亦过矣。

《朱子语录》曰：“欧公《诗本义》煞说得有好处。有《诗本末论》，又有论云：‘何者为诗之本？何者为诗之末’？” 诗之本，不可不理会。诗之末，不理会也无妨。近世自《集注》文字出，此等文字都不见有了也害事。陈氏曰：其书先为论，以辨毛、郑之失，然后断以己见。末二卷为一义解，取舍义，《时世本末》二论，豳《鲁序》三问，而补《亡郑谱》及《诗图总序》附于卷末。

《新经诗义》三十卷。

晁氏曰：熙宁中置经义局撰。《三经义》皆本王安石说。《毛诗》，先命王雱训其辞，复命安石训其义。书成，以赐太学，布之天下云。

苏子由《诗解》二十卷。

晁氏曰：其说以《毛诗序》为卫宏作，非孔氏之旧，止存其首一言，馀皆删去。按司马迁曰“周道缺而《关雎》作” ，扬雄曰“周康之时，颂声作乎下，《关雎》作乎上” ，与今《毛诗序》之意绝不同，则知《序》非孔子之旧明矣。虽然，若去《序》不观，则《诗》之辞有溟涬而不可知者，不得不存其首之一言也。

晁氏曰：“伊川门人记其师之所谈之经” 也。

《毛诗辩疑》一卷。

晁氏曰：杨时中立撰，一卷。

陈氏《诗解》二十卷。

晁氏曰：陈少南撰。凡二十卷。

《诗学名物解》二十卷。

陈氏曰：蔡卞元度撰。卞，王介甫婿，故多用《字说》。其目自《释天》至《释杂》凡十类。大略如《尔雅》，而琐碎穿凿，于经无补也。

《诗物性门类》八卷。

陈氏曰：不著名氏。多取《说文》。今考之，盖陆农师所作《埤雅》槀也。〈详见《埤雅》。〉

《广川诗故》四十卷。

于它书时得之，《齐诗》所存不全，或疑后人托为，然章句间有自立处，此不可易者。《韩诗》虽亡阙，《外传》及《章句》犹存。《毛诗》训故为备，以最后出，故独传。乃据《毛氏》以考正于三家。且论《诗序》决非子夏所作。建炎中逌载是书而南其志。公学博，不可以人废也。

陈氏曰：逌说兼取三家，不专毛、郑，谓《齐诗》尚存可据。按逌《藏书志》有《齐诗》六卷，今馆阁无之。逌自言隋、唐亦已亡久矣，不知今所传何所从来。或疑后人依托为之，然则安得便以为《齐诗》尚存也。然其所援引诸家文义，与毛氏异者，亦足以广见闻，续微绝云。

《毛诗补音》十卷。

陈氏曰：吴棫撰。其说以为诗韵无不叶者，如来之为釐，庆之为“羌”，“马”之为姥之类，诗音旧有九家，唐陆德明始定为《释文》。燕燕以南韵心沉重，读“南”作“尼心切”，德明则谓古人韵缓，不烦改字。“扬之水以‘沃’”韵乐，徐邈读“沃郁缚切”，德明亦所不载。颜氏《纠缪正俗》以傅毅《郊祀赋》“穰有而成切”，张衡《东京赋》“激有吉跃切”，今之所作，大略仿此。其援据精博，信而有证。朱晦翁注《楚辞》，亦用棫例，皆叶其韵。棫又有《韵补》一书，不专为诗作也。要之，古人韵缓之说，最为确论，不必一一改字。〈详见《韵补》。〉

《朱子语录》曰：“吴才老补韵甚详，然亦有推不去者。某煞寻得，当时不曾记，今皆忘之矣。如‘外御其务烝也无戎’” ，才老无寻处，却云：“务字古人读做‘蒙’，不知‘戎’，汝也。” “‘汝” “戎’二字，古人通用，是协音‘汝’也。如‘南仲太祖’” ，“太师皇父” ，“‘整我六师，以修我戎’，亦是叶音‘汝’也。‘下民有严’” ，叶“‘不敢迨遑’，才老欲音‘严’” 为庄，云避汉讳，却无道理。其后读《楚骚》，《天问》见一“严” 字，乃押从“庄” 字，乃知是叶韵，“严” 读作“昂” 也。《天问》才老岂不读，往往无甚意义，只恁地打过去也　。或问：“吴氏叶韵何据？” 曰：他皆有据。泉州有其书，每一字引十馀证，少者亦两三证。他说元初更多，后来删去，始存此耳。然犹有未尽。

夹漈《诗传》《诗辩妄》共二十六卷

【按】：夹漈专诋《诗序》，晦庵从其说。所谓“事无两造”之

“辞，则狱有偏听之惑” 者。大意谓毛《序》不可偏信也。然愚以为譬之听讼，《诗》者其事也。齐、鲁、韩、毛则证验之人也。《毛诗》本书具在，流传甚久，譬如其人亲身到官，供指详明，具有本末者也。齐、鲁、韩三家本书已亡，于它书中间见一二，而真伪未可知，譬如其人元不到官，又已身亡，无可追对，徒得之风闻道听，以为其说如此者也。今舍《毛诗》而求证于齐、鲁、韩，犹听讼者以亲身到官所供之案牍为不可信，乃采之于傍人传说，而欲以断其事也，岂不误哉！

李樗“《毛诗详解》三十六卷。”

陈氏曰：博取诸家之说，训释名物文意，末用己意为论以断之。樗！闽之名儒，于林少颖为外兄林、李出也。

《诗风雅颂》四卷，《序》一卷。

陈氏曰：晦庵所录，以为序出后，不当引冠篇首，故别录为一卷。

《晦庵诗集传》《诗序》《辨说》共二十一卷

陈氏曰：以大、《小序》自为一编，而辨其是非。其《序》《吕氏读诗记》自谓少年浅陋之说，久而知其有所未安，或不免有所更定。今江西所刻晚年本，得于南康，湖泳伯量校之，廷安本更定几什一云。

《吕氏读诗记》三十二卷。

陈氏曰：博采诸家，存其名氏，先列训诂，后陈文义，翦截贯穿，如出一手。己意有所发明，则别出之。《诗》学之详正，未有逾于此书者也。然自《公刘》以后，编纂已备，而条例未竟，学者惜之。

《岷隐续读诗记》三卷。

陈氏曰：戴溪撰。其书出于吕氏之后，谓吕氏“于” 字。

训章已悉，而篇意未贯，故以《续记》为名。其实自述己意，亦多不用《小序》。

黄度《文叔序诗》三十卷

水心叶氏《序》曰：“公于《诗》笃信古文，旁录众善。”

项安世《毛诗前说》一卷。

陈氏曰：考定《风》《雅》篇次而为之说。其曰“前说” 者，末年之论有少不同故也。

陈鹏飞《诗解》二十卷。

陈氏曰：不解《殷》《鲁》二《颂》，以为《商颂》当阙，而《鲁颂》可废。

王景文《诗总闻》三卷。

陈氏曰：《自序》云：“研精覃思于此几三十年。” 其书有“闻音” ，谓音韵；《闻训》，谓字义；《闻章》，谓分段；《闻句》，谓句读；《闻字》，谓字画；《闻物》，谓鸟兽草木；《闻用》，谓凡器物；《闻迹》谓凡在处山川、土壤、州县、乡落之类；《闻事》谓凡事实；“闻人” 谓凡人姓号。共十闻，每篇为总闻。又有《闻风》《闻雅》《闻颂》等，其说多出新意，不循旧传。

《白石诗传》二十卷。

陈氏曰：宗正少卿乐清钱文子撰。所居“白石岩” ，因以为号。

《诗古音辨》二卷。

陈氏曰：“从政郎信安郑犀撰。”

《诗考》五卷。

浚仪王应麟撰。《自序》：“汉言《诗》者四家，师异指殊。” 贾逵撰齐、鲁、韩，与毛氏异同。梁崔灵恩采三家本为《集注》。今惟毛《传》、郑笺孤行，韩廑存《外传》，而鲁、齐诗亡久矣。诸儒说《诗》，壹以毛、郑为宗，未有参考三家者。独朱子《集传》“闳意眇指，卓然千载之上。言《关雎》则取匡衡《柏舟》，妇人之诗则取刘向《笙诗》，‘有声无辞’” 则取《仪礼》，“上天甚神” ，则取《战国策》“何以恤我” ，则取《左氏传》“抑戒自警。” “昊天有成命，道成王之德” ，则取《国语》“陟降庭止” ，则取《汉书注》；“宾之初筵，饮酒悔过” ，则取《韩诗序》“不可休思，是用不就。” “彼岨者岐” ，皆从韩《诗》“《禹》敷下土” ，方又证诸《楚辞》，一洗末师专己守残之陋。学者讽咏涵濡而自得之，跃如也。文公语门人：《文选注》“多韩诗章句，尝欲写出。” 应麟窃观传记所述三家绪言，尚多有之，罔罗遗轶，傅以《说文》《尔雅》诸书，稡为一编，以扶微学，广异义，亦文公之意云尔。读《集传》者，或有考于斯。。