钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第053卷 > 恒星历指二
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第053卷 > 恒星历指二

《恒星本行》第一。〈凡五章。〉

前卷所借西史测星之法，为《恒星历》之基本，此卷应
准前法，仍借旧测诸星经纬度立表，以待推算。然旧
测在万历十三、四年，今相去四十馀载，不复可用，宜
作新表。又须先明新旧所以异同之故，不得不论其
本行次，乃定时下各星之经纬度表。

恒星本行之征

七政之运行也，时相会，时相对。其与恒星也，时相近，
时相远，其本曜之光，时消时长。

“月有晦朔弦望。” 《近论》太白、辰星、荧惑皆有之。

“其东西出没于卯酉也。时南时北，其过子午圈也，时
高时下，人目所见，变动不居。故从古迄今，人人知其
自有运动，因生各曜推步之法，无可疑者。若恒星则
无先相会后相望，无先相近后相远，其光不消不长，
其东西出没，其过子午圈，虽百数十年，无从觉其有
差，安知其有本运动乎？”夫恒星移运，非一世之事，前
古历家既已测其定度，欲更得其转移之数，必百年
数十年，谁能待之？是故一人之身，绝无能觉之缘也。
后来学者，传受先贤所测度数，复身试测之，往往见
其不合。先人所见与四节相近者，后人测之渐远，又
后之人测之又渐远，从是推知恒星有本行之实，度
分及其移易之所以然也。如角宿大“星，《古地末恰》”于
周赧王二十年丙寅测得其经度，在秋分前鹑尾宫
二十二度。后。多禄某于汉顺帝永和三年戊寅测在
鹑尾宫二十七度后。《泥谷老》于嘉靖四年乙酉测得
过秋分，在寿星宫一十七度。后。第谷于万历十三年
乙酉测在寿星宫一十八度。轩辕星亦如之，周赧王
丙寅在鹑首宫二十七度。汉永和戊寅，在鹑火宫三
度二十分。今测在鹑火宫二十四度四十分。馀星皆
如之。是以帝尧之世，日中星鸟谓春分，则初昏时鹑
火中也。而周末在井，今在参矣。尧时冬至，日在虚；汉、
唐在斗，今在箕矣。非其自有本行，安得冬至宿虚离
而西，鸟离子午而东乎？

恒星本行之极

七政本行，以黄道为道，以黄道极为极，终古恒然。何
繇知之？盖人目所见，出没于地平之卯酉，南北不一；
过午之高度，多寡不一。又有时离赤道而南，有时复
还于赤道之北。以此知其行，必非循赤道行；以此知
其极，必非宗赤道极也。然七政之循黄道，或浃旬可
得，或周岁可得；恒星之循黄道，必上下古今，然后可
得。何者？上古有测，中古有测，今时有测，乃恒星出没
地平之处，今非中古之处，中古非上古之处，其遇午
之轨高亦然。而恒移不定者，赤道之距度；恒定不移
者，黄道之距度也。以此推知，其循黄道行，宗黄道极，
与七政同理，灼然无疑矣。更征实论之，凡恒星距赤
道之度，从星纪迄鹑首，则在赤道之南者，必古多而
今渐少；在赤道之北者，必古少而今渐多，不似七政
之行从冬至逾春分，而夏至自南趋北乎？从鹑首迄
星纪，则在赤道之南者，必古少而今渐多；在赤道之
北者，必古多而今渐少，不似七政之行从夏至逾秋
分，而冬至自北趋南乎？如外屏第二星，尧时在赤道
南一十二度，彊因此时入娵訾宫，故距度渐减至多
禄某，尚在南○二度四十九分，后渐过赤道以北，今
北距五度矣。井宿距星，尧时在赤道北一十四度弱，
因入实沈宫，故距度渐加至多禄某，得二十度，正今
北距二十三度，与夏至圈相近也。又轩辕大星，尧时
距赤道北二十四度，因入鹑火宫，故距度渐减至多
禄某，得一十九度三十○分，今止一十三度三十○
分。角宿大星，尧时距赤道北十○度，因入鹑尾宫，故
距度渐减，以至于尽，尽而复加，至《多禄》某，过赤道距
南三十○分，而今渐远，距南得○九度一十○分。以
此三四星为征，馀者尽然，知其不随赤道而循黄道
行，宗黄道极也。且七政皆右行，而恒星亦右行，以此
推之，尤著明矣。

恒星本行古测

多禄某见恒星距赤游移不一，先以上古所测星之
赤道距度、黄道距度及其两道相距度，依三角形法
测得其黄道经度，后以自测之赤道距度，如前求所当之黄道经度，以两距时之经度差，得中积之本行，
假如地末恰在其前。四百三十二年所测角宿大星，
距赤道北一度二十四分，距黄道南二度，正此时之
两道相距，为二十三度五十一分。因推其黄道经度，
在鹑尾宫二十二度二十○分后，自测其黄道距度，
已过赤道而南三十○分。其黄道距度及两道相距
如前，因得本星黄道经度，在鹑尾宫二十六度三十
八分。以较地末恰所测，差四度一十八分。以四百三
十二年分之，约得一百馀年而行一度。此《多禄》某所
定为恒星本行也。

泥谷老后多禄某一千三百八十六年。又以《时史》所
记恒星距赤道度及所自测，以推其本行渐次成速。
盖从多禄某至巴德倪七百四十一年，共得本行一
十一度二十六分，为六十五年而一度。又六百四十
五年至见测时行九度一十一分，是为六十一年而
一度。以是论恒星之本行有迟速，初无恒度可为常
定不易之法也。因立为迟疾加减法。今略解之云：凡
恒星去离四节有两说。或云恒星离四节，〈二分二至〉而右。