钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第061卷 > 《古易音训》一卷
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第061卷 > 《古易音训》一卷

### 按朱鉴跋先生著述经传悉加音训而于易独否者以有东莱先生此书也鉴既刊启蒙本义念音训不可阙因取宝婺临漳鄂渚本亲正讹误六十馀字而

并刊之。如《豫》爻之“簪”、《损》象之“窒”，则有未详者。然非有
害于文义，已足为善本矣。至于《嵩山古易跋语》，先公
尝折衷晁、吕之说于其后。今三本所载不同，而文集
中乃有晚岁书，委鄂教滕珙以改换最后两版者，其
为后出无疑云。

### 按王柏序予暇日校正音训而有未能释然于可疑者久之方悟成公之谨于阙疑也善于复古也所谓古文者今亡矣昔刘向尝以中古文易校施雠孟喜

梁丘贺三家多有脱落，独《费氏经》与古文同，郑康成、
王辅嗣固皆出于费氏。今之《易》，即古文《易》也，今易之
字，即非古文之字也。况籀篆既更，隶正益异，转相传
写之讹，岂能尽合于古哉？晁氏既不能见《古文易》，今
所按古文，不知其何所据也。姑以古文异同者言之，
今之若古之字也。以为当从古也。凡《经》《传》皆书此。
宜也。自《干》以下既更此，若独于《离》卦出此二。岂
不可疑乎？“趾”之为止，诚古也，或加足，或去之，亦岂有
二义哉？“拯”之为“承”，亦古也，而又不一于“承”，何也？“娶”之
为“取”，“鲜”之为“鲜”，未尝尽出于一，如“亨亨佑祐”之类，尚
多有之，若“丧”之与。非有大异，特笔法互有得失耳，
成公岂不能订其是而归于一乎？阙疑存古之道，不
当若是，此成公所以一循其旧也。其大不得已者，《天一地十章》移在“天数五”之上，此则存程子、张子之言，
有不容不移者。今成公于字音因晁氏之旧而增广
之，异同之间不敢轻加一字，谨之重之，如此之至也。
乃于千载传袭不疑之书，锐然拨乱而反之正，则其
不可不复古也审矣。晁氏先于复古者也，成公岂苟
从者，志偶同也。至于订古有未尽善者，则成公亦不
得而尽从也。曰“古”字，曰“今”字，曰“籀”字，曰“篆”字，曰“隶”字，
分别若甚精，订定若甚确，徐而考之，盖亦未能尽合
乎法也。至于卦气，断其字之是非有无，此则不能不
疑也。抑尝思之，不有音训，类其同异，则不知诸儒之
得失；不见诸儒之异同得失，则不知伊洛以来传义
之精也。音训之有益于后学如此。知其所以异，而能
察其所当同，而后可以谓之善观。今大纲领既正，《音
训》甫毕，而《成公梦奠》精神，全在卷第之下分行注中，
读者尤当留意焉。

### 朱熹易学启蒙三卷

### 按熹自序圣人观象以画卦揲蓍以命爻使天下后世之人皆有以决嫌疑定犹豫而不迷于吉凶悔吝之途其功可谓盛矣然其为卦也自本而干自干而

“支，其势若有所迫而不能已。其为蓍也，分合进退，纵
横顺逆，亦无往而不相值焉”，是岂圣人心思智虑之
所得为也哉？特气数之自然形于法象，见于图书者，
有以启于其心而假手焉耳。近世学者，类喜谈《易》而
不察乎此，其专于文义者，既支离散漫而无所根著；
其涉于象数者，又皆牵合傅会，而或以为出于圣人
心思智虑之所为也。若是者，予窃病焉。因与同志颇
辑旧闻，为书四篇，以示初学，使毋疑其说云。