钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第193卷 > 明赵汸春秋师说 > 王正月辩
## 钦定古今图书集成/理学汇编/经籍典/第193卷 > 明赵汸春秋师说 > 王正月辩

“春，王正月。”此不过周之时周之正月，而据《文定》，则春
字是夫子特笔，故曰“以夏时冠周月。”又谓夫子有圣
德，无其位而改正朔，如此，则正月亦是夫子所改。蔡
九峰则谓周未尝改月，引《史记》冬十月为证，如此，则
时或是夫子所移易，以此说夫子，岂不误哉！泽之愚
见，只是依据三传及汉儒之说，定以夫子《春秋》是奉
王者正朔，以建子为正，此是尊王第一义，决无改易。
其答颜子行夏之时，乃是为万世通行之法，非遂以
之作《春秋》也。凡王者正朔，所以统一诸侯，用之纪年，
用之朝会。若民事自依夏时。后来汉武帝魏文帝始
定用夏时，是行夫子之言也。今只就《经》文举所书月
以证改时、改月如后。

庄公二十有三年“夏，公如齐观社。”此周之四月也。当
夏正建卯之月，则改时改月甚明。

僖公三年，自去“冬十月不雨”，至春书“王正月不雨。”“夏
四月不雨，至六月雨。”若用《夏正》，则六月乃建未之月，
历三时不雨，六月乃雨。如此则春不得耕，夏不得种，
种不入土，为灾大矣。今此六月是周正建巳之月，得
雨可以耕种，则于农事无妨，故此年不书旱，不书饥，
明是周正。

哀公十四年“春，西狩获麟。”“冬猎曰狩。”此是子丑之月，
故书“狩”也。观此足以知周家实是改时改月。而主《夏
正》者，则谓非时而狩，所以为讥。泽以为既不书公狩，
又不书狩之地，此只是虞人修常职，本不应书。所以
书者，盖特为获麟，故不可强以为贬。

右所举改时，只此数处亦自分明，其馀亦不足深辩。
盖此是一二百年间著曲说，以蠹害圣经，自两汉至
唐，并无此说也。汉初犹有夏、殷、周及鲁历，又有颛顼
历，古人见前代历纪甚明。又《三传》所载之事，互有异
同，然同是遵用《周正》，别无异说。凡三代正朔，皆自是
为一代之制，以新民之耳目。既改月，则须改时，应纪
年、会同、朝聘，作史者一皆遵用，故夫子《春秋》是时王
正朔，安可有他说也？大扺商周本是错改时、错改月，
但学者皆不肯为商周认错，若肯为商周认错，则经
旨自然明白矣。若周之改月，只以《孟子》“岁十一月徒
杠成，十二月舆梁成”，及七八月之间旱为证。晦庵《集
注》所据周改时，止以“行夏之时”为据。盖周以建子之
月为春，终是不正，故夫子思行夏之时也。此只以圣
经之言为证，不烦他说。