钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第074卷 > 章俊卿考索 > 斗分不同〈三则〉
## 钦定古今图书集成/历象汇编/历法典/第074卷 > 章俊卿考索 > 斗分不同〈三则〉

《商历》以四分一为斗分，《三统》以一千五百三十九分
之三百八十五为斗分，《乾象》以五百八十九分之一
百四十五为斗分，《景初》以一千八百四十三分四百
五十五为斗分，疏密不同，法数各异。姜岌曰：“《殷历》斗
分麤，故不施于今；《乾象》斗分细，故不通于古。《景初》虽
在麤细之中，而日之所在，乃差四度。夫刘洪、蔡邕之”
作《乾象历》，以四分历斗分太多故也。于是更为新率
而降杀焉。是后韩翊作《黄初历》，以为乾象减斗分太
过，后当先天，而姜岌犹言乾象斗分之细，何也？尝观
梁武帝天监中，祖暅奏曰：“先臣在晋冲之仰寻黄帝，
至今十二代，历元不同，周天斗分，疏密亦异，当代用
之，各垂一法。是知历不同则斗分不”得不异也。用他
权度而较他人之物，其轻重长短，彼是不齐矣。夫古
人所以注意于斗分之疏密者，日月初躔，星辰之纪
也。日月合朔于斗，以纪一岁之星辰。一阳生于此，万
物萌于此，律历起于此也。《甄耀度》及《鲁历》，南方有狼
弧而无东井，北方有建星而无南斗者，二十八宿，周
天之度，惟斗、井二宿其度最多，故《月令》“昏弧旦建”，指
以为的，而正昏明也。后世作历书者，必于斗分而加
详焉，亦此意耳。

《晋志》曰：“灵帝光和中，洪考古今历法，言其进退之行，
知四分历疏阔，更以五百八十九为纪法，一百四十
五分为斗分，而造乾象历。冬至日在斗二十二度，以
术追日月五星之行，依《易》立数，名为乾象历。又制日
行、月行黄道、赤道之度，法转精密矣。献帝建安中，郑
元受其法，又加注释焉。自黄初后，改历者皆斟酌干
象洪术，遂为后代推步之表。”此刘洪《乾象历》也。

宋何承天曰：“四分于天出三百年而盈一日，积世不悟。刘歆《三统》又疏阔，方于四分，六千馀年又益一日。扬雄心惑其说，采为太元。班固谓之最密，著于《汉志》。”

魏文帝黄初中，高堂隆议历数改革。韩翊以为《乾象》
减斗分太过，后当先天。造《黄初历》，以四千八百八十
三为统法，千二百五为斗分。其后陈群奏：“翊首建恐
不审，故以《乾象》互相参校，更相是非，无时而决。”徐岳
议：“刘洪以历后天加《太初元》、十二纪，减十斗下分，元
起己丑，实精密，可长行。”今翊所造，皆用洪法，小益斗
下分，所错无几。岳课日“月蚀五事，乾象四远，《黄初》一
近。”翊术自疏。又杨伟言韩翊据刘洪之术，知贵其术
而弃其论。至明帝景初元年，杨伟改造《景初历》，欲以
大吕之月为岁首，建子之月为历初，遂以建丑之月
为正，改其年三月为孟夏。三年正月，复用夏正。

晋姜岌曰：“古历斗分强，不可施于今；乾象斗分细，不可通于古；《景初》虽得其中，而日之所在，乃差四度，合朔亏盈，皆不及其次。” 唐一行曰：“韩翊、杨伟更造新术，而皆依谶纬，三百岁改宪之文。考经之合朔多中，校传之南至则否。” 《说斋》曰：“翊创于前，伟继于后，咸遵刘洪之议，未及洪之深妙。盖二历皆写子模母，终不过” 洪之术也。

蜀仍汉《四分历》，吴王蕃以刘洪术制《仪象》及论，故吴
用乾象历。此魏《黄初》《景初历》也。