question: is it valid to refer to the makapansgat pebble as an artwork
passage: The Makapansgat pebble cannot be seen as art if a usual definition of the term is used, as the object was found and not made. Nevertheless that an Australopithecus may have recognized a face would reveal that the early hominid had some sort of capacity for symbolic thinking, necessary for the development of art and language. If the early hominid has seen this object really as a face, or had magical speculations towards this object or just enjoyed the pebble remains unclear.
question_kg: Макапансгат шагылын көркөм чыгарма деп атоого негиздүүбү?
passage_kg: Макапансгат шагылы, эгер терминдин кадимки аныктамасы колдонулса, көркөм чыгарма катары эсептелбейт, анткени ал объект жасалган эмес, табылган. Бирок, эгер Австралопитек жүздү тааныган болсо, бул алгачкы гоминидде көркөм өнөрдүн жана тилдин өнүгүшү үчүн зарыл болгон кандайдыр бир символикалык ой жүгүртүү жөндөмдүүлүгү болгонун көрсөтмөк. Алгачкы гоминид бул объектти чындап эле жүз катары көргөнбү, же бул объектке карата сыйкырдуу жоромолдорду айтканбы, же жөн эле шагылдан ырахат алганбы – бул азыркыга чейин так эмес.