question: the actors in the courtroom work group typically cooperate with one another
passage: Because the courtroom workgroup deviates from the public consensus of how justice works, it has developed a deviant set of rules to continue its work and facilitate daily life for its participants. The academic theory of the courtroom workgroup has four cornerstone concepts that recognize this fact: Speed, Pragmatic Cynicism, Collegiality, and Secrecy. Efficient courtroom workgroups seek to process cases rather than dispense justice. This has been confirmed to greater and lesser extents in different courts. Defendants are assumed to be guilty. The procedural merits of the case are the true determinative factors of an outcome. Prosecutors and defense attorneys engage in a comparison of charges against possible procedural flaws and possible defenses to arrive at the going rate for a crime. These factors are used to determine how much punishment the plea bargain will offer. For example, group relationships and the desire to ``maintain'' a healthy working relationship are important to group members. The workings of the courtroom group and the ``going rate'' for given crimes are not matters for public disclosure. Estimates can be given to clients, but usually couched in terms of the prosecution's willingness to negotiate. (Summarized by O'Connor, T.R., 2005)
question_kg: Сот жумушчу тобундагы катышуучулар, адатта, бири-бири менен кызматташабы?
passage_kg: Анткени сот жумушчу тобу адилеттүүлүк кантип иштейт деген коомдук пикирден четтегендиктен, ал өз ишин улантуу жана катышуучуларынын күнүмдүк жашоосун жеңилдетүү үчүн адаттан тыш эрежелер жыйындысын иштеп чыккан. Сот жумушчу тобунун академиялык теориясы бул фактыны тааныган төрт негизги концепцияга ээ: Ылдамдык, Прагматикалык Цинизм, Коллегиалдуулук жана Купуялуулук. Натыйжалуу сот жумушчу топтору адилеттүүлүктү камсыз кылуудан көрө, иштерди кароону көздөйт. Бул ар кандай соттордо ар кандай деңгээлде ырасталды. Жоопкерлер күнөөлүү деп болжолдонот. Иштин процессуалдык артыкчылыктары жыйынтыктын чыныгы аныктоочу факторлору болуп саналат. Прокурорлор жана жактоочулар кылмыш үчүн калыптанган жаза өлчөмүн аныктоо үчүн мүмкүн болгон процессуалдык кемчиликтерге жана коргонууларга каршы айыптоолорду салыштырышат. Бул факторлор соттук келишим канча жаза сунуштай турганын аныктоо үчүн колдонулат. Мисалы, топтук мамилелер жана дени сак жумушчу мамилени сактоо каалоосу топтун мүчөлөрү үчүн маанилүү. Сот залы тобунун иши жана берилген кылмыштар үчүн "калыптанган жаза" коомчулукка жарыя кылууга жатпайт. Баалоолор кардарларга берилиши мүмкүн, бирок адатта прокуратуранын сүйлөшүүгө даярдыгынын шарттарында айтылат. (О'Коннор, Т.Р. тарабынан, 2005-жылы кыскартылган)