question: does double jeopardy apply to a hung jury
passage: Mistrials are generally not covered by the double jeopardy clause. If a judge dismisses the case or concludes the trial without deciding the facts in the defendant's favor (for example, by dismissing the case on procedural grounds), the case is a mistrial and may normally be retried. Furthermore, if a jury cannot reach a verdict, the judge may declare a mistrial and order a retrial as was addressed in United States v. Josef Perez, 22 U.S. 579 (1824). When the defendant moves for a mistrial, there is no bar to retrial, even if the prosecutor or judge caused the error that forms the basis of the motion. An exception exists, however, where the prosecutor or judge has acted in bad faith. In Oregon v. Kennedy, 456 U.S. 667 (1982), the Supreme Court held that ``only where the governmental conduct in question is intended to 'goad' the defendant into moving for a mistrial may a defendant raise the bar of double jeopardy to a second trial after having succeeded in aborting the first on his own motion.''
question_kg: Тупикке кептелген сот арачыларына кош жолу жоопко тартуу колдонулабы?
passage_kg: Сот процессинин жараксыз деп табылышы жалпысынан кош жолу жоопко тартуу жобосуна кирбейт. Эгерде судья ишти токтотсо же соттолуучунун пайдасына фактыларды чечпестен сот процессин аяктаса (мисалы, процедуралык негиздер боюнча ишти жапса), иш сот процессинин жараксыз деп табылышы болуп эсептелет жана адатта кайрадан соттолушу мүмкүн. Андан тышкары, эгерде сот арачылары өкүм чыгара албаса, судья сот процессин жараксыз деп жарыялап, кайра соттоону буйрук кылышы мүмкүн, бул Америка Кошмо Штаттары Жозеф Переске каршы, 22 U.S. 579 (1824) ишинде каралган. Соттолуучу сот процессин жараксыз деп табууну талап кылганда, экинчи жолу соттоого эч кандай тоскоолдук жок, атүгүл прокурор же судья ошол талаптын негизин түзгөн катаны жаратса дагы. Бирок, прокурор же судья абийирсиздик менен аракеттенген учурда өзгөчөлүк бар. Орегон Кеннедиге каршы, 456 U.S. 667 (1982) ишинде Жогорку Сот мындай деп чечкен: "Суракка алынган өкмөттүн иш-аракеттери соттолуучуну сот процессин жараксыз деп табууга түртүү максатын көздөгөн учурда гана, соттолуучу биринчи сот процессин өз арызы менен токтотууга жетишкенден кийин экинчи соттолууга кош жолу жоопко тартууга тыюу салуу чектөөсүн көтөрө алат".