abstract: Вопросы использования литературно-художественного канала коммуникации в политических целях широко обсуждаются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, публицистике и СМИ. Исторически сильная традиция социологического литературоведения в России и долгие годы жесткой литературной политики в СССР сделали тему «художественная литература как средство пропаганды» одной из наиболее актуальных не только в советское, но и в настоящее время. После распада Советского Союза эта тема не перестала быть актуальной, напротив, появились новые аспекты ее рассмотрения; они имеют междисциплинарный характер. Этой проблемой занимаются представители филологических, исторических, юридических, социальных и политических наук, что и обеспечивает ее многоаспектное рассмотрение. Однако, несмотря на большое число работ и охват широкого круга проблем по данной теме, вопросы, почему художественная литература может использоваться как средство пропаганды, и каковы те методологические принципы и технические / риторические приемы, которые роднят эти два вида дискурса, до сих пор остаются без ответа, напротив, в большинстве случаев возможность использования художественной литературы как средства пропаганды принимается как должное, т. е. как положение, не требующее доказательства. Настоящая работа ставит своей целью выявить приемы, общие для пропаганды и художественной литературы. В статье представлены результаты сопоставительного анализа методов и приемов пропаганды и художественной литературы. В результате исследования установлено, что рассматриваемые типы дискурса имеют один и тот же метод концептуализации действительности (метафоризация) и, соответственно, подобный тип воздействия на аудиторию (внушение). Возможность сведения художественной литературы, по определению принадлежащей к высокой категории прекрасного, к пропаганде, имеющей исключительно утилитарные цели, кроется в существовании гибридного типа речи художественной прозы, которая использует образные средства искусства для решения практических проблем.Общими для художественной литературы и пропаганды являются следующие приемы метафоризации: сюжетосложение / сторителлинг, превращение факта в событие, наличие протагониста и антагониста, образ врага, обращение к чувствам человека (эмоциональный резонанс), эффект присутствия (повествование от первого лица, прямой репортаж), представление события «глазами очевидца», информационное доминирование, состоящее в тщательном отборе языковых и нарративных элементов, а также соблюдении единства интерпретационной (аксиологической) точки зрения (сюда примыкаютприемы подмены, комментирования, перспективы), повторы, констатация факта, обход с фланга, коллаж, переписывание истории, саспенс, создание ассоциаций, аналогий. Кроме того, пропаганда и художественная коммуникация пользуются подобными методами установления контакта с аудиторией: с одной стороны, медиаторы (лидеры общественного мнения) и обратная связь, с другой художественная критика и школа. В заключение делается вывод о том, что, поскольку, во-первых, необходимым условием существования общества знания, как положительного вектора развития информационной эпохи, является воспитание личности, обладающей критическим мышлением и способной противостоять пропаганде, и, во-вторых, поскольку литературно-художественный текст технически имеет общую природу с пропагандистским, применение в преподавании художественной литературы метода риторической критики, позволяющей восстановить в обратном порядке процесс порождения речи, т. е. пройти путь от слова к мысли, от слов к идеям, может способствовать построению общества знания.
keywords: литературно-художественная коммуникация, а. н. веселовский, художественная проза, прозо-поэтические жанры, методы пропаганды, приемы пропаганды, социологическое литературоведение