sadece allah'ın bilebileceği bir mevzudur.
hiçbir inananın, said nursi'nin anlattığı ve objektif ve subjektif gözlemleri içeren bir hadiseyi mücessem
hale getirmek ve "yeni inanmaya başlayanlar"ı cesaretlendirmek için kafasından örnek bulmasına gerek yoktur.
adile naşit'in azap çektiğini iddia edenlerin öncelikle kendilerinin kabirde azap çekmeyecekleri noktasında garantileri yoktur. ikincisi, kabir azabı, meselesini sadece üç metrekarede uygulanan bir azap olarak "literal" bir şekilde anlamak dar görüşlülük olur; zira kabir hayatı denen şey aslında berzah
alemidir ki, bu alemin başka bir boyut olması gayet mümkün olup insanın o boyutta (muhtemelen) bedeni değil ama ruhuyla bulunacağı düşünülebilir (her şeyin doğrusunu allah bilir).
gerçekten adile naşit'i bu şekilde görmüş olsalar bile, yine bunu hiçbir şekilde söylemeye hakları yoktur "ölülerinizi hayırla yad ediniz" fehva
sınca. denecek olursa ki, "ama nursi görmüş," ben de derim ki, "görse bile ne isim vermiş ne de ifşaatta bulunmuş." bence günahkara değil günaha bir vurgu yapılmış son tahlilde. adile naşit olduğunu söyleyen ise, "bir tanıdığımın arkadaşının amca oğlu" minvalinde bir şehir efsanesi yaydığının farkında değil galiba.
bir de şu var: iman-ı billah
yoksa, kabir azabı
, berzah
, keramet
, mucize
, ilham
, vahiy
vb. kavramlara nasıl inanmasını bekleyebilirsiniz ki birisinin? dolayısıyla, bunun tartışmasını yapmak bile abestir.