Batı Sistemi – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Batı Sistemi
Gelişmiş bir Batı sistemindeki birinci düzey işlevsel birimlerin başlıca çeşitleri, bu çalışmanın Dördüncü ila Dokuzuncu Bölümlerinde tanımlanan çeşitli birimlerden ve diğer pek çok birimden oluşur.
Kısmi bir liste aşağıdaki gibidir:
(1) yasa koyucuların, idarecilerin ve yargıçların seçilmesi veya atanması için düzenlemeler;
(2) bir yasama organı veya yasama meclisi;
(3) bir yürütme organı, idari ajanslar ve diğer kamu tüzel kişilikleri;
(4) mahkemeler;
(5) özel kuruluşlar gibi şirketler, ortaklıklar, özel şahıslar, hepsi tüzel “kişiliği” olan vb .;
(6) sözleşmeye dayalı ve diğer özel hukukun oluşturulması ve idaresi için çerçeveler ve süreçler;
(7) devlet yapımı hukuku ve özel olarak oluşturulmuş hukuku oluşturmak ve uygulamak için yorumlama, taslak hazırlama ve diğer metodolojiler;
(8) devlet yapımı kurallar ve maddi hukukun diğer hükümleri;
(9) devlet yapımı kurallar ve usul hukukunun diğer ilkeleri;
(10) sözleşme hükümleri, mülkiyet hakları ve özel olarak oluşturulmuş diğer kural dışı hukuk türleri;
(11) yaptırımlar, çözümler ve diğer uygulama araçları;
(12) aile kurumu;
(13) hukuk mesleği.
Birinci seviye işlevsel birimlerin yukarıdaki çeşitlerinin her biri kendi genelini kendi amaca yönelik sistematik düzenlemesini oluşturur ve tamamlayıcı malzeme veya diğer bileşenlere sahiptir. Olağan sistemde, maddi hukuki kurallar, sözleşmeler ve mülkiyet hakları gibi bazı birinci düzey işlevsel birim çeşitlerinin çok sayıda örneği vardır.
Hukuk sistemi Nedir
Batı hukuk sistemi
Batı hukuku nedir
Doğu hukuk sistemi
Hukuk Sistemleri nelerdir
Türk hukuk sistemi şeması
Türkiye hangi hukuk sistemini kullanıyor
Sosyalist hukuk sistemi
Bazı diğer birinci seviye birim çeşitlerinin çok daha az örneği vardır. Örneğin, yalnızca bir yasama organı olabilir. Üniter bir yargı yetkisine sahip iyi organize edilmiş bir sistemde, tüzükler için yalnızca bir yorumlayıcı metodoloji olacaktır.
Ayrık işlevsel yasal birimlerin geniş birinci düzey çokluğu ve heterojenliği kolayca açıklanabilir. Çoğu birim, kanunun yapımında ve uygulanmasında gerçekleştirilecek çok çeşitli ve çok sayıda göreve yanıt olarak zamanla ortaya çıkmıştır.
Ayrık işlevsel birimler tek bir kurumdan veya tek bir kuraldan oluşsaydı, ne hukuk ne de yasal bir sistemin var olduğu söylenemezdi.
Önceki bölümlerde, bir kural veya sözleşme gibi görünüşte basit olan işlevsel bir yasal birimin bile, yapısını tanımlayan ve düzenleyen ve aynı zamanda biçimsel özelliklerini ve tamamlayıcı malzemesini veya diğer bileşenlerini uyumlu bir bütün halinde birleştiren karmaşık bir genel biçim aldığını gördük.
Her birinci düzey işlevsel birimin birliği bir şeydir ve tüm bu tür birinci düzey birimlerin birleşik bir yasal sisteme ikinci düzey sistemleştirilmesi ise tamamen farklıdır.
Çok sayıda birinci düzey işlevsel birimden oluşan salt heterojen bir dizi, yasal bir sistem olarak nitelendirilemezdi. Ayrık birinci seviye birimlerin örneklerini genel bir yasal sistem biçiminde organize etmek için çeşitli resmi ikinci seviye sistemleştirme cihazlarına ihtiyaç vardır. Hukuk teorisinin en önemli geleneksel sorunlarından biri, bir hukuk sisteminin nasıl sistematik hale getirildiğine dair yeterli bir açıklama sağlamaktır.
Nispeten monistik açıklamasında, H. L. A. Hart, yalnızca bir büyük ikinci seviye sistemleştirme aracını, yani birinci seviye ve diğer kuralları bir sisteme sistemleştirmeyi amaçlayan “tanıma kuralı” nı vurguladı.
Hans Kelsen’in benzer açıklamasında, vurgu yalnızca bir büyük ikinci seviye sistemleştirme cihazı, yani “temel norm” üzerindedir. Hart’ın tanıma kuralı ve Kelsen’in temel normu, temel olarak, birinci düzey yasal kuralların belirli bir sistemin geçerli kanunları olarak tanımlanabileceği kriterlere referansla belirler.
Birinci düzey işlevsel birimleri esasen düzenleyici ve pekiştirici kurallardan oluştuğunu düşünen ve yasama meclisleri ve mahkemeler gibi kurumsal birimleri aydınlatmak için büyük ölçüde uygulanabilir pekiştirici kuralların içeriğine yönelik bir analiz uygulayan Hart ve Kelsen için, sistematikleştirme esas olarak söz konusudur. birinci seviye kuralların sistemin nasıl geçerli kanunu haline geldiği ve çatışma halindeyken geçerli kuralların nasıl önceliklendirildiği ile ilgilidir.
Burada sunduğum forma yönelik anlatımda, kurallardan oluşan bu ayrık birinci düzey işlevsel birimler, bir “tanıma kuralı” veya temel bir kuraldır.
Örneğin, bu tür birimler aynı zamanda farklı biçimler alan operasyonel teknikler ile bütünleştirilmiştir. Sunduğum hesapta, birinci seviye işlevsel birimler de kurallardan çok daha fazlasını içerir ve bu diğer birimler de gerektiği gibi sistematik hale getirilmiştir.
Örneğin, yasama meclisleri ve mahkemeler gibi kurumsal yapıya sahip birinci düzey işlevsel birimler, pekiştirici kurallara indirgenmez ve merkezileştirme ve hiyerarşik düzen gibi çeşitli araçlara göre uygun şekilde sistematik hale getirilir.
Çeşitli resmi ikinci seviye sistemleştirme cihazları, çeşitli birinci seviye işlevsel birimleri bir operasyonel hukuk sisteminin tutarlı bütününde birleştirir. Bu cihazların incelenmesi, bir hukuk sisteminin sistematik doğasının temel bir biçimsel özellik olarak anlaşılmasını ilerletebilir.
Jhering’in deyimiyle, bu tür resmi sistemleştirme cihazlarının etkileri, bir hukuk sisteminin en içteki özünü açıklar. Bu ikinci seviye sistemleştirme araçlarını ve etkilerini, yani bir yasal düzenin sonuçta ortaya çıkan sistematik özelliklerini açıklamak, birinci seviye işlevsel birimlerin bir sistemde nasıl birleştirildiğini ve bir hukuk sistemi hakkında neyin sistematik olduğunu anlamaktır.
Bu bölümün hemen hemen tüm bölümlerinde genel yaklaşımım aşağıdaki gibi olacaktır. İlk olarak, seçilen birinci seviye fonksiyonel birimlerin önemli bir şekilde sistematize edilmediği varsayımsal bir durum taslağını çizeceğim, çünkü gerekli bir ikinci seviye sistemleştirme cihazının olmadığı varsayılıyor.
Daha sonra bu cihazı tanıtacağım ve ilgili birinci seviye birimleri sistematik hale getirmenin ne kadar ileri gittiğini göstereceğim. Daha sonra, bir hukuk sisteminin genel formunun karmaşık bir özelliğini içeren, sonuçta ortaya çıkan sistematik özelliğin sistematikleştirici etkisini açıklayacağım.
Dikkate alınacak ana ikinci seviye sistemleştirme cihazları şunlardır:
(1) yasama meclislerinin, mahkemelerin, idari organların ve kendi yargı alanlarında faaliyet gösteren diğer kuruluşların merkezileştirilmesi ve hiyerarşik düzenlenmesi, yani hukuk yapan, hukuku uygulayan, hukuka uygun kararlar veren bu tür birinci düzey kurumların sistematik hale getirilmesi, ve diğer yasal işlevleri yerine getirmek;
(2) birinci düzey yasal, adli, idari ve diğer yargı alanları arasındaki sistematik öncelikli ilişkilerin (1) ‘de tanımlanması, böylece aksi takdirde geçerli olan kurallar arasında, diğer hukuk arasında ve resmi ve diğer eylemler çözülecek;
(3) birinci düzey kuralların ve diğer yasaların birbiri ardına tutarlı bir şekilde düzenlenmiş hukuk organları halinde kodlanması, birleştirilmesi veya diğer sürekli sistematikleştirilmesi;
(4) tek tip yorumlama, taslak hazırlama ve diğer birinci seviye metodolojilerin benimsenmesi;
(5) eşgüdümlü ve dolayısıyla sistematik olarak emredilen adli ve diğer otoritelerin birinci düzey yaptırımların uygulanması, birinci düzey hukuk yollarının verilmesi veya diğer birinci düzey uygulayıcı birimlerin devreye girmesi için tahsis edilmesi;
(6) hukukun oluşturulması ve uygulanması için beş sistematik operasyonel teknik dahilinde gerekli birinci seviye birimlerin özel kombinasyonu, entegrasyonu ve koordinasyonu; ve
(7) (6) ‘daki her bir operasyonel tekniğin, hukukun üstünlüğünün ikinci düzey ilkeleri tarafından sistematik olarak belirlenen kanun benzeri işleyişidir.
Batı hukuk sistemi Batı hukuku nedir Doğu hukuk sistemi Hukuk sistemi nedir Hukuk Sistemleri nelerdir Sosyalist hukuk sistemi Türk hukuk sistemi şeması Türkiye hangi hukuk sistemini kullanıyor