Chad (gerçek adı değil) ve ben lisedeyken çıkmıştık. Artık Facebook'ta arkadaşız. Mutlu yıllar dileklerini göndermek, sevimli eski fotoğrafları paylaşmak ve bu fotoğraflara yorum yapmak ve gençliğin kaygısız günlerinden komik hikayeleri yeniden anlatmak gibi normal Facebook işlerini yapıyoruz. 2016 seçimlerine kadar her şey yolunda gidiyordu. Geçen yıl iletişimimiz gerginleşti. Çad o insanlardan biri… yanlış taraf konulardan; bilirsin… gerçek bir 'çılgınlık'. Biliyorum, bir siyasi makale ya da eylem çağrısı yayınladığımda, Çad, tüm CAPS'lerde sık sık yorum bölümünde öfkeyle protesto edecek! Bu sinir bozucu. Sadece mantığı dinlemeyecek. İşin garibi, aynı şeyi benim için de söylüyor. Geçenlerde liberallerle tartışmaya çalışırsa, 'Irkçı ve kadın düşmanı olarak etiketleneceğim! Diyaloga yer yok…sol, ömür boyu dostları silme noktasına kadar tamamen hoşgörüsüz!' Kadın karşıtı olmadığı için sinirlendiğini ama bununla suçlanacağını ve 'sola karşı bir şey' söylerse daha da kötüsünü yapacağını söyledi!Öyleyse sorum: bir anlamı var mı?
İtiraf etmeliyim ki Chad bir makale veya video yayınlayıp okumamı veya izlememi istediğinde, yapma . Muhtemelen çılgın bir komplo teorisiyle ilgili olduğunu varsayıyorum. Genelde akışımda konuşan bir sonraki kişiye geçerim benim dil. Anlaşılmak çok iyi hissettiriyor, değil mi? 2017 yılında hemfikir olduğumuz haber ve bilgileri bulmak kolay. Günün veya gecenin herhangi bir saatinde, duygularımızı güçlendiren makaleler okuyabilir, podcast'leri dinleyebilir, sosyal medyaya girebilir veya haberleri ve talk show'ları izleyebiliriz. Her zaman böyle değildi. Amerikalıların çoğunun aynı haber programlarını izlediği bir zaman vardı ve bu haber programlarının yasal olarak dengelenmesi gerekiyordu. Amerika Birleşik Devletleri'nde 'Adalet Doktrini' denen bir şeye sahip olduğumuzu biliyor muydunuz? Bu makale FCC'nin, hava dalgalarına erişimi olan herhangi bir tarafın bir tartışmanın her iki tarafını da sunduğundan emin olmak için 1927'de Adalet Doktrini'ni nasıl kurduğunu açıklıyor. Ayrıca bir yayında bir kişiye kişisel olarak saldırıya uğraması durumunda, aynı programda kendilerini savunma şansına sahip olmalarını da sağlamıştır (Matthews, 2011). 1980'lerde Adalet Doktrini zayıfladıkça, muhafazakar talk radyo doğdu ve bunu her türden taraflı yayın izledi. Şimdi her türden medya sabun kutuları var ve kendimizi rekabet eden gerçeklerin olduğu bir ülkede buluyoruz. Bazı konularda anlaşamazdık; şimdi kelimenin tam anlamıyla neyin gerçek neyin kurgu olduğunu tartışıyoruz.
Mevcut yönetimi, politikacıları, baskı ve ayrımcılık yapanları, sinsi ajanları, gölgeli örtbasları ve çileden çıkardığımız diğer geçmiş ve şimdiki suçları bir kenara bırakalım, geri kalanımız hakkında konuşalım - çoğumuz - biz insanlar. . Siyasi yelpazenin neresinde olursak olalım, biz insanların çocuklarımızın geleceği, ülkemiz ve güvenliğimiz hakkında acil endişeleri var. Mevcut yüksek gerilimli atmosferde kendimizi duymak istediğimiz fikirleri ararken ve diğerlerini dışlarken bulabiliriz. Kesinlikle yaparım! Ne yazık ki, bu tür gönüllü beyin yıkamayı tercih edersek, karşıt görüşlere sahip olanları şeytanlaştırmaya yardımcı oluruz. Bu aramızda olabilecek en kötü şey. Bölünme büyüyor; kendi kendine iyileşmeyen korkutucu bir sorundur. Rotamızı nasıl değiştirebiliriz?
Vazgeç; İnsanlar 'sebep' umurlarında değil
Arada bir, 'koridorun karşısında' Çad'a ulaşmak için biraz zaman harcıyorum. Düşünmesi için çok makul fikirler olduğunu düşündüğüm şeyleri olabildiğince düşünceli ve zarif bir şekilde açıklamak için kelimeler üretiyorum. Yazarken, her türlü düşmanca dili süzgeçten geçirmeye çalışıyorum. Yeterince diplomatik olabilirsem, haklı olduğumu kabul edeceğini düşünüyorum. Küçük mantık mesajıma son rötuşları yaptığımda boynum ve omuzlarım gergindi. postaladım. Onca işten sonra Çad'dan ne alıyorum biliyor musun? TÜM BÜYÜK HARFLERDE bir sürü anlamsız saçmalık! Gerçekten saçma değil, ama öyle de olabilir. Anlamıyorum ve anlamak da istemiyorum. Çabalarımın sonuçsuz kaldığını görüyorum, bitkin hissediyorum ve 'Neden uğraşıyorum ki?' diye merak ediyorum.
Sosyal psikolog Jonathan Haidt, diğer insanları 'mantığı dinlemeye' ikna edemeyeceğimizi söylüyor çünkü insanlar akıl tarafından motive olmuyorlar. Kitabında, Doğru Akıl: İyi İnsanlar Neden Siyaset ve Din Tarafından Bölünür? , Haidt ('yükseklik' olarak telaffuz edilir), insanların aklı bir rehber olarak değil, bir yol olarak kullandıklarını ortaya koymaktadır. açıklamak zaten ahlaki sezgilerine dayanarak karar vermişler (Haidt, 2012). Diğer araştırmalar, Haidt'in siyasi görüşlerimizin rasyonalite tarafından körüklenmediğine dair bulgusunu desteklemektedir. Bir USC çalışması, siyasi inançlarına meydan okunduğu için katılımcıların beyin aktivitelerini inceledi. Bilim adamları, beynin 'özellikle tehdit ve kaygıyı algılamakla ilgili' bir alanı olan amigdaladaki yüksek aktivite ile değişen inançlara direnç arasında bir bağlantı buldular. Katılımcılar, genel olarak dünya hakkındaki inançlarını değiştirmeye, siyasi görüşlerinden daha açıktı. Araştırmacılar, dini inançlar gibi siyasi görüşlerin de kişisel kimliğin bir parçası olduğunu belirtti. “Duyguların bilişte ve neyin doğru neyin doğru olmadığına nasıl karar verdiğimizde rol oynadığı” sonucuna varmışlardır (University of Southern California, 2016). Dolayısıyla bu, siyaset hakkındaki duygusal konumumuzu destekleyen gerçekleri (hatta gerçek olmayanları) aradığımızı gösteriyor gibi görünüyor. Ama eğer sebeplerle motive olmuyorsak, bizi olayları bizim yaptığımız gibi görmeye iten nedir? Haidt, hepimizin – liberaller, muhafazakarlar ve aradaki insanlar – ahlak tarafından motive edildiğine inanıyor. Biz sadece ahlakın farklı yönlerine odaklanıyoruz.
'Ahlaki Matris'
Etiketleri sevmem ve kesinlikle herkes bu 'liberal' ve 'muhafazakar' kategorilerine girmez, ancak Haidt'in fikirlerini biraz daha derinlemesine incelemek için onları burada kullanmak istiyorum. 2008 TED KONUŞMASI'nda, 'Liberallerin ve Muhafazakarların Ahlaki Kökleri' Haidt, çalışmalarını disiplinler, kültürler ve hatta türler arasında ahlak üzerine çalışan araştırmacı arkadaşı Craig Joseph ile anlatıyor. ' olarak tanımladıkları şeyi geliştirdiler. beş temel ahlak' (Haidt & Joseph, 2008). Haidt, bu beş sistemin, sezgilerin, zihnimizin 'ilk taslağı'nda mevcut olduğuna inanıyor; başka bir deyişle, onlarla birlikte doğarız. Kültürel deneyim, onları nasıl ifade ettiğimizi şekillendirir (TED, 2008). Amerikalılar olarak, bazılarımız tüm bu fikirlerin yaşamlarımız için gerekli olduğunu hemen fark etmeyebilir, ancak Haidt bunların insan doğasını yansıttıkları için 'tarihte ve dünya genelinde yaygın' olduklarını savunuyor (Saletan, 2012). Onlara ne kadar uzun süre bakarsam, davranışlarımın çeşitli yönlerinde o kadar çok ifade edildiğini görüyorum. Bunlar zarar/bakım : Nörolojik ve hormonal olarak başkalarına (özellikle savunmasız olanlara) bakmak üzere tasarlanmış olduğumuz için, 'zarar verenler hakkında hepimiz güçlü hislere sahibiz'. Adalet/karşılıklılık : Dünyanın dört bir yanındaki dinlerden insanlar altın kuralın bazı versiyonlarını biliyorlar. Grup içi bağlılık : Kabile mirasımızın bir kalıntısı olarak, bir araya geliyoruz ve gruplar halinde işbirliği yapıyoruz (diğer gruplarla savaşmak için). Spor, bu kabile içgüdüsünü kullanmanın bir yolunu sağlar. Otorite/saygı : Bu, bir tarafın (örneğin bir öğrencinin) diğerine (bir öğretmen) gönüllü olarak bağlı olduğu ilişkileri içerir. saflık/kutsallık : Bu, 'vücudunuzla ne yaptığınızı kontrol ederek erdem kazanmayı' destekleyen herhangi bir ideolojiyi içerir. Haidt, sosyal muhafazakarların seks hakkında ahlak dersi verebileceklerini, ancak saflık/kutsallık konusunda piyasayı köşeye sıkıştırmadıklarını söylüyor. Siyasi soldaki birçok kişi, organiklerin, çiğ gıdaların vb. saflığını hedefleyerek gıda seçimlerini ahlaki hale getirmek için bu ilkeyi kullandı (TED, 2008).
Haidt ve meslektaşları Nicholas Winter ve Ravi Iyer anket dünya çapında on binlerce insandan elde edilen veriler ve kendilerini liberal olarak tanımlayan insanların ilk iki ahlaki temel üzerinde çok yüksek puan aldığını buluyorlar: zarar/ilgi ve adalet/karşılıklılık. Aslında liberaller, özen ve adaleti sürdürmek için genellikle grup içi sadakati, otoriteyi/saygıyı ve saflığı/kutsallığı (ki bunlara güvenmemeye ve yabancı düşmanlığı, otoriterlik ve püritenlik olarak yorumlamaya eğilimlidirler) kaybetmeye isteklidirler. Zayıfları ve ezilenleri savunuyorlar ve odakları küresel. Muhafazakarlar, grup içi sadakat, otorite/saygı ve saflık/kutsallık konusunda liberallere göre daha yüksek puan alırlar. Düzeni, güvenliği ve istikrarı koruyan kurum ve gelenekleri korumaya kendilerini mecbur hissediyorlar ve odakları yerel, dar görüşlü. Muhafazakarlar, tüm insanların sahip olduğu aynı özen ve adalet içgüdüsüne sahip olsalar da, zarar/bakım ve adalet/karşılıklılık konusunda liberallerden daha düşük puanlar alıyorlar, çünkü dengelemek için daha çok çalışıyorlar. hepsi beş ahlaki temeller (TED, 2008). Başka bir deyişle, 'ahlak söz konusu olduğunda muhafazakarlar liberallerden daha geniş görüşlüdür' (Saletan, 2012). Bu mükemmel bir çalışma değil. Ankete katılanların çok sayıda olması onu önemli kılıyor, ancak kendi kendini seçme yoluyla alınmış olması, 'yoksulların, işçi sınıfının veya alt-orta sınıfın az temsilini' içerebileceğini gösteriyor. (Edsal, 2012). Bu özel zayıflığa rağmen, Haidt'in devam eden araştırması zorlayıcıdır. Amerikalıların bölünmüş olduğuna şüphe yok ve her iki bakış açısının da (liberal ve muhafazakar) toplumumuz için çok önemli olduğuna inanıyor. 'Her iki taraf da bazı konularda haklı ama sonra başka şeylere kör oluyor' (TED, 2016). Sonuç: Ülkemizin iyi çalışması için birbirimize ihtiyacımız var.
Bu nedenle, belki de Çad, hüsrana uğramış TÜM CAP'ler rantlarında geçerli bir şeye işaret ediyor. Haidt'in araştırması, liberallerin ahlaka odaklanmasının dar olduğunu gösteriyor. Soldakileri uyarıyor, 'Eğer Amerika'nın yarısının (din veya aptallık yüzünden) bu şekilde kör oldukları için cumhuriyetçiye oy verdiğini düşünüyorsanız, o zaman size mesajım ahlaki bir matrisin içinde sıkışıp kaldığınızdır' (TED, 2008). Haidt, ahlaki bir matrisin, yalnızca bizim gibi düşünen insanlarla ilişki kurduğumuzda içinde sıkışıp kaldığımız bir 'rızaya dayalı halüsinasyon' olduğunu söylüyor. Muhafazakarların da ahlaki matrisleri vardır. Ahlaki bir matrisin içinden, şu konuda hemfikiriz: yanlışlık (okuyun: ırkçılık, sahtekârlık, yolsuzluk, cehalet vb.) bizimle aynı fikirde olmayanların ve güçlü duygularımızı destekleyen gerçekleri ararız. Ahlaki matrisimiz mavi olabilir veya kırmızı olabilir; her iki şekilde de bizi doğrulukta takılıp kalıyor ve başkalarını şeytanlaştırmaya daha meyilli hale getiriyor. Chad ve ben Facebook'ta hala 'arkadaşız', ancak görünüşe göre farklı ahlaki balonların içinde yaşıyoruz. Gönderilerimden birine, beni tüm 'liberaller' kategorisine sokan bir rantla yorum yaptığında, canımı acıtıyor. Kendisine atanan etiketler tarafından da sokulmuş hissettiği açık.
İğrenme Anlaşmazlığı; Tehlikeli Devralma
Hepimizin daha iyi anlaştığı zamanlar oldu. İkinci Dünya Savaşı sırasında büyüyen Amerikalılar, Tom Brokaw tarafından En Büyük Nesil , Savaşın kayıplarını ve zorluklarını, aynı zamanda ortak bir hayatta kalmayı, aynı takımda birlikte olma duygusunu yaşadı. Bu insanlar 20'li yılların ortalarında iş liderleri olmaya devam ettiler.inciYüzyıl ve ülkenin iki taraflı iklimi, o zamanlar birbirleriyle işbirliği yapma isteklerini yansıtıyordu (TED, 2016). Birkaç faktörün bir araya gelmesi, bizi şu anda kendimizi bulduğumuz derinden bölücü yere sürükledi. Haidt, İkinci Dünya Savaşı neslinin emekli olmasını, iki tarafın arınmasını ve sosyal medyayı sebeplerden bazıları olarak gösteriyor. Araştırma insanların kendileri gibi düşünenlere daha yakın yaşamak için hareket ettiğini gösteriyor ve bu da sorunu daha da kötüleştiriyor. Bu büyüyen uçurumun nedenleri ne olursa olsun, birbirinizi suçlamak yardımcı olmuyor.
Pek çok insan, ülkemizde siyasi bölünmenin hiç bu kadar kötü olmadığı konusunda hemfikir. Anlaşmazlığın ötesine geçerek daha tehlikeli bir şeye geçtik: iğrenme. sıra Araştırma Partizan düşmanlığı arttıkça, iki parti arasındaki ideolojik örtüşmenin son 20 yılda azaldığını gösteriyor. Her iki taraftan da daha fazla insan diğer taraf hakkında son derece olumsuz bir bakış açısına sahip ve 'ulusun refahını tehdit edecek kadar yanlış yönlendirildiklerini' kabul ediyor. Bu her iki tarafta da oluyor. 2016 TED KONUŞMASI'nda, 'Bölünmüş Amerika İyileşebilir mi?' Haidt, 'İğrenme diğerini insan-altına indirger' diye düşünen ikiciliğe, bizlere karşı bu eğilimin tehlikesini tartışıyor. Siyasi farklılıklarımızın iyi ve kötü arasında bir mücadele oluşturduğu fikri, 'bizi sadece 'yanlışlar' dememize değil, aynı zamanda 'kötüler' dememize neden olur. Onlar satanist. İğrençler. İsyan ediyorlar.' Ve sonra onlarla hiçbir şey yapmak istemiyoruz' (2016). Dönmemiz gerekiyor. Bütün grupları şeytanlaştırıyoruz. Bu uçurumu kapatmanın anahtarı, tek tek insanları tanımaktır.
Umut var (ve eğlence içeriyor)
Bir gün, Çad'la sonuçsuz kalan bir alışverişten sonra aklıma bir fikir geldi. Farklı siyasi görüşlere sahip insanlarla kasten eğlenirsek ne olur? Ülkenin her yerinde yarı liberal ve yarı muhafazakarlardan oluşan 8 ila 10 kişilik küçük gruplar hayal ettim. Eğlenmek için bir araya gelirler. Bowlinge gidiyorlar, karaoke yapıyorlar ya da yemeklerini paylaşıyorlar. Belki birlikte yapacakları bir yardım projesi seçerler, pratik yaparlar.farkındalıkbirlikte egzersiz yapın veya ev geliştirmelerinde birbirlerine yardım edin. En önemlisi, kendilerini iyi arkadaş olarak görene kadar, en azından uzun bir süre siyaset hakkında konuşmazlar. Ve sonra, bir kez arkadaş olduklarında, tüm 'liberalleri' veya tüm 'muhafazakarları yargılamaya daha az eğilimlidirler ve birbirlerine şüphenin avantajını vermeye daha isteklidirler.
Ciddi zorluklarımız var ve birbirimizden nefret ettiğimizde bunları etkili bir şekilde ele alamayız. Jonathan Haidt, bu bölücü nefretin şu anda en acil sosyal sorunumuz olduğuna inanıyor. Aşkın iğrenmenin zıttı olduğunu ve umudumuzun korkumuzu bırakıp başkalarını görme şeklimizi yeniden çerçevelemek için çaba göstermekte yattığını söylüyor. okumanı tavsiye ediyor Nasıl arkadaş kazanır ve insanları etkilerim Dale Carnegie tarafından ve daha sonra aynı anda koridorun diğer tarafında sadece bir kişiye (amcanız, kız kardeşiniz, bir arkadaşınız) ulaşarak ve onlarla zarif iletişim yoluyla bağlantı kurarak. Empati kurmayı öğrenmenize yardımcı olacak her şeyi 'İsa, Buda, Marcus Aurelius'u okuyun' diyor. Empati, tercih ettiğiniz kurban sınıfını hedef aldığında kolaydır, diyor, ancak onu 'düşmanlarınız' için ürettiğinizde gerçekten önemli (TED, 2016). Ayrıca, kongre üyelerinin yaşadığı ve ailelerini Washington'a getirdiği eski uygulamaya geri dönüşü savunuyor. Neden bunu tavsiye ediyor? Böylece bu kongre üyeleri ve aileleri, diğer üyelerin aileleriyle sosyalleşebilir ve birlikte çalışmak için dostane, işbirliğine dayalı bir temel oluşturabilir (Saletan, 2012). Haidt web sitesini oluşturdu, www.civilpolitics.org , herkesin yapabileceği bir fikir ve eylem kaynağı olarak.
Bu yazıda kullanmak için fotoğraf ararken, 'kendini beğenmiş liberal kadın imajı' terimini aradım ve bulduğum şey beni şok etti. Ne zaman uygun bir resim bulsam, liberal kadınları dünyanın pislikleri olarak gösteren bir makaleyle ilişkilendiriliyordu. Daha önce olduğu gibi ahlaki balonumda yaşarken, vitriolün yoğunluğunu görünce şok oldum. Jonathan Haidt'in teorileri üzerine yaptığım araştırma, tepkimi aniden büyük resme dönüştürmeme yardımcı oldu. Karşı yargılamak için fazla zaman harcamadım. Ve teselli edici bir bilgiyi hatırladım: İnsanlar kendilerini güvende hissettiklerinde daha ilerici olurlar (TED, 2008). Bu yüzden odağımı yeni fikrime geri çevirdim. Fikrimi ulusal ölçekte seviyorum ve zihnimde alev aldığını ve değiştiğini görebiliyorum. her şey için tüm hakkımız şimdi . Gerçekte, şu anda büyük fikrimi gerçekleştirmek için zamanım veya kaynaklarım yok ve bu bölünme ve nefret sorununu çözmek yavaş bir süreç olacak. Ama bahse girerim ki kasabamda iki partili bir grup oluşturabilir ve onlarla eğlenmeye başlayabilirim. Chad'i ve bazı arkadaşlarını davet edebilirim. Belki kendi şehrinizde de bir grup oluşturabilirsiniz. Ya da belki de sadece yargıladığınız bir kişiye ulaşabilir ve arkadaşlık için elinizi uzatabilirsiniz. Baloncuklarımızdan çıkmanın enerji, güven ve cömertlik gerektirdiğini biliyorum. Ama biz insanlar buna değeriz. İnsanlar iyi. Biz 'dar görüşlü' liberaller buna inanırız.
Referanslar
Edsall, T.B. (2012, 6 Şubat). 1 Mart 2017, https://www.theatlantic.com/politics/archive/2012/02/studies-conservatives-are-from-mars-liberals-are-from-venus/252416/ adresinden alındı.
Haidt, J. (2012). Doğru akıl: Neden iyi insanlar siyaset ve din tarafından bölünür? . New York: Panteon Kitapları.
Haidt, J. ve Joseph, C. (2008). Ahlaki akıl. İçinde Doğuştan Akıl, Cilt 3 (s. 367–392). https://pdfs.semanticscholar.org/95e4/74f37b362b6c4d53984d19bc147f7d256f13.pdf adresinden alındı.
Matthews, D. (2011, 23 Ağustos). Adalet doktrini hakkında bilmeniz gereken her şey bir gönderide. Washington Post . Alınan https://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/everything-you-need-to-know-about-the-fairness-doctrine-in-one-post/2011/08/23/gIQAN8CXZJ_blog. html?utm_term=.90043a6f6975
Siyasi kutuplaşma ve kişisel yaşam. (2014, 12 Haziran). 2 Mart 2017'de http://www.people-press.org/2014/06/12/section-3-policy-polarization-and-personal-life/ adresinden alındı.
Amerikan kamuoyunda siyasi kutuplaşma. (2014, 12 Haziran). 1 Mart 2017'de http://www.people-press.org/2014/06/12/policy-polarization-in-the-american-public/ adresinden alındı.
Saletan, W. (2012, 23 Mart). Jonathan Haidt tarafından 'Doğru akıl'. Pazar Kitap İncelemesi . Alınan http://www.nytimes.com/2012/03/25/books/review/the-righteous-mind-by-jonathan-haidt.html
TED (2008, 18 Eylül). Jonathan Haidt: Liberallerin ve muhafazakarların ahlaki kökleri Alınan https://youtu.be/vs41JrnGaxc
TED (2016, 8 Kasım). Bölünmüş bir Amerika iyileşebilir mi? | Jonathan Haidt Alınan https://www.youtube.com/watch?v=D-_Az5nZBBM&t=30s
Doğru Zihin (2011). Nasıl yardım edebilirsin. 26 Şubat 2017'de http://righteousmind.com/applying-moral-psych/how-you-can-help/ adresinden alındı.
En büyük nesil. http://www.nytimes.com/books/first/b/brokaw-generation.html adresinden alındı
Güney Kaliforniya Üniversitesi. (2016, 23 Aralık). Kablolu: Beynin siyasi inanç devresi. Günlük Bilim . 8 Şubat 2017'de www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161223115757.htm adresinden alındı.