Tarihsel nedenlerden başka, bir URL'de “www” bulundurmak için bir sebep var mı?
Dan kalıcı bir yönlendirme oluşturmalı mıyım?
www.xyz.com için
xyz.comya da
xyz.com için
www.xyz.com? Hangisini önerirsin ve neden?
Tarihsel nedenlerden başka, bir URL'de “www” bulundurmak için bir sebep var mı?
Dan kalıcı bir yönlendirme oluşturmalı mıyım?
www.xyz.com için
xyz.comya da
xyz.com için
www.xyz.com? Hangisini önerirsin ve neden?
İhtiyacınız olan nedenlerden biri
www veya başka bir alt alanın bir DNS quirk ve CNAME kaydı ile ilgisi vardır.
Bu örnekte, büyük bir site çalıştırdığınızı ve Akamai gibi bir CDN'ye (İçerik Dağıtım Ağı) ev sahipliği yaptığınızı varsayalım. Genellikle yaptığınız, sitenizin DNS kaydını, bir CNAME olarak
akamai.com adres. Bu, CDN'ye tarayıcıya yakın bir IP adresi sağlama şansı verir (coğrafi veya ağ açısından). Sitenizde bir A kaydı kullandıysanız, bu esnekliği sunamayacaksınız.
DNS'in tuhafı, bir ana bilgisayar adı için bir CNAME kaydınız varsa, sahip olamazsınız. başka herhangi aynı ana bilgisayar için kayıtlar. Ancak, üst düzey alanınız
example.com genellikle bir NS ve SOA kaydına sahip olmalıdır. Bu nedenle, ayrıca bir CNAME kaydını da ekleyemezsiniz.
example.com.
Kullanımı
www.example.com size bir CNAME kullanma fırsatı sunuyor
www Bu, CDN'nizi işaret ederken, gerekli NS ve SOA kayıtlarını bırakıyor
example.com.
example.com Kayıt genellikle, yeniden yönlendirecek bir ana bilgisayarı işaret edecek bir A kaydına da sahip olacaktır.
www.example.com HTTP yönlendirmesi kullanarak.
Not: Onaylama ve uygulama itibarıyla (mevcut tüm tarayıcılar tarafından, hariç) muhtemelen MSIE 11, yorumlara bakın) RFC 6265 2011'de aşağıdakiler artık doğru değildir; çünkü çerezler varsayılan olarak hiçbir zaman alt alan adlarında ayarlanmamıştır.
Tarihselyapmak için iyi bir teknik sebep
www.example.com Kanonik bir ana alanın çerezleriydi (ör.
example.com) tüm alt alanlara gönderildi.
Siteniz çerez kullanıyorsa, tüm alt alanlarına gönderilir.
Şimdi, bu genellikle mantıklıdır, ancak sadece bant genişliğini boşalttığından sadece statik kaynak indirmek istiyorsanız olumlu bir şekilde zararlıdır. Web sitenizdeki tüm stil sayfalarını ve görüntüleri göz önünde bulundurun: genellikle, resim kaynağı istendiğinde sunucuya çerez göndermenin bir nedeni yoktur.
Bu nedenle iyi bir çözüm, statik kaynaklar için bir alt alan kullanmaktır.
static.example.com, çerezleri göndermeyerek bant genişliğini kaydetmek için. Tüm görüntüler ve diğer statik indirmeler buradan indirilebilir. Şimdi kullanırsanız
www.example.com Dinamik içerik için bu, çerezlerin yalnızca
www.example.comdeğil
static.example.com.
Ancak,
example.com ana siteniz, daha sonra çerezler gönderilecek herşey dahil olmak üzere alt alanlar
static.example.com.
Artık bu çoğu site için alakalı değil ancak standart URL'nizi daha sonra değiştirmek için iyi bir fikir değil.
example.com yerine
www.*Temelde ona bağlı kaldınız.
Bir alternatif kullanmaktır tamamen farklı Statik kaynaklar için URL. Yığın taşması örneğin kullanır
sstatic.net, YouTube kullanıyor
ytimg.com vb. …
www genellikle web sunucusu için bir alandaki diğer alanlarla birlikte başka amaçlar için kullanılan bir alt alan adıdır.
kullanma
www ya da kişisel tercih meselesi değildir. Karşıt bakış açıları şu adreste bulunabilir: http://no-www.org/ ve http://www.yes-www.org/ - Ancak, buna inanıyorum
www gereksizdir ve sadece URI'ye daha fazla eklenir.
Çoğu sunucu aynı siteyi her iki şekilde gönderir, ancak yönlendirmeyin. SEO amaçları için birini seçin, ardından diğerine yeniden yönlendirin. Örneğin, bunu yapmak için bazı PHP kodları:
if (preg_match('/www/', $_SERVER['SERVER_NAME'])) { header("Location: http://azabani.com{$_SERVER['REQUEST_URI']}"); exit; }
Ancak, bir
www diğer yanıtlayıcılar tarafından yapılan alt alan adları da büyüktür, örneğin statik sunuculara çerez göndermeme gibi Konrad Rudolph).
Başka amaçlar için alt alan adlarına sahipseniz (örneğin blog), siteleri ayırt etmek isteyebilirsiniz.
www düzenli site için önek. Öte yandan, önemli olan şey ikisinden birini seçip ona bağlı kalmasıdır (SEO nedenleriyle).
Oldukça tarihsel. Bir zamanlar, yaptığımız mantıksal bir şey gibi görünen ve bunun arasındaki yükün yayılması için basit bir yöntem olan www.example.com, ftp.example.com, images.example.com, uk.example.com vb. sunucular.
Bu günlerde ana site için example.com'a gidip www sürümünü ona yönlendirdim.
Google Web Yöneticisi araçları, tercih edilen alanınızı belirtmenize izin verir, o yüzden bunları da kullandığınızdan emin olun.
İlkini ben yaparım.
www Kongre, http://www.cmu.edu ve cmu.edu'nun büyük olasılıkla farklı makineler olduğu HTTP'nin ilk günlerinden geliyor.
İşte başka bir küçük bakış açısı.
Www olmasaydı, ister basılı ister çevrimiçi olsun, metin tabanlı medya söz konusu olduğunda küçük bir dezavantajı var ve bunun bir web adresi olarak tanınması. Yazdırırken, example.com'un bir web adresi olduğu ve bunu vurgulamak için stil dokunuşları ekleyebilirsiniz. Ama düz metin çevrimiçi? Çok kolay değil. Şansınız, ister kısa mesaj gönderirseniz - ister e-posta, tweet, Facebook yayını, ister SMS, isterse olsun - http: // veya www ile başlayan bir URL'yi tanıyacaksınız. ama bunlardan hiçbirini kabul etmeyecek. Dolayısıyla, URL'yi tıklanabilir bir bağlantıya dönüştürmek için, www. veya öndeki http: // ve iki, www. daha kısa, daha az göz atmak ve okumak daha kolay.