Kat mülkiyeti, bakım çalışmaları için kurulan iskeleden kaynaklanan hasarlar için nesnel bir sorumluluk olarak cevap vermiyor.
Messina Mahkemesi, 12 Haziran (1238 sayılı) tarihli bir kararla, iskele kaynaklı hasar çalışmaları için monte edilmiş yenileme kat mülkiyeti cephesi. Cümle basit bir gerçek için bildirilmeyi hak ediyor: Sicilyalı yargıç tarafından ifade edilen ilke onay bulmaksa (ve söylenenler yayınlanmadıysa), hipotez kurmak riskli olmaz kat mülkiyeti ve müteahhitin iskele kaynaklı hasarlara karşı sorumluluğunun şiddetli bir şekilde azaltılması. İskele hasarı hangi klasik hipotezlerden biridir kınamak ve şirket kavgası. O zaman kat mülkiyeti her zaman inşaat şirketini sorgulamaya çağırır. sorumluluktan muaf olmak. Söz konusu durum içtihattır, bundan kaynaklanan zararların klasik sorumluluk örneğidir. bir deneğin gözaltında tuttuğu şeyler. Referans standardısanatı. 2051 c.c. Kesin olarak iskele referansı ile, birkaç kez ilgili hırsızların rezil davası Onları dairelere girmek için kullanan, Cassation müteahhitin cevap verdiğini belirtme fırsatı buldu. Tehlikeli olayın ne olacağı ya da potansiyel tehlikesi ne olursa olsun (ve dolayısıyla eylemsiz şeyler için) (Aynı zamanda Cass. 20 Mayıs 2009, n. 11695). Ayrıca, onu oluşturan yargılar var. kat mülkiyeti sorumluluğuneden montaj iskelesi ve cephesi bir birim haline geldiği söylenir. Mesele bu Messina Mahkemesi'nin, kat mülkiyeti, iskele molozlarının düşmesinden kaynaklanan bazı kat mülkiyeti araçlarına verilen zararlardan sorumlu tutulamaz. Başında belirtilen cümle içinde rüzgarlar eklemli bir motivasyon hasarın olaydan nasıl kaynaklanması gerektiğini ve olay ile yapılan hasarla ilgili olmaması gerektiğini göstermek amacıyla; Aksi halde, ceza devam eder, müteahhitin (ve bazen de kat mülkiyeti) yalnızca bir iskele olduğu gerçeğinden sorumlu olduğuna inanmak saçma gelir. Hayır, Messina hakimi diyor ki işler böyle olamaz!
Ona göre, aslında, havanın sağladığı sorumluluk. 2051 c.c. velayet ilişkisinin, yani zararın doğduğu ve bunun üzerinde etkili bir güce sahip olan (mal sahibi, mal sahibi, hatta mal sahibi gibi) arasındaki ilişkinin direncini öngörür. Taahhüt kat mülkiyeti, bir işin yürütülmesini emanet eden, maddi ve fiziki düzeyde bağımsız olarak egzersiz yapamayan herhangi bir eylem veya müdahaleyi bağımsız olarak uygulayamayan müteahhit tarafından kurulan ve kurulan iskele ve iskele sorumlusu değildir. şekillerini etkiler: sonuç olarak, kat mülkiyeti, aynı kat mülkiyeti de dahil olmak üzere, üçüncü şahısların alanında iskele ve iskele kaynaklı herhangi bir zarardan sorumlu değildir. (Trib. Messina 12 Haziran 2012 n. 1238). Ve böylece? Özünde binaya karşı hareket edebilirsin yalnızca kendisine verilen eserlerin yürütülmesi için uygun olmayan bir şirket seçtiğinizi gösterebiliyorsanız veya binanın kendisi de bunun doğru şekilde yürütülmesini izleyemediyse. Kısacası, kat mülkiyeti iskele sorumlusu değildir ve yasal jargonda dediğimiz gibi sadece eligendo'da culpa ve izlerken culpa.