Descartes’in felsefesi, bilginin bir kısmı doğuştan gelen, bir kısmı deneysel ya da dışarıdan türetilen bir uzlaşma oluşturdu. Birçok İngiliz düşünür ampirik görüşlere sahiptir (Locke, Hume, John Stuart Mill). Locke deneyimi, tüm bilginin, sansasyonun ve düşüncenin temelini oluştururken Berkeley ve Hume teoriyi farklı çizgiler üzerinde geliştirdi. Bu ampirizm biçimi Avrupa Kıtasının Kartezyen ‘rasyonalizminden’ çok farklıydı.
Anlam Kuramı
Ampirist anlam kuramı geleneksel olarak fikirlerimizin veya kavramlarımızın oluşumu hakkındaki bir teori olarak ifade edilmiştir.
Orta Çağ’da “Nihil est in intellectu quod non antea fuerit in sensu” formülünde özetlenmiştir (“Daha önce sansasyonda olmayan hiçbir şey akılda değildir”). Bu aslında John Locke’un çığır açan polemik, İnsan Anlayışına İlişkin Tüm Deneme (1960) ‘sinin doğuştan gelen fikirlerin rasyonel öğretisine karşı teziydi. Dünyaya geldikten sonra zihin, boş bir kağıt sayfası veya tabula rasa gibidir ve edindiği her fikir, deneyim, işitme, tatma, dokunma ve diğer duyu deneyimlerini içsel duyu olarak adlandırır.
İnsan Doğası Anlayışının (1739) açılış paragraflarında fikirlerin doğuşu hakkındaki bu teoriyi yeniden ifade eden David Hume, fikirler ve izlenimler arasında bir ayrım çizerek ona daha fazla güç ve hassasiyet vermiştir. Tüm düşüncelerimizin izlenimlerden geldiğini ve izlenimlerin orijinal anlarda ortaya çıktığında duyumları, tutkuları ve duyguları içerecek şekilde tanımlandığını söyledi.
Locke ve Hume’un karşı oldukları zıt akılcı konum, Rene Descartes ve diğer 17. yüzyıl rasyonalistlerinin yazılarında açıkça belirtilmiştir. Descartes, insan aklının iki işlevini ayırt etti: tesislerden sonuç çıkarmamızı sağlayan söylemsel bir işlev ve belirli nihai gerçekleri ve kavramları doğrudan kavramamızı sağlayan sezgisel bir işlev. Fikirlerimizin birçoğu duyu deneyimi ile edinilmiş olsa da, rasyonel sezgi yoluyla bir a priori (yani deneyimden bağımsız olarak) edinilmesi gereken bazı (özellikle ruh fikri ve madde fikri) vardır.
20. yüzyılda, ampirikçiler anlam teorilerini kavramlarımızın oluşumuna değil, bir kavramın doğru uygulanıp uygulanmadığını belirleyen deneyimlere atıfta bulunma eğilimindedir.
Bu vurgu değişikliğinin göze çarpan bir örneği, başlangıçta Charles Sanders Peirce tarafından Maksimumda formüle edilen pragmatik anlam teorisidir: “Gebe kalmanızın nesnesini düşündüğünüz pratik rulmanlara sahip olabilecek etkileri düşünün. Bu etkilerin anlayışı, nesneyle ilgili anlayışınızın bütünüdür. “
Ludwig Wittgenstein’ın felsefesi ve mantıksal pozitivizm okulu ile yakından ilişkili olan doğrulanabilirlik teorisi çok benzer bir konumu temsil eder. Ampirist bir anlam teorisi formüle edilirse, tamamen ampirik bir şekilde yeniden yorumlanmadıkça, genellikle anlamsız olarak dışlanan bazı temel terimler vardır. Böylece, tipik ampirikçi için ruh yalnızca bilinçli deneyimler akışı olarak düşünülebilir, yalnızca mantıklı niteliklerin bir modeli olarak ve gerekli nedensel bağlantılar yalnızca olayların tekdüze dizileri olarak düşünülebilir. Bilgi teorisi. Kavramlarımızın kaynağı ne olursa olsun, insan bilgisinin kaynağı ve inançlarımızın gerekçelendirilmesi ile ilgili başka bir soru ortaya çıkar. Akılcılar geleneksel olarak “Her olayın bir nedeni vardır,” Bununla birlikte, genellikle, matematiğin gerçeklerinin gerçekten a priori olduğunu ve bu nedenle fizik, biyoloji, psikoloji ve diğer doğa bilimlerinin gerçeklerinden keskin bir şekilde ayırt edileceğini kabul etmişlerdir. Doğa bilimlerinde, deney, gözlem ve tümevarım yoluyla bilgimiz bir posteriori elde edilirken, bu deneysel yöntemin saf matematik problemlerinin çözümünde yeri yoktur.
Bu ayrımı hesaba katmak için, ampirikçi genellikle matematiğin gerçeklerinin sadece kavramlarımız arasındaki anlam ilişkilerini ifade eden önermeler olduğunu savunur. Böylece “2 + 2 = 4” basitçe “2,” “artı,” “2” “eşittir” “4” tanımlandığı için doğrudur ve geometri teoremleri basitçe ” satır, “” nokta “ve” arasında “tanımlanır. Diğer bir deyişle, tüm bu matematiksel önermeler, “Her eşin bir kocası vardır” ifadesiyle aynı epistemik statüye sahiptir, bu doğrudur, çünkü bir eş, kocası olan bir kadın olarak tanımlanmaktadır. Hepsi, kelimenin geniş anlamıyla, totolojilerdir. Hume bu ampirik matematik teorisini “fikir ilişkileri” ni birbirinden ayırarak açıkladı.
1940’tan sonra, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki Willard Van Orman Quine ve Morton Gabriel White gibi bazı filozoflar, analitik ve sentetik arasındaki ayrımın geçerliliğine meydan okudular. Onlar, Hume’dan daha kapsamlı bir ampirizm olasılığını, önsel bir bilgiyi tamamen inkâr edecek bir ampirizm olasılığını öne sürdüler.