Üstelik bu suç, başka bir devletin sivil vatandaşlarına yönelik bir saldırı kapsamında ele alınmayı da gerektirmiyor. Çünkü İsrail, Filistin’i ayrı bir devlet olarak görmediğinden Filistinlileri de ayrı bir ülke yurttaşı olarak tanımlamıyor.
O zaman İsrail kendi egemenliği altındakileri öldürüyor demektir. Ancak İsrail yönetimi meseleyi farklı bir fiili çerçeveye koyuyor. Bölgedeki toprakların hukuki sahibi İsrail, ama bu topraklarda yaşayan herkes İsrail yurttaşı değil.
Bu durumda tüm Filistinliler “yok hükmünde” sayılmıyorlar ise bir tür mülteci gibi görülüyorlar denebilir. Gazze mülteci kampı muamelesi gördüğüne göre, sınıra gelenler kamptan kaçmak isteyenler olarak değerlendiriliyor ve onları vurmak da, tıpkı hapisten kaçma eyleminde olduğu gibi normal ve meşru bulunuyor.
Eğer Filistinliler bir tür mülteci gibi görülüyorlarsa, nereden gelmiş ve İsrail’e sığınmış olabilirler acaba? Başka bilinen bir vatanları olmadığına göre, diğer bir gezegenden gelmiş olmalılar.
İsteyen istediğini yapabilir mi?
İsrail’in Filistinlileri hukuken nasıl tanımladığı açık olmadığından, insancıl hukukun neresinden hareket edileceğinin önü kapatılmış oluyor. Dolayısıyla hukuki tanımsızlık, hükümete hukuksuz hareket serbestisi sağlıyor.
Trump’a göre büyükelçiliğin Kudüs’e taşınması, sorunun çözümünü hızlandırıcı bir etkiye sahip. Zira İsrail’in devlet kurumları zaten Kudüs’te ve kendileri için burası başkent. Her devlet kendi başkentini seçmekte de özgür. Eğer bölgede Filistin diye bir yer olmasaydı ve İsrail de işgal ettiği bir yerde başkent kurmaya kalkmasaydı, Trump haklı olabilirdi.
Yapmaz ama Putin Kırım’ı işgal ve ilhak ettikten sonra başkentini Simferopol’a taşısaydı, ABD de büyükelçiliğini oraya götürmek zorunda mı kalacaktı? Eğer ilhakı onaylıyor ise taşırdı, onaylamıyor ise taşımazdı. Dolayısıyla her devlet başkentini seçebilir, bu devlet egemenliğini esas alan mevzuata uygun. Ancak başkalarının bunu onaylaması siyasi bir tercihtir; hukuki değil.