Hollanda havalimanında çiçekler, uçuş MH17 gerçekleştiren bir geminin uçak kazasında öldürülenlerin anısına öldürüldü. 17 Temmuz Yılın 2015
Yoldaş Churkin uyarı ve öncesi: Rusya, Boeing uçağının çökmesine ilişkin Yargıtay karar taslağına karşı oy kullanacak.
Ancak, projenin başlatıcıları hala oy kullanmakta ısrar ediyorlardı.
Akşam toplantısından beri çevrimiçi yayın yaptı "Times". Ukrayna Cumhurbaşkanı P. Poroshenko tarafından önerilen, veto sonrasında önerilen "B" planını anlamak için gerekli kilit noktaları hatırlayın.
21.00’te, Hollanda, Belçika, Avustralya, Yeni Zelanda ve Ukrayna’nın katılımıyla Malezya’nın taslak kararının sunulmasıyla ilgili haberler biliniyordu. Belgenin özü çok basittir: Taslaklar uçak kazasını “uluslararası barış ve güvenlik için bir tehdit” olarak tanımayı önerdi ve sorumluları cezalandırmak için uluslararası bir mahkemenin kurulmasını istedi.
22.14 h.: 11 “oy”, 1 “karşı” (Rusya), 3 çekimser. (22.53, Venezuela, Angola ve Çin'in çekimser olduğunu ortaya çıkardı.)
Sonra Yoldaş Churkin konuştu. Ona göre, proje "yasal dayanaktan yoksun kaldı". Daha önce, Rusya bunu yazarlara açıkladı, ancak konumu duyulmadı. Rus diplomat, kararın başlatıcıları için “siyasi ve propaganda hedeflerinin” daha önemli olduğunu belirtti.
ABD'nin BM Daimi Temsilcisi Samantha Power, 22.32'te konuştu. "Rusya tarafından desteklenen ayrılıkçıların, kazadan sonra araştırmacılara izin vermediğini" söyledi ve soruşturmayı engelledi. Amerika “öfkeli ve derin bir şekilde hayal kırıklığına uğradı” ancak “hiçbir veto zarar vermeyecek ve sorumlular cezalandırılacak”.
22.59’te, yayının gazetecileri şunları söyledi: “Bu toplantının en sık ifade ettiği cümle:“ Suçluların sorumluluğu üstlenmesi zorunludur. ”
Ukrayna Dışişleri Bakanı Pavel Klimkin, 23.45'te şu sözleri üstlendi: "Siz kendiniz bir suç işlememişseniz, mahkemeye karşı çıkmanın bir nedeni yok." Yetkili, Ukrayna’nın BM dışında bir mahkeme oluşturma mekanizması geliştirdiğini söyledi.
00.01 h.: Petro Poroshenko "sonuçların kendileri için konuştuğunu" söyledi.
Churkin’e göre, uçak kazasını BM Şartı’nın VII. Bölümüne getirmek yanlıştır, “Barışa yönelik tehditler, barışın ihlali ve saldırganlık eylemleri”. Churkin’in toplantıdan sonra yaptığı açıklamada, “Bugün oylamaya sunulan taslağın herhangi bir yasal ve içtihat temelinden yoksun bırakıldığını itiraf etmeliyim” dedi. "İzvestia". - Tüm bunları tekrar tekrar meslektaşlarımıza açıkladık, alternatifler hakkında düşünmeye çağırdık. Ancak, projenin yazarları, işbirliğinin ruhu içerisinde hareket etmeyi reddetti, önceden olumlu bir sonuç vermeyeceğini bilerek oylamaya verdi. Bu, bizim görüşümüze göre, onlar için politik ve propaganda hedeflerinin pratik hedeflerden daha önemli olduğunu ortaya koymaktadır. Üzgünüm. ”
Izvestia ayrıca mahkemenin kurulması konusunda da uzman görüşlerine sahip. Federasyon Konseyi’nin uluslararası ilişkiler komitesinin başkan yardımcısı Andrei Klimov’a göre, önerilen mahkeme, “kendi davanızda yargıç olamayacağınız” nedeniyle tamamen yasadışı bir karar. Potansiyel mahkeme oluşturulmuş olsaydı, muhtemelen felakete karışmış olanlar çalışmaya katılırdı.
Devlet Duma Uluslararası İlişkiler Komitesi Birinci Başkan Vekili Leonid Kalaşnikof, Klimov ile aynı fikirde. Mahkeme, Batı’ya göre soruşturmaya göre Rusya’yı dürüst olmamakla suçlamak için kullanıldığına inanıyor. Ne de olsa başlangıçta Moskova'nın veto hakkını kullanacağı açıktı.
31 tarafından Temmuz ayında Birleşmiş Milletler'e Daimi Rus Misyonu web sitesinde yayınlanan Vitaly Churkin'in açıklaması, Malezya Hava Yolları'nın gemisinden sorumlu olan kişilerin yargılanmasının Güvenlik Konseyi'ne katılmadan oluşturulabileceğini belirtti.
“Güvenlik Konseyi'nin MH-17'in farklı versiyonlarını tartışabileceği bir yer olmadığını düşünüyorum. Bu nedenle, BM Güvenlik Konseyi'nde bu konudaki tartışmalarda, iddialıyız ya da inkar etmedik, tam, eksiksiz ve bağımsız bir uluslararası soruşturma yürütmekte ısrar ettik. Bir sonraki mahkeme için, BM Güvenlik Konseyi'nin ceza davalarına karışmaması gereken uygun mekanizmalar var veya oluşturulabilir ”dedi. DEA "Haberler".
Ayrıca com. Churkin, şu anda "soruşturma devam ediyor - hem teknik hem de suçlu" olduğunu hatırladı. Doğru, “uzmanlarımız sadece kısmen birinciye izin verdiler, ikinciye hiç izin vermediler (böyle bir arzuyu dile getirmelerine rağmen)”.
Churkin, ifadesiyle uyumlu olarak, Rusya Cumhurbaşkanı Dmitry Peskov’un basın sekreteri tarafından yorumlandı.
Kremlin temsilcisi, “Genel Kurul hakkındaki böyle bir formatta, ortak bir formattaki bu argümanlar, gerçek bir soruşturmaya duyulan ihtiyaçtan rahatsızlıktan başka bir şey değildir” dedi. "Lenta.ru".
Bu arada, Ukrayna Cumhurbaşkanı P. Poroshenko, Hollanda Başbakanı Mark Rutte ile birlikte “suçluyu” cezalandırmak için bazı “alternatif teklifler” hazırladı.
Ukrayna devlet başkanı başkanı, kim alıntı "Lenta.ru""Bu suçun faillerinin hesap verebilirliğini sağlayabilen kapsamlı bir uluslararası yasal mekanizma geliştirmeyi başardık" bildirildi.
Hollanda başbakanı ile yapılan telefon görüşmesinde Ukrayna cumhurbaşkanı, "uçağın imhasıyla ilgili suçlardan sorumlu olanları adalete teslim etmek için uluslararası bir mahkeme oluşturma girişiminin teşvik edilmesi konusunda Avustralya, Belçika, Malezya, Hollanda ve Ukrayna arasında yüksek düzeyde bir etkileşim olduğunu" belirtti.
Aynı zamanda Poroshenko ve Rutte, Rusya'nın konumunu kınadı. Moskova kendi görüşlerine göre, "veto hakkını kötüye kullanmak, uçak kazasından sorumluları cezalandırma sürecini engelledi."
Rutte ile birlikte Poroshenko, kendi başına ekliyor, aslında Rusya'yı, kendisini cezalandırmayı engelleyeceği için rahatsız etti (sonuçta, bu “suçlayıcıların” başka birini cezalandırmak istediğini düşünmek garip olurdu).
Mantıkla, diğer Eurokiev insanları uzun zamandır hastaydı, ama bu sefer Poroshenko ve danışmanları kendilerini aştı.
Öte yandan, mantıksal çelişki ortaya çıkar çıkmaz ortadan kaybolur: Petro Poroshenko için, Avrupa ile ortaklaşan otorite için, birisini hızlı bir şekilde suçlamanız gerekiyor, böylece düşmüş astarın üzerine asılmaması için. Bir yıldan daha uzun bir süre önce bir felaket oldu, ancak hala bir cevap yok.
Ukrayna Başbakanı Yatsenyuk da konuştu. Yazar, Rusya’nın uluslararası ilişkiler sistemini yıkmasına ve genel olarak Güvenlik Konseyi’nin ve BM’nin otoritesinin altını oymasına izin verilmemesi gerektiğini söyledi. IA "REGNUM".
Ukrayna Başbakanı, Facebook sayfasında, Boeing kazasında dava için uluslararası bir mahkeme oluşturmak üzere “B Planı” nın ortaklarıyla ortaklaşa uygulamanın başladığını duyurdu. Yatsenyuk 'a göre, Rusya Federasyonu' nun BM Güvenlik Konseyi kararını veto etmesi, "Rus teröristlerin ve Kremlin’in suçlu olduğuna dair kanıtlar ve masum insanların öldürülmesiyle doğrudan bağlantıya ikna edici".
Yatsenyuk ayrıca "suçlu" cezasını da savunuyor. “Dünya adalet tesis etmeye devam edecek. Suçluluk cezadan kaçmayacak. Rusya'nın uluslararası ilişkiler sistemini tahrip etmesine ve Güvenlik Konseyi ile BM'nin yetkisini baltalamasına izin verilmiyor. B planına uluslararası ortaklarımızla başlıyoruz ”dedi. "RBC".
Uzmanlar Ukrayna planı "B" hakkında ne düşünüyor?
Teorik olarak, soruyu tekrar Güvenlik Konseyi'nin oylamasına koyabilirsiniz, ancak Rusya'nın veto hakkı var, bu yüzden mantıklı değil. "RBC" Chaadaev, Heifetz ve Partners Barolar Birliği'nin uluslararası yasal pratiğinin lideri Anastasia Astashkevich.
Ancak, bu tür bir kararın şansının, Law360'in Global 20'inin uluslararası bir hukuk bürosunun isimsiz bir avukatı olan kaza nedenlerine ilişkin soruşturma komisyonunun nihai raporunun yayınlanmasından sonra artabileceğini düşünüyorum.
Güvenlik Konseyi’nin yasal cephaneliği ve Rusya’yı oy vermeyi reddetmeye zorlayan tedbir var. BM Güvenlik Konseyi’nin diğer üyeleri, Rusya’nın anlaşmazlığın taraflarından biri olduğu konusunda ısrar edebilir ve bu nedenle oy kullanmaktan kaçınmalıdır: benzer bir sonuç 3 Maddesi paragrafı ile belirlenir. BM Şartının 27'i (“Anlaşmazlığa taraf olan taraf, Bölüm VI“ Barışçıl Anlaşmazlıkların Çözümü ”ve 3.
Sonunda, başlatıcılar BM Genel Kuruluna uluslararası bir mahkeme oluşturma meselesini getirmeye çalışabilir, diye hatırlatıyor Astashkevich. Hollanda Dışişleri Bakanlığı basın sekreterinin Reuters’e daha önce bu seçeneğin tartışıldığını söylemesine şaşmamalı. RBC, Genel Kurul'un bu kararı vermek için 2 / 3 oyu (yani, 130 durumlarının oyu) gerektirdiğini hatırlatır.
Ancak, burada Genel Kurul resmi bir çıkmazla karşı karşıyadır: böyle bir karar için resmi bir yetkisi yoktur. Bu, yukarıda belirtilen avukat tarafından, Law360'in Global 20'in derecelendirmesine dahil olan firma tarafından belirtildi. Ne de olsa, uluslararası ceza mahkemeleri ya bir BM Güvenlik Konseyi kararı ya da uluslararası bir anlaşma ile kuruldu.
Hollanda Dışişleri Bakanlığı sözcüsü, RBC'ye, diğer seçeneklerin de denendiğini belirtti: 1) beş ülkenin kuvvetleri tarafından bir mahkeme oluşturulması (Malezya, Hollanda, Avustralya, Belçika, Ukrayna); 2) sürecin ilgili ülkelerden birinin ulusal mahkemesinde düzenlenmesi.
Ancak, ulusal mahkemenin kararı Rusya tarafından zorla tanınmıyor. Astashkevich, gönüllü olarak, sürece katılmak ve kararlarını tanımak için daha çok, Rus tarafının reddetme ihtimalinin yüksek olduğunu tahmin ediyor.
Özetlemek Boeing'in çökmesine neden olan soruşturmaya ilişkin komisyonun nihai raporunun yayınlanmasını beklemeden Rusya tarafından engellenen projenin yazarları, “suçla” suçlanan “suçlu” yu belirlemek için her şeyi yapıyorlar. Kim bu “suçlu” olabileceğini tahmin etmek zor değil: sonuçta, Ukrayna “ilgilenen” beş ülke arasında yer alıyor. Bu nedenle, sadece bir "suçlu" var - Rusya, yolcu Boeing'i düşürdüğü iddia edilen "ayrılıkçıları" destekliyor. Oylamada beklenen Moskova vetosunun Ukrayna'da (veya daha doğrusu Batı'da) ilan etmesi için gerekliydi: görüyorsunuz, suçluyu cezalandırmak istemiyorlar, çünkü onlar suçlu. Yatsenyuk, Rusya Federasyonu’nun vetosunun "Rus teröristlerinin ve Kremlin’in suçlu olduğuna dair kanıtlar ve masum insanların öldürülmesiyle doğrudan bağlantılı" olduğunu söyledi.
Hepsi bu. Sadece "suçluyu cezalandırmak" için dolambaçlı uluslararası bir yol bulmak için kalıyor.
Oleg Chuvakin tarafından gözlemlendi ve yorumladı
- özellikle topwar.ru
- özellikle topwar.ru