Haksız Fiil – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Haksız Fiil
Sistemden kazanç sağlayan, suçlanan toplumun tek üyeleri avukatlardır. Bazı yargı bölgeleri (özellikle Yeni Zelanda ve Quebec), kazanın neden olduğu kişisel yaralanmalar için haksız fiil yasasının kaldırıldığı kapsamlı hatasız sigorta sistemleri getirmiştir.
Kaza mağdurları, bu amaçla oluşturulan özel fonlardan tazmin edilmektedir. Kötüye kullananlar, bu cömertliğin hataya dayalı bir sistemin caydırıcı etkisi üzerindeki sonucunu sorgulamakla birlikte, özellikle trafik kazaları durumunda, zorunlu sigorta poliçelerinin haksız fiil hukukunun ölüm çanı olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir.
İhmal yoluyla işlenen yanlışlara ek olarak, yasa, bir dizi kasıtlı haksız fiil veya suçu kabul etmektedir. Bunların arasında sivil hakaret suçu da var. Genel hukuk iftira haksız fiilinin klasik (oldukça teknik) tanımı, yanlışın, davacı hakkında genel olarak topluluğun doğru düşünen üyelerinin tahminini düşürme eğiliminde olan veya eğilimli olan yanlış bir beyan yayınlamaktan ibaret olduğudur. ondan uzak durulmasına veya kaçınılmasına neden olmak veya onu nefrete, alaya almak veya küçümsemek ya da işinde veya mesleğinde itibarını sarsma eğiliminde olur.
Ürün sorumluluğu: “McDonald’s Kahve Kasası”
Bu karar, ihmal yasasını küçük düşüren anlamsız bir dava örneği olarak sıklıkla alaya alınır. Gerçekler aksini önerebilir.
79 yaşındaki Stella Liebeck, “arabalı” bir McDonald’s restoranından bir fincan kahve sipariş etti. Yolcu koltuğundaydı. Torunu kahvesine krema ve şeker katabilmek için arabayı park etti. Kahve fincanını dizlerinin arasına koydu ve çıkarmak için kapağın uzak tarafını ona doğru çekti. Bu süreçte, bir fincan kahvenin tamamını kucağına döktü ve cilt grefti ve iki yıllık takip tedavisi gerektiren üçüncü derece yanıklarına neden oldu.
McDonald’s’a, “mantıksız şekilde tehlikeli” ve “kusurlu olarak üretilmiş” kahve sattıklarını iddia ederek ağır ihmal nedeniyle dava açtı. McDonald’s’ın restoranlarının 82-88 santigrat derecede kahve servis etmesini (2 ila 7 saniyede üçüncü derece yanmaya neden olacak) talep ettiğine dair kanıtlar ekledi ve kahvenin servis edilmesi gereken maksimum sıcaklığın 60 santigrat derece olduğunu savundu.
McDonald’nın çok sıcak kahvesinin 12 ila 15 saniye içinde deri grefti gerektiren üçüncü derece yanıklara neden olabileceği iddia edildi. McDonald’s, arabalı pencerelerinden çok sıcak kahve çıkardığını, çünkü müşterilerin normalde kahve ile uzaklaşmak istediğini savundu; yüksek sıcaklık, sıcak kalmasını sağlayacaktır.
Haksız fiil örnekleri
Haksız fiil nedir
Borçlar Kanunu haksız fiil
Roma Hukuku haksız fiil
Ceza hukukunda haksız fiil
Borçlar Hukuku haksız fiil sorumluluğu
TCK haksız fiil
Haksız fiil Unsurları
Kanıtlar göstermiştir ki, 1982 ve 1992 yılları arasında şirkete 700’den fazla müşterinin sıcak kahve tarafından yakıldığına dair şikayet geldi. 500.000 $ ‘dan fazla kaynayan yaralanmalardan kaynaklanan iddiaları veya satın alınan 24 milyon fincan kahve başına bir şikayeti çözmüştü.
Jüri, olaydan McDonald’s’ı% 80 ve Bayan Liebeck’i% 20 sorumlu buldu. Kahve fincanı bir uyarı içeriyordu, ancak jüri yetersiz olduğuna karar verdi. Ona 200.000 ABD Doları tutarında tazminat ödenmesine karar verdi ve bu daha sonra% 20 azaltılarak 160.000 ABD Dolarına düşürüldü.
Buna ek olarak, jüri ona 2,7 milyon dolarlık cezai tazminat verdi (McDonald’s’ı cezalandırmak için). Bu ikinci meblağ yargıç tarafından 480.000 $ ‘a düşürüldü. Böylece toplam 640.000 dolar aldı. Karar her iki tarafça temyiz edildi, ancak dava sonunda 600.000 $ ‘ın altında açıklanmayan bir miktar için mahkemeden karara bağlandı.
Test objektif bir testtir; davalının davacıya iftira etme niyetinde olmaması, ilgili bir değerlendirme değildir. Görünüşte zararsız bir ifadeyi karalayan koşulların farkında olmaması veya ifadenin onu okuyan herhangi biri tarafından doğru olduğuna inanılmaması da önemli değildir.
Sanık, böyle bir tekrara izin verdiği veya niyet ettiği durumlarda karalayıcı ifadelerin tekrarından sorumlu tutulabilir, ancak genel bir kural olarak, yayınlandığı kişi bunu tekrarlamakla yükümlü olmadığı sürece yetkisiz tekrarlardan sorumlu değildir.
Bu nedenle, bir kitap söz konusu olduğunda, normalde birkaç yayın ortaya çıkar: yazardan yayıncıya; yazar ve yayıncı birlikte yazıcıya; yazar, yayıncı ve matbaacı tarafından dağıtıcıya müştereken; ve benzeri. Her tekrar, yeni bir eylem tarzına yol açan yeni bir yayındır.
Bununla birlikte, yasa, bir yandan yalnızca dağıtıcı olanlar ile diğer yandan işin üretiminde aktif rol alanlar arasında ayrım yapmaktadır. İnternette bir iftiranın yayınlanmasıyla ilgili olarak da benzer sorular ortaya çıkabilir.
Bir hakaret davasının dört ana savunması vardır. Birincisi, gerekçelendirmenin (veya ‘gerçeğin’) savunulmasıdır. Onaylama ifade özgürlüğünün önemi, yasa, sanığın hakaret davasına tam bir cevap olmasını sağlar. Yayınladığı ifadenin büyük ölçüde doğru olduğunu kanıtlamak içindir.
İkincisi, mutlak ayrıcalığın savunulması, yasama, yargı ve diğer resmi işlemler. Üçüncüsü, nitelikli imtiyazın savunması, sanığın bir kişiye açıklama yapma görevi (yasal, sosyal veya ahlaki) bunu almak için karşılık gelen bir menfaati veya görevi olan, yani yayıncının ve yayının yapıldığı kişilerin ilgili verilerde ortak bir menfaati olmasıdır.
Savunma, yasal ve adli işlemlerin adil ve doğru raporlarına kadar uzanır. Dördüncüsü, pratikte en önemli olma eğiliminde olan adil yorum savunması vardır. Bu savunma, kamuyu ilgilendiren konularda dürüst görüş beyanlarını korur ve özellikle mahkemeler tarafından tanınan bir gerçek olan ifade özgürlüğünün korunmasıyla ilgilidir.
Yorum kamuyu ilgilendiren bir konu üzerine olmalıdır. Kamu yararına olan konular, bir kamu görevine veya kamu güvenine sahip olan veya arayan kişilerin kamusal davranışlarını, adaletin idaresini, siyasi ve devlet meselelerini, kamu kurumlarının yönetimini, sanat eserlerini, kamu performanslarını, ve yorum yapmaya davet eden veya halkın dikkatini çeken her şey Ancak ifade, gerçek değil, fikirden biri olmalıdır.
Bu, teoride pratikte olduğundan daha kolay çizilebilen bir ayrımdır. “Adil” olmalı, yani gerçeklere dayanmalı ve bu gerçeklerle desteklenmelidir; Yapılan yorumu haklı çıkarmak için yeterli bir olgu temeli olmalıdır.
Yorumun dayandığı gerçekler doğru olmalıdır. Doğruysa ve davalı, kamu yararına olan bir konuda samimi görüşünü dürüstçe ifade ediyorsa, o zaman makul bir kişinin böyle bir görüşe sahip olup olmayacağı önemli değildir.
Borçlar Hukuku haksız fiil sorumluluğu Borçlar Kanunu haksız fiil Ceza hukukunda haksız fiil Haksız fiil nedir Haksız fiil örnekleri Haksız fiil Unsurları Roma Hukuku haksız fiil TCK haksız fiil