Bazı bilim adamları, toplu bağışıklık elde etmek için aşılama veya önceki enfeksiyon yoluyla belirli bir popülasyonun% 70’ine ulaşmanın gerekli olabileceğini öne sürdüler; bu noktada, duyarlı bireylerin yokluğundan dolayı virüs artık geniş çapta yayılamaz; Ancak son zamanlarda birçok bilim insanı, New York Times’a verdiği bir röportajda bu eşiğin muhtemelen çok daha düşük olduğunu söyledi. Bu doğruysa, corona virüsü toplumdan daha önce düşünüldüğünden daha erken yok olabilir.
Araştırmacıların toplu güvenlik eşiği tahminleri, farklı modellerin kullanılması nedeniyle çelişkili sonuçlar ortaya çıkarmıştır. Dünyadaki herhangi bir toplumun ikinci dalgaya dayanacak kadar güvenli nüfusa sahip olup olmadığı net değildir. Örneğin, New York, Londra ve Mumbai’nin bazı bölgelerindeki bilim adamları, corona virüsüne karşı önemli bir bağışıklığa sahip olmanın imkansız olmadığını söylüyor.
Üreme numarasından toplu güvenlik (R0Her kişinin virüsü başka birkaç kişiye bulaştırdığını belirtmek için hesaplanır. Toplu güvenlik eşiğini hesaplamak için ilk hesaplamalar, topluluğun her bir üyesinin virüse eşit derecede duyarlı olduğunu ve topluluğun diğer üyeleriyle rastgele karıştığını varsaydı. doktor Saad Omar Yale Dünya Sağlık Enstitüsü müdürü, “Gerçek hayatta olmaz” dedi. “Toplu güvenlik, gruptan gruba değişebilir.” Örneğin, yaşlılardan oluşan bir mahallenin başkalarıyla çok az teması olabilir; Ancak virüse maruz kaldıklarında hızla ölürken ergenler virüsü düzinelerce insana bulaştırabilir, ancak kendi başlarına hayatta kalabilirler. Virüs, insanların birbirinden çok uzak olduğu kırsal ve banliyö bölgelerinde yavaş ilerliyor; Ancak şehirlerde ve yoğun nüfuslu bölgelerde daha hızlı hareket ediyor.
Toplu güvenlik eşikleri tahminleri, gerçek dünyada var olan yoğunluk ve demografik özelliklerdeki değişiklikler dikkate alınarak azaltılır. Bir avuç araştırmacı bile bu sayının yüzde 10 ila 20 aralığında olabileceğini öne sürdü.
Tom BrittonStockholm Üniversitesi matematikçisi, “Virüsün ilk dalgada en sosyal ve hassas insanları bulduğu göz önüne alındığında, ilk enfeksiyon dalgasından sonraki bağışıklık, herkesi korumayı amaçlayan bir aşılama programından daha verimli bir şekilde dağıtılır” dedi. Onun modeli, toplu güvenlik eşiğini yüzde 43 olarak tahmin ediyor, yani nüfusun yüzde 43’ü enfekte olduğunda ve iyileştiğinde virüs artık toplulukta kalamaz.
Topluluk, kamu güvenliği için yüksek bir bedel ödüyor ve sakinlerinin çoğu hastalanıyor ya da ölüyor. Gibi uzmanlar Bill HangeHarvard Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu epidemiyologları, kolektif güvenliğe ulaşmış bir topluluğun bile rahat olamayacağı konusunda uyarıyor. Virüsün genel yayılımı durmuş olsa bile toplumun köşelerinde hala mevcut olabilir. Ayrıca, hastalıktan iyileşen bir kişinin yeniden enfeksiyona karşı ne kadar bağışıklık kazanacağı da belirsizdir.
Virüse dayanıklı topluluklar?
İlgili Makaleler:
Bazı topluluklarda virüsün yüksek yaygınlığı göz önüne alındığında, soru bazı popülasyonların toplu bağışıklığa sahip olup olmayacağı sorusu ortaya çıkar. Bazı New York kliniklerinde, test edilenlerin yüzde 80 kadarı virüse karşı antikorlara sahipti. Wang Yang, Columbia Üniversitesi epidemiyoloğu, “Kliniklere gelenlerin enfekte olma olasılığının daha yüksek olduğunu” söyledi ve “Rastgele aile testlerinin daha düşük oranlar göstermesi muhtemeldir.”
Mumbai’deki araştırmacılar, aile üyelerinden kan örneklerine karşı antikorları test etmek için insanların evlerini rastgele ziyaret etti. Fakir ve zengin mahalleler arasında gözle görülür bir fark buldular. Düşük gelirli sakinler daha az ayrı yaşıyor, ortak tuvaletleri paylaşıyor ve maskelere daha az erişiyor. Bu faktörler enfeksiyonun sessizce yayılmasında rol oynar.
Çoğu araştırmacı, gelecekteki salgınlara karşı toplu güvenlik veya bağışıklık sağlayan bazı alanlara karşı ihtiyatlı davranmaktadır; Ancak Dr. Britton’ın modelleri gibi modeller, toplu güvenliğe ulaşmanın imkansız olmadığını gösteriyor. Bazı araştırmacılar, toplu güvenliğin yüzde 10 ila 20 bağışıklık oranlarında sağlanabileceğini ve tüm ülkelerin bunu başarabileceğini öne sürdüler; Elbette çoğu uzman bu görüşü reddediyor.
Bazı uzmanlar virüs tanımlamasının mutlaka korumayı göstermediğine inanmasına rağmen, çok sayıda çalışma, mevsimsel korona virüsleri ile enfeksiyon tarafından üretilen belirli bağışıklık hücrelerinin yeni bir korona virüsünü de tespit edebileceğini göstermiştir.
Diğer uzmanlar, yüzde 10 ila 20 bağışıklık oranlarına sahip alanların henüz küreselleşme öncesi seviyelere dönmediğine işaret ediyor. Virginia Pitzer, Yale Halk Sağlığı Okulu epidemiyoloğu “Davranışlarımız, doğum öncesi dönemin normal davranışlarından hala çok uzaktır” dedi. “Yeni davranışları terk ederek ve eski yola dönerek enfeksiyonlarda bir artış görmeyeceğimizi varsaymanın yanlış olduğunu düşünüyorum.”
Gözetim altında başka bir grup Gabriella Gomez Strathclyde Üniversitesi’nde toplumsal farklılıkları göz önünde bulundurarak, Belçika, Birleşik Krallık, Portekiz ve İspanya’nın yüzde 10 ila 20 toplu güvenlik eşiklerine ulaştığını buldular. Uzmanlar, bu modellerin kusurları olduğunu ve gerçek koşulları gerçekte olduğundan daha kolay simüle ettiğini belirtti.
Eksik bağışıklık
Bir topluluğun alt gruplarını ve bunların yaş, ırk ve sosyal aktivite farklılıklarını göz önünde bulundurmak, hükümetlerin en az savunmasız olanları korumasına yardımcı olabilir.
Modeller aynı zamanda bir aşılama stratejisi de önermektedir: Hükümetler, tüm grupları tek tip olarak aşılamak yerine yaygın olaylara maruz kalma olasılığı en yüksek olanları belirleyebilir ve aşılayabilir. doktor Michael Mina Harvard’lı bir immünolog, “İnsanları ilk etapta aşı yaptırmanın birçok avantajı vardır ve toplu bağışıklık sağlayabilir” dedi. Bu yaklaşım, diğer patojenler için aşılama programlarında kullanılmıştır. Örneğin, 2000’lerin başında çocuklara pnömokok aşısı yapıldığında, yaşlılarda bakteriyel pnömoni oranı hızla düştü.