Bu makale İlk olarak The Conversation tarafından yayınlandı.
Kürtaj konusundaki tartışmalar, sızdırılan 2 Mayıs’ta ateşli bir seviyeye ulaştı. ABD Yüksek Mahkemesi çoğunluk görüşü taslağı Politico tarafından yayınlandı. Taslağın kilit noktaları nihai karara yansıtılırsa, bu kesinlik kazanacaktır. Karaca – Wadeyaklaşık 50 yıl önce kürtaj seçme hakkını oluşturan dönüm noktası bir karar.
Mevcut anayasa hukuku, bir fetüse kadar kürtaj yapma hakkı veriyor uygulanabilir hale gelir-başka bir deyişle, rahmin dışında dikkatle yaşayabilmesi için makul bir olasılık olana kadar. Bugün, bu tipik olarak hamileliğin 22. ve 24. haftaları arasında gerçekleşir.
içinde karar Karaca – Wade ABD Anayasası fikrine dayanıyordu. gizliliği korurkaynaklanan 14. Değişiklik. Ancak, Adalet Samuel Alito tarafından yazılan çoğunluk görüşü taslağı, Karaca – Wade Anayasa’da kürtajdan bahsedilmediği için iptal edilmelidir.
Haziran 2022’den önce nihai bir karar beklenmese de, karar kürtaj konusundaki tartışmaları sona erdirmeyecek. Kürtajın yasallaştırılması neden yaklaşık yarım yüzyıl sonra ateşli bir şekilde tartışılmaya devam ediyor? Karaca – Wade? Bu soru beni çok ilgilendiriyor bir filozof ve biyoetikçi olarakkürtaj gibi çağdaş tartışmaların hemen altında yatan felsefi sorunları inceliyorum.
Kişiliği Tanımlamak
Altta yatan etik kaygılardan biri, “Kişi nedir?” İnsanların bu soruya nasıl cevap verdikleri, gelişmekte olan bir insan hakkında nasıl düşündüklerini şekillendirir. Filozoflar “kişilik” hakkında konuştuklarında, bir şeye ya da birine atıfta bulunurlar. son derece yüksek ahlaki statü-çoğunlukla yaşama hakkı, doğuştan gelen bir haysiyet veya kişinin kendi iyiliği için önemli olması olarak tanımlanır. Kişi olmayanlar daha az haklara veya değere sahip olabilir, ancak kişilerle ilişkilendirilen tam ahlaki değerden yoksundur.
Yüksek Mahkeme Roe v. Wade’i karara bağlarsa, bu daha fazla etik soru ortaya çıkaracaktır – örneğin, yoksulluk içinde yaşayan insanların ve azınlık gruplarının üyelerinin en çok etkilenenler arasında olacağını ve Amerikalıların çoğunluğunun desteklediğini göz önünde bulundurarak adalet hakkında kürtaj hakları.
Kişi olmak, başkalarına karşı güçlü ahlaki iddialara sahip olmak demektir. Örneğin, kişilerin adil muamele görme ve müdahale edilmeme iddiası vardır. Sağlıklı bir yetişkin insan, genellikle bir kişinin en açık örneği olarak kabul edilir. Yine de çoğu filozof insan olmayı insan olmaktan ayırmakkimsenin fetüsün türüne itiraz etmediğini, ancak birçoğunun fetüsün kişiliği hakkında aynı fikirde olmadığını belirtti.
Mevcut yasada, fetal canlılık genellikle kişiliğin başlangıcını işaretlemek için kullanılır. Yine de, canlılık değişir insanların yoğun tıbbi bakıma erişimlerine dayanmaktadır. Aynı zamanda tıp ve teknoloji ilerledikçe değişir.
Biraz kürtajı kısıtlayan eyalet yasaları “Fetal kalp atışı”nın varlığını ahlaki açıdan önemli olarak tanımlayın ve bunu kişilik için bir temel olarak kullanın. Ancak birçok canlının kalpleri atan vardır ve hepsi insan olarak kabul edilmez. Doktorların da belirttiği gibi, hastalarla konuşurken “fetal kalp atışı” terimini kullanabilseler de, fetüs henüz işleyen bir kalbi yok erken gelişim sırasında ses üretir.
Kişiliğin sınırlarını belirlemek, geniş kapsamlı sonuçları nedeniyle özellikle zordur. Kişilik, nasıl davrandığımızla ilgili çıkarımlar taşır hayvanlar, ekosistemler ve beyin korteksleri ve kafatasının büyük bölümleri eksik olarak doğan anensefalik bebekler. haklarını da şekillendirir. gelecekte doğacak insanlar, engelli insanlar ve kalıcı vejetatif durumdaki bireyler. Kişilikle ilgili tartışmalar son zamanlarda robotlara kadar genişletildi.
Kişilik, yaşamın sonundaki anlaşmazlıklar gibi sorunlar için de önemlidir. ölümü tanımlamak. Doktorlar ailelerle anlaşamadı bir hastanın ölü ilan edilip edilmeyeceği veya tıbbi müdahaleler sunmaya devam edin. Filozoflar tartıştı Bir kişinin ölümünün, “yüksek” beyin aktivitesi -bilinç ve bilişle ilişkili aktivite- durur durmaz mı, yoksa sadece tüm beyin aktivitesi sona erdikten sonra mı meydana geldiği.
Kişilik Başladığında
Kısacası, kişiliğin ne gerektirdiğini anlamak için pek çok neden var. Bunu yapmak, en az üç ortak karşıt görüşle güreşmeyi gerektirir.
Birincisi, fetüslerin, gebe kaldıkları andan itibaren kişi olarak nitelendirildiğini iddia eder. Destekleyenler, gebe kaldıkları andan itibaren gelişmekte olan fetüsün “bizimki gibi bir gelecek” ve kürtaj o geleceği alıp götürüyor. Bu temanın bir varyasyonu, gebe kalma anında bir fetüsün tam genetik koda sahip olmasıdır ve bu nedenle kişi olma potansiyelive bu potansiyel fetüsü bir kişi olarak nitelendirir.
İkinci bir görüş, kişiliğin gebe kaldıktan sonra ve doğumdan önce bir noktada ortaya çıktığını düşünür. Bazı insanlar, bir insanın ahlaki statüsünün ya hep ya hiç değil, insan gelişimi gibi, derece meselesi. Diğerleri önemli olanın ne olduğunu söylüyor bilinç ve diğer bilişsel kapasitelerikinci trimesterde geç geliştiği düşünülmektedir.
Son olarak, üçüncü bir görüş, kişiliğin doğum veya kısa bir süre sonra, çünkü bu, bir bebeğin ilk kez kendilik duygusu kazandığı ve kendi varoluşlarına ilgi duyduğu zamandır. Üçüncü görüş için bir başka destek kaynağı da Aydınlanma filozofu Immanuel Kant’ın iddiasıdır. İnsanları ahlaki açıdan özel yapan şey, rasyonellikleridir. ve özerk olma kapasitesidir.
Kişiler Arası Çatışmalar
Kişilikle ilgili hangi görüş doğrudur? Bir toplum kişilik konusunda anlaşamıyorsa, başka bir strateji, kişinin rakibinin görüşünün doğru olduğunu hayal etmek ve sonuçları düşünmek olacaktır.
Örneğin, fetüslerin kişi olduğunu varsayalım. Hamileler de hamile olduğuna göre aralarındaki anlaşmazlıklar nasıl çözülmeli? Diyelim ki hamile bir kişinin hayatı tehlikedeydi: Yaşam hakkı kimin üzerindedir? Bazıları bu koşullar altında kürtajın meşru müdafaaya başvurarak meşru olduğunu savunurken, diğerleri nefsi müdafaa için öldürmeyi söylüyor. haklı değil tehdit “masum” ise, zarar verme niyeti olmadan.
Gebeliği sonlandırmak isteyen kişilerin bunu yapması engellendiğinde, alınacak ücretin dikkate alınması önemlidir.
Hamile bir kişinin hayatı tehlikede olmadığında bile, bazı filozoflar bir fetüsün yaşam hakkının hamile bir kişinin yaşam hakkını otomatik olarak geçersiz kılmayacağını iddia eder. hayatlarını istedikleri gibi yaşamak. Ünlü bir makalede, etik uzmanı Judith Jarvis Thomson Son derece hasta olan ve ancak aktör Henry Fonda’nın alnına dokunarak kurtarılabileceği varsayımsal örneğini kullandı. Fonda onlarla ilgilenmeli mi? Hayır dedi: Yaşam hakkı genellikle kişinin hayatta kalmak için neye ihtiyacı varsa onu talep etme olarak anlaşılmaz. Bunun yerine, kişinin yaşamının haksız yere sona erdirilmemesini gerektirir.
Hakları tartarken, hamileliği sonlandırmak isteyen kişilerin bunu yapması engellendiğinde alınacak ücretin dikkate alınması önemlidir. A on yıllık çalışma bu durumdaki insanların sağlık üzerinde olumsuz etkileri olduğunu gösterdi; yiyecek, barınma ve ulaşım gibi temel yaşam giderleri için paraya sahip olma olasılıkları daha düşüktü; ve şiddet uygulayan partnerlerle kalma olasılıkları daha yüksekti. Doğumdan ölme riski, yasal kürtajdan ölme riskinden çok daha fazla olduğundan, kürtaj yasağı öngörülmüştür. anne ölümünü artırmak.
Anayasal kürtaj hakkı muhtemelen yakında çözülecek. Yargıtay bozarsa Karaca – Wadebu daha da etik soruları gündeme getirecektir – örneğin, yoksulluk içinde yaşayan insanların ve azınlık grupları en çok etkilenenler arasında olacakve Amerikalıların çoğunluğunun kürtaj haklarını desteklemek.
Amerikalılar ancak konuşmayı siyaset ve hukuktan etiğe kaydırarak kürtaj tartışmalarında gerçekten neyin önemli olduğunu hesaba katmaya başlayacaklar.
İmzala ve paylaş Hanım.’nin “Kürtaj Yaptık” dilekçesini yeniden başlattıİster kendiniz kürtaj yaptırmış olun, ister sadece sahip olanlarla dayanışma içinde olun – Yüksek Mahkeme, Kongre ve Beyaz Saray’ın şunu bilmesini sağlayın: Güvenli, yasal, erişilebilir kürtaj hakkından vazgeçmeyeceğiz.
Bir sonraki:
Kaynak : https://msmagazine.com/2022/05/20/abortion-fetal-personhood-ethics/