Yasama Organının Biçimi ve Birliği – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Biçimin bileşimsel, yargısal, yapısal, prosedürel, metodolojik ve ilkesel özelliklerinin tümü, bu rollerin çeşitli şekillerde tanımlanmasına ve şekillendirilmesine katkıda bulunur. Kurumsal varoluş ve bu rollerin kamuoyunda tanınması, bina sakinlerinin rollerini artırılmış bir görev duygusuyla yerine getirmelerine bile yol açabilir. Burada, bir dereceye kadar, genel kurumsal rolün kendisi, en azından bir dereceye kadar, bina sakinine ilham verebilir ve böylece “yaratabilir”.
Kurumsal rolleri tanımlayan ve organize eden bu formlar için, bu türden ilham kaynakları olarak formlara bir miktar kredi verilmelidir. Pekiştirici kuralların rollerin yaratılması ve yapılandırılmasında da rol oynadığı doğrudur ve bu tür kurallar, bu rollerin kendilerinin ilham verebileceği vicdani performanslarda dolaylı olarak şekillenebilir.
Yine de daha önce görüldüğü gibi, rollerin kendileri kuralların tasarlanmasından önce tasarlanmalıdır ve genellikle bu rollerin biçimi kurallarda sadece kısmen belirtilmiştir.
Yedinci Bölüm: Algısal Özellik
Merkezileştirilmiş yasama kurumunun bir paradigmasının özelliklerini aydınlatmak için biçim odaklı bir yaklaşım uyguladım ve bu yaklaşımı kural odaklı bir yaklaşımla karşılaştırdım. Birçok hukuk teorisyeni ve diğer bilim adamı burada kural odaklı bir yaklaşım benimsemiştir.
Hatta, tüm çok çeşitli kurumsal, ilkesel, metodolojik, zorlayıcı ve diğer işlevsel hukuk birimlerine rağmen bir hukuk sisteminin “esasen bir kurallar meselesi” olarak nitelendirilebileceğini iddia edilmiştir.
Merkezi yasama kurumunun genel biçiminin özelliklerinin birçok yönünün, pekiştirici kuralların içeriğinde bir dereceye kadar öngörüldüğü doğrudur. Açıkladığım gibi, yine de, forma yönelik analizin burada önceliği olmalıdır.
Yine de, bir yasama organı gibi bir kurumun genel biçiminin önemli bir özelliğinin, aslında kurumun biçimsel özelliklerini ve diğer yönlerini belirleyen içeriklere sahip pekiştirici kurallar biçimindeki ilkelerden oluştuğunu kabul ettim. Bazı pekiştirici kurallar aslında bir kurumun varlığı için gereklidir.
Yasama Nedir
Yasama, yürütme yargı
Meclis hükümeti sistemi
Parlamenter sistem
Parlamenter sistem Nedir
Hükümet çeşitleri
Parlamenter sistem Özellikleri
Kuvvetler birliği
Örneğin, bu kurumun bileşimini, yargı yetkisini, yapısını ve prosedürünü bir dereceye kadar belirleyen kurallar olmasaydı, modern bir merkezi yasama organı var olamazdı. Bu tür kurallar aynı zamanda kurumu bir arada tutan “normatif çimento” da sağlar.
Yani, bu kurallar, yasama faaliyetlerinin yürütülmesi için kuralları ortak kamu standartları olarak kabul eden yasa koyucuları ve diğer kurumsal katılımcıları bağlar. Kanun koyucular (ve diğerleri), Hart’ın terimleriyle, bu tür kuralları bağlayıcı standartlar olarak kabul etmezlerse, kurum büyük olasılıkla dağılacaktır.
Yasa koyucular, takviye edici kuralları kabul ederek ve takip ederek, yasama işlemlerinin zaman içinde yasa benzeri düzenliliğini de güvence altına alabilirler. Yine de bir yasama kurumunu bir arada tutmada çeşitli başka faktörler de iş başındadır.
Bunlar, kurumsal katılımcıların eğitiminin kalitesini, biçimin alışılagelmiş uygulamayla uyumunu, biçimden ayrılma eleştirisinin etkililiğini ve ilk etapta orijinal organize formun kalitesini, özellikle de birleştirici yönlerini içerir.
Sekizinci Bölüm: Yasama Organının Biçimi ve Birliği
İşlevsel bir yasal birim, parçalara ve parçalar arasındaki ilişkilere bölünebilir. Bir yasama biriminin ana bölümleri, amaçlara hizmet etmek için tanımlanmış ve organize edilmiş biçimsel özellikler ve tamamlayıcı malzemelerden ve diğer bileşenlerden oluşur. Aşağıdaki grafik bu bölümlerden altı tanesini göstermektedir:
Biçimsel Özellik
bileşimsel: seçilmiş ve diğer personel; gerekli maddi kaynakları; fiziksel tesisler; bütçe hükümleri; vb.
yargı yetkisi: Önerilen belirli yasaların konusu; ilgili belgesel ve diğer araştırma materyalleri; vb.
yapısal (iç): vücut görevlileri; komite başkanları ve komite personeli; gerekli maddi kaynaklar, duruşmalarda tanıklık; araştırma ve diğer materyaller vb.
yapısal (dış): diğer kurumların, örneğin yasama organıyla yapısal ilişki içinde olan yürütme ve yargı gibi personel ve maddi kaynakları
prosedürel: katılan personel; duruşmalarda tanıklık; araştırma materyalleri; tartışma gereksinimleri vb.
öngörüsel: biçimsel özellikleri ve tamamlayıcı malzemeleri ve diğer bileşenleri belirleyen pekiştirici kuralların içeriği
İyi tasarlanmış bir kurumun genel biçimi ve bütünü için, sırf bir parça listesinin ortaya çıkarabileceğinden daha fazlası vardır. Bu birleşik bütün, kalıntı bırakmadan, salt parçalarının toplamına indirgenemez. Parçalar iyi tasarlanmış bir bütün içinde birleştirildiğinde, tek başına her bir parçanın ayrı etkilerinin toplamını aşan sinerjik etkiler de ortaya çıkacaktır.
Örneğin, taslak tüzüklerin incelenmesine yönelik süreçte bir aşama sağlayan usul özelliği, bu tür bir çalışma için komite yapısıyla birleştirildiğinde, bunların ve tamamlayıcı bileşenlerinin birleşik etkileşimli etkileri, tek başına ayrı etkilerin ne olacağı toplamını aşar. her iki özelliğin de kendi bileşenleri de vardır.
Şimdiye kadar böyle bir kurumun parçalarının birleşik karakterini sistematik bir şekilde bütünsel olarak geliştirmedim. Şimdi bütünün daha iyi anlaşılması için bir yol olarak parçalar arasındaki birleştirici ilişkilere dönüyorum. Bunu yaparken Immanuel Kant’ın meşhur buyruğuna rehberlik ediyorum: “İlgilenilmesi gereken başka bir şey var, yani bütünün fikrini doğru bir şekilde kavramak ve oradan tüm bu parçaların karşılıklı olarak birbiriyle ilişkili bir görünümünü elde etmek de gerekir.
Birleştirilmiş bir bütün olan genel bir formu alması, iyi tasarlanmış herhangi bir işlevsel yasal birimin birincil niteliğidir. Yani, birimin kendisi, amaçlarına hizmet etmek için bir bütün olarak sistematik olarak da düzenlenmiştir.
Bu bütünün yapısı ve birliği, belki de en iyi, böyle bir bütünün birlikten yoksun olabileceği birkaç olası yolla zıtlık yoluyla anlaşılabilir. Bir bütün olarak sistematik düzenlemenin amaçları çelişkili ve önceliksiz olduğu için de birlik olmayabilir.
Örneğin, demokrasi ve operasyonel verimlilik amaçlarına gerektiği gibi öncelik verilmeyebilir. “Temsili demokrasi” amacına hizmet ettiği iddia edilen kurumsal mimarlar, yasama meclisini operasyonel verimlilik açısından ölümcül büyük ve hantal bir üyelikle yanlış yönlendirebilirler. Sonuç olarak, bütün bu bakımdan yeterli birliğe de sahip olmayacaktır.