dan genel-erişim-by-herhangi bir şekilde-gerekli borç
Otomatik ağ kazıma sorunlu olabilir. Artık devlet kurumlarına sattığı bir yüz tanıma programı oluşturmak için halka açık web sitelerine açık erişimden yararlanan Clearview’e bakın. Ancak web kazıma, devlet kurumlarının ve özel yüklenicilerinin erişebildiği güce veya finansmana sahip olmayan kişiler için de oldukça yararlı olabilir.
Sorun, Bilgisayar Dolandırıcılığı ve Kötüye Kullanım Yasası’dır (CFAA). Yasa, hükümete kötü niyetli bilgisayar korsanlarının peşine düşmek için bir yol sağlamak için yazılmıştır. Ancak hükümet (ve CFAA davaları açmasına izin verilen özel şirketler), kötü niyetli bilgisayar korsanlarını yargılamak için kullanılmak yerine, güvenlik araştırmacılarının, akademisyenlerin, kamu çıkar gruplarının ve sistemlere yaratıcılarının beklemediği şekillerde erişen herkesin peşine düştü.
Neyse ki, son yıllarda işler değişiyor. Geçen yılın Mayıs ayında DOJ, veri ihlallerini başkalarına bildirmek veya internet kullanıcılarına yararlı hizmetler sağlamak için “iyi niyetle” çaba gösteren araştırmacıların ve diğer kişilerin peşine düşmeyeceğini belirterek kovuşturma politikalarını değiştirdi. Bu politika değişikliğinde web kazıma özel olarak ele alınmadı, ancak değişiklik DOJ’nin artık insanları yararlı oldukları için cezalandırarak kaynakları boşa harcamaya istekli olmadığını gösterdi.
Web kazıma, bir CFAA sorunundan daha fazlasıdır. Aynı zamanda bir anayasal sorundur. Clearview dışında hiçbiri, otomatik kazıma ile web sitelerinden resim, veri ve diğer bilgileri toplamaya yönelik İlk Değişiklik hakkına sahip olduğunu iddia etmedi.
Clearview haklı olabilir. Birkaç mahkeme, kamuya açık verilerin kazınmasının CFAA’nın ihlalinden ziyade Birinci Değişiklik tarafından korunan bir şey olduğunu tespit etti.
Ne yazık ki, elimizdeki tek şey DOJ’dan gelen küçük bir küfür ve yalnızca belirli yargı bölgelerinde emsal ağırlığı olan bir avuç karar. Ama daha fazlası geliyor. ACLU’nun bildirdiği gibi, başka bir federal mahkeme, hükümetin ağ kazımayı yasaklama çabalarının müstakbel kazıyıcıların haklarını ihlal ettiği sonucuna vardı. Ancak birçok davada olduğu gibi detaylar önemlidir.
Önemli bir zaferle, Güney Karolina’daki bir federal yargıç, “kazıma” olarak bilinen çevrimiçi mahkeme kayıtlarının otomatik veri toplanmasına yönelik kategorik yasağın kaldırılmasına yönelik bir davanın ilerleyebileceğine karar verdi. Dava, yasağın Birinci Değişikliği ihlal ettiğini iddia ediyor.
Karar geldi NAACP – Kohn, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği, Güney Karolina ACLU ve NAACP Güney Karolina Eyalet Konferansı adına NAACP tarafından açılan bir dava. Dava, Mahkeme İdaresinin, devletin mahkeme dosyaları deposu olan Kamu Endeksi’ni kazımaya yönelik genel yasağının, kamuya açık bilgilere erişimi ve bunların kullanımını kısıtlayarak ve kamuya açık bilgilerin sonraki konuşmalara olanak sağlayacak şekilde kaydedilmesini yasaklayarak Birinci Değişikliği ihlal ettiğini iddia ediyor. savunuculuk
Dava, NAACP’nin, tahliye kararlarıyla mücadelede veya yeni konut bulmada onlara yardım sağlamak amacıyla tahliyeye tabi kiracıları bulmak için hükümetin web sitelerinden halka açık bilgileri toplayan “Housing Navigator”dan kaynaklanıyor. NAACP’nin (ve ACLU’nun) belirttiği gibi, NAACP etkilenen kiracıları bulmak için manuel aramalarla sınırlı olsaydı, bu değerli hizmet imkansız olurdu.
Güney Carolina eyaleti – eyalet temyiz kararları aracılığıyla – NAACP’ye yalnızca sınırlı erişim izni verildiğini iddia ediyor – NAACP’nin manuel aramalarının tahliye yardımı çabalarını gerçekleştirmeyi imkansız hale getirdiğini söylüyor. Federal mahkeme, devletin kamu kayıtlarına erişimi sınırlama yetkisine sahip olduğunu, ancak bu sınırların, yönetilenlerin hükümet kayıtlarına açık erişimini varsayan Birinci Değişikliğin ilkeleriyle uyumlu olması gerektiğini söylüyor.
Devlet burada en azından şimdilik kaybeden tarafta yer alıyor. Eyalet mahkemesi kararıyla önerilen sınırlar, NAACP’nin sunmayı umduğu hizmetleri geçersiz kılıyor. Şu anki haliyle, devlet bu davadan kaçamaz çünkü şu anda kayıtlarda geçerli bir anayasal talep olduğunu düşündürecek kadar çok şey var.
NAACP, bilgileri kazımadan, duruşma talebinde bulunmak için on günlük süreyi karşılayacak kadar hızlı bir şekilde toplamanın imkansız olduğunu iddia ediyor. Kazıma işleminin web sitesinin işlevselliği üzerinde en fazla asgari düzeyde bir yük oluşturduğunu iddia ediyor..
Yukarıda tartışıldığı gibi, aynı zamanda, Kural 610 gibi, kazıma için önerilen alternatiflerin yetersiz olduğunu ve her halükarda, Davalıların bu kural kapsamındaki bilgileri sağlama konusunda isteksiz olduklarını belirttiklerini iddia etmektedir. […]
Doğrudur, kanıtlar sonunda Sanıkların kazımayı yasaklamak için yeterli nedenleri olduğunu gösterebilir. NAACP’nin kayıtlara erişiminin kısıtlama nedeniyle yükünün kaldırıldığını gösterebilir. Veya, Davalıların bilgiye erişmek için yeterli alternatifler sağladığını gösterebilir. Ancak, iddia edildiği gibi, kısıtlamalar Birinci Değişikliğin ihlali iddiasını belirtir..
Sonuç olarak şudur: hükümet kayıtlarına otomatik erişim neredeyse kesinlikle Birinci Değişiklik tarafından korunmaktadır. İleride tartışılacak olan, hükümetin Anayasayı ihlal etmeden bu erişimi ne kadar kısıtlayabileceğidir. Şu anda kayıtlarda pek fazla bir şey yok, ancak bu erken karar, bu mahkemenin, vatandaşların halkla etkileşimlerine rehberlik eden açık erişim varsayımının dizginsiz bir şekilde zincirlenmesini kutsamak yerine, bu mahkemenin sınırsız erişim tarafında hata yapacağını gösteriyor. kayıtlar.
Filed Under: 1. değişiklik, mahkeme belgeleri, kamuya açık veriler, kazıma
Şirketler: aclu, naacp
Kaynak : https://www.techdirt.com/2023/01/24/federal-court-says-scraping-court-records-is-most-likely-protected-by-the-first-amendment/