EDS Global Alliance'ın başkanı Robb Rasmussen, Linux'un büyük kurumlar için uygun bir işletim sistemi olmadığını, güvenlik ve ölçeklenebilirlik ile ilgili sorunları olduğunu düşünüyor.
Rasmussen, "Kurum tarafından baktığınızda, bugün için Linux doğru seçimdir diyemeyiz. Büyük kurumlar emin olmak ister çünkü bu kurumlar güvenlikle doğrudan ilişkilidirler. Bu yüzden Linux'a karşı tedbirli davranıyoruz." dedi.
Ayrıca Rasmussen, Linux'un diğer işletim sistemlerinden daha ucuz olmadığını söyledi.
Sun Microsystem Avustralya yöneticisi Jim Hassell, Linux'un kullanmamanın Agility Alliance için bir kayıp olmadığını, onun yerine Solaris 10 kullandıklarını açıkladı.
"Eğer Red Hat Linux ile Solaris 10'u karşılaştırırsanız, Solaris 10'un çok daha fazla özellik ve işlevsellik sağladığını görebilirsiniz" diyor Hassell.
Kaynak: ZDNet
BT firmalarından EDS, Fuji Xerox, Cisco, Microsoft, Sun, Dell ve EMC'nin katılımıyla oluşturulan Agility Alliance'a göre Linux, yeterli güvenliğe sahip olmadığı ve ölçeklenebilirlik konusunda sorunlara sahip olduğu için büyük firmalar tarafından tercih edilmeyecek.
Görüşler
Linux süperdir demiyorum ama Micros~1 ve Sun'ın bulunduğu ama Linux destekçisi bir firmanın bulunmadığı böyle bir ortaklığın aldığı karar tamamen taraflı ve bunu böyle duyurmakta Linux'a çamur atma çabası olarak görüyorum.
Gerçi beni ırgalamıyor. O yüzden varsınlar Solaris'i seçsinler, umrumdaydı ( sanki bende onların umrundaydım :)).
Object değerlendirme yetisine sahip herkes.
kendi adıma konuşursam, lisp ten sonra "Object" değerlendirme yeteneğimi kaybettim. artık olayları "Functional" değerlendiriyorum. nasip olurda CLOS öğrenirsem "Object" değerlendirme yeteneğimi geri kazanmayı umuyorum.
"Objektif" demek istemiştim
Herhalde isleri gücleri linuxa camur atmak.
Bir komplo teorisi ise soyle olabilir; bu yaziyi okuyan windows kullanicisi eger desktop icin Linux degilde Solaris denemesi yapmasi ve aynen gerisin geriye donmesini saglamak Longhorn cikana kadar mumkun oldugunca zaman kazanmak.
Linux'un güvenli olmadığı konusuna bakalım. Bir PC'yi ele alarak birebir baktığımızda, Linux diğerlerinden geri kalmaz, bazılarından da önde çıkar, güvenlik hususunda. Ama konuyu daha geniş bağlamda ele alırsak, örneğin, collaboration konusunda, maalesef yeterince güvenli değil.
Burada sevindirici olan, eksikliklerin sistem modeli yüzünde değil, uygulamalar yüzünden mevcut olması. Evet, RedHat Solaris kadar olamaz. Ama birisinin mevcut yazılımları alıp doğru düzgün kurup ayarlayıp Solaris'in verdiği pek çok ekstrayı elde etmesi mümkündür.
Konu, Linux ve uygulamalardan ziyade Paket Linux'larda, dağıtımlarda yaşanan bir sorun kanımca. Bunu çözmek için bir şeyler yapmak lazım. Bu da "Vay bu adam ne diyor, sopam nerde benim" şeklinde bir yaklaşımla değil, taşın altına elini koyarak biraz iş yapmakla (kod yazmak vs.) aşılabilir.
valla ben ilk defa duyuyorum bu "collaboration" denen hadiseyi, haberde de belirtilmemiş linux un collaboration konusunda güvensiz olduğu.
bahsettiğiniz bunlar mı?
http://www.desktoplinux.com/news/NS5638932802.html
http://www.novell.com/news/press/archive/2005/02/pr05014.html
Bu Linux ile yapılmaz diye bir şey yok. Ama, RedHat veya SuSE ile mesela, kutudan çıkan yapılandırma araçları, kurulum araçları vs. kullanarak bunu yapamazsınız. Elle bir şeyler yaparsınız, edersiniz ama o zamanda destek sorunu çıkar,SuSE'den destek almada zorluk yaşarsınız.
Konuyu bir kripto flame'ine çevirmek istemiyorum. Bu da mümkün elbet. Fakat, bu desteğin bilmem nereden ne patch'ı, bilmem ne source'u indir derle vs. şeklinde değil, üreticisinin (bu durumda dağıtım bazlı bakmamız lazım) desteği ile birlikte sunulması önemli.
/tmp konusunda haklısınız, ben kullanıcının $HOME'dan başka yerde dosya yaratmayacağını düşünerek hareket etmiştim. Anladığım kadarıyla sizin bahsettiğiniz ancak kernel veya libc seviyesinde yapılacak bir yama ile tüm diske yazma işlemlerinin kullanıcı dosyalarını şifreleyecek biçimde düzenlenmesi. Acaba bu özelliğe sahip bir sistem gösterebilir misiniz? Örnek almak bakımından?
Bu isi ciddi yapanlar (skoylu biliyor bu insanlari benim anladigim) zaten bunlari ve daha fazlasini dusunuyorlardir. Boyle pazarlama FUD'una cevap olarak baslayan su var su yok pek faydali tartismalar degil. SSL ilk ciktiginda da sudur budur konustuk, hatta Netscape'in SSL'inde kriptografik acik filan bulundu ve ne oldu? Tehdit modelinin yanlis olmasa da eksik oldugu ortaya cikti: adamlar makineleri komple ele gecirmek varken aradaki trafikle hic ilgilenmiyorlar. Sakir sakir porno serve edip spam yollayan en bi son model e-ticaret siteleri de 'bizimiki 128 bit cok guvenli aha size oportunist yavsaklarin guvenlik logosu' diye kendilerini komik duruma dusuruyorlar.