Yaygın şeylerdeki yenilikler ve değişimler farklıdır ve bu çeşitlilik, bu müdahalelerin müzakere çekirdeğini biraz etkilememektedir. Onları nasıl ayırt edebilirim?
Bunu iddia et Hissedarların kararı ortak bir kısmın (veya tersi) yeniliklerden ziyade değişiklikler yaptığını çok farklı.
iki müdahalenin fiziksel çeşitliliği İstenilen müdahaleleri kasıtlı tutmak için gerekli olan büyüklükleri yansıtır.
içinde birkaç kelime:
a) eğer öyleyse değişiklik nisap ihtiyatlı büyük bakım çalışmaları için gerekli olanların haricinde, ilk ve ikinci çağrı kararları için normal olarak öngörülenler;
b) eğer öyleyse yenilikler gerekli çoğunluk, sanatın beşinci paragrafı. 1136 c.c. sanatın yönettiği yeniliklerle yakından bağlantılı. 1120 c.c.
Bu gibi durumlarda sorun ortak şeylerde değişiklik ve yenilik kavramları.
Kanun bu tanımı sağlamıyor, bundan dolayı: Hukukun ne dediğini gözlemlemek esastır.
Savona Mahkemesi tarafından geliştirilen kavramlar temelinde, 17 Nisan’da yapılan bir kararla yüksek mahkeme, konuya geri döndü.
içinde telaffuz sadece alıntı Bunu okuduk:
Yapılarda kat mülkiyeti açısından, değişiklik ve yenilik arasındaki ayrım, yeni çalışmanın teknik ve yasal anlamda inovasyonun herhangi bir değişiklik olarak anlaşılmaması anlamında ortak şeyin tutarlılığı ve hedefi üzerindeki etkisinin varlığı ve kalitesi ile bağlantılıdır. o ortak şeyin değiştirilmesi, ancak esasen varlığını değiştiren ya da orijinal amacını değiştiren maddi değişiklik, bu arada, ortak şeyin keyfini arttırmayı veya daha rahat hale getirmeyi ve tutarlılığını ve hedefini değiştirmeden bırakmayı amaçlayan değişiklikler kat mülkiyeti rakiplerini kızdırmamak için, yukarıdaki anlamda yenilikler olarak adlandırılamaz (SC, bu nedenle, bir yaya erişim yolunun kısıtlanmasının bir bütünleşmediği düşünüldüğünde yasaklı bir inovasyon oluşturduğuna hükmetti. hedefin ve ortak şeyin işlevselliğinin büyük ölçüde değiştirilmesi, bir ya da daha fazla kat mülkiyeti için kullanılamaz ya da yetersiz kullanılabilir kılmadı, ancak yaya geçidi için destek işlevini mütevazı bir şekilde azaltmasıyla sınırlı kaldı;.
Ve yine Ligurya hakimi diyor, Yargı cümlesinde 2002’nin 15460’ı şu şekildedir:
"Medeni Kanun'un 1120. maddesi uyarınca yasaklanan teknik - hukuki yenilikler için binalardaki kat mülkiyeti açısından, ortak olanın herhangi bir şekilde değiştirilmesi ya da değiştirilmesi değil, yalnızca değiştiren maddi değişikliklerin olduğu anlaşılmalıdır. önemli bir varlık veya asıl amacını değiştirirken, ortak şeyin tadını çıkarmayı daha da arttırmayı veya daha rahat hale getirmeyi amaçlayan değişiklikler ve apartman binalarının rakiplerinin çıkarlarını rahatsız etmemek için tutarlılığını ve hedefini değiştirmeden bırakmayı amaçlayan değişiklikler, yenilik olarak adlandırılamaz. Yukarıdaki anlamda (SC, kat mülkiyeti garajının, bir hizmetçi kulübesi olarak kullanılan odaların ve hizmetleri daha önce kat mülkiyeti kararları ile bastırılmış bir termal tesisin dönüştürülmesi yoluyla uzatılmasıyla) yasaklı bir inovasyon oluşturduğunu hariç tuttu. " (Savona Mahkemesi 17 Nisan 2013).
L 'yenilikbu nedenle, kullanımdaki dengeyi değiştirerek sadece yerlerin durumunu değil aynı zamanda varış yerini de değiştirmesi gerekir.