Kasım ayında yapılan bir oylama tedbiri olan Ohio'da kürtaj haklarına erişimi garanti altına alma çabası, bunun eyaletteki kürtaj bakımını, cinsiyetle ilgili sağlık hizmetlerini ve ebeveyn rızasını nasıl etkileyebileceğine dair yanıltıcı iddiaları zaten körüklüyor.
Önerilen anayasa değişikliği Ohiolulara kendi üreme kararlarını verme hakkı verecek. Destekçiler, Roe v. Wade'in geçen yıl ABD Yüksek Mahkemesi tarafından reddedilmesinden bu yana, teklifin çoğu Ohio seçmeninin destekleyebileceği sağduyulu kürtaj korumasını yeniden tesis edeceğini söylüyor.
Ancak muhalifler bunun bundan çok daha fazlasını yapacağını savunuyor. Reklamlar, değişikliği çocukların ebeveynlerinin rızası olmadan kürtaj yaptırmalarına ve cinsiyetle ilgili ameliyatlara girmelerine açılan bir kapı olarak gösteriyor. Muhalifler ayrıca, yanlış bir şekilde, değişikliğin istismarcıları korumaya ve bebek öldürmeyi yasallaştırmaya kapı açacağını öne sürdüler.
Associated Press, Sayı 1 olarak bilinen değişikliğin Kasım ayında geçmesi halinde Ohio'lular için ne anlama geleceğini açıklayan çok sayıda tıp ve hukuk uzmanıyla görüştü.
DEĞİŞİKLİK OHIO'NUN ÖNCEKİ DÖNEMDE KÜRTAYI KISITLAMA HAKKINI KORUYOR
GNANCY
Değişiklik kabul edilirse Ohio, fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktanın ötesinde kürtajı hâlâ kısıtlayabilir. Modern tıpta, yaşayabilirlik noktası olarak adlandırılan bu nokta genellikle hamileliğin yaklaşık 23. veya 24. haftasıdır.
Ancak tedbirin karşıtları, teklifin "doğuma kadar" kürtaja izin vereceğini, çünkü bu teklifin doktorlara fetüsün ne zaman yaşayabileceğine karar vermesine izin verdiğini ve fetüsün hayatını veya sağlığını korumak için daha sonraki kürtajlara izin veren bir muafiyet bulunduğunu öne sürüyor. anne.
"Bunu açıkça belirtebilirlerdi. Muhalefet kampanyası Koruma Kadınları Ohio'da çalışan bir avukat olan Mehek Cooke, "Yaşayabilirlik için oraya haftalar ekleyebilirlerdi" dedi.
Bağımsız tıp ve hukuk uzmanları, bu argümanın doktorların tıp bilimini takip etme görevi olduğu görüşünü göz ardı ettiğini söylüyor.
Değişikliğin destekçilerinin orijinal dili, fetal yaşayabilirliği, fetüsün "makul önlemlerle rahim dışında hayatta kalma olasılığının önemli olduğu" olarak tanımladı.
Capital Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden anayasa hukuku profesörü Dan Kobil, "Açıkçası, bir doktorun, hayatı tehdit eden bir doğum kusuru olmadığı sürece 9 aylık bir fetüsün rahim dışında hayatta kalma ihtimalinin olmadığını söylemesi profesyonellik dışı olurdu" dedi. Columbus, Ohio'da. "Doktorların ister istemez yaşayabilirliği istedikleri herhangi bir şey olarak tanımlama yeteneğine sahip oldukları yönündeki mantık yanlış."
Hamilelikte daha sonraki kürtajlar son derece nadirdir. Federal Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, 2020 yılında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kürtajların %1'inden azı 21 hafta veya sonrasında gerçekleştirildi.
Mae Winchester, "Hamileliğin ilerleyen dönemlerinde kürtaj yaptıran kişiler, inanılmaz derecede yürek parçalayıcı durumlara sahip olan kişilerdir; ya teşhis edilmesi biraz zaman alan berbat, feci bir fetal anomali ya da annenin hayatını riske atan anneye ait tıbbi bir durum" dedi. Cleveland merkezli bir anne fetal tıp uzmanı.
Uzmanlar, "doğuma kadar" kürtaj fikrinin başlı başına yanıltıcı olduğunu söylüyor. Hamileliğin daha sonraki dönemde sonlandırılması, cerrahi kürtajdan farklı olarak erken doğuma neden olan ilaçları içerir.
Washington Üniversitesi'nde kadın doğum ve jinekoloji profesörü Sarah Prager daha önce AP'ye "Doğum anında kürtaj, kelimenin tam anlamıyla bir şey değil" demişti.
DEĞİŞİKLİK HASTALARA İSTİSMAR EDEN KİŞİLERİ DEĞİL, HASTALARA YARDIM EDEN KİŞİLERİ KORUYOR
Kürtaj karşıtı savunucular, değişikliğin "istismarcılara olanak sağladığını", çünkü bu değişikliğin üreme kararları verme hakkını kullanmasına "yardım eden" herkesi koruduğunu savundu.
Kürtaj karşıtı bir grup olan Ohio Yaşam Hakkı, çevrimiçi bir broşürde, bu değişikliğin genç bir kızı taciz eden yetişkin bir erkeği veya bir ebeveynin arkasından iş çeviren bir öğretmeni koruyabileceğini öne sürdü.
Ancak hukuk uzmanları bu iddiaların mahkemede geçerli olmayacağını söylüyor.
Kobil, "Bunun, değişikliğin inanılmaz derecede yaratıcı ve yanlış bir okuması olduğunu düşünüyorum" dedi. “İstismarcılar kurbanlarına yardım etmiyor.”
"Bir istismarcının, bir kişiyi kürtaj yaptırmaya veya hamileliği sonuna kadar sürdürmeye zorlayarak, bir şekilde bu zorlamanın cezasından korunabileceği veya bu zorlamanın cezasından muaf tutulabileceği fikri, değişikliğin ikinci hükmünün diliyle tamamen tutarsızdır" dedi. .
Drexel Üniversitesi'nden hukuk profesörü David Cohen, sorunun basit olduğunu söyledi. "İstismar yasa dışıdır, dolayısıyla birini taciz etmek Ohio yasalarına göre yasa dışıdır" dedi.
Tıp uzmanları, insanların istismarcı ilişkiler içinde oldukları için kürtaj istediklerine dair bazı kanıtların bulunduğunu belirtti. Araştırmalar, fiziksel olarak istismarcı ilişkiler yaşayan kadınların kürtajı reddedildiğinde, istismarcılarıyla birlikte kalma olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi.
BEBEK KATLİAM YASA DIŞIDIR. DEĞİŞİKLİK BUNU DEĞİŞTİRMEZ
Muhafazakar Hıristiyan hukuk grubu Alliance Defending Freedom tarafından yapılan değişiklikle ilgili bir analiz, teklifin hükümet yetkililerinin üreme özgürlüğü hakkını kullanan birine müdahale etmesini engelleyeceği için "çocukların öldürülmesine kapı açtığını" iddia ediyor.
Bu analiz, bu hakkın kullanılmasının yaşayan bir çocuğu öldürmeyi veya ihmal etmeyi içerip içermediğini sorguluyor.
“Buna 'yeni doğmuş bir bebeğe bakma zorunluluğu da dahil mi?'” diyor. "Yenidoğanı ihmal etme veya terk etme 'hakkını' içeriyor mu?"
Çok sayıda hukuk uzmanı bu soruların cevabının kesinlikle hayır olduğunu söyledi. Bebek öldürmenin ABD'de zaten yasa dışı olduğunu ve değişikliğin bunu değiştirmediğini söylediler.
Cohen, "Bu tamamen saçmalık" dedi.
HUKUK UZMANLARI, DEĞİŞİKLİĞİN CİNSİYET İLİŞKİLİ SAĞLIK HİZMETLERİYLE İLGİLİ OLDUĞUNU İDDİA ETMENİN ESNEKLİK OLDUĞUNU SÖYLÜYOR
Kürtaj değişikliğine karşı olanlar, yasanın "üreme" kararlarına yönelik korumasının gereksiz derecede geniş olduğunu ve cinsiyetle ilgili sağlık hizmetlerini de içerebileceğini söylüyor.
Koruma Kadınları Ohio'da çalışan anayasa avukatı Frank Scaturro, değişiklik kapsamında insanın üreme sistemini değiştiren her şeyin "üreme kararı" olarak anlaşılabileceğini söyledi.
Destekleyenler, teklifin cinsiyetle ilgili sağlık hizmetlerinden hiç bahsetmediğini, çünkü konu bununla ilgili olmadığını söylüyor.
Oy pusulasının dili, doğum kontrolü, doğurganlık tedavisi, kişinin kendi hamileliğini sürdürmesi, düşük bakımı ve kürtaj dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere üremeyle ilgili kararları koruduğunu belirtiyor.
Bağımsız hukuk uzmanları bunun aynı zamanda toplumsal cinsiyetle ilgili sağlık hizmetleri anlamına da geldiğini öne sürmenin abartı olduğunu söylüyor. Bu hukuk teorisi başka eyaletlerde denenmedi.
Okulun Anayasa Hukuku Merkezi'ni yöneten Akron Üniversitesi hukuk profesörü Tracy Thomas, dilin yorumlanmasında “karar” teriminin önemli olabileceğini söyledi.
"Benim için üreme kararı, üreme ya da ürememe kararıdır" dedi. “Orada tartışılabilecek tek kelime (cinsiyetle ilgili bakımla bağlantılı olarak) doğurganlık tedavisidir. Doğurganlık tedavisinin tüp bebek olduğunu düşünüyorum. Üreme amaçlı tedavi anlamına gelir.”
DEĞİŞİKLİK MAHKEMEDE İTİRAZ EDİLEBİLECEK OLSA DA EBEVEYN ONAYINI GEÇERSİZ KILMAZ
Değişiklik, Ohio'nun reşit olmayanların kürtaj yaptırmak için ebeveyn iznine (veya aşırı durumlarda adli istisnaya) sahip olmasını gerektiren mevcut ebeveyn bildirimi ve rıza yasasını değiştirmiyor.
Bu, tedbire karşı çıkanların tedbirin mahkemede tartışılacağını savunmasını engellemedi; belki bir gün ebeveyn rızası yasasını anayasaya aykırı kılacak bir karara yol açabilir.
Onların iddiası, değişiklikte "birey" teriminin kullanılmasına dayanıyor; muhalifler, bunun her cinsiyet ve hem yetişkinler hem de çocuklar için geçerli olduğunu iddia ediyor.
Case Western Reserve Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden hukuk profesörü ve Sayı 1 kampanyasının danışmanı olarak görev yapan Jessie Hill, geçen yıl Michigan'da kürtaj haklarının eyalet anayasasında düzenlenmesi için yapılan oylama öncesinde ebeveyn izniyle ilgili benzer tartışmaların yapıldığını söyledi.
Hill, "Bunların hiçbiri gerçekleşmedi" dedi.
Ohio'nun mevcut ebeveyn rızası yasasının bozulabilmesi için mahkemede itiraz edilmesi ve muhafazakar çoğunluğa sahip eyalet Yüksek Mahkemesi tarafından iptal edilmesi gerekecek.