Herhangi bir Amerikalı oy verme kabinine girdiğinde, (veya o), istediği herhangi bir aday için özel oy kullanmakta serbesttir. Yüzeyde bu oldukça açık ve kolay görünüyor. Desteklemek istediğimiz aday için her birimiz özel olarak oy kullanırız. Tercihlerimize dayanarak seçiyoruz, bu yüzden doğru oy veriyoruz, değil mi?
Şey, belki de değil. Geçmiş 10 başkanlık seçimlerinde, ortalama Seçmenlerin yüzde 26'i yanlış oy kullandığını kabul ediyor - yani, siyasi inançlarını ve beklentilerini tam olarak karşılamayan bir aday için. İlkelerde, adayların tümü aynı parti üyeliğini paylaştığında, hatalı oyların yüzdesi çok daha yüksek. İlk seçimlerde ve seçimlerde, çoğu insan oy verdiklerini düşündüklerini alamıyor.
Etkili olmayan hükümet ve mevcut başkanlık kampanyalarının çirkinliği konusunda derinden endişe duyan eski Senato liderleri Cumhuriyetçi Trent Lott ve Demokrat Tom Daschle son zamanlarda bir araya geldi:demokrasi, katılım, dikkat ve hoşgörü gerektirir.”Ve“ sarmalı döndürmenin tek yolu, her bir Amerikalı için önümüzdeki yıl oy kullanma taahhüdünde bulunmak ”dedi.
Oylama kilit bir konudur, ancak sadece önemli olan oy verme eylemi değildir: kritik soru, insanların oy kullanma şeklidir - ve “doğru oy kullanma” şeklindedir.
Oyunuz inançlarınızı yansıtmalı
Ülke insanlara, tam olarak bilgilendirildiklerinde, tercihlerinin ne olacağı ile tutarlı oy kullanmaları gerekiyor - sanki ne elde edeceklerini gerçekten biliyorlardı. Buna “doğru oy kullanma” diyoruz.
Öyleyse neden seçmenlerin dörtte biri seçmenleriyle uyuşmayan adayları seçiyor? İnsanlar yanlış oy kullanmaya başladığında, bunun nedeni tipik olarak az bilgiye ve / veya hatalı gösterime dayalı varsayımlar yapmış olmalarıdır.
Tabii ki, çoğu insan politika hakkında bilgi toplamaya ve sindirmeye ailelerine, arkadaşlarına ve kariyerlerine göre daha az önem veriyor. Dahası, sık sık tercih edilen adayımıza hızlıca karar veriyoruz ve sonra fikirleri değiştirmiyoruz - aslında, biz topuklarımızı daha derine kazmak - yeni bilgiler ve perspektifler mevcut olduğunda bile.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
Bir insan doğru oy kullanmak için ne yapmalı? Bazı kolay bilişsel kısayollarla başlayabilirsiniz - ne araştırmacılar siyasi buluşma çağrısı yapıyor.
Adayların meselelerde nerede durduklarını anlayın
En belirgin (ve faydalı) kısayol, parti üyeliğiyle başlamaktır: bugünlerde Demokratlar ve Cumhuriyetçiler neredeyse evrensel olarak oldukça farklı politika dururlar. Daha sonra, özellikle aynı parti birincil adaylar için, tanıdık ve güvenilir çıkar gruplarının onaylarına bakın; adayların gerçek politika tekliflerinin ne olduğunu bir başkasının bulmasına izin verin.
Ayrıca, partinizin adayının seçilebilirliği konusunda endişeleniyorsanız, en son ankete dikkat etmeyin. En iyi anketler bile makul miktarda olmak bulgularıyla ilgili belirsizlik - genellikle rapor ettikleri yüzdelerde +/- 4 puanlarının yakınında. Medya, çoğunlukla şanstan başka hiçbir şeyden kaynaklanmayan küçük değişikliklere atlama eğilimindedir.
Bunun yerine, gibi toplayıcıları yoklamaya gidin Real Clear Politika or 270 Kazanır Kamuoyu hakkında daha doğru okumalar almak için. Toplayıcılar, neredeyse aynı soruyu soran bir grup anketin sonuçlarını birleştiriyor - kime oy vereceksiniz? - geçen ay ya da öylesine. Bu şekilde bulgular ile belirsizce ilişkilendirilenler hızla küçülür.
Biraz daha çaba sarf etmek isterseniz, İnternet sitelerine gidin. Proje Oyu Smart or OntheIssues.org. Konularla ilgili görüşlerinizle ilgili kısa bir anket doldurduktan sonra, hangi adayın görüşlerinin size en yakın olduğunu size söyleyecektir.
Bu arada, kendi yolunuza çıkan önyargılı veya güvenilmez bilgileri görmezden gelmek için elinizden geleni yapın. Ses ısırıkları, hazır cevaplar ve gece talk show ev sahiplerinden şakalar adayların doğru, nüanslı izlenimlerini oluşturmanın en iyi yolu değildir. (Adayların talk show devresindeki görünüşleri Oysa seçmenlerin kişiliklerini ve konulara ilişkin tutumlarını daha iyi anlamalarına yardımcı olabilir.)
Kişisel niteliklerini düşün
Tabii ki hakkında kişisel yargılarını ekleyebilirsiniz. liderlikte sizin için en önemli olan şey. Liderlik sınırsız derecede karmaşık olabilir, ancak yararlı bir taktik potansiyel seçilmiş yetkilileri üç geniş kritere göre değerlendirmektir: yetkinlik, karakter ve bağlantı.
Bunlar, kişilerarası, teknik ve problem çözme becerileri gibi daha spesifik liderlik becerilerini içeren birçok önemli bölgeyi kapsar. Bu üç faktörün başarılı liderliğe çevrilme şekli karmaşıktır - elbette hepsi birbiriyle etkileşime girer ve birtakım niteleyicilere sahiptir. Fakat birlikte, düşüncelerimizi düzenlemeye yardımcı olacak ve başka türlü sinir bozucu rastgele tartışmalar için tutarlı bir çerçeve getirebilecek bir başlangıç noktasıdırlar.
İstemeliyiz sırf yeterlik liderlerimizde. Anahtar soru, yeterlilik neyin nesidir? Muhalefeti dövmek mi? Belirli bir partiyi geleceğe doğru yönlendirmek? Ülkeyi birleştirmek mi? Ulusal düzeyde mi yoksa küresel sahnede mi liderlik ediyorsunuz? Liderlerinizin en çok hangi sorunları çözmesini istiyorsunuz?
Adayların ilgili yeterlikleri için kanıt düşünün. Adaylar hangi deneyimlere sahipler ve gerçekten neler başardılar ve başarısız oldular? Dikkat etmeniz gereken yararlı sorular şunlardır:
- Özel sektördeki (Trump) veya tıptaki (Carson) bir kariyer başkanlığa ne kadar iyi hazırlanabilir?
- Kamu sektöründe uzun bir kariyer (Kasich, Sanders), bir adayı bir şeyleri yeni ve yararlı yollarla görmekten alıkoyar ya da incitir?
- Birinci dönem senatör (Cruz, Rubio) iki sektörde de yeterli deneyime sahip mi?
- Ticari iflaslar (Trump), küresel arenadaki (Clinton) ya da ulusal bir tartışma şampiyonasının (Cruz) karışık başarı ve yanlışlık kayıtları gelecekteki bir başkanın olası etkinliği hakkında ne söylüyor?
Bu soruların “doğru” cevabı yoktur. Hangi bilginin sizin için neyin önemli olduğunu en iyi temsil edeceğini bulmak için mevcut bilgileri kullanmak daha önemlidir.
Karakter ikinci bir anahtar faktördür. Adayların kişisel değerleri hakkında ne biliyorsunuz? Bakış açınıza göre büyük sorun inançlarının ne kadar etik olduğu ve hangi yöntemlerin (dürüstlük, yalanlar, hakaretler, kirli hileler, müzakere, şeffaflık, boş vaatler veya vaatler ve onlar için ödeme planı) muhtemelen yerine getirmeye çalışacakları Onların hedefleri? Yine, gerçekler ve kanıtlar varsayımlardan ve birçok medya kaynağının taraflı eğilimlerinden daha iyidir.
Bağ lider olarak değerlendirirken tartıştığımız en karmaşık faktör olabilir. Kendi araştırmalarımızdan bazıları belirli davranışları tanımla Bu, insanların liderlerimizde sevdiğimiz karizmayı somutlaştırdığı konusunda potansiyel bir lider olarak görmelerini sağlar. Bunlar arasında zorlayıcı bir vizyona sahip olmak ve onu açıkça ve sıkça iletmek; proaktif ve değişime odaklı olmak; takipçilerin kişisel değerlerine hitap eder; gelecekteki olasılıklar hakkında iyimserliğin aktarılması; ve takipçilerine alaycı ve manipülatif olmaktan ziyade insanlar gibi davranmak.
“Oy hakkı” biraz çalışma gerektiriyor
Doğru oy kullanmaya çalışırken en yararlı bağlantı sorusu “adayların kişilikleri ile ne kadar sevdiğim veya onlarla ilişki kurduğum” değil; en iyi soru “her adayın geleceğe yönelik vizyonu nedir? Bunu başarmak için başkalarıyla çalışmak? ”
Senatörler Lott ve Daschle, rakiplerini şeytanlaştırmaktan daha az şey yapan adayların “seçmenlerin en temel kaşıntılarını kaşıma” olduğunu söylediler. Burada sunulan ilkeleri göz önünde bulundurarak seçmenler ve hatta adaylar, en temel kaşıntılarının üstüne çıkabiliyorlar. Doğru oylama - geçerli dış bilgileri ve kendi kişisel yeterlilik, karakter ve bağlantı standartlarımızı kullanarak - mümkün olan en iyi liderlerimizi tanıtmanın anahtarıdır.
Yazarlar Hakkında
Richard Lau, Rutgers Üniversitesi Siyaset Bilimi Profesörü
İlgili Kitap:
{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = oy hakları; maxresults = 3}