Kat mülkiyeti ile hizmet veren arsa sahibi olan bir apartman dairesinde bir su sistemi için kullanılacak olsa bile geçiş kolaylığı sağlanabilir.
Tizio ve Gaius’un sahipleri iki ayrı emlak birimi Aynı binada yer almaktadır.
Bina başlangıçta sahip bir kişi tarafından yapıldı. fonu paylaştı emlak birimlerini çocuklarına bağışlamak.
Bunlardan biri, daha sonra daire sattı; bu nedenle alıcı - bizim durumumuzda Tizio - ve diğer sahip, yani Caio arasındaki karşıtlıklar ortaya çıkar.
İsimler fantezi ama hikaye getirmek için gerçek yüksek mahkeme 27 Ağustos'ta (yargı no 14657).
Anlaşmazlığın amacı: bir geçiş kolaylığı ortak su sisteminin kullanımı için.
irtifak hakkı
Medeni kanun çok açık: sanata göre. 1027 ön ödeme başka bir kişiye ait bir fonun yararı için bir fona verilen ağırlıktır.
Fonların (bu terim de dahil olmak üzere kentsel fonlar, yani emlak birimleri dahil) farklı mülklere ait olması esastır: bu özellik Latin brokoli tarafından ifade edilir. nemini onun serveti res.
Prensibi muzdarip bazı istisnalar: bu anlamda kraliyet kötülük haklarının egemen olan ve hizmet veren fonların kullanımına ait olması, birinin yararını artırması ve diğerinin değerini azaltması nedeniyle, nemini ilke olarak kabul eden ilke, iki fonun sahibinin intifa hakkı verme hakkı vermesi üzerine çalışmaz. bu hizmetten yana, fonu tam mülkiyetinde tuttu (Cass. 3 Temmuz 1975 2583).
Kısacası, hizmet bir başkalarının olayından zevk alma hakkı: Mülkiyet hakkını sınırlandırabilecek az sayıdaki durumdan biri.
İhale olabilir kooperatif, gönüllü, usucapione veya aile babasının varış yeri için kurulmuş.
bunlar son iki hipotez zamanın geçişi ile veya başka bir yerde belirli bir devlet bulan fonların sahiplerinin iradesiyle ilgisi olmayan faktörlerle ilgili.
Fayda kavramı
Bir hizmet hakkı hakkının yapılandırılmasının temeli, hizmet sağlayıcısının özelliğidir (o utilitas).
Rapor edilmelidir doğrudan baskın fona ve sadece sahibine refleks olarak.
kavramı utilitas, önceden belirlenmiş bir irtifakın kurucu bir unsuru olarak nitelendirildiğinde, hâkim fonun sahibi tarafından yürütülen kişisel faaliyetlerle ilgili sübjektif ve dışsal unsurlara atıfta bulunamaz, ancak tek amaç temeline doğru bir şekilde izlenmeli ve gerçek Faydalanıcının kendisi, hem aktif taraftan hem de pasif olandan, bunun en iyi kullanımı için baskın fonun doğrudan bir avantajını oluşturması gerektiği için. (Bu durumda, maksimuma atıfta bulunulan hukukun ilkesini belirleyen SC, esasen mahkemenin, hizmetkâr tarafından uygulandığı iddia edilen fon üzerindeki bir geçişle ilgili olarak, hizmet niteliğinin mahrum bırakıldığı kararını onaylamıştır. üçüncü taraflarca sahip olunan ve başka bir bölgedeki bir kaynaktan su çekmek ve yukarıda belirtilen fonun su temini için herhangi bir sulama kapasitesinden veya varış noktasından yoksun olması amacıyla fon finitimo'nun sahibi (Cass. 22 Ekim 1997 10370).
Bu, kısacası, ne yüksek mahkemeŞimdilik yıllarca, fayda kavramı üzerinde tekrarlar.
Yargıtay tarafından çözülen dava
Bu bağlamda, Meşruiyet mahkemesi cümle ile ilke atıfta bulundu.
Su sistemi dikkate alınmalıydı iki emlak birimine ortak yarar: Aynı kararda, bölünme ve satın alma işleri temelinde tespit edildi.
Ancak, bunun yerine Caio'ya ait olan bir mahzende bulunuyordu: Tizio sana erişmek istediörneğin bakım için nasıl yapabilir?
Buradan, sorulan çeşitli sorular arasında mahkeme yakalandı Tizio'dan, bitkinin ortak mülkiyeti sayesinde Caio'nun odalarındaki geçit törenini tanımak.
Soru kabul edildi birinci ve ikinci derece yanı sıra Yargıtay'da.
Bu nedenle Gaius'un reddedildiği yönündeki görüşleri reddedildi. kat mülkiyeti iyihizmetkârlık anayasasının yalnızca değerlendirmek zorunda kalmak suretiyle mümkün olacağı düşünülmüştü.
Aslında olduğundan daha fazla fayda vardı.
Stoats bu tezi takip etmedi;hizmet nesnesi Ortak yarar değil, münhasır bir mülkiyet birimi idi.
Nasıl desek: sevgili Caio, odalarınız ortak su sistemine ev sahipliği yapıyor ve sonra bunu hesaba katmanız ve adama geçmesi için hak vermeniz gerekiyorbu malın normal kullanımı.