Uzmanlar aynı fikirde olmadığında ve kanıtlar onlarla çeliştiğinde bile dogmatik insanlar inançlarına güvenle sarılırlar.. Case Western Reserve Üniversitesi'nin yeni araştırması, toplumda giderek yaygınlaşan aşırı bakış açılarını - din, politika ve daha fazlasını - açıklamaya yardımcı olabilir.
İki çalışma, dini ve dini olmayan dogmatizmi yönlendiren kişilik özelliklerini incelemektedir. Benzerlikler olduğunu gösterirler ve Bu iki grupta dogmatizmi neyin yönlendirdiği konusunda önemli farklılıklar.
Toplumda dogmatizm
Her iki grupta da, daha yüksek eleştirel akıl yürütme becerileri, daha düşük dogmatizm seviyeleri ile ilişkilendirildi. Ancak bu iki grup, ahlaki kaygının dogmatik düşüncelerini nasıl etkilediği konusunda farklılaşıyor. Dindar kişilerin belirli inançlara, özellikle de analitik muhakemeyle aynı fikirde olmayanlara bağlı kalabileceğini önerir, çünkü bu inançlar ahlaki duygularınızla rezonansa giriyor.
Felsefe doçenti ve araştırmanın yazarlarından Anthony Jack, “Duygusal ahenk, dindar insanların kendilerini daha güvende hissetmelerine yardımcı oluyor: bir şeyde ne kadar çok ahlaki doğruluk görürlerse, düşüncelerini o kadar onaylar” dedi. Aksine, ahlaki kaygılar, dindar olmayan insanları daha az güvende hissettirir.
Bu anlayış, aşırılıklarla etkili bir şekilde iletişim kurmanın bir yolunu önerebilir. Dini bir dogmatistin ahlaki kaygı duygusuna ve din karşıtı bir dogmatistin duygusuz mantığına başvurmak, bir mesajı iletme şansını veya en azından onları dikkate alma şansını artırabilir. Araştırma, Din ve Sağlık Dergisi.
Aşırı pozisyonlar
Araştırmaya göre, daha fazla empati arzu edilir görünse de, kısıtlama olmaksızın empati tehlikeli olabilir. Teröristler, balonlarının içinde, yaptıklarının çok ahlaki bir şey olduğuna inanıyorlar. Hataları düzelttiklerine ve kutsal bir şeyi koruduklarına inanıyorlar. Bugün siyasette, tüm bu sahte haber konuşmalarıyla, Trump yönetimi, duygusal olarak halk arasında yankılanarak, gerçekleri görmezden gelerek üssünün üyelerine hitap ediyor. Trump'ın tabanı, büyük oranda dindar olduklarını beyan eden erkek ve kadınlardan oluşuyor.
Diğer uçta ise, yaşamlarını eleştirel düşünme etrafında düzenlemelerine rağmen, militan ateistler din hakkında olumlu bir şey görme fikrine sahip olmayabilir; yalnızca bilimsel ve analitik düşünceleriyle çeliştiğini görebilirler.
900'den fazla kişinin katıldığı anketlere dayanan araştırmalar, dindar ve dindar olmayan insanlar arasında da bazı benzerlikler buldu. Her iki grupta da, daha dogmatik olanlar analitik düşünme konusunda daha az ustadır ve sorunlara başkalarının bakış açısından bakmaları da daha az olasıdır.
İlk çalışmada 209 katılımcı kendilerini Hristiyan, 153'ü dinsiz, dokuz Yahudi, beş Budist, dört Hindu, bir Müslüman ve 24 başka din olarak tanımladı. Dogmatizmi, empatik kaygıyı değerlendiren tamamlanmış her test, analitik muhakeme ve toplum yanlısı niyetlerin yönleri.
Sonuçlar, dindar katılımcıların genellikle daha yüksek düzeyde dogmatizm, empatik kaygı ve toplum yanlısı niyetlere sahip olduğunu, dindar olmayan katılımcıların ise analitik akıl yürütme ölçüsünde daha iyi performans gösterdiğini gösterdi. Dindar olmayanlar arasındaki empatideki düşüş, büyüyen dogmatizme karşılık geldi.
Kendilerini Hristiyan, 210 dindar olmayan, 202 Hindu, 63 Budist, 12 Yahudi, 11 Müslüman ve 10 diğer din olarak tanımlayan 19 katılımcının yer aldığı ikinci çalışma, ilkinin çoğunu tekrarladı, ancak perspektif alma ve dini köktencilik önlemleri ekledi. .
Birey ne kadar katı olursa, dindar olsun ya da olmasın, Başkalarının bakış açısını düşünmesi daha az olasıdır. Dinsel köktencilik, dinler arasındaki empatik kaygı ile oldukça ilişkiliydi.
İki beyin ağı
Araştırmacılar, anket sonuçlarının, insanların iki beyin ağına sahip olduğunu gösteren önceki çalışmalarını daha da desteklediğini söylüyor. Biri empati için, diğeri de birbirleriyle gerilim içinde olan analitik düşünme için. Sağlıklı insanlarda, düşünce süreçleri ikisi arasında değişir. İçin doğru ağı seçmek düşündükleri farklı sorunlar veya kendilerini buldukları bağlam.
Fakat dinsel dogmacıların zihninde empatik ağ egemen gibi görünürken, dindar olmayan dogmacıların zihninde analitik ağ hüküm sürüyor gibi görünüyor. Araştırmalar, dini ve din dışı dünya görüşündeki farklılıkların dogmatizmi nasıl etkilediğini incelerkenAraştırmacılar, araştırmanın geniş çapta uygulanabilir olduğunu söylüyor.
Dogmatizm, ister vegan, ister vejetaryen veya omnivor olsun, yeme alışkanlıklarından her türlü temel inanç için geçerlidir. Evrim ve iklim değişikliği hakkındaki siyasi görüş ve inançlar bile. Yazarlar bunu umuyor ve diğer araştırmalar, giderek daha sık görülen görüş ayrılığını iyileştirmeye yardımcı olur.
Dogmatizmin tehlikeleri
Dogmatizm, fikir meselelerinde temelsiz bir pozitiflik olarak tanımlanmıştır; hakikat olarak kibirli fikir iddiası. Tarih boyunca ve kesinlikle daha yakın zamanlarda, talihsiz sonuçlarla sonuçlanan dogmatik inanç örneklerinden sonra örneklerimiz var.
Bunu hükümetimizde, dinimizde ve ilişkilerimizde görüyoruz. Dogmatik inançlara sahip olduğumuzda, esasen zihnimizi alternatif bakış açılarına ve fikirlere kapatırız.
Akılcı duygusal davranış terapisi, irrasyonel inançların doğası gereği dogmatik olduğunu, ampirik gerçeklikle tutarsız olduğunu, mantıksız olduğunu ve insanların hedeflerine ulaşmasını engellediğini ileri sürer. Dogmatizm, düşünce tarzlarını desteklemeyen kanıtları görmezden geldiklerinde insanların başını belaya sokar. insanlar doğrulayıcı önyargıya girdiklerinde (kişinin inançlarına aykırı olan kanıtları filtrelerler).
Daha sağlıklı alternatif düşünme biçimi, yaşam hakkında esnek ve daha tercihli bir felsefedir. Hepimizin fikirlerine sahip olabiliriz, onları dogmatik taleplere yükselttiğimizde başımız belaya girer. Hepimizin kendimize sorması gereken soru şu: "Haklı olmak mı yoksa mutlu olmak mı?" Soruyu cevaplayın ve dogmatik olup olmadığınızı anlayın!