Temsilciler Meclisi, son derece düşük beklentiler karşısında 6 Ocak ayaklanmasıyla ilgili oturumlarını başlattı.
Biz zaten ne olduğunu bilmiyor muyduk? İki suçlama ve sayısız ifşaattan sonra, Donald Trump’ın yanlış yönetimi hakkında öğrenilecek yeni bir şey var mıydı?
Geleneksel bilgeliğin yanlış olduğu ortaya çıktı.
Duruşmalar bilgilendirici, genellikle sürükleyici, bazen dramatik oldu. Trump’ın eski yardımcıları, patronlarının 2020 seçimlerinin çalındığı yönündeki iddialarına ilişkin açık değerlendirmelerde bulundular. (“Saçmalık,” eski Av. General William Barr’ın özlü kararında.)
Daha az öne çıkan kişiler, Trump’ın yanlışlıkla “profesyonel bir oy dolandırıcısı” olarak adlandırdığı Georgia seçim çalışanı Ruby Freeman gibi eski başkanın öfkesinin hedefi olmanın nasıl bir şey olduğunu anlattı.
“Birleşik Devletler başkanının seni hedef alması nasıl bir his biliyor musun?” 62 yaşındaki dükkan sahibi gözyaşları içinde ifade verdi. “Kendimi güvende hissettiğim hiçbir yer yok.”
Duruşmaları beklenmedik bir başarıya dönüştüren şey, bazılarının öne sürdüğü gibi Hollywood prodüksiyon değerleri değil. O kadar da zeki değiller.
Duruşmalar, alışılmadık şekilde iyi organize edildikleri ve Kongre için canlandırıcı bir şekilde şişkinlikten arınmış oldukları için işe yaradı.
Her oturum, Trump’ın genişleyen komplosunda bir bölüme odaklandı: sahte sahtekarlık iddiaları, devlet yetkililerine seçim sonuçlarını değiştirmesi için baskısı, dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence’e zorbalığı, hepsi 6 Ocak’ta ilham verdiği isyanda doruğa ulaştı. .
Temel gerçekler tanıdıktı, ancak ayrıntıların çoğu yeni, özellikle de Cumhuriyetçi yetkililerin ilk elden tanıklığı.
Bu, Trump’ın üçüncü suçlamasına eşdeğer – bu sefer, birincisinden (2019’da, Ukrayna’da) veya ikincisinden (2021’de, ayaklanmadan hemen sonra) daha fazla lanetlendi.
Meclis komitesinin niyeti bu değildi – en azından bilinçli olarak.
Daha önceki iki soruşturmaya katılan komitenin bir üyesi olan Temsilci Adam B. Schiff (D-Bubank), “Bunu başka bir suçlama olarak düşündüğümüzü sanmıyorum” dedi. “Ama bu etkiyi yaratabilir.”
Schiff, “mahkumiyet” kelimesinin aslında “itiraz etmek” anlamına geldiğini belirtti.
“Umarım halkın bu duruşmalarda gördükleri, Bay Trump’ı bir daha görevde kalmaktan mahrum eder ve diskalifiye eder” dedi.
Bu anlamda, bir tür mecazi suçlama işlevi gördüler.
Duruşmalar başka bir amaca da hizmet etti: Halka, Av. General Merrick Garland onu kovuşturmaya karar verir.
Komite ve liderleri şimdiden en az üç potansiyel suçtan söz ettiler: 6 Ocak’taki ayaklanmayı kışkırtmak, federal bir kovuşturmayı engellemek (seçim oylarının sayımını engellemeye çalışarak) ve Birleşik Devletler’i dolandırmak için komplo kurmak (çünkü örneğin, sahte “alternatif seçmen listeleri” düzenleyerek.
Komitenin başkan yardımcısı Rep. Liz Cheney (R-Wyo.), duruşmaların açılış oturumunda yaptığı açıklamada, “Başkan Trump’ın yaptığı şey için hiçbir gerçek temeli yoktu ve kendisine bunun yasa dışı olduğu söylendi” dedi.
Bazı Demokratlar, Garland’ın eski başkanı kovuşturmak için yeterince hızlı hareket etmediğinden şikayet ettiler. Ne dilediklerine dikkat etmelidirler; Kasım ayındaki kongre seçimlerinden önce Trump’a yönelik bir iddianame, GOP seçmenleri arasında katılımı artırabilir.
Her halükarda, Adalet Bakanlığı müfettişlerinin zaten tüm bu ipleri çektiğine dair birçok kanıt var.
6 Haziran’da federal bir büyük jüri, sağcı Proud Boys milislerinin beş liderini kışkırtıcı komplo suçlamalarıyla suçladı.
Nisan ayında Adalet Bakanlığı, Trump’a planlarını tavsiye eden avukatlar Rudolph W. Giuliani ve John Eastman’a karşı mahkeme celbi aldı.
Geçen hafta, müfettişleri sahte “alternatif seçmen” listelerini organize eden Trump yanlısı eylemcilere mahkeme celbi gönderdi.
Ve departmana Trump’ın seçmen sahtekarlığı iddialarını desteklemesi için baskı yapan eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi olan Jeffrey Clark’ın Virginia’daki evine baskın yaptılar.
Savcıların Kongre’den bir yol haritasına ihtiyaçları yok gibi görünüyor, ancak Meclis oturumları geri kalanımıza bir tane – en azından kaba bir versiyon – verdi.
Başkan George HW Bush döneminde 2 No’lu Adalet Bakanlığı yetkilisi olarak görev yapan Donald B. Ayer, “Bu duruşmaların en büyük katkısı, Donald Trump’ın kişisel suçluluğunu açıklığa kavuşturmak oldu” dedi.
“Davanın genel hatlarını zaten biliyorduk. Ama artık Trump’ın itici güç olduğunu biliyoruz… Henüz davanın tamamını bilmiyoruz, ancak bu duruşmalar sayesinde çok daha güçlü hale geldi.”
Hukukçular olası bir kovuşturmayla ilgili konuları zaten tartışıyorlar: Savcılar bir jüriyi eski bir başkanı mahkum etmeye ikna edebilir mi? Kovuşturmanın yan etkileri faydalarından daha ağır basacak mı?
Geçen hafta, Başkan George W. Bush döneminde Adalet Bakanlığı’nda görev yapan Jack Goldsmith, eski bir başkanın yargılanmasının “ulusun yakında kurtulamayacağı bir felaket olayı olacağı” konusunda uyardı.
Ayer aynı fikirde değil. Caydırıcılık ihtiyacı gerçekten çok büyük” dedi. “Trump ve destekçilerinin bunu tekrar yapmayı planladıklarını zaten biliyoruz.”
Hem Ayer hem de Goldsmith’in uzun süredir Trump’ı eleştiren Cumhuriyetçiler olduğu belirtilmelidir.
Bunlar Garland’ın tartması gereken zorlu konular. Meclis oturumlarının netleştirdiği şey, eğer kovuşturma yapmamaya karar verirse bunun delil yetersizliğinden olmayacağıdır.
Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-06-26/the-january-6-hearings-have-become-trumps-third-impeachment-and-the-road-map-for-his-prosecution