Daha önce Chomsky’nin language acquisition device’ını kabul ettiğimi söylemiştim. Bunu geçiyorum.
Şimdi de Martian Scientist’ine geleyim (dünyanın psikanalizle değil marstan gelecek bir bilim insanının ne göreceği ile değerlendirilmesi kısmına).
Marstan bir bilim insanı gelse Freud’a şarlatan dermiş gibi geliyor.
Sanırım Chomsky’nin genel mesajı şuna yakınsıyor olabilir:
Bir kişi şiir, matematik, fen, psikanaliz, edebiyat, felsefe, müzik, sanat, spor vb. sıfırdan girmez. Herkes bir şekilde bir yerde doğuyor ve entelektüel faaliyetlere doğru kayıyor. Eğer Chomsky Freud’a şarlatan derse o zaman gelişim çağındaki bir çok kişiyi kendisinden uzaklaştıracaktır ve Marslı bilim insanını da ciddiye almayabilecektir.
Eğer evrensel gramer her insanda doğuştan varsa kiminkinin daha derine indiği boş bir tartışmadır.
Zaten Steven Pinker da bana göre anlamadığı şeyler ile Chomsky’nin öğrencisi olma ayrıcalığını kullanarak Chomsky’yi “dinozor” gibi gösteriyor. Örneğin Chomsky’nin dilin iletişim için evrimleşmediğini iddia etmesi sanki “deli saçmasıymış” gibi. Chomsky “bunamış” gibi.
Bu, çocuğun doğar doğmaz zihninin olduğunu gösterir.
Bu tür kişilere Plato mağarası çok bile.
Benzer şey bana göre Richard Dawkins için de geçerlidir. Falın bilimsel olmadığını göstermek için deney yapmaya gerek var mı?
Engin