Seçilen misafirlerin felaket kurtarma için 2 esxi ana bilgisayar veri setlerinin parçalarını senkronize etmek için DRBD (protokol C) kullanma deneyimi var mı?
Ev sahibinin donanım arızasından mümkün olduğu kadar kısa sürede toparlanması gereken 2-3 misafirim var, ama yine de manuel müdahale ve çok fazla veri kaybetmeden.
Böyle bir şey inşa etmek isterdim:
Her iki esxi sunucusundaki 1 adet DRBD VM, yerel SAS belleğini (birincil / ikincil, aktif / pasif) senkronize eder.
Bu yansıtmalı depolama, ISCSI veya NFS aracılığıyla bir seferde yalnızca 1 esxi ana bilgisayarına eklenmeli ve vmdks'lerini ikinci "pasif" esasa ana bilgisayarına senkronize etmek için kullanılacaktır.
Bir donanım arızası durumunda, ikinci esxi sunucusu daha sonra bu VM'leri güçlendirmek için DRBD deposunu takmalıdır (elbette elle yapılır).
İnternette bunu yapmayla ilgili bazı bilgiler buldum, ancak herhangi bir bilgi bulamadığım için vmdks'lerin tutarlılığı.
Bu, elbette yedeklerin yerini almak anlamına gelmezken, hipervizörlere yönelik yedekleme araçları genellikle, kullanıcıların dosya sistemlerini ve veritabanlarını anlık görüntü veya yedeklemeyi almadan önce gizlendiğinden emin olur.
Bu sürekli senkronizasyon ile bu mümkün olmazdı.
Bu yüzden bu, yapmaya değer olsa bile merak ediyorum.
Donanım hatası başarısız olduğu için vmdk'lerin kendileri zarar görürse ne olur?
DRBD'nin tamamlanmayan yazımları attığını biliyorum, ancak bu şekilde tabii ki garanti edilemeyen misafir dosya sistemi tutarlılığından başka, esxi'nin bakış açısından tutarlı (anlamı "çalışan" anlamına gelmek için yeterlidir) vmdk?
İnanıyorum ki, bir çarpışma durumunda, ikinci eskimle yetinen bir konuk, sanal makinenin tam anlamıyla kapanmadığı gibi davranabilirdi (bu genellikle diğer senaryolarda olabilecek tüm olası dezavantajlarla birlikte), ama gerçekten dava?
Vmdks bir bütün olarak zarar göremez mi?
Okuma ve düşünceleriniz için çok teşekkür ederim.
maksimum
Sen tarif ettiğin gibi senaryolarla kapsamlı testler yaptım. DRBD kullanarak yük devretme kapasitesine sahip bir depolama sunucusuna sahip olmayı denedim, ardından bu depoyu Xen çalıştıran Debian makinelerine eklemek için iSCSI'yi kullanıyorum. Hızla bundan vazgeçtim çünkü çok fazla problemim vardı. Bunların bir kısmı ben olabilirim. Bunlardan biri de iSCSI blok cihazları oluşturulmadı.
Sonra iki Debian Xen makinesi yapmaya çalıştım ve VM'lerin DRBD ile kopyalandığı LVM blok cihazlarına sahip oldum. Sahip oldum dosya sistemi engeli hataları üstesinden gelmek.
Sonra performansım kötüydü.
al-extents seçenekler. Kullanılan DRBD versiyonu, 8.3, varsayılan değer çok düşüktü. Ben biraz daha uzun resync zaman umurumda değil çünkü ben 3833 için çekti.
Ayrıca düğümleri öldürme gücü ile bir sürü deney yaptım. DRBD bununla çok zarifti. VM, ümit ettiğin gibi cevap vermişti: interneti başka bir düğüme götürmek, dergisini geri aldığını söyleyerek iyi gitti. Düğümün yeniden başlatılması aynı zamanda cihazı yeniden resenkronize etti. Tabii ki, gerçek düğüm hatası çoğu zaman zor olan yarım çalışma diskleri, ağ trafiği vb. İle çok çirkindir. Sadece bir köle için el beceren akıllısın.
Kurulumu yaklaşık 2 yıldır işletiyorum. Düğüm henüz başarısız değil :), ya da DRBD var.
Testlerimde, yük devretme özelliğine sahip merkezi bir depolama sunucusuna sahip olmamak için çok daha kullanışlı buldum, ancak hem DRBD birincil hem de ikincil olarak Xen'i çalıştırdım. İSCSI kurulumu tekrar denemek istediğim bir şeydir, ancak bu yakında olmayacak.
Ayrıca, görüntü dosyaları ile çalışmaz, ancak LVM blok cihazları yerine. Bu benim için daha sağlam olduğunu kanıtladı. Bir tanesi için LVM'ye iliştirmek mümkündür.
Dikkat edilmesi gereken bir şey: DRBD, birincil düğümde disksiz çalışmasına izin veren bir moda sahiptir. Bir zamanlar fark edilmeden ana Xen düğümde bir disk hatası vardı (çekirdek MD sürücüyü başlatmadı, ancak sabit ATA hatalarım vardı). Benden haberi olmayan haftalar için VM, disksiz modda, diğer sunucuyu depolama alanı olarak kullandı.