Nolacağdı09 Ağustos 2018 - 01:27Aklıma Muharrem İnce'nin sus be Allah'ın belası adam demesi geldi[ispiyonla]
+9
Tüm Yorumlar
fiach_mchugh09 Ağustos 2018 - 14:50ABD hukuk sistemi bizim kullandığımız Kıta Avrupası hukuk sisteminden çok farklıdır, Yargıçlar salonda lvl 71 mage statüsündedir.
ABD kanun sisteminde cezalandırma anlayışı boşluklarla doludur ve o boşluklar kasten bırakılmıştır.
Örneğin bizde "tasarlayarak adam öldürme suçunun cezası ağırlaştırılmış müebbettir." yaş, sicil, niyet vb bir sürü detay ıvır zıvır sıralanır, sonunda da "iyi hal indirimi" diye paketlenip o ceza düşürülür. infaz yasası zaten neredeyse etkisizdir Türkiye'de. bu yüzden üç kişiyi yakarak öldüren kişiyle bir kişiyi kazaen vuran kişi aynı cezayı alabilir bizim sistemde.
ABD'de ise suçlar net olarak tanımlıdır ve bu tanımlamalara sürekli yenileri eklenir, (bu yüzden saçma suçlar falan diye haberler çıkar gazetelerde falan ara ara) ama ceza ve infaz konusunda "içtihat" denen 'yargıç jüri kararları tarihçesi" öne çıkar. infaz yasalarındaki boşluklar, yargıçlar; kendi vicdanlarını, halkın (jürinin) isteklerini, federal mahkemelerin kararlarını, eski içtihatları vb değerlendirerek doldurur. tabiri caizse "ceza icat etme" yetkileri ve sorumlukları vardır.
bu yüzden yargıçlar -bize tuhaf gelse de- içtihat icat edebilirler, örneğin soygun yapan adamı soyduğu benzinliğin yanındaki okulda 1 yıl kamu hizmetine mahkum edebilirler veya gördüğünüz gibi "çok konuşursan ağzını bantlarım" deyip bunu uygulayabilirler.
daha ilginci şu: bu eyalet için artık salonda konuşan tutuklunun ağzının bantlanması bir içtihat haline geldi yani her yargıç uygulayabilir artık ta ki bir avukat bunun 'haksız' olduğuna jüriyi ikna edene kadar. ama komşu eyalet için bu geçerli değil. federal yasalar böyle ıvır zıvır şeyleri içermiyor zaten. eyalet yasalarında bitiyor tüm bu infaz süreci.
diğer yandan o amerikan hukukunu işleyen filmlerde sabaha kadar kitap karıştırıp "işte buldum!" falan diye savunduğu suçluyu kurtaran avukatlar, eski içtihatlari (kararları) incelemektedirler ve kendi davalarına uygun gördükleri biçimde mahkemeyi yönlendirebilmektedirler. bizde bu olay yok, çünkü kanun kitabını açan herkes alınacak cezayı da görüyor bizde. bizim avukatlar sadece suç tanımları üzerinden savunma yapabiliyorlar.
abd hukuku tamamen akıl yürütme, tartışma oluşturma ve sonuçlandırma, yaratılan tartışmalarda jüriyi ve yargıcı etkileyerek cezayı yönlendirmeyi merkeze alır. abd'li bir avukat iyi bir hatip, iyi bir münazaracı, iyi bir mantıkçı olmak 'zorundadır'
bizde ise kitabı en iyi ezberleyen ve hatta kitabı en iyi manipüle eden kişi 'iyi avukat' olarak görünüyor.
bu dalga geçtiğimiz abd sisteminin en temel gerekliliklerinden bile 300 yıl gerideyiz. bi düşünün bakalım kim saçmalıyor?[ispiyonla]
ulannickkalmamis09 Ağustos 2018 - 09:41aq bi haftadır bütün kanallarda bi gün arayla bu haberi gösteriyo kimseye olayın ne olduğunu söylemedi haber yargıç suçlunun ağzını banlattı hay sikeyim haberinizi[ispiyonla]
leone190709 Ağustos 2018 - 09:34adam ya can yakmış ya canı yanıyor,her iki durumda da hakime saygı mahkemeye saygı falan beklemek aptallık,[ispiyonla]