Monsanto Roundup & Dicamba Deneme İzleyicisi
Bu blog Carey Gillam Monsanto'nun glifosat bazlı Roundup ot öldürücü ürünlerini içeren davalar hakkında haberler ve ipuçları ile düzenli olarak güncellenir. Bakın Monsanto Kağıtları sayfaları keşif belgeleri için. Düşünün lütfen araştırmamızı desteklemek için buraya bağış yapmak.
Şubat 26, 2021
Düzinelerce ABD hukuk firması yeni 2 milyar dolarla savaşmak için bir koalisyon kurdu yerleşim önerisi Monsanto sahibi Bayer AG tarafından, Roundup herbisitlerin Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) olarak bilinen bir kanser türüne neden olduğu iddialarıyla ilgili şirketin devam eden sorumluluğunu sınırlamayı amaçlayan.
Anlaşma, Roundup ürünlerine maruz kalmış ve ya halihazırda NHL'ye sahip olan ya da gelecekte NHL geliştirebilecek, ancak henüz dava açmak için adım atmayan kişileri tazmin etmek için tasarlanmıştır.
Planı Bayer ile bir araya getiren küçük bir avukat grubu, planın "hayat kurtaracağını" ve şirketin herbisit ürünlerine maruz kalmaktan kanser geliştirdiğine inanan insanlara önemli faydalar sağlayacağını söylüyor.
Ancak planı eleştiren birçok avukat, planın onaylanması durumunda güçlü şirketlerin ürünleri veya uygulamaları nedeniyle yaralanan çok sayıda insanı içeren diğer türdeki davalar için tehlikeli bir emsal teşkil edeceğini söylüyor.
Bayer'in planına karşı çıkmak için firması 60'tan fazla başka hukuk firmasıyla birleşmiş olan avukat Gerald Singleton, "Medeni adalet sisteminin gitmesini istediğimiz yön bu değil" dedi. "Bunun davacılar için iyi olduğu hiçbir senaryo yok."
Bayer'in yerleşim planı 3 Şubat'ta ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesine sunuldu ve yürürlüğe girmesi için ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria tarafından onaylanması gerekiyor. Geçen yıl sunulan bir önceki yerleşim planı Chhabria tarafından küçümsendi ve sonra geri çekildi. Yargıç, Amerika Birleşik Devletleri'nin dört bir yanından binlerce davacıyı içeren federal çok bölgeli Roundup davasını denetliyor.
Yerleşim planına 3 Mart'ta yanıt verilecek ve konuyla ilgili duruşma 31 Mart'ta yapılacak.
Önemli bir endişe, kanser geliştirebilecek ve gelecekte dava açmak isteyen mevcut Roundup kullanıcılarının, belirli bir süre içinde resmi olarak anlaşmadan çekilmedikleri sürece otomatik olarak toplu anlaşma şartlarına tabi olacaklarıdır. Tabi olacakları şartlardan biri, gelecekteki herhangi bir davada cezai tazminat talep etmelerini engelleyecektir.
Singleton'a göre, bu şartlar ve ortaya konan diğerleri, tarım işçilerine ve gelecekte şirketin herbisit ürünlerine maruz kalması nedeniyle kanser geliştirmesi beklenen diğerlerine tamamen haksızlık ediyor. Plan, Bayer'e fayda sağlıyor ve Bayer ile planı tasarlamak için çalışan dört hukuk firmasına “kan parası” sağlıyor, dedi.
Planın taslağı ve idaresi için Bayer ile birlikte çalışan firmalar, plan yürürlüğe girerse 170 milyon dolarlık bir teklif alacaklar.
Önerilen yeni anlaşmayı hazırlayan avukatlardan Elizabeth Cabraser, eleştirinin anlaşmanın adil bir açıklaması olmadığını söyledi. Gerçekte, planın Monsanto'nun Roundup herbisitlerine maruz kalmış ancak henüz Hodgkin dışı lenfoma (NHL) geliştirmemiş kişiler için "önemli ve acil olarak ihtiyaç duyulan sosyal yardım, eğitim, sağlık hizmeti erişimi ve tazminat avantajları sağladığını" söyledi.
"Bu anlaşmanın onayını arıyoruz çünkü erken teşhis yoluyla hayat kurtaracak ve yaşam kalitesini artıracak, insanlara yardım edecek ... Onları bilgilendirecek ve Roundup ile NHL arasındaki bağlantı hakkında halkı bilinçlendirecek ..." dedi.
Bayer sözcüsü, yorum talebine yanıt vermedi.
Yeni önerilen yerleşim gelecekteki vakaları hedefliyor ve Bayer'in mevcut ABD Roundup kanser iddialarını çözmek için ayırdığı 11 milyar dolardan ayrı. Sınıf anlaşması önerisinden etkilenen kişiler, yalnızca Roundup'a maruz kalmış, ancak henüz dava açmamış ve herhangi bir dava için hiçbir adım atmayan kişilerdir.
Bayer, 2018'de Monsanto'yu satın aldığından beri Roundup kanser davasına nasıl son verileceğini bulmaya çalışıyor. Şirket, bugüne kadar tutulan üç davayı da kaybetti ve dava kayıplarını geri çevirmek isteyen ilk temyiz turlarını kaybetti.
Her bir duruşmadaki jüriler, yalnızca Monsanto'nun glifosat esaslı herbisitler kansere neden olur ama aynı zamanda Monsanto'nun on yıllarını riskleri gizlemek için harcadığını da.
Önerilen çözüm, "Mahkemenin önceki, geri çekilmiş çözüme ilişkin dile getirdiği dört endişeyi ele aldığını" belirtmesine rağmen, Singleton ve muhalefete katılan diğer avukatlar, yeni çözüm önerisinin ilki kadar kötü olduğunu söylediler.
Eleştirmenler, sınıf üyelerinin cezai tazminat talep etme hakkına sahip olmayacağı yönündeki endişelerin yanı sıra, yeni davaların açılmasını engelleyen dört yıllık “duraklama” süresine de itiraz ediyorlar. Eleştirmenler ayrıca, sınıf yerleşimini halka bildirme planının yeterli olmadığını söylüyorlar. Bireylerin, sınıftan "vazgeçme" bildirimini takip eden 150 günü olacaktır. Çıkmazlarsa, otomatik olarak sınıfa girerler.
Eleştirmenler ayrıca, "tazminat seçeneklerinin geleceğe genişletilmesi" için bir "kılavuz direk" görevi görecek ve Bayer'in herbisitlerinin kanserojenliği - ya da değil - hakkında kanıt sunacak bir bilim panelinin oluşturulmasına da itiraz ediyorlar. Singleton, Monsanto'nun belgelenmiş bilimsel bulguları manipüle etme tarihi göz önüne alındığında, bilim paneli çalışmasının şüpheli olacağını söyledi.
İlk ödeme süresi en az dört yıl sürecektir ve bu süreden sonra uzatılabilir. Ödeme özetinde Bayer tazminat fonuna ilk ödeme döneminden sonra devam etmemeyi seçerse, tazminat fonuna "son ödeme" olarak ek 200 milyon dolar ödeyecek.
"Önemli tazminat" teklif edildi
Bayer ile anlaşmayı hazırlayan hukuk firmaları, mahkemeye sunduklarında, anlaşmanın gelecekteki potansiyel davacılara Hodgkin dışı lenfoma geliştirmeleri halinde "önemli tazminat" seçeneği de dahil olmak üzere "kendi çıkarlarına en çok neyin hizmet ettiğini" sağlayacak şekilde yapılandırıldığını söyledi. .
Plan, her bir sınıf üyesi için 10,000 ila 200,000 dolar arasında ödül vermek için bir tazminat fonu kurulmasını gerektiriyor. 5,000 $ 'lık "Hızlandırılmış Ödeme Ödülleri", yalnızca teşhisi ve teşhisi göstermeyi gerektiren, hızlandırılmış bir şekilde verilecektir.
Roundup ürünlerine teşhisten en az 12 ay önce ilk kez maruz kalan kişiler ödül almaya hak kazanacak. "Olağanüstü koşullar" için 200,000 $ 'dan fazla ödül verilebilir. 1 Ocak 2015'ten önce NHL teşhisi konan kalifiye sınıf üyeleri 10,000 $ 'dan fazla ödül alamayacak, plana göre.
Anlaşma, ücretsiz hukuki tavsiye sağlayacak ve "sınıf üyelerine Anlaşma yardımları için gezinme, kayıt olma ve başvuruda yardımcı olmak için destek" sağlayacaktır.
Ek olarak, teklif, yerleşim yerinin NHL'nin tanı ve tedavisine yönelik tıbbi ve bilimsel araştırmaları finanse edeceğini belirtiyor.
Plan, tazminat fonundan tazminat almayı seçmedikçe hiç kimsenin dava açma hakkını kaybetmeyeceğini ve bu sınıf üyesine NHL teşhisi konana kadar kimsenin bu seçimi yapmasına gerek olmadığını belirtiyor. Cezai tazminat talep edemezler, ancak başka bir tazminat talep edebilirler.
"Bir hak talebinde bulunmayan ve bireysel tazminatı kabul etmeyen herhangi bir sınıf üyesi, kişisel yaralanma, dolandırıcılık, yanlış beyan, ihmal, dolandırıcılık gizliliği, ihmalkar yanlış beyan, garanti ihlali, yanlış reklam dahil olmak üzere herhangi bir yasal teoride tazminat niteliğinde zararlar için Monsanto'ya dava açma hakkını saklı tutar. ve herhangi bir tüketici korumasının ihlali veya haksız ve aldatıcı eylemler veya uygulamalar kanunu ”, planda belirtiliyor.
İnsanları sınıf eylemi anlaşması konusunda uyarmak için, şirketin herbisitlerinin kullanılabileceği 266,000 çiftliğe, işletmeye ve kuruluşlara ve devlet kurumlarına ve ayrıca Hodgkin dışı lenfoma olan 41,000 kişiye bildirimler postalanacak / e-posta ile gönderilecek ve bilgi almaları istenecekti. hastalıkları hakkında. Ek olarak 2,700 mağazaya, sınıf eylemi anlaşması bildirimlerini göndermelerini isteyen posterler postalanacaktı.
Önerilen anlaşmanın bir parçası olarak Bayer, Çevre Koruma Ajansı'ndan (EPA), glifosatla ilgili bilimsel çalışmalara ve diğer bilgilere erişim için bağlantılar sağlayacak Roundup gibi glifosat bazlı ürünlerinin etiketlerine bilgi eklemek için izin isteyeceğini söyledi. Emniyet. Ancak eleştirmenler, bir web sitesi bağlantısı sağlamanın yetersiz olduğunu ve Bayer'in yabani ot öldürme ürünlerine doğrudan kanser riski uyarısı koyması gerektiğini söylüyor.
ABD Anayasası'na göre önerilen sınıf eylemi anlaşması, Roundup'a maruz kalan ve "'benzersiz' ve derin soruları gündeme getiren" yüz binlerce hatta milyonlarca insanı etkilemekle tehdit ediyor. mahkeme dosyası davacıların avukatı Elizabeth Graham tarafından yapılan Bayer planına karşı.
Graham mahkemeye, planın onaylanması halinde "sadece bu davada değil, aynı zamanda toplu haksız fiil davalarının geleceği üzerinde de dramatik bir etkiye sahip olabileceğini" söyledi.
Siyah çiftçiler
Ulusal Siyah Çiftçiler Derneği (NBFA) Çarşamba günü konuyu değerlendirerek uzun bir dosyalama Chhabria'nın 100,000'den fazla üyesinin "önemli bir kısmının" Roundup'a ve onun aktif bileşeni glifosata maruz kaldığını ve potansiyel olarak yaralandığını belirten mahkemesi ile.
Çiftçilerin çoğu, Roundup kullanımından sorumlu oldukları Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiler ve NBFA dosyasında "daha da büyük oranda yakında semptomlar geliştireceklerinden korkuyorlar" diyor.
NBFA, Roundup ürünlerinin ticaretten kaldırıldığını veya çiftçileri, dosyalama durumlarını korumak için yapılan diğer değişiklikleri görmek istiyor.
NBFA'nın endişelerinin mahkeme tarafından ele alınması gerekiyor, özellikle Bayer “Roundup'a maruz kalmış ancak henüz gelişmemiş tüm çiftçilerin gelecekteki çıkarlarını temsil ettiğini iddia eden bir dizi avukatla toplu bir dava açmaya çalışıyor. neden olduğu kanserler. "
Avustralya'daki davalar
Bayer, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Roundup davasına bir son vermek için çalışırken, şirket aynı zamanda çiftçilerin ve Avustralya'daki diğerlerinin benzer iddialarıyla ilgileniyor. Monsanto'ya karşı açılan bir toplu dava sürüyor ve Roundup'ı çiftlik işlerinin bir parçası olarak uygulayan baş davacı John Fenton. Fenton'a 2008 yılında non-Hodgkin lenfoma teşhisi kondu.
Bir dizi önemli tarih belirlendi: Monsanto'nun, davacıların avukatlarına keşif belgeleri sağlamak için 1 Mart'a kadar süresi var ve uzman kanıtlarının değişimi için belirlenen son tarih 4 Haziran. Taraflar, 30 Temmuz'a kadar arabuluculuğa başlayacak ve hiçbir şey çözülmezse, dava Mart 2022'de yargılanacak.
Fenton, mahkemeye çıkıp hikayesini anlatmak için "fırsatı seveceğini" ancak arabuluculuğun sorunu çözeceğini umduğunu söyledi. “ABD'de olanlar sayesinde fikir birliğinin değişmeye başladığını düşünüyorum. Çiftçiler daha bilinçli ve bence eskisinden daha fazla önlem alıyorlar.
Fenton, Bayer'in nihayetinde Monsanto'nun glifosat herbisitlerine bir uyarı etiketi koyacağını umduğunu söyledi.
"En azından bir uyarı ile kullanıcı hangi KKD'yi (kişisel koruyucu ekipman) giymeyi seçeceği konusunda kendi kararını verebilir."
Şubat 3, 2021
Monsanto'nun sahibi Bayer AG Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Roundup'ın gelecekteki potansiyel kanser iddialarını yönetmeye ve çözmeye çalıştığını söyledi. 2 milyar dolarlık anlaşma Bayer'in federal bir yargıçtan onay alacağını umduğu bir grup davacı avukatı ile önceki bir planı reddetti geçen yaz.
Anlaşma, Bayer'e, bilimsel çalışmalara ve glifosat güvenliği ile ilgili diğer bilgilere erişim için bağlantılar sağlayacak Roundup gibi glifosat bazlı ürünlerinin etiketlerine bilgi eklemek için Çevre Koruma Ajansı'ndan (EPA) izin almasını gerektiriyor.
Buna ek olarak, Bayer'e göre, plan, dört yıllık bir program boyunca “nitelikli talep sahiplerini” tazmin edecek bir fonun kurulmasını gerektiriyor; Bulguları gelecekteki olası davalarda kanıt olarak kullanılabilecek bir danışma bilimi paneli oluşturmak; Hodgkin olmayan lenfomanın teşhis ve tedavisine yönelik tıbbi ve / veya bilimsel araştırmalar için araştırma ve teşhis programlarının geliştirilmesi.
Plan, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria tarafından onaylanmalıdır. Chhabria, Roundup çok bölgeli davasını denetliyor.
Bayer, önümüzdeki dört yıl içinde nitelikli sınıf üyelerinin anlaşmada belirtilen yönergelere göre telafi edici ödül seviyelerine hak kazanacağını söyledi. "Yerleşim sınıfı" Roundup ürünlerine maruz kalan ancak henüz bu maruziyetten zarar gördüklerini iddia eden bir dava açmamış kişileri ifade eder.
* Tazminat Fonu - En az 1.325 milyar dolar
* Teşhis Amaçlı Erişilebilirlik Hibe Programı - 210 milyon dolar
* Araştırma Finansmanı Programı - 40 milyon dolar
* Yerleşim İdaresi Maliyetleri, Danışmanlık Bilimi Paneli Maliyetleri, Uzlaştırma Sınıfı İhbar Maliyetleri, Vergiler,
ve Emanet Temsilcisi Ücretleri ve Giderleri - 55 milyon dolara kadar
Ocak 13, 2021
Bayer AG'den yedi ay sonra ilan planları ABD Roundup kanser davasının kapsamlı bir çözümü için, Monsanto Co.'nun Alman sahibi, Monsanto'nun yabani ot öldürme ürünlerinden kaynaklandığını söyledikleri kanserden muzdarip insanların açtığı on binlerce iddiayı çözmek için çalışmaya devam ediyor. Çarşamba günü, davacıya rağmen bir dava daha kapatıldı görmek için yaşamadı.
Jaime Alvarez Calderon'un avukatları, Pazartesi günü ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria'nın ardından bu hafta başında Bayer tarafından önerilen bir anlaşmada anlaştılar. reddedilen özet karar Monsanto lehine, davanın duruşmaya yaklaşmasına izin veriyor.
Anlaşma Alvarez'in dört oğluna gidecek çünkü Kaliforniya, Napa County'de uzun süredir şarap imalathanesi işçisi olan 65 yaşındaki babaları, bir yıldan biraz önce öldü Hodgkin olmayan lenfomadan, Roundup'ı yıllarca şaraphane arazisine püskürtmekle suçladı.
Alvarez ailesinin avukatı David Diamond Çarşamba günü federal mahkemede yapılan duruşmada Yargıç Chhabria'ya anlaşmanın davayı kapatacağını söyledi.
Duruşmanın ardından Diamond, Alvarez'in şarap imalathanelerinde 33 yıldır çalıştığını ve Monsanto'nun glifosat bazlı Sutter Home şarap imalathaneleri grubu için geniş alanlara herbisitler. Ekipmandaki sızıntılar ve rüzgarda sürüklenen yabani ot öldürücü nedeniyle genellikle akşamları herbisitle ıslatılmış giysileriyle eve giderdi. 2014 yılında Hodgkin dışı lenfoma teşhisi kondu, Aralık 2019'da ölmeden önce çok sayıda kemoterapi ve diğer tedavilerden geçti.
Diamond, davayı halletmekten mutlu olduğunu, ancak "400 artı" daha fazla Roundup davası olduğunu söyledi.
O yalnız değil. En az yarım düzine diğer ABD hukuk firmasının 2021 ve sonrasında duruşma ortamı aradıkları Roundup davacıları var.
Bayer, 2018'de Monsanto'yu satın aldığından beri nasıl yapılacağını bulmakta zorlanıyor. davaya son vermek Bu, Birleşik Devletler'deki 100,000'den fazla davacı içerir. Şirket, bugüne kadar tutulan üç davayı da kaybetti ve yargılama kayıplarını tersine çevirmek isteyen ilk temyiz turlarını kaybetti. Her davadaki jüriler, Monsanto'nun glifosat esaslı herbisitler kansere neden oluyor ve Monsanto on yıllarını riskleri saklayarak geçirdi.
Bayer, halihazırda beklemede olan iddiaları çözme çabalarına ek olarak, gelecekte Hodgkin olmayan lenfoma geliştiren Roundup kullanıcılarının karşılaşabileceği olası iddiaları çözmek için bir mekanizma oluşturmayı da umuyor. Gelecekteki davaları ele almak için ilk planı reddedildi Yargıç Chhabria ve şirket henüz yeni bir plan açıklamadı.
1 Aralık 2020
Monsanto'nun sahibi Bayer AG, Monsanto'nun Roundup herbisitlerine maruz kaldıktan sonra kendilerinin veya sevdiklerinin kansere yakalandığını iddia eden insanlar tarafından açılan binlerce ABD davasında kapsamlı bir çözüme doğru ilerleme kaydediyor.
Davacıların avukatlarından müvekkillerine son yazışmalar, ilerlemenin altını çizdi ve davacıların büyük bir yüzdesinin anlaşmaya katılmayı tercih ettiğini doğruladı, ancak birçok davacının haksız küçük ödeme teklifleriyle karşı karşıya olduğuna dair şikayetlerine rağmen.
Bazı hesaplamalara göre, ortalama brüt ödeme, avukat ücretleri ödendikten ve bazı sigortalı tıbbi masraflar geri ödendikten sonra bireysel davacılar için çok az veya hiç tazminat bırakmayacaktır, belki birkaç bin dolar.
Bununla birlikte, davanın önde gelen hukuk firmalarından biri tarafından Kasım ayı sonunda davacılara gönderilen bir mektuba göre, “uygun davacıların” yüzde 95'inden fazlası, firma tarafından Bayer ile müzakere edilen uzlaşma planına katılmaya karar verdi. Yazışmalara göre, bir "yerleşim yöneticisinin" davaları incelemesi ve davacıların uzlaştırma fonlarını almaya uygunluğunu onaylaması için artık 30 günü bulunuyor.
İnsanlar uzlaşmadan çıkıp iddialarını arabuluculuğa götürmeyi seçebilir, ardından isterlerse bağlayıcı tahkime gidebilir veya davalarını mahkemeye taşıyacak yeni bir avukat bulmaya çalışırlar. Bu davacılar, Bayer ile uzlaşmayı kabul eden hukuk firmaları daha fazla davaya bakmamayı veya gelecekteki davalara yardımcı olmamayı kabul ettikleri için davalarını mahkemeye taşımalarına yardımcı olacak bir avukat bulmakta zorlanabilirler.
Yerleşim işlemlerinin gizliliği nedeniyle ismiyle kimliğinin belirtilmemesini isteyen bir davacı, arabuluculuk veya ileride yapılacak bir yargılama yoluyla daha fazla para elde etme umuduyla anlaşmadan çekildiğini söyledi. Kanseri için devam eden testlere ve tedavilere ihtiyaç duyduğunu ve önerilen yerleşim yapısının devam eden maliyetleri karşılayacak hiçbir şey bırakmayacağını söyledi.
"Bayer, mahkemeye gitmeden mümkün olduğunca az ödeme yaparak tahliye istiyor" dedi.
Görüşmelere katılan avukatlar ve davacılar, davacı başına ortalama brüt ödemelerin yaklaşık 165,000 dolar olduğunu söyledi. Ancak bazı davacılar, davalarının ayrıntılarına bağlı olarak çok daha fazlasını ve bazıları daha azını alabilir. Anlaşmaya kimlerin katılabileceğini ve bu kişinin ne kadar para alabileceğini belirleyen birçok kriter vardır.
Roundup kullanıcısının uygun olabilmesi için ABD vatandaşı olması, Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) teşhisi konmuş olması ve NHL teşhisi konmadan önce en az bir yıl Roundup'a maruz kalmış olması gerekir.
Bayer ile uzlaşma sözleşmesi, yönetici anlaşmanın şartlarına göre davacıların yüzde 93'ünden fazlasının hak sahibi olduğunu onayladığında tamamlanacaktır.
Yerleşim yöneticisi bir davacıyı uygun bulmazsa, bu davacının karara itiraz etmek için 30 günü vardır.
Uygun görülen davacılar için yerleşim yöneticisi, her davaya belirli kriterlere göre bir dizi puan verecektir. Her davacının alacağı para miktarı, kendi bireysel durumu için hesaplanan puan sayısına bağlıdır.
Temel noktalar, bireyin NHL tanısı konulduğu andaki yaşı ve tedavi derecesi ve sonuca göre belirlenen "yaralanmanın" ciddiyet seviyesi kullanılarak belirlenir. Seviyeler 1-5 arasındadır. Örneğin, NHL'den ölen birine seviye 5 için temel puanlar atanır. Birden fazla tedaviden muzdarip ve / veya ölen gençlere daha fazla puan verilir.
Temel noktalara ek olarak, Roundup'a daha fazla maruz kalan davacılara daha fazla puan veren ayarlamalara izin verilir. Belirli NHL türleri için daha fazla puan için ödenekler de vardır. Örneğin, Birincil Merkezi Sinir Sistemi (CNS) lenfoma olarak adlandırılan bir tür NHL teşhisi konan davacılar, puan sayısında yüzde 10'luk bir artış alıyor.
Kişiler ayrıca belirli faktörlere göre puan düşebilir. Roundup davası için oluşturulan puan matrisinden birkaç özel örnek:
- Bir Roundup ürünü kullanıcısı 1 Ocak 2009'dan önce ölürse, onun adına açılan talep için toplam puan yüzde 50 oranında azalacaktır.
- Ölen bir davacının öldüğü sırada eşi veya reşit olmayan çocuğu yoksa yüzde 20'lik bir kesinti yapılır.
- Bir davacı Roundup'ı kullanmadan önce herhangi bir kan kanseri geçirmişse puanları yüzde 30 azaltılır.
- Bir davacının Roundup maruziyeti ile NHL teşhisi arasındaki süre iki yıldan azsa, puanlar yüzde 20 azaltılır.
İlgili avukatlara göre, uzlaşma fonları katılımcılara baharda, son ödemelerin yaza kadar yapılacağını umarak akmaya başlamalı.
Davacılar, NHL ile ilgili ciddi yaralanmalardan muzdarip küçük bir davacı grubu için kurulan "olağanüstü zarar fonunun" bir parçası olmak için de başvurabilirler. Bir kişinin NHL'den ölümü, üç veya daha fazla tam kemoterapi ve diğer agresif tedavilerden sonra gelirse, olağanüstü yaralanma fonu için bir talep uygun olabilir.
Bayer, 2018'de Monsanto'yu satın aldığından beri, Amerika Birleşik Devletleri'nde 100,000'den fazla davacıyı içeren davaya nasıl son verileceğini bulmaya çalışıyor. Şirket, bugüne kadar tutulan üç davayı da kaybetti ve yargılama kayıplarını tersine çevirmek isteyen ilk temyiz turlarını kaybetti. Her bir duruşmadaki jüriler, Monsanto'nun glifosat esaslı herbisitlerRoundup gibi, kansere neden oluyor ve Monsanto on yıllarını riskleri gizlemek için harcadı.
Yargılama ve temyiz mahkemesi hakimleri kararların azaltılmasına karar vermesine rağmen, jüri ödüllerinin toplamı 2 milyar doları aştı.
Şirketin davayı çözme çabaları, kısmen, şirketin herbisitlerini kullandıktan sonra kanser geliştiren kişiler tarafından gelecekte ortaya çıkabilecek iddiaların nasıl önleneceği konusundaki zorluklarla engellendi.
Deneme Temyizleri Devam Ediyor
Bayer uzlaşma dolarları ile gelecekteki denemelere yönelmeyi hedeflerken bile, şirket kaybettiği üç denemenin sonuçlarını alt üst etmeye devam ediyor.
İlk deneme kaybında - Johnson - Monsanto davası - Bayer, Monsanto'nun Johnson'ın kanserinden temyiz mahkemesi düzeyinde sorumlu olduğunu tespit eden jüriyi bozma çabalarını kaybetti ve Ekim ayında, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi gözden geçirmeyi reddetti durumda.
Bayer'in, konunun ABD Yüksek Mahkemesi tarafından ele alınmasını istemek için bu karardan itibaren 150 günü var. Bir Bayer sözcüsüne göre, şirket bu hamle ile ilgili nihai bir karar vermemiş, ancak daha önce böyle bir önlem almayı planladığını belirtmişti.
Bayer ABD Yüksek Mahkemesine dilekçe verirse, Johnson'ın avukatlarının, Johnson'ın jüri ödülünü 289 milyon dolardan 20.5 milyon dolara düşüren adli işlemleri mahkemeden incelemesini isteyen şartlı bir çapraz temyiz başvurusunda bulunmaları bekleniyor.
Diğer Bayer / Monsanto mahkeme davaları
Bayer'in, Monsanto'nun Roundup kanser davasından doğan sorumluluğuna ek olarak, şirket, PCB kirliliği davalarında ve Monsanto'nun dikamba herbisit bazlı mahsul sisteminin neden olduğu mahsul hasarına ilişkin davalarda Monsanto'nun sorumlulukları ile mücadele ediyor.
Geçen hafta Los Angeles'ta bir federal yargıç bir teklifi reddetti Bayer tarafından, Monsanto tarafından yapılan poliklorlu bifenillerden veya PCB'lerden kirlenme iddiasıyla davacıların açtığı toplu dava davasını çözmek için 648 milyon dolar ödeyecek.
Ayrıca geçen hafta, davada yargıç Bader Farms, Inc. / Monsanto Bayer'in yeni bir duruşma talebini reddetti. Yargıç, jüri tarafından verilen cezai tazminatı 250 milyon dolardan 60 milyon dolara düşürdü ve toplam 15 milyon dolar ödül için 75 milyon dolarlık tazminat tazminatını bozulmadan bıraktı.
Elde edilen belgeler Bader davasındaki keşifler, Monsanto ve kimya devi BASF'nin yıllardır farkındaydı dikamba herbisit bazlı tarımsal tohum ve kimyasal sistem getirme planlarının muhtemelen birçok ABD çiftliğine zarar vereceğini söyledi.
22 Ekim 2020
Kaliforniya Yüksek Mahkemesi, Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG'ye başka bir darbe indirerek, Kaliforniyalı bir adamın Monsanto'ya karşı kazandığı davayı incelemeyecek.
The incelemeyi reddetme kararı Dewayne davasında "Lee" Johnson, mahkeme kayıpları dizisinin en yenisini Bavyera Roundup ve diğer Monsanto ot öldürücülere maruz kaldıktan sonra kendilerinin veya sevdiklerinin Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiğini iddia eden 100,000'e yakın davacı ile anlaşmaları tamamlamaya çalışırken. Bugüne kadar yapılan üç denemenin her birindeki jüriler, yalnızca şirketin glifosat esaslı herbisitler kansere neden olur ama aynı zamanda Monsanto'nun on yıllarını riskleri gizlemek için harcadığını da.
"Mahkemenin ara temyiz mahkemesinin kararını gözden geçirmeme kararından dolayı hayal kırıklığına uğradık. Johnson Bayer yaptığı açıklamada, bu davanın daha ayrıntılı incelenmesi için yasal seçeneklerimizi değerlendireceğiz ”dedi.
Miller Firması, Johnson'ın Virginia merkezli hukuk firması, California Yüksek Mahkemesinin kararının, Johnson'ın kanserine neden olan "Monsanto'nun en son sorumluluğu atlatma girişimini" reddettiğini söyledi.
“Birden fazla yargıç, Monsanto'nun Roundup'ın kanser riskini kötü niyetle gizlediği ve Bay Johnson'ın ölümcül bir kanser türü geliştirmesine neden olduğu yönündeki jürinin oybirliğiyle bulduğu bulguyu şimdi onayladı. Monsanto'nun temelsiz temyizlerini sona erdirme ve Bay Johnson'a borçlu olduğu parayı ödemesinin zamanı geldi ”dedi.
Ağustos 2018'de oybirliğiyle bir jüri, Monsanto'nun herbisitlerine maruz kalmanın Johnson'ın ölümcül bir Hodgkin dışı lenfoma geliştirmesine neden olduğunu buldu. Jüri ayrıca, Monsanto'nun ürünlerinin risklerini gizlemek için o kadar berbat davrandığını gördü ki, şirketin geçmiş ve gelecekteki tazminat olarak 250 milyon dolara ilaveten 39 milyon dolar cezai tazminat ödemesi gerekiyordu.
Monsanto'nun temyiz başvurusu üzerine, duruşma hakimi 289 milyon doları düşürdü 78 milyon dolara. Daha sonra bir temyiz mahkemesi, Johnson'ın sadece kısa bir süre yaşamasının beklendiğini öne sürerek ödülü 20.5 milyon dolara düşürdü.
Temyiz mahkemesi tazminat kararını düşürdüğünü söyledi bulmaya rağmen Roundup ürünlerindeki diğer bileşenlerle birlikte glifosatın Johnson'ın kanserine neden olduğuna ve "Johnson'ın acı çektiğine ve hayatının geri kalanında ciddi acı ve ıstırap çekmeye devam edeceğine dair çok güçlü kanıtlar vardı. "
Hem Monsanto hem de Johnson, Kaliforniya Yüksek Mahkemesi tarafından inceleme talebinde bulundu, Johnson daha yüksek bir hasar tazminatının iadesini istedi ve Monsanto mahkeme kararını tersine çevirmeye çalıştı.
Bayer, Monsanto aleyhine açılan davaların önemli bir bölümünü toplu olarak temsil eden birçok önde gelen hukuk firmasıyla anlaşmaya varmıştır. Haziran ayında Bayer, davayı çözmek için 8.8 ila 9.6 milyar dolar sağlayacağını söyledi.
1 Ekim 2020
Monsanto olan migren, Bayer AG için yakın zamanda ortadan kalkacak gibi görünmüyor.
Monsanto'nun Roundup herbisitlerinin kendilerine kanser verdiğini iddia eden on binlerce kişi tarafından Amerika Birleşik Devletleri'nde açılan davalar yığınını çözme çabaları ilerlemeye devam ediyor, ancak tüm bekleyen davaları ele almıyor ve tüm davacılar bunları kabul ederek çözüm önerileri sunmuyor.
In ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria'ya bir mektup, Arizona avukatı David Diamond, davacılar adına Bayer ile uzlaşma görüşmelerine liderlik eden avukatlar tarafından yapılan açıklamaların, kendi müvekkilleri için durumu tam olarak yansıtmadığını söyledi. Bayer ile “uzlaşmayla ilgili deneyimlerin” “eksikliğini” belirtti ve Yargıç Chhabria'nın Diamond'ın birkaç davasını duruşmalar için ilerletmesini istedi.
"Liderliğin yerleşimle ilgili beyanları müşterilerimin yerleşimini temsil etmiyor
ilgili deneyimler, ilgi alanları veya pozisyon, ”dedi Diamond hakime.
Diamond, mektupta 423 Roundup müvekkiline sahip olduğunu yazdı, bunlardan 345'i Chhabria'da ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde çok bölgeli davada (MDL) bekleyen davaları var. MDL'nin yanında, davaları eyalet mahkemelerinde bekleyen binlerce davacı var.
Pırlanta Hakimiyet followed geçen ayın sonundaki duruşma Dava alanındaki önde gelen firmaların ve Bayer'in avukatlarının Chhabria'ya, yargıç önündeki davaların hepsini olmasa da çoğunu çözmeye yakın olduklarını söylediği.
Bayer, Monsanto aleyhine açılan davaların önemli bir bölümünü topluca temsil eden birçok önde gelen hukuk firması ile önemli anlaşmalara ulaştı. Haziran ayında Bayer, davayı çözmek için 8.8 ila 9.6 milyar dolar sağlayacağını söyledi.
Ancak ihtilaf ve çatışma, genel çözüm önerilerini gölgede bıraktı.
Büyük firmalar tarafından temsil edilen ve isimlerinin kullanılmaması koşuluyla konuşan birkaç davacı, yerleşim koşullarını kabul etmediklerini, yani davalarının arabuluculuğa ve başarısız olursa yargılamaya yönlendirileceğini söyledi.
2018'de Monsanto'yu satın alan Bayer, 100,000'den fazla davacıyı içeren davaya nasıl son verileceğini bulmakta zorlanıyor. Şirket, bugüne kadar tutulan üç davanın üçünü de kaybetti ve yargılama kayıplarını tersine çevirmek isteyen ilk temyiz turlarını kaybetti. Denemelerin her birindeki jüriler, Monsanto'nun Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri gizlemek için onlarca yıl harcadığını buldu.
Şirketin davayı çözme çabaları, kısmen, şirketin herbisitlerini kullandıktan sonra kanser geliştiren kişiler tarafından gelecekte ortaya çıkabilecek iddiaların nasıl önleneceği konusundaki zorluklarla engellendi.
Sorunlar Sadece Montaja Devam Edin
Bayer, Roundup davasını ortadan kaldıramazsa iflas başvurusunda bulunmakla tehdit etti ve Çarşamba günü şirket, diğer faktörlerin yanı sıra "tarım piyasasında beklenenden daha düşük bir görünüm" gerekçe göstererek, bir kar uyarısı yayınlayarak milyarlarca dolarlık maliyet kesintisi duyurdu. Haber, şirket hisselerini alt üst etti.
Bayer'in sorunlarını bildirirken Barron şunları kaydetti: “Sorunlar, şimdiye kadar düzenli olarak hayal kırıklığı yaratan haberlere alışması gereken Bayer ve yatırımcıları için tırmanmaya devam ediyor. Haziran 50'de Monsanto anlaşmasının kapatılmasından bu yana hisse senedi şimdi% 2018'den fazla düştü. "Bu son güncelleme, Monsanto anlaşmasının şirket tarihindeki en kötü anlaşmalardan biri olmasına katkıda bulunuyor."
Eylül 24, 2020
Monsanto'nun sahibi Bayer AG'nin ve Monsanto'ya dava açan davacıların avukatları Perşembe günü federal bir yargıca, Monsanto'nun Roundup'ın kansere yakalanmalarına neden olduğunu iddia eden insanların açtığı ülke çapında kapsamlı davayı çözmede ilerleme kaydetmeye devam ettiklerini söyledi.
Bir video duruşmasında Bayer avukatı William Hoffman, ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria'ya, şirketin ABD Bölge Mahkemesinde açılan çok bölgeli davalarda (MDL) bir araya getirilen 3,000'den fazla davayı çözmek için anlaşmaya vardığını veya anlaşmaya varmaya yakın olduğunu söyledi. Kaliforniya Kuzey Bölgesi.
Şirket, halihazırda eyalet mahkemelerinde görülmekte olan davalar olan MDL dışında binlerce davayı ayrı ayrı çözdü. Ancak, bazı davacı firmalarının Bayer'in aylar önce varılan anlaşmalardan geri döndüğü iddiaları ve bazı davacı firmaları Bayer'den gelen yetersiz teklifleri kabul etmekte isteksiz olan bazı davacı firmaların iddiaları ile tartışmalar ve çatışmalar, genel çözüm tekliflerinin arkasında durdu.
Ancak Perşembe günkü duruşmada, her iki tarafın da iyimser görüşlerini ifade ettiği bu şikayetlerle ilgili bir tartışma yapılmadı.
“Şirket ilerledi ve firmalarla birkaç anlaşma imzaladı…. Ayrıca önümüzdeki birkaç gün içinde ek anlaşmaları da tamamlayacağımızı umuyoruz, ”dedi Hoffman hakime.
"Şu anda bulunduğumuz yerde ... Bu rakamlar biraz tahmin ama bence oldukça yakınlar: Şirket ve hukuk firmaları arasında anlaşmaya konu olan yaklaşık 1,750 dava ve çeşitli tartışma aşamalarında olan yaklaşık 1,850 ila 1,900 dava var hemen şimdi, ”dedi Hoffman. "Tartışmaları hızlandırmak ve umarım bu firmalarla anlaşmaların meyvelerini vermek için bir program uygulamaya koymaya çalışıyoruz."
Davacıların avukatı Brent Wisner, hakime, MDL içinde henüz çözülmemiş "bir avuç dava" kaldığını belirtmenin önemli olduğunu söyledi. Ama dedi ki - "Kısa süre içinde olacaklarını tahmin ediyoruz."
Yargıç Chhabria, ilerleme sağlanırsa Roundup davasında 2 Kasım'a kadar kalmaya devam edeceğini, ancak bu noktaya kadar çözülmezlerse davaları mahkemeye taşımaya başlayacağını söyledi.
Bayer Kötü Muamele İddiası
Perşembe günkü duruşmada ifade edilen işbirlikçi üslup, geçen ay davacıların avukatı Aimee Wagstaff'ın yaptığı duruşmadan çok uzaktı. Yargıç Chhabria'ya söyledi Bayer, Mart ayında yapılan geçici uzlaşma anlaşmalarını kabul etmedi ve Temmuz ayında sonuçlandırılması amaçlandı.
Bayer, Haziran ayında, 10'den fazla Roundup kanser iddiasının çoğunu çözmek için ABD hukuk firmalarıyla 100,000 milyar dolarlık bir anlaşmaya ulaştığını duyurdu. Ancak o zamanlar, Bayer ile nihai anlaşmaları imzalayan davaya liderlik eden tek büyük hukuk firmaları The Miller Firm ve Weitz & Luxenburg'du.
Uzlaşma belgelerine göre, Miller Firmasının anlaşması, 849'den fazla Roundup müşterisinin taleplerini karşılamak için tek başına 5,000 milyon $ 'a ulaştı.
Wagstaff'ın mahkemeye sunduğu bir mektuba göre, Bayer, firmasıyla yapılan anlaşma Ağustos ayı ortasında dağılıncaya kadar mükerrer uzatma talep etti. Sorunları Yargıç Chhabria'ya bildirdikten sonra, çözüm görüşmeleri yeniden başladı ve sonuçta üç firma ile çözüldü bu ay.
Bazı detaylar yerleşim yerlerinin nasıl yönetilecek Missouri'deki bir mahkemede bu hafta başlarında dosyalandı. Epiq Mass Tort olarak iş yapan Garretson Resolution Group, Inc.,
"Rehin Çözüm Yöneticisi, " örneğin, Medicare tarafından ödenen kanser tedavisi masraflarını geri ödemek için ödeme dolarlarının kısmen veya tamamen kullanılması gereken Andrus Wagstaff müşterileri için.
Bayer, ilk Roundup kanser denemesi başlarken 2018'de Monsanto'yu satın aldı. O zamandan beri, bugüne kadar tutulan üç davanın üçünü de kaybetti ve yargılama kayıplarını bozmaya çalışan ilk temyiz turlarını kaybetti. Denemelerin her birindeki jüriler, Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri gizlemek için onlarca yıl harcadığını buldu.
Yargılama ve temyiz mahkemesi hakimleri kararların azaltılmasına karar vermesine rağmen, jüri ödüllerinin toplamı 2 milyar doları aştı.
Bayer, ülke çapında bir anlaşmaya varılmazsa iflas başvurusunda bulunmakla tehdit etmişti. iletişime göre davacıların firmalarından müşterilerine.
Eylül 15, 2020
Bayer AG, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmalarının Hodgkin dışı lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden binlerce davacıyı temsil eden üç büyük hukuk firması ile nihai çözüm şartlarına ulaştı.
Kaliforniya merkezli ile yeni anlaşmalar yapıldı Baum Hedlund Aristei ve Goldman hukuk Bürosu; Andrus Wagstaff Colorado'dan firma; ve Moore Hukuk Grubu Kentucky. Firmaların her biri Pazartesi günü ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesine anlaşmalarla ilgili bildirimde bulundu.
Anlaşmalar, üç hukuk firmasının Bayer'in aylar önce yapmış olduğu anlaşmaların şartlarını geri çevirdiği yönündeki iddialarının ardından geldi. Firmalar Pazartesi günü mahkemeye, artık her birinin "Monsanto ile tamamen imzalanmış ve bağlayıcı bir Ana Uzlaşma Anlaşması" olduğunu söylediler.
Anlaşmalar, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nin dört bir yanından Roundup ve onlardan önce Monsanto tarafından yapılan diğer glifosat bazlı herbisitleri kullanan kişilerin getirdiği 100,000'den fazla iddiayı karşılayan beş yaşındaki toplu haksız fiil davasının kapatılmasına yönelik kritik bir adımı işaret ediyor. gelişmiş kanser.
Bayer, ilk Roundup kanser denemesi başlarken 2018'de Monsanto'yu satın aldı. O zamandan beri, bugüne kadar tutulan üç davanın üçünü de kaybetti ve yargılama kayıplarını bozmaya çalışan ilk temyiz turlarını kaybetti. Denemelerin her birindeki jüriler, Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri gizlemek için onlarca yıl harcadığını buldu.
Yargılama ve temyiz mahkemesi hakimleri kararların azaltılmasına karar vermesine rağmen, jüri ödüllerinin toplamı 2 milyar doları aştı.
Bayer, davacıların firmalarının müvekkillerine ilettikleri haberlere göre, ülke çapında bir anlaşmaya varılmaması halinde iflas başvurusunda bulunmakla tehdit etmişti.
Bayer, Haziran ayında, 10'den fazla Roundup kanser iddiasının çoğunu çözmek için ABD hukuk firmalarıyla 100,000 milyar dolarlık bir anlaşmaya ulaştığını duyurdu. Ancak, müzakerelere yakın kaynaklara göre, o sırada kapsamlı davadaki sadece iki büyük hukuk firması Bayer ile - The Miller Firm ve Weitz & Luxenburg - nihai anlaşmalar imzalamıştı. Kaynaklar, Baum firması, Andrus Wagstaff firması ve Moore firmasının mutabakat muhtıraları olduğunu ancak nihai anlaşmaları olmadığını söyledi.
Şirketin davayı çözme çabaları, kısmen, şirketin herbisitlerini kullandıktan sonra kanser geliştiren kişiler tarafından gelecekte ortaya çıkabilecek iddiaların nasıl önleneceği konusundaki zorluklarla engellendi. Bayer, yeni Roundup kanser davalarının açılmasını dört yıl geciktirecek bir plan için mahkeme onayı almaya çalıştı ve Roundup'ın non-Hodgkin lenfomaya neden olup olmayacağını belirlemek için beş üyeli bir "bilim paneli" kuracaktı. , hangi minimum maruz kalma seviyelerinde. Panel Roundup ve non-Hodgkin lenfoma arasında nedensel bir bağlantı olmadığına karar verirse, sınıf üyeleri gelecekte bu tür iddialardan men edilecektir.
ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria planı reddetti, Bayer'i çizim tahtasına geri göndermek.
Bayer vardı perşembe dedi gelecekteki olası Roundup davalarını çözmek için "gözden geçirilmiş" bir planın geliştirilmesinde ilerleme kaydettiğini söyledi. Bayer'e göre, gözden geçirilmiş sınıf planının detayları önümüzdeki haftalarda tamamlanacak.
Birkaç davacı, yıllar süren pahalı kanser tedavilerine ve devam eden ağrı ve ızdıraplara rağmen çok fazla para alamayacaklarını söyleyerek anlaşmadan memnun değil. Nitekim birçok davacı çözüm beklerken öldü.
9 Eylül'de, Marie Bernice Dinner ve kocası Bruce Dinner için avukatlar mahkemeye, 73 yaşındaki Marie'nin 2 Haziran'da kendisinin ve kocasının Monsanto'nun ot öldürücülerine maruz kalmasından kaynaklandığını iddia ettiği Hodgkin olmayan lenfomadan öldüğünü bildirdiler. .
Bruce Dinner'ın avukatları mahkemeden Monsanto'ya karşı yapılan şikayeti, haksız ölüm iddiasını eklemek için değiştirmelerine izin vermesini istedi. Çift 53 yaşında evli ve iki çocuğu ve dört torunu var.
Marie Bernice olağanüstü bir insandı. Aileyi temsil eden avukat Beth Klein, kadının ölümünün engellenmesi gerektiğini söyledi.
Ağustos 31, 2020
Ölen adam, Kaliforniya Yüksek Mahkemesinden Monsanto Roundup davasında jüri ödülünü iade etmesini istedi
Monsanto's Roundup'ın kansere yol açtığı iddiaları üzerine ilk davayı kazanan okul görevlisi, California Yüksek Mahkemesinden 250 milyon dolarlık cezai tazminat ödemesini istiyor. jüri tarafından ödüllendirildi Davasını dinleyen ancak daha sonra bir temyiz mahkemesi tarafından 20.5 milyon dolara düşüren kişi.
Özellikle, davacı Dewayne “Lee” Johnson'ın temyiz başvurusu, kendi bireysel davasından daha büyük çıkarımlara sahiptir. Johnson'ın avukatı, mahkemeyi, Johnson gibi yakın vadede ölümle karşı karşıya kalan insanları, yıllarca acı ve acı içinde yaşamaları beklenen diğerlerinden daha düşük hasar ödülleriyle bırakabilecek yasal bir bükülmeyi ele almaya çağırıyor.
Johnson'ın avukatları, "California mahkemelerinin, diğer mahkemeler gibi, hayatın kendisinin bir değeri olduğunu ve bir davacıyı yıllardan mahrum bırakanların bu davacıya tam olarak tazminat ödemesi ve buna göre cezalandırılması gerektiğini kabul etmesi çoktan geçti," isteklerini yazdı eyalet yüksek mahkemesi incelemesi için. Jüri, Bay Johnson'ın hayatına anlamlı bir değer atfetti ve bunun için minnettar. Mahkemeden jürinin kararına saygı göstermesini ve bu değeri geri kazanmasını ister. "
Ağustos 2018'de oybirliğiyle bir jüri, en iyi Roundup markasıyla bilinen Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın Johnson'ın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğunu buldu. Jüri ayrıca, Monsanto'nun ürünlerinin risklerini gizlemek için o kadar kötü davrandığını da ortaya çıkardı ki, şirketin geçmiş ve gelecekteki tazminat olarak 250 milyon dolara ilaveten 39 milyon dolar cezai tazminat ödemesi gerekiyordu.
Alman Bayer AG firması tarafından 2018 yılında satın alınan Monsanto'nun temyiz başvurusu üzerine duruşma hakimi 289 milyon $ 78 milyon dolara. Monsanto, yeni bir yargılama veya indirimli bir tazminat talebine itiraz etti. Johnson, tam hasar tazminatının iadesi için karşı itirazda bulundu.
Davadaki temyiz mahkemesi, Johnson'ın sadece kısa bir süre yaşamasının beklendiğini öne sürerek ödülü 20.5 milyon dolara düşürdü.
Temyiz mahkemesi tazminat kararını düşürdü bulmaya rağmen Roundup ürünlerindeki diğer bileşenlerle birlikte glifosatın Johnson'ın kanserine neden olduğuna ve "Johnson'ın acı çektiğine ve hayatının geri kalanında ciddi acı ve ıstırap çekmeye devam edeceğine dair çok güçlü kanıtlar vardı. "
Johnson davası, dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşlarında yer aldı ve spot ışığı koymak Monsanto'nun glifosat ve Roundup hakkındaki bilimsel kayıtları değiştirme çabaları ve eleştirmenleri susturma ve düzenleyicileri etkileme çabaları üzerine. Johnson'ın avukatları jüri üyelerine şirket içi e-postaları ve Monsanto bilim adamlarının şirketin ürünlerinin güvenliğine destek sağlamaya çalışmak için hayalet yazma bilimsel makaleleri tartıştıklarını gösteren diğer kayıtları sunarken, eleştirmenleri itibarsızlaştırma planlarını detaylandıran iletişimler ve hükümetin Monsanto'nun ürünlerindeki temel kimyasal olan glifosatın toksisitesi.
Johnson'ın duruşma zaferi, on binlerce ek dava için çılgınca bir dava açılmasına neden oldu. Monsanto, bu Haziran ayında 10'e yakın iddiayı çözmek için 100,000 milyar dolardan fazla ödeme yapmayı kabul etmeden önce üç denemeden üçünü kaybetti.
Yerleşim hala akış halinde ancak, Bayer gelecekteki davaların nasıl önleneceği konusunda mücadele ederken.
Bir röportajda Johnson, Monsanto ile hukuk mücadelesinin daha uzun yıllar devam edebileceğini bildiğini ancak şirketi sorumlu tutmaya kararlı olduğunu söyledi. Şimdiye kadar düzenli kemoterapi ve radyasyon tedavileriyle hastalığını kontrol altında tutmayı başardı, ancak bunun ne kadar süreceği kesin değil.
Johnson, "Herhangi bir miktarın bu şirketi cezalandırmak için yeterli olacağını sanmıyorum" dedi.
Ağustos 18, 2020
Kaliforniya temyiz mahkemesi Salı günü Monsanto'nun Bir jürinin bulduğu kanserden kurtulmak için mücadele eden Kaliforniyalı bir bahçe görevlisine borçlu olduğu miktardan 4 milyon doları azaltma çabası, adamın Monsanto'nun Roundup herbisitlerine maruz kalmasından kaynaklandı.
Kaliforniya Birinci Temyiz Bölgesi Temyiz Mahkemesi de şirketin konunun prova edilmesi talebini reddetti. Mahkemenin kararı geçen ay aldığı kararın ardından Monsanto'yu çarpmak Glifosat bazlı ot öldürücülerin kansere neden olduğuna dair kanıtların gücünü inkar ettiği için. Bu Temmuz kararında mahkeme, davacı Dewayne "Lee" Johnson'ın, Monsanto'nun ot katilinin kansere neden olduğuna dair "bol" kanıt sunduğunu söyledi. Temyiz mahkemesi Temmuz kararında "Uzman üstüne uzman, Roundup ürünlerinin hem Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceğine ... hem de özellikle Johnson kanserine neden olduğuna dair kanıt sağladı" dedi.
Ancak geçen ay alınan bu kararda temyiz mahkemesi Johnson'a olan tazminatı keserek Monsanto'ya 20.5 milyon dolar ödemesini emretti, yargıç tarafından emredilen 78 milyon dolardan ve Johnson'ın kararını veren jüri tarafından emredilen 289 milyon dolardan az Ağustos 2018'deki dava.
Monsanto'nun Johnson'a olan 20.5 milyon $ 'lık borcuna ek olarak, şirkete 519,000 $ maliyet ödemesi emredildi.
Bayer AG tarafından 2018 yılında satın alınan Monsanto, mahkemeye çağırdı Johnson'a verilen ödülü 16.5 milyon dolara düşürmek için.
Dicamba kararı da geçerli
Salı günkü mahkeme kararı bir Pazartesi verilen karar ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, mahkemenin Haziran ayında verdiği kararın provasını reddederek onayı iptal etmek Monsanto'dan devralınan dikamba bazlı yabani ot öldürme ürünü Bayer. Bu Haziran kararı, BASF ve Corteva Agriscience tarafından yapılan dikamba bazlı herbisitleri de etkili bir şekilde yasakladı.
Şirketler, Dokuzuncu Daire yargıçlarından daha geniş bir yargıç grubunun, ürünler için düzenleyici onayları iptal etme kararının haksız olduğunu savunarak davayı prova etmesi için dilekçe verdiler. Ancak mahkeme bu prova talebini açıkça reddetti.
Dokuzuncu Daire Haziran kararında, Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) Monsanto / Bayer, BASF ve Corteva tarafından geliştirilen dicamba ürünlerini onaylarken yasayı ihlal ettiğini söyledi.
Mahkeme, EPA'nın dikamba herbisitlerinin "risklerini önemli ölçüde hafife aldığını" ve "diğer riskleri tamamen kabul etmediğini" tespit ederek, şirketin dicamba ürünlerinin her birinin kullanımının derhal yasaklanmasını emretti.
Şirketin dicamba ürünlerini yasaklayan mahkeme kararı, çiftlik ülkesinde bir kargaşayı tetikledi, çünkü birçok soya fasulyesi ve pamuk çiftçisi, Monsanto tarafından geliştirilen milyonlarca akrelik genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı mahsulü, bu tarlalardaki yabani otları, kendisi tarafından yapılan dikamba herbisitleriyle tedavi etmek amacıyla dikti. üç şirket. "Roundup Ready" glifosata toleranslı mahsullere benzer şekilde, dikambaya toleranslı mahsuller, çiftçilerin, mahsullerine zarar vermeden yabani otları öldürerek tarlalarının üzerine dikamba püskürtmelerine izin verir.
Monsanto, BASF ve DuPont / Corteva, birkaç yıl önce dikamba herbisitlerini piyasaya sürdüklerinde, ürünlerin uçucu hale gelmeyeceğini ve çevre tarlalara sürüklenmeyeceğini iddia ettiler, çünkü dicamba yabani ot öldürme ürünlerinin daha eski versiyonlarının yaptığı biliniyordu. Ancak bu güvenceler, dikamba sürüklenme hasarına dair yaygın şikayetler arasında yanlış çıktı.
Federal mahkeme Haziran kararında, dikambayı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmamış bir milyon dönümden fazla mahsulün geçen yıl 18 eyalette hasar gördüğünü bildirdi.
Ağustos 5, 2020
Bayer, temyiz mahkemesinden, Kaliforniya saha görevlisine kanser nedeniyle Roundup tazminatını kesmesini istedi
Bayer, bir Kaliforniya temyiz mahkemesinden, bir mahkeme bulduğu ve Monsanto'nun Roundup herbisitlerine maruz kalmasının neden olduğu kanserden kurtulmak için mücadele eden Kaliforniyalı bir bahçe görevlisine borçlu olduğu miktardan 4 milyon doları kesmesini istiyor.
İçinde "prova dilekçesi”Pazartesi günü Kaliforniya'nın İlk Temyiz Bölgesi Temyiz Mahkemesinde dosyalanmış, Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG'nin avukatları mahkemeden Dewayne“ Lee ”Johnson'a hükmedilen tazminatın 20.5 milyon dolardan 16.5 milyon dolara düşmesini istedi.
Monsanto'nun yaptığı açıklamaya göre, temyiz mahkemesi "hukuk hatası nedeniyle hatalı bir karara varmıştır". Sorun, Johnson'ın ne kadar yaşamasının beklendiğine bağlıdır. Duruşmadaki kanıtlar Johnson'ın "iki yıldan fazla yaşamasının" beklendiğini gösterdiğinden, şirket, tahminlerden daha uzun yaşamasına rağmen, gelecekteki acı ve ıstıraplar için iki yıldan daha uzun süre tahsis edilmiş para almaması gerektiğini savunuyor.
Monsanto'nun talep ettiği hesaplamalara göre, mahkeme gelecekteki ekonomik olmayan zararlar (acı ve ıstırap) için emredilen miktarı 4 milyon dolardan 2 milyon dolara düşürmeli, bu da genel tazminat zararlarını (geçmiş ve gelecek) 8,253,209 dolara düşürecektir. Monsanto, herhangi bir cezai tazminat borcunun olmaması gerektiği konusunda ısrar ederken, cezai tazminata hükmedilirse, tazminat aleyhine 1'e 1 oranından fazla olmamak kaydıyla, toplam tutarı 16,506,418 dolara çıkarması gerektiğini savunuyor.
Johnson, ilk olarak Ağustos 289'de bir jüri tarafından 2018 milyon dolar ile ödüllendirildi ve onu, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu ve Monsanto'nun riskleri sakladığı iddiaları üzerine deneme düzeyinde kazanan ilk davacı oldu. Duruşma hakimi ödülü 78 milyon dolara düşürdü. Monsanto, yeni bir duruşma veya indirimli bir tazminat talebinde bulundu. Johnson, tam hasar tazminatının iadesi için karşı itirazda bulundu.
Temyiz mahkemesi geçen ay hüküm sürdü Roundup ürünlerindeki diğer bileşenlerle birlikte glifosatın Johnson'ın kanserine neden olduğuna dair "bol" kanıt olduğu. Ve mahkeme, "Johnson'ın acı çektiğine ve hayatının geri kalanında ciddi acı ve ıstırap çekmeye devam edeceğine dair çok büyük kanıtlar olduğunu" tespit etti.
Ancak mahkeme, Johnson'ın kısa ömür beklentisi nedeniyle hasarların toplam 20.5 milyon dolara düşürülmesi gerektiğini söyledi.
Monsanto, tazminatların daha fazla azaltılması talebinin yanı sıra, temyiz mahkemesinden "analizini düzeltmek" ve "karara girmek için talimatlarla kararı tersine çevirmek" için bir prova vermesini istiyor.
Monsanto için veya en azından cezai tazminat kararını boşaltın. "
Johnson davası, dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşlarında yer aldı ve Monsanto'nun glifosat ve Roundup hakkındaki bilimsel kayıtları manipüle etme çabalarına ve eleştirmenleri susturma ve düzenleyicileri etkileme çabalarına ışık tuttu. Johnson'ın avukatları jüri üyelerine şirket içi e-postaları ve Monsanto bilim adamlarının şirketin ürünlerinin güvenliğine destek sağlamaya çalışmak için hayalet yazma bilimsel makaleleri tartıştıklarını gösteren diğer kayıtları sunarken, eleştirmenleri itibarsızlaştırma planlarını detaylandıran iletişimler ve hükümetin Monsanto'nun ürünlerindeki kilit kimyasal olan glifosatın toksisitesi.
On binlerce davacı, Johnson'ınkine benzer iddialarda bulunarak Monsanto aleyhine dava açtı ve Johnson davasından bu yana iki ek dava daha yapıldı. Her iki duruşma da Monsanto aleyhine büyük kararlarla sonuçlandı. Her ikisi de temyiz aşamasında.
Bayer'in, Monsanto'nun yargılama kayıpları için hasar ödüllerini azaltma eylemleri, şirketin Amerika Birleşik Devletleri'nde çeşitli mahkemelerde bekleyen 100,000'e yakın Roundup kanser iddiasını çözme arayışıyla ortaya çıktı. Bazı davacılar yerleşimden memnun değiller şartlar ve anlaşmayı kabul etmemekle tehdit ediyorlar.
Pilliod Temyizinde Eylem
Geçen hafta Alva ve Alberta Pilliod'un avukatları Roundup davasıyla ilgili ayrı temyiz davasında kısa bir süre içinde dosyaladı Kaliforniya temyiz mahkemesinden evli çift için toplam 575 milyon dolar tazminat ödenmesine karar vermesini istemek. Roundup'a maruz kalmakla suçladıkları her ikisi de zayıflatıcı kanserden muzdarip olan yaşlı çift, duruşmada 2 milyar dolardan fazla para kazandı, ancak yargıç sonra jüri ödülünü indirdi 87 milyon dolar.
Çifti temsil eden avukatlara göre tazminat kararının kesilmesi aşırıydı ve Monsanto'yu yanlış yaptığı için yeterince cezalandırmıyor.
Pilliod brifingine göre, "Monsanto'nun suistimalini inceleyen üç California jürisi, dört duruşma yargıcı ve üç temyiz yargıcı," Monsanto'nun başkalarının güvenliğini kasıtlı ve bilinçli bir şekilde göz ardı ederek hareket ettiğine dair önemli kanıtlar "olduğu konusunda oybirliğiyle hemfikir. "Monsanto'nun bu davada" adaletsizliğin "kurbanı olduğu iddiası, bu oybirliğiyle ve tekrarlanan bulgular ışığında gittikçe boşa çıkıyor.
Avukatlar mahkemeden 10'a 1 oranında cezai tazminatın tazminat olarak ödenmesini istiyorlar.
"Bu durumda adaletsizliğin gerçek kurbanları, Monsanto'nun kötüye kullanılması nedeniyle hem yıkıcı hem de zayıflatıcı bir hastalıktan muzdarip olan Pilliod'lardır" diyor. "Jüri, saygın vatandaşların Monsanto'nun kınanacak davranışlarına tahammül etmemesi gerektiğine karar verirken, haklı olarak, Monsanto'yu cezalandırıp caydırmak için yalnızca önemli bir cezalandırıcı zarar verebileceği sonucuna vardı.
Temmuz 30, 2020
Bazı ABD Geçen Hafta davacıları Bayer anlaşma anlaşmalarını imzalamada tereddüt ediyor; 160,000 $ ortalama ödeme gözlendi
ABD Roundup davasındaki davacılar, Bayer AG'nin 10 milyar dolarlık kanser iddiaları anlaşmasının onlar için bireysel olarak ne anlama geldiğini öğrenmeye başlıyor ve bazıları gördüklerini beğenmiyor.
Bavyera Haziran sonunda dedi Bayer tarafından 100,000'de satın alınan Monsanto'ya karşı 2018'den fazla bekleyen iddianın büyük bir kısmını etkin bir şekilde kapatacak bir anlaşmada birkaç büyük davacının hukuk firmalarıyla uzlaşmaları müzakere etmişti. Davadaki davacılar, Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiklerini iddia ediyorlar. Monsanto'nun Roundup'ına ve glifosat adı verilen bir kimyasal ile yapılan diğer herbisitlere maruz kalma ve Monsanto riskleri örtbas etti.
Anlaşma başlangıçta davacılar için iyi bir haber gibi görünse de - bazıları kanser tedavileriyle yıllarca mücadele eden ve ölen eşler adına dava açanlar - birçoğu, çok az parayla ya da hiç parayla sonuçlanamayacağını düşünüyor. faktörler. Ancak hukuk firmaları yüz milyonlarca doları cebe indirebilir.
Adını vermek istemeyen bir davacı, "Hukuk firmaları için bir kazanç ve zarar görenlerin yüzüne bir tokat" dedi.
Davacılara, kişisel olarak ne kadar ödeme yapacaklarını çok sonraya kadar bilemeyecekleri halde, yerleşimleri kabul edip etmeyeceklerine önümüzdeki birkaç hafta içinde karar vermeleri gerektiği söylendi. Tüm uzlaşma anlaşmaları davacıların ayrıntılar hakkında kamuya açık bir şekilde konuşmamalarını emreder ve yerleşimleri “birinci derece aile üyeleri” veya bir mali danışman dışında biriyle tartışırlarsa yaptırımlarla tehdit eder.
Bu, iddialarını ele almak için başka hukuk firmalarına başvurmak adına yerleşim yerlerini reddetmeyi düşündüklerini söyleyenleri kızdırdı. Bu muhabir, birden fazla davacıya gönderilen belgeleri inceledi.
Kabul edenler için, ödemeler Şubat ayı gibi erken bir tarihte yapılabilir, ancak tüm davacılara ödeme sürecinin bir yıl veya daha uzun sürmesi bekleniyor. Hukuk firmalarından Roundup müşterilerine gönderilen yazışmalar, hem kanserden muzdarip her bireyin bir mali ödeme almak için geçmesi gereken süreci hem de bu ödemelerin ne anlama gelebileceğini gösterir. Anlaşmaların şartları hukuk bürosundan hukuk bürosuna değişir, yani benzer konumdaki davacılar çok farklı bireysel anlaşmalarla sonuçlanabilir.
Daha güçlü anlaşmalardan biri tarafından müzakere edildiği anlaşılıyor Miller Firmasıve bu bile firmanın bazı müşterileri için hayal kırıklığı yaratıyor. Müşterilerle iletişimde firma, 849'den fazla Roundup müşterisinin iddialarını karşılamak için Bayer'den yaklaşık 5,000 milyon dolarlık pazarlık yapabildiğini söyledi. Firma, her davacı için ortalama brüt ödeme değerinin kabaca 160,000 $ olduğunu tahmin ediyor. Bu brüt tutar, avukatlık ücretlerinin ve masraflarının düşülmesiyle daha da azalacaktır.
Avukat ücretleri firmaya ve davacıya göre değişebilse de, Roundup davasındaki pek çok kişi acil durum ücretlerinde yüzde 30-40 ücret alıyor.
Anlaşmaya uygun olmak için, davacıların belirli Hodgkin dışı lenfoma türlerinin teşhisini destekleyen tıbbi kayıtlarına sahip olmaları ve teşhislerinden en az bir yıl önce maruz kaldıklarını gösterebilmeleri gerekir.
Miller Firması, başlangıcından beri Roundup davasının ön saflarında yer aldı ve bugüne kadar tutulan üç Roundup denemesini de kazanmaya yardımcı olan, Monsanto'daki lanet olası birçok belgeyi gün yüzüne çıkardı. Miller Firması bu davalardan ikisini ele aldı ve Los Angeles firması Baum Hedlund Aristei & Goldman'dan avukatları davaya yardım etmeleri için getirdi. Dewayne "Lee" Johnson Miller Firmasının kurucusu Mike Miller, duruşmadan hemen önce bir kazada ağır şekilde yaralandıktan sonra. İki firma ayrıca karı koca davacıların davasının kazanılması için birlikte çalıştılar. Alva ve Alberta Pilliod. Johnson'a 289 milyon dolar verildi ve Pilliods'a 2 milyar dolardan fazla ödül verildi, ancak her durumda yargıçlar ödülleri düşürdü.
Bu ayın başlarında, bir Kaliforniya temyiz mahkemesi Monsanto'nun çabasını reddetti Roundup ürünlerinin Johnson'ın kanserine yol açtığına ancak Johnson'ın ödülünü 20.5 milyon dolara düşürdüğüne dair "bol" kanıt bulunduğuna karar vererek Johnson kararını bozmak. Monsanto aleyhindeki diğer iki kararda temyizler hâlâ beklemede.
Davacıların Puanlanması
Her bir davacının Bayer ile olan anlaşmadan ne kadar alacağını belirlemek için, bir üçüncü şahıs yöneticisi, her davacının geliştirdiği Hodgkin olmayan lenfoma türünü içeren faktörleri kullanarak her bireyi puanlayacaktır; davacının teşhis sırasındaki yaşı; kişinin kanserinin ciddiyeti ve katlandığı tedavinin boyutu; diğer risk faktörleri; ve Monsanto herbisitlerine maruz kaldıkları miktar.
Anlaşmanın birçok davacıyı hazırlıksız yakalayan bir unsuru, Bayer'den nihayetinde para alanların, Medicare veya özel sigorta tarafından karşılanan kanser tedavilerinin masraflarının bir kısmını geri ödemek için fonlarını kullanmak zorunda kalacaklarını öğrenmekti. Yüzbinlerce ve hatta milyonlarca dolara ulaşan bazı kanser tedavileri davacının ödemesini hızla silebilir. Davacılara, hukuk firmalarının indirimli geri ödeme talep etmek için sigorta sağlayıcılarıyla müzakere edecek üçüncü şahıs müteahhitleri sıraladığı söylendi. Hukuk firmaları, bu tür toplu haksız fiil davalarında, bu tıbbi ipoteklerin büyük ölçüde azaltılabileceğini söyledi.
Davacıların memnuniyetle karşıladığı anlaşmanın bir yönünde, davacılara sağlanan bilgilere göre yerleşim birimleri vergi yükümlülüğünden kaçınacak şekilde yapılandırılacak.
Yerleşmeme Riskleri
Hukuk firmaları, devam edebilmeleri için davacıların çoğunluğunun uzlaşma şartlarını kabul etmeleri gerekir. Davacılara sağlanan bilgilere göre, ek yargılamaların sürdürülmesiyle ilişkili bir dizi risk nedeniyle şimdi uzlaşma isteniyor. Tespit edilen riskler arasında:
- Bayer iflas başvurusunda bulunmakla tehdit etti ve eğer şirket bu yolu seçerse, Roundup iddialarını çözmek çok daha uzun sürecek ve muhtemelen sonuçta davacılar için çok daha az parayla sonuçlanacak.
- Çevre Koruma Ajansı (EPA) bir mektup yayınladı Geçen Ağustos ayında Monsanto'ya ajansın Roundup'da kanser uyarısına izin vermeyeceğini söyledi. Bu, Monsanto'nun gelecekteki mahkemede galip gelme şansına yardımcı olur.
- Kovid ile ilgili mahkeme gecikmeleri, Roundup davalarının bir yıl veya daha uzun süre olası olmadığı anlamına geliyor.
Kitlesel haksız fiil davalarında davacıların, davaları için anlaşılan büyük yerleşim yerlerine rağmen hayal kırıklığına uğramış bir şekilde uzaklaşmaları alışılmadık bir durum değildir. 2019 kitabı “Toplu İşkence Anlaşmaları: Çok Bölgeli Davalarda Arka Oda PazarlığıGeorgia Üniversitesi Fuller E. Callaway Hukuk Başkanı Elizabeth Chamblee Burch, "toplu haksız fiil davalarında kontrol ve denge eksikliğinin davacılar dışında dahil olan hemen hemen herkesin yararına olduğunu öne sürüyor.
Burch, asit-reflü ilacı Propulsid ile ilgili bir örnek dava olarak alıntı yapıyor ve anlaşma programına giren 6,012 davacıdan sadece 37'sinin sonunda herhangi bir para aldığını bulduğunu söyledi. Geri kalanı hiçbir ödeme almadı, ancak anlaşma programına girmenin bir koşulu olarak davalarını reddetmeyi çoktan kabul etti. Bu 37 davacı toplu olarak 6.5 milyon dolardan biraz fazla (her biri ortalama 175,000 dolar) alırken, davacıların önde gelen hukuk büroları 27 milyon dolar aldı, Burch'a göre,
Münferit davacıların neyle uzaklaşıp uzaklaşamayacağını bir kenara bırakırsak, Roundup davasına yakın bazı yasal gözlemciler, Monsanto'nun kurumsal suistimalinin ifşa edilmesiyle daha büyük bir fayda sağlandığını söyledi.
Dava yoluyla ortaya çıkan kanıtlar arasında, şirketin yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından yanlış bir şekilde oluşturulmuş gibi görünen bilimsel makalelerin yayınlanmasını tasarladığını gösteren dahili Monsanto belgeleri; Monsanto'nun herbisitlerine zarar verdiğini bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için kullanılan ön grupların finansmanı ve onlarla işbirliği; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak ve desteklemek için Çevre Koruma Ajansı (EPA) içindeki bazı yetkililerle işbirliği yaptı.
Roundup davasının açığa çıkması nedeniyle dünya çapında birçok ülke, yerel yönetimler ve okul bölgeleri glifosat herbisitleri ve / veya diğer böcek ilaçlarını yasaklamak için harekete geçti.
(Hikaye ilk olarak Çevre Sağlığı Haberleri.)
Temmuz 20, 2020
Yine Monsanto sahibi Bayer AG için bir başka mahkeme kaybında, bir temyiz mahkemesi, şirketin Monsanto'nun glifosat herbisitlerine maruz kalmanın kansere yol açtığını iddia eden Kaliforniyalı bir okul görevlisinin çentikli duruşma zaferini bozma çabasını reddetti, ancak mahkeme zararın olması gerektiğini söyledi. 20.5 milyon dolara indirildi.
Kaliforniya İlk Temyiz Bölgesi Temyiz Mahkemesi Pazartesi dedi Monsanto'nun argümanlarının ikna edici olmadığı ve Dewayne “Lee” Johnson'ın 10.25 milyon dolar telafi edici tazminat ve 10.25 milyon dolarlık cezai tazminat alma hakkına sahip olduğu. Bu, duruşma hakiminin izin verdiği toplam 78 milyon dolardan daha düşük.
Mahkeme, "Görüşümüze göre Johnson, Roundup ürünlerindeki diğer bileşenlerle birlikte glifosatın kansere neden olduğuna dair bol miktarda ve kesinlikle önemli kanıtlar sundu" dedi. "Uzmanlar üstüne uzman, Roundup ürünlerinin hem Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceğine ... hem de özellikle Johnson kanserine neden olduğuna dair kanıt sağladı."
Mahkeme ayrıca, "Johnson'ın acı çektiğine ve hayatının geri kalanında ciddi acı ve ıstırap çekmeye devam edeceğine dair çok güçlü kanıtlar olduğunu" kaydetti.
Mahkeme, Monsanto'nun glifosatın kanserle bağlantısı hakkındaki bilimsel bulguların bir “azınlık görüşü” oluşturduğu iddiasının desteklenmediğini söyledi.
Temyiz mahkemesi, Monsanto'nun "başkalarının güvenliğini kasıtlı ve bilinçli bir şekilde göz ardı ederek" davrandığına dair yeterli kanıt olduğu için cezai tazminat talebinde bulunduğunu ekledi.
Virginia hukuk firması Los Angeles Baum Hedlund Aristei & Goldman firması ile birlikte duruşmada Johnson'ı temsil eden Mike Miller, mahkemenin Johnson'ın Roundup kullanımından kanser geliştirdiğini ve mahkemenin cezalandırma kararını onayladığını söyledi. "Monsanto'nun kasıtlı suistimali" için tazminat.
“Bay Johnson yaralarından acı çekmeye devam ediyor. Miller, Bay Johnson ve onun adalet arayışı için savaşmaktan gurur duyuyoruz ”dedi.
Monsanto, nihai kararı ödeyene kadar 10 yılının Nisan ayından itibaren yıllık yüzde 2018 faiz borçludur.
Hasarların azalması, kısmen doktorların Johnson'a kanserinin ölümcül olduğunu ve çok daha uzun yaşamasının beklenmediğini söylemelerine bağlıdır. Mahkeme, Monsanto ile, tazminat niteliğindeki zararların gelecekteki ağrıları, zihinsel acıları, yaşamdan zevk alma kaybını, fiziksel engelleri vb. Telafi etmek için tasarlandığını kabul etti ... Johnson'ın kısa ömür beklentisi yasal olarak mahkeme tarafından hükmedilen gelecekteki "ekonomik olmayan" zararlar anlamına gelir. azaltılmalıdır.
Johnson'ın duruşma avukatlarından Brent Wisner, tazminatların azaltılmasının "California haksız fiil yasasındaki derin bir kusurun" sonucu olduğunu söyledi.
Wisner, "Temel olarak, California yasası, davacının daha kısa bir yaşam beklentisi için iyileşmesine izin vermiyor," dedi. "Bu, bir davacıyı sadece yaralamak yerine, bir davacıyı öldürdüğü için etkili bir şekilde ödüllendiriyor. Bu delilik. "
Monsanto'nun davranışına bir bakış
Bayer'in Ağustos 2018'de Monsanto'yu satın almasından sadece iki ay sonra jüri oybirliğiyle Johnson'a 289 milyon dolar verildi250 milyon dolarlık cezai zararlar da dahil olmak üzere, Monsanto'nun herbisitlerinin Johnson'ın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğunu, aynı zamanda şirketin kanser risklerini bildiğini ve Johnson'ı uyarmadığını tespit etti. Dava iki Monsanto glifosat herbisit ürününü içeriyordu - Roundup ve Ranger Pro.
Duruşma hakimi toplam kararı 78 milyon dolara düşürdü, ancak Monsanto indirilen meblağa itiraz etti. Johnson Cross, 289 milyon dolarlık kararı eski haline getirmek için temyizde bulundu.
Johnson davası, dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşlarında yer aldı ve şüpheli Monsanto davranışına ışık tuttu. Johnson'ın avukatları jüri üyelerine şirket içi e-postaları ve Monsanto bilim adamlarının şirketin ürünlerinin güvenliğine destek sağlamaya çalışmak için hayalet yazım bilimsel makaleleri tartıştıklarını gösteren diğer kayıtları sunarken, eleştirmenleri itibarsızlaştırma planlarını detaylandıran iletişimler ve hükümetin Monsanto'nun ürünlerindeki temel kimyasal olan glifosatın toksisitesi.
Dahili belgeler ayrıca Monsanto'nun Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın Mart 2015'te glifosatı olası veya olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırmasını beklediğini (bu sınıflandırma olası bir kanserojen olarak) ve sonrasında kanser bilimcilerini gözden düşürmek için önceden bir plan hazırladığını gösterdi. sınıflandırmalarını yayınladılar.
On binlerce davacı, Johnson'ınkine benzer iddialarda bulunarak Monsanto aleyhine dava açtı ve Johnson davasından bu yana iki ek dava daha yapıldı. Her iki duruşma da Monsanto aleyhine büyük kararlarla sonuçlandı. Her ikisi de temyiz aşamasında.
Haziran ayında Bayer, yerleşim anlaşması Avukatlar, Hodgkin olmayan lenfoma gelişimlerinden dolayı Monsanto'nun Roundup'ına maruz kalmayı suçlayan ABD'li davacılar tarafından başlatılan yaklaşık 75 dosyalanmış ve henüz yapılmamış iddiaların yüzde 125,000'ini temsil ediyor. Bayer, davayı çözmek için 8.8 milyar ila 9.6 milyar dolar sağlayacağını söyledi. Ancak 20,000'den fazla davacıyı temsil eden avukatlar, Bayer ile anlaşmaya varmadıklarını ve bu davaların mahkeme sistemi yoluyla yoluna devam etmesinin beklendiğini söylüyor.
Bayer, mahkeme kararının ardından yaptığı açıklamada, Roundup'ın güvenliğinin arkasında durduğunu söyledi: “Temyiz mahkemesinin tazminat ve cezai zararları azaltma kararı doğru yönde atılmış bir adımdır, ancak jüri kararının ve zararının olduğuna inanmaya devam ediyoruz. ödüllerin duruşmadaki delillerle ve yasayla tutarsız olması. Monsanto, Kaliforniya Yüksek Mahkemesine itiraz etmek de dahil olmak üzere yasal seçeneklerini değerlendirecek. "
Temmuz 8, 2020
Monsanto'nun sahibi Bayer AG, federal bir yargıcın yeni denemeleri geciktirecek ve jürinin karar verme sürecini sınırlayacak olan planı onaylamayacağını açıkça belirtmesinin ardından, Roundup kanser iddialarını kontrol altına alma planından geri adım atıyor.
Plan uydurulmuş Bayer ve küçük bir avukat grubu, Bayer'in şimdiye kadar üç jüri duruşmasında üç kayıpla sonuçlanan kapsamlı davayı sona erdirme çabasının bir parçası olarak, geçtiğimiz ay ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinde dosyalanmıştı. cezai zarar ödülleri ve hissedarların hoşnutsuzluğu. Amerika Birleşik Devletleri'nde 100,000'den fazla kişi, Monsanto'nun glifosat bazlı Roundup herbisitlerine maruz kalmanın, Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun kanser risklerini uzun zamandır bildiğini ve örtbas ettiğini iddia ediyor.
Pazartesi Yargıç Vince Chhabria sipariş vermiş konuyla ilgili 24 Temmuz için bir duruşma yapılması ve yerleşim planını onaylamayacağının açıkça belirtilmesi. Chhabria siparişte, "önerilen çözümün uygunluğuna ve adilliğine şüpheyle yaklaştı" diye yazdı.
Yargıcın kararından önce, çok sayıda taraf Bayer planına kendi muhalefetlerini bildirdiler; "sıradan uygulamalardan büyük sapmalara" atıfta bulunarak önerilen yerleşim için çağrıda bulundu.
Yanıt olarak, Çarşamba günü Bayer ile anlaşmayı yapılandıran avukatlar grubu çekilme bildirimi sundu planlarının.
Gelecekteki toplu dava davaları için önerilen çözüm planı, Bayer'in halihazırda dava açmış olan davacılar için avukatlarla yaptığı uzlaşma anlaşmasından ayrıdır ve Bayer'in gelecekteki sorumluluğu kontrol altına almasına ve yönetmesine yardımcı olmak için tasarlanmıştır. Bayer ve küçük bir grup davacı avukatı tarafından bir araya getirilen yapı altında, grup davası anlaşması, Roundup'a maruz kalan ve 24 Haziran 2020 itibariyle bir dava açmamış veya avukat tutup tutmadığına bakılmaksızın, uygulanacaktı. Kişi zaten Roundup'a maruz kalma nedeniyle olduğuna inandıkları kanser teşhisi konmuştu.
Plan, yeni davaların açılmasını dört yıl erteleyecekti ve kanser iddialarına ilişkin gelecekteki bulguları jürilerin elinden alacak beş üyeli bir "bilim paneli" kurulması çağrısında bulundu. Bunun yerine, Roundup'ın non-Hodgkin lenfomaya neden olup olmayacağını ve eğer öyleyse, hangi minimum maruziyet seviyelerinde olduğunu belirlemek için bir "Sınıf Bilim Paneli" oluşturulacaktır. Bayer, beş panel üyesinden ikisini atayacaktır. Panel Roundup ve non-Hodgkin lenfoma arasında nedensel bir bağlantı olmadığına karar verirse, sınıf üyeleri gelecekte bu tür iddialardan men edilecektir.
Yargıç Chhabria, bir bilim kurulu fikrine karşı çıktı. Hakim emriyle şunları yazdı:
“Bilimin gelişmekte olduğu bir alanda, gelecekteki tüm vakalar için bir bilim insanı panelinden alınan bir kararı kilitlemek nasıl uygun olabilir? İncelemek için, panelin 2023'te Roundup'ın kansere neden olamayacağına karar verdiğini hayal edin. Ardından, 2028'de panelin sonucunu güçlü bir şekilde baltalayan yeni ve güvenilir bir çalışmanın yayınlandığını hayal edin. Bir Roundup kullanıcısına 2030'da NHL teşhisi konulursa, 2023'de bir anlaşmadan vazgeçmedikleri için panelin 2020 kararına bağlı olduklarını söylemek uygun mudur? "
Bayer, düzenleme için 1.25 milyar dolar ayıracağını söyledi. Para, NHL teşhisi konan sınıf üyelerini davadaki “gecikmenin etkileri” için tazmin etmek ve diğer şeylerin yanı sıra NHL'nin teşhis ve tedavisine yönelik araştırmaları finanse etmek için kullanılacaktır.
Davacıların Bayer ile planını bir araya getiren avukatları, Bayer tarafından ödenecek 150 milyon dolardan fazla ücret ödemeye hazırdı. Bugüne kadar davayı açan hukuk büroları değiller. Bu hukuk firmaları grubu arasında Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Ortaklar; Dugan Hukuk Bürosu; ve New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Anayasa Hukuku Reiss Profesörü olan avukat Samuel Issacharoff.
Üç Roundup kanser denemesini kazanan önde gelen hukuk firmalarının birkaç üyesi, daha önce Roundup davasının ön saflarında yer almayan diğer avukatları zenginleştirirken gelecekteki davacıları haklarından mahrum bırakacağını söyleyerek önerilen toplu eylem çözüm planına karşı çıkıyor.
Önerilen bu grup eylemi yerleşim planının geri çekilmesinin, mevcut taleplerin daha geniş kapsamlı çözümünü nasıl etkileyeceği açık değildir. Bayer geçen ay yaptığı açıklamada mevcut taleplerin kabaca yüzde 9.6'ini çözmek için 75 milyar dolara kadar ödeme yapacak ve geri kalanını çözmek için çalışmaya devam edecek. Bu anlaşma mahkemenin onayını gerektirmez.
Bayer Çarşamba günü yaptığı açıklamada, "hem mevcut davayı makul şartlarda eşzamanlı olarak ele alan bir çözüme hem de gelecekteki olası davaları yönetmek ve çözmek için uygulanabilir bir çözüme son derece bağlı kaldığını" belirten bir bildiri yayınladı.
Temmuz 6, 2020
Pazartesi günü bir federal yargıç, Bayer AG'nin gelecekteki olası Roundup kanser davalarını erteleme ve jüri davalarını engelleme planı hakkında sert sözler söyledi ve Bayer ve küçük bir davacı avukatı grubu tarafından hazırlanan son derece sıra dışı öneriyi potansiyel olarak anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle eleştirdi.
ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi Yargıcı Vince Chhabria tarafından verilen ön karar, "Mahkeme, önerilen anlaşmanın uygunluğuna ve adilliğine şüpheyle yaklaşıyor ve geçici olarak önergeyi reddetme eğiliminde." Yargıcın konumu, Bayer'e ve şirketin iki yıl önce satın aldığı Monsanto'ya bağlı bir dava mirasını çözme çabalarına keskin bir darbe gibi görünüyor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde 100,000'den fazla kişi, Monsanto'nun glifosat bazlı Roundup herbisitlerine maruz kalmanın, Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun kanser risklerini uzun zamandır bildiğini ve örtbas ettiğini iddia ediyor.
Son iki yılda üç jüri davası düzenlendi ve Monsanto, 2 milyar dolardan fazla tazminata hükmederek jürinin üçünü de kaybetti. Tüm davalar şimdi temyiz aşamasında ve Bayer gelecekteki jüri duruşmalarından kaçınmak için çabalıyor.
Bayer geçen ay söyledi anlaşmaya varıldı Halihazırda açılmış olan davaların çoğunu çözmek ve gelecekte açılma olasılığı yüksek olan davaların ele alınmasına yönelik bir plan hazırlamıştı. Bayer, mevcut davayı ele almak için mevcut taleplerin yaklaşık yüzde 9.6'ini çözmek için 75 milyar dolara kadar ödeme yapacağını ve geri kalanını çözmek için çalışmaya devam edeceğini söyledi.
Gelecekteki olası vakaları ele alma planındaBayer, dava açmada dört yıllık bir “duraklama” kararı karşılığında 150 milyon dolardan fazla ücret kazanmaya çalışan küçük bir davacı avukatı grubuyla çalıştığını söyledi. Bu plan, Roundup maruziyetine bağlı olduğuna inandıkları NHL ile gelecekte teşhis edilebilecek kişiler için geçerli olacaktır. Monsanto'nun aleyhine devam eden davaları çözmesinin aksine, bu yeni "vadeli işlemler" toplu davanın çözümü mahkemenin onayını gerektirir.
Anlaşma, daha fazla denemeyi ertelemenin yanı sıra, kanser iddialarıyla ilgili gelecekteki bulguları jürilerin elinden alacak beş üyeli bir "bilim paneli" kurulması çağrısında bulunuyor. Bunun yerine, Roundup'ın non-Hodgkin lenfomaya neden olup olmayacağını ve eğer öyleyse, hangi minimum maruziyet seviyelerinde olduğunu belirlemek için bir "Sınıf Bilim Paneli" oluşturulacaktır. Bayer, beş panel üyesinden ikisini atayacaktır. Panel Roundup ve non-Hodgkin lenfoma arasında nedensel bir bağlantı olmadığına karar verirse, sınıf üyeleri gelecekte bu tür iddialardan men edilecektir.
Üç Roundup kanser denemesini kazanan önde gelen hukuk firmalarının birkaç üyesi, daha önce Roundup davasının ön saflarında yer almayan bir avuç avukatı zenginleştirirken gelecekteki davacıları haklarından mahrum bırakacağını söyleyerek önerilen toplu eylem çözüm planına karşı çıkıyor.
Plan, Yargıç Chhabria'nın onayını gerektirmesine karşın, Pazartesi günü yayınlanan emir, onay vermeyi planlamadığını gösterdi.
"Bilimin gelişmekte olduğu bir alanda, bir alana kilitlenmek nasıl uygun olabilir?
gelecekteki tüm vakalar için bir bilim insanı panelinden alınan karar? " yargıç emrini sordu.
Yargıç, sınıf davası anlaşmasının ön onayına ilişkin önergeyle ilgili 24 Temmuz'da bir duruşma yapacağını söyledi. "Mahkemenin mevcut şüpheciliği göz önüne alındığında, ön onay üzerine duruşmayı ertelemek herkesin menfaatine aykırı olabilir" diye yazdı.
Aşağıda hakimin emrinden bir alıntı bulunmaktadır:
Haziran 26, 2020
Herhangi bir yeni Roundup kanseri iddiasını yıllarca ertelemek ve esrar katilinin kansere neden olup olmadığı konusundaki kilit soruyu jüriden seçilmiş bir bilim insanı paneline kaydırmak için bir plan, davacıların başlatan ve yöneten avukatlarından bazılarının potansiyel muhalefetiyle karşı karşıya. Roundup yapımcısı Monsanto'ya karşı toplu haksız fiil iddiaları, davaya yakın kaynaklar söyledi.
Monsanto aleyhine kanser hastalarını yargılayan üç denemeden üçünü kazanan önde gelen hukuk firmalarının birkaç üyesi, Monsanto sahibi Bayer AG ile daha önce bulunmayan küçük bir avukat ekibi arasında müzakere edilen “toplu eylem” anlaşmasının şartlarına itiraz etmeyi düşünüyor. Kaynaklar, Roundup davasının ön saflarında yer aldığını söyledi.
Grup davası çözüm önerisi, sözleşmelerin bir unsurudur10 milyar dolar ağlayan Geçen hafta dava anlaşması Bayer 24 Haziran'ı açıkladı.
Bugüne kadar yapılan her denemede jüriler, bilimsel kanıtların ağırlığının Roundup maruziyetinin davacıların Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) geliştirmesine neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri örtbas ettiğini kanıtladığını buldu. Ancak öneriye göre bu soru jüriye değil beş üyeli bir “bilim paneli” ne gidecekti.
Davaya yakın bir kaynak, "Temelde davacıyı jüri yargılaması için anayasal haklarından mahrum bırakıyor" dedi.
Pipli sınıf yerleşim Roundup'a maruz kalan ve dava açmayan veya bir avukat tutmayan, bu kişiye Roundup maruziyetinden kaynaklandığına inandıkları kanser teşhisi konmuş olup olmadığına bakılmaksızın, 24 Haziran 2020 itibariyle bir avukat tutmayan herkes için geçerli olacaktır.
Plan, Bayer ve Lieff Cabraser Heimann & Bernstein hukuk firmaları tarafından bir araya getirildi; Audet & Ortaklar; Dugan Hukuk Bürosu; ve New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Anayasa Hukuku Reiss Profesörü olan avukat Samuel Issacharoff.
Avukat Elizabeth Cabraser, yaklaşık bir yıl süren "amansız müzakereler" sonrasında anlaşmaya varıldı. bir deklarasyonda söyledi mahkemeye önerilen grup anlaşmasını destekleyen.
Sınıftaki davacıların Roundup ile ilgili yeni dava açamayacağı bir "duraklama süresi" belirleyecekti. Ve sınıf üyelerine "Monsanto'ya karşı cezai tazminat talepleri ve Roundup maruziyeti ve NHL ile ilgili tıbbi izleme taleplerini" serbest bırakmaları çağrısında bulunuyor.
Plan, özellikle, başka bir jüri denemesiyle ilerlemek yerine, Roundup ile NHL arasında nedensel bir bağlantı olup olmadığına ilişkin "eşik sorusuna" "doğru cevabı" belirlemek için bir bilim insanı panelinin kurulacağını belirtmektedir. .
Plan Bayer'i çağırıyor ilgili avukatların ücret ve maliyetleri için 150 milyon $ 'a kadar ödeme yapmak ve her birine 25,000 $' a kadar veya toplam 100,000 $ 'a kadar “sınıf temsilcisi hizmet ödülleri”.
Genel olarak Bayer, düzenleme için 1.25 milyar $ ayıracağını söyledi. Para, NHL teşhisi konan sınıf üyelerini davadaki "gecikmenin etkileri" için tazmin etmek ve diğer şeylerin yanı sıra NHL'nin teşhis ve tedavisine yönelik araştırmaları finanse etmek için kullanılacaktır.
Grup anlaşmasının ön onayını isteyen bir dilekçe, Çarşamba günü ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesine Yargıç Vince Chhabria tarafından ele alınmak üzere sunuldu. Chhabria, çok bölgeli dava olarak bir araya getirilen çok sayıda Roundup davasını denetliyor. Chhabria, halihazırda açılmış olan çok sayıda davayı yönetirken, Roundup davalarından birinin yanı sıra, her iki taraftan da günlerce bilimsel tanıklık duyduğu ve ardından yeterli bilimsel kanıt olduğuna karar verdiği "Daubert" duruşmasını denetledi. Davanın devam etmesi için nedensellik kanıtı.
Grup uzlaşması önerisi, önde gelen hukuk firmalarıyla yapılan ana çözümden ayrı olarak müzakere edildi.
içinde ana yerleşim Bayer, Hodgkin dışı lenfoma gelişimi nedeniyle Monsanto'nun Roundup'ına maruz kalmayı suçlayan davacıların açtığı kabaca 8.8 dosyalanmış ve dosyalanmamış iddiaların yaklaşık yüzde 9.6'ini çözmek için 75 ila 125,000 milyar dolar sağlamayı kabul etti. 20,000'den fazla davacıyı temsil eden avukatlar, Bayer ile anlaşmaya varmadıklarını ve bu davaların mahkeme sistemi yoluyla yoluna devam etmesinin beklendiğini söylüyor.
Monsanto bugüne kadar yapılan üç davanın her birini kaybetmesine rağmen, Bayer jüri kararlarının hatalı olduğunu ve sağlam bilime değil duyguya dayandığını iddia ediyor.
Bilim Paneli Seçimi
Bayer ve önerilen sınıfın avukatları, plana göre "tarafsız, bağımsız" bir panelin ne olacağı üzerine oturacak beş bilim adamını seçmek için birlikte çalışacaklardı. Panelin oluşumu üzerinde anlaşamazlarsa, her iki taraf da iki üye seçecek ve bu dört üye beşinciyi seçecektir.
Federal çok bölgeli Roundup davasında uzman olarak hareket eden hiçbir bilim adamının panelde bulunmasına izin verilmeyecek. Özellikle, konuyla ilgili davada "herhangi bir uzmanla iletişim kuran" hiç kimse olmayacak.
Panelin bilimsel kanıtları incelemek için dört yılı olacak, ancak gerekirse süre uzatımı için dilekçe verebilir. Plan, kararın her iki taraf için de bağlayıcı olacağını belirtiyor. Panel Roundup ile NHL arasında nedensel bir bağlantı olduğunu tespit ederse, davacılar kendi bireysel iddialarının duruşmalarını aramaya devam edebilir.
Plan, "Bilgi güçtür ve bu Çözüm, sınıf üyelerini, Bilim Paneli genel nedenselliğin tatmin olduğunu belirlediğinde Monsanto'yu yaralanmalarından sorumlu tutma yetkisi verir" diyor.
Federal mahkemeye başvuru 30 gün içinde bir ön onay duruşması talep ediyor.
Haziran 24, 2020
Bayer AG, Monsanto davalarının pahalı bir temizliğinde Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Roundup herbisit nedeniyle Monsanto'ya karşı açılan on binlerce ABD talebini çözmek için 10 milyar dolardan fazla ödeme yapacağını ve Monsanto'nun davaları için 400 milyon doları çözeceğini söyledi. dicamba herbisit ve PCB kirliliği iddiaları için 650 milyon dolar.
Çözümler Bayer, Monsanto'yu 63 milyar dolara satın aldıktan iki yıl sonra geldi ve Roundup yükümlülüğü nedeniyle hisse fiyatlarının neredeyse hemen düştüğünü gördü.
Bayer, Monsanto'nun Roundup ot öldürücülerine maruz kaldıklarını iddia eden tahmini 10.1 kişinin, Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden iddiaların yaklaşık yüzde 10.9'ini çözmek için toplam 75 ila 125,000 milyar dolar ödeyeceğini açıkladı. Bayer, anlaşmanın dava açma niyetiyle avukatları tutan ancak davaları henüz açılmamış davacıları da kapsadığını söyledi. Şirket, bu toplamda 8.8 milyar dolardan 9.6 milyar dolara kadar bir ödemenin mevcut davayı çözeceğini ve gelecekteki olası davaları desteklemek için 1.25 milyar ABD dolarının ayrıldığını söyledi.
Anlaşmaya dahil olan davacılar, Roundup federal çok bölgeli davaya (MDL) liderlik eden ve Virginia Miller Firması, Los Angeles Baum Hedlund Aristei & Goldman firması ve Andrus Wagstaff firmasını içeren hukuk firmalarıyla imzalanmış olanlardır. Denver, Colorado.
Miller hukuk firmasından Mike Miller, "Yıllarca süren zorlu davalardan ve bir yıllık yoğun arabuluculuktan sonra, müvekkillerimizin artık tazmin edileceğini görmekten memnunum," dedi.
Miller firması ve Baum Hedlund firması, Kaliforniya'nın saha bekçisi Dewayne “Lee” Johnson'ın duruşmaya çıkacak ilk davasını kazanmak için birlikte çalıştı. Andrus Wagstaff ikinci davayı kazandı ve Miller Firması üçüncü davayı mahkemeye çıkardı. Toplamda, üç dava toplamda 2.3 milyar dolardan fazla jüri kararı ile sonuçlandı, ancak her davadaki yargıçlar kararları düşürdü.
Her üç denemedeki jüriler, Monsanto'nun Roundup gibi glifosat herbisitlerinin non-Hodgkin lenfomaya neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri örtbas ettiğini ve kullanıcıları uyarmadığını buldu.
Şu anda üç dava kararının her biri temyiz sürecinden geçiyor ve Bayer, bu davalardaki davacıların anlaşmaya dahil olmadığını söyledi.
Bayer, gelecekteki Roundup iddialarının, anlaşmaya yol açan bir yıllık arabuluculuk sürecini emreden ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesinden Yargıç Vince Chhabria'nın onayına tabi bir sınıf anlaşmasının parçası olacağını söyledi.
Bayer, anlaşmanın kanser iddialarıyla ilgili gelecekteki bulguları jürilerin elinden alacağını söyledi. Bunun yerine bağımsız bir "Sınıf Bilimi Paneli" oluşturulacak. Sınıf Bilimi Paneli, Roundup'ın non-Hodgkin lenfomaya neden olup olmayacağını ve eğer öyleyse, hangi minimum maruz kalma seviyelerinde belirleyecektir. Hem toplu davadaki davacılar hem de Bayer, Sınıf Bilimi Paneli'nin kararlılığına bağlı olacaktır. Sınıf Bilimi Paneli Roundup ve Hodgkin olmayan lenfoma arasında nedensel bir bağlantı olmadığını tespit ederse, sınıf üyelerinin Bayer aleyhindeki herhangi bir davada aksini iddia etmeleri engellenecektir.
Bayer, Sınıf Bilimi Panelinin kararlılığının birkaç yıl almasının beklendiğini ve sınıf üyelerinin bu tespitten önce Roundup iddialarına devam etmelerine izin verilmeyeceğini söyledi. Bayer, ayrıca cezai tazminat talep edemeyeceklerini söyledi.
Uzlaşma görüşmeleri için mahkeme tarafından atanan arabulucu Kenneth R. Feinberg, "Roundup ™ anlaşmaları benzersiz bir davaya yapıcı ve makul bir çözüm olarak tasarlandı" dedi.
Anlaşmayı açıklarken bile Bayer yetkilileri, Monsanto'nun glifosat herbisitlerinin kansere neden olduğunu inkar etmeye devam etti.
Bayer CEO'su Werner Baumann yaptığı açıklamada, “Kapsamlı bilim topluluğu, Roundup'ın kansere neden olmadığını ve bu nedenle bu davada iddia edilen hastalıklardan sorumlu olmadığını gösteriyor” dedi.
Dicamba Anlaşması
Bayer ayrıca, çiftçilerin Monsanto ve BASF tarafından geliştirilen dikamba herbisitlerinin Monsanto tarafından geliştirilen dikambaya toleranslı mahsullerin üzerine püskürtülmesi yönündeki iddialarını içeren ABD dikamba sürüklenme davasını çözmek için toplu bir haksız fiil anlaşması duyurdu.
Bu yılın başlarında yapılan bir denemede, Monsanto ödeme emri verildi Missouri şeftali çiftçisine, bahçesine dicamba sürüklenme hasarı için 265 milyon dolar.
100'den fazla çiftçi benzer yasal iddialarda bulundu. Bayer, ABD'nin Missouri Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde 400-2015 mahsul yıllarına ilişkin taleplerle bekleyen çok bölgeli dicamba davasını çözmek için toplam 2020 milyon $ ödeyeceğini söyledi. Davacıların, hasat için mahsul verimine zarar verdiğine dair kanıt ve bunun dikambadan kaynaklandığına dair kanıt sunmaları gerekecektir. Şirket, bu anlaşmaya eş davalı BASF'den bir katkı bekliyor.
Peiffer Wolf hukuk bürosunun avukatı Joseph Peiffer, dikamba iddialarıyla çiftçileri temsil eden avukat Joseph Peiffer, bu yerleşim, dikamba herbisitlerinin sürüklenmesinden dolayı mahsul kaybına uğrayan çiftçiler için çok ihtiyaç duyulan kaynakları sağlayacak dedi.
Peiffer, "Bugün açıklanan yerleşim, sadece Amerika ve dünya masasına yiyecek koyabilmek isteyen çiftçiler için işleri düzeltmek için önemli bir adım" dedi.
Bu ayın başlarında federal mahkeme karar verdi Çevre Koruma Dairesi, Monsanto, BASF ve Corteva Agriscience tarafından yapılan dikamba herbisitlerini onaylarken yasayı ihlal etti. Mahkeme, EPA'nın dikamba hasarı risklerini görmezden geldiğine karar verdi.
PCB Kirliliği Yerleşimi
Bayer ayrıca, şirketin, 1977'ye kadar Monsanto'nun ürettiği PCB'lerin su kirliliği ile ilgili davalara maruz kalmasının çoğunu temsil ettiğini söylediği davaları çözen bir dizi anlaşma da duyurdu. Bir anlaşma, PCB'ler. Bayer, sınıfa toplamda yaklaşık 650 milyon dolar ödeyeceğini ve bunun mahkeme onayına tabi olacağını söyledi.
Ayrıca Bayer, PCB iddialarını çözmek için New Mexico Başsavcıları, Washington ve Columbia Bölgesi ile ayrı anlaşmalar yaptığını söyledi. Bayer, sınıftan ayrı olan bu anlaşmalar için toplamda yaklaşık 170 milyon $ ödeme yapacak.
Bayer, potansiyel nakit çıkışının 5'de 2020 milyar doları, 5'de 2021 milyar doları geçmeyeceğini, kalan bakiyenin 2022'de veya daha sonra ödeneceğini söyledi.
Haziran 22, 2020
Monsanto'yu yargılamaya götüren ilk Roundup kanser davacısını temsil eden bir Virginia avukat, Cuma günü bir kimyasal bileşik tedarikçisinden Monsanto'ya 200 milyon dolar zorla almaya çalışmaktan suçunu kabul etti.
38 yaşındaki Timothy Litzenburg, kendisinin ve başka bir avukatın, iki avukata bir "danışmanlık anlaşması" kılığında 200 milyon dolar ödememesi durumunda tedarikçiye önemli "mali ve itibar zararı" vermekle tehdit ettiği bir planı kabul etti.
Göre ABD Adalet Bakanlığı'na, Litzenburg'un şirkete, parayı ödedikleri takdirde, bir ifade sırasında "dalmaya" istekli olduğunu ve gelecekteki davacıların dava açma olasılıklarını kasıtlı olarak baltaladığını söyledi.
Litzenburg, gasp girişimi, komplo ve eyaletler arası iletişimin gasp amacıyla iletilmesiyle suçlandı. O suçunu kabul etmiş gasp amacıyla eyaletler arası iletişimi iletmenin bir sayısına.
Avukat Daniel Kincheloe, 41, suçunu kabul etmiş programa katılmak için aynı ücrete. Erkeklerin 18 Eylül'de ABD'nin Virginia Batı Bölgesi Bölge Mahkemesinde hapis cezasına çarptırılması planlanıyor.
Başsavcı Yardımcısı Brian A. "Bu, iki avukatın çok uluslu bir şirketten milyonlarca dolar çekerek kendilerini zenginleştirmeye yönelik bir girişimde, saldırgan savunuculuk çizgisinin çok ötesine geçip yasadışı gasp alanının derinliklerine indiği bir dava," Benczkowski bir açıklamada söyledi. Savunmanın “suçlar işlendiğinde, tüm halk üyeleri gibi baro üyelerinin de eylemlerinden sorumlu tutulacağını” gösterdiğini söyledi.
Litzenburg, Dewayne “Lee” Johnson'ın 2018'de Monsanto aleyhine yapılan ve Johnson'ın Monsanto'ya açtığı davaya giden avukatlardan biriydi. 289 milyon dolarlık jüri ödülü Johnson'ın lehine. (Davadaki yargıç kararı düşürdü ve dava şu anda temyiz aşamasında.)
Deneme, şirketin glifosat bazlı Roundup gibi herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu iddiaları üzerine Monsanto'ya karşı yapılan üç denemeden ilkiydi. Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG, bugüne kadar üç davayı da kaybetti, ancak kararlara itiraz ediyorlar.
Litzenburg, Johnson'ın duruşmaya hazırlanmasına yardımcı olmuş olsa da, o sırada işvereni olan The Miller Firm tarafından tutulan davranışıyla ilgili endişeler nedeniyle asıl etkinliğe katılmasına izin verilmedi.
Miller firması sonradan ateşlendi Litzenburg ve dava açtı 2019'un başlarında, Litzenburg'un kendi çıkarına ve "sadakatsiz ve düzensiz davranışlara" giriştiğini iddia etti. Litzenburg yanıt verdi karşı-talebi. Taraflar gizli bir anlaşmayı müzakere etti.
Litzenburg aleyhindeki suç duyurusunda, Litzenburg'un gasp etmeye çalıştığı şirketin ismini vermediğini, ancak şirketin Monsanto'nun Roundup'ı oluşturmak için kullandığı kimyasal bileşikleri tedarik ettiğini iddia edecek bir dava hazırladığını belirterek, 2019 yılının Eylül ayında şirketle temasa geçtiğini söyledi. şirket, bileşenlerin kanserojen olduğunu biliyordu ancak halkı uyarmadı.
Federal suçlamalara göre Litzenburg, şirket için haraç almaya çalıştığı bir avukata, tehdit altındaki davayı açmasını engelleyecek bir çıkar çatışması yaratmak için şirketin kendisiyle bir “danışmanlık anlaşması” yapması gerektiğini söyledi.
Litzenburg e-postada, suç duyurusuna göre kendisi ve bir iş ortağı için 200 milyon dolarlık danışmanlık sözleşmesinin "çok makul bir fiyat" olduğunu yazdı.
Şikayet, federal müfettişlerin Litzenburg'la aradığı 200 milyon doları tartışan bir telefon görüşmesi kaydettiğini belirtiyor. Litzenburg'un şu sözlerle kaydedildiği iddia edildi: “Sanırım sizlerin bunu düşünme şekli ve biz de sizin tarafınız için tasarruf yapmak. Davaları kazanıp değeri düşürseniz bile, bunun dava açılıp kitlesel haksızlığa dönüşeceğini sanmıyorum… Bundan bir milyar dolardan daha azına kurtulmanın bir yolu olduğunu sanmıyorum. Ve bu yüzden, bana göre, bu sizin göz önünde bulundurmanız gereken bir yangın satış fiyatı ... "
Litzenburg, geçen yıl tutuklandığı sırada Monsanto'ya Roundup kanser nedeni iddiaları nedeniyle dava açan yaklaşık 1,000 müşteriyi temsil ettiğini iddia etti.
Haziran 17, 2020
Big Ag'nin en ağır vurucuları federal mahkemeye yaptığı açıklamada, mahkemenin bu ayın başlarında derhal yasaklanması yönündeki emrine rağmen, GDO'lu pamuk ve soya fasulyesi çiftçilerinin yasadışı dikamba ot öldürücüler kullanmalarını durdurmaya çalışmaması gerektiğini söyledi.
Hepsinin Monsanto ve söz konusu dicamba ürünlerini satan diğer şirketlerle uzun süredir mali bağları olan altı ulusal ticaret birliği, Çarşamba günü ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne mahkemeyi müdahale etmemeye çağıran bir brifing sundu. Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) çiftçilerin 31 Temmuz'a kadar dicamba ürünlerini kullanmaya devam edebileceğini duyurmasıyla.
American Farm Bureau Federation, American Sobean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National, "Amerika'nın soya fasulyesi ve pamuk yetiştiricileri, bu büyüme mevsiminde Dicamba Ürünlerini kullanmaları engellenirse ciddi mali zarar riskine girebilir" diyor. Mısır Yetiştiricileri Derneği ve Ulusal Sorgum Üreticileri.
Ayrı olarak, tarımsal kimya endüstrisi için etkili bir lobici olan CropLife America, kısa bir süre içinde dosyaladı "Mahkemeye Faydalı Bilgiler" sağlamak istediğini belirtti. CropLife, mahkemenin, EPA'nın dikamba ot öldürücüler gibi pestisit ürünlerinin kullanımını nasıl iptal edeceği konusunda hiçbir yetkisi olmadığını belirtti.
Bu hamleler, Dokuzuncu Devre kararını takip eden dramatik olayların sonuncusudur; EPA, Bayer AG'ye ait Monsanto tarafından geliştirilen dicamba ürünlerini ve BASF tarafından satılan ürünleri onayladığında yasayı ihlal ettiğini tespit etmiştir. Corteva Inc.'e ait DuPont
Mahkeme, EPA'nın bu ürünlerin genetiği değiştirilmiş pamuk ve soya dışında ekin yetiştiren çiftçiler için oluşturduğu “riskleri önemli ölçüde küçümsediğini” tespit ederek, her bir şirketin ürünlerinin kullanımının derhal yasaklanmasını emretti.
EPA emri çiğniyor gibi görünüyordu, ancak pamuk ve soya çiftçilerine söyledi söz konusu herbisitleri 31 Temmuz'a kadar püskürtmeye devam edebilirler.
Gıda Güvenliği Merkezi (CFS) ve EPA'yı meseleyle ilgili olarak mahkemeye götüren diğer gruplar geçen hafta mahkemeye geri döndüler ve 9. Dairenin EPA'yı küçümsemek. Mahkeme şimdi bu önergeyi değerlendiriyor.
CFS hukuk direktörü ve davacıların danışmanı George Kimbrell, "EPA ve pestisit şirketleri konuyu karıştırmaya ve Mahkemeyi sindirmeye çalıştı" dedi. "Mahkeme, ürünün yasa dışı kullanıldığına ve EPA'nın manipülasyonlarının bunu değiştiremeyeceğine karar verdi."
Şirketin dicamba ürünlerini yasaklayan sipariş, çiftlik ülkesinde bir kargaşaya yol açtı, çünkü birçok soya fasulyesi ve pamuk çiftçisi, Monsanto tarafından geliştirilen milyonlarca akrelik genetiği değiştirilmiş dikambaya dayanıklı mahsulü, bu tarlalardaki yabani otları, kendisi tarafından yapılan dikamba herbisitleriyle tedavi etmek amacıyla dikti. üç şirket. Yabani otlar ölürken bitkiler dikambaya tolerans gösterir.
Çiftlik lobi grupları özetlerinde, bu sezon dikambaya toleranslı tohumlarla 64 milyon dönümlük ekildiğini söylediler. Bu çiftçiler, dikamba ürünlerini tarlalarına püskürtemezlerse, “diğer herbisitlere dirençli yabani otlara karşı büyük ölçüde savunmasız olacaklarını,
verim kayıplarından potansiyel olarak önemli mali sonuçlar. "
Monsanto, BASF ve DuPont / Corteva, birkaç yıl önce dikamba herbisitlerini piyasaya sürdüklerinde, ürünlerin uçucu hale gelmeyeceğini ve çevre tarlalara sürüklenmeyeceğini iddia ettiler, çünkü dicamba yabani ot öldürme ürünlerinin daha eski versiyonlarının yaptığı biliniyordu. Ancak bu güvenceler, dikamba sürüklenme hasarına dair yaygın şikayetler arasında yanlış çıktı.
Federal mahkeme kararında, dikambayı tolere etmek için genetik olarak tasarlanmamış bir milyon dönümden fazla mahsulün geçen yıl 18 eyalette hasar gördüğü bildirildi.
Ulusal Aile Çiftliği Koalisyonu yönetim kurulu başkanı Jim Goodman, "EPA'nın misyonu insan sağlığını ve çevreyi korumaktır" dedi. "Bu göreve olan saygısızlıkları, Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesinin milyonlarca dönüm çiftçinin mahsulünün yok edilmesini önlemek için aşırı dikamba uygulamalarını derhal durdurma kararını açıkça göz ardı etmelerinden daha açık bir şekilde ifade edilemez."
Şubat ayında Missouri jürisi emretti Bayer ve BASF, bir şeftali çiftçisine 15 milyon dolar tazminat ve çiftçinin bahçelerine dicamba hasarı için 250 milyon dolar ceza ödeyecek. Jüri, Monsanto ve BASF'nin, kendi kârlarını artıracağını bekledikleri için yaygın mahsul hasarına yol açacağını bildikleri eylemlerde komplo kurdukları sonucuna vardı.
Haziran 15, 2020
Kimyasal devler BASF ve DuPont, “acil bir duruma” atıfta bulunarak, federal bir mahkemeden, bu ayın başlarında mahkemenin, dikamba herbisitlerinin Monsanto sahibi Bayer AG tarafından yapılan bir dikamba ürünüyle birlikte derhal yasaklanmasını emrettiği bir davaya müdahale etmelerine izin vermesini istedi. .
Kimya şirketlerinin eylemi bir 3 Haziran kararı ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) Corteva Inc.'e ait Monsanto / Bayer, BASF ve DuPont tarafından geliştirilen dicamba ürünlerini onaylarken yasayı ihlal ettiğini söyledi.
Mahkeme, EPA'nın dikamba herbisitlerinin "risklerini önemli ölçüde hafife aldığını" ve "diğer riskleri tamamen kabul etmediğini" tespit ederek, şirketin dicamba ürünlerinin her birinin kullanımının derhal yasaklanmasını emretti.
EPA bu emri çiğnedi, ancak çiftçilere söz konusu herbisitleri Temmuz ayı sonuna kadar püskürtmeye devam edebileceklerini söylediler.
Başlangıçta EPA aleyhine dava açan çiftlik ve tüketici grupları konsorsiyumu geçen hafta mahkemeye geri döndü. acil durum emri istemek EPA'yı küçümsemek. Mahkeme EPA'ya 16 Haziran Salı günü yanıt vermesi için günün sonuna kadar süre verdi.
Çiftlik Ülkesinde Kargaşa
Şirketlerin dicamba ürünlerini yasaklayan sipariş, çiftlik ülkelerinde bir kargaşaya neden oldu çünkü birçok soya fasulyesi ve pamuk çiftçisi, Monsanto tarafından geliştirilen milyonlarca dönüm dikambaya toleranslı mahsulü bu tarlalardaki yabani otları, üçü tarafından yapılan dikamba herbisitleri ile tedavi etmek amacıyla dikti. şirketler.
"Dikamba mahsul sistemi", çiftçilerin tarlalarına dikambaya toleranslı mahsuller ekmelerini sağlar ve daha sonra dikamba yabani ot öldürücü ile "üst üste" püskürtebilirler. Sistem, hem tohumları ve kimyasalları satan şirketleri zenginleştirdi hem de çiftçilerin glifosat bazlı Roundup ürünlerine dirençli inatçı yabani otlarla mücadelede dikambaya toleranslı özel pamuk ve soya yetiştirmesine yardımcı oldu.
Ancak, genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı mahsulleri ekmeyen çok sayıda çiftçi için, dikamba herbisitlerinin yaygın kullanımı hasar ve mahsul kayıpları anlamına geldi çünkü dicamba, mahsulleri, ağaçları ve çalıları öldürebileceği uzun mesafelerde uçma ve sürüklenme eğilimindedir. kimyasala dayanmak için genetik olarak değiştirilmemiş.
Şirketler, dicamba ot öldürme ürünlerinin daha eski sürümlerinin yaptığı bilindiği için, yeni dicamba sürümlerinin uçup gitmeyeceğini ve sürüklenmeyeceğini iddia ettiler. Ancak bu güvenceler, dikamba sürüklenme hasarına dair yaygın şikayetler arasında yanlış çıktı. Federal mahkeme kararında geçen yıl 18 eyalette bir milyon dönümden fazla mahsul hasarı rapor edildiğini belirtti.
Birçok çiftçi başlangıçta mahkeme kararını kutladı ve bu yaz çiftliklerinin ve meyve bahçelerinin önceki yazlarda yaşadıkları dicamba hasarından kurtulacağı için rahatladılar. Ancak EPA, mahkemenin emrettiği yasağı hemen uygulamaya koymayacağını söyleyince yardım kısa sürdü.
Cuma günü yapılan bir dosyada, BASF mahkemeye yalvardı acil bir yasağı uygulamamasını ve mahkemeye, Beaumont, Texas'ta "yıl boyunca neredeyse sürekli olarak günde 24 saat çalışan" bir üretim tesisini kapatması gerektiğini söyledi. Engenia. Şirket, BASF'nin son yıllarda tesisi iyileştirmek için 370 milyon dolar harcadığını ve burada 170 kişiyi istihdam ettiğini söyledi.
Ürününe yönelik "önemli yatırımlara" dikkat çeken BASF, mahkemeye şu anda "müşteri kanalında" 26.7 milyon dönüm soya fasulyesi ve pamuğu işlemek için yeterli ürün bulunduğunu söyledi. Şirket, BASF'nin 44 milyon dönüm soya fasulyesi ve pamuğu işlemek için yeterli olan 6.6 milyon dolarlık Engenia dicamba ürününe sahip olduğunu söyledi.
DuPont / Corteva da benzer bir tartışma yaptı, mahkemeye dosyasında anlatmak yasağın "şirkete ve bu ülkedeki büyüme mevsiminin ortasında olan birçok çiftçiye" "doğrudan zarar verdiği". Şirket mahkemeye yaptığı açıklamada, herbisitin yasaklanması durumunda şirketin "itibarına" zarar vereceğini söyledi.
Dahası, DuPont / Corteva, FeXapan adlı dicamba herbisitinin satışından “önemli gelirler” elde etmeyi beklediğini ve yasağın uygulanması halinde bu parayı kaybedeceğini söyledi.
Monsanto, karar öncesinde EPA onaylarını destekleyen davada aktifti, ancak hem BASF hem de DuPont, davanın yalnızca Monsanto'nun ürünlerine değil, kendi ürünlerine uygulandığını yanlış bir şekilde iddia etti. Ancak mahkeme, EPA'nın üç şirketin de ürettiği ürünleri yasadışı olarak onayladığını açıkça belirtti.
Gıda Güvenliği Merkezi öncülüğünde, EPA aleyhine dilekçe, Ulusal Aile Çiftliği Koalisyonu, Biyolojik Çeşitlilik Merkezi ve Kuzey Amerika Pestisit Eylem Ağı tarafından da getirildi.
Mahkemeden EPA'yı hor bulmasını isteyen konsorsiyum, dicamba ürünlerinin hemen yasaklanmaması durumunda mahsulün zarar görmesi konusunda uyarıda bulundu.
Konsorsiyum dosyasında, "EPA, 16 milyon pound daha fazla dikamba püskürtülmesine ve bunun milyonlarca dönümlük alana zarar vermesine ve ayrıca nesli tükenmekte olan yüzlerce türe yönelik önemli risklere yol açmasından kurtulamaz" dedi. “Başka bir şey de tehlikede: hukukun üstünlüğü. Mahkeme, adaletsizliği önlemek ve yargı sürecinin bütünlüğünü korumak için harekete geçmelidir. Ve pervasızca verilen
EPA'nın Mahkemenin kararına gösterdiği göz ardı edildiğinde, Davacılar Mahkemeyi EPA'yı hor görmeye çağırıyor. "
Haziran 11, 2020
Amerika Birleşik Devletleri'nin dört bir yanındaki binlerce kanser hastası ve aileleri, bu hafta eski Monsanto Co.'ya karşı iddialarının kapsamlı bir şekilde çözümlenmesinin ay sonundan önce ilan edilmesi gerektiği konusunda bilgilendirildi.
Belirli davacılar için belirli uzlaşma tutarları hala belirlenecek olsa da, davacı gruplarına, bir yıl boyunca sürecek müzakerelerin tamamlanması için belirlenen 30 Haziran son tarihinden önce kamuya açıklanacak kapsamlı bir mali anlaşmanın ayrıntılarını beklemeleri söylendi. Tüm iddia Roundup gibi Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kaldıktan sonra Hodgkin olmayan lenfoma geliştirdiler. Ayrıca şirketin ürünleriyle ilişkili kanser risklerini gösteren bilimsel kanıtları bildiğini, ancak karını korumak için bilgileri bastırmaya çalıştığını iddia ediyorlar.
Monsanto'nun sahibi Bayer AG'nin avukatları ve 50,000'den fazla davacıyı temsil eden avukatlar, birkaç aydır bir çözümle ilgili tartışmalı, baştan sona tartışmalara girdiler ve kanserle mücadelenin zorluklarıyla maddi ve duygusal olarak mücadele eden aileleri hayal kırıklığına uğrattı.
Mahkeme kayıtlarına göre, birçok davacı pahalı kanser tedavileriyle uğraşırken işlerini ve evlerini kaybetti ve bazıları davalarının çözülmesini beklerken öldü. Bildirimi böyle bir davacının ölümü 1 Haziran'da San Francisco'daki federal mahkemeye götürüldü.
Büyük dava yüküne sahip önde gelen hukuk firmalarının birçoğu, Bayer tarafından bu firmaların şirket aleyhine yeni kanser iddialarında bulunmayacağına dair bir anlaşma karşılığında Bayer tarafından ödenmesi gereken 8 milyar ila 10 milyar dolarlık bir anlaşmanın şartlarını kabul etti. davaya yakın kaynaklar.
Her davacının alacağı para miktarı birkaç faktöre bağlı olacaktır. Yerleşimlerin, davacılar için vergiden muaf olacak şekilde yapılandırılması bekleniyor.
Davaya yakın kaynaklara göre Roundup davacıları olan bazı hukuk firmaları henüz bir anlaşmayı sonuçlandırmış değiller ve davaya yakın kaynaklara göre, Louisiana merkezli Pendley firması Baudin & Coffin de dahil olmak üzere geçen hafta anlaşma toplantıları yapılıyordu.
Bayer sözcüsü Chris Loder, herhangi bir duyurunun zamanlamasını veya şartlarını teyit etmeyecek, yalnızca şirketin müzakerelerde ilerleme kaydettiğini ancak "uzlaşma sonuçları veya zamanlaması hakkında spekülasyon yapmayacağını" söyledi.
Herhangi bir çözümün "mali açıdan makul" olması ve "gelecekteki olası davaları çözmek için bir süreç" sağlaması gerektiğini söyledi.
Monsanto'yu 2018 yılının Haziran ayında satın alan Bayer, şirketin hisselerini düşüren, yatırımcıların huzursuzluğunu artıran ve şüpheli kurumsal davranışları kamuoyunun dikkatine çeken kitlesel davaya bir son vermeye çalışıyordu. İlk üç dava, Monsanto için üç zarara ve jüri ödülünün 2 milyar dolardan fazla olmasına neden oldu, ancak yargıçlar daha sonra ödülleri keskin bir şekilde düşürdü. Monsanto, üç kayıptan her birine itiraz etti ve şimdi ilk dava için temyiz kararı bekliyor - Johnson / Monsanto - sonra 2 Haziran sözlü tartışması.
Uzlaşma görüşmelerine rağmen, çok sayıda davayla ilgili mahkeme işlemleri devam ediyor. Bir dizi dava, kısa süre önce eyalet mahkemelerinden, San Francisco'daki Kaliforniya Kuzey Bölgesi ABD Bölge Mahkemesindeki federal çok bölgeli Roundup davasına aktarıldı. Ve Bayer avukatları davalara cevaplarını yoğun bir şekilde sunuyorlar.
Monsanto'nun uzun zamandır memleketi olan Mo.Louis şehrinde Timothy Kane - Monsanto davası 15 Haziran'a ayarlanmış bir statü duruşması ve 29 Haziran'da başlayacak bir jüri duruşması var. Ve bu pek olası görünmese de Dava devam edecek, kimya devi avukatları Çarşamba günü tanıklardan birinin davacıların ifadesini dışlamak için bir önergeyi sundular.
.
Haziran 2, 2020
Bir Monsanto avukatı Salı günü temyiz yargıçlarından oluşan bir heyete yaptığı açıklamada, bir Monsanto herbisitini bir okul saha görevlisinin kanserinden sorumlu tutan California jüri kararının derinden kusurlu olduğunu ve yasayla uyumsuz olduğunu söyledi.
Avukat David Axelrad, Kaliforniya Temyiz Mahkemesi yargıçlarına yaptığı açıklamada, şirketin glifosat bazlı herbisitlerinin - popüler olarak Roundup olarak bilinir - Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) ve "dünya çapındaki düzenleyicilerin" tam desteğine sahip olduğunu söyledi. İlk Temyiz Bölgesi.
Axelrad, yabancı ot öldürücülerin güvende olduğuna dair düzenleyici fikir birliği göz önüne alındığında, Monsanto'nun iddia edilen bir kanser riski konusunda kimseyi uyarma yükümlülüğü olmadığını söyledi.
Bir saat süren duruşmada "Monsanto'yu sorumlu tutmanın ve yalnızca EPA tespitini değil, glifosatın kanserojen olmadığına dair dünya çapında bir fikir birliğini doğru şekilde yansıtan bir ürün etiketi için cezalandırmanın temelde haksızlık" olduğunu savundu. Dava, adliyeye erişim üzerindeki COVID-19 kısıtlamaları nedeniyle telefonla yapıldı.
Yardımcı Yargıç Gabriel Sanchez bu argümanın geçerliliğini sorguladı: "Hayvan çalışmalarınız var ... mekanizma çalışmalarınız var, kontrol vaka çalışmalarınız var" dedi Monsanto'nun avukatına hitaben. Görünüşe göre, glifosat ile lenfoma arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki olduğunu düşündüren yayınlanmış meslektaş incelemesinden geçmiş çalışmalar var. Bu yüzden oybirliği ile fikir birliği olduğu konusunda sizinle aynı fikirde olacağımı bilmiyorum. Kesinlikle düzenleyici kurumlar bir tarafta görünüyor. Ancak diğer tarafta pek çok başka kanıt var. "
Temyiz, Monsanto'ya 2018 milyon dolar cezai tazminat dahil olmak üzere 289 milyon doları Dewayne "Lee" Johnson'a ödemesine karar veren San Francisco Yüksek Mahkemesindeki 250 jüri kararından kaynaklanıyor.
Johnson davasındaki duruşma hakimi ödülü 78.5 milyon dolara düşürdü. Ama Monsanto karara itiraz etti, mahkemeden yargılama kararını tersine çevirmesini ve Monsanto için bir hüküm vermesini veya yeni bir duruşma için davayı tersine çevirmesini ve en azından zararları keskin bir şekilde azaltmasını istemek. Johnson çapraz temyiz tam jüri ödülünün eski haline döndürülmesini istiyor.
Johnson, Monsanto'ya Roundup ve şirket tarafından üretilen diğer glifosat bazlı herbisitlerin Hodgkin dışı lenfoma neden olduğu ve şirketin riskleri örtmek için onlarca yıl harcadığı iddiasıyla Monsanto'ya dava açan on binlerce kişiden biri.
Johnson "tercih" statüsü kazandı çünkü doktorlar yaşam süresinin kısa olduğunu ve muhtemelen davadan 18 ay sonra öleceğini söyledi. Johnson doktorların kafasını karıştırdı ve hayatta kalıyor ve düzenli tedaviler görüyor.
Monsanto'nun Johnson'a olan kaybı, Johnson davası başladığında Haziran 2018'de Alman Bayer AG tarafından satın alınan şirketin üç Roundup davasından ilkini oluşturdu.
Johnson davasındaki jüri, diğer şeylerin yanı sıra, Monsanto'nun Johnson'ı herbisitlerinin kanser riski konusunda uyarmamakta ihmal ettiğini buldu. Ancak Monsanto, kararın önemli kanıtların hariç tutulması ve şirketin avukatlarının "güvenilir bilimin çarpıtılması" dediği şey nedeniyle hatalı olduğunu savunuyor.
Temyiz mahkemesi yeni bir duruşma kararı vermezse, Monsanto yargıçlardan en azından jüri ödülünün 33 milyon $ 'dan 1.5 milyon $' a düşürülmesini ve cezai zararların tamamen ortadan kaldırılmasını istedi.
Johnson'ın duruşma avukatları, kanser olmasaydı muhtemelen yaşayacağı 1 ek yıl boyunca ağrı ve ıstırap için yılda 33 milyon dolar alması gerektiğini savundu.
Ancak Monsanto'nun avukatları, Johnson'ın gerçek yaşam süresi boyunca ağrı ve ıstırap için yılda yalnızca 1 milyon dolar veya 1.5 aylık beklenen gelecek dönemi için 18 milyon dolar alması gerektiğini söyledi.
Axelrad Salı günü bu noktayı yineledi: "Bir davacının, yaşam beklentisinin kısaldığını bilerek yaşayabileceği acı ve ıstırabı yaşamı boyunca kurtarabileceğinden emin olun" dedi. "Ancak, artık yaşamayacağınız yıllarda meydana gelmesi muhtemel olmayan acı ve ıstıraptan kurtulamazsınız ve davacı bu davada bunu karşıladı."
Axelrad yargıçlara, şirketin yanlış bir şekilde suistimalle meşgul olarak resmedildiğini, ancak gerçekte bilimi ve yasaları gerektiği gibi takip ettiğini söyledi. Örneğin, Johnson'ın avukatı Monsanto'yu hayalet bilimsel makaleler yazmakla suçlasa da, şirket bilim adamlarının bilimsel literatürde yayınlanan birkaç makale için yalnızca “editör önerileri” sunduğunu söyledi.
"Monsanto'nun bu çalışmalara katılımını belirlemede daha açıklayıcı olup olamayacağı, sonuç olarak, bu çalışmaların yanlış veya yanıltıcı bilgi üretmemesidir ve bu çalışmaların yazarlarından herhangi birinin Monsanto olsaydı görüşlerini değiştireceğine dair hiçbir gösterge yoktur. editoryal yorum sağlanmadı ”dedi.
Axelrad, Monsanto'ya karşı herhangi bir kötü niyet ve cezai tazminat ödenmesi için hiçbir dayanak olmadığını söyledi. Şirketin glifosat bazlı herbisitlerini yıllar boyunca savunması “tamamen makul ve iyi niyetle” dedi.
"Monsanto'nun yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgi dağıttığına dair kesinlikle hiçbir kanıt yok, eylemlerinin düzenleyici kurumlara bilimsel kanıtları gözden geçirmek için gerekli olan bilgilerin yayılmasını engellediğine dair hiçbir kanıt, eylemlerinin nihai düzenleyici karar alma sürecini tehlikeye attığına dair hiçbir kanıt ve kanıt yok Monsanto, bir zarar riski hakkındaki bilgileri gizlemek veya glifosat bilimi hakkında yeni bilgilerin keşfedilmesini önlemek için bir test veya çalışma yapmayı reddetti ”dedi.
Johnson'ın avukatı Mike Miller, Monsanto'nun avukatlarının temyiz mahkemesinin rolü olmayan davanın gerçeklerini yeniden yargılamasını sağlamaya çalıştıklarını söyledi.
"Monsanto temyiz işlevini yanlış anlıyor. Gerçekleri yeniden tartmak değil. Monsanto'nun avukatı tarafından az önce tartışılan gerçekler jüri tarafından tamamen reddedildi ve yargıç tarafından reddedildi… ”Miller dedi.
Miller, temyiz mahkemesinin cezai zararlar da dahil olmak üzere jürinin verdiği zararları onaylaması gerektiğini çünkü Monsanto'nun glifosat herbisitlerinin bilimini ve güvenliğini çevreleyen davranışının "korkunç" olduğunu söyledi.
Johnson denemesinde sunulan kanıtlar, Monsanto'nun, formüle edilmiş glifosat herbisitlerini kanserojenlik riskleri için yeterince test etmekte başarısız olurken, bilimsel makalelerin hayalet yazımı ile uğraştığını gösterdi. Daha sonra şirket, 2015 yılında glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandıran uluslararası kanser bilim adamlarının güvenilirliğine karşı "benzeri görülmemiş" saldırılar başlattığını söyledi.
“Cezai tazminatlarda, Monsanto'nun kınanabilirliğini değerlendirirken, Monsanto'nun zenginliğini hesaba katmalısınız. Ve ödül sokmak için yeterli olmalı ”dedi Miller. "California yasalarına göre, davranışını değiştirmediği sürece cezai tazminat amacına uymaz."
Temyiz heyetinin karar vermek için 90 günü bulunuyor.
Mayıs 26, 2020
Bu hafta, Bayer AG ile onbinlerce kanser hastası arasında, önümüzdeki hafta önemli bir mahkeme duruşma tezgahı olarak potansiyel bir çözüm olacağına dair yeni bir konuşma yapıldı.
Bir göre Bloomberg'de rapor, Bayer avukatları, Roundup ve diğer Monsanto herbisitlerinin davacıların Hodgkin dışı lenfoma geliştirmesine neden olduğu iddiaları üzerine Monsanto'ya dava açan en az 50,000 davacıyı temsil eden ABD'li avukatlarla sözlü anlaşmalar yaptı.
Bloomberg tarafından bildirilen ayrıntılar, Bayer ve davacıların avukatları arasında Coronavirüs ile ilgili adliye kapanışları sırasında dağılan önceki sözlü anlaşmalardan çoğunlukla değişmemiş gibi görünüyor. Adliyelerin hala kapalı olması nedeniyle duruşma tarihleri ertelendi ve Bayer'in baskısı azaldı.
Ancak ilk Roundup kanser denemesinin itirazında önümüzdeki haftaki duruşmada yeni bir baskı noktası beliriyor. California Temyiz Mahkemesi İlk Temyiz Bölgesi 2 Haziran'da Johnson v Monsanto davasında çapraz temyizlere ilişkin sözlü tartışmaları dinlemeye hazırlanıyor.
Kaliforniyalı arazi bekçisi Dewayne "Lee" Johnson'ı Monsanto ile karşı karşıya getiren bu dava, 289 milyon dolarlık hasar ödülüyle sonuçlandı Jüri, yalnızca Monsanto'nun Roundup'ın ve ilgili glifosat tabanlı markaların bunları kullananlar için önemli bir tehlike oluşturduğunu değil, aynı zamanda Monsanto yetkililerinin "kötü niyet veya baskı" ile hareket ettiğine dair "açık ve ikna edici kanıtlar" olduğunu da buldu. riskler konusunda yeterince uyarmamak.
Johnson davasında duruşma yargıcı daha sonra hasarları düşürdü 78.5 milyon dolara. Monsanto, indirilen ödülü bile temyiz etti ve Johnson, tam jüri ödülünün eski haline getirilmesi için çapraz temyizde bulundu.
In karara itiraz etmek, Monsanto, mahkemeden yargılama kararını tersine çevirmesini ve Monsanto için bir karar vermesini veya davayı tersine çevirip yeni bir duruşma için geri çekmesini istedi. Monsanto en azından temyiz mahkemesinden jüri ödülünün “gelecekteki ekonomik olmayan zararlar” için ödenen kısmını 33 milyon dolardan 1.5 milyon dolara düşürmesini ve cezai zararları tamamen ortadan kaldırmasını istedi.
Temyiz mahkemesi hakimleri erken bir ipucu verdi Davaya nasıl eğildiklerini, 2 Haziran'daki duruşmada tazminat meselesini tartışmaya hazır olmaları gerektiğini iki tarafın avukatlarına bildirdi. Davacıların avukatları bunu, yargıçların yeni bir duruşma kararı vermeyi planlamıyor olabileceklerine dair cesaret verici bir işaret olarak kabul ettiler.
Son birkaç aydır tartışılan anlaşma hükümleri uyarınca, Bayer, birkaç büyük firmanın açtığı davaların kapatılması için toplam 10 milyar dolar ödeyecek, ancak glifosat esaslı yabani otuna uyarı etiketleri koymayı kabul etmeyecek. bazı davacıların avukatlarının talep ettiği gibi katiller.
Uzlaşma, tüm davacıları bekleyen iddialarla kapsamaz. Johnson ya da davalarını mahkemede kazanmış olan diğer üç davacıyı da kapsamaz. Monsanto ve Bayer tüm dava kayıplarına itiraz etti.
Davaya karışan büyük firmalardaki avukatlar mevcut durumu tartışmayı reddetti.
Bayer yetkilileri, glifosat herbisitleri kansere bağlayan herhangi bir bilimsel kanıt olduğunu reddetti, ancak yatırımcılar davayı çözmek için bir çözüm bulmaya çalışıyorlar. Bayer için, temyiz mahkemesinin şirket hissedarlarını daha da rahatsız edebilecek herhangi bir olumsuz karar almadan önce davaları çözmesi yararlı olacaktır. Bayer, Monsanto'yu 2018 yılının Haziran ayında satın aldı. Ağustos 2018'deki Johnson davası kaybının ardından şirketin hisse fiyatı düştü ve baskı altında kaldı.
Sinirli Davacılar
Roundup kanser davasındaki ilk davalar 2015'in sonlarında açıldı, bu da birçok davacının çözüm için yıllarca beklediği anlamına geliyor. Bazı davacılar beklerken öldüler, davaları artık aile üyeleri tarafından taşınıyor ve davaların kapanmasında ilerleme kaydedilmemesi nedeniyle hayal kırıklığına uğradı.
Bazı davacılar, Bayer yöneticilerine yönelik video mesajlar göndererek, onları yerleşimleri kabul etmeye ve tüketicileri Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerin potansiyel kanser riskleri konusunda uyarmak için değişiklikler yapmaya çağırıyor.
68 yaşındaki Vincent Tricomi böyle bir davacı. ABD Bilme Hakkı ile paylaştığı videoda, 12 raund kemoterapi geçirdiğini ve kanserle mücadele eden XNUMX hastanede yattığını söyledi. Geçici bir iyileşme sağladıktan sonra, kanserin bu yılın başlarında nüksettiğini söyledi.
Tricomi, "Benim gibi acı çeken ve yardıma ihtiyacı olan çok kişi var" dedi. Aşağıdaki video mesajını izleyin:
Mayıs 14, 2020
Bir California temyiz mahkemesi, Monsanto'nun Roundup ot katilinin kansere neden olduğu iddialarını içeren ilk ABD yargılama zaferini onaylayacak bir karar vermeye hazır görünüyor.
California Temyiz Mahkemeleri İlk Temyiz Bölgesi Çarşamba günü, davacı Dewayne “Lee” Johnson için avukatlara ve Monsanto'nun hukuk müşavirine, 2 Haziran'da yapılması planlanan bir duruşmada davada hükmedilen tazminat sorununa odaklanmaya hazır olmaları gerektiğini bildirdi.
Hukuk gözlemcileri, mahkemenin Monsanto'nun yargılama kaybını bozma talebiyle ilgili konulardan ziyade ne kadar zararın uygun olduğunu tartışmakla ilgilendiğini göstermesinin davacının tarafı için tamamen iyiye işaret olduğunu söyledi.
Monsanto Ağustos 2018'de California okulunun saha görevlisi Johnson'ın kaybı, yaklaşık iki yıl önce Alman Bayer AG tarafından satın alınan şirketin Roundup'daki üç duruşma kaybından ilkini oluşturdu. Johnson davasındaki jüri, Monsanto'nun Johnson'ı herbisitlerinin kanser riski konusunda uyarmamakta ihmalkar davrandığını tespit etti ve Johnson'a 289 milyon dolarlık cezai zarar dahil olmak üzere 250 milyon dolar tazminat ödedi. Duruşma hakimi daha sonra ödülü 78.5 milyon dolara düşürdü. Ancak kayıp, Bayer'in hisselerini spiral şekilde düşürdü ve Monsanto aleyhine sunulan Roundup kanser iddialarının sayısı arttıkça devam eden yatırımcı huzursuzluğunu artırdı.
In karara itiraz etmek, Monsanto, mahkemeden yargılama kararını tersine çevirmesini ve Monsanto için bir karar vermesini veya davayı tersine çevirip yeni bir duruşma için geri çekmesini istedi. Monsanto, kararın kilit kanıtların dışlanması ve "güvenilir bilimin çarpıtılması" nedeniyle kusurlu olduğunu savundu. Monsanto, temyiz mahkemesinden “gelecekteki ekonomik olmayan zararlar” için verilen jüri miktarını 33 milyon dolardan 1.5 milyon dolara düşürmesini ve cezai zararları tamamen ortadan kaldırmasını istedi. Monsanto'nun gelecekteki ekonomik olmayan zararları azaltma argümanı, şirketin Johnson'ın yakında öleceği ve dolayısıyla uzun vadeli acı ve ıstırap çekmeyeceği şeklindeki pozisyonuna dayanıyor.
Johnson, 289 milyon $ 'lık tam jüri ödülünün iade edilmesi için çapraz temyiz başvurusunda bulundu.
Konuyla ilgili duruşma öncesinde yargı kurulu şunları söyledi: “Taraflar, şu anda 2 Haziran 2020 için planlanan sözlü tartışmada aşağıdaki konuyu ele almaya hazır olmalıdır. Bu mahkemenin Monsanto Şirketi ile gelecekteki ekonomik olmayan zararların ödenmesinin azaltılması gerektiği konusunda hemfikir olduğunu varsayalım. Mahkeme böyle bir indirime karar verirse, aynı zamanda mahkemenin 1: 1 oranında telafi edici tazminatın cezai tazminata oranını korumak için cezai tazminat kararını da düşürmeli mi? "
Ayrı bir meselede, mahkeme geçen ay Kaliforniya Başsavcısının Johnson'ın tarafında bir dostane brifingi dosyalama başvurusunu reddettiğini söyledi.
Johnson davası, dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşlarında yer aldı ve şüpheli Monsanto davranışına ışık tuttu. Johnson'ın avukatları jüri üyelerine şirket içi e-postaları ve Monsanto bilim adamlarının şirketin ürünlerinin güvenliğine destek sağlamaya çalışmak için hayalet yazım bilimsel makaleleri tartıştıklarını gösteren diğer kayıtları sunarken, eleştirmenleri itibarsızlaştırma planlarını detaylandıran iletişimler ve hükümetin Monsanto'nun ürünlerindeki temel kimyasal olan glifosatın toksisitesi.
Monsanto, başvurusunda jüri üyelerinin bilimsel gerçeklerden ziyade duygulara göre hareket ettiklerini ve “Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğuna dair gerçek bilgiye sahip olduğuna dair hiçbir kanıt olmadığını savundu. EPA ve dünyadaki diğer düzenleyiciler tarafından tutarlı bir şekilde kabul edilen bilimsel fikir birliği bu sonuçla çeliştiğinde de olamaz. Düzenleyicilerin bu karara varması kötü niyetli değildi ve Monsanto'nun bilim hakkındaki görüşlerini paylaşması da kötü değildi. "
On binlerce davacı Monsanto aleyhine Johnson'a benzer iddialarda bulunarak dava açtı ve Johnson davasından bu yana iki ek dava daha yapıldı. Her iki duruşma da Monsanto aleyhine büyük kararlarla sonuçlandı.
Bayer ve 50,000'den fazla davacı için avukatlar, geçen yıl ulusal bir çözüm için müzakere etmeye çalışıyorlardı, ancak Bayer, geçtiğimiz günlerde, halihazırda müzakere edilmiş bazı uzlaşma miktarlarından geri adım attı. Ülkenin dört bir yanındaki adliyelerin kapatılmasıyla davacıların avukatları, bu yaz ve sonbaharda çok sayıda yeni dava açıldığında sahip oldukları kısa vadeli baskı gücünü kaybetti.
Mayıs 1, 2020
Bayer AG'nin yıllık hissedarlar toplantısı Salı günü Almanya'da başladı ve sadece yatırımcıların ve analistlerin değil, Bayer'i görmek isteyen aktivistlerin, avukatların ve kanser hastalarının da Bayer'in iki yıl önce satın aldığı Monsanto'nun iddia ettiği suçları telafi etti.
Toplantı, Almanya'nın Bonn kentinde yüz yüze bir olay olacaktı, ancak Covid-19 virüsünü yayabilecek büyük toplantılarla ilgili korkular nedeniyle Bayer bunun yerine ev sahipliği yapıyor. bir video web yayını toplantı.
Pazartesi günü şirket, "2020'ye iyi bir başlangıç " Covid-19 salgınıyla ilgili Tüketici Sağlığı bölümü içindeki güçlü talebin kısmen yönlendirdiği tüm bölümlerde daha yüksek satış ve kar rapor etmek.
Hissedarlar toplantısı, Bayer'in Amerika Birleşik Devletleri'nde yaklaşık 52,500 davacı tarafından Monsanto'nun Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmanın kendilerinin veya sevdiklerinin Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) geliştirmesine neden olduğunu iddia eden yasal iddialarla karşı karşıya olduğu bir dönemde geldi. Monsanto'nun risklerin farkında olduğunu ve tüketicileri uyarması gerektiğini, ancak bunun yerine bilimsel kayıtları ve düzenleyicileri manipüle etmeye çalıştığını iddia ediyorlar.
Bugüne kadar üç dava düzenlendi ve Bayer, jürilerin 2 davacıya XNUMX milyar dolardan fazla para vermesi nedeniyle üçünü de kaybetti, ancak yargıçlar daha sonra ödülleri düşürdü. Deneme kayıpları yatırımcıları kızdırdı ve hisse fiyatlarını yaklaşık yedi yılda en düşük seviyelere çıkardı. yüzde 40 daha Bayer'in piyasa değeri bir noktada. Bazı yatırımcılar, Bayer CEO'su Werner Baumann'ın, ilk deneme sürerken 2018 yılının Haziran ayında kapanan Monsanto satın alımını desteklediği için görevden alınmasını istedi.
Bayer ve davacıların avukatları, geçtiğimiz yıl uzlaşma görüşmelerine girdiler ve iddiaların çoğunu Covid-19'un başlamasından önce çözecek bir anlaşmaya yakın göründü.
ABD mahkemeleri de dahil olmak üzere virüsle ilgili hükümet kapatmaları, yakın gelecekte ek yargılama olasılığını ortadan kaldırdı ve Bayer, yeni kozlarını ele geçirdi. müzakere edilen yerleşim yerlerinden bazılarını geri yürü, görüşmelere yakın kaynaklara göre.
Bayer Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “ancak finansal olarak makul olması ve gelecekteki olası iddiaları verimli bir şekilde çözmek için bir mekanizma oluşturması halinde bir çözümü düşünmeye devam edeceğini söyledi. Yaklaşan bir durgunluğun arka planında ve kısmen önemli likidite zorluklarına bakıldığında, bu şimdi her zamankinden daha fazla geçerli. "
Yüz yüze görüşme olmamasına rağmen, birçok kişi ve kuruluş şirkete yönelik eleştirilerini duyurmayı umuyor. Bir grup arıcıları temsil etmek Google'da Bayer AGM'yi arayan kişileri, Bayer'in pestisitlerinin arılar üzerindeki etkilerinden bahseden arıcıların yer aldığı çevrimiçi bir akışa yönlendiren çevrimiçi reklamlar yayınladığını söyledi.
Roundup davasına katılan birkaç kişi de konuştu.
68'den beri Roundup'ı kullandıktan sonra 2013'te Hodgkin dışı lenfoma teşhisi konan Teksaslı 1982 yaşındaki Thomas Bolger, "Bayer yönetim kurulunun öne çıkıp doğru olanı yapmasının zamanı geldi" dedi. Bolger kaydedildi Bir video mesaj Bayer'e, kanserle olan çilesini ayrıntılarıyla anlatıyor.
Pamuk genetiği alanındaki çalışmalarının kendisini Roundup'a defalarca gösterdiğini söyleyen 50 yaşındaki Teksaslı bir kadın olan Robyndee Laumbach, video mesajı Bayer için. “Ne şekilde bakarsanız bakın, kanser kötüdür. Tamamen hasarlı ve yaralıyım ve hayatımın geri kalanında kalacağım ”dedi.
Hem Laumbach hem de Bolger, Monsanto'ya dava açan kişiler arasındadır.
Geçen hafta davacı Michelle Taranto ayrıca video mesajı Bayer ile paylaşmak için kocası adına. Rose, kocasının yakında "hayatını kurtaracağını umduğumuz" üçüncü tedavisine gireceğini söyledi. Bayer'den Roundup'ı satmayı bırakmasını istedi.
Taranto, "Hayatlarımız sonsuz hastane ziyaretlerine, sayısız ağrılı tedaviye ve pahalı korkunç hastanede kalışlara indirildi" dedi.
Maine Noel ağacı çiftlik operatörü Jim Hayes yaptı bir videoo mesaj Roundup'ı çiftliğinde yıllarca kullandıktan sonra 4'da 2016. Aşama NHL teşhisi konulduğunu anlatıyor. Hayes, remisyonda ilan edilmeden önce altı tur kemoterapi ve bir kök hücre nakli yaptığını söyledi. Şimdi kanserinin geri döneceğinden korkuyor.
"Hayatımı seviyorum. Ailemi seviyorum. Ürüne güvendim. Açıkçası herkesin kullanması güvenli değil, "dedi Hayes.
Sadece adı Chuck ile tanımlanmak isteyen bir Roundup davacısı da bir video mesajı Bayer için.
“Bayer'in, Monsanto ve ürünleri Roundup'ın benim gibi zararsız bir ot öldürücü kullandığımızı düşünen benim gibi binlerce kişiye neden olduğu sorununu çözmek için elinden gelen her şeyi yapması gerektiğine inanıyorum” dedi. “Kanserim tedavi edilemez olsa da, Bayer, Roundup'ı şu anda raftan bu ürünü alarak gelecekteki insanların bu korkunç hastalığı geliştirmesini önleyebilir. Bayer ayrıca artık bu korkunç hastalıkla her gün uğraşmak zorunda kalan herkesten sorumlu olmalıdır. "
Nisan 9, 2020
Kaliforniya temyiz mahkemesi belirledi Haziran duruşması Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olduğu iddiaları üzerine yapılan ilk denemeden kaynaklanan çapraz temyiz davaları için.
Kaliforniya Birinci Temyiz Bölgesi Temyiz Mahkemesi Perşembe günü yaptığı açıklamada, Dewayne “Lee” Johnson - Monsanto davasında 2 Haziran için bir duruşma ayarlayacağını söyledi. Duruşma, Johnson davasının başlamasından yaklaşık iki yıl sonra ve ayrıca Bayer AG'nin Monsanto'yu satın almasından iki yıl sonra gerçekleşecek.
Oybirliğiyle jüri Ağustos 289'de Johnson'a 2018 milyon dolar verildi250 milyon dolarlık cezai zararlar da dahil olmak üzere, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin Johnson'ın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğunu, aynı zamanda şirketin kanser risklerini bildiğini ve Johnson'ı uyarmadığını tespit etti.
Duruşma hakimi toplam kararı 78 milyon dolara düşürdü, ancak Monsanto indirilen meblağa itiraz etti. Johnson Cross, 289 milyon dolarlık kararı eski haline getirmek için temyizde bulundu.
Temyiz mahkemesi, Johnson temyiziyle ilgili sözlü tartışmalara hazırlanırken, California Başsavcısının Johnson'ın tarafında bir amicus brifingi sunma başvurusunu reddettiğini söyledi.
Johnson davası, dünyanın dört bir yanındaki medya kuruluşlarında yer aldı ve şüpheli Monsanto davranışına ışık tuttu. Johnson'ın avukatları jüri üyelerine şirket içi e-postaları ve Monsanto bilim adamlarının şirketin ürünlerinin güvenliğine destek sağlamaya çalışmak için hayalet yazım bilimsel makaleleri tartıştıklarını gösteren diğer kayıtları sunarken, eleştirmenleri itibarsızlaştırma planlarını detaylandıran iletişimler ve hükümetin Monsanto'nun ürünlerindeki temel kimyasal olan glifosatın toksisitesi.
Dahili belgeler ayrıca Monsanto'nun Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın Mart 2015'te glifosatı olası veya olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırmasını beklediğini (bu sınıflandırma olası bir kanserojen olarak) ve kanser bilim adamlarını gözden düşürmek için önceden bir plan hazırladığını gösterdi.
On binlerce davacı Monsanto aleyhine Johnson'a benzer iddialarda bulunarak dava açtı ve Johnson davasından bu yana iki ek dava daha yapıldı. Her iki duruşma da Monsanto aleyhine büyük kararlarla sonuçlandı.
Johnson'ın temyiz tarihini belirlerken, temyiz mahkemesi, "bu konsolide davaların zamana duyarlı doğasını tanıdığını ve koronavirüsün yayılmasının yarattığı mevcut acil durumlara rağmen onlara en yüksek önceliğini vermeye devam ettiğini" söyledi.
Johnson davasındaki temyiz mahkemesi hareketi, Bayer'in bildirildiğine göre ortaya çıkıyor. vazgeçmeye çalışmak bu davacıların birçoğunu temsil eden birkaç ABD hukuk firması ile müzakere edilmiş anlaşmalar hakkında.
Nisan 3, 2020
Davaya katılan kaynaklar Cuma günü yaptığı açıklamada, Bayer AG'nin Monsanto'nun Roundup herbisitlerine maruz kalmalarının Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden binlerce davacıyı temsil eden birkaç ABD hukuk firması ile müzakere edilen anlaşmalardan geri döndüğünü söyledi.
Tersine çevirme, ABD mahkemelerinin yayılan koronavirüs nedeniyle halka kapalı olması ve yakın gelecekte bir başka Roundup kanser denemesinin hayal kırıklığını ortadan kaldırmasıyla geldi.
Monsanto'yu 2018 yılının Haziran ayında satın alan Bayer, şirketin hisselerini düşüren, yatırımcıların huzursuzluğunu artıran ve şüpheli kurumsal davranışları kamuoyuna iten kitlesel davalara son vermek için yaklaşık bir yıldır uzlaşma görüşmeleri yapıyor. spot ışığı. İlk üç dava, Bayer için üç zarara ve jüri ödülünün 2 milyar dolardan fazla olmasına neden oldu, ancak yargıçlar daha sonra ödülleri düşürdü.
Bayer yapımı genel açıklama Bu hafta koronavirüs salgını nedeniyle uzlaşma görüşmelerinin yavaşladığını söyleyen ancak birden fazla davacının avukatı bunun doğru olmadığını söyledi.
Davacıların avukatlarına göre Bayer, müşterileri için belirlenen uzlaşmalar için müzakereleri halihazırda tamamlamış olan hukuk firmalarına geri dönüyor ve şirketin üzerinde anlaşılan miktarlara uymayacağını söyledi.
Firması yaklaşık 6,000 müşteriyi temsil eden ve bugüne kadarki üç Roundup denemesinden ikisini kazanan Virginia'nın avukatı Mike Miller, "Ülkenin dört bir yanındaki birçok avukat, geçici anlaşmalar olduğunu düşündü" dedi. Miller, Bayer'in şu anda bu anlaşmalar için bir "saç kesimi" talep ettiğini söyledi.
Çeşitli firmaların indirilen teklifleri alıp almayacağı görülecek. Miller, "Bunlar belirsiz ekonomik zamanlar" dedi. "İnsanlar, müşterileri için en iyisinin ne olduğunu düşünmek zorunda."
ABD'nin Bilmek Hakkı Ocak başında bildirildi tarafların kabaca 8 milyar ila 10 milyar dolar arasında bir anlaşma üzerinde çalıştığı. Bayer, 40,000'den fazla davacının iddialarıyla karşı karşıya olduğunu kabul etti, ancak davacıların avukatları, toplam iddia sayısının çok daha yüksek olduğunu söyledi.
Müşterileri için anlaşmalar yapan firmalar arasında Colorado, Denver'dan Andrus Wagstaff firması ve Baum Hedlund Aristei & Goldman'ın Los Angeles firması var. Her ikisi de geçen yıl Bayer ile anlaşmaya vardı.
Ayrıca, New York'tan Weitz & Luxenberg firması ve Mike Miller'ın firması yakın zamanda şartlar üzerinde anlaşmalar olduğunu düşündükleri şeye ulaştılar. Firmaların her biri binlerce davacıyı temsil ediyor.
Davacıların avukatlarının uzlaşma müzakerelerinde kullandıkları birincil kaldıraç, başka bir açık yargılama tehdidiydi. İlk üç denemede, lanet olsun dahili Monsanto belgeleri Şirketin glifosat bazlı herbisitlerinin kanser risklerini bildiğine ancak tüketicileri uyarmadığına dair açık kanıtlar ortaya koydu; herbisitlerinin güvenliğini ilan eden hayalet tarafından yazılmış bilimsel makaleler; glifosat toksisitesine ilişkin bir hükümet incelemesini iptal etmek için belirli düzenleyici yetkililerle birlikte çalıştı; ve eleştirmenleri gözden düşürmek için tasarlanmış çabalar.
Açığa çıkan haberler dünya çapında öfkeyi tetikledi ve glifosat bazlı herbisitleri yasaklamak için hamlelere yol açtı.
Son birkaç aydır yapılacak olan birkaç dava, Bayer'in söz konusu davacılar için bireysel yerleşimlere karar vermesiyle başlaması planlanmadan kısa bir süre önce iptal edildi. Bu vakalardan ikisi non-Hodgkin lenfoma hastası çocukları içeriyordu ve üçüncüsü Hodgkin olmayan lenfomadan muzdarip bir kadın tarafından getirildi. İlgili birçok kaynağa göre, davacılar ve son aylarda yargılama yerine anlaşmaya varan diğerleri koruma altında ve Bayer'in mevcut geri alma çabalarının bir parçası değiller.
Bayer'in yıllık hissedarlar toplantısını 28 Nisan'da gerçekleştirmesi planlanıyor. Şirket tarihinde ilk defa toplantı olacak tamamen çevrimiçi yapıldı.
Bayer'in kararlara itiraz etmesi nedeniyle Monsanto'ya karşı jüri ödülü kazanan ilk üç davacı henüz para alamadı.
24 Mart, 2020
Mahkeme koronavirüs gecikmelerinin ortasında Roundup tehlikeleri olduğu iddia edilen yeni yasal başvurular
Koronavirüsün yayılması adliye kapılarını halka ve avukatlara kapatsa bile, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitleriyle ilişkili tehlike iddiaları üzerine yasal manevra devam ediyor.
Kâr amacı gütmeyen iki savunuculuk grubu, Gıda Güvenliği Merkezi (CFS) ve Biyolojik Çeşitlilik Merkezi (CBD), bir amicus kısa dosya açtı 23 Mart'ta kanser hastası Edwin Hardeman adına. Hardeman Monsanto'ya karşı 80 milyon dolarlık jüri kararı kazandı Mart 2019'da Roundup davasında ikinci kazanan davacı oldu. Duruşma hakimi, jüri ödülünü bir toplam 25 milyon dolar. Monsanto yine de ödülü temyiz etti, temyiz mahkemesine sormak kararı bozmak için.
Hardeman sayaçlarını destekleyen yeni yasal özet Çevre Koruma Ajansı tarafından dosyalanmış bir Hardeman temyizinde Monsanto'yu destekleyen (EPA).
CFS ve CBD brifingi, Monsanto ve EPA'nın EPA'nın glifosat herbisit onayının, ürünlerin güvenliğine yönelik zorlukları önlediğini iddia etmekte yanlış olduğunu belirtir:
"Monsanto'nun iddialarının aksine, Bay Hardeman'ın davası EPA'nın glifosatla ilgili sonucuyla engellenmiyor çünkü Roundup, EPA'nın kanserojenlik açısından hiçbir zaman değerlendirmediği bir glifosat formülasyonudur. Dahası, önemli kusurlar ve önyargılar, EPA'nın glifosatın kanserojenliği konusundaki değerlendirmesini baltaladı ve bölge mahkemesi bu etkiye tanıklık etme konusunda haklıydı ”diyor.
"Monsanto, Mahkemenin" glifosatın "" Roundup "ile eşanlamlı olduğuna inanmasını istiyor. Nedeni basit: Eğer terimler birbirinin yerine geçebilirse, EPA'nın glifosatın "kanserojen olma olasılığı düşük" bulmasının Roundup için geçerli olacağını ve Bay Hardeman'ın durumunu engelleyebileceğini savunuyorlar. Bununla birlikte, duruşmada sunulan kanıtların gösterdiği gibi, "glifosat" ve "Roundup" eş anlamlı değildir ve Roundup glifosattan çok daha toksiktir. Dahası, EPA Roundup'ı kanserojenlik açısından hiçbir zaman değerlendirmemiştir. Roundup gibi glifosat formülasyonları ek bileşenler içerir (eş formülasyonlar) performansı bir şekilde iyileştirmek için. EPA, bu formülasyonların tek başına glifosattan daha toksik olduğunu anlıyor, ancak yine de kanser değerlendirmesini saf glifosat üzerine odakladı ... "
Ayrı dava adları EPA
Ayrı bir yasal işlemde, geçen hafta Gıda Güvenliği Merkezi, sürekli glifosat desteğiyle ilgili olarak EPA'ya karşı federal bir dava açtı. Çiftlik işçileri, çiftçiler ve korumacılardan oluşan bir koalisyon adına yapılan iddia, EPA'nın, glifosat herbisitlerin yaygın kullanımına izin vermeye devam ederek Federal Böcek İlacı, Mantar İlacı ve Rodentisit Yasası ile Nesli Tükenmekte Olan Türler Yasasını ihlal ettiğini iddia ediyor.
CFS bir basın bülteninde "EPA glifosatı savunurken, birkaç vakada jüriler bunun kansere neden olduğunu buldu ve maruziyetten etkilenenler lehine karar verdi" dedi. Roundup gibi glifosat formülasyonları da çok sayıda zararlı çevresel etkiye sahip oldukları için iyi yapılandırılmışlardır. On yılı aşkın bir süreye yayılan bir kayıt inceleme sürecinden sonra EPA, ajansın glifosatın hormon bozucu potansiyelini veya tehdit altındaki ve nesli tükenmekte olan türler üzerindeki etkilerini tam olarak değerlendirememesine rağmen pestisitin pazarlanmasına devam etmesine izin verdi. "
CFS'de bilim politikası analisti Bill Freese,: "EPA'nın iddia ettiği gibi 'mevcut en iyi bilime' danışmak bir yana, ajans neredeyse tamamen Monsanto çalışmalarına güvendi, amacına uygun verileri seçip geri kalanını göz ardı etti."
Virüsle ilgili mahkeme aksamaları
Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG, ABD mahkemelerinde getirilen onbinlerce Roundup kanser davasının büyük bir kısmını çözüme kavuşturmak için çalışıyorlar. Görüşmelerde yer alan kaynaklara göre, bu çaba devam ediyor ve bazı bireysel davacılar için belirli bir anlaşmaya varıldı. ABD Bilme Hakkı Ocak başında bildirildi tarafların kabaca 8 milyar ila 10 milyar dolar arasında bir anlaşma üzerinde çalıştığı.
Ancak, Roundup davasında Monsanto'ya karşı galip gelen ilk davacı Dewayne “Lee” Johnson'ın temyizi de dahil olmak üzere diğer birçok dava mahkeme sistemi boyunca yoluna devam ediyor. Johnson'ın avukatları, California Temyiz Mahkemesi'nin, Nisan ayında Monsanto'nun Johnson'ın galibiyetine itirazında sözlü iddialarda bulunacağını ummuşlardı. Ancak, Mart için planlanan diğer davalar şimdi Nisan ayına itildiğinden, bu artık son derece düşük görünüyor.
Ayrıca, temyiz mahkemesindeki sözlü tartışmalar için tüm yüz yüze görüşmeler şu anda askıya alınmıştır. Mahkeme, sözlü argüman sunmayı seçen avukatın bunu telefonda yapması gerektiğini belirtiyor.
Bu arada, birçok California ilçesindeki mahkemeler kapatıldı ve insanları virüsün yayılmasından korumaya çalışmak için jüri davaları askıya alındı. Çok bölgeli Roundup davalarının merkezileştirildiği San Francisco'daki federal mahkeme, 1 Mayıs'a kadar yargılamaların askıya alınması da dahil olmak üzere halka kapalı olacaktır. Bununla birlikte, hakimler yine de karar verebilir ve telekonferans yoluyla duruşmalar düzenleyebilir.
Missouri Yüksek Mahkemesine göre, eyalet mahkemesi Roundup davalarının çoğunun dayandığı Missouri'de, tüm yüz yüze mahkeme işlemleri (birkaç istisna dışında) 17 Nisan'a kadar askıya alındı. sipariş.
30 Mart'ta St. Louis Şehir Mahkemesinde duruşmaya çıkması planlanan bir Missouri davasının duruşma tarihi 27 Nisan olarak belirlendi. Dava Seitz v Monsanto # 1722-CC11325.
Yargıç Michael Mullen değişikliği emrini vermek için şunları yazdı: “COVID-19 VİRÜSÜNÜN ULUSAL PANDEMİĞİ VE BU DURUMDA JÜRÖRÜN SAĞLANAMAMASI NEDENİYLE MAHKEME BU DURUMU 30 MART 2020 DENEME DOKETİNDEN KALDIRACAKTIR. NEDEN 27 NİSAN 2020 PAZARTESİ saat 9: 00'da DENEME AYARI KONFERANSI İÇİN SIFIRLANDI. "
6 Mart, 2020
Cuma günü Bayer AG'nin Kaliforniyalı hissedarı Bir dava açtı 2018 yılında Monsanto Co.'yu satın alarak şirkete ve yatırımcılara karşı “ihtiyatlılık” ve “sadakat” görevlerini ihlal ettiklerini iddia eden şirketlerin üst düzey yöneticilerine karşı, davanın şirkete “milyarlarca dolar zarar verdiğini” iddia ettiği bir satın alma işlemi yapıldı.
Konstantin S. Haussmann Trust'ın mütevelli heyetinde bulunan Davacı Rebecca R. Haussmann, New York İlçe Yüksek Mahkemesinde açılan davada adı geçen tek davacıdır. Adı geçen sanıklar arasında Bayer CEO Werner Baumann63 milyar dolarlık Monsanto satın alımını yöneten ve geçtiğimiz ay açıklayan Bayer Başkanı Werner Wenning, aşağı adım şirketten planlanandan daha erken. Dava, Wenning'in kararının, Bayer'in o zamanki taslak hissedar davasının bir kopyasını "kurumsal casusluk yoluyla" uygunsuz bir şekilde elde etmesinden sonra geldiğini iddia ediyor.
Davada ayrıca, Bayer'in satın alma eylemlerinin denetimine ilişkin yakın zamanda yaptığı açıklamanın "sahte" olduğu ve "devam eden örtbas etmenin bir parçası olduğu ve Davalıları sorumluluklarından korumak için bu davaya yasal bir engel oluşturmayı amaçladığı" iddia ediliyor ...
Dava, hissedarlardan türetilen bir şikayettir, yani şirket adına şirket içerisindeki kişilere karşı getirilir. Hissedarlar için telafi edici tazminat talep eder ve “bu Satınalmayı gerçekleştirmeye katılan Bayer Yöneticilerine ve Denetçilerine ödenen tüm tazminat…” Dava, ayrıca devralmaya dahil olan bankalara ve hukuk firmalarına ödenen fonların iadesini de arar.
Davalılar arasında sadece Baumann ve Wenning değil, aynı zamanda bazı mevcut ve eski Bayer yöneticileri ve üst düzey yöneticiler ile BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG ve Sullivan & Cromwell LLP ve Linklaters LLP hukuk firmaları da yer alıyor. .
Bir Bayer sözcüsü, yorum talebine yanıt vermedi.
Dava, Bayer'in Almanya'nın Bonn kentinde düzenlenen 28 Nisan yıllık hissedarlar toplantısından bir aydan biraz daha uzun bir süre önce geldi. Geçen yılın yıllık toplantısında hissedarların yüzde 55'i mutsuzluklarını kaydetti Baumann ve diğer yöneticilerle Monsanto anlaşması ve ardından piyasa değerinde yaklaşık 40 milyar dolarlık kayıp.
Bayer'in Monsanto'yu satın alması, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve şirketin müşterileri riskler konusunda aldattığını iddia eden on binlerce dava ile gölgelendi. Bayer, 2015 yılında Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın glifosatı non-Hodgkin lenfoma ile pozitif bir ilişkisi olan olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırmasından sonra ve yayılan yasal iddiaların bilgisine rağmen satın alma işlemine devam etti.
Bayer daha sonra Monsanto satın alımını, Roundup kanser denemesinin sona ermesinden sadece iki ay önce tamamladı. 289 milyon dolarlık bir karar şirkete karşı. O zamandan beri, her davadaki duruşma hakimleri kararları düşürse de, şirket aleyhine 2 milyar dolardan fazla kararla benzer bulgularla sonuçlanan iki dava daha sona erdi. Şimdi hepsi temyizde.
Bayer, şu anda benzer iddialarda bulunan 45,000'den fazla davacı olduğunu söyledi. Şirket, yaygın olarak 10 milyar dolar civarında olduğu bildirilen bir rakam için davaları çözmek için çalışıyor, ancak şu ana kadar davaya bir son verme konusunda başarılı olamadı.
Dava, 2017 ve 2018 boyunca, yeni Roundup kanser davalarının açılması arttıkça, Bayer yönetiminin Monsanto için durum tespiti yapma becerisinin ve dava risklerinin "ciddi şekilde kısıtlandığını" iddia ediyor. Sonuç olarak, "Bayer, Monsanto'nun bu şartlar altında talep edilen iş ve hukuk işlerine müdahaleci ve kapsamlı bir durum tespiti yapamadı."
Dava, Monsanto'nun Roundup'tan kaynaklanan önemli bir riski açıklamadığını ve herhangi bir potansiyel mali etkiyi ölçmede başarısız olduğunu iddia ediyor. Davada, Monsanto yöneticilerinin "Bayer'in anlaşmayı kapatmasını sağlamak için Roundup riskini en aza indirmek için her türlü teşviki vardı" diyor.
Hissedar davası, "bu tür toplu haksız fiil davalarının ... bir şirketi yok edebileceğini" iddia ediyor.
Dava, Monsanto'nun glifosat herbisitlerinin artık Almanya dahil dünyanın birçok yerinde kısıtlandığına ve / veya yasaklandığına işaret ediyor.
"Monsanto Satın Alımı bir felaket. Roundup ticari bir ürün olmaya mahkum ”diyor dava.
Şubat 26, 2020
Çeşitli eyaletlerden binlerce çiftçinin, eski Monsanto Co. ve diğer kimya şirketleri tarafından geliştirilen yabani ot öldürme ürünlerinin organik üretim, bir grup avukat ve bir grup avukat dahil olmak üzere mahsulleri yok ettiği ve kirlettiği iddiaları üzerine federal mahkemede bekleyen toplu haksız fiil davalarına katılmaları bekleniyor. çiftçiler Çarşamba günü söyledi.
Monsanto ve BASF aleyhine dava açmak için yasal temsilci arayan çiftçilerin sayısı, 265 milyon $ 'lık şaşırtıcı bir jüri ödülünün ardından son bir buçuk hafta içinde arttı. Missouri şeftali çiftçisi Peiffer Wolf Carr & Kane hukuk firmasından Joseph Peiffer'a göre, iki şirketin geçim kaynağının kaybından sorumlu olduğunu iddia etti. Peiffer, 2,000'den fazla çiftçinin davacı olma olasılığının yüksek olduğunu söyledi.
Şimdiden 100'den fazla çiftçi, şu anda birleşmiş şirketlere karşı hak iddia ediyor. çok taraflı dava Cape Girardeau, Missouri'deki ABD Bölge Mahkemesinde.
Bu ayın başlarında bellwether deneme zira bu dava, oybirliğiyle bir jüri tarafından, 15'de Monsanto'yu satın alan Alman Bayer AG ve BASF tarafından ödenmek üzere, aileye ait Bader Farms'a 250 milyon dolar telafi edici tazminat ve 2018 milyon dolar cezai tazminat ödedi. Jüri, Monsanto ve BASF'nin, kendi karlarını artıracağını bekledikleri için yaygın mahsul hasarına yol açacağını bildikleri eylemlerde komplo kurdukları sonucuna vardı.
"Şimdi dicamba kurbanları için adaleti sağlamak için yol haritasına sahibiz. Missouri'deki Bader kararı, masum çiftçilere zarar vermekten ve bundan paçayı sıyırmaktan kâr edemeyeceğinize dair net bir sinyal verdi ”dedi Peiffer. "Mahsul hasarı araştırması ve artan çiftçi şikayetleri, Monsanto / Bayer ve BASF'nin kabul etmek istediğinden çok daha büyük bir sorunu öngörüyor."
ABD Bilme Hakkı, risklere ilişkin bilimsel kanıtlara rağmen dikamba herbisitlerini onaylayan Çevre Koruma Ajansından (EPA), toplam dikamba kayması şikayetlerinin sayısı için ulusal bir çetele sağlamasını istedi. Ancak EPA raporları "çok ciddiye aldığını" söylerken, bir çetele vermeyi reddetti ve bu tür şikayetleri halletmenin devlet kurumlarına bağlı olduğunu söyledi.
EPA ayrıca çiftçiler tarafından bildirilen hasarın aslında dikambadan kaynaklandığının kesin olmadığını da belirtti.
Bir EPA sözcüsü, "Devam eden soruşturmalar henüz sonuçlanmadığı için, çeşitli hasar olaylarının altında yatan nedenler henüz net değil" dedi. Ancak EPA, mevcut tüm bilgileri dikkatlice gözden geçiriyor.
"Saatli bomba"
Bader'e göre, Monsanto ve Bayer, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kansere yol açtığı iddiaları nedeniyle üç davayı kaybetme konusunda lanetleyici dahili belgelerle karşı karşıya kaldıkları gibi, dicamba davasında jüriyi suçlu olduğuna ikna etmeye yardımcı olan birçok dahili kurumsal belge var Çiftlik avukatı Bill Randles.
Randles, şirketlerin, kamuya açık bir şekilde aksini iddia etseler bile ürünlerinin yaratacağı zararın farkında olduklarını gösteren yüzlerce dahili Monsanto ve BASF kurumsal kaydı elde etti. Bir BASF belgesinde, dikamba hasar şikayetlerine "nihayet patlayan" bir "saatli bomba" olarak atıfta bulunulduğunu söyledi.
Bader ve diğer çiftçiler, Monsanto'nun dikamba herbisitleri ile püskürtüldüğünde hayatta kalabilen genetik olarak tasarlanmış pamuk ve soya fasulyesi üretme konusunda ihmalkar davrandığını, çünkü ekinlerin ve kimyasalların tasarlandığı gibi kullanılmasının hasara yol açacağı biliniyordu.
Dikamba çiftçiler tarafından kullanılmıştır 1960'lardan beri, ancak kimyasalın püskürtüldüğü yerden uzaklaşma eğilimini hesaba katan sınırlarla. Monsanto'nun Roundup gibi popüler glifosat yabani ot öldürme ürünleri, yaygın yabani ot direnci nedeniyle etkinliğini kaybetmeye başladığında, Monsanto, glifosat toleranslı tohumları glifosat herbisitlerle eşleştiren popüler Roundup Ready sistemine benzer bir dikamba kırpma sistemi başlatmaya karar verdi.
Monsanto'ya göre, yeni genetiği değiştirilmiş dikambaya toleranslı tohumları satın alan çiftçiler, ekinlerine zarar vermeden ılık büyüme aylarında bile tüm tarlalara dikamba püskürterek inatçı yabani otları daha kolay tedavi edebilirler. bir dicamba işbirliği duyurdu 2011'de BASF ile. Şirketler, yeni dikamba herbisitlerinin daha az uçucu olacağını ve eski dikamba formülasyonlarına göre daha az sürüklenmeye meyilli olacağını söylediler. Ancak bağımsız bilimsel testlere izin vermeyi reddettiler.
EPA, 2016 yılında Monsanto'nun dikamba herbisiti "XtendiMax" ın kullanımını onayladı. BASF, Engenia adını verdiği kendi dikamba herbisitini geliştirdi. Hem XtendiMax hem de Engenia ilk olarak 2017'de Amerika Birleşik Devletleri'nde satıldı.
DuPont ayrıca bir dikamba herbisit ve davacıların avukatlarına göre birden fazla çiftçi davasıyla karşı karşıya kalabilir.
Çiftçiler, yasal iddialarında hem dicamba'nın eski sürümlerinin sürüklenmesinden hem de daha yeni sürümlerin sürüklenmesinden zarar gördüklerini iddia ediyorlar. Çiftçiler, şirketlerin sürüklenme hasarı korkusunun çiftçileri pamuk ve soya tarlalarını korumak için GDO dikambaya dayanıklı özel tohumları almaya zorlayacağını umduklarını iddia ediyorlar.
Başka türden mahsuller yetiştiren çiftçiler, tarlalarını koruyacak hiçbir araçtan yoksundu.
Yer fıstığı, pamuk, mısır, soya fasulyesi, buğday ve tatlı patatesin yanı sıra yaklaşık 4,000 dönümlük tütün yetiştiren Kuzey Carolina çiftçisi Marty Harper, dicamba'nın tütün tarlalarına verdiği zararın 200,000 doları aştığını söyledi. Fıstık mahsulünün bir kısmının da zarar gördüğünü söyledi.
2,700'den fazla çiftlikte dicamba hasarı yaşadıMissouri Üniversitesi bitki bilimi profesörü Kevin Bradley'e göre.
Şubat 20, 2020
Ülke çapındaki devasa Roundup kanser davasında bir çözüm bulunmamasına devam eden, önde gelen bir ABD davacı hukuk firması, eski Monsanto şirketine adamın hastalığını iddia ederek dava açan kritik derecede hasta bir kanser hastası ve karısını içeren bir California davası için hazırlıklara devam ediyor. Yıllarca Roundup herbisit kullanması nedeniyle.
Yaklaşık 6,000 Roundup davacısı bulunan Miller Firması, 5 Mayıs'ta Kaliforniya'daki Marin County Yüksek Mahkemesinde Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG aleyhinde yargılanmaya hazırlanıyor. Davacı Victor Berliant kritik derecede hasta olduğu için davaya tercih statüsü verildi - hızlı bir yargılama tarihi anlamına geliyor. Önümüzdeki hafta Berliant'ın ifade vermesi planlanıyor.
70'li yaşlarında bir adam olan Berliant, teşhis edildi Evre IV T hücreli non-Hodgkin lenfoma ile ve çok sayıda kemoterapi başarısız olduktan sonra Mart ayında bir kemik iliği nakli geçirmeyi planlıyor. Avukatları, prosedürden sağ çıkamayacağı veya Mayıs duruşmasına katılamayacağı için organ nakli öncesinde ifadesini alması gerektiğini söylüyor.
Berliant, Roundup'ı yaklaşık 1989'dan 2017'ye kadar kullandı. davasına göre. Eşi Linda Berliant, konsorsiyum kaybı ve diğer zararları iddia eden davacı olarak da adlandırılıyor.
St Louis, Missouri bölgesinde ve Kansas City, Missouri'de, 80 Mart'ta St. Louis City Mahkemesinde yargılanması planlanan 30'den fazla davacının yer aldığı bir dava da dahil olmak üzere, duruşma tarihleri olan diğer davalar devam ediyor. Bu davada Seitz - Monsanto davasında bugün bir duruşma yapılması gerekiyordu, ancak iptal edildi.
Miller firması, Roundup davasındaki başlıca davacı firmalardan biridir ve geçen ay St. Louis davasını, açılış açıklamalarının başlamasından kısa bir süre önce iptal ederek kargaşaya neden oldu. yerleşim görüşmeleri.
Miller firmasının daha fazla dava ile devam etmesi, bazı kaynakların şu anda 100,000'in üzerinde olduğunu söylediği bir davacı havuzu için Bayer ile avukatlar arasında anlaşma eksikliğinin altını çiziyor.
Davaya yakın kaynaklar, hem Miller firması hem de 20,000'e yakın davacının bir araya geldiği Weitz & Luxenberg firmasının müzakerelerin ön saflarında yer aldığını söylüyor.
Duruşmalarını iptal etmeyi kabul eden bazı davacıların, belirli çözüm miktarları üzerinde anlaşmalar sağladığını söylediler, davaya dahil olan kaynaklar, diğer tarafların ABD davasının daha geniş kapsamlı bir çözümünün başarıyla tamamlanmasına bağlı anlaşmaları tartıştıkları söyleniyor.
Ancak kaynaklar, Roundup iddialarının uzun vadede dinlenmesini sağlayacak kapsamlı bir çözümün zorlu olmaya devam ettiğini söyledi. Mevcut davacı havuzuyla anlaşma, Bayer'i Roundup kanser nedeni iddiaları nedeniyle gelecekteki davalardan korumayacaktır.
Wall Street Journal, bir yerleşim yeri oluşturma çabasını, "Olağanüstü zorluk."
Birçok Bayer yatırımcısı, en geç Bayer'in Almanya'nın Bonn kentinde 28 Nisan'da düzenlenen yıllık toplantısında bir karar almayı umuyor.
Bayer'i Haziran 8'de Monsanto'yu 10 milyar dolara satın aldığından beri takip eden davalar için potansiyel bir çözüm toplamı olarak dava kaynakları tarafından 2018 milyar ila 63 milyar dolarlık rakamlar haftalarca dalgalandı.
İlk üç duruşma, öfkeli jüriler olarak Monsanto ve Bayer için kötü gitti 2.3 milyar dolardan fazla ödendi dört davacıya tazminat ödenmesi. Yargılama hakimleri jüri ödüllerini toplamda kabaca 190 milyon dolara düşürdüler ve hepsi temyiz aşamasında ancak şirketin hisse fiyatları, tekrarlanan yargılama kayıpları nedeniyle keskin bir şekilde bastırıldı.
Denemeler halkın ilgisini çekti dahili Monsanto kaydı Bu, Monsanto'nun, yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından yanlışlıkla yaratılmış gibi görünen herbisitlerinin güvenliğini ilan eden bilimsel makaleleri nasıl tasarladığını gösterdi; glifosat herbisitlerin zarar gördüğünü bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için üçüncü tarafları kullandı; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak için Çevre Koruma Ajansı yetkilileriyle işbirliği yaptı.
Londra merkezli bir piyasa analisti olan Marine Chriqui, "Bayer'in istediği son şey, Roundup davasıyla ilgili başka bir kötü manşet" dedi. “Toplantı sırasında zor durumda olmamalarının onlar için gerçekten önemli olduğunu düşünüyorum. "
Bazı endüstri gözlemcileri, Bayer'in, temyiz sürerken aylarca duruşmadan hemen önce her davayı çözüme kavuşturmaya devam edebileceğini öne sürüyor.
Her iki tarafın avukatları şu anda temyiz mahkemesi önünde sözlü tartışmalar için bir tarih bekliyorlar. Johnson / Monsanto, 2018 yazında ilk duruşmaya çıkan oldu.
Dava kaynakları, davacıların avukatlarından bazılarının, uzlaşma sağlanamazsa hissedarlar toplantısının yapıldığı hafta Bonn'da görünmeyi düşündüklerini söyledi.
Şubat 3, 2020
Bir mahkeme sözcüsü Pazartesi günü, St.Louis, Missouri'de bir Roundup kanser davasının beklendiği gibi açılmayacağını söyledi ve kanser mağdurlarının eski Monsanto Co. yakın.
St. Louis Şehri Çevre Mahkemesi Yargıcı Elizabeth Hogan, geçen hafta jüri üyelerine ve medyaya Çarşamba günü başlayacak davanın açılış konuşmalarını planlamaları gerektiği yönündeki rehberliği tersine çeviren bildiriyi Pazartesi öğleden sonra yayınladı. Merakla beklenen davanın duruşmasını yayınlamayı bekleyen yayıncılara ekipmanlarını toplamaları söylendi.
Wade v. Monsanto başlıklı St. Louis davası, kocası Hodgkin olmayan lenfomadan ölen bir kadın da dahil olmak üzere dört davacıyı içermektedir. Açılış konuşmaları başlangıçta 24 Ocak'ta bekleniyordu, ancak Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG'nin avukatlarına ve davacıların avukatlarının uzlaşma şartlarını tartışmasına izin vermek için ertelendi. Mahkeme daha sonra duruşmanın 5 Şubat'ta başlayacağını söyledi. Şimdi, süresiz olarak kapandı.
Wade davasındaki davacılar, kendilerinin veya sevdiklerinin popüler Roundup markası da dahil olmak üzere Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmaları nedeniyle Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiklerini iddia ediyorlar. 50,000'den fazla kişi şirket aleyhine benzer iddialarda bulunuyor ve ayrıca Monsanto'nun riskleri bildiğini ancak müşterilerini uyarmadığını iddia ediyor.
2018'de Monsanto'yu satın alan Bayer, davanın küresel bir çözümüne yaklaştığı için, son birkaç hafta içinde birkaç dava açıldı. Bayer, müzakerelere yakın kaynaklara göre iddiaların hepsini olmasa da çoğunu çözmek için toplam kabaca 10 milyar dolar ödemeyi planlıyor.
Geçen hafta, Caballero v. Monsanto başlıklı California Roundup davası, bir haftadan uzun süren jüri seçimi faaliyetleri ve 16 jüri üyesinin oturmasının ardından resmi olarak ertelendi. Davaya yakın kaynaklar, söz konusu yerleşim koşullarının Caballero'da kararlaştırıldığını söyledi.
Kaynaklar ayrıca, 24 Şubat'ta San Francisco'daki federal mahkemede başlaması planlanan bir Roundup davasındaki davacılara - Stevick v. Monsanto - davalarının ileriye gitme olasılığının düşük olduğu söylendi.
Bayer yatırımcıları, şirketin davaya bir son vermesi ve her birinin getirdiği daha fazla duruşma ve tanıtımın başlaması için hevesli. Bayer'in avukatlarının, birkaç büyük davacı firmasının müşterileri için uzlaşma ödemelerini müzakere ettikleri, ancak iki - Virginia Miller Firması ve New York'tan Weitz & Luxenberg - ile anlaşmaya varamadıkları bildirildi.
Miller firması Caballero, Wade ve Stevick davalarında davacıları temsil ediyor. Gözlemciler, bu davaların artık ertelenmesi veya iptal edilmesinin Bayer ve Miller firmasının muhtemelen bir anlaşmaya vardığını veya bir anlaşmaya yakın olduğunu gösterdi.
İlk üç duruşma, öfkeli jüriler olarak Monsanto ve Bayer için kötü gitti 2.3 milyar dolardan fazla ödendi dört davacıya tazminat ödenmesi. Yargılama hakimleri jüri ödüllerini toplamda kabaca 190 milyon dolara düşürdü ve hepsi temyiz aşamasında.
Reuters bildirdi Bayer, davacıların davaya karışan avukatlarının yeni müşteriler için reklam yayınlamasını engelleyecek bir uzlaştırma hükmünü değerlendiriyor.
Arabulucu Ken Feinberg yorum yapmaktan kaçındı. Feinberg, uzlaşma sürecini kolaylaştırmak için geçen Mayıs ayında ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria tarafından atanmıştı. Geçen ay Feinberg, ABD davalarının "ulusal hepsi bir arada" çözümünün yakın olduğu konusunda "ihtiyatlı bir iyimser" olduğunu söyledi.
Ocak 31, 2020
Drama, eski Monsanto Şirketini savunan avukatlar ile Monsanto'nun Roundup herbisitine maruz kaldıklarını iddia eden binlerce kanser kurbanını temsil edenler veya bir aile üyesi Hodgkin olmayan lenfoma arasında yakından izlenen savaşta devam ediyor.
Cuma günü, bir California duruşması, bir haftadan uzun süren jüri seçim faaliyetleri ve 16 jüri üyesinin oturmasının ardından resmi olarak ertelendi. Açılış konuşmalarıyla devam etmek yerine, bu dava 31 Mart'ta yapılacak bir vaka yönetimi konferansı ile süresiz olarak ertelendi.
Bu arada, davaya yakın kaynaklar, St. Louis'de geçen hafta açılış açıklamalarının hemen öncesinde ertelenen çoklu davacı davasının önümüzdeki Çarşamba günü yeniden açılması planlandığını söyledi.
St. Louis davası, Monsanto için özellikle sorunludur çünkü kocası Hodgkin olmayan lenfomadan ölen bir kadın da dahil olmak üzere dört davacıyı içermektedir ve yargıç, duruşmanın internet üzerinden yayınlanabileceğine karar vermiştir. Mahkeme Salonu Görüntüleme Ağı ve televizyon ve radyo istasyonlarına beslemeler yoluyla. Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG'nin avukatları, reklamın yöneticilerini ve tanıklarını tehlikeye attığını söyleyerek davanın yayınlanmasına karşı çıktı.
2018'de Monsanto'yu satın alan Bayer, 50,000'den fazla iddiaya tekabül eden küresel bir anlaşmaya yaklaştığı için son birkaç hafta içinde birkaç deneme yapıldı - bazı tahminler 100,000'den fazla. Bayer, müzakerelere yakın kaynaklara göre, iddiaları çözmek için toplamda yaklaşık 10 milyar dolar ödemeyi planlıyor.
Davaların tümü, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine bağlı insan sağlığı riskleri olduğunu gösteren bilimsel araştırmalardan haberdar olduğunu ancak tüketicileri uyarmak için hiçbir şey yapmadığını, bunun yerine şirketin satışlarını korumak için bilimsel kayıtları manipüle etmek için çalıştığını iddia ediyor.
Bayer yatırımcıları, şirketin davaya bir son vermesi ve her birinin getirdiği daha fazla duruşma ve tanıtımın başlaması için hevesli. Bayer'in avukatlarının, birkaç büyük firmanın müşterileri için uzlaşma ödemeleri için pazarlık yaptıkları, ancak iki büyük davacı firmasıyla - Virginia Miller Firması ve New York Weitz & Luxenberg - ile anlaşmaya varamadıkları bildirildi. Miller firması, Kaliforniya davasındaki davacıları temsil ediyor, hem davadan yeni çıkarılan hem de St. Louis davası yeni açıldı.
Bayer ile son dakika görüşmelerine devam etmek için açılış konuşmalarının başlaması planlanan açılış konuşmalarından hemen önce St. avukatlar.
Erteleme, duruşmanın ne zaman başlayacağına dair haberleri bekleyen bu hafta adliyede kalan Courtroom View Network mürettebatı da dahil olmak üzere izleyicileri hayal kırıklığına uğrattı. Sadece Cuma sabahı mahkemenin Pazartesi günü devam etmeyeceği söylendi. Daha sonra bunun yerine Çarşamba günü devam edeceğini öğrendiler.
İlk üç duruşma, öfkeli jüriler olarak Monsanto ve Bayer için kötü gitti 2.3 milyar dolardan fazla ödendi dört davacıya tazminat ödenmesi. Yargılama hakimleri jüri ödüllerini toplamda kabaca 190 milyon dolara düşürdü ve hepsi temyiz aşamasında.
Bu denemeler halkın ilgisini çekti dahili Monsanto kayıtları Monsanto'nun, yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından yanlışlıkla yaratılmış gibi görünen herbisitlerinin güvenliğini ilan eden bilimsel makaleleri nasıl tasarladığını gösteren; glifosat herbisitlerin zarar gördüğünü bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için üçüncü tarafları kullandı; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak için Çevre Koruma Ajansı yetkilileriyle işbirliği yaptı.
Ocak 28, 2020
Bir mahkeme sözcüsü, Monsanto'nun sahibi Bayer AG'nin ülke çapında sona erme çabalarının bir göstergesi olarak, Monsanto'ya karşı kanser kurbanlarını çukurlaştıran bir St.Louis davasını dinlemek için seçilen jüri üyelerine, geçen hafta süresiz olarak ertelenen davanın önümüzdeki Pazartesi günü devam edebileceği söylendi. Roundup herbisitlerinin güvenliğiyle ilgili davalar hâlâ değişiyor.
Bir anlaşmanın henüz güvence altına alınmasının başka bir işaretinde, ayrı bir Roundup kanser denemesinde jüri seçimi - bu California'da - bu hafta devam ediyordu. St. Louis ve California'daki denemeler, popüler Roundup markası da dahil olmak üzere Monsanto tarafından yapılan glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmaları nedeniyle kendilerinin veya sevdiklerinin Hodgkin olmayan lenfoma geliştirdiğini iddia eden davacıları içeriyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde açılan davalarda on binlerce davacı benzer iddialarda bulunuyor.
Bayer, 2018 yılının Haziran ayında, toplu haksız fiil davasındaki ilk duruşma sürerken Monsanto'yu satın aldı. Bayer'in hisse fiyatı, oybirliğiyle bir jüri, bu davada davacının kanserinin sebebinin Monsanto'nun herbisit olduğunu ve Monsanto'nun kanser riskine dair halktan gizli kanıtlara sahip olduğunu tespit etmesinden sonra ağır ağır düştü.
İki ek deneme benzer jüri bulguları ile sonuçlandı ve dünya çapında medyanın dikkatini, şirketin herbisitlerinin karlılığını savunmak ve korumak için onlarca yıl boyunca bir dizi aldatıcı uygulamada bulunduğunu gösteren dahili Monsanto belgelerine zarar vermeye çekti.
Bayer yatırımcıları, şirketin davaya bir son vermesi ve her birinin getirdiği daha fazla duruşma ve tanıtımın başlaması için hevesli. Geçen hafta St. Louis davasının Bayer için avukatlarla bir araya gelen davacıların avukatları olarak aniden ertelendiğinde ve davanın küresel bir çözümünün yaklaştığını gösterdiğinde hisseler yükseldi.
Bayer'i Monsanto'yu 8 milyar dolara satın aldığından beri takip eden davalar için potansiyel bir çözüm toplamı olarak dava kaynakları tarafından haftalardır 10 milyar ila 63 milyar dolar arasında değişen rakamlar görüldü.
Bayer, davayı yöneten hukuk firmalarının birçoğuyla halihazırda uzlaşma şartlarını müzakere etmiş, ancak davacıların Weitz & Luxenberg ve The Miller Firm firmalarıyla bir anlaşmaya varamamıştır. Davaya yakın kaynaklar, iki şirketin birlikte 20,000'e yakın davacıyı temsil ettiğini ve bir anlaşmaya katılımlarını yatırımcıları yatıştıracak bir anlaşmanın temel unsuru haline getirdiğini söyledi.
Kaynaklar, iki tarafın anlaşmaya "çok yakın" olduğunu söylediler.
Ayrı, ancak ilgili bir haberde The Kellogg Company bu hafta yaptığı hasattan kısa bir süre önce glifosat püskürtülmüş tahılları tüketici atıştırmalıklarında ve tahıllarında bileşen olarak kullanmaktan uzaklaşıyordu. Bir kurutucu olarak glifosat kullanma uygulaması, Monsanto tarafından, çiftçilerin hasattan önce mahsullerini kurutmalarına yardımcı olabilecek bir uygulama olarak yıllarca pazarlandı, ancak gıda ürünü testleri, uygulamanın genellikle yulaf ezmesi gibi bitmiş gıdalarda yabani ot öldürücü kalıntıları bıraktığını gösterdi.
Kellogg's, "ABD de dahil olmak üzere büyük pazarlarımızdaki buğday ve yulaf tedarik zincirimizde hasat öncesi kurutma maddesi olarak glifosatı 2025 sonuna kadar aşamalı olarak kaldırmak için tedarikçilerimizle birlikte çalıştığını" söyledi.
Ocak 24, 2020
Güncelleme - Bayer'den Açıklama: “Taraflar, St. Louis Missouri Devre Mahkemesindeki Wade davasına devam etmek için bir anlaşmaya vardılar. Sürdürme, taraflara arabuluculuk sürecini iyi niyetle Ken Feinberg'in himayesinde sürdürmeleri ve yargılamalardan doğabilecek dikkat dağınıklıklarından kaçınmaları için alan sağlamayı amaçlamaktadır. Bayer, arabuluculuk sürecine yapıcı bir şekilde dahil olsa da, şu anda kapsamlı bir anlaşma yok. Ayrıca kapsamlı bir çözüm için kesinlik veya zaman çizelgesi yok. "
Dördüncü bir Roundup kanser denemesinin merakla beklenen açılışı, Monsanto sahibi Bayer AG ile kanserlerinin Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmasından kaynaklandığını iddia eden binlerce kişiyi temsil eden avukatlar arasındaki anlaşma müzakereleri sırasında Cuma günü süresiz olarak ertelendi.
St. Louis Şehri Çevre Mahkemesi Yargıcı Elizabeth Hogan, yalnızca "davanın devam ettiğini" belirten bir karar yayınladı. Karar, davacıların New York merkezli Weitz & Luxenberg firmalarının önde gelen avukatlarının ve Virginia'daki Miller Firmasının, açılış ifadelerinin Cuma sabah ortasında başlayacağından kısa bir süre önce Hogan'ın mahkeme salonundan beklenmedik bir şekilde ayrılmasının ardından geldi. Hukuk ekiplerine yakın kaynaklar başlangıçta, davacıların Bayer avukatlarının ve avukatlarının on binlerce davayı çözecek bir kararı sonuçlandırıp sonuçlandıramayacağını görmek için açılış ifadelerinin öğleden sonraya kadar geri çekildiğini söylediler. Ancak öğleden sonra, duruşmalar iptal edildi ve bir anlaşmaya varıldığı yönünde yaygın spekülasyonlar yapıldı.
Bayer'i Haziran 8'de Monsanto'yu 10 milyar dolara satın aldığından beri takip eden davalar için potansiyel bir çözüm toplamı olarak dava kaynakları tarafından haftalardır 2018 milyar ila 63 milyar dolar arasında değişen rakamlar görüldü. Şirketin hisse fiyatları, bugüne kadar yapılan üç denemede şirket aleyhine tekrarlanan yargılama kayıpları ve büyük jüri ödülleri nedeniyle keskin bir şekilde düştü.
Önümüzdeki birkaç hafta ve ay içinde daha birçok deneme yapılacak ve Bayer'e Nisan ayındaki yıllık hissedarlar toplantısında yatırımcıları yatıştırmak için davaları zamanında çözmesi için baskı uygulayacaktı.
Bayer yetkilileri, 42,000'den fazla davacının Monsanto aleyhine dava açtığını doğruladı. Ancak dava kaynakları, şu anda iddialarla dizilmiş 100,000'den fazla davacı olduğunu söylüyor, ancak mevcut toplam gerçek iddia sayısı net değil.
Firmalara yakın kaynaklara göre, Weitz firması ve Miller firması, yaklaşık 20,000 davacının iddialarını temsil ediyor. Miller firmasına başkanlık eden Mike Miller, Cuma günü açılması planlanan St. Louis davasının baş avukatı.
Miller, Bayer ile uzlaşma görüşmelerinde yüksek profilli bir direnişti çünkü diğer birkaç davacının avukatı, Alman ilaç devi ile bir anlaşma imzaladı. Bayer'in hoşnutsuz yatırımcıları yatıştırmak için muallak taleplerin çoğunluğunu içeren bir çözüme ulaşması gerekiyor.
Arabulucu Ken Feinberg, geçen hafta Miller olmadan küresel bir çözümün başarılıp sağlanamayacağının belirsiz olduğunu söyledi. Feinberg, Miller'ın "uygun olduğunu düşündüğü tazminat" aradığını söyledi. ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Feinberg'i geçtiğimiz Mayıs ayında Bayer ile davacıların avukatları arasında arabulucu olarak görevlendirdi.
St. Louis davası için jüri çoktan seçilmişti ve dört davacı ve aile üyeleri Cuma sabahı küçük mahkeme salonunun ön sıralarında hazır bulunuyorlardı.
Monsanto'nun avukatları Cuma günü erken saatlerde davanın yerel televizyon ve radyo istasyonları tarafından yayınlanmasını engellemek için bir teklif verdiler, ancak Yargıç Hogan şirket aleyhine karar verdi. Cuma günkü duruşma, Monsanto'nun 100 yıldan fazla bir süredir merkezinin bulunduğu St. Louis bölgesinde yapılacak ilk duruşma olacaktı.
İlk üç dava, öfkeli jüriler olarak Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG için kötü gitti 2.3 milyar dolardan fazla ödendi dört davacıya tazminat ödenmesi. Yargılama hakimleri jüri ödüllerini toplamda kabaca 190 milyon dolara düşürdü ve hepsi temyiz aşamasında.
Denemeler halkın ilgisini çekti dahili Monsanto kaydı Bu, Monsanto'nun, yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından yanlışlıkla yaratılmış gibi görünen herbisitlerinin güvenliğini ilan eden bilimsel makaleleri nasıl tasarladığını gösterdi; glifosat herbisitlerin zarar gördüğünü bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için üçüncü tarafları kullandı; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak için Çevre Koruma Ajansı yetkilileriyle işbirliği yaptı.
Ocak 23, 2020
Yaklaşanların karşıt taraflarını temsil eden avukatlar Monsanto Roundup kanser denemesi St Louis'de Cuma günü açılacak olması nedeniyle davacı avukatları ile Monsanto sahibi Bayer AG arasındaki anlaşma görüşmelerinin kritik bir noktada olduğu yönündeki spekülasyonlar arasında Perşembe günü adliyeden uzaklaşıldı.
Avukatların yokluğunda, Yargıç Elizabeth Hogan'ın bir katibi gazetecilere, duruşma işlemlerini canlı olarak gözlemlemeyi planladıklarını bildirdikten sonra, St.Louis City Devre Mahkemesinde aceleyle çağrılan duruşmada, medyanın duruşma işlemlerine erişimiyle ilgili kafa karışıklığı patlak verdi. Courtroom View Network'ten (CVN) gelen yayınlar için mahkemeden bireysel onay almaları gerekir. Muhabirlere, mahkemenin CVN'nin sağlamasına izin vermeyi kabul ettiği canlı yayını izleyip izleyemeyeceklerine dair bir mahkeme duruşması için başvuruda bulunmaları gerektiği söylendi.
CVN daha sonra gazetecilere, yargılamayı uzaktan izlemekten men edilebilecekleri konusunda onları uyaran bir bildirim gönderdi: "Mahkemenin, medyanın herhangi bir üyesinin izle CVN aracılığıyla Roundup video beslemesi bunun için mahkemeden özel izin almalıdır. CVN'den gazetecilere gönderilen bir e-posta, avukatımız bunu çözmek için en kısa zamanda hâkimle iletişime geçmeye çalışıyor ve umarız çözülür ”dedi.
Ek olarak, duruşma CVN'nin belirli yayın haber istasyonlarına havuz erişimi sağlayıp sağlamayacağı konusunu ele alacaktı. Yargılamanın bir kısmını izleyicileriyle paylaşmak isteyen radyo ve televizyon kuruluşunun, hakime bireysel savunma yapması gerekecektir.
Duruşmanın yayınlanmasına itiraz eden Bayer'in avukatlarının hazır olmaması nedeniyle duruşma iptal edildi. Gross, şimdi havuza erişim sorununun Cuma sabahı duruşmadaki açılış açıklamalarından önce ele alınacağını söyledi.
Mahkeme sözcüsü Thom Gross'a göre, yargıcın katibi tarafından açıklanan duruşmayı basitçe izlemenin sınırlamaları yanlış çıktı. Ancak izleyecekler için keskin sınırlar var. "Ekran görüntüleri de dahil olmak üzere herhangi bir içeriğin indirilmesine, kaydedilmesine, yeniden yayınlanmasına veya yeniden yayınlanmasına" izin verilmez.
Monsanto birimine karşı Roundup ve diğer glifosat bazlı herbisitlerin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu iddiasıyla açılan on binlerce davayı çözmeye çalıştığı için, denemenin ne kadar görünürlük alabileceği konusundaki tartışma, Bayer için kalıcı bir endişe olmuştur. Davacılar ayrıca Monsanto'nun kullanıcıları uyarması gerektiğini, bunun yerine herbisitlerinin risklerini örtbas etmesi gerektiğini iddia ediyor.
Bugüne kadar sonuçlanan üç davadaki kanıtlar, Monsanto'nun kurumsal davranışına küresel bir öfke uyandırdı çünkü davacıların avukatları, şirket yöneticilerinin hayalet yazım bilimsel literatürünü tartıştığı dahili Monsanto kayıtlarını tanıttı, bağımsız bilim adamlarını itibarsızlaştırmak için üçüncü tarafları gizlice görevlendirdi ve samimi ilişkilerden faydalandı. Çevre Koruma Dairesi yetkilileriyle.
Bayer, St. Louis davasını televizyonda yayınlamanın tehlikeye atabilir eski Monsanto yöneticileri de dahil olmak üzere çalışanları.
Ülke çapındaki davaya öncülük eden davacıların hukuk bürolarından birkaçı, Bayer ile uzlaşma görüşmelerinin bir parçası olarak, kanserli küçük çocukları içeren ikisi de dahil olmak üzere, çok sayıda davayı iptal etmeyi veya ertelemeyi kabul etti.
Bayer, daha fazla duruşma yapılmadan önce toplu haksız fiil davasını çözme arzusunu gizlememişti. Ancak davacıların en büyük dava yüklerinden biri Virginia'daki avukat Mike Miller tarafından tutuluyor ve Miller şimdiye kadar davacıları için davaları ertelemeyi reddetti ve anlaşılan uzlaşma tekliflerini göz ardı etti. Miller'in firması, St. Louis davası ve Kaliforniya'da halen jüri seçimi sürecinde olan bir başkası için baş avukat sağlıyor.
Miller firmasının davacıları için yaklaşan birkaç davası daha var.
Ocak 22, 2020
Uluslararası kanser bilim insanlarının, eski kimya üreticisi Monsanto Co.'yu çektikleri acılardan dolayı suçlayan kanser hastalarının açtığı davalarda patlamayı tetikleyen, popüler bir yabancı ot öldürücü kimyasalı muhtemelen kanserojen olarak sınıflandırmasının üzerinden neredeyse beş yıl geçti.
On binlerce ABD'li davacı - davaya dahil olan bazı avukatlar 100,000'den fazla olduğunu söylüyor - Monsanto'nun Roundup herbisitinin ve diğer glifosat bazlı ot öldürücülerin Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia ederken, Monsanto yıllarca riskleri tüketicilerden sakladı.
İlk üç dava, öfkeli jüriler olarak Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG için kötü gitti 2.3 milyar dolardan fazla ödendi dört davacıya tazminat ödenmesi. Yargılama hakimleri jüri ödüllerini toplamda kabaca 190 milyon dolara düşürdü ve hepsi temyiz aşamasında.
Biri Kaliforniya'da diğeri Missouri'de olmak üzere iki yeni deneme şu anda jüri seçme sürecindedir. Monsanto'nun eski memleketi olan St. Louis'de gerçekleşen Missouri davasının açılış konuşmaları Cuma günü yapılacak. Bu davadaki yargıç, ifadenin televizyonda yayınlanmasına ve Mahkeme Salonu Görüntüleme Ağı.
Bavyera daha fazla denemenin dikkatini çekmekten kaçınmak ve ilaç devinin piyasa kapitalizasyonunu engelleyen destana bir son vermek için çaresiz kaldı ve dünyaya maruz kalmak Monsanto'nun bilim, medya ve düzenleyicileri manipüle etmeye yönelik dahili oyun kitabı.
Görünüşe göre bu son yakında gelebilir.
Arabulucu Ken Feinberg bir röportajda, "Roundup davalarına kapsamlı bir çözüm bulmaya yönelik bu çabanın ivme kazandığını" söyledi. ABD davalarının "ulusal hepsi bir arada" çözümünün önümüzdeki veya iki hafta içinde gerçekleşebileceği konusunda "ihtiyatlı bir iyimser" olduğunu söyledi. Feinberg, uzlaşma sürecini kolaylaştırmak için geçen Mayıs ayında ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria tarafından atanmıştı.
Feinberg'e göre, taraflardan hiçbiri duruşma kararlarına ilişkin itirazların nasıl sonuçlanacağını beklemek ve görmek istemiyor ve Bayer, kendi yıllık hissedarlar toplantısı Nisan ayında.
Feinberg, "Bu temyizlerle zar atıyorsun," dedi. "Bu temyizler çözülene kadar kimsenin beklemek istediğini sanmıyorum."
Yakın tarihli bir uzlaşma ilerlemesinin işaretiyle, önümüzdeki hafta Kaliforniya'da başlaması planlanan bir duruşma - Cotton v. Monsanto - ertelendi. Şimdi Temmuz için yeni bir duruşma tarihi belirlendi.
Ve Salı günü Chhabria sert bir emir verdi her iki tarafa da çözüm görüşmeleri devam ederken gizliliğe ihtiyaç olduğunu hatırlatıyor.
Chhabria, "Arabulucunun talebi üzerine, taraflara yerleşim görüşmelerinin gizli olduğu ve Mahkemenin gerekirse yaptırımlarla gizlilik şartını uygulamaktan çekinmeyeceği hatırlatıldı," diye yazdı.
Dava kaynakları tarafından 8 milyar - 10 milyar dolar arasında rakamlar su yüzüne çıktı, ancak Feinberg "bu rakamı teyit etmeyeceğini" söyledi. Bazı analistler, Bayer yatırımcıları için 8 milyar doları bile haklı çıkarmanın zor olacağını ve çok daha düşük bir uzlaşma tutarı beklediklerini söylüyorlar.
Ülke çapındaki davaya öncülük eden davacıların hukuk bürolarından birkaçı, uzlaşma görüşmelerinin bir parçası olarak kanserli küçük çocukları içeren ikisi de dahil olmak üzere çok sayıda davayı iptal etmeyi veya ertelemeyi kabul etti. Ancak geri döndükçe, diğer firmalar yeni davacıları imzalamak için yarışıyorlar, bu da bireysel ödemeleri potansiyel olarak sulandırarak çözüm görüşmelerini karmaşıklaştıran bir faktör.
Roundup'ın önde gelen davacılarından biri olan, büyük şirketleri mahkemede ele geçirmekte deneyimli olan Virginia'lı avukat Mike Miller'ın şimdiye kadar duruşmaları ertelemeyi reddetmesi ve anlaşmaya göre anlaşma tekliflerinden vazgeçmesi, görüşmeleri karmaşık hale getirdi. Miller'in firması binlerce davacıyı temsil ediyor ve şu anda sürmekte olan iki dava için baş avukat sağlıyor.
Miller Firması, Los Angeles'tan Baum Hedlund Aristei & Goldman firmasının da dahil olduğu ekibin kritik bir parçası olmuştur. dahili Monsanto kayıtları Üç deneme zaferine ulaşmak için kanıtları kullanarak keşif yoluyla. Bu kayıtlar Roundup güvenliği üzerine küresel bir tartışmayı alevlendirdi ve Monsanto'nun yanlış bir şekilde yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından oluşturulmuş gibi görünen bilimsel makaleleri nasıl tasarladığını gösterdi; glifosat herbisitlerin zarar gördüğünü bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için üçüncü tarafları kullandı; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak için Çevre Koruma Ajansı yetkilileriyle işbirliği yaptı.
Miller'in müşterilerinden bazıları, Miller'ın kanser iddiaları için daha büyük bir ödeme emri verebileceğini umarak onu desteklemektedir. Diğerleri, özellikle şirketi yeni denemelerden birini kaybederse, büyük bir uzlaşma şansını azaltabileceğinden korkuyor.
Feinberg, Miller olmadan kapsamlı bir çözüme ulaşılıp ulaşılamayacağının belirsiz olduğunu söyledi.
Feinberg, "Mike Miller çok, çok iyi bir avukat" dedi. Miller'ın uygun tazminat olduğunu düşündüğü şeyi aradığını söyledi.
Feinberg, bir anlaşmanın davacılara nasıl paylaştırılacağı da dahil olmak üzere çözülmesi gereken birçok ayrıntı olduğunu söyledi.
Gazeteciler, tüketiciler, bilim adamları ve yatırımcılardan oluşan dünya çapında bir takipçi kitlesi gelişmeleri yakından izliyor ve birçok ülkede glifosat herbisit ürünlerini yasaklayan veya kısıtlayan hamleleri etkileyebilecek bir sonucu bekliyor.
Ancak en çok etkilenenler, sayısız kanser kurbanları ve kârların kamu sağlığı üzerinde kurumsal olarak önceliklendirilmesinin hesap sorulması gerektiğine inanan aile üyeleridir.
Bazı davacılar kanserlerini başarılı bir şekilde tedavi etmiş olsa da, diğerleri çözüm beklerken öldü ve diğerleri her geçen gün daha da kötüleşiyor.
Yerleşim parası kimseyi iyileştirmez veya vefat eden sevdiklerini geri getirmez. Ancak bu, bazılarının tıbbi faturaları ödemesine veya ebeveynlerini kaybeden çocukların üniversite masraflarını karşılamasına ya da kanserin getirdiği acının ortasında daha kolay bir yaşam sürmesine izin verecektir.
Tehlikeli veya aldatıcı bir şekilde pazarlanan ürünlere atfedilen yaralanmalar için toplu davalara, avukat ekiplerine ve mahkemede yıllara ihtiyaç duymasaydık çok daha iyi olurdu. Halk sağlığını koruyan sıkı bir düzenleyici sisteme ve kurumsal aldatmacayı cezalandıran yasalara sahip olmak çok daha iyi olurdu.
Adaletin elde edilmesinin daha kolay olduğu bir ülkede yaşasaydık çok daha iyi olurdu. O zamana kadar izliyoruz, bekleriz ve Roundup davası gibi davalardan ders çıkarırız. Ve daha iyisini umuyoruz.
Ocak 17, 2020
Mike Miller'ın anlaşması için ne gerekiyor? Ülke çapındaki Roundup kanser davasının önde gelen avukatlarından birinin şimdiye kadar, hastalıklarının Monsanto'nun herbisit ürünlerine maruz kalmasından kaynaklandığını iddia eden binlerce kanser hastası adına davaları çözmeyi kabul ederek diğer davacılarla aynı çizgide olmayı reddettiği için acil soru budur. .
Kendi adını taşıyan Orange, Virginia merkezli hukuk bürosu başkanı Mike Miller, Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG ile davacıların avukatlarından oluşan bir ekip arasındaki arabuluculuk görüşmelerinde tartışılan anlaşma şartlarını kabul etmek istemiyor. Davaya yakın kaynaklar, bu intikamın bir çözüme müdahale eden kritik bir anlaşmazlık noktası olduğunu söylüyor.
Bunun yerine, Miller'in firması, biri bugün California, Contra Costa'da başlayan ve biri Salı günü St. Louis, Missouri'de başlayan biri de dahil olmak üzere bu ay iki yeni deneme başlatıyor. Miller'in herhangi bir noktada anlaşmaya vararak dava sürecini kesintiye uğratması mümkündür. Miller'ın ayrıca San Francisco'daki ABD Bölge Mahkemesinde Şubat ayında bir duruşması var. Kanser hastası Elaine Stevick'in açtığı bu dava, federal mahkemede yapılacak ikinci duruşma olacak.
Miller'in davaları yargılamaya devam etme hareketi, onu Los Angeles Baum Hedlund Aristei & Goldman hukuk firması ve Denver, Colorado merkezli Andrus Wagstaff firması da dahil olmak üzere diğer önde gelen Roundup davacı firmalarından ayırıyor. Miller firması gibi, Baum Hedlund ve Andrus Wagstaff da binlerce davacıyı temsil ediyor.
Bu firmalar, bir anlaşmayı kolaylaştırmak için kanserli küçük çocukları içeren ikisi de dahil olmak üzere birden fazla denemeyi iptal etmeyi veya ertelemeyi kabul ettiler.
Bazı kaynaklar potansiyel bir uzlaşma numarasını 8 milyar ila 10 milyar dolar olarak belirledi, ancak bazı analistler bu rakamın gelişmeleri yakından takip eden Bayer yatırımcıları için haklı çıkarılmasının zor olacağını söyledi.
Eleştirmenler Miller'ı binlerce davacının Bayer'den ödeme alma yeteneğine zarar verebilecek şekilde davranmakla suçlar, ancak destekçileri, müşterilerinin çıkarlarını savunduğunu ve optimalin altında bulduğu şartları kabul etmeyi reddettiğini söylüyor. Miller, ilaç devleri de dahil olmak üzere büyük şirketleri, ürünle ilgili olduğu iddia edilen tüketici yaralanmaları nedeniyle üstlenme konusunda uzun bir geçmişe sahip deneyimli bir davacıdır.
Arabulucu Ken Feinberg, Miller olmadan küresel bir çözümün sağlanıp sağlanamayacağının belirsiz olduğunu söyledi.
Feinberg, "Mike Miller davalarının değerine dair bir görüşe sahip ve uygun tazminat olduğunu düşündüğü şeyi arıyor" dedi. ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Feinberg'i geçtiğimiz Mayıs ayında Bayer ile davacıların avukatları arasında arabulucu olarak görevlendirdi.
Monsanto kaybetti üç deneme de şimdiye kadar düzenlendi. Miller Firması bu davalardan ikisini ele aldı - davaya yardımcı olmaları için Baum Hedlund avukatlarını getirdi. Dewayne "Lee" Johnson (Mike Miller duruşmadan hemen önce bir kazada ağır şekilde yaralandıktan sonra) ve ayrıca karı-koca davacıların davasında, Alva ve Alberta Pilliod. Johnson'a 289 milyon dolar verildi ve Pilliods'a 2 milyar dolardan fazla ödül verildi, ancak her durumda yargıçlar ödülleri düşürdü. Edwin Hardeman'ın öne sürdüğü iddialar üzerine şimdiye kadar yapılan diğer dava, Andrus Wagstaff firması ve avukat Jennifer Moore tarafından ele alındı.
Miller'in yeni davalar açma teklifi, Monsanto'nun bir veya daha fazla davada galip gelebilmesi ve Bayer'e anlaşma görüşmelerinde avantaj sağlayabileceği gerçeği dahil olmak üzere çeşitli riskler taşıyor. Tersine, Miller davacılara daha fazla para istemeleri için yeni bir kaldıraç sunabilecek davaları kazanırsa.
Yerleşim baskısı her iki taraf için de giderek artıyor. Karmaşık faktörler arasında, olası bir çözümün kamuoyuna açıklığı ortasında, Birleşik Devletler'deki hukuk firmaları tarafından imzalanan davacı sayısının balonlaşması yer alıyor. Bazı basında çıkan haberlerde toplam davacı sayısı 80,000 olarak belirlenirken, bazı kaynaklar bu sayının 100,000'in çok üzerinde olduğunu söyledi. Ancak bu sayının büyük bir kısmı, imzalanmış ancak mahkemede dava açmamış davacıları ve bazılarının dava açmış ancak duruşma tarihleri olmayan bazılarını yansıtmaktadır. Kaynaklar, herhangi bir çözümün davacıların büyük bir yüzdesini temsil edeceğini, ancak muhtemelen hepsini temsil edeceğini söyledi.
Tüm vakalar, kanserlerin yaygın olarak kullanılan Roundup markası da dahil olmak üzere Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmadan kaynaklandığını iddia ediyor. Ve Monsanto'nun riskleri bildiğini ve üstünü örttüğünü iddia eden herkes.
Dava yoluyla ortaya çıkan kanıtlar arasında, şirketin yalnızca bağımsız bilim adamları tarafından yanlış bir şekilde oluşturulmuş gibi görünen bilimsel makalelerin yayınlanmasını tasarladığını gösteren dahili Monsanto belgeleri; Monsanto'nun herbisitlerine zarar verdiğini bildiren bilim adamlarını gözden düşürmek için kullanılan ön grupların finansmanı ve onlarla işbirliği; ve Monsanto'nun ürünlerinin kansere neden olmadığı yönündeki konumunu korumak ve desteklemek için Çevre Koruma Ajansı (EPA) içindeki bazı yetkililerle işbirliği yaptı.
Bugün başlayan California denemesinde, Kathleen Caballero, 1977'den 2018'e kadar bir bahçe ve peyzaj işindeki ve bir çiftlik işletmesindeki çalışmalarının bir parçası olarak Roundup'ı ilaçladıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiğini iddia ediyor.
Salı günü St. Louis'de başlayacak duruşmada dört davacı var: Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste ve Ann Meeks.
Ayrıca bu ay Riverside County Yüksek Mahkemesinde üçüncü bir duruşma yapılacak. Bu vaka, 2015 yılında Hodgkin dışı lenfoma teşhisi konan ve Monsanto'nun Roundup'ına maruz kalmakla suçladığı bir kadın olan Treesa Cotton tarafından getirildi.
Ocak 16, 2020
Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG, kanser hastalarının Monsanto'nun herbisitinin hastalıklarına neden olduğu ve Monsanto'nun riskleri sakladığı iddiaları üzerine bir Missouri davasını önleme çabalarında başarısız oldu.
Çarşamba günü verilen bir kararda, Missouri'nin 22. Devresinden St.Louis Şehri Hakimi Elizabeth Byrne Hogan çizgili şirketin Salı günkü duruşmaya çıkması planlanan Wade - Monsanto davasında özet karar alma hakkı bulunmadığı.
Hogan, Monsanto'yu daha da sinirlendirdi Perşembe siparişi vererek deneme ses ve video olarak kaydedilebilir ve halka yayınlanabilir. Monsanto avukatları, reklamın tanıkları ve eski Monsanto yöneticilerini tehlikeye atabileceği için duruşmanın yayınlanmaması gerektiğini savundu.
Yargıç Hogan, duruşmanın 21 Ocak'tan başlayarak duruşmanın sonuna kadar ses ve video kaydına ve yayınına açık olacağına, jüri seçimi dahil pek çok istisna dışında karar verdi.
Deneme, Haziran 2018'de Bayer tarafından satın alınmadan önce, Monsanto'nun eski memleketi olan St.Louis'de yapılacak ilk deneme olacak.
Monsanto şimdiye kadar yapılan ilk üç davayı kaybetti. Bu üç denemede, toplam dört davacı, şirketin glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın, her birinin Hodgkin olmayan lenfoma türleri geliştirmesine neden olduğunu ve Monsanto'nun risklere ilişkin kanıtları örtbas ettiğini iddia etti.
Her iki tarafın temsilcileri, davayı çözmeye çalışmak için geçen Mayıs ayından bu yana mahkeme tarafından atanan bir arabulucu ile birlikte çalışıyorlar. Çözüm görüşmeleri ilerledikçe Bayer, Ocak ayının son haftasında St. Louis bölgesinde başlamış olanlar da dahil olmak üzere birkaç davayı ertelemek ve / veya iptal etmek için bazı davacıların hukuk bürolarıyla başarılı bir şekilde müzakerelerde bulundu. Duruşma programından çıkarılan vakalar arasında kansere yakalanmış çocukları içeren iki vaka ve bir kadın Hodgkin dışı lenfoma nedeniyle aşırı derecede güçsüzlük çeken
Ancak diğer firmalar deneme planlarından geri çekilirken, Wade davasındaki davacı grubunun baş danışmanı olan Virginia merkezli Miller Firması ileriye gitti. Miller Firması, ilk davacıyı temsil ederek, kemerinin altında halihazırda iki deneme zaferi kazanmıştır. Dewayne "Lee" Johnsonve en son davacılar, Alva ve Alberta Pilliod. Edwin Hardeman'ın öne sürdüğü iddialar üzerine şimdiye kadar gerçekleşen diğer dava iki ayrı firma tarafından ele alındı.
Wade davasına ek olarak, Miller firmasının California'da başlayacak başka bir davası daha var ve her ikisi de planlandığı gibi devam ederse Wade davasıyla çakışacak.
Davaya karışan önde gelen hukuk firmalarından birkaçı aylar önce yeni müvekkilleri kabul etmeyi bıraktı, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer avukatlar reklam vermeye devam ederek daha fazla potansiyel davacı çekti. Bazı kaynaklar, davacıların listesinin şu anda 100,000'den fazla kişiye ulaştığını söylüyor. Bayer, geçen yıl yatırımcılara Roundup davasındaki davacı listesinin 42,000'den fazla olduğunu bildirdi.
In Monsanto'nun aleyhine karar Yargıç Hogan, şirketin avukatları tarafından ileri sürülen bir dizi argümanı düşürdü, Monsanto'nun Çevre Koruma Ajansı'nın (EPA) glifosatın kanserojen olmadığı sonucuna varması nedeniyle federal bir yasal önleme olduğunu iddia etme çabası da dahil.
Yargıç Hogan kararında, "Davalı, EPA'nın düzenleyici planının Davacılar gibi iddiaları önlediğini iddia eden tek bir dava göstermedi" dedi. "Bu konuyla ilgili olarak sunulan her mahkeme onu reddetti."
Şirketin jürinin cezai tazminatı değerlendirme hakkına sahip olmaması gerektiği yönündeki iddiasıyla ilgili olarak, hakim, duruşmada sunulan delilleri gördükten sonra bunun dikkate alınacağını söyledi. Şöyle yazdı: "Davalı, Roundup'ın EPA ve diğer düzenleyici kurumlar tarafından tutarlı bir şekilde onaylandığından, davranışının kasıtlı, ahlaksız veya pervasız bir hukuk meselesi olarak değerlendirilemeyeceğini savunuyor. Davacılar, Monsanto'nun başkalarının güvenliği için pervasızca umursamadığına ve yargılanan diğer davalarda cezai tazminat talebini jüriye sunmaya yetecek kadar aşağılık ve aşağılık davranışına dair kanıt sunacaklarını yanıtlarlar. Davalı, cezai tazminatlara ilişkin özet yargılama hakkına sahip değildir. "
Ocak 14, 2020
Beklentiler, şirketin Roundup herbisitlerinin sağlık risklerini sakladığı iddiaları üzerine, binlerce ABD'li kanser hastasını Monsanto Co. aleyhine çeken ABD davalarının en azından kısmen çözüme kavuşturulacağına dair yakında bir duyuru yapılabileceği inancı etrafında oluşuyor.
2018'de Monsanto'yu satın alan Alman şirketi Bayer AG'nin yatırımcıları, bu ay devam etmek için halen devam etmekte olan üç denemenin durumunu yakından takip ediyor. İlk olarak Ocak ayında altı deneme yapılması planlanmıştı, ancak üçü yakın zamanda "ertelendi". Kaynaklar, ertelemelerin, bekleyen çok sayıda davası olan çok sayıda davacı avukatıyla genel bir anlaşma sağlama sürecinin bir parçası olduğunu söylüyor.
Bu ay için hala karar aşamasında olan üç dava şu şekildedir: Caballero - Monsanto, Kaliforniya'daki Contra Costa Yüksek Mahkemesi'nde 17 Ocak'ta başlayacak; Wade - Monsanto, 21 Ocak'ta Missouri'de St. Louis City Circuit Court'ta başlayacak; ve California'daki Riverside Yüksek Mahkemesinde 24 Ocak'ta yapılması planlanan Cotton v. Monsanto.
Caballero davasında bugün yapılması planlanan duruşma iptal edildi, ancak mahkeme dosyalarına göre Cuma günü duruşma başlamadan önce Perşembe günü başka bir duruşma yapılacak. Davaya yakın bir kaynağa göre, muhtemelen durumun akışkanlığının altını çizerek, davada ifade vermesi beklenen kilit tanıklardan en az birine ihtiyaç duyulmayacağı söylendi.
Monsanto'nun eski memleketi St.Louis'de mahkeme takvimi, Wade davasının bugünden bir hafta sonra Yargıç Elizabeth Byrne Hogan'ın önünde başlatılmasını istiyor. mahkeme sözcüsü Thom Gross dedi.
Davacı Kathleen Caballero'nun yanı sıra Wade davasında birden fazla davacıyı temsil eden davacıların avukatı Mike Miller, bu “Monsanto'nun aldatmacasının kurbanları” için davaları dört gözle beklediğini söyledi. Miller, duruşmalarının erteleneceğine dair söylentilerin yanlış olduğunu ve davaların ilerlemesini tamamen planladığını söyledi.
Miller ve davaya dahil olan diğer avukatlar, olası bir çözümle ilgili soruları yanıtlamayı reddetti.
Ancak Bayer'i takip eden analistler, uzlaşma görüşmelerinin mevcut davaları çözmek için 8 milyar dolarlık potansiyel bir anlaşmaya baktığını söylüyor ve gelecekteki ihtiyaçlar için ayrılan 2 milyar dolar.
Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG, üç denemeden üçünü kaybettikten ve hastalıklarının Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmalarından kaynaklandığını iddia eden kanser kurbanlarının binlerce iddiasıyla karşı karşıya kaldıktan sonra, Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG, ek denemelerden kaçınmak için aylardır çalışıyor. Bayer, 2019'un sonlarında yapılması planlanan birkaç ve ertelenmeden önce Ocak için planlanan üç denemeyi ertelemede başarılı oldu. Bu vakalardan ikisi Hodgkin dışı lenfoma olan çocukları içeriyordu ve üçüncüsü Hodgkin olmayan lenfomadan muzdarip bir kadın tarafından getirildi.
Davacıların liderlik ekibiyle bağlantısı olmayan davacıların avukatlarının havuza eklemek için yeni müşteriler için reklam vermeye devam etmesi ve bu nedenle bekleyen davacıların ödemelerini potansiyel olarak azaltması da dahil olmak üzere davanın çözümünü engelleyen birçok karmaşık faktör vardır. yıllarca mahkemede günlerini.
Bir çözüm için çalışırken Bayer, yatırımcıları Bayer'in Monsanto'yu satın alırken üstlendiği toplu haksız fiil yükümlülüğünden memnun kalmamasını umuyor ve Monsanto'nun kanser risklerini bildiğini gösteren önceki denemelerde ortaya atılan lanet olası kanıtları çevreleyen daha fazla tanıtımdan kaçınmayı umuyor. ot öldüren ürünler, ancak tüketicileri uyarmadı. Açığa çıkan haberler dünya çapında öfkeyi tetikledi ve glifosat bazlı herbisitleri yasaklamak için hamlelere yol açtı.
Bu ayın başlarında Massachusetts, Dennis kasabası, artık izin verme herbisit glifosatın kasabanın mülkiyeti üzerinde kullanılması. Birkaç topluluktan biridir Cape Cod bölgesinde son zamanlarda glifosat herbisit kullanımını kısıtlayacaklarını veya yasaklayacaklarını söyleyenler. Çok sayıda başka şehir ve okul bölgesi Amerika Birleşik Devletleri çevresinde glifosat bazlı herbisit kullanımına baktıklarını veya zaten yasaklamaya veya kısıtlamaya karar verdiklerini söylediler.
Uluslararası alanda, Vietnam ve Avusturya yapacaklarını söylediler yasak glifosat Almanya derken kimyasalı 2023'e kadar yasaklayacak. Fransız liderler ayrıca glifosat bazlı herbisitleri yasakladıklarını söylediler.
Çevre Koruma Ajansı (EPA), Monsanto ve Bayer'e glifosat bazlı herbisitlerin kansere neden olabileceği iddialarını destekleyen hiçbir kanıt olmadığını söyleyerek taraf oldu.
Ocak 8, 2020
Bir mahkeme yetkilisi Çarşamba günü yaptığı açıklamada, St. Louis bölgesinde bu ayın sonlarında başlayacak olan ve merakla beklenen bir Roundup kanser denemesinin gündemden çekildiğini söyledi.
Sharlean Gordon adlı bir kadını Roundup yapımcısı Monsanto Co. ile karşı karşıya getirmek için yapılan dava, 27 Ocak'ta St. Louis County'de başlayacak ve halka yayınlanacaktı. Özellikle Gordon'un avukatları, eski Monsanto CEO'su Hugh Grant'i kürsüye çıkarmayı planladılar. St.Louis, 2018 Haziran'ında Bayer AG Almanya tarafından satın alınana kadar Monsanto'nun şirket merkezinin eviydi.
St. Louis İlçe Mahkemesi sözcüsü Christine Bertelson, davadaki yargıcın duruşmayı takvimden kaldırırken, bundan bir ay sonra bir statü konferansı yapılmasına karar verdiğini söyledi.
Gordon davası bir kez ertelendi - başlangıçta Ağustos için planlanmıştı. Bayer, Monsanto Roundup ve diğer glifosatlara maruz kalmanın neden olduğunu iddia ettikleri Hodgkin olmayan lenfoma hastalarının Monsanto aleyhine açtıkları toplu davalara çözüm bulmaya çalışırken son birkaç ay içinde ertelenen birkaç denemeden biridir. bazlı herbisitler. Bayer yetkilileri, Monsanto'nun Amerika Birleşik Devletleri'nde 42,700'den fazla davacı ile karşı karşıya olduğunu söyledi.
Gordon, Illinois, South Pekin'deki evinde 25 yıl boyunca Roundup herbisitlerini kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdi ve hastalığı nedeniyle büyük ölçüde zayıfladı. Roundup'ı aile evinde de kullanan Gordon'un üvey babası kanserden öldü. Dava aslında Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açılan daha büyük bir davadan türetilmiştir. Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkacak ilk kişi olacaktı.
Monsanto ve Bayer, Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olabileceğini reddetti ve davanın haksız olduğunu ancak açgözlü davacıların avukatları tarafından körüklendiğini iddia ettiler.
Davaya yakın kaynaklara göre, tartışmalar sürüyor Daha fazla Roundup kanser denemesini ertelemek, muhtemelen 21 Ocak'ta St. Louis Şehir Mahkemesinde başlayacak bir set dahil. Monsanto ve davacıların avukatları yaklaşan Ocak davalarında yorum yapmaktan kaçındı.
Bayer'de hisse senetleri 52 haftanın en yüksek seviyesini vurdu ve Çarşamba günü yüzde 3'e yaklaştı. Yatırımcılar, şirketi gelecekteki davalardan kaçınmanın ve davayı çözmenin bir yolunu bulmaya zorluyor.
Şimdiye kadar yapılan üç Roundup kanser denemesinde, oybirliğiyle alınan jüriler, Monsanto'nun herbisitlerine maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve şirketin riskleri örtbas ettiğini ve tüketicileri uyarmadığını buldu. Üç jüri, toplam dört davacıya 2 milyar dolardan fazla tazminata hükmetti, ancak her davada yargıçlar ödülleri düşürdü önemli ölçüde.
Monsanto kararlara itiraz ettiği için henüz herhangi bir tazminat ödenmedi.
Bayer'in yıllık hissedarlar toplantısı 28 Nisan olarak belirlendi ve analistler, yatırımcıların ya davanın o zamana kadar çözümlenmesini ya da en azından yükümlülüğün kontrol altına alınmasında anlamlı bir ilerleme görmek istediklerini söylediler. Bayer's hisse senedi dalış yaptıAğustos 2018'deki ilk jüri kararının ardından milyarlarca dolar değer kaybetti ve hisse fiyatları hala düşük.
Ocak 7, 2020
(GÜNCELLEME Ocak. 8, 2020- Çarşamba günü, St. Louis İlçe Mahkemesi sözcüsü Christine Bertelson, 27 Ocak'ta başlayacak bir duruşmanın resmi olarak ertelendiğini ve henüz yeni bir duruşma tarihi belirlenmediğini doğruladı. Bu duruşma, Sharlean Gordon adlı bir kadını Monsanto'ya karşı koymak içindi. )
Davaya yakın kaynaklara göre, Roundup herbisit üreticisi Monsanto Co.'nun eski memleketi St. Louis için planlanan denemeler de dahil olmak üzere Ocak ayında başlaması beklenen bir veya daha fazla Roundup kanser denemesini ertelemek için tartışmalar sürüyor.
Mahkemelerde hala duruşmalar var bu ayın sonlarına doğru planlandı Louis ve California mahkemelerinde ve mahkeme yetkilileri, duruşmaların belirlenen tarihlerde yapılmasını hâlâ planladıklarını söylüyorlar. Ancak çok sayıda hukuk kaynağı, muhalif tarafların davaları daha uzun değilse birkaç ay erteleyecek anlaşmalara yaklaştığını söyledi. Monsanto ve davacıların avukatları yaklaşan Ocak davalarında yorum yapmaktan kaçındı.
Deneme gecikmelerinden söz etmek beklenmedik bir şey değil. Monsanto'yu Haziran 2018'de satın alan Alman şirketi Bayer AG, birkaç denemenin ertelenmesi Şimdiye kadar yapılan üç denemenin her birini kaybettikten sonra 2019 sonbaharında belirlenmişti. Her biri, kanserlerinin Roundup ve diğer Monsanto glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmasından kaynaklandığını iddia eden davacılarla ilgiliydi.
Jüriler sadece şirketin herbisitlerinin kansere neden olabileceğini değil, Monsanto'nun riskleri bildiğini ve bilgileri tüketicilerden sakladığını buldu. Bayer, 42,700'den fazla kişinin şu anda tamamen Bayer'e ait bir birim olan Monsanto'ya karşı Amerika Birleşik Devletleri'nde dava açtığını tahmin ediyor.
Yasal kaynaklar, Bayer ve davacıların avukatlarından oluşan bir ekibin, davayla ilgili olarak 8 milyar dolardan fazla bir miktara ulaşabilecek potansiyel bir çözüm peşinde koştuğunu söyledi.
Bayer, eski Monsanto CEO'su Hugh Grant'in bulunduğu St. Louis için planlanan davalardan özellikle rahatsız. ifade vermek için mahkeme celbi ve davacı Sharlean Gordon'un davası halka yayınlanacak. Hepsi Kaliforniya'da düzenlenen önceki üç davada, Monsanto yöneticileri ifade vererek ifade verdiler ve jüri önünde duruşma yapmak zorunda kalmadılar.
Susquehanna Financial Group analisti Tom Claps, "Deneme ertelemeleri şu anda çok mantıklı" dedi. "Şu anda mahkeme salonundan uzak durmanın herkesin yararına olduğuna inanıyorum, özellikle de müzakereler olumlu bir şekilde ilerlediğinde."
Manevra sırasında, daha fazla kasa birikmeye devam ediyor. Monsanto avukatları, Roundup'ı konut kullanımı nedeniyle geliştirdiğini iddia ettiği Hodgkin dışı lenfomadan muzdarip bir kadın tarafından açılan yeni açılan bir dava için bir takvim ve duruşma tarihi belirlemek için Pazartesi günü Independence, Missouri'de mahkemeye çıktı.
Monsanto'nun uzun süredir hizmet veren savunma firmalarından biri olan, Washington, DC merkezli Hollingsworth hukuk bürosundan Gregory Chernack, Independence'daki yargıca Monsanto'nun, Kansas City, Mo'da farklı bir yargıç tarafından denetlenen yaklaşık 30 kişiyle davanın konsolide edilmesini istediğini söyledi. Davacı Sheila Carver'ın avukatları öneriye itiraz etti ve yargıçtan duruşma tarihi belirlemesini istedi. Jackson County Çevre Mahkemesi Yargıcı Jennifer Phillips, taraflara konuyla ilgili dilekçe vermeleri için 30 gün süre vermeye karar verdi.
Bayer'in yıllık hissedarlar toplantısı 28 Nisan olarak belirlendi ve analistler, yatırımcıların ya davanın o zamana kadar çözümlenmesini ya da en azından yükümlülüğün kontrol altına alınmasında anlamlı bir ilerleme görmek istediklerini söylediler. Bayer's hisse senedi dalış yaptıAğustos 2018'deki ilk jüri kararının ardından milyarlarca dolar değer kaybetti ve hisse fiyatları hala düşük.
Bayer'in hisseleri, üç duruşma kararının her birine olumsuz tepki gösterdi. Bu nedenle, Bayer, özellikle iyi niyetle çözüm tartışmalarıyla meşgulken, başka bir davayı kaybetmekten daha olumsuz dava manşetleriyle karşılaşmak istemiyor ”dedi Claps.
Bununla birlikte, üç davanın her biri için bekleyen temyizlerin sonucunu çevreleyen belirsizlik de dahil olmak üzere, işin içinde birçok faktör vardır. Bir temyiz mahkemesi, Monsanto'nun sorumluluğunun jüri bulgularını bozarsa, davacıların küresel bir çözüm için pazarlık gücünü zayıflatacaktır. Tersine, jüri kararları temyizde onaylanırsa şirketin konumu zayıflayacaktır. Ama karar beklenmiyor temyizlerde en azından birkaç ay daha.
18 Aralık 2019
Federal cezai suçlamalar 37 yaşındaki avukatın, Monsanto'ya kimyasal bileşen tedarikçisini potansiyel olarak yıkıcı olacağı tehdidinde bulunduğu bilgiler karşısında sessiz kalması karşılığında 200 milyon dolarlık “danışmanlık ücreti” talep ettiği iddiasıyla bu hafta avukat Timothy Litzenburg'a dava açıldı.
Litzenburg, gasp girişimi, komplo ve eyaletler arası iletişimin gasp amacıyla iletilmesiyle suçlandı. O Salı tutuklandı ancak tahvil ile serbest bırakıldı.
Litzenburg, Dewayne "Lee" Johnson'ın 2018'de Monsanto aleyhindeki Johnson'ın yargılandığı davanın avukatıydı. 289 milyon dolarlık jüri ödülü Johnson'ın lehine. Deneme, şirketin glifosat bazlı Roundup gibi herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu iddiaları üzerine Monsanto'ya karşı yapılan üç denemeden ilkiydi. Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG, bugüne kadar üç davayı da kaybetti, ancak kararlara itiraz ediyorlar.
Litzenburg, Johnson'ı duruşmaya hazırlamaktan sorumlu olsa da, o sırada işvereni olan The Miller Firm tarafından tutulan davranışıyla ilgili endişeler nedeniyle asıl etkinliğe katılmasına izin verilmedi.
Miller firması sonradan ateşlendi Litzenburg ve dava açtı Litzenburg'un kendi kendine iş yapmaya ve "sadakatsiz ve düzensiz davranışlara" karıştığını iddia etmek. Litzenburg yanıt verdi karşı-talebi. Taraflar geçtiğimiz günlerde gizli bir anlaşma imzaladılar.
Litzenburg için yeni sorun, Virginia'daki federal mahkemede Pazartesi günü yapılan bir suç duyurusu şeklinde geldi. Şikayet, Litzenburg'un para talep ettiği şirketin adını "Şirket 1" olarak adlandırmıyor. Suçlamalara göre, Litzenburg bu yılın Eylül ayında Şirket 1 ile temasa geçti ve Şirket 1 ve ilgili şirketlerin Monsanto tarafından markalı Roundup herbisitini oluşturmak için kullandığı kimyasal bileşikler sağladığını iddia eden bir dava hazırladığını ve Şirket 1'in bileşenlerin kanserojen olduğunu bildiğini belirtti. ancak halkı uyarmadı. Ayrıca, şikayette savcılar tarafından 2'de Şirket 1'i satın alan ABD'de halka açık bir şirket olarak tanımlanan Şirket 2018 olarak anılan bir kuruluşu dahil etmeye çalıştı.
Bu yılın başlarında Litzenburg, ABD'ye Kimyasal Tedarikçiye karşı böyle bir şikayette bulunduğunu söyledi. Huntsman Uluslararası ve ilgili kuruluşlar, ancak Huntsman'ın bu eyleme dahil olup olmadığı net değil.
Şu anda firmanın ortağı olan Litzenburg Kincheloe, Litzenburg ve Pendleton, yorum talebine yanıt vermedi. Hukuk ortağı Dan Kincheloe de yapmadı. Litzenburg, Roundup kanser nedeni iddiaları nedeniyle Monsanto'ya dava açan yaklaşık 1,000 müşteriyi temsil ettiğini iddia etti.
Şikayete göre Litzenburg, Şirket 1 için bir avukata, ilk dava açarsa daha pek çok dava açacağına inandığını söyledi. Avukat iddiaya göre şirkete bunu önlemek için, Şirket 1'in Litzenburg ile bir "danışmanlık anlaşması" yapabileceğini söyledi. Bir danışman olarak Litzenburg, tehdit altındaki davayı açmasını engelleyecek bir çıkar çatışmasına sahip olacaktır.
Şikayetin Şirket 1 için bir avukat tarafından sağlandığını belirten bilgilere göre, Litzenburg, kendisi ve bir ortağı için hazırlanan dava için 5 milyon dolarlık bir uzlaşmaya ve 200 milyon dolarlık bir danışmanlık düzenlemesine ihtiyacı olacağını söyledi. Suç duyurusunda, Litzenburg'un talebinin şartlarını şirket avukatına bir e-postayla yazılı olarak koyduğunu ve şirketin buna uymaması durumunda Litzenburg'un "Devam Eden ve katlanarak büyüyen bir soruna" yol açacak "Roundup Two" oluşturacağı konusunda uyarıda bulunduğunu belirtiyor. Şirket için 1.
Litzenburg e-postada, suç duyurusuna göre kendisi ve bir iş ortağı için 200 milyon dolarlık danışmanlık sözleşmesinin "çok makul bir fiyat" olduğunu yazdı. Şikayete göre, programa bu türden en az iki “iştirakçi” dahil olmuştur.
Şirket 1'in avukatı Ekim ayında ABD Adalet Bakanlığı ile temasa geçti ve ardından soruşturmacılar Litzenburg'la aradığı 200 milyon doları tartışan bir telefon görüşmesi kaydetti.
Şikayete göre, Litzenburg'un şöyle dediği kaydedildi: “Sanırım sizler bunu düşüneceksiniz ve biz de bunu düşündük, sizin tarafınız için tasarruf. Davaları kazanıp değeri düşürseniz bile, bunun dava açılıp kitlesel haksızlığa dönüştüğünü sanmıyorum… Bir milyar dolardan daha azına bundan kurtulmanın bir yolu olduğunu sanmıyorum. Ve bu yüzden, bana göre, bu sizin göz önünde bulundurmanız gereken bir yangın satış fiyatı ... "
Şirket 1 ile yapılan diğer iletişimler sırasında Litzenburg, 200 milyon doları alırsa, bir Şirket 1 toksikoloğunun sivil bir depozit sırasında, gelecekteki davacıların şirketi dava etme olasılığını baltalamak için "dalış yapmaya" istekli olduğunu söyledi.
Litzenburg, 1. Şirket onunla bir anlaşmaya girerse, bunun, Şirket 1'in "Bayer / Monsanto için Roundup davası olan korkunç geçit töreninden kaçınacağı" anlamına geleceğini söyledi.
Davanın ABD Adalet Bakanlığı adına kovuşturulması, Ceza Dairesi Dolandırıcılık Bölümü'nden Şef Yardımcısı L. Rush Atkinson ve Baş Şef Yardımcısı Henry P. Van Dyck'tir.
7 Aralık 2019
Eski Monsanto Başkanı ve CEO'su Hugh Grant Hastalığının şirketin Roundup herbisitine maruz kalmasından kaynaklandığını ve Monsanto'nun tüketicileri uyarmak yerine riskleri örtbas ettiğini iddia eden kansere yakalanmış bir kadının açtığı davada Ocak ayı için St.Louis bölgesinde düzenlenen bir duruşmada şahsen ifade vermek zorunda kalacak. .
2003 yılından itibaren St.Louis merkezli Monsanto'ya liderlik eden Grant, şirketin 2018 yılının Haziran ayında Almanya'daki Bayer AG'ye satılmasına ve Monsanto için toplam 37 yıl çalışmasına kadar, avukatlar tarafından davacı Sharlean Gordon, 27 Ocak'ta St. Louis İlçesi Devre Mahkemesinde başlayacak duruşmada ifade verecek.
Gordon davası başlangıçta bu yılın Ağustos ayında planlanmıştı, ancak Bayer ile avukatlar arasında Monsanto'ya Gordon'a benzer iddialarla dava açan on binlerce davacı için uzlaşma görüşmeleri yapma çabasının bir parçası olarak ertelendi.
Ocak ayı için hem Kaliforniya mahkemelerinde hem de kanser teşhisi konmuş çocukları içeren diğer iki deneme yakın zamanda ertelendi devam eden çözüm görüşmeleri nedeniyle.
Bayer, Monsanto'nun Roundup'ına ve Monsanto tarafından yapılan diğer glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmanın kendilerinin veya sevdiklerinin Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden şu anda 42,000'den fazla davacı olduğunu tahmin ediyor.
Grant, hepsi California'da yapıldığı için şimdiye kadar yapılan üç Roundup kanser denemesinde canlı olarak ifade vermek zorunda değildi. Ancak Grant, St. Louis İlçesinde ikamet ettiği için, davacıların avukatları onu şahsen duruşmaya çıkarma fırsatı buldular.
Grant'in avukatları, bir bilim adamı veya düzenleme uzmanı olmadığını ve ifade ifadesinde zaten bilgi verdiğini iddia ederek mahkeme celbi ile mücadele ediyorlar. Grant ayrıca, 9 Şubat'tan itibaren ülke dışında olmayı planladığı için ifade vermek zorunda kalmaması gerektiğini savundu.
Ancak 5 Aralık'ta verilen bir kararda, davaya atanan özel bir usta Gordon'un avukatlarının yanında yer aldı. ve yönetti Grant'in duruşma tanıklığı için mahkeme celbini bozan bir emir alma hakkı bulunmadığını.
"Bay. Grant, Roundup'ın kanserojen olmadığını gösteren kamu radyosundaki röportajlara çıktı; Yatırımcılara yapılan kazanç çağrılarında Bay Grant kişisel olarak glifosatın olası bir kanserojen olarak sınıflandırılmasının 'hurda bilim' olduğunu söyledi; 2016 yılında Sayın Grant, EPA Yöneticisi ve Tarım Komitesi Başkanı ile glifosat konusunda kişisel olarak lobi yaptı ”diyor özel usta emri.
“Bay Grant, şüphesiz bu davanın önemli bir bileşeni olacağına dair bilimsel bilgiye sahip olmasa da, 15 yıl boyunca Monsanto'nun CEO'su olarak görev yaptı ve Monsanto için sunum, tartışma, röportaj ve diğer görünümlerde CEO olarak yer aldı. Roundup ve glifosat açıklandı, tartışıldı ve savundu, ”dedi Özel Usta Thomas Prebil kararında.
Gordon, Illinois, South Pekin'deki ikametgahında Roundup herbisitlerini 25 yıl kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdi ve hastalığı nedeniyle büyük ölçüde güçsüzlük yaşadı. Roundup'ı Gordon'un yetişkinlikte yaşadığı aile evinde de kullanan Gordon'ın üvey babası kanserden öldü. Dava aslında Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açılan daha büyük bir davadan türetilmiştir. Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişidir.
Önceki üç denemede, oybirliğiyle alınan jüriler, Monsanto'nun herbisitlerine maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve şirketin riskleri örtbas ettiğini ve tüketicileri uyarmadığını buldu. Üç jüri, toplam dört davacıya 2 milyar dolardan fazla tazminata hükmetti, ancak üç yargıç ödülleri düşürdü her durumda önemli ölçüde.
Hepsi temyiz ediliyor ve kazanan davacıların hiçbiri jürinin emrettiği herhangi bir para ödülü almadı.
JOHNSON İTİRAZI ERTELENDİ
Monsanto'ya karşı kazanan ilk davacı, Kaliforniyalı bir California okulunun saha görevlisidir. Dewayne "Lee" Johnson Ağustos 289'de bir jüri tarafından 2018 milyon dolar ödüllendirildi. Duruşma hakimi daha sonra tazminatı 78 milyon dolara indirdi. Monsanto, jüri kararını bozma arayışına itiraz etti ve Johnson, 289 milyon $ 'lık ödülü geri almak için çapraz temyizde bulundu.
California Temyiz Mahkemesi 1. Temyiz Bölgesi, konsolide temyizlerde hızlı bir şekilde karar vereceğini söyledi ve her iki taraf için de avukatların başlangıçta bu yılın sonuna kadar bir karar vermesini umdular. Ancak her iki taraf da sözlü tartışmalar için bir tarih beklediği için dava birkaç hafta ertelendi. 3 Aralık'ta Monsanto'nun avukatları, bu aylar için birkaç yeni Roundup davası hazırlandığı için, mahkemeden Ocak veya Şubat aylarında sözlü tartışma programlamamasını istedi. Johnson'ın avukatları, daha fazla gecikme talebine karşı çıktı.
Cuma günü, mahkeme, Johnson ile bu konuda mutabık kaldığını belirten bir emir çıkardı.
"Sözlü tartışmayı mümkün olan en kısa sürede planlayın," sözlü argümanlar, dikkate alınacak tüm brifinglerin sayısı ve uzunluğu göz önüne alındığında, sözlü argümanlar Nisan ayına kadar yapılamayacaktı. itiraz ”ve diğer faktörler.
26 Kasım 2019
Manşetlerin üzerinden geçen birkaç ayın ardından, ülke çapındaki Roundup kanser davasının her iki tarafının avukatları, örtüşen denemeler Yeni yılda birkaç kanser hastası hastalıkları için Monsanto'yu suçlamaya çalışırken.
Şu anda altı deneme gerçekleşmesi için ayarla Ocak'ta başlayarak, Şubat'ta bir, Mart'ta iki ve Nisan'dan Ekim 2021'e kadar neredeyse her ay ek davalar planlanıyor. Binlerce ilave davacı, iddiaları için belirlenen duruşma tarihlerini almaya çalışıyor.
Ocak ayındaki davacılar arasında şunlar yer alıyor: İki çocuk çok genç yaşlarda Monsanto herbisitlerine defalarca maruz kaldıktan sonra Hodgkin olmayan lenfoma hastalığına yakalanmış olanlar. Ayrıca Ocak ayı için belirlenen bir kadının davası da Sharlean Gordon Kanserinin birkaç zayıflatıcı nüksünden muzdarip olan. Başka bir deneme, Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olduğunu iddia eden beş davacının iddialarını sunacak.
Özellikle, Ocak ayında yapılan denemelerden ikisi, Monsanto'nun Almanya Bayer AG tarafından Haziran 2018'de satın alınmasından önce onlarca yıldır genel merkezinin bulunduğu St.Louis, Missouri bölgesinde gerçekleştirilecek. Bu iki duruşma, Monsanto'nun memleketi olan jüri üyelerinin önüne ilk çıkacak. Gordon'un davasının geçen Ağustos ayında bölgede mahkemeye çıkması gerekiyordu, ancak Bayer ve davacıların avukatlarının uzlaşma görüşmelerini başlatması nedeniyle 2019'un ikinci yarısı için belirlenen diğerleri gibi ertelendi.
Ocak ayından önce bir tür çözümün - bireysel vakaya özgü veya daha büyük - gerçekleşmesi hala mümkündür, ancak her iki taraftaki avukatlar çok sayıda lojistik zorluklar içeren bir program için hazırlanıyorlar. Her duruşmanın birkaç hafta sürmesi bekleniyor ve sadece bazı avukatlar birbiriyle örtüşen dava programlarına sahip davalara dahil olmakla kalmıyor, aynı zamanda birden fazla davada küçük bir uzman tanık grubu ifade verecek.
Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) glifosatı Hodgkin dışı lenfoma ile belirli bir ilişkisi olan olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırmasının ardından 2015 yılında başlayan genişleyen kitlesel haksız fiil davasında şu ana kadar üç deneme gerçekleştirildi. 1970'lerden beri glifosat, Monsanto markalı herbisitlerin aktif bileşeni olmuştur ve şu anda dünyada en yaygın kullanılan herbisit olarak kabul edilmektedir.
Davacıların avukatları, mevcut davaların sırasının, önceki üç davadan daha güçlü tazminat taleplerini temsil ettiğini söylüyor. Gordon'u temsil eden avukat Aimee Wagstaff, "Bunlar çok güçlü davalar" dedi. Mart ayında Wagstaff müşterisi Edwin Hardeman bir 80 milyon dolarlık jüri kararı San Francisco jürisinden Monsanto'ya açtığı davada.
Gordon davası için Wagstaff, mahkemede canlı ifade vermesi için eski Monsanto başkanı Hugh Grant'i mahkemeye çağırdı. Grant şimdiye kadar sadece ifade yoluyla ifade verdi ve jüri önünde ifade vermek zorunda kalmadı; ne de diğer üst düzey Monsanto yöneticileri yok çünkü davalar Kaliforniya'da yapıldı. Ancak St. Louis'deki davayla birlikte davacıların avukatları, bazı Monsanto bilim adamlarını ve yöneticilerini sorgulama için kürsüye çıkarmayı umuyor. Grant'ın avukatları, yüz yüze görünmesine itiraz ettiler ve her iki taraf da bu konuda bir karar bekliyor.
En son yapılan duruşmada, California, Oakland'da bir jüri sipariş Monsanto Roundup'a maruz kalmakla suçladıkları NHL'den muzdarip evli bir çift olan Alberta ve Alva Pilliod'a 2 milyar dolardan fazla tazminat ödemek. İlk duruşma, San Francisco eyalet mahkemesindeki jüri üyelerinin Monsanto'ya karar vermesiyle Ağustos 2018'de sona erdi. 289 milyon dolar ödemek Son tip Hodgkin olmayan lenfoma teşhisi konulan okul bahçıvanı Dewayne “Lee” Johnson'a verilen hasar. Bu davaların üçünde de hakimler, kararların şu anda temyiz aşamasında olmasına rağmen, tazminatların aşırı olduğuna ve hasar miktarlarının azaltıldığına karar verdiler.
Birleşik Devletler'de 42,000'den fazla insan, Roundup ve diğer Monsanto'nun herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu iddia ederek Monsanto'ya dava açıyor. Davalar, şirketin uzun yıllardır tehlikelerin farkında olduğunu, ancak tüketicileri uyarmak için hiçbir şey yapmadığını, bunun yerine şirketin satışlarını korumak için bilimsel kayıtları manipüle ettiğini iddia ediyor.
13 Kasım 2019
Son beş yıldır, Chris Stevick, karısı Elaine'e, çiftin Elaine'in Monsanto'nun Roundup herbisitini çiftin sahip olduğu bir California mülkünde tekrar tekrar kullanmasının neden olduğuna inandığı kötü bir kanser türüne karşı verdiği mücadelede yardımcı oldu. Şimdi, Elaine'in Chris'in kendi kanseriyle yüzleşmesine yardım etmesi gerektiği için roller tersine döner.
Sık sık karısı için Roundup'ı karıştıran ve ot öldürücüyü dağıtmak için kullanılan püskürtücüyü test eden Chris Stevick, geçen ay bir tür Hodgkin olmayan lenfoma olan kronik lenfositik lösemi (CLL) teşhisi kondu. Elaine'in merkezi sinir sistemi lenfoması olarak bilinen agresif NHL tipinin aksine, Chris'in kanseri yavaş büyüme eğiliminde olan bir türdür. Fizik muayenenin kanında anormallikler göstermesi ve daha fazla test yapılmasını gerektirmesi üzerine teşhis kondu.
Stevick'in Monsanto'ya açtığı davanın mahkemeye çıkacak bir sonraki federal dava olarak belirlendiği göz önüne alındığında, teşhis, Roundup ürünleri sorumluluk davasında yer alan avukatlar arasında bir kargaşaya yol açtı.
24 Şubat 2020 duruşma tarihinin yaklaşmasıyla, Elaine Stevick'in avukatları Monsanto'nun avukatlarına sordu şirket, Chris Stevick'in kanser iddialarının San Francisco'daki Şubat duruşması için eşininki ile birleştirilebileceğini kabul ederse. Avukatlar, en azından Chris Stevick'in teşhisinin, Roundup'a maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceğine dair iddialarının ek kanıtı olarak karısının duruşmasında kabul edilebilir kanıt olduğunu iddia ediyorlar.
Monsanto'nun avukatları iddiaların birleştirilmesine karşı çıkıyor ve Elaine Stevick'in davasının ancak kocasının kanserinden söz edilmediği takdirde Şubat ayında devam etmesi gerektiğini söylüyor. Alternatif olarak Monsanto, Şubat duruşmasının ertelenmesini ve şirkete Chris Stevick'in teşhisini keşfetmesi için zaman verilmesini talep ediyor.
Konu, Stevicks'in katılmayı planladığı Perşembe günü bir vaka yönetimi konferansında tartışılacak. ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, duruşmanın önünde çiftin iddialarını birlikte denemek istediği takdirde yargılamanın devamının gerekli olacağına dair “geçici görüş” olduğunu söyledi. Ayrıca, Elaine Stevick yalnızca maruz kalma iddialarına devam ederse, kocasının kanser teşhisinin kanıtlarının "muhtemelen kabul edilemez olacağını" söyledi.
Avukat Mike Miller, yargıç iddialara katılmanın gerçekten de süreklilik gerektireceğini onaylarsa, Elaine Stevick Şubat ayında kendi başına devam etmeyi seçecek, dedi.
Bu yılın başlarında kanserden muzdarip başka bir karı koca, Alva ve Alberta Pilliod ödüllendirildi. 2 milyar dolardan fazla hasar Monsanto'ya açtıkları davada yargıç tazminatı 87 milyon dolara düşürdü. Pilliod denemesi, yapılacak üçüncü Roundup ürünleri sorumluluk denemesiydi ve jürilerin Monsanto'nun Roundup herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve şirketin riskleri tüketicilerden gizlediğini tespit ettiği üçüncü denemeydi. Alberta Pilliod'un kanseri yakın zamanda geri döndü ve avukatlarına göre çok daha uzun süre hayatta kalacağı belli değil.
Şu ana kadar üç denemede para ödeyen hiç kimse, sahibi Bayer AG'nin kararlara itiraz etmesi nedeniyle Monsanto'dan herhangi bir ödeme almadı.
Şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde Monsanto'ya dava açan 42,000'den fazla kişi, Monsanto'nun herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu iddia ediyor. Davalar ayrıca şirketin tehlikelerin farkında olduğunu ancak tüketicileri uyarmak için hiçbir şey yapmadığını, bunun yerine bilimsel kayıtları manipüle etmek için çalıştığını iddia ediyor.
Stevick davası, her birinin birkaç hafta sürmesi beklenen, Ocak ve Şubat için planlanan beş farklı mekandan en az altı tanesinden yalnızca biridir. Pek çok avukat, birden fazla davaya karışmıştır ve hepsinin, her iki taraf için de örgütsel ve kaynak zorlukları oluşturan, birbiriyle örtüşen uzman tanıkları vardır. Bu sonbahar için belirlenen birden fazla deneme gelecek yıla ertelendi.
Bu arada davanın her iki tarafı da davacı için avukatların bulunduğu California Temyiz Mahkemesine göz kulak oluyor. Dewayne "Lee" Johnson ve Monsanto için avukatlar çapraz temyizlerinde sözlü tartışmalar için bir tarih bekliyorlar. Monsanto, Ağustos 2018'de şirket aleyhine verilen oybirliğiyle verilen jüri kararını bozmaya çalışıyor. Bu davadaki yargılama hakimi, jüri ödülünü 289 milyon dolardan 78 milyon dolara düşürdü ve Johnson, 289 milyon doların tamamının iadesi için temyizde bulunuyor.
Johnson, Monsanto aleyhine yargılanan ilk kişiydi ve zaferi, Bayer'in Haziran 2018'de Monsanto'yu satın almasını kapatmasından sadece iki ay sonra Bayer'deki hisse fiyatlarını düşürdü. Johnson, doktorlarının yapmadığı tahminlerinden dolayı "deneme tercihi" kazandı. uzun yaşamak için var. Johnson, sağlığı düşmeye devam etse de, bu tahminlerden daha uzun yaşadı.
Dava uzadıkça, birkaç davacı öldü ya da ölüme yaklaşıyor ya da öylesine aşırı sağlık sorunları yaşadı ki, ifadelerin ve yargılamaların zorluklarına maruz kalma yetenekleri sınırlı hale geldi.
Bazı durumlarda, aile üyeleri, ölen sevdiklerinin yerine davacı olarak ikame edilmektedir. Hukuki tabirle mahkemelere yapılan tebligatlar "Ölüm Önerisi".
30 Ekim 2019
Monsanto, yaygın olarak kullanılan Roundup herbisitlerinin iddia edilen tehlikeleriyle ilgili yasal iddialarla mücadele etmeye devam ederken, şirket, halkla ilişkiler ve stratejik danışmanlık yüklenicileriyle yaptığı çalışmalarla ilgili dahili kayıtları teslim etme emirlerini engellemeye çalışıyor.
İçinde dizi dosyalama St. Louis Circuit Court'ta Monsanto, kendisiyle küresel halkla ilişkiler firması arasındaki belirli anlaşmaları içeren keşif taleplerine uymak zorunda olmaması gerektiğini savunuyor. FleishmanHillard, özel bir ustanın Monsanto'nun bu belgeleri teslim etmesi gerektiğini bulmasına rağmen. Monsanto iddia ediyor FleishmanHillard ile olan iletişiminin avukat-müvekkil iletişimine benzer şekilde "ayrıcalıklı" kabul edilmesi gerektiğini ve Monsanto'nun Monsanto'ya dava açan kanser hastalarını temsil eden avukatlara keşif kapsamında bunları üretmek zorunda kalmaması gerektiğini söyledi.
FleishmanHillard, 2013 yılında Monsanto'nun "kurumsal itibar çalışması" nın rekor ajansı oldu ve çalışanları, "neredeyse her gün Monsanto'nun ofislerinde" çalışarak ve "halka açık olmayan gizli bilgilerin çevrimiçi depolarına erişim" elde ederek şirkete derinden dahil oldular. şirket dedi. Monsanto mahkeme dosyasında, "Bu iletişimlerin bazılarının kamuya açık mesajlaşmayı içermesi, onları ayrıcalıktan mahrum bırakmaz" dedi.
FleishmanHillard, Avrupa'da Monsanto için iki proje üzerinde çalıştı.
glifosat ve "jüri araştırması için özel bir proje" üzerinde Monsanto avukatlarıyla birlikte çalıştı. Şirket, halkla ilişkiler firması tarafından yapılan işin niteliğinin Monsanto'nun hukuk müşaviriyle "ayrıcalıklı iletişim gerektirdiğini" söyledi.
Bu yılın başlarında Monsanto'nun sahibi Bayer AG, Monsanto'nun FleishmanHillard ile ilişkisinin sona erdiğini söyledi. haber kırıldı Halkla ilişkiler firmasının, pestisit politikasını etkilemeye çalışmak için gazetecileri, politikacıları ve diğer paydaşları hedef alan Monsanto için Avrupa çapında bir veri toplama planı yürüttüğünü.
Monsanto, kurumsal imaj yönetim şirketi ile yaptığı çalışmaları içeren iletişim konusunda benzer bir pozisyon almıştır. FTI Danışmanlığı, Monsanto, Haziran 2016'da işe aldı. "Ayrıcalıklı bir belgede bir avukatın olmaması da bu belgeyi otomatik olarak ayrıcalıklı bir mücadeleye açık hale getirmez," dedi Monsanto dosyasında.
Bu yılın başlarında, bir FTI çalışanı taklit ederken yakalandı Roundup kanser denemelerinden birinde bir gazeteci, diğer muhabirlerin Monsanto'nun lehine takip etmeleri için hikaye satırları önermeye çalışıyor.
Şirket ayrıca, ilişkisiyle ilgili belgeleri teslim etmekten kaçınmak istiyor. Scotts Miracle-Gro Company ile1998 yılından beri Monsanto'nun Roundup çim ve bahçe ürünlerini pazarlayan ve satan bir şirkettir.
Bayer'e göre, 40,000'den fazla kanser kurbanı veya aile üyeleri şu anda Monsanto'ya hastalıkları için şirketin Roundup herbisit serisine maruz kalmayı suçlayarak dava açıyor. Davalar, Monsanto'nun herbisitlerine maruz kalmanın davacıların Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun kanser risklerini bildiği halde, kasıtlı olarak tüketicileri uyarmadığını iddia ediyor.
Bavyera konferans görüşmesi yaptı Üçüncü çeyrek sonuçlarını tartışmak ve Roundup davası hakkında hissedarları güncellemek için Çarşamba günü yatırımcılarla. Bayer CEO'su Werner Baumann, güven verici bir üslupla, yatırımcıların çok sayıda davaya şaşırabileceklerini, ancak bunun "aslında o kadar da şaşırtıcı olmadığını" söyledi. ABD'deki davacıların avukatlarının müşteriler için on milyonlarca dolar reklam harcadığını söyledi.
Baumann, "Dava sayısındaki bu artış glifosatın güvenlik profiline olan inancımızı değiştirmiyor ve hiçbir şekilde bu davanın esasını yansıtmıyor" dedi. Baumann'a göre, şirketin ilk üç davayı kaybetmesinin ardından temyizler sürüyor ve şirket arabuluculuğu "yapıcı bir şekilde" sürdürüyor. Bayer, yalnızca "mali açıdan makul" bir çözüm üzerinde anlaşacak ve "genel davayı makul bir şekilde kapatacak" dedi.
Şirket bunu "glifosat" davası olarak adlandırsa da, davacılar kanserlerinin tek başına glifosata maruz kalmadan değil, Monsanto tarafından üretilen glifosat bazlı formüle edilmiş ürünlere maruz kalmasından kaynaklandığını iddia ediyor.
Birçok bilimsel çalışma, formülasyonların kendi başına glifosattan çok daha toksik olduğunu göstermiştir. ABD Çevre Koruma Ajansı (EPA), ürünlerin piyasada bulunduğu 40 yılı aşkın süredir Roundup formülasyonları üzerinde uzun vadeli güvenlik çalışmaları talep etmedi ve Monsanto bilim adamları arasındaki dahili şirket iletişimleri davacıların avukatları tarafından sağlandı. bilim adamları, Roundup ürünleri için kanserojenlik testinin eksikliğini tartışıyor.
Bu sonbaharda St. Louis, Missouri bölgesinde planlanan birden çok deneme önümüzdeki yıla ertelendi.
7 Ekim 2019
Cuma günü bir yargıcın kararına göre, Monsanto'nun Roundup ot öldürücülerinin kansere neden olduğu iddiaları üzerine önümüzdeki hafta başlayacak olan dava en az önümüzdeki yıla ertelendi.
Deneme, şirketin geçen yıl Alman ilaç devi Bayer AG'ye satılmasından önce Monsanto'nun memleketi olan St. Louis bölgesinde meydana gelen türünün ilk örneği olacaktı.
St. Louis bölgesinde önceden planlanmış iki deneme de gelecek yıla ertelendi. Önümüzdeki hafta başlayacak olan davanın durumu - Walter Winston ve diğerleri / Monsanto - zaten şüphe içindeydim haftalarca ama gecikme Cuma günü resmen yapıldı:
"Yukarıda adı geçen davadaki taraflar, Mahkemeden yukarıda adı geçen davadaki duruşmayı takvimden kaldırmasını talep etmişken, 15 Ekim 2019'da yapılması planlanan yargılamanın planlandığı gibi başlamayacağına burada EMİR VERİLMİŞTİR. Durum 10 Şub 2020 saat 9:00 olarak belirlendi YAKIN SİPARİŞ: YARGIÇ MICHAEL MULLEN. "
Winston davası, olay yeri meseleleri üzerine her seferinde bir konuyu çözüyor. Dava, St. Louis Şehir Mahkemesinde açıldı, ancak geçen ay St. Louis Çevre Mahkemesi Hakimi olan Mullen, tüm davacıları transfer etti şehir mahkemesinden St. Louis County'ye Winston hariç. Davacıların avukatları daha sonra, Monsanto'nun karşı çıktığı bir tutum olarak, duruşmanın 15 Ekim'de ilçe mahkemesinde yapılmasını istedi. Geçen hafta ilçede bir yargıç hükmetti davacılar o duruşma tarihi için teklif verdiler.
Davacıların avukatları şimdi bu yılın sonlarında veya gelecek yılın başlarında bir duruşma tarihi istiyorlar. 13 davacının St. Louis City'deki Winston davasından nakledilmesiyle, St. Louis County'deki dava artık Kyle Chaplick ve diğerleri v. Monsanto olarak adlandırılıyor.
Davacıların avukatları, "Monsanto'nun davadan kaçınmak için defalarca yaptığı girişimler reddedilmeli ve dava 2019'da veya daha sonra mümkün olan en kısa sürede yargılanmalıdır." hareket halinde 3 Ekim'de dosyalandı.
Winston davasında yer alan 14 davacı, Monsanto'ya şirketin glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmanın Hodgkin dışı lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun ot öldürücüleriyle ilişkili riskleri sakladığını iddia eden Monsanto'ya dava açan 18,000'den fazla kişi arasında yer alıyor. .
Üç jüri üç denemede benzer iddialar davacıların lehine bulundu ve Monsanto'ya karşı büyük cezai tazminat talep etti.
Bayer ve davacıların avukatları, potansiyel küresel yerleşim davanın. Bayer, ilk Roundup kanser denemesindeki 10 Ağustos 2018 jüri kararından bu yana, düşük bir hisse fiyatı ve hoşnutsuz yatırımcılarla uğraşıyor. Jüri, Kaliforniya saha görevlisini ödüllendirdi Dewayne "Lee" Johnson 289 milyon dolar ve Monsanto'nun herbisitlerinin riskleri hakkındaki bilgileri bastırmada kötü niyetle hareket ettiğini buldu.
Eylül 23, 2019
Eski tarım kimyası devi Monsanto Co.'ya karşı kanser kurbanlarını çukurlaştıracak dördüncü Roundup kanser denemesinin ne olacağına bir aydan az bir süre kaldı, karşıt tarafların avukatları, davanın nasıl, ne zaman ve nerede olması gerektiği veya olmaması gerektiği konusunda savaşmaya devam ediyor. Duymak.
Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG için avukatlar, bir mektup gönderdi lSt.Louis İlçe Çevre Mahkemesinin baş yargıcına, davacı grubunu birçok küçük gruba ayıracak ve daha önce dava kapsamında gruplandırılan 15 davacı için belirlenmiş olan 14 Ekim duruşma tarihini erteleyecek eylemler talep eden bir hafta. Winston V. Monsanto.
Baş davacı Walter Winston ve ülkenin dört bir yanından 13 kişi St.Louis Şehir Mahkemesinde yargılanmak üzere hazırlandı ancak Monsanto, Winston dışındaki tüm davacılar için ve her iki tarafın avukatları arasında aylarca süren savaştan sonra, St. Michael Mullen, Winston dışındaki tüm davacıları St.Louis County'ye 13 Eylül emri. Bu yılın başlarında bir Missouri Yüksek Mahkemesi kararı, davacıların avukatlarının, St. Louis'de dava açmak için uygun yeri olan birisine bölgenin dışından davacıları bağlamanın uygunsuz olduğunu buldu.
Davacıların avukatları, Roundup davasını denemek amacıyla, Yargıç Mullen'ın geçici bir görevlendirilmesi için 14 Ekim'deki bir duruşma için 15 davacıyı bir arada ve yolda tutmak için çalışıyorlar. Ancak Monsanto, şirketin 19 Eylül'de St. Louis İlçe Yargıcı Gloria Clark Reno'ya yazdığı mektupta bunu "olağanüstü bir teklif" olarak nitelendirerek bu çabayı protesto etti.
Şirket, davacıların avukatlarının "şu anda bulundukları pozisyondan yalnızca kendilerinin sorumlu olduğunu söyledi. İddialarını sundukları sırada, St. Louis Şehrindeki mekan uygun değildi ... Missouri Yüksek Mahkemesi'nin kararı ... açıkça doğruladı" sonuç. "
Ek olarak, Monsanto'nun avukatları mektuplarında herhangi bir davada ikiden fazla davacı olmaması gerektiğini savundu: “On üç davacının farklı iddialarının ortak yargılanması - üç farklı eyaletin yasalarına göre ortaya çıkan iddialar - kaçınılmaz ve müsaade edilemez bir şekilde jüriyi karıştırır ve mahrum eder Adil bir yargılamanın Monsanto'su. "
Mart 2018'de açılan Winston davası, St. Louis bölgesinde yapılacak ilk duruşma olacak. St. Louis'de Ağustos ve Eylül aylarında başlaması planlanan iki duruşma ertelendi.
Geçen yıl Bayer'e satış yapmadan önce Monsanto, Creve Coeur banliyösünde bulunuyordu ve St. Louis bölgesi merkezli en büyük işverenlerden biriydi. St. Louis bölgesi için Ağustos ve Eylül aylarında başlatılan yuvarlak kanser denemelerinin her ikisi de zaten gelecek yıla ertelendi. ileri geri mücadele Winston duruşmasının nerede ve ne zaman gerçekleşebileceği veya yapılmayacağı konusunda bir yıldan fazla süredir devam ediyor.
Winston davasındaki davacılar, Monsanto'ya şirketin glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun ot öldürücülerle ilişkili riskleri sakladığını iddia eden Monsanto'ya dava açan 18,000'den fazla kişi arasında yer alıyor. Üç jüri üç denemede benzer iddialar davacıların lehine bulundu ve Monsanto'ya karşı büyük cezai tazminat talep etti.
Bayer ve davacıların avukatları, potansiyel küresel yerleşim davanın. Bayer, ilk Roundup kanser denemesindeki 10 Ağustos 2018 jüri kararından bu yana, düşük bir hisse fiyatı ve hoşnutsuz yatırımcılarla uğraşıyor. Jüri, Kaliforniya saha görevlisini ödüllendirdi Dewayne "Lee" Johnson 289 milyon dolar ve Monsanto'nun herbisitlerinin riskleri hakkındaki bilgileri bastırmada kötü niyetle hareket ettiğini buldu.
Eylül 19, 2019
(GÜNCELLEME) - 12 Eylül'de Missouri Yüksek Mahkemesi davacıların avukatları ile Monsanto'nun yüksek mahkemeden olay yeri konusunu ele alması talebinin tartışmalı olduğu konusunda anlaşarak davayı kapattı. St. Louis Çevre Mahkemesi Yargıcı Michael Mullen daha sonra Winston dışındaki tüm davacıları St.Louis County'ye 13 Eylül emri.)
Şirketin eski Missouri eyaletinde Monsanto'ya karşı bir grup kanser hastasını karşı karşıya getiren Ekim ayında yapılan bir duruşma, davayı süresiz olarak ertelemekle tehdit eden karmaşık bir eylemler ağına yakalandı.
Yeni dava kayıtları, Walter Winston ve diğerleri v. Monsanto'nun her iki tarafının avukatlarının, 15 Ekim tarihli duruşma tarihine kadar geriye doğru tepkiler verebilecek bir dizi stratejik hamle yaptığını gösteriyor. olarak ayarla St. Louis Devre Mahkemesi Yargıcı Michael Mullen. Winston davasında adı geçen 14 davacının avukatları, önümüzdeki ay kanser kurbanlarının iddialarını St. Louis jürisine sunabilmek için davalarını yolunda tutmaya çalışıyorlar. Ancak Monsanto avukatları, geciktirmek için çalışmak davacıların duruşmasını bozdu.
Mart 2018'de açılan Winston davası, St. Louis bölgesinde yapılacak ilk duruşma olacak. Monsanto, geçen yıl Alman Bayer AG'ye satış yapmadan önce, Creve Coeur banliyösünde bulunuyordu ve St. Louis bölgesindeki en büyük işverenlerden biriydi. St. Louis bölgesi için Ağustos ve Eylül aylarında kurulan yuvarlak kanser denemelerinin ikisi de zaten gelecek yıla ertelendi.
Winston davasındaki davacılar, Monsanto'ya şirketin glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun ot öldürücülerle ilişkili riskleri sakladığını iddia eden Monsanto'ya dava açan 18,000'den fazla kişi arasında yer alıyor.
Winston davasının nerede ve ne zaman gerçekleşeceği veya yapılmayacağı konusunda ileri geri mücadele bir yıldan daha uzun bir süre önce başladı ve sadece yerel St. Louis mahkemesini değil, Missouri'deki temyiz mahkemesini ve eyalet Yüksek Mahkemesini de kapsadı.
Bu yılın Mart ayında Monsanto harekete geçirilmiş Winston davasındaki 13 davacıdan 14'ünü St. Louis Şehir Mahkemesinden ayırmak ve şirketin kayıtlı temsilcisinin bulunduğu ve "yerin uygun olduğu" St. Louis İlçesi Bölge Mahkemesine transfer etmek. Önergesi reddedildi. Şirket 2018'de benzer bir dilekçe sunmuştu ancak reddedildi.
Davacıların avukatları bu yılın başlarında böylesi bir koparma ve transfer işlemine karşı çıktılar, ancak şimdi bu tutumu değiştirdiler çünkü tüm manevralar sırasında Monsanto Missouri Yüksek Mahkemesi'nin müdahalesini istiyordu. Eyaletin yüksek mahkemesi bu yılın başlarında karar verdi ilgisiz bir davada, St. Louis Şehri dışında bulunan davacıların davalarını, St. Louis City'de bir mekan elde etmek için bir şehirde ikamet eden bir kişiyle birleştirmesinin uygun olmadığı. St. Louis City mahkemesi, uzun zamandır düşünüldü toplu haksız fiil davalarında davacılar için uygun bir yer
Monsanto'nun Missouri Yüksek Mahkemesi tarafından müdahale teklifi, 3 Eylül'de Yüksek Mahkeme'nin "Ön yasaklama yazısı"Walter Winston'ın bireysel davasının St. Louis City Circuit Court'ta" planlandığı gibi ilerlemesine "izin veriyor. Ancak mahkeme, Winston'ın davasına katılan diğer 13 davacının davalarının nasıl ele alınacağını değerlendirdiği için şu anda devam edemeyeceğini söyledi. Mahkeme, St. Louis Şehir Mahkemesinin "bu Mahkemenin ilave kararına kadar" diğer davalarının dondurulmasını emretti.
Davacıların avukatları, davalarının parçalanacağından ve / veya yargı yeri konusunda Yargıtay kararının beklemesinin gecikeceğinden korkarak, 4 Eylül'de muhalefetlerini geri çekmek Monsanto'nun davanın St. Louis County'ye nakledilmesi talebine.
Ama şimdi Monsanto, Yüksek Mahkeme'nin kararı göz önüne alındığında davanın devredilmesini artık istemiyor. Bir dosyada Şirket geçen hafta şunları söyledi: “Davacılar iddialarını St. Louis County'ye devretmeyi kabul etmek ve uzun zaman önce bu Mahkemede bir duruşma ortamı aramak yerine her fırsatta mekanda savaştılar. Winston Davacılarını bu seçim için ödüllendirmek, yalnızca oyunseverliği daha fazla teşvik edecektir. "
Pazartesi günü davacıların avukatları yanıt verdi Winston davacılarının, Monsanto'nun daha önce talep ettiği gibi St. Louis County'ye transfer edilmesi gerektiğini ve bunun mahkeme önünde davanın açılmasına neden olacağını savunuyordu. Onlar ayrıca tartışmakd St. Louis City'deki Winston davasına başkanlık eden yargıcın davayı ilçe mahkeme sistemi içinde ele almaya devam etmesi gerekir.
Davacıların dosyasında, "Monsanto'nun önergesine olan muhalefetinin geri çekilmesiyle, Davacılar Monsanto'nun bu Mahkemeden talep ettiği rahatlamayı kabul ettiler - Winston davacılarının St. Louis County'ye nakledilmesi." Winston davacılarının davası duruşmaya hazır. Dava kısa sürede St. Louis İlçesine devredilirse, Davacılar şu anda yürürlükte olan programa göre veya buna yakın bir şekilde duruşmaya başlayabilirler. "
Ekim ortasında St. Louis'de bir duruşmanın devam edip etmeyeceği hala açık bir sorudur.
Eylül 4, 2019
Çiftlik, tıp ve biyoteknoloji menfaatlerini temsil eden gruplar, Monsanto ile aynı hizaya gelerek, Monsanto'nun glifosat-herbisitlerinin kansere neden olduğunu tespit eden ve şirketin riskleri örtbas etmek için yıllarca harcadığını belirleyen geçen yaz jüri kararını bozmasını isteyen Monsanto ile aynı hizaya gelen brifingler sundular. .
Gruplar, temyiz mahkemesini ya bir San Francisco jürisinin Ağustos 2018'de okuldaki bahçıvan Dewayne “Lee” Johnson'a verdiği zaferi atmaya ya da Monsanto'nun Johnson'a cezai tazminat ödemesi emrini geçersiz kılmaya çağırıyor. Johnson davası Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceği iddiaları üzerine Monsanto'ya karşı ilk kişiydi.
Johnson, benzer iddialarda bulunan 18,000'den fazla davacıdan biridir. Davalar, Monsanto'nun herbisitler ve kanser arasında bir ilişki olduğunu gösteren bilimsel araştırmalardan haberdar olduğunu, ancak tüketicileri uyarmak yerine şirketin araştırmayı bastırmak ve bilimsel literatürü manipüle etmek için çalıştığını iddia ediyor.
Johnson davasındaki jüri, Monsanto'nun 289 milyon dolarlık cezai tazminat dahil olmak üzere 250 milyon dolar tazminat ödemesine karar verdi. Davadaki duruşma hakimi daha sonra cezai tazminat miktarını azaltarak toplam ödülü 78 milyon dolara düşürdü. Diğer iki jüri sonraki denemelerde benzer iddialar da davacıların lehine bulundu ve Monsanto'ya karşı büyük cezai tazminat talep etti.
Monsanto itiraz etti karar ve Johnson çapraz itirazda bulundu, 289 milyon doların tamamının eski haline döndürülmesini istiyor. Bu sonbaharda temyiz mahkemesinin yıl sonundan önce vereceği olası bir kararla birlikte sözlü tartışmalar bekleniyor.
Monsanto'nun pozisyonunu destekleyen kısa bir açıklama yapan taraflardan biri, kanser tedavileri için araştırma yapma geçmişine sahip bir San Francisco biyoteknoloji şirketi olan Genentech Inc.'dir. Mahkemeye yaptığı itirazda, Genentech tartışıyor bir "bilim şirketi" olarak uzmanlığa sahip olduğunu ve Johnson kararını bilimsel ilerlemeye bir tehdit olarak gördüğünü söyledi. Genentech brifinginde “Mahkemeler, yeniliğin piyasada gelişmesi için mahkeme salonunda bilimin uygun şekilde kullanılmasını sağlamalıdır…” der.
Genentech bu yılın başında ilan edildi Hodgkin olmayan lenfomalı kişiler için bir ilaç tedavisi için Gıda ve İlaç İdaresi'nden hızlı bir inceleme.
Monsanto'nun itirazını desteklemek için, Genentech, Monsanto'nun Johnson'ın avukatlarının uzman bilimsel tanıklığını düzgün bir şekilde sunmadığına dair şikayetlerini yineledi: “Genentech, bilimsel olarak yenilikçi ürünlere sahip şirketler ve yeniliklerine güvenen tüketiciler için bilimsel uzman tanıklığının uygun şekilde taranmasının önemini vurgulamak için yazıyor. "
Şirket ayrıca, ürünlerinin Çevre Koruma Ajansı (EPA) gibi bir düzenleyici kurum tarafından incelenmiş ve bir risk oluşturmadığı tespit edilmişse, şirketlerin cezai zararlara maruz kalmaması gerektiğini savunarak cezai zararlar konusunda Monsanto'nun yanında yer almıştır. insan sağlığı.
Genentech brifingi, "Jürilerin, düzenleyici kurumlar tarafından özel olarak incelenen ve onaylanan ürünler için cezai tazminat vermesine izin verilmesi, yaşam bilimi temelli şirketler için büyük bir kafa karışıklığı riski yaratır ve bilimin ilerlemesini engelleyebilir" diyor. "Bu tür cezai tazminat ödüllerine izin verilirse, şirketler düzenleyicilerin güvenlik kararlarını rutin olarak ikinci kez tahmin etmedikçe, büyük cezai tazminatlarla karşılaşma riskiyle karşı karşıya kalırlar."
Salı günü, California Farm Bureau Federation, kendi özeti Monsanto'yu destekliyor. 36,000 üyeyi temsil ettiğini söyleyen çiftlik bürosu, davanın "gıda ve lif yetiştirmek için mahsul koruma araçlarına bağımlı olan" çiftçiler ve çiftçiler için "hayati önem taşıdığını" söyledi.
Johnson kararı glifosat herbisitlerin düzenlenmesini etkilemese de, çiftlik bürosu özetinde endüstrinin kimyasallar üzerindeki kısıtlamalardan korktuğunu savunuyor. Çiftlik grubu ek olarak, "mahkeme kararının federal yasayı ve eyalet yasasını ..." göz ardı ettiğini çünkü EPA'nın glifosatın kansere neden olma ihtimalinin bulunmadığı bulgusuyla çeliştiğini savundu.
Ek olarak, doktorları, diş hekimlerini ve hastaneleri temsil eden California dernekleri tartılan Johnson davasında jürinin kararının "duygusal manipülasyona tabi" olduğunu ve "bilimsel fikir birliğine" dayanmadığını iddia eden Monsanto adına.
“Bu davada jürinin çözmesi gereken karmaşık bilimsel sorunun cevabı, jürinin politika tercihlerine değil, kabul edilmiş bilimsel kanıtlara ve titiz bilimsel muhakemeye dayanmalıdır. Daha da kötüsü, jürinin analizinin spekülasyon ve duygulara dayandığından şüphelenmek için neden var ”dedi.
Johnson'ın avukatı Mike Miller, temyiz mahkemesinde zafer kazanma şansı hakkında "gerçekten iyi" hissettiğini söyledi ve California Tıp Derneği'nden gelen brifingi "her ihmal mağduruna karşı verdikleri aynı ikinci sınıf brifingi" olarak nitelendirdi.
Missouri Davası Devam Edebilir
Missouri'deki ayrı bir davada, eyaletin yüksek mahkemesi Salı günü yaptığı açıklamada deneme 15 Ekim'de başlayacak St. Louis şehrinde davacı Walter Winston adına planlandığı gibi ilerleyebilir. Winston'ın Monsanto'ya karşı şikayetine katılan diğer davacıların da kesilmesi ve / veya davalarının ertelenmesi bekleniyor, bir karara göre Missouri Yüksek Mahkemesi tarafından. Monsanto, bölgede çok sayıda davacı bulunmadığı için yüksek mahkemeden duruşmanın yapılmasını yasaklamasını istemişti.
Yüksek Mahkeme, St. Louis Şehri Yargıcı Michael Mullen'e şu anda 13 davacının davalarında "başka işlem yapmama" talimatı verdi.
Monsanto, 2018 yılının Haziran ayında Bayer AG tarafından satın alındı ve Bayer'in hisse fiyatları, Johnson kararının ardından keskin bir şekilde düştü ve düşük kaldı. Yatırımcılar davayı sona erdirmek için küresel bir çözüm için baskı yapıyorlar.
Ağustos 23, 2019
E-postalar Bilim Yayıncısını Ortaya Çıkarıyor Herbisit Güvenliği Konusunda Bulunan Makaleler Monsanto Karışması Nedeniyle Geri Çekilmeli
Bilimsel dergide yayınlanan bir dizi makalede Monsanto'nun gizli etkisi Toksikolojide Eleştirel İncelemeler o kadar etik değildi ki, bir dizi dahili dergi yazışmasına göre, yayıncı tarafından yapılan bir soruşturma, makalelerden en az üçünün geri çekilmesi gerektiğini tespit etti. E-postalar, dergi editörü, şirketin herbisitleriyle ilgili kanser endişesi olmadığını belirten kağıtları geri çekmeyi reddetti ve bir geri çekmenin geçen yaz yapılan ilk Roundup denemesini etkileyebileceğini ve yazarların itibarına zarar verebileceğini söyledi.
Dergi iletişimleri, binlerce kişiyi temsil eden avukatlar tarafından keşfedilerek elde edildi Monsanto'ya dava açmak Şirketin glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğu ve Monsanto'nun tehlikelerin kanıtlarını örttüğü iddiaları üzerine.
Aksine dahili Monsanto e-postaları Bu e-postalar, tarım kimyası şirketinin bilimsel literatürü herbisitler hakkında manipüle ettiğini ortaya çıkaran şu ana kadar gün ışığına çıktı, bu e-postalar, Monsanto'nun gizli müdahalesine nasıl karşı koyması gerektiği konusunda büyük bir bilimsel yayınevindeki iç savaşı detaylandırıyor. Hakemli dergi Critical Reviews in Toxicology'nin (CRT) baş editörü Roger McClellan'ın ifadesinin bir parçası olarak elde edildi.
Söz konusu makaleler Eylül 2016'da CRT tarafından “Bağımsız İnceleme ” Monsanto'nun Roundup herbisitinin ve diğer markaların ana bileşeni olan yabani ot öldürücü glifosatın kanserojen potansiyeli. İncelemenin bir parçası olarak yayınlanan beş makale, 2015 yılında glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğunu tespit eden Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) bulgularıyla doğrudan çelişiyordu. Makalelerin 16 yazarı, kanıtların ağırlığının ot öldürücünün insanlar için herhangi bir kanserojen risk oluşturmasının olası olmadığını gösterdiğine karar verdi.
Makalelerin sonunda yazarlar, sonuçlarının Monsanto'nun müdahalesinden bağımsız olduğunu belirtti. Çalışmanın sözde bağımsızlığının altını çizen çıkar beyanı bölümünde, “Ne Monsanto şirketi çalışanı ne de avukat, Uzman Heyetinin hiçbir makalesini dergiye gönderilmeden önce incelememiştir.”
Bu ifadenin, dahili Monsanto kayıtları ortaya çıktıktan sonra 2017 sonbaharında yanlış olduğu kanıtlandı. kapsamlı katılım gösteren Monsanto bilim adamları tarafından makalelerin hazırlanması ve düzenlenmesi ile yazarların seçiminde şirketin katılımı. Ek olarak, dahili kayıtlar, sözde bağımsız yazarlardan en az ikisine doğrudan ödemeler gösterdi. Örneğin Monsanto'nun yazar Larry Kier ile bir sözleşmesi vardı, ona 27,400 $ ödüyor kağıtlar üzerinde çalışmak.
Medya kuruluşlarından gelen açıklamalara ve sorulara yanıt olarak, CRT yayıncısı Taylor ve Francis Grubu 2017 sonbaharında bir soruşturma başlattı. Yeni yayınlanan iletişimler, yazarları makalelerin nasıl bir araya geldiğini sorgulayarak aylarca geçirdikten sonra, Taylor & Francis tarafından bir araya getirilen hukuk ve etik uzmanlarından oluşan bir ekibin, yazarların Monsanto'nun doğrudan katılımını gizledikleri sonucuna vardıklarını ortaya koyuyor. gazetelerde ve bunu bilerek yapmıştı. Nitekim, e-postalar, bazı yazarların, soruşturma sırasında Taylor ve Francis tarafından yapılan ilk sorgulamada Monsanto'nun katılımını tam olarak açıklamadıklarını bile gösteriyor.
“Tek makul sonuç, makalelerin 3'ünü geri çekmektir; özellikle özet, epidemiyoloji ve genotoksisite belgeleri, ”Taylor & Francis 'Charles Whalley McClellan'a yazdı Whalley, o sırada yayın grubunun tıp ve sağlık dergilerinin yönetici editörüydü.
Dahili e-postalar, McClellan'ın, makalelerin "bilimsel olarak sağlam" olduğuna ve Monsanto'dan "dış etkiler olmadan" üretildiğine inandığını söyleyerek geri çekme fikrini kabul etmeyi reddettiğini gösteriyor. Geri çekilmenin yazarların, derginin ve kendi itibarının zedeleneceğini söyledi.
"18 Mayıs tarihli notunuzda sunduğunuz geri çekme teklifini kabul edemiyorum, McClellan yanıt olarak yazdı. Bir dizi e-postada McClellan, geri çekilmeye karşı argümanlarını ortaya koydu: “Makalelerin geri çekilmesi, yazarların çoğu, Dergi, yayıncı ve sizin gibi kilit çalışanlar dahil olmak üzere birden fazla tarafa onarılamaz zararlar verir. , CRT Bilimsel Editörü olarak görevimde. "
Bir de 5 Haziran 2018 tarihli e-postaMcClellan, Monsanto'nun makalelerin yayınlanmasında "kazanılmış bir menfaat" sahibi olduğunu bildiğini ve Monsanto'nun yazarlarla olan tazminat anlaşmaları da dahil olmak üzere ilişkilerinin kişisel olarak farkında olduğunu ve yine de makalelerin "bilimsel olarak sağlam" olduğundan tatmin olduğunu açıkladı.
McClellan, "Mesleki görüşüme göre, beş Glifosat belgesi, IARC raporunu eleştirmek ve alternatif bir tehlike karakterizasyonu sağlamak için kullanılan süreci açıkça belgeleyen bilimsel çalışma parçalarıdır" diye yazdı. “Beş makale bilimsel olarak sağlam. Glyphosate kağıtlarının herhangi birinin veya tümünün geri çekilmesini kabul etmek bilimsel etik kurallarının ve benim bilimsel dürüstlük standartlarımın ihlali olur ... "
Whalley, gazetelerin yazarlarının, geri çekilmeyi gerektirecek kadar şiddetli, "suistimal ve yayıncılık etiği ihlalinden" açıkça suçlu olduklarını söyleyerek geri itti. "Bu durumda belirlediğimiz yayın etiği ihlalleri, temel ve açıkça tanımlanmış standartların açık ihlalidir ve ayrıntı veya nüansın yanlış anlaşılmalarına atfedilemez" Whalley McClellan'a yazdı. Yayıncının karar vermeden önce Yayın Etiği Komitesi (COPE) yönergelerini gözden geçirdiğini söyledi. "Geri çekmeler, editörlük politikalarının işe yaradığının kanıtıdır, başarısız olduklarının değil," diye yazdı.
Kayıtlara göre Whalley ve McClellan, geri çekilme konusunda aylarca tartıştılar. Birinde 22 Temmuz 2018 e-postası McClellan şunu belirtti: Monsanto'ya karşı ilk dava Roundup kanser iddiaları o sırada gerçekleşiyordu, bu nedenle geri çekilmeye ilişkin dergi tartışmaları "Johnson vs. Monsanto davası San Francisco'da devam ettiği için oldukça hassas" idi. Makaleleri geri çekmek yerine, yazarların potansiyel çatışmaları ifşa ettikleri makalelerin sonundaki bölümü düzeltmelerini önerdi.
McClellan Whalley'e şunları yazdı: "Düzeltilmiş ve genişletilmiş Faiz Beyannamesi beyanlarını yayınlama tavsiyemi kabul etmenizi ve kağıtları Geri Çekme ile" aldık "yaklaşımını terk etmenizi tavsiye ediyorum" Temmuz 2018 e-postasında. "Hak kazandığım itibarımın, başkalarının keyfi ve kaprisli eylemleriyle zedelenmesine izin vermeyeceğim."
“Bu durumda, yazarlara, yayıncıya, CRT okuyucularına, kamuoyuna ve Baş Editör ve CRT Editör olarak benim için adil olan adil bir sonuç üzerinde toplu olarak anlaşmaya varmaya çalışmalıyız. McClellan, hakemli literatürde nelerin görünmesine izin verildiğine dayanarak yasal davalarda kazananları ve kaybedenleri belirleyen bir yaklaşımı benimsememeliyiz.
Ne McClellan ne de Whalley bu makaleye ilişkin yorum talebine yanıt vermedi.
CRT glifosat serisi o kadar önemli kabul edildi ki, bulguları dünya çapındaki medya kuruluşları tarafından geniş çapta bildirildi ve IARC sınıflandırmasının geçerliliği konusunda şüphe uyandırdı. Monsanto, Avrupa düzenleyicilerinin glifosatın piyasada kalmasına izin verme ve ABD pazarlarında artan tedirginlik konusunda şüpheleriyle karşı karşıya olduğu kritik bir zamanda yayınlandı. Dahili dergi yazışmalarına göre, serideki makalelerden birine "2016'den fazla kez" erişilen 13,000 serisine "geniş erişim sağlandı".
Yazıların Monsanto için önemi, 11 Mayıs 2015 tarihli gizli bir belgede ortaya konmuştu, burada Monsanto bilim adamları, şirketin oluşturmak istediği "bağımsız" kağıtlara güvenilirlik kazandıracak "hayalet yazma" stratejilerinden söz ediyordu ve ardından CRT tarafından yayınlanacak. Monsanto açıkladı 2015 yılında, olası bir kanserojen olarak glifosatın IARC sınıflandırmasını gözden geçirecek bağımsız bilim adamlarından oluşan bir panel oluşturmak için Intertek Scientific & Regulatory Consultancy'yi işe aldı. Ancak şirket, incelemeye katılmayacağına söz vermişti.
Monsanto'nun katılımı 2017'de ortaya çıkmış olsa da Taylor & Francis, yayıncı ve editör geri çekilme sorunu üzerinde boğuşurken Eylül 2018'e kadar kamuya açık bir işlem yapmadı. McClellan nihayetinde tartışmayı kazandı ve herhangi bir geri çekilme yapılmadı. Dahili e-postalar, Whalley'nin glifosat kağıtların 16 yazarına yalnızca makalelerde düzeltmeler yayınlama ve makalelerin sonunda ilgi bildirimlerini güncelleme kararını bildirdi. 31 Ağustos 2018 e-posta durumları:
"Eksiksiz açıklama taleplerine rağmen, orijinal Teşekkür ve İlgi Beyanı beyanlarının, Monsanto'nun veya çalışanlarının veya yüklenicilerinin makalelerin yazarlığına katılımını tam olarak temsil etmediğini not ediyoruz. Size daha önceki notlarımızda değinildiği gibi, bu özellikle şu ifadelerle ilgilidir:
'Ne hiçbir Monsanto şirketi çalışanı ne de herhangi bir avukat, Uzman Panelinin hiçbirini dergiye gönderilmeden önce makaleler. ' ve şu 'Uzman Panelistler, Intertek tarafından meşgul oldular ve danışman olarak hareket ettiler ve doğrudan temasa geçilmedi Monsanto Company tarafından. '
"Bize sağladığınız bilgilerden, şimdi bu beyanların hiçbirinin sunum sırasında doğru olmadığına inanıyoruz. Bu, gönderi sırasında yaptığınız beyanlarla ve Taylor & Francis'in politikalarına uygunluğunuzla ilgili Yazar Yayın Sözleşmelerinde yaptığınız garantilerle çelişmektedir. Okurlarımıza gerekli şeffaflığı sağlamak için, sağladığınız materyale göre ilgili Teşekkür ve İlgi Beyanı beyanlarını güncellemek için makalelerinizde düzeltmeler yayınlayacağız. "
Eylül 2018'de kağıtlar, bir "Endişe Beyanı" ile teşekkür ve çıkar beyanlarına ilişkin güncellemeleri içerecek şekilde güncellendi. Ancak Monsanto'nun katılımıyla ilgili bulgulara rağmen, gazetelerin başlığı hala "bağımsız" kelimesiyle taşınıyor.
Whalley, Ekim 2018'de Taylor & Francis'ten ayrıldı.
Derginin konuyu ele alışı diğer bazı bilim adamlarını rahatsız etti.
Tufts Üniversitesi profesörü ve bağımsız bir biyoetik araştırma kurumu olan Hastings Center'ın bir üyesi olan Sheldon Krimsky, "McClellan'ın makaleyi neden geri çekmediğine ilişkin yorumları samimiyetsiz, kendi kendine hizmet ediyor ve sağlam editörlük uygulamalarını ihlal ediyor" dedi. Krimsky aynı zamanda Taylor & Francis dergisinin "Araştırmada Hesap Verebilirlik" adlı yardımcı editörüdür.
Kâr amacı gütmeyen Biyolojik Çeşitlilik Merkezi'nde çalışan kıdemli bir bilim adamı olan Nathan Donley, derginin geri çekilememesinin şeffaflığın başarısızlığı olduğunu söyledi. Donley, "Bu, bilimsel yayıncılıkta tanık olduğum en utanç verici olaylardan biriydi" dedi. “Elimizde kalan şey, kimsenin okumayacağına dair bir endişe ifadesi ve bunun bir şekilde 'bağımsız' bir çaba olduğuna dair bariz bir yanlış beyan. Bu, pestisit endüstrisindeki en güçlü oyuncu için bir galibiyetti, ancak bilimde etik pahasına geldi. "
Ağustos 19, 2019
Yeni Temyiz Mahkemesinde Geçen Yuvarlanan Kanser İddiaları Üzerine Sunulan "Ciddi, Ölümcül Yaralanma"
Kaliforniya'daki bir temyiz mahkemesi, Monsanto'nun bir okul bahçıvanına milyonlarca dolar veren bir jüri kararını bozma çabalarını reddetmeli ve bir yıl önce bu ay ilk Roundup kanser denemesinde jürinin emrettiği 250 milyon dolarlık cezai tazminatı onaylamalıdır. dava Pazartesi açıldı.
Kısa Dewayne için avukatlar tarafından dosyalanmış "Lee" Johnson yanıt verir Monsanto'nun argümanları temyiz ve çapraz temyizde devlet temyiz mahkemesinde yapıldı. Temyiz, geçtiğimiz yıl Monsanto tarafından 10 Ağustos 2018'de başlatıldı. jüri kararı bu, zirai ilaç devi ve sahibi Bayer AG için mahkeme salonu kaybından ilkini oluşturuyor. Johnson davasındaki jüri $ 289 milyon layık 250 $ cezai tazminat dahil olmak üzere toplam hasarlar. Duruşma hakimi daha sonra cezai miktarı 39 milyon $ 'lık toplam zararlar için 78 milyon $' a düşürdü.
Monsanto, jüri kararının tamamının atılmasını isterken, Johnson'ın avukatları, temyiz mahkemesi tarafından toplam 289 milyon $ 'ın iade edilmesini istiyor.
Johnson, Monsanto'nun Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerinin non-Hodgkin lenfomaya (NHL) neden olduğu iddiaları nedeniyle Monsanto'ya dava açan yaklaşık 18,400 kişiden biri ve Monsanto'nun riskleri örtmek için onlarca yıl harcadığını iddia ediyor.
Johnson itirazındaki her iki taraf, önümüzdeki birkaç ay içinde beklenen sözlü tartışmaların planlanmasını bekliyor. Temyiz mahkemesinin vereceği bir karar yıl sonundan önce gelebilir.
Temyiz kararı çok önemli olabilir. Bayer hisseleri, Johnson kararının ardından düştü ve Monsanto aleyhindeki iki jüri kararı ile müteakip iki duruşmada ağır basmaya devam etti. Bayer, Roundup kanser davasının küresel bir çözümünden bahsetmeye hazır olduğunu ve temyiz mahkemesinin vereceği bir kararın çözüm görüşmelerinin yönünü ve sonucunu büyük ölçüde etkileyebileceğini belirtti.
Pazartesi günü yayınlanan brifingde Johnson'ın avukatları, Monsanto'nun davranışının "bileğe bir tokattan" çok daha fazlasını gerektirecek kadar "kınanması gereken" olduğunu savundu ve cezai tazminatın sanığın net değerinin yüzde 5'ine eşit olduğunu tespit eden emsal mahkeme kararlarına atıfta bulundu. "asgari düzeyde kınanacak davranış" için uygundur.
Johnson'ın avukatları, kısaca, Monsanto'nun öngörülen 6.8 milyar dolarlık net değerine dayanarak, 250 milyon dolarlık cezalandırıcı hasar ödülü% 3.8'e eşittir ve "Monsanto'nun son derece kınanacak davranışları göz önüne alındığında hafif bir ceza" olduğunu belirtti. 250 milyon dolarlık cezai hasar ödülü "mantıksız değil ve Kaliforniya'nın halk sağlığını koruma, gelecekteki kurumsal suistimali caydırma ve Monsanto'yu cezalandırma hedeflerine uygun bir şekilde hizmet ediyor", diye kısaca ifade ediyor.
Johnson argümanı, şirket bilim adamlarının hayalet yazma bilimsel literatürünü tartıştığı dahili Monsanto e-postaları da dahil olmak üzere, keşif yoluyla elde edilen kanıtlar hakkında çok ayrıntıya giriyor, Monsanto, herbisitleri ile genotoksisiteye dair kanıt oluşturmaya nasıl karşı koyacağı, şirketin formülasyonlarının kanserojenlik testlerini yapamaması konusunda endişeleniyor. , Monsanto'nun Çevre Ajansı (EPA) içinde dost görevliler yetiştirmesi ve şirketin Monsanto'nun herbisitlerinin güvenliğini artırmak için Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) gibi ön gruplara yaptığı gizli ödemeler.
Johnson'ın avukatları, Monsanto'nun aldatıcı davranışının tütün endüstrisininkine benzer olduğunu söylüyor.
Johnson brifingi, "Johnson'ın Çektiği Ciddi, Ölümcül Yaralanma Monsanto'nun Davranışının Son Derece Kınanması Gereken Bir Bulguyu Destekliyor" diyor. Avukatları, Johnson'ın ölümcül teşhisi ve çok acı veren fiziksel durumunun, jüri ödülünün 289 milyon dolar olduğunu belirtti.
"Johnson, Roundup'ın neden olduğu ölümcül NHL'nin bir sonucu olarak, vücudunun her yerinde son derece ağrılı, şekil değiştiren lezyonlardan muzdarip" diyor. "Monsanto'nun davranışının yüksek derecede kınanması, Johnson'a verilen ölümcül zarar ve Monsanto'nun yüksek net değeri ışığında, jüri tarafından verilen 250 milyon dolarlık cezai tazminat ödülü, usulüne uygun olarak tamamlandı ve onaylanmalı."
Monsanto'nun brifingi, Johnson'ın duruşuyla her noktada çelişiyor ve 250 milyon dolarlık cezai hasar ödülünü eski durumuna getirmek için yasal bir neden olmadığını belirtiyor. Şirket, EPA ve diğer uluslararası düzenleyiciler herbisitlerinin güvenliğini destekledikleri için mahkemelerin de aynısını yapması gerektiğini iddia ediyor.
Monsanto brifingi, "Monsanto'nun, hakim bir bilimsel görüş olmaktan çok, dünya çapındaki düzenleyicilerin var olmadığı konusunda hemfikir olduğu bir risk konusunda uyarma görevi yoktu" diyor. “250 milyon dolarlık cezai zarar kararının geri verilmesi, son derece“ zayıf ”kötü niyet veya baskı kanıtı olan bir davada, Kaliforniya tarihindeki en büyük adli olarak onaylanmış cezai tazminata hükmedilmesi ile sonuçlanacaktır. Bu davada, jüri tarafından verilen 250 milyon $ 'dan çok daha az, cezai tazminata hükmedilmesinin temeli yoktur. "
Johnson ayrıca Monsanto'ya göre Roundup'ın "kanserine gerçekten neden olduğunu" tespit edemedi. Şirketin kısaca ifade ettiği gibi, "Davacı bir başarısızlık iddiasını desteklemek için bazı kanıtlar sunsa bile, glifosatın kanserojen olmadığına dair dünya çapındaki düzenleyici mutabakat, Monsanto'nun kötü niyetle hareket ettiğine dair kesin ve ikna edici kanıtların yokluğunu ortaya koyuyor" diyor.
Jürinin alışılmadık derecede büyük telafi ödülü de aynı derecede kusurlu. Avukatın jüriyi kızdırmaya yönelik aleni girişimlerinin yol açtığı, düpedüz yasal bir hataya dayanmaktadır - bir davacının yaşam beklentisinin ötesinde on yıllar boyunca acı ve acı veren zararları telafi edebilmesi - bu, avukatın jüriyi kızdırmaya yönelik aleni girişimlerinin neden olduğu.
Monsanto brifingi, "Kısacası, bu denemedeki neredeyse her şey ters gitti" diyor. "Davacı sempati hakkına sahiptir, ancak sağlam bilimi görmezden gelen, gerçekleri çarpıtan ve denetim hukukunu altüst eden bir karara sahip değildir."
Ağustos 13, 2019
St.Louis Yargıç, Monsanto Teklifinin Bir Geçen Toplama Kanseri Denemesini Geciktirme Teklifini Reddetti
Monsanto'nun St.Louis'de yaklaşan bir başka Roundup kanser denemesini erteleme teklifi, bir yargıç olarak - en azından şimdilik - başarısız oldu sipariş etti Ekim için bir deneme seti başlayacak.
Monsanto'nun geçen hafta Walter Winston - Monsanto davasında devam ettirme talebinde bulunan argümanını dinledikten sonra, St. Louis Devre Mahkemesi Yargıcı Michael Mullen, Monsanto'nun talebini reddetti ve duruşmanın 15 Ekim'de başlayacağını söyledi. Yargıç Mullen, davada ifade ve keşif olduğunu söyledi. 16 Ekim'de başlayacak jüri seçimi ile 10 Eylül'e kadar devam etmesi gerekiyor.
Deneme, eğer gerçekleşirse, Monsanto'nun Roundup herbisit ürünlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu ve şirketin riskler hakkındaki bilgileri örtbas etmeye çalıştığı iddialarına yanıt vermek için bir mahkeme salonunda kanser hastaları ile dördüncü kez karşılaşması olacak. Monsanto ilk üç denemeyi kaybetti ve jüriler, üç jüri ödülü yargıçlar tarafından indirilmiş olmasına rağmen, 2 milyar dolardan fazla tazminata hükmetti.
Winston davası, Monsanto'nun eski memleketi St. Louis'de yapılacak ilk duruşma olacaktı. Monsanto, geçen yıl Alman Bayer AG şirketine satış yapmadan önce, St. Louis merkezli en büyük işverenlerden biriydi.
19 Ağustos'ta St. Louis'de başlaması planlanan dava, geçen hafta mahkeme kararıyla ertelendi ve Eylül ayında başlaması planlanan dava da devam etti.
Geçen hafta açıklanan duruşmanın devamının ardından kaynaklar, şirketin ve davacıların avukatlarının bir davayla ilgili ciddi tartışmalara girdiğini söyledi. potansiyel küresel yerleşim. Şu anda 18,000'den fazla kişi Monsanto'ya dava açıyor, hepsi Roundup'a maruz kalma nedeniyle Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiklerini iddia ediyor ve Monsanto tehlike kanıtlarını örtbas etti. Birisi yanlış yüzen 8 milyar dolarlık potansiyel bir uzlaşma teklifi, Bayer hisselerinin keskin bir şekilde yükselmesine neden oldu.
Bayer, ilk Roundup kanser denemesindeki 10 Ağustos 2018 jürisinin kararından bu yana, düşük bir hisse fiyatı ve hoşnutsuz yatırımcılarla uğraşıyor. Jüri, Kaliforniya saha görevlisini ödüllendirdi Dewayne "Lee" Johnson 289 milyon dolar ve Monsanto'nun herbisitlerinin riskleri hakkındaki bilgileri bastırmada kötü niyetle hareket ettiğini buldu.
Monsanto karara itiraz etti California Temyiz Mahkemelerine başvurdu ve Johnson, yargıç tarafından belirlenen 289 milyon $ 'lık indirilmiş ödülden 78 milyon $' lık ödülünü geri almak için çapraz temyiz başvurusunda bulundu. Bu itiraz devam ediyor ve sözlü tartışmalar Eylül veya Ekim'de bekleniyor.
St. Louis durumuna gelince, Winston davası hala raydan çıkarılabilir. Hukuki gözlemcilere göre, davada bazıları bölge dışından olanlar da dahil olmak üzere birden fazla davacı var ve bu gerçek, davayı Missouri Yüksek Mahkemesi tarafından bu yılın başlarında yayınlanan bir görüşün haç noktasına yerleştirebilir ve yasal gözlemcilere göre, Winston davasını potansiyel olarak sonsuza kadar bağlayabilir. .
Trump'ın EPA'sı "Monsanto'nun Arkasında"
Ayrı bir haberde, Çevre Koruma Ajansı (EPA) geçen hafta bir basın bülteni Kaliforniya eyaleti tarafından bazı glifosat bazlı herbisit ürünler için gerekli olan kanser uyarı etiketlerini onaylamayacağını duyurmak. EPA, glifosatın "kansere neden olduğu bilinen" etiketlemenin yanlış ve yasa dışı olduğunu ve bu tür bir etiketleme emrini veren Kaliforniya düzenleyici eylemine rağmen izin verilmeyeceğini söyledi.
“EPA, ürünün kanser riski oluşturmadığını bildiğinde, ürünlerde hatalı etiket talep etmek sorumsuzluktur. EPA Yöneticisi Andrew Wheeler, Kaliforniya'nın kusurlu programının federal politikayı dikte etmesine izin vermeyeceğiz ”dedi.
Kaliforniya'nın kansere neden olduğu bilinen bir madde olarak glifosat listesi, Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) 2015 yılında glifosatı "muhtemelen insanlar için kanserojen" olarak sınıflandırmasının ardından geldi.
EPA'nın bu tavrı benimsiyor olması ve bir basın bildirisi yayınlamayı gerekli görmesi, EPA'nın “EPA” ya inandığını gösteren dava keşfi yoluyla elde edilen dahili Monsanto belgelerini doğruluyor gibi görünüyor.Monsanto'nun arkasında"Glifosat söz konusu olduğunda.
Örneğin, Beyaz Saray'daki bir iç politika danışmanı şöyle dedi: 'Pestisit düzenlemesine Monsanto'nun desteğini aldık. AB ile yaşayabilecekleri her türlü anlaşmazlıkta baştan sona gitmeye hazırız. Monsanto'nun bu yönetimin ek düzenlemesinden korkmasına gerek yok. "
Ağustos 7, 2019
Monsanto'nun Roundup herbisitlerinin kansere neden olduğu iddiaları üzerine yakından izlenen bir St.Louis hesaplaşmasının gizemli gecikmesi, dördüncü bir deneme kaybından korkan Monsanto'nun Alman sahibi Bayer'deki yatırımcıları cesaretlendiren bir çözüm olabileceğine dair spekülasyonlara yol açtı .
Monsanto'nun eski memleketi olan St. Louis'deki duruşma 19 Ağustos'ta başlayacak ve davacı Sharlean Gordon'u temsil eden hukuk ekibi tarafından mahkeme celbi verilen birkaç Monsanto yöneticisinin canlı ifadesini içeriyor. Gordon, Monsanto'ya yalnızca şirketin glifosat bazlı herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve şirketin riskleri bildiğini değil, kullanıcıları uyarmak yerine bilimsel araştırmaları bastırmak ve manipüle etmek için harekete geçtiğini iddia eden yaklaşık 18,000 davacıdan biridir.
The önceki üç deneme, Monsanto'nun kaybettiği, hepsi Monsanto yöneticilerinin bir jüri önünde canlı ifade vermeye zorlanamadığı Kaliforniya mahkemelerinde tutuldu. Ancak St. Louis'de neredeyse kesinlikle görünmeye zorlanacaklardı. Davacının avukatı, eski Monsanto Başkanı Hugh Grant'in yanı sıra şirket bilim adamları William Heydens, Donna Farmer ve William Reeves'i arama planlarına sahipti. Monsanto danışmanı Larry Kier kim yakalandı hayalet yazma skandalı, ayrıca davacının tanık olarak çağrılacak listesinde yer aldı.
Bayer'in kendi ateş gücü, ünlü avukat kılığında St.Louis'e yöneldi. Phil Beck. Şirket şu ana kadar üç dava için üç farklı hukuk ekibi denedi, Beck ekleyerek bu yaz davaya. Chicago merkezli Barlit Beck hukuk firmasından Beck, George W. Bush'un 2000 başkanlık seçimini belirleyen Florida'daki yeniden sayım davasındaki duruşma ekibine başkanlık etti. Beck, Microsoft antitröst eyleminin bir aşamasında Amerika Birleşik Devletleri - Microsoft davasında Amerika Birleşik Devletleri'ni temsil etmesi için seçildi.
St. Louis İlçe Mahkemesi Yargıcı Brian May, Gordon v. Monsanto davasının Ocak ayına erteleneceğini mahkeme personeline bildirdiğinde Pazartesi öğleden sonraydı. Mahkeme sözcüsü Christine Bertelson'a göre May, daha sonraki bir tarihte emir vereceğini söyledi.
Yargıç May bu hafta tatilde, ancak şimdi niyetini netleştirmek istedi çünkü duruşma için jüri havuzu oluşturma süreci devam ediyordu. Bertelson, mahkeme süresinin ve kaynaklarının boşa harcanmasını önlemek için sürecin durdurulmasını ve yargılama verilen olası jüri üyelerinin zamanının ertelendiğini söyledi.
Hukuk gözlemcileri, her iki taraf da devam ettirmeyi kabul etmedikçe yargıcın davayı açılışa bu kadar yakın bir zamanda ertelemeyeceğini söylediler. Gordon davası için uzlaşma görüşmelerinin devam edip etmediği konusunda kamuoyuna açıklama yapmadı.
Her iki taraf da Roundup davasında küresel bir uzlaşmayı müzakere etmek istediklerini açıkladı, ancak hem Bayer hem de davacıların avukatı ile ilişkili kaynaklar, potansiyel çözüm görüşmelerinin başlangıçta yalnızca Gordon davasına veya muhtemelen Gordon'un ek St. Louis davacıları.
Bayer CEO'su Werner Baumann, 30 Temmuz'da yatırımcılarla yaptığı bir telefon görüşmesinde, şirketin "arabuluculuk sürecine yapıcı bir şekilde dahil olduğunu" ve "yalnızca mali açıdan makul olursa ve genel davanın kesinliğini elde edebilirsek bir anlaşmayı dikkate alacağını" söyledi.
Baumann, Monsanto'nun 63 milyar dolarlık satın alımını lanse ettiği için sert eleştirilere maruz kaldı. Anlaşmanın kapatılmasından sadece iki ay sonra, Bayer hisse fiyatları, ilk Roundup kanser denemesinin oybirliğiyle sonuçlanmasıyla düştü. 289 milyon dolarlık jüri kararı şirkete karşı. Bugüne kadarki üç davadaki toplam jüri ödülleri, yalnızca cezai tazminat olarak 2 milyar doları aştı, ancak üç davadaki hakimler cezai ödülleri düşürdü.
Yatırımcılar, bu yılın başlarında Monsanto davasına atfedilen hisse değerindeki yaklaşık yüzde 40 düşüş nedeniyle Baumann aleyhine bir güvensizlik oyu verdiler.
Bayer'in ardından gelen yatırım analistlerine göre, yatırımcılar genel olarak davanın küresel bir çözümünü memnuniyetle karşılayacaklar. Analist topluluğunda, bir anlaşmanın 10 milyar doları aşabileceği yönünde spekülasyonlar var.
Avukatı Aimee Wagstaff'a göre, 52 yaşındaki Gordon'un özellikle zorlayıcı bir davacı olması bekleniyordu. İki çocuk annesi Gordon, kanser vücuduna yıllarca yayıldığı için, yaygın büyük B hücreli lenfoma ve foliküler lenfoma nedeniyle birçok başarısız kanser tedavisi geçirdi. Yakın zamanda miyelodisplastik sendrom (MDS) teşhisinde bir aksilik yaşadı.
Gordon, Illinois, South Pekin'deki evinde 25 yıl boyunca Roundup herbisitlerini kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdi. Roundup'ı aile evinde de kullanan Gordon'un üvey babası kanserden öldü. Dava aslında Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açılan daha büyük bir davadan türetilmiştir. Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişidir.
Duruşmanın 19 Ağustos'ta başlayacağı St. Louis County Mahkemesi sözcüsüne göre, Monsanto'nun eski memleketi St. Louis'de iki hafta içinde başlayacak olan Roundup kanser davası yeniden planlanıyor.
Mahkeme sözcüsü Christine Bertelson, Gordon v. Monsanto davasını denetleyen Yargıç Brian May'in Pazartesi günü geç saatlerde duruşmanın devam ettiğini ancak mahkeme dosyasına henüz resmi bir emir girilmediğini bildirdi. Jüri anketleri önümüzdeki hafta yapılacaktı ve jürinin zorlu seçimi 18 Ağustos açılış konuşmalarıyla 19 Ağustos'ta yapıldı.
Bertelson'a göre, Yargıç May davayı Ocak ayına yeniden planlıyor ve önümüzdeki birkaç gün içinde bir karar verecek.
Davacı Sharlean Gordon'un baş avukatı Aimee Wagstaff, devam etmenin bir olasılık olduğunu ancak bu noktada resmi hiçbir şeyin belirlenmediğini söyledi.
Wagstaff, "Yargıç duruşmaya devam eden bir emir girmedi," dedi. Elbette, her davada olduğu gibi, genellikle tarafların kontrolü dışındaki faktörler için bir süreklilik her zaman bir olasılıktır. Bayan Gordon, 19 Ağustos'ta davasını yargılamaya hazır ve davanın devam etmesi halinde hayal kırıklığına uğrayacak. Duruşmanın başlayacağı gün hazırız. "
Gordon, Illinois, South Pekin'deki evinde 25 yıl boyunca Roundup herbisitlerini kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdi. Gordon, hastalığı nedeniyle büyük ölçüde zayıfladı. Roundup'ı Gordon'un yetişkinlikte yaşadığı aile evinde de kullanan Gordon'ın üvey babası kanserden öldü. Dava aslında Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açılan daha büyük bir davadan türetilmiştir. Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişidir.
Geçen yaz Almanya merkezli Bayer AG'ye satış yapmadan önce, Monsanto'nun merkezi on yıllardır St. Louis, Missouri bölgesinde bulunuyordu ve hala orada büyük bir istihdam ve hayırsever varlığını sürdürüyor. Bayer geçtiğimiz günlerde 500 ekleyeceğini duyurdu yeni işler St. Louis bölgesine.
Geçen hafta, Yargıç May reddetti Monsanto'nun Monsanto lehine özet bir karar almaya yönelik önerisi ve şirketin davacının bilirkişilerini dışlama teklifini reddetti.
Bayer, davaları çözmek ya da en azından daha sonra başka bir yüksek profilli mahkeme salonu kaybından kaçınmak için büyük baskı altındaydı. üçünü de kaybetmek Roundup kanser denemelerinden. Şirket şu anda şunlarla karşı karşıya: 18,000 davacı Roundup gibi Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın, Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia etti. Davalar, Monsanto'nun kanser riskini bildiğini, ancak kullanıcıları uyarmadığını ve kanser riski hakkındaki bilimsel bilgileri bastırmak için çalıştığını iddia ediyor.
Tarafların duruşma öncesinde olası bir çözümü tartışması alışılmadık bir durum değildir ve Bayer için, üç denemenin her biriyle ilişkilendirilen olumsuz tanıtım göz önüne alındığında, yalnızca Gordon davası için bir çözüm önermesi şaşırtıcı olmayacaktır. Denemeler aracılığıyla kamuoyuna duyurulan kanıtlar, Monsanto'nun jürilerin 2 milyar dolardan fazla cezai tazminata hükmettiği yıllarca süren gizli davranışını ortaya çıkardı. Davalardaki yargıçlar, Monsanto'nun davranışları hakkında kanıtların gösterdiklerini de sert bir şekilde eleştirdiler.
ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Vince Chhabria Bu dedi şirket hakkında: “Monsanto'nun ilgilendiği tek şeyin Roundup'ın kansere yol açıp açmadığına dair endişelerini dile getiren insanları zayıflattığına dair çok sayıda kanıt var. Monsanto, glifosatın kansere yol açıp açmadığına dair gerçeği öğrenmek konusunda hiç endişeli görünmüyordu.
Geçen hafta, Bloomberg bildirdi o Bayer AG İcra Kurulu Başkanı Werner Baumann, “mali açıdan makul” bir anlaşmayı değerlendireceğini söyledi. Şirketin hisseleri, ilk jüri kararının 10 Ağustos'ta düşmesinden bu yana düştü. 289 milyon dolar ödül California okul bahçıvanı Dewayne “Lee” Johnson'a. Monsanto karara itiraz etti.
Bazı yasal gözlemciler, Bayer'in davayı ertelemek ve / veya sadece davacının avukatlarını uzlaşma spekülasyonuyla oyalamak için eğilebileceğini söyledi.
Temmuz 29, 2019
Monsanto, duruşmayı denetleyecek olan St. Louis yargıcının Monsanto'nun özet karar talebini reddetmesinin ve şirketin davacı adına ifade vermesi planlanan uzmanları yasaklama talebini reddetmesinin ardından, bir sonraki Roundup kanser davasına hazırlanırken, erken bir memleket avantajı bulamıyor.
Geçen yıl Almanya merkezli Bayer AG'ye satış yapmadan önce, Monsanto'nun merkezi on yıllardır St. Louis, Missouri bölgesinde bulunuyordu ve hala orada büyük bir istihdam ve hayırsever varlığını sürdürüyor. Bazı gözlemciler, bir St. Louis jürisinin, genişleyen davada Monsanto'ya ilk deneme galibiyetinde iyi bir şans verebileceğini düşünüyorlar. Şirket, tümü Kaliforniya'da gerçekleşen ilk üç denemeyi kaybetti.
Ancak St. Louis County Yargıcı Brian May, Monsanto'ya hiçbir iyilik yapmıyor. İkiz kararlarda, Mayıs Monsanto'nun önerisini reddetti duruşma öncesi özet karar için ve şirketin talebini reddetti davacının avukatlarının ifade vermeye çağırmayı planladıkları yedi bilirkişinin görüşlerini dışlamak.
Yargıç May ayrıca davanın kaydedilmiş ve televizyonda yayınlanmıştır Courtroom View Network aracılığıyla 19 Ağustos'taki başlangıcından sona erene kadar.
Davadaki davacı, South Pekin, Illinois'deki evinde 50 yıldan fazla Roundup herbisit kullanan 15'li yaşlarında kansere yakalanmış Sharlean Gordon'dur. Gordon / Monsanto aslında Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açılan bir davadan türetilmiştir. Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişidir.
Amerika Birleşik Devletleri'nde dosyalanan diğer binlerce davada olduğu gibi, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kullanılmasının Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceğini ve Monsanto'nun potansiyel riskleri uzun zamandır bildiğini, ancak kullanıcıları uyarmak yerine aktif olarak bastırmak için çalıştığını iddia ediyor. bilgi.
Gordon'a 2006 yılında Hodgkin dışı lenfoma alt tipi olan diffüz büyük B hücreli lenfoma teşhisi kondu. Kanserinin 2007'de remisyonda olduğu söylendi ancak 2008'de geri döndü. O zamandan beri iki kök hücre nakli geçirdi ve harcadı huzurevinde uzun bir süre. Avukat Aimee Wagstaff'a göre hala çok zayıf durumda.
Wagstaff, Roundup'daki ikinci kanser denemesinde kazanan avukattı. Edwin Hardeman / Monsanto. Bu federal mahkeme davasında, bir San Francisco jürisi Hardeman için 80 milyon dolarlık cezai tazminat dahil yaklaşık 75 milyon dolarlık bir karar verdi. ABD Bölgesi Yargıç Vince Chhabria indirimli cezai zararlar Hardeman'a 20 milyon dolardan 75 milyon dolara hükmederek toplam ödülü $ 25,313,383.02.
Diğer iki Roundup kanser denemesindeki jüri ödülleri de yargıçlar tarafından indirildi. En son davada bir yargıç zararları azaltmak yaşlı bir çifte yaklaşık 2 milyar dolardan 86 milyon dolara ödül verdi. Ve Roundup'daki ilk kanser denemesinde, yargıç, California'daki bir okul bahçecisine verilen 289 milyon dolarlık bir karar kesti. 78 milyon dolara düştü.
Temmuz 16, 2019
Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG'yi, Roundup herbisitlerin güvenliği ve Monsanto'nun ürünlerle ilgili bilimsel endişeleri ele alma konusundaki artan davalarda ele alan en yeni davacılar arasında kanserden muzdarip 12 yaşındaki bir çocuk yer alıyor.
Jake Bellah'ın avukatları, Kaliforniya Lakeport'taki Lake County Yüksek Mahkemesinde Pazartesi günü mahkemede, Bellah'ın genç yaşının ve non-Hodgkin lenfoma (NHL) teşhisinin onu “deneme tercihi” veya hızlı bir duruşma için uygun hale getirdiğini savunuyorlardı. Hareketlerinde, Los Angeles Baum Hedlund hukuk bürosunun avukatları, bu yılın sonundan önce, bir yargıcın emrinin kabul edilmesi halinde 120 gün içinde başlayacak bir duruşma istedi.
Monsanto avukatları, bir çocukta kanserin neden olduğu iddia edilen olağandışı bilimsel sorunlar göz önüne alındığında, şirketin bir savunma hazırlamak için daha fazla zamana ihtiyacı olacağını savunarak bu talebe karşı çıktılar.
Monsanto'ya karşı hâlihazırda dava açmış olan dört davacının tümü Hodgkin olmayan lenfoma teşhisi konan yetişkinlerdi ve hepsi galip geldi. Bellah, muhtemelen Monsanto'ya jüri önünde meydan okuyan kanserli bir çocuğun ilk vakası olacaktı.
Mayıs ayında California, Oakland'da bir jüri sipariş Monsanto Roundup'a maruz kalmakla suçladıkları NHL'den muzdarip evli bir çift olan Alberta ve Alva Pilliod'a 2 milyar dolardan fazla tazminat ödemek. Bu, Mart ayında bir San Francisco jürisinin Monsanto'ya ödeme yapmasını emrettiği bir kararı takip etti. yaklaşık 80 milyon dolarlık hasar NHL'den de muzdarip olan davacı Edwin Hardeman'a. 15 Temmuz'da, bu davadaki yargıç ödülü 25 milyon dolara düşürdü. Geçen yıl San Francisco eyalet mahkemesindeki jüri üyeleri Monsanto'ya karar verdi. 289 milyon dolar ödemek Son tip Hodgkin olmayan lenfoma teşhisi konulan okulda görevli Dewayne “Lee” Johnson'a verilen hasar. Bu davada yargıç toplam kararı 78 milyon dolara düşürdü ve karar şu anda temyiz aşamasında.
Bellah'ı temsil eden avukatlar, çocuğun ailesinin bahçesinde ve babasının sık sık kimyasalları püskürttüğü bahçe alanlarında oynadığı için yıllarca Monsanto'nun glifosat bazlı herbisit ürünlerine defalarca maruz kaldığını söyledi.
Ailenin avukatlarından Pedram Esfandiary'ye göre Bellah, B hücreli lenfoma geliştirdi ve hastaneye kaldırıldı ve kemoterapi ile tedavi edildi ve şu anda remisyonda.
Daha fazla deneme yapmayı dört gözle bekliyoruz, ”dedi Esfandiary. “Kurbanların sadece Lee ve Pilliods gibi çalışkan insanları değil, aynı zamanda hayatlarının başlangıcındaki insanları da içermesi talihsiz bir durum. Mahkemede kalma hakkı var. "
Temmuz ayı sonunda Bellah'ın hızlı yargılama talebiyle ilgili bir karar alınması bekleniyor.
Hasta bir çocuk adına açılan bir başka dava da yine Baum Hedlund firması tarafından California'daki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde 12 Temmuz'da açıldı.
Bu durumda davacı sadece GB Bargas olarak tanımlanır. Babası Richard Bargas, bireysel olarak ve kızı adına davacı olarak listelenmiştir. Çocuğun annesi Ronza Bargas da davacıdır. Şikayet Roundup'a maruz kalma sonucu çocuğa NHL teşhisi konduğunu iddia ediyor.
Toplu davaya çocukların eklenmesi, Bayer'in davaları çözüme kavuşturmaya çalışıp çalışmayacağını araştırdığı sırada geliyor. Şirketin hisseleri, mahkemede tekrarlanan kayıplar ve şüpheli Monsanto'nun ürünlerinin bilimsel ve kamusal incelemesine ilişkin davranışlarının ifşa edilmesiyle darp edildi.
ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria Hardeman davasında verilen tazminatın azaltılmasına ilişkin mahkeme kararında şuraya Monsanto'nun eylemlerinin "kınanması gereken" olduğunu. Kanıtların "Monsanto çalışanlarının Roundup'ın güvenliğine yönelik zorluklarla kaba bir şekilde mücadele etmeye, onları baltalamaya veya açıklamaya çalıştığını" gösterdiğini söyledi.
Şirketin "ürününün kanserojen olma riski konusunda endişe duymadığını" söyledi.
Temmuz 15, 2019
Federal bir yargıç, Monsanto'nun Roundup herbisitinin güvenliğiyle ilgili soruları çevreleyen soruları çevreleyen Monsanto'nun davranışını "kınanması gereken" olarak tanımlamasına rağmen, bir jürinin Monsanto'ya kanser kurbanı Edwin Hardeman'a 75 milyon dolardan 20 milyon dolara ödemesini emrettiği cezai zararları düşürdü.
ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria Pazartesi karar verdi jürinin kararı Hardeman davası 75 milyon dolarlık cezai tazminata hükmetmek "anayasal olarak kabul edilemez" idi. Jüri tarafından verilen telafi edici zararlar ile birlikte 20 milyon dolara düşürerek, zirai ilaç şirketinin Hardeman'a olan toplam borcu 25,267,634.10 $ 'dır. Altı üyeli jüri tarafından verilen orijinal karar 80 milyon dolardı.
Yargıç Chhabria, geçen yıl Bayer AG tarafından satın alınan Monsanto için çok sert sözler söylemişti. Kararında, "Monsanto'nun davranışıyla ilgili duruşmada sunulan kanıtların, ürününün kanserojen olma riski konusunda endişe eksikliğine ihanet ettiğini" yazdı.
"Roundup'ın NHL'ye neden olduğu bilim dünyasında yıllarca süren renkli iddialara rağmen, Monsanto bu iddiaların dibine inmekle ilgilendiğini gösteren çok az kanıt sundu ... Monsanto, ürününün güvenliğinin yanında durduğunu defalarca ima ederken, Yargıç Chhabria kararında, duruşma, Roundup'ın güvenliğinin nesnel bir hakemi olma dışında, endişelerini dile getiren kişilere saldırmaya veya onları zayıflatmaya odaklanan bir şirketin resmini çizdi ”dedi.
Örneğin, jüriye, Roundup'ın güvenliğine yönelik zorluklarla kaba bir şekilde mücadele etmeye, onları baltalamaya veya açıklamaya çalışan Monsanto çalışanlarının e-postaları gösterilirken, Monsanto yetkililerinin aktif olarak ürünün objektif bir değerlendirmesini yapmaya kararlı olduklarını gösteren bir e-posta gösterilmedi. Dahası, jüri Monsanto'nun Roundup'ı herhangi bir uyarı etiketi olmadan defalarca sattığının ve satmaya devam ettiğinin farkında olduğu için, Monsanto'nun "münferit bir olay" yerine "tekrarlanan eylemleri" içerdiği açıktı.
Yargıç Chhabria, Monsanto'nun Çevre Koruma Ajansı'ndan (EPA) gerçekten kanıt sakladığına veya "EPA'yı ele geçirmeyi başardığına" dair hiçbir kanıt bulunmadığını yazarak Monsanto'nun tutumuna bazı destekleyici sözler söyledi.
Ve yargıç, Monsanto'nun "aslında glifosatın kansere neden olduğunun farkında olduğunu, ancak onu gizlediğini, dolayısıyla bu davayı tütün şirketlerinin davranışlarını yargılayan birçok davadan ayırdığını" gösteren hiçbir kanıt sunulmadığını kaydetti.
Hardeman davası, Bayer'in 2018 yılının Haziran ayında şirketi satın aldıktan sonra sorumlu olduğu Monsanto'ya karşı bekleyen binlerce davadan biridir. Satın alma işleminden bu yana, üç davada dört davacı şirkete karşı tazminat kazandı. Hepsi Monsanto'nun Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerine maruz kaldıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiklerini iddia ediyor. Ayrıca şirketin ürünleriyle ilişkili kanser risklerini gösteren bilimsel kanıtları bildiğini, ancak karını korumak için bilgileri bastırmaya çalıştığını iddia ediyorlar.
Roundup davasını yöneten avukatlardan biri olan Michael Baum, hakimin kararının yanlış olduğunu söyledi.
"Hardeman jüri üyeleri, kanıtları dikkatle tarttılar ve iyi tanınan jüri talimatları ve içtihat hukukuna uygun olarak mantıklı bir karar verdiler. Baum yaptığı açıklamada, cezai tazminat hükmünü bozmanın geçerli bir temeli yok - eğer bir yargıç, sonuçlarını destekleyen bu kadar çok kanıta rağmen kararını kendi kararının yerine koyabiliyorsa, neden jüri üyelerine hayatlarının haftalarını feda etmelerine gerek yok, "dedi.
Haziran 13, 2019
Şirket, Monsanto'nun şimdiye kadar kaybettiği üç Roundup kanser denemesinde temyiz davaları için örtüşen son başvuru tarihlerini karşılamaya çalışırken, Alman sahibi Bayer AG'nin bir birimi olan Monsanto için mahkeme salonlarının içinde ve dışında kargaşa büyüyor gibi görünüyor. bu yazın sonunda yeni denemelere hazırlanmalı.
Dava yükünün ağırlığı, bir Monsanto / Bayer avukatı tarafından, yakın tarihli bir California Temyiz Mahkemesinde, bir brifing vermek için daha fazla zaman isteyen Monsanto'nun itirazı ilk vakada geçen yaz kaybetti.
O davacı bu durumda, Dewayne "Lee" JohnsonJohnson'ın non-Hodgkin lenfomasının Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmasından kaynaklandığını belirleyen bir San Francisco jürisi tarafından 289 milyon dolar ödüllendirildi. 289 milyon doların bir parçası olarak, jüri, Johnson'ın avukatlarının Monsanto'nun herbisitlerinin risklerine dair kanıtları bastırdığına dair kanıt sunmasının ardından 250 milyon dolarlık cezai tazminat talep etti.
Duruşma hakimi, tazminat miktarını 78 milyon dolara düşürdü ve Johnson çapraz itiraz tam kararı yeniden verin.
Monsanto'nun temyizi, diğer şeylerin yanı sıra, mahkeme kararı tersine çevirmeyi reddederse, Johnson'a telafi edici zararlar için küçük bir miktar verilse bile hiçbir cezai tazminat ödenmemesi gerektiğini savunuyor.
Son başvuruda Bryan Cave avukatı K. Lee Marshall mahkemeye söyledi Monsanto'nun savunduğu çok sayıda davadaki çeşitli son tarihler nedeniyle Johnson itirazında sunulması gereken bir sonraki brifingi hazırlamak için bir süreye ihtiyacı var. Duruşma sonrası ön talep sürelerini gösterdi. Pilliod / Monsantobir jüri, Monsanto'ya 2 milyar dolardan fazla tazminat ödemesini emretti ve son teslim tarihlerini Hardeman / Monsanto, jüri şirkete ödeme yapmasını emretti kabaca 80 milyon dolar hasarlarda. Monsanto bu iki kararı da bozmaya çalışıyor.
Geçen hafta, Monsanto dosyalanmış bildirim federal mahkemede - sigortacı Liberty Mutual Insurance Co. ile birlikte - Hardeman kararına itiraz etmeyi planladığı için 100 milyon dolarlık bir tahvil yayınlamıştı. Şirketin bir 2 Temmuz duruşması duruşma hakiminin kararı iptal etmesi ve yeni bir duruşma kararı vermesi talebi üzerine.
“Hardeman ve Pilliod'daki yakın duruşma sonrası hareket brifingi son tarihlerinin ışığında, önümüzdeki birkaç hafta boyunca bu davalardaki muazzam kararlara meydan okuyan duruşma sonrası hareketlere önemli miktarda zaman ayırıyorum ve ayıracağım. Marshall mahkemeye verdiği demeçte, bu zamana duyarlı taahhütler hazırlanmak için zaman ayırma yeteneğimi önemli ölçüde bozacak. ”Dedi.
Ayrıca, Johnson davasının "alışılmadık derecede karmaşık olduğunu ve çok sayıda karmaşık sorunu ortaya koyduğunu" yazdı. Bayer'deki şirket içi danışman, cevap özetini dosyalanmadan önce gözden geçirmek, yorumlamak ve düzenlemek istediğini de sözlerine ekledi.
Johnson'ın temyiz başvurusu, Johnson'ın sağlık durumunun azalması ve ölümcül kanser teşhisi nedeniyle hızlı bir şekilde ele alınmaktadır. Johnson'ın avukatları, temyizler için Eylül veya Ekim ayına kadar sözlü argümanların hazırlanmasını beklediklerini ve sözlü tartışmaların ardından 90 gün içinde muhtemelen Şükran Günü'nde nihai bir kararın alınmasını beklediklerini söylediler.
Davaya katılan avukatlar, Monsanto'nun Hardeman davasında yeni bir duruşma için teklifini kaybederse, şirketin Büyük olasılıkla önümüzdeki bahara sürüklenecek bir süreçte Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunmasının beklendiğini söyledi.
Bu arada, sonraki deneme Haziran 19'de Bayer tarafından satın alınmadan önce Monsanto'nun uzun zamandır memleketi olan St. Louis'de 2018 Ağustos'ta başlayacak. Dava davacıyı ilgilendiriyor. Sharlean Gordon, 50'li yaşlarında kanser hastası bir kadın. Dava, Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açıldı ve Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişi.
Birleşik Devletler'de Monsanto'ya karşı 13,000'den fazla davacı, Monsanto'nun Roundup gibi glifosat bazlı yabancı ot öldürücülere maruz kalma nedeniyle Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiklerini iddia ederek dava açtı.
Kaynaklar, dava ilerledikçe Bayer yatırımcılarının daha da huzursuz olduğunu ve birçoğunun Bayer'i küresel bir çözümü ciddi şekilde düşünmeye ittiğini söylüyor. Çeşitli analistler, düşük tarafa 2 milyar ila 3 milyar dolar arasında, bir aralığın üst sınırı olarak 10 milyar dolara kadar veya biraz daha fazla potansiyel bir uzlaştırma numarası koyuyor.
Bayer'in hisseleri, Johnson kararının geçtiğimiz Ağustos ayında açıklanmasından bu yana yüzde 44 düştü.
Dahili bir Bayer 13 Haziran tarihli e-posta Şirketin, kendisini Monsanto'nun şüpheli davranışından uzaklaştırmayı amaçlayan yeni bir pazarlama çalışması başlattığını ortaya çıkardı.
Bayer CEO'su Werner Baumann tarafından gönderilen e-postada şu ifadelere yer verildi: “Şu anda halkın güveniyle ilgili sorularla karşı karşıyayız. Bu meydan okuma, aynı zamanda, neyi temsil ettiğimizi göstermemiz için bir fırsattır. Bu yüzden biz
şeffaflık konusundaki çabalarımızı yükseltmek için bir yolculuğa çıkarken çıtayı yükseltmek,
sürdürülebilirlik ve paydaşlarımızla nasıl etkileşim kurduğumuz. Tarımın yeni lideri olarak biz
yalnızca sektörümüzün normlarıyla uyumlu standartlar belirlemeyi değil, aynı zamanda hepimizi
daha iyi."
“Şeffaflık bizim temelimizdir. Tüm faaliyetlerimizin temelini oluşturan angajman politikalarımızı geliştireceğiz.
şeffaflık içinde bilim adamları, gazeteciler, düzenleyiciler ve siyasi alan ile etkileşimler,
Dürüstlük ve saygı ”, Bayer'in dahili e-postasında belirtilmiştir.
Mayıs 17, 2019
Sıradaki - Monsanto'nun Memleketinde 2 Milyar Dolarlık Geçen Hafta Kanser Kararının Ardından Ağustos Ayında Deneme
Kaliforniya'daki üç çarpıcı mahkeme salonu kaybının ardından, Monsanto'nun en çok satan Roundup herbisitinin güvenliği konusundaki yasal mücadele, şirket yetkililerinin tanık kürsüsüne çıkmaya zorlanabileceği şirketin memleketine doğru yöneldi ve yasal öncelik, bir anti- kurumsal yargılar.
50'li yaşlarında kanser hastası bir kadın olan Sharlean Gordon, şu anda yargılanacak bir sonraki davacı. Gordon / Monsanto 19 Ağustos'ta, Bayer Monsanto'yu geçen Haziran ayına kadar şirketin uzun süredir dünya genel merkezi olan St. Louis, Missouri-bölgesi kampüsünden sadece birkaç mil uzaklıkta bulunan St. Louis County Circuit Court'ta başlıyor. Dava, Temmuz 2017'de 75'ten fazla davacı adına açıldı ve Gordon, bu gruptan mahkemeye çıkan ilk kişi.
Şikayete göre Gordon, Roundup'ı yaklaşık 15 yılına kadar en az 2017 kesintisiz yıl boyunca satın aldı ve kullandı ve 2006'da bir Hodgkin dışı lenfoma formu teşhisi kondu. Gordon, iki kök hücre nakli geçirdi ve bir yılını bir huzurevinde geçirdi. Tedavisinde bir nokta. O kadar zayıflamış ki hareketli olması onun için zor.
Amerika Birleşik Devletleri'nde dosyalanan diğer binlerce davada olduğu gibi, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kullanılmasının Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğunu iddia ediyor.
Gordon'u temsil eden hukuk ekibi üyelerinden biri olan St. Louis avukatı Eric Holland, “Cehennemden geçti” dedi. Korkunç şekilde yaralandı. Buradaki insan bedeli muazzam. Sanırım Sharlean, Monsanto'nun insanlara yaptıklarına gerçekten bir yüz çizecek. "
Gordon, duruşmaya hazırlanmanın en zor kısmının, yargıcın duruşma için belirlediği üç haftalık süre içinde jüriye hangi kanıtların sunulacağına karar vermek olduğunu söyledi.
Holland, "Onlara yönelik bu kanıt, davranışları, bunu yaparken 30 yıldır gördüğüm en çirkin şey" dedi. "Burada olup bitenler, St. Louis jürilerinin bunları duymasını istiyorum."
Gordon duruşmasının ardından davacıların açtığı bir davada St.Louis County'de 9 Eylül'deki bir duruşma yapılacak. Maurice Cohen ve Burrell Kuzu.
Monsanto'nun geniş bir istihdam tabanı ve bölgedeki cömert hayırsever bağışları da dahil olmak üzere toplumdaki derin kökleri, yerel jüri üyeleriyle olan şansını destekleyebilir. Ancak diğer tarafta, St. Louis yasal çevrelerde kabul edilir Davacıların şirketler aleyhine dava açmaları için en uygun yerlerden biri olarak ve büyük şirketlere karşı uzun bir büyük hükümler geçmişi vardır. St. Louis Şehir Mahkemesi genellikle en elverişli olarak kabul edilir, ancak St. Louis County de davacıların avukatları tarafından istenmektedir.
Ağustos ve Eylül duruşmalarının yaklaşımı, Monsanto 2 Mayıs aleyhine verilen 13 milyar dolarlık çarpıcı bir kararın hemen ardından geldi. Bu durumda, Oakland, California'daki bir jüri, her ikisi de kanserden muzdarip evli çift Alva ve Alberta Pilliod'a 55 milyon dolar ödül verdi. tazminat olarak ve her biri 1 milyar dolar cezai tazminat olarak. Jüri, Monsanto'nun herbisitinin kansere yol açtığına dair kanıtları örtmek için yıllarını harcadığını buldu.
Bu karar, bir San Francisco jürisinin Monsanto'ya Roundup'ı kullandıktan sonra Hodgkin olmayan lenfoma geliştiren Edwin Hardeman'a 80 milyon dolar tazminat ödemesini emrettikten sadece bir ay sonra geldi. Ve geçen yaz bir jüri, Monsanto'ya, işinde Monsanto herbisitlerini kullandıktan sonra ölümcül kanser teşhisi konan bahçıvan Dewayne “Lee” Johnson'a 289 milyon dolar ödemesini emretti.
Hardeman'ın baş danışmanı Aimee Wagstaff, Hollanda ile St. Louis'deki Gordon davasını denemeye hazırlanıyor. Wagstaff, soruları doğrudan jüri önünde yanıtlamak için tanık kürsüsüne çıkmaları için birkaç Monsanto bilim adamını mahkemeye çıkarmayı planladığını söyledi. O ve California davalarını inceleyen diğer avukatlar, mesafe nedeniyle Monsanto çalışanlarını canlı olarak ifade vermeye zorlayamadı.
ARABULUCULUK TOPLANTISI 22 MAYIS
Duruşma kayıpları Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG'yi kuşatma altında bıraktı. Öfkeli yatırımcılar, hisse fiyatlarını yaklaşık yedi yılda en düşük seviyelere çıkardı. yüzde 40 daha Bayer'in piyasa değeri. Ve bazı yatırımcılar, Bayer CEO'su Werner Baumann'ın, geçen yılın Haziran ayında tam ilk deneme sürerken kapanan Monsanto devralımını desteklediği için görevden alınmasını istiyor.
Bavyera tutar Monsanto'nun herbisitleriyle ilişkili kanser nedenli olduğuna dair geçerli bir kanıt bulunmadığını ve temyizde kazanacağına inandığını söylüyor. Ama ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria Bayer sipariş etti Sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde kabaca 13,400 davacıyı kapsayan genişleyen dava yığınını potansiyel olarak çözmeyi amaçlayan arabuluculuk görüşmelerine başlamak. Tüm davacılar kanser kurbanları veya onların aile üyeleridir ve Monsanto'nun herbisitlerinin risklerini gizlemek için bir dizi aldatıcı taktikler uyguladığını iddia etmektedirler. Ürünlerinin güvenliğini, yanlış bir şekilde şirketten bağımsız hareket ediyor gibi görünmelerini sağlar.
Arabuluculuk sürecinin ayrıntılarını tanımlamak için 22 Mayıs duruşması yapılıyor. Bayer gösterdi karara uyacağını, ancak mahkeme salonundaki kayıplara rağmen davayı çözmeyi düşünmeye henüz hazır olmayabileceğini.
Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri'nde başlayan dava, bir Saskatchewan çiftçisinin liderlik ettiği Kanada sınırını geçti. bir sınıf aksiyon davası Bayer ve Monsanto'nun ABD davalarındakileri yansıtan iddialarda bulunmasına karşı.
"ROUNDUP KRALİÇESİ"
California, Petaluma'dan Elaine Stevick, duruşmada Monsanto'yu ele alacak sıradaki kişi olacaktı. Ancak arabuluculuk emriyle Yargıç Chhabria, 20 Mayıs'taki duruşma tarihini de boşalttı. Çarşamba günkü duruşmada yeni duruşma tarihi tartışılacak.
Stevick ve kocası Christopher Stevick Monsanto'ya dava açtı Nisan 2016'da yaptıkları bir röportajda, Elaine'in Roundup kullanımının sağlığına verdiği yıkıcı zarar nedeniyle şirketle yüzleşme şansını elde etmeye istekli olduklarını söylediler. Aralık 2014'te 63 yaşında, merkezi sinir sistemi lenfoması (CNSL) adı verilen bir tür non-Hodgkin lenfoma nedeniyle birden fazla beyin tümörü teşhisi kondu. En son denemeyi kazanan Alberta Pilliod'da ayrıca bir CNSL beyin tümörü vardı.
Çift, 1990 yılında eski bir Viktorya dönemi evi ve büyümüş bir mülk satın aldı ve Christopher evin içini yenilemek için çalışırken, Elaine'in işi, çiftin mülkün büyük bir bölümünü ele geçirdiğini söylediği yabani otların ve yabani soğanların üzerine ot öldürücü püskürtmekti. Kanser teşhisi konana kadar yılda birkaç kez ilaç kullandı. Hiçbir zaman eldiven veya başka koruyucu giysiler giymedi çünkü bunun reklamı yapıldığı kadar güvenli olduğuna inandı.
Christopher Stevick, Stevick'in şu anda remisyonda olduğunu ancak tedavisinin bir noktasında neredeyse öldüğünü söyledi.
"Ona" Roundup'ın kraliçesi "dedim çünkü sürekli etrafta dolaşıp bir şeyler püskürtüyordu, dedi.
Çift, hem Pilliod hem de Hardeman duruşmalarının bazı kısımlarına katıldı ve Monsanto'nun riskleri gizleme eylemleri hakkındaki gerçeğin halkın gündemine geldiği için minnettar olduklarını söyledi. Ve Bayer ve Monsanto'nun kullanıcıları Roundup ve diğer glifosat bazlı herbisitlerin kanser riskleri konusunda uyarmaya başladığını görmek istiyorlar.
Elaine Stevick, "Şirketlerin insanları uyarma sorumluluğunu üstlenmesini istiyoruz - bir şeyin kendileri için zararlı veya tehlikeli olma ihtimali olsa bile, insanlar uyarılmalıdır" dedi.
(İlk olarak yayınlandı Çevre Sağlığı Haberleri)
Twitter'da takip edin : @Careygillam Twitter'da
Mayıs 13, 2019
İki tam günden az süren tartışmalardan sonra, bir California jürisi Monsanto'ya, uzun yıllar Roundup ürünlerini kullanmalarının neden olduğunu söyledikleri Hodgkin olmayan lenfoma geliştiren evli bir çifte 2 milyar doların biraz üzerinde ceza ve tazminat ödemesini emretti.
17 günlük deneme ifadesini dinledikten sonra jüri üyeleri, Monsanto'nun 1 yılında Hodgkin dışı lenfoma beyin kanseri teşhisi konan Alberta Pilliod'a 2015 milyar dolar ve 1 yılında non-non hastalığı teşhisi konan kocası Alva Pilliod'a 2011 milyar dolar ödemesi gerektiğini söyledi. Kemiklerinden pelvise ve omurgasına yayılan Hodgkin lenfoma. Her ikisi de 70'li yaşlarda olan çift 1970'lerde Roundup kullanmaya başladı ve sadece birkaç yıl öncesine kadar herbisit kullanmaya devam etti. Jüri ayrıca çifte geçmiş ve gelecekteki tıbbi faturalar ve diğer kayıplar için toplam 55 milyon dolar tazminat ödedi.
Jüri, cezai tazminat talebinde bulunurken bulmak zorunda Monsanto'nun "Monsanto'nun şirket adına hareket eden bir veya daha fazla memuru, yöneticisi veya yönetici temsilcisi tarafından işlenen kötü niyet, baskı veya dolandırıcılıkla hareket ettiği".
Pilliod v. Monsanto, mahkemeye çıkarılan üçüncü Roundup kanser vakasıdır. Ve Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olabileceği ve Monsanto'nun riskleri uzun zamandır bildiği - ve örtbas ettiği - sonucuna varan üçüncü sonuçtur.
Mart ayında, San Francisco'daki federal mahkemede oybirliğiyle bir jüri, Monsanto'ya ödeme yapmasını emretti. yaklaşık 80 milyon dolarlık hasar Davacı Edwin Hardeman'ı Roundup herbisitinin kanser riskleri konusunda uyarmadığı için. Geçen Ağustos, San Francisco eyalet mahkemesindeki jüri üyeleri Monsanto'ya karar verdi. 289 milyon dolar ödemek Hodgkin olmayan lenfomadan ölen okul bahçıvanı Dewayne “Lee” Johnson'a verilen zararlarda jüri, Monsanto'nun glifosat herbisitlerine maruz kalmasından kaynaklandı. Bu davada yargıç toplam kararı 78 milyon dolara düşürdü ve karar şu anda temyiz aşamasında.
Hem Johnson hem de Hardeman, Pilliod duruşmasındaki kapanış tartışmalarına katıldı.
Pilliod kararının, Monsanto'yu geçen yaz 63 milyar dolara satın alan Bayer AG'nin piyasa değerini daha da aşındırması bekleniyor. 40 Ağustos Johnson kararının açıklanmasından bu yana hisseler yüzde 10'tan fazla düştü.
13,000'den fazla davacı, şirketin herbisitlerinin Hodgkin dışı lenfomaya neden olduğunu ve şirketin riskleri gizlediğini iddia ederek Monsanto'ya karşı benzer davalar açtı.
Üç denemede ortaya konan kanıtlar, davacıların avukatlarının Monsanto'nun herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olabileceğinin kanıtı olduğunu gösteren çok sayıda bilimsel çalışmayı içeriyordu. Ayrıca, avukatlar jüri üyelerine, Monsanto'nun kanser risklerini gizlemek için kamuya açık kayıtları kasıtlı olarak manipüle ettiğini gösteren mahkeme kararıyla elde edilen birçok dahili Monsanto iletişimini sundu.
Duruşmalardan ortaya çıkan birçok vahiy arasında:
* Monsanto asla yapılmadı Roundup için epidemiyoloji çalışmaları ve kullanıcılar için kanser risklerini değerlendirmek için aktif bileşen glifosat ile yapılan diğer formülasyonlar.
* Monsanto, Roundup'taki yüzey aktif maddelerin tek başına glifosattan çok daha toksik olduğunun farkındaydı.
* Monsanto, hayalet yazılanları finanse etmek için gizli halkla ilişkiler kampanyalarına milyonlarca dolar harcadı çalışmalar ve çalışmaları Monsanto'nun herbisitleri ile tehlike bulan bağımsız bilim adamlarını itibarsızlaştırmayı amaçlayan makaleler.
* ABD Zehirli Maddeler ve Hastalık Kayıt Kurumu 2015 yılında glifosat toksisitesini değerlendirmek istediğinde, Monsanto EPA yetkililerinin yardımını aldı bu incelemeyi ertelemek.
* Monsanto, Monsanto'nun glifosat ürünlerinin güvenliği konusundaki iddialarını defalarca destekleyen Çevre Koruma Ajansı (EPA) içindeki bazı yetkililerle yakın bir ilişki içindeydi.
* Şirketin dahili olarak, glifosat herbisitleri uygularken çok çeşitli koruyucu giysiler giyilmesini gerektiren, ancak halkı aynısını yapması için uyarmayan işçi güvenliği önerileri vardı.
Pilliod avukatı Brent Wisner kapanış tartışmalarında jüri üyelerine şirketin uygulamalarını değiştirme ihtiyacı hakkında Monsanto ve Bayer'e bir mesaj göndermek için 1 milyar dolar aralığında cezai tazminat olarak değerlendirdiklerini öne sürdü.
Wisner kararın ardından, "Jüri, Monsanto'nun ilk günden itibaren Roundup'ın güvenli olup olmadığını öğrenmekle hiçbir zaman ilgilenmediğini gösteren şirket içi belgeleri gördü," dedi. "Sağlam bilime yatırım yapmak yerine, iş gündemlerini tehdit eden bilime saldırmak için milyonlar yatırdılar."
Wisner ile birlikte yargılama danışmanı olarak görev yapan Michael Miller şunları söyledi: “Yargıçların davacıların kanıt miktarını ciddi şekilde sınırlandırdığı ilk iki Monsanto davasının aksine, sonunda Monsanto'nun manipülasyonunu gösteren delil dağını bir jüriye göstermemize izin verildi. Roundup'ın hayvanlar alemine ve insanlığa verdiği ağır zararlara rağmen bilim, medya ve düzenleyici kurumlar kendi gündemlerini iletecekler. "
Bavyera bir bildiri yayınladı Karardan sonra itiraz edeceğini söyleyen kararın ardından: “Bayer, jürinin kararından hayal kırıklığına uğradı ve bu davada karara itiraz edecek, bu davada ABD Çevre Koruma Ajansı'nın geçen ay yayınlanan ara kayıt inceleme kararıyla doğrudan çelişiyor, dünya çapında önde gelen sağlık düzenleyicileri arasındaki fikir birliği. glifosat bazlı ürünlerin güvenle kullanılabileceği ve glifosatın kanserojen olmadığı ve olumlu sonuçlarının dayandığı 40 yıllık kapsamlı bilimsel araştırmalar.
"Bay ve Bayan Pilliod için büyük bir sempati duyuyoruz, ancak bu vakadaki kanıt, her ikisinin de Hodgkin dışı lenfoma (NHL) için önemli risk faktörleri olduğu bilinen uzun hastalık geçmişine sahip olduğu ve çoğu NHL'nin bilinen bir nedeni olmadığı, ve jürinin bu vakada bulması gerektiği için glifosat bazlı herbisitlerin hastalıklarının "ancak" nedeni olduğu sonucuna varacak güvenilir bilimsel kanıt yoktur. "
Hasar ödülü şu şekilde bozulur:
Alva Pilliod
Telafi edici:
Geçmiş ekonomik - 47,296.01 $
Geçmişte ekonomik olmayan kayıp - 8 milyon dolar
Gelecekteki ekonomik olmayan zarar - 10 milyon dolar
Cezai zararlar - 1 milyar dolar
Alberta Pilliod
Telafi edici:
Geçmiş ekonomik - 201,166.76 $
Geçmişte ekonomik olmayan - 8 milyon dolar
Gelecek ekonomik - 2,957,710 dolar
Gelecek ekonomik olmayan - 26 milyon dolar
Cezai zararlar - 1 milyar dolar
TOPLAM - 2.055 milyar dolar
Bir federal yargıç, Bayer'e davacıların avukatları ile arabuluculuğa başlama talimatı verdi ve bu konuyla ilgili olarak önümüzdeki hafta San Francisco'da bir duruşma yapılacak. Önümüzdeki yıl Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mahkemelerde birkaç duruşma daha yapılacak.
Daha fazla güncelleme için Twitter'da Carey Gillam'ı takip edin @careygizem
Monsanto'nun Roundup herbisitinin uzun yıllar kullanılmasının her birinin zayıflatıcı non-Hodgkin lenfoma geliştirmesine neden olduğunu iddia eden yaşlı evli bir çiftin davasında, Pazartesi sabahı California, Oakland'da jüri müzakereleri devam edecek.
Davacılar Alva ve Alberta Pilliod'un avukatları ve Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG'nin hukuk müşaviri geçen hafta birbiriyle çelişen kapanış tartışmaları sundular. Jüri üyeleri daha sonra, Cuma ve hafta sonu izin almadan önce Perşembe günü bir gün görüşme yaptılar.
Jüri üyelerinin, 17 canlı tanık ve 16 tane daha videoyla ifade veren 11 günlük deneme ifadesinin ardından gözden geçirmeleri gereken çok sayıda kanıt var. Deneme not dökümü, belirtildiği üzere Monsanto'nun avukatı Tarek İsmail tarafından, 5,000 sayfadan uzun.
12 üyeli jürinin, Alameda İlçe Yüksek Mahkemesi Yargıcı Winifred Smith'e bazı tıbbi makaleler ve Moffitt Kanserinde çalışan tıbbi onkolog hematolog olan Monsanto uzmanı tanık Dr.Celeste Bello'nun ifadeleri hakkında sorular gönderen birkaç sorusu vardı. Florida'daki merkez. Bello tanıklık etti epidemiyolojik verilerin Roundup ve Hodgkin olmayan lenfoma arasında geçerli bir ilişki göstermediğini. Hem Alva hem de Alberta Pilliod'un geçmişte tıbbi sorunlar ve zayıflamış bağışıklık sistemleri olduğunu ve bunun muhtemelen kansere yol açtığını söyledi. Bello jüri üyelerine yaptığı açıklamada, Çevre Koruma Ajansı'nın Roundup'ın temel bileşeni olan glifosatın insanlar için kanserojen olma olasılığı bulunmadığına dair kararlılığını kabul ettiğini söyledi.
Jüri üyeleri ayrıca bazı tıbbi makaleler hakkında sorular sordu ve jüri üyelerinden kaçının, karar formları. Bu soru Monsanto'nun avukatı İsmail'i yargıca "açıkça görülüyor ki - jüride bir çeşit bölünme yaşıyoruz" şeklinde yorum yapmaya itti.
12 jüri üyesinden dokuzu bir karar üzerinde anlaşmalı ancak İsmail, talimatların jüriye verildiğini kaydetti.
dokuz jüri üyesinden oluşan farklı grupların karar formunun farklı bölümleri üzerinde anlaşmasına izin verir. Şirketin endişesiyle ilgili olarak Yargıç Smith ile yaptığı konuşmanın bir kısmı:
Bay ISMAIL: “Örneğin, Jüri üyeleri 1'den 9'a kadar soru 1'e evet diyebilir ve Jüri Üyeleri 4'ten 12'ye katılır - 2. soruya evet deyin, ancak sorumluluk bulunduğunu düşünen yalnızca altı kişi var.
MAHKEME: Bu, Kaliforniya yasalarının bir işlevidir.
BAY. İSMAİL: Öyle. Ben bunu anlıyorum. Burada değiştirmeyeceğini biliyorum. Ama itirazımı saklıyorum -
MAHKEME: Ne dediğini anlıyorum.
BAY. İSMAİL: Bu şekilde bir tutarsızlık gibi görünüyor - burada bir kararın dokuz gerektirdiği ve burada bir kararın aslında potansiyel olarak dokuz gerektirmeyeceği yazılıyor; dokuzdan daha azını gerektirebilir. Ve anlıyorum Sayın Yargıç, yasanın CACI'de yazılma şekline bağlıdır, ama biz bunun ışığında bu itirazı muhafaza ediyoruz.
MAHKEME: Pekala, Kaliforniya yasalarına uymak zorundayım ki bu, dokuzunun her soruya aynı şekilde cevap vermesi gerekmediğini açıkça söylüyor.
Alva pelvisi ve omurgasını istila ederken Alberta beyninde gelişmesine rağmen, her iki Pilliodda da yaygın büyük B hücreli lenfoma vardır. Pilliod avukatı Brent Wisner jüriye sordu Alberta Pilliod için yaklaşık 37 milyon dolar tazminat tazminatı ve Alva Pilliod için 18 milyon dolar tazminat ödenmesi. Jüri üyelerine 1 milyar dolarlık çift için cezai tazminat ödemesi gerektiğini önerdi.
Mayıs 9, 2019
Davacıların avukatının 1 milyar dolarlık cezai tazminatın uygun olacağını öne sürdüğü gün boyu süren dramatik kapanış tartışmalarının ardından, Perşembe günü evli bir çiftin Monsanto aleyhine çekildiği duruşmada jüri görüşmeleri devam ediyordu.
Her biri Hodgkin dışı lenfoma teşhisi konan Alva ve Alberta Pilliod, Çarşamba günü Oakland, California'daki Alameda İlçe Yüksek Mahkemesindeydiler. Monsanto'nun Roundup herbisitlerinin yıllarca kullanımı.
Monsanto, ürünlerinin kanserojen olduğunu kesinlikle reddediyor. Ancak Pilliod avukatı Brent Wisner jüri üyelerine kanser endişelerine dair bol miktarda kanıt olduğunu söyledi ve şirket, müşterileri riskler konusunda uyarmak yerine, ürünlerinin tehlikeleri hakkındaki bilimsel kayıtları manipüle eden 45 yıllık aldatıcı taktikler uyguladı.
Geçen yıl Bayer AG tarafından satın alınan Monsanto için bir yıllık karı temsil ettiği için jüri üyelerinin en az 892 milyon dolar cezai tazminat talep etmeyi düşünmesi gerektiğini söyledi. Bayer ve Monsanto'ya bir mesaj göndermek için daha iyi bir rakamın 1 milyar dolar olabileceğini söyledi. Ayrıca Alberta Pilliod için yaklaşık 37 milyon dolar ve Alva Pilliod için 18 milyon dolar tazminat talep etti.
Wisner, üç saatlik kapanış tartışmasında jüri üyelerine "Onları sorumlu tutun" dedi. Wisner jüri üyelerine sunumu sırasında, onlara uzun yargılama sırasında sunulan kanıtları hatırlattı. Onları, kansere bağlantılar gösterdiğini söylediği birkaç bilimsel araştırmada gezdirdi, onlara hayalet yazım bilimsel makalelerden bahseden dahili Monsanto e-postalarından alıntılar gösterdi ve Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi (ACSH) gibi ön gruplara, güvenliğini kamuya açık bir şekilde tanıtmak için ödeme yaptığını gösterdi. herbisitleri. Jüri üyelerine, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin güvenliğini destekleyen bazı Çevre Koruma Ajansı (EPA) yetkilileriyle samimi bağları gösteren belgeleri ve glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandıran uluslararası kanser bilimcilerini itibarsızlaştırmak için Monsanto stratejilerini gösteren belgeleri hatırlattı.
Wisner, Monsanto'nun ürünlerine zarar veren araştırmaları gömdüğünü ve güvenliği artıran ve "kınanacak" davranışlarda bulunan hayalet yazılı çalışmaları teşvik ettiğini söyledi.
"Bu bayanlar ve baylar, bilimi nasıl yönlendirdiğinizdir," dedi.
Buna karşılık, Monsanto avukatı Tarek İsmail jüri üyelerine, her iki Pilliod'un birden fazla sağlık sorunu olduğunu ve bağışıklık sistemlerinin zayıfladığını ve kanserlerinin Roundup kullanımıyla herhangi bir meşru kanıtla bağlantılı olmadığını söyledi.
İsmail, "Bu davada bulunduğumuz bunca zamandan sonra, davacılar size tek bir belge veya tıbbi kayıt göstermediler veya her iki davacının NHL'sini Roundup'a bağlayan özel bir test göstermediler" dedi. "Ve mesele şu ki, tüm bunlar veya hatta bazıları konusunda bizimle aynı fikirde olmak zorunda değilsiniz, çünkü bu yollardan herhangi birini izlerseniz, aynı cevaba varırsınız, davacılar ispat yüklerini yerine getirmemişlerdir. . "
İsmail, jüri üyelerine Wisner'ın duygularını manipüle ettiğini, "bilimden korktuğunu" ve "kanıt yerine duygu" yu teşvik ettiğini söyledi. Dünyanın dört bir yanındaki düzenleyici kurumlar glifosat ve Monsanto herbisitlerinin güvenliğini destekliyor ve dahili e-postalardaki bazı kötü dil seçimleri dışında, Monsanto'nun kötü davranışına dair hiçbir kanıt yok. Wisner'ın, herbisitle değil suyla doldurulmuş bir Roundup şişesini tutması için duruşma tanıklığı sırasında eldiven giydiğinde, Wisner'ın "saçma" bir "oyun oynadığını" ve "açık bir şekilde jüri üyelerini manipüle etmeye çalıştığını" söyledi.
“Sizler çok çalıştınız, birinin zekanızı bu şekilde aşağılamasına izin vermeyecek kadar uzun süredir buradasınız. Ve umarım olduğu için reddedersiniz ”dedi İsmail.
Wisner'ın çürütme sırası geldiğinde kıvılcımlar uçtu, yüksek sesle ve öfkeyle tuttuğu birçok notu İsmail'in yaptığı çeşitli ifadelerde yanlışlara işaret eden meslektaşları tarafından kendisine verildiğini söyledi.
"Çık buradan!" Wisner bağırdı ve Yargıç Winifred Smith'i sakinleşmesi için uyarmasını istedi. Jüri üyelerine Pilliod'ları bulmaları ve Monsanto ve Bayer'e bir mesaj gönderecek kadar yüksek miktarda tazminat talep etmeleri için yalvararak tekrar çürütmesini bitirdi.
Jüri üyelerine son sözleri - "Git al onları."
Transkriptini gör tartışmaları burada kapatıyoruz.
Pilliod vakası, mahkemeye çıkarılan üçüncü Roundup kanser vakasıdır. Geçen yaz bir jüri, Monsanto'ya kanser kurbanı Dewayne “Lee” Johnson'a 289 milyon dolar tazminat ödemesini emretti. Davadaki yargıç daha sonra tutarı 78 milyon dolara düşürdü. San Francisco'da da ayrı bir davada yapılan ikinci bir duruşma, 80.2 milyon dolarlık karar davacı Edwin Hardeman adına.
Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olduğunu ve şirketin riskleri gizlediğini iddia eden 13,000'den fazla başka davacı var. Bayer hisseleri kararlarla sarsılmış ve yatırımcılar endişeyle bu denemenin sonucunu bekliyorlar. Şirket, geçen yaz Monsanto'yu satın aldıktan sonra hissedar değerinde 30 milyar dolardan fazla kaybetti.
Mayıs 8, 2019
İki yüksek mahkeme salonundaki kayıptan sonra, Monsanto ve Alman sahibi Bayer AG'nin avukatları Çarşamba günü kanserlerini Monsanto'nun Roundup'ı ve diğer glifosat bazlı ot öldürücü markaları kullanmakla suçlayan kişilerin açtığı üçüncü davada kapanış tartışmaları yapmaya karar verdiler.
Davacılar Alva ve Alberta PilliodHer ikisi de non-Hodgkin lenfoma olan 70'li yaşlarındaki evli bir çift, Monsanto'nun hastalıklarından sorumlu tutulması gerektiğini iddia ediyor çünkü bilimsel kanıtlar Monsanto'nun herbisitlerinin kansere neden olabileceğini gösteriyor ve Monsanto riskler konusunda uygun şekilde uyarmadı.
Monsanto, bilimsel kanıtların ağırlığının Hodgkin olmayan lenfoma ile glifosat herbisitleri arasında nedensel bir bağlantı olmadığını ileri sürerken, Pilliods avukatları, deneme sırasında bir kanser bağlantısı gösteren bilimsel kanıtlar sundular. Dahası, davacıların avukatları jüri üyelerine, bilimsel dergilerde yayınlanan birkaç makalenin hayalet yazısı da dahil olmak üzere şirketin bilimsel literatür üzerinde yaptığı manipülasyonu gösterdiğini söyledikleri Monsanto iç iletişimlerini ve diğer kayıtları gösterdiler. Ayrıca kanıtlar arasında Monsanto'nun düzenleyici kurumları etkileme çabalarını gösteren kayıtlardır. faydalı hikayeler hazırlayın küresel haber kaynağı Reuters'ta ve şirketin ürünlerinin potansiyel olarak kanserojen olduğunu belirleyen bilim adamlarını gözden düşürmek için.
Kapanış tartışmalarının günün çoğunu veya tamamını alması bekleniyor ve her iki tarafta da gerilim yüksek.
Salı günü, Monsanto harekete geçirilmiş Pilliods'u temsil eden avukatların "uygunsuz" kapanış argümanları olduğunu söylediği şeyi baştan savma çabası. Avukatlar Brent Wisner ve Michael Baum'u çeşitli eylemleri gerekçe göstererek eleştirmek için seçtiler.
Önergede, "Monsanto'nun, avukatın bu davadaki kapanış argümanının suistimalle dolu olacağı konusunda gerçek bir endişesi var" diyor.
Önergede, Monsanto avukatları, Pilliod avukatlarının "bu davayı birçok kez bir sirke dönüştürdüğünü" söylediler, bunlara sadece su içeren bir Roundup şişesine dokunmadan önce iki kez eldiven takmak da dahil.
Buna ek olarak, avukatlar "ünlüler ve Monsanto karşıtları arasında yürüyüş yaptılar ve Neil Young ve Daryl Hannah'ı savunuyorlar… açıkça uygunsuz bir jüriyi etkileme girişimiyle jüri odasının hemen dışında foto-oplar yaptılar."
Monsanto dosyasında, "Jüri üyelerinden herhangi biri Bay Young veya Bayan Hannah için basit bir Google araması yapacak olsaydı, güçlü Monsanto karşıtı duygularını çabucak öğreneceklerdi," dedi Monsanto, Young'ın dört yıl önce yapımcılığını yaptığını belirtti. "The Monsanto Years" adlı şirketi eleştiren bir albüm.
Ayrıca Monsanto, “Bayan. Hannah'nın Twitter hesabı, Roundup davaları hakkında çok sayıda tweet içeriyor, bu dava sırasında mahkemede yaşadığı deneyimler hakkında özellikle yazdığı bir tane de dahil: “Bu bir yolculuktu! - tabii ki bu skeevy şirket arkadaşlarının manipüle ettiğini ve yalan söylediğini biliyorum - ama bunu gözlerinizin önünde görmek çok iç karartıcı ve ürkütücü. "
Monsanto ayrıca Wisner'ın davayı "tarihi" olarak nitelendirmesine bir daha izin verilmemesi gerektiğini söyledi. Monsanto, benzer şekilde, davacıların avukatlarından hiçbirinin kararın "dünyayı değiştireceğini veya bu davanın dışında herhangi bir etkiye sahip olacağını" önermesine izin verilmemelidir.
California, Oakland'daki küçük mahkeme salonunun toplanması bekleniyor. Geçen yaz Monsanto aleyhindeki ilk davayı kazanan Dewayne “Lee” Johnson ve ikinci davayı kazanan Edwin Hardeman'ın da katılması bekleniyor.
Önceki iki deneme gibi, dahili Monsanto kayıtları da bazı dramlar sağladı. Salı günü, iç iletişim Mahkeme, geçen yazdan itibaren, Beyaz Saray'ın Monsanto'ya verdiği desteği açıkça ortaya koydu. İçinde rapor Stratejik istihbarat ve danışmanlık firması olan Monsanto küresel strateji yetkilisi Todd Rands'e Temmuz 2018 e-postasına eklenmiştir Hakluyt Monsanto'ya şunları bildirdi:
Örneğin, Beyaz Saray'daki bir iç politika danışmanı şöyle dedi: 'Pestisit düzenlemesine Monsanto'nun desteğini aldık. AB ile yaşayabilecekleri her türlü anlaşmazlıkta baştan sona gitmeye hazırız. Monsanto'nun bu yönetimin ek düzenlemesinden korkmasına gerek yok. "
Mayıs 7, 2019
Az önce mahkemeye sunulan dahili Monsanto kayıtları gösteriyor ki, "glifosat için mevcut düzenleyici tavırları ısınmak için" tutulan kurumsal bir istihbarat grubu, şirketin Roundup herbisitlerini savunmak için Beyaz Saray'a güvenilebileceğini bildirdi.
Örneğin, Beyaz Saray'daki bir iç politika danışmanı şöyle dedi: 'Pestisit düzenlemesine Monsanto'nun desteğini aldık. AB ile yaşayabilecekleri her türlü anlaşmazlıkta baştan sona gitmeye hazırız. Monsanto'nun bu yönetimin ek düzenlemesinden korkmasına gerek yok. "
Rapora eşlik eden e-postada Hakluyt'ten Nick Banner, Rands'e hem Amerika Birleşik Devletleri hem de Çin için olan sorunlarla ilgili bilgileri anlattı. Rapor, “profesyonel” personelin bazı alanlarda “siyasi” personelle “keskin” anlaşmazlıklara sahip olduğunu, ancak bazı profesyonel personelin endişelerinin önüne geçemeyeceğini belirtiyor.
"EPA'nın (ve USDA'nın) üst düzeylerinden, glifosatın kanserojen olarak görülmediğine ve siyasi ve profesyonel personel arasındaki kopukluk seviyesi ne olursa olsun, bu yönetim altında bunun değişme ihtimalinin çok düşük olduğuna dair oybirliğiyle bir görüş duyduk."
Raporda, eski bir Çevre Koruma Ajansı (EPA) avukatı ve bir ABD Tarım Bakanlığı (USDA) yetkilisinin, her iki kurumun da Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) glifosatın sınıflandırmasını olası bir insan kanserojeni olarak gördüğünü doğruladığı belirtildi. "Kusurlu" ve eksik.
"EPA'nın glifosat kullanımını desteklediğine dair çok az şüphe var" rapor diyor. Mevcut bir EPA avukatından alıntı yapıyor: “Glifosat konusunda bir karar verdik ve etrafındaki gerçeklerden çok eminiz. Diğer uluslararası kuruluşlar… farklı sonuçlara varmışlardır, ancak bize göre veriler net değildir ve kararları yanlıştır. "
Rapor ayrıca, Trump Yönetiminin glifosat desteği ile Dow Chemical, şimdi DowDupont tarafından yapılan bir böcek ilacının aktif bileşeni olan klorpirifos adlı bir pestisit etrafındaki eylemleri arasında benzerlikler olduğunu öne sürüyor. Klorpirifosun çocukların beyin gelişimine çok zarar verdiğini ve çocukların en çok tükettikleri yiyecek ve su yoluyla maruz kaldıklarını gösteren geniş bir bilim dalı var. Klorpirifos, tehlikeleri nedeniyle 2017 yılında tarımsal kullanımdan yasaklanacaktı ancak Trump yönetimi, Dow'un talebi üzerine yasağı erteledi ve gıda üretiminde kullanımına izin vermeye devam ediyor. Hakluyt raporları şöyle diyor:
"Trump yönetimi altındaki EPA'nın Klorpirifos'u ele alma şekli, glifosatla ilgili yeni bilimi veya yeni gelişmeleri nasıl ele alacağı konusunda öğretici olabilir."
Rapor geçen Temmuz ayında Monsanto'ya teslim edildiğinde, Monsanto, Alman Bayer AG şirketi tarafından yeni satın alınmıştı ve ilk Roundup kanser denemesinde kendini savunmanın ortasındaydı. Kanser kurbanı Dewayne "Lee" Johnson tarafından açılan bu San Francisco davası, Ağustos ayında Monsanto'ya 289 milyon dolar ödemesi için oybirliğiyle verilen bir jüri kararıyla sonuçlandı. Johnson'a zarar. Davadaki yargıç daha sonra tutarı 78 milyon dolara düşürdü. San Francisco'da da ayrı bir davada yapılan ikinci bir duruşma, 80.2 milyon dolarlık karar davacı Edwin Hardeman adına.
Kaliforniya, Oakland'da üçüncü bir deneme sürüyor. Bu davada yarın için kapanış tartışmaları planlanıyor, her ikisi de onlarca yıldır Roundup kullanmalarından kaynaklandığını iddia ettikleri Hodgkin dışı lenfoma olan bir karı koca tarafından getiriliyor.
Hakluyt raporunu içeren belgeler, Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde mevcut davadaki davacıları temsil eden avukatlar - Alva ve Alberta Pilliod tarafından sunuldu.
Dosyalama cevap olarak Monsanto'nun jüri üyelerine bir Kısa bir süre önce serbest bırakıldı Ajansın yeniden onayladığı EPA glifosat değerlendirmesi onun bulunması glifosat kansere neden olmaz. Pilliod avukatları, Hakluyt'un Monsanto ile olan iletişiminin "Monsanto'nun ticari çıkarlarını desteklediğini öne süren bir yönetim tarafından yayınlanan 2019 EPA glifosat değerlendirmesinin güvenilirliğine doğrudan hitap ettiğini" söylüyor.
Düzenleyici kurumlarda siyasi ve profesyonel personel arasında bildirilen anlaşmazlığın genişlemesi
Hakluyt'un Monsanto'ya gönderdiği raporda, “çoğu” federal kurumdaki profesyonel personelin, pestisit düzenlemesi, iklim bilimi ve diğer konular gibi konularda siyasi görevlilerle anlaşmazlık hissettiğini de belirtiyor.
"Bu, çeşitli kurumlar için - Sağlık ve İnsan Hizmetleri, Ticaret, Eğitim, İçişleri, Gıda ve İlaç Dairesi vb. İçin geçerli gibi görünse de, EPA bu fenomenin önde gelen örneği olabilir.n. "
Rapor, "EPA'da geniş temasları olan tanınmış bir Washington DC hukuk firması ortağından şu sözleri aktarıyor:
“Esas itibarıyla, siyasi liderlik deregülasyonu tercih eder ve uzman risk analizini reddeder. Bu özellikle teorik risk analizine, örneğin, henüz bilimsel bir fikir birliğine varılamayan glifosat risklerine karşı… Özellikle glifosat konusunda, politik ve profesyonel personel arasındaki farklar keskin. "
Profesyonel kadrolar, bilim adamları ve tipik olarak bir ajans içinde uzun yıllardır birden fazla yönetim aracılığıyla bulunan diğerleri.
EPA içinde, profesyonel çalışanların "glifosat hakkında şüpheleri" olduğu söyleniyor, ancak bu şüpheler "EPA'nın liderliği tarafından paylaşılmıyor."
Rapor ayrıca Monsanto'nun itibarı hakkında geri bildirim sağlıyor ve Temmuz 2018 iletişimlerinden birkaç hafta önce Monsanto'nun satın alımını kapatan Bayer'e bir uyarı notu sunuyor:
"Kaliforniya'da glifosatla ilgili gelişmeler halkın ilgisini çekiyor ... Şirket, çevresel, akademik veya bilimsel topluluklardan gelen en ufak bir zorluk için düzenli olarak 'DEFCON 1'e gidiyor."
"EPA içinde bile, 'bilimsel uzlaşmazlığınız' konusunda bir endişe var."
Hakluyt raporuna göre, EPA'nın Pestisit Programları Ofisi'nden bir yetkili şunları söyledi: “Bu ofiste, Monsanto'nun kendi görüşlerine uymayan herhangi bir kanıta inanılırlık sağlamak için bilimsel uzlaşmazlığı gibi görünen bir tedirginlik artıyor. Bu tür kanıtların kesin olmadığı konusunda onlarla hemfikiriz, ancak bu temelsiz olduğu anlamına gelmez. "
Daha fazla bilgi ve güncellemeler için takip edin Twitter'da @careygillam.
Nisan 30, 2019
Övgü ve Polo Gömlekler - Yeni Yayınlanan Monsanto Makalelerinde Görülen Bilimsel Etkiye Dair Daha Fazla Kanıt
(30 Nisan 2019'da yeni belgelerle GÜNCELLENMİŞTİR)
Yeni yayınlanan dahili Monsanto kayıtları, şirketin en iyi Roundup markasıyla bilinen yabancı ot öldürücüler hattının güvenliğinin stratejik savunmasının bir parçası olarak bilimsel literatürü etkilemek için aldığı önlemlerin yeni kanıtlarını gösteriyor.
Monsanto'nun kendi bilim adamlarının ne dediğine dair bazı kanıtlar "Hayalet yazı" zaten ortaya çıktı evraklar devam eden bir parçası olarak sunuldu mahkeme işlemleri Monsanto'ya karşı, ancak Çarşamba günü geç saatlerde kamuoyuna yapılan e-posta yazışmalarının birkaç sayfası, hem şirketin motivasyonunu hem de iç çalışanların eylemlerle ilgili kutlamalarını gösteriyor.
E-postalarda ortaya çıkan önemli bir örnek, Monsanto bilim adamları, hükümet ilişkileri uzmanları ve diğer yöneticiler, şirketin herbisitlerinin güvenliğini artıracak bilimsel bir dergide yayınlanmak üzere içerik geliştirmek için çok yıllık bir projeyi tamamlarken 1999 ve 2000 yıllarındaki olayları ortaya çıkardı. E-postalar, Monsanto çalışanlarının son çalışmaya önemli ölçüde dahil olduğunu gösteriyor, ancak hiçbir Monsanto çalışanı yazar olarak adlandırılmadı. Listelenen yazarlar, şirket için çalışmayan üç bilim adamıydı - Gary Williams, Robert Kroes ve Ian Munro -.
Üst düzey bir Monsanto bilim adamı olan William Heydens, e-postalarda Williams'ın makalesinin yazımına derinden dahil olduğu görülüyor. 30 Temmuz 1999 tarihli bir e-postada, Munro'ya el yazmasının bir taslağını gönderdi ve "bu şeyin yazılması sırasında birkaç yeni gri saç çıkardığını" söyledi ... Ayrıca "metin, tablo ve referanslar" da eklediğini yazdı. ve Munro'ya "Monsanto'daki herkesin sizi yazar olarak eklemekte hemfikir olduğunu ..." bilmesini sağlayın.
The ortaya çıkan kağıt "Roundup herbisitinin ve aktif bileşeni olan glifosatın insanlar için güvenlik değerlendirmesi ve risk değerlendirmesi" başlığını taşıyordu. Makalede, "Roundup herbisit kullanımı, insanlarda veya hayvanlarda gelişme, üreme veya endokrin sistemleri üzerinde olumsuz etkilere neden olmaz" dedi. "Mevcut ve beklenen kullanım koşulları altında Roundup herbisitin insanlar için bir sağlık riski oluşturmadığı sonucuna varıldı."
Monsanto yayınlandı Bir basın açıklaması Makalenin bulgularının genişliğini ve önemini duyurdu, ancak kendi bilim adamlarının katılımından bahsetmedi.
"Roundup Herbisit için Ekotoksikolojik Risk Değerlendirmesi ” ve “üçüncü taraf bilim adamları” John Giesy, Stuart Dobson ve Keith Solomon tarafından yazılan, birkaç ay sonra izledi. Yazarlar, Monsanto'nun yardımını kabul ettiler. "teknik Destek.başlıklı bir kılavuz yayınladı
Şirket kayıtlarına göre, her iki makale de Monsanto'nun "Roundup FTO" yu hedefleyen "bilimsel erişim modeli" olarak adlandırdığı şeyin örnekleriydi. Monsanto'nun dahili belgelerinin gösterdiği gibi FTO, şirketin "çalışma özgürlüğünü" koruyan tedbirler konusunda yetersizdi.
Bir e-postada Williams gazetesinin Nisan 2000'de yayınlanmasının ardından, Monsanto hükümet işleri yetkilisi Lisa Drake, Heydens de dahil olmak üzere Monsanto'nun bilim adamlarının "bağımsız" gazeteler üzerinde yaptığı tüm "sıkı çalışmaları" anlattı.
Drake, "Glifosat üzerine yazılmış en kapsamlı ve ayrıntılı bilimsel değerlendirmenin bağımsız uzmanlar tarafından yayınlanması ... aşağıdaki insanların azmi, sıkı çalışması ve adanmışlığından kaynaklanıyor" diye yazdı Drake. Daha sonra en iyi şirket bilim adamları Donna Farmer ve Katherine Carr ile Heydens'in de aralarında bulunduğu yedi Monsanto çalışanını listeledi. Grup, "üç yıllık veri toplama, yazma, inceleme ve makalelerin yazarlarıyla ilişki kurma konusundaki sıkı çalışmaları" nedeniyle alkışlandı.
Drake ayrıca, Williams gazetesinin Monsanto'nun iş planları için neden bu kadar önemli olduğunu vurguladı: "Roundup herbisit üzerine olan bu insan sağlığı yayını ve ekotoks ve çevresel kader hakkındaki bu insan sağlığı yayını, şüphesiz Roundup ve glifosat güvenliğine ilişkin" referans "olarak kabul edilecektir." yazdı e-postada 25 Mayıs 2000 tarihli. "Planımız şimdi onu hem Roundup hem de Roundup Ready mahsullerinin dünya çapında savunmasında ve kendimizi jeneriklerden rekabetçi bir şekilde farklılaştırma yeteneğimizde kullanmak."
Carr sonra bir e-posta yazdı Roundup logolu polo tişörtlerin Williams ve Geisy gazetelerinde çalışan sekiz kişiye "iyi yapılan bir iş için takdir göstergesi" olarak verilip verilmediğini sordu.
1990'ların sonu, şirket için kritik bir dönemdi çünkü Roundup, ürünlerin kansere neden olabileceğine dair kanıt bulan bağımsız bilim adamları arasında artan endişeler nedeniyle artan bir incelemeyle karşı karşıya kalıyordu. Monsanto, çiftçilerin herbisitleri doğrudan gıda mahsullerine püskürtmelerine olanak tanıyan "Roundup Ready" glifosata toleranslı tohumları piyasaya sürmüştü ve yabancı ot öldürücüyle ilgili herhangi bir sağlık sorunu, şirketin yeni tohum işinin büyümesini engelleyebilirdi. Ek olarak, şirketin glifosat patenti 2000 yılında sona ermişti ve Monsanto jenerik markaların rekabetiyle karşı karşıya kalacaktı.
Drake, "Şimdi, kamu işlerinin sıkı çalışması, bu referans belgelerinin sonuna kadar kullanılmasıyla başlıyor - burası, halkla ilişkiler stratejisinin küresel olarak devreye girmeye başladığı yerdir" dedi. “Kendisi ve grubun geri kalanı bir sonraki büyük sonuca ulaşmak için çalışırken sonraki adımları iletmeyi Lori Fisher'ın yetenekli ellerine bırakacağım. Bu ekibin bir parçası olmaktan çok gurur duyuyorum - ne önemli bir başarı - herkesi tebrik ediyorum. "
O zamanlar CEO ve başkan olma yolunda üst düzey bir yönetici olan Monsanto'nun Hugh Grant, kendi övgüsünü ekledi: bir e-posta ile yazmak "Bu çok iyi bir iş, takıma tebrikler, lütfen onunla uyumlu PR bilgilerini oluştururken beni döngüde tutun."
Belgeler, Monsanto'ya şirketin glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmalarının Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu iddia eden binlerce kanser kurbanını temsil eden avukatlar tarafından keşfedilerek elde edildi.
Davanın önde gelen hukuk firmalarından biri olan Baum Hedlund Aristei & Goldman, bu keşif belgelerinin bir önbelleğini bu hafta yayınladı. Bunlar, keşifte toplanan yaklaşık 15 milyon sayfalık dahili Monsanto kayıtlarından oluşan bir hazinenin parçasıdır; bunların çoğu tamamlanmış olan ilk iki denemede kullanılmış ve üçüncüsü şu anda Kaliforniya'da devam etmektedir. Belgeler, ilk iki davada davacıların Monsanto'ya karşı ağır hasar ödülleri kazanmasına yardımcı oldu.
Williams 2000 gazetesi, bilindiği üzere, Monsanto'nun umduğu gibi çalıştı. Dünyanın dört bir yanındaki düzenleyiciler, makaleyi, Çevre Koruma Ajansı (EPA) da dahil olmak üzere glifosat herbisitlerin güvenliğinin kanıtı olarak gösterdi. son glifosat değerlendirmesi.
Monsanto tutar Williams 2000 gazetesini şirketin hayaletinden hiç kimse yazmamış. Ve şirket, Williams gazetesinin sonundaki "Teşekkürler" bölümünün, maruz kalma değerlendirmelerinin geliştirilmesine ve diğer birçok tartışmayla önemli katkılarda bulunan "toksikologlar ve Monsanto'daki diğer bilim adamları" sayesinde sunduğuna işaret ediyor.
Monsanto ayrıca, gazeteye yalnızca “küçük editoryal katkılar” yaptığını belirttiği Heydens'in ifadesine de işaret ediyor.
Ve yine de Williams'ın kendisiydi Kim dedi Monsanto bilim adamlarının, tıpkı daha önce yaptıkları gibi yeni bir makaleyi “hayaletle yazmaları” gerektiği 2015 yılında şirket içi bir e-postada. Heydens, Monsanto'nun, kendisinin ve diğerlerinin yazacağı eserler için "isimlerini düzeltmeleri ve imzalamaları" için dışarıdan bilim adamlarına ödeme yapabileceğini yazdı. "Williams Kroes ve Munro 2000'i böyle ele aldığımızı hatırlayın."
Özellikle, Monsanto'nun iç iletişiminde pek çok hayalet yazım örneği var gibi görünüyor. 2013 yılında şirket bilimcisi John Vicini, çalışma arkadaşlarına genetiği değiştirilmiş mahsullerin hayvan tüketimiyle ilgili hazırladığı bir el yazması hakkında yazdı. Vicini, yazarlığı paylaşmak için istekli bir akademisyen bulabilirse ya da sadece "onlara devredebilir ve sadece bir hayalet yazar olabilirse" ortak yazar olarak sunmayı planladığını yazdı.
Vicini, "en iyi durum senaryosunun" "MON dışı bir kağıt" gibi görünmesi olduğunu düşündüğünü yazdı, ancak öğretim üyelerinin "üretmedikleri bir şeyi alıp isimlerini tokatlamak istemeyebileceklerinden endişeliydi. o."
Monsanto, asla hayalet yazımla uğraşmadığını protesto etmeye devam ediyor, ancak kendi bilim adamlarının sözleriyle tartışmak zor.
Bu ve diğer dahili Monsanto kayıtları, Roundup kanser davasında bugüne kadar sunulan kanıtların önemli bir parçası olmuştur. Son dava evli bir çift Alva ve Alberta Pilliod ile ilgilidir. Her ikisinde de, yıllarca Monsanto'nun Roundup'ına maruz kalmalarının neden olduğunu iddia ettikleri Hodgkin dışı lenfoma var. Avukatları bu hafta başlarında davalarını dindirdi ve Monsanto Pazartesi günü savunma tanıklarının sunumuna başladı.
Monsanto'nun Alman sahibi Bayer AG ile karşı karşıya kızgın hissedarlar şirketin yıllık toplantısında Cuma günü.
Geçen yaz Monsanto'yu satın aldığından beri şirket, Roundup davası nedeniyle hissedar değerinde 30 milyar Euro'nun üzerinde kayıp yaşadı. 11,000'den fazla davacının Monsanto aleyhine bekleyen davaları var ve tümü şirketin herbisitlerine maruz kalmanın onlara kanser verdiğini iddia ediyor.
Nisan 25, 2019
Reuters muhabiri Kate Kelland'ın, 2015 yılında glifosatı olası bir kanserojen olarak sınıflandıran Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) bilim adamlarını zayıflatma ve itibarsızlaştırma çabasında Monsanto için kilit bir bağlantı olduğunu daha önce yayınlanan belgelerden biliyorduk. Şimdi biz bağlantının rahatlığına dair ek kanıtlar var.
Kelland, Monsanto'nun ondan Monsanto yöneticisi Sam Murphey'in kendisinden yazmasını istediği şekilde (kaynağın Monsanto olduğunu okuyuculara açıklamadan) yazmasını istediği 2017 öyküsünü yazmakla kalmadı, şimdi de bir Kelland'ın glifosatla ilgili yaptığı ayrı hikaye Monsanto'ya teslim edildi Yayınlanmadan önce, genellikle haber kaynakları tarafından hoş karşılanmayan bir uygulama.
E-postalar, Kelland tarafından yazılan hikayenin Murphey'e e-postayla "Taslağım, Gizli" başlığıyla gönderildiğini gösteriyor.
"Monsanto yabani ot öldürücünün çok önemli AB oylamasını beslemek için yeni çalışma" başlığını taşıyan hikaye, İtalyan bir bilim adamının insanlarda izin verilenlere eşdeğer seviyelerde glifosata maruz kalan deneysel sıçanların başlangıçta herhangi bir olumsuzluk göstermediğini gösteren yayınlanmamış bir çalışmanın ön bulguları hakkındaydı. reaksiyon. Son versiyon yayınlanmıştır Nisan 13, 2017 üzerinde.
Ve yeni çıkan başka bir e-posta Monsanto'nun parmak izlerinin en az iki Kelland hikayesinde nasıl olduğunu ayrıntılarıyla anlatıyor. 1 Mart 2016 tarihli e-postası, Monsanto'nun "Kızıl Bayrak" kampanyası IARC'yi eleştiren daha önce yayınlanmış bir Reuters hikayesinde ve benzer ikinci bir hikayeyi etkileme arzusunda Reuters planlıyordu. Red Flag, glifosat güvenliğini savunmak ve çiftçi grupları gibi üçüncü şahıslar aracılığıyla glifosat yanlısı mesajlaşmayı teşvik etmek için çalışan Dublin merkezli bir PR ve lobi firmasıdır.
Kısmen redaksiyonu yapılmış e-postaya göre, "birkaç ay önce Red Flag'in devreye girmesinin ardından, ilk parça IARC için oldukça kritikti." E-posta devam ediyor: "Red Flag'in serideki ikinci raporla ilgili olarak Reuters ile iletişim halinde olduğunu da biliyor olabilirsiniz ..."
Reuters, bir aydan biraz daha uzun bir süre sonra Kelland'ın hikayesini manşetle yayınladı. "Özel Rapor: Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser ajansı tüketicilerin kafasını nasıl karıştırıyor?"
Bu ifşaatlar, Kelland'ın, Glifosatı olası bir kanserojen olarak sınıflandıran IARC çalışma grubunun başkanı rolünde Monsanto'ya kanser bilimcisi Aaron Blair hakkında yanlış bir anlatı yürütmesine nasıl yardımcı olduğunu detaylandıran e-posta yazışmalarının bu yılın başlarında ifşa edilmesinin ardından geldi. İçindeÜçlü Monsanto yazışmaları 27 Nisan 2017 tarihli, Monsanto yöneticisi Sam Murphey'in, şirketin istediği anlatıyı Kelland'a gönderdiğini gösteriyor. konuşma noktalarının slayt destesi ve Blair ifadesinin mahkemeye sunulmayan kısımları.
Kelland, 14 Haziran 2017'de yazdı tartışmalı bir hikaye "mahkeme belgeleri" olduğunu söylediklerine dayanarak, gerçekte Murphey tarafından kendisine beslenen belgeler. Kelland'ın aktardığı belgeler gerçekten mahkemeye sunulmadığı için, okuyucular tarafından kolay doğruluk kontrolü için kamuya açık değildi. Bilgiyi yanlış bir şekilde mahkeme belgelerine dayandırarak, Monsanto'nun hikayeyi yönlendirmedeki rolünü ifşa etmekten kaçındı.
Hikaye çıktığında, Blair'i IARC'tan glifosat ve kanser arasında hiçbir bağlantı bulamayan "önemli bilgileri" sakladığı şeklinde tasvir etti. Kelland, bir ifadenin Blair'in "verilerin IARC'ın analizini değiştireceğini söylediğini" gösterdiğini yazdı. gerçek ifade Blair'in bunu söylemediğini gösterir.
Kelland, alıntı yaptığı belgelere hiçbir bağlantı vermedi ve okuyucuların doğruluktan ne kadar uzaklaştığını kendilerinin görmesini imkansız hale getirdi.
Hikaye dünyanın her yerindeki medya kuruluşları tarafından ele alındı ve Monsanto tarafından tanıtıldı ve kimya endüstrisi müttefikleri. Hikayeyi tanıtmak için Google reklamları bile satın alındı. Bu hikaye aynı zamanda Monsanto tarafından IARC'ye Monsanto'nun çabası da dahil olmak üzere birçok cephede saldırmak için kullanıldı. Kongre'nin finansmanı kaldırmasını sağlamak IARC'den.
Şirketlerin kendilerinden şirketlere fayda sağlayan hikaye önerileri almakta doğal olarak yanlış bir şey yoktur. Bu her zaman olur. Ancak muhabirler şirket propagandası değil gerçekleri sunma konusunda gayretli olmalıdır.
Reuters editörü Mike Williams, Kelland'ın çalışmalarını savundu ve Aaron Blair makalesine açıklama veya düzeltme yapmayı reddetti. "Harika bir parçaydı ve tamamen yanındayım" dedi. Reuters “etik editörü” Alix Freedman, Monsanto'nun katılımına dair kanıtlara ve okuyuculara bu katılımın açıklanmamasına rağmen Kelland'ın Blair hikayesini de destekliyor. Freedman bir e-postada "Bundan gurur duyuyoruz ve arkasında duruyoruz" dedi.
Kişisel bir not olarak, Monsanto'yu takip eden Reuters'da muhabir olarak 17 yıl geçirdim ve bu gazetecilik standartlarının ihlalinden dehşete düştüm. Alix Freedman'ın, Monsanto'nun glifosatının zararlı etkiler gösteren birçok bağımsız bilimsel çalışması hakkında yazmama izin verilmediğini söyleyenle aynı kişi olması özellikle kayda değer.
Kelland, en azından okuyuculara karşı dürüst olmalı ve Monsanto'nun - bu hikayede ve görünüşe göre diğer birçok hikayede - kaynağının kendisi olduğunu kabul etmeliydi. Reuters dünyaya ve IARC'ye bir özür borçlu.
Bu konuyla ilgili daha fazla arka plan için, bu makaleyi gör.
Nisan 24, 2019
İçinde yeni mahkeme davası, Monsanto, California'daki temyiz mahkemesinin geçen yaz mahkemeye çıkacak ilk Roundup kanser vakasında şirkete ve Alman sahibi Bayer AG'ye verilen 78.5 milyon dolarlık zarar kararını bozması için uzun bir neden listesi hazırladı.
Bu dava, Johnson v. Monsanto, kuzey Kaliforniya'dan eski bir okul bölgesi bahçıvanı olan davacı Lee Johnson'a 289 milyon dolarlık bir jüri ödülü ile sonuçlandı. Davadaki yargıç daha sonra ödülü 78 milyon dolara düşürdü. Yargıç ayrıca Monsanto'ya davacının masrafları için 519,772.18 $ ödemesini emretti.
Monsanto özetinde, denemenin "hem önemli kanıtların dışlanması hem de güvenilir bilimin çarpıtılması açısından dikkate değer olduğunu" savunuyor. Hiçbir ulusal veya uluslararası düzenleyici, bu ürünlerin insanlarda kansere neden olduğu sonucuna varmamıştır ve "jüri kararı ve verilen zararlar
Şirket kısaca, hukukla ya da sağlam bilimle uzlaştı ”diyor.
Tartışmalar, Bayer'in CEO'su Werner Baumann'ın Cuma günü şirketin yıllık hissedarlar toplantısında hoşnutsuz yatırımcılarla yüzleşmeye hazırlandığı sırada geliyor. Şirket, Johnson kararının 37 Ağustos'ta oybirliğiyle bir jüri tarafından verilmesinden bu yana piyasa değerinde yaklaşık 10 milyar euro kaybetti.
Monsanto, jüri kararının bozulması gereken nedenler arasında "jürinin yüzündeki kararının tutku ve önyargıyı ortaya çıkardığını" savunuyor; Johnson'ın avukatlarının "uygunsuz argümanları" jüriyi "kızdırdı"; ve jürinin Johnson'a gelecekteki "ekonomik olmayan" zararlar için 33 milyon $ verme kararı, Johnson'ın durumunun ölümcül olduğunu ve daha uzun yaşamasının beklenmediğini duruşmada sunulan "kanıtlarla desteklenmiyor".
Johnson davasının duruşma hakimi, San Francisco Yüksek Mahkemesi Yargıcı Suzanne Bolanos, geçen Ekim ayında Monsanto'nun yeni bir duruşma talebini kabul etmeye hazır göründü ve bu konuda geçici bir karar verdi. Jüri ödülünün cezalandırıcı kısmını 250 milyon dolardan 39 milyon dolara düşürmesine rağmen, nihayetinde bu talebi reddetti.
Monsanto, Yargıç Bolanos'un nihai kararının "
davadaki jüri üyeleri ve Johnson'ın avukatları tarafından olağanüstü ve koordineli halkla ilişkiler kampanyası ”.
Monsanto özetinde "Sonuç olarak," Monsanto'nun gerçek
glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğu bilgisi. EPA ve dünyadaki diğer düzenleyiciler tarafından tutarlı bir şekilde kabul edilen bilimsel fikir birliği bu sonuçla çeliştiğinde de olamaz. Düzenleyicilerin bu yargıya ulaşması kötü değildi ve
Monsanto bilim hakkındaki görüşlerini paylaşacak. "
Johnson, jüri tarafından verilen 289 milyon $ 'ın tamamını arayarak nihai ödüle itiraz ediyor. Johnson brifinginin önümüzdeki ay yapılması bekleniyor.
Davacıların avukatı Brent Wisner kapanış yorumlarında kanserin Pilliod'lara getirdiği maliyetleri ve Monsanto'nun elde ettiği zenginlikleri ortaya koydu.
Monsanto'nun net değerinin 7.8'de 2018 milyar dolar olduğunu ve Roundup gibi tarımsal kimyasalların net satışının 3.7'de 2017 milyon dolar brüt karla toplam 892 milyar dolar olduğunu söyledi.
Wisner "Ve bununla birlikte Sayın Yargıç, zaman ayırdığınız için çok teşekkür ederim," dedi. Davacılar dinleniyor.
Monsanto'nun savunması için tanık sunmaya başlaması planlanan Pazartesi gününe kadar jüri önünde duruşma yapılmayacak.
Her iki tarafın avukatları, Monsanto'nun lehine yönlendirilmiş bir karar için önergesi üzerine Perşembe günü - jüri dışında - mahkemede tartışacaklar. İki taraf aynı zamanda jüri tarafından önerilen müzakere talimatlarını da tartışacak.
Nisan 22, 2019
Son Roundup kanser davası bugün beşinci haftasına girerken, evli çiftin avukatları Alva ve Alberta Pilliod Kaliforniya, Oakland'daki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde yargılanan davalarının doğrudan sunumunun sonuna yaklaşıyordu. Her iki Pilliod da, Monsanto'nun Roundup herbisitinin uzun süreli kullanımlarından kaynaklandığını iddia ettikleri Hodgkin dışı lenfoma geliştirdi.
Expert tanık Chadi Nabhan, Kısa süre önce Aptitude Health'e katılana kadar Chicago'daki Cardinal Health'in baş tıbbi görevlisi olan bir hematolog ve tıbbi onkolog, Salı gününe kadar uzanan ifadeyle Pazartesi günü kürsüye çıktı. Davacıların avukatları, davalarını dinlendirmeden önce jüri üyelerine video kaydedilmiş ifadeler yoluyla sunmak için ek tanıklığa sahiptir. Monsanto avukatlarının önümüzdeki haftadan itibaren kendi tanıklarını sunmaları bekleniyor. Kapanış tartışmalarının 6 Mayıs'a kadar gelmesi bekleniyor.
Geçen Perşembe jüri üyeleri duydu duygusal tanıklık Alva ve Alberta'dan kanserin hayatlarını nasıl değiştirdiği hakkında. Alva, 2011 yılında teşhis edildi ve birden fazla tedavi sürecinden geçerken, Alberta Pilliod 2015'teki teşhisten bu yana defalarca hastaneye kaldırıldı. Pilliods Roundup'ı sahip oldukları birçok mülkte 1970'lerin ortalarından sadece birkaç yıl öncesine kadar düzenli olarak kullandı. Çift, Roundup'ı kendileri ve mülklerindeki yaban hayatı için güvenli olduğuna inandıkları için seçtiklerini söyledi.
Hiçbiri koruyucu kıyafet giymedi, tanıklık ettiler çünkü herbisitin güvenliğini teşvik eden reklamlara inanıyorlardı.
İşte avukat Mike Miller ve davacı Alberta Pilliod arasındaki bir fikir alışverişi:
Miller: Roundup etiketini okudunuz mu?
Pilod: Evet.
Miller: Roundup etiketi size şort giyemeyeceğinizi söyledi mi?
Pilod: Hayır.
Değirmenci: Roundup etiketi size parmak arası terlik giyemeyeceğinizi söyledi mi?
Pilod: Hayır.
Miller: Roundup etiketi size eldiven takmanızı mı söyledi?
Pilod: Hayır.
Miller: Size maske takmanızı mı söyledi?
Pilod: Hayır.
Miller: Üzerinde kanser riski konusunda herhangi bir uyarı var mı?
Pilod: Hayır.
Miller: Alberta, Monsanto Roundup ile kanser riski olduğu konusunda uyarmış olsaydı, onu kullanır mıydın?
Pilod: Hayır.
Miller: Eğer biri size kanserojenite çalışmaları olduğunu söyleseydi
Hodgkin olmayan lenfoma ve Roundup, Roundup'ı kullanır mıydınız?
Pilod: Hayır. Kullanmanın gerçekten güvenli olduğunu düşündüm. Kocama şekerli su gibi olduğunu söyledim.
Miller: Roundup'ın bu kadar güvenli olduğuna neden inandınız?
Pilod: Reklamlar yüzünden. Reklamlar bana bunun çok güvenli olduğunu hissettirdi.
Pilliod davası, Monsanto ve yeni sahibi Bayer AG'ye karşı kanser kurbanlarını çukurlaştıran üçüncü davadır. Monsanto, önceki iki davayı da kaybetti ve birleşik kararlardan 150 milyon dolardan fazla hasar ödülüyle karşı karşıya. Diğer 11,000 davacının bekleyen iddiaları var. Tüm vakalar, Monsanto'nun glifosat bazlı ot öldürücülerinin kansere neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri örtmek için onlarca yıl harcadığını iddia ediyor.
Nisan 15, 2019
En son Roundup kanser denemesi, bugün evli çiftin avukatları olarak dördüncü haftasına giriyor. Alva ve Alberta Pilliod Monsanto'nun Roundup herbisitini uzun süre kullanmaları nedeniyle karı ve kocanın Hodgkin dışı lenfoma geliştirdiğini gösteren kanıtları sunmaya devam ediyorlar.
Birinin veya her ikisinin de Perşembe günü jüri üyelerine kanserin hayatları boyunca aldığı ölümle ilgili kişisel hesaplarını söylemek için kürsüye çıkması bekleniyor. İkili, Monsanto'nun herbisitlerini yıllarca kullandı ve dört farklı mülke toplamda tahmini 1,512 gün püskürttü. İfadeleri, davacıların avukatlarının bu hafta ek tanıkların sunduğu video bantlı ifadeleri takip edecek.
Davacıların avukatları, Monsanto'yu temsil eden avukatlara ve Alman sahibi Bayer AG'ye savunma için ifade vermeleri için uzmanları ve diğer tanıkları getirme şansı vererek önümüzdeki hafta davalarını geri almayı planlıyor.
Pilliod vakası üçüncü Roundup kanser denemesidir. Davacılar için bulunan ilk iki davadaki jüriler, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın kansere neden olduğu ve Monsanto'nun onlarca yıldır ürünlerinin riskleri hakkındaki bilgileri saklamak için aktif olarak çalıştığı iddialarına katılıyor.
Monsanto'ya karşı binlerce ek dava devam ediyor. Geçen hafta, davaların yaklaşık 800'ünü denetleyen ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Bayer ve davacıların avukatlarına olası bir çözüm konusunda arabuluculuk görüşmelerine girmelerini emretti.
Jüri üyeleri geçen Perşembe haftayı ertelemeden önce tanıklık duydular Roundup ve diğer glifosat bazlı herbisitler ile "dermal absorpsiyon" sorunları ve Monsanto'nun sattığı yaygın formülasyonların, tek başına glifosattan 40 kat daha güçlü toksisiteye sahip bir kimyasal olan POEA olarak adlandırılan bir bileşeni nasıl içerdiği hakkında. Çevre Koruma Ajansı gibi düzenleyiciler, Monsanto'nun Avrupa'da yasaklanmış olan POEA ile olanlar da dahil olmak üzere sattığı fiili formülasyonlar üzerinde uzun vadeli çalışmalar sağlamasını şart koşmamışlardır.
Adli bir toksikolog olan davacıların uzman tanığı William Sawyer, jüri üyelerine POEA ile birlikte Monsanto'nun herbisit ürünlerinin formaldehit gibi tehlikeli kirletici maddeler taşıdığını söyledi. Sawyer, Roundup'ın tek başına glifosattan yaklaşık 50 kat daha fazla genotoksik olduğunu ifade etti.
Ayrıca jüri üyelerine, herbisit püskürten biri uzun kollu bir gömlek veya kot pantolon giyse bile ürünün insan derisine nasıl kolayca emildiğini anlattı.
"Bir kişi terliyorsa ve bu pantolonlar nemliyse, o zaman bir tür kanal sağlar.
ıslak giysiden ıslak cilde akması için giysiye püskürtülen malzeme. Ve dermal maruziyet miktarı dediğimiz şeyi artırır…. ” Sawyer ifade verdi.
Sawyer, dermal absorpsiyon çalışmalarını tartışırken, tipik olarak, bir maddenin insan cildine dermal absorpsiyon oranlarının çalışmasının, bir insan kadavrasından alınan cilde veya ameliyat hastalarından alınan dokudan kimyasalın uygulanmasıyla yapıldığını ifade etti. Cilt daha sonra canlılığını korumak için soğutulur. Ancak, Roundup ürünlerinin bazı dermal absorpsiyon testleri için Sawyer, Monsanto'nun absorpsiyon testleri için herbisiti uygulamadan önce cilt örneklerini esasen pişiren bir laboratuvarı çalıştırdığını ve ardından absorpsiyon oranlarının sıfıra yakın olduğunu bildirdi.
Çapraz incelemede, bir Bayer avukatı, Sawyer'ın American Board of Toxicology tarafından onaylanmadığını ve Pilliod'ların Roundup'a maruz kalmadan Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmiş olabileceklerini kabul etti.
Nisan 12, 2019
Bir hafta sonra perde arkası tartışmaları, ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria resmi bir arabuluculuk emri Bayer AG ile Monsanto'ya şirketin Roundup herbisitine maruz kalmalarının hastalıklarına neden olduğu iddiasıyla dava açan binlerce kanser kurbanını temsil eden avukatlar arasında bir çözüm aramak.
Geçen yılın Haziran ayında Monsanto'yu satın alan Bayer, oybirliğiyle alınan jüri kararlarındaki ilk iki davayı ve Monsanto'ya karşı büyük hasar ödüllerini kaybetmesine rağmen, davaya şiddetle mücadele edeceğine söz verdi. Bir üçüncü deneme sürüyor şimdi Oakland, California'da.
Ancak Chhabria yeterince gördü ve mümkünse tarafları bir çözüme yaklaştırmak istiyor. Chhabria'nın "gizli arabuluculuk" emri, jüri üyelerinin davacı Edwin Hardeman'a 80.2 milyon dolar tazminat ödemesine karar vermesinden sonra geldi. Geçen yaz farklı bir yargıç yönetimindeki ayrı bir mahkemede yer alan ayrı bir jüri, California'daki bir saha görevlisine 289 milyon dolar tazminat ödenmesine karar verdi, bu miktar daha sonra 78 milyon dolara düşürüldü.
“Taraflar, vaka yönetimi beyanlarında bir arabulucu önermelidir; Eğer anlaşamazlarsa, Mahkeme birini atayacaktır ”diye yazdı yargıç emriyle.
Bavyera uyacağını söyledi arabuluculuk görüşmeleriyle birlikte, ancak hala mahkemede glifosat bazlı herbisitlerin güvenliğini savunmaya odaklanıyor.
Chabbria'nın arabuluculuk hamlesi, Monsanto'ya davacının avukatlarının jüri üyelerine sunabildikleri kanıtları keskin bir şekilde sınırlayan çatallı bir dava sunmasının ardından geldi. Gözlemciler Hardeman denemesinin Monsanto'nun savunması için çok avantajlı olduğunu gördüler ve yine de şirket ürünlerini kansere bağlayan bilimsel kanıtların üstesinden gelemedi ve davacıların avukatları, şirketin herbisitlerinin risklerini tüketicilerden ve düzenleyicilerden bilerek sakladığını gösteriyor.
Açılan binlerce davadan 800'den fazlasını kapsayan çok bölgeli davayı (MDL) denetleyen Yargıç Chhabria, Roundup kanser davasının dördüncü olacağı için 20 Mayıs'ta bir duruşma tarihini boşalttığını söyledi. Amerika Birleşik Devletleri çevresinde açılan birçok dava, ön duruşma işlemlerini ve keşifleri düzene koymak ve birleştirmek için kullanılan federal mahkeme MDL sistemine aktarıldı, ancak şimdi işleme için kendi bölgelerine geri gönderilecek.
“Mahkeme, yargılamaların bu aşamasında, tarafların ve Mahkeme'nin kaynaklarının MDL'de kalan davaların organize edilmesine daha iyi harcanacağına karar vermiştir. Bu, hangi davaların reddedilmesi gerektiğini belirlemeyi, hangi davaların eyalet mahkemesine iade edilmesi gerektiğini belirlemeyi ve
Geri kalan davalar federal mahkeme duruşmaları için kendi bölgelerine geri gönderilmek üzere ”diye yazdı Chhabria.
Chhabria, MDL davaları için sonraki adımları tartışmak üzere 22 Mayıs'ta bir duruşma düzenledi.
Bu arada, Oakland'daki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde yargılanmakta olan Pilliod v. Monsanto davasındaki jüri üyeleri, programlanmış bir duruşma işlemi olmaksızın Cuma günü tatil yaptılar. Jüri bu hafta bilim adamlarının / uzman tanıkların glifosat bazlı herbisitlerin non-Hodgkin lenfoma, davacıların maruz kaldığı kanser türü, evli çift Alva ve Alberta Pilliod'a neden olduğunu gösteren araştırmaları açıklayarak dinleyerek geçirdi.
Bu haftaki tanıklık, eski Monsanto toksikologunun video incelemelerini de içeriyordu. Mark Martens ve Bayer Crop Science'ta “Küresel Sağlık ve Güvenlik Sorunları Yönetimi Lideri” olan William Reeves.
Nisan 8, 2019
Geçen yaz Monsanto'yu satın alan Bayer AG, Pazartesi dedi Monsanto'nun amiral gemisi glifosat bazlı herbisit ürünlerinin güvenliğiyle ilgili artan endişelere karşı koymak amacıyla bilimsel çalışmaları kamuoyunun incelemesine açık hale getirdi.
Bayer'in ekin bilimi bölümü başkanı Liam Condon yaptığı açıklamada, “Şeffaflık güven için bir katalizördür, bu nedenle daha fazla şeffaflığın tüketiciler, politika yapıcılar ve işletmeler için iyi bir şey olduğunu söyledi. Güvenlik, şirketin en önemli önceliği olduğunu söyledi.
Yorumlar, Bayer yönetimi üzerinde baskı artarken, yaklaşık 11,000 kişi Monsanto'ya Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu iddiasıyla dava açıyor ve Monsanto riskleri gizledi ve bilimsel kayıtları manipüle etti. İlk Roundup kanser davası, Monsanto'ya karşı 289 milyon dolarlık bir jüri kararı ile sonuçlandı, ancak daha sonra bir yargıç bunu 78 milyon dolara düşürdü. Bu tür ikinci dava geçen ay Monsanto aleyhine 80.2 milyon dolarlık jüri kararı ile sona erdi. Üçüncü duruşma şu anda sürüyor.
Geçen hafta ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Bayer avukatlarına ve davacıların avukatlarına, tarafların olası bir konuyu görüşmek için arabuluculuğa girmelerini istediğini söyledi. yerleşme. Mayıs ayında başlayacak olan dördüncü duruşmayı terk etti.
Monsanto ve Bayer iddiaları reddediyor ve bilimin ağırlığının glifosat herbisitlerin güvenliğini desteklediğini söylüyor. Ayrıca şirket bilim adamlarının hayalet gibi görünüşte bağımsız bilimsel makaleler yazdıkları ve bilimsel kayıtları manipüle ettikleri iddialarını da reddediyorlar.
“Ayrıntılı bilimsel güvenlik verilerimizi kullanıma sunarak, güvenlikle ilgili yaklaşımımızın ne kadar kapsamlı olduğunu kendileri görmeye ilgi duyan herkesi teşvik ediyoruz. Condon, sağlam bilime daha fazla güven inşa edebilmek için diyalog kurma fırsatını kucaklıyoruz ”dedi.
Şirket, Avrupa Birliği'ndeki madde yetkilendirme sürecinin bir parçası olarak Avrupa Gıda Güvenliği Otoritesine sunulan 107 Bayer'in sahip olduğu glifosat güvenlik çalışması raporlarına erişim sağladığını söyledi. Çalışmalara Bayer'in şeffaflık platformu.
Bayer'den gelen haberler, bazı yatırımcıların Bayer CEO'su Werner Baumann'ı şirketi Monsanto satın almasına yönlendirmesi için çağırdığı 26 Nisan hissedarlar toplantısından önce geldi. Monsanto'nun üst yönetimi, ilk Roundup kanser denemesinden hemen önce milyonlarca dolarlık çıkış paketleriyle uzaklaştı ve Bayer davadaki kayıplar ve kötü tanıtım için çantayı elinde tuttu. Geçtiğimiz yazdan bu yana şirket, perakendeciler, şehirler, okul bölgeleri ve diğerleri Monsanto herbisitlerinden geri adım attıklarını söyledikleri için müşteri göçüne tanık oldu.
Bayer, mahkeme salonunun dışındaki mesajlarına odaklanırken, epidemiyolog Beate Ritz, Kaliforniya Üniversitesi Los Angeles Halk Sağlığı Okulu'ndaki profesör, bugün üçüncü Roundup kanser davası olan Pilliod v. Monsanto davasında kürsüye çıkacak. Ritz, önceki iki denemede birkaç bilimsel araştırmanın analizinin bir "Güvenilir bağlantı" Monsanto's Roundup ve Hodgkin olmayan lenfoma gibi glifosat bazlı herbisitler arasında.
Mevcut vaka Alva ve Alberta Pilliod, her ikisi de yıllarca Roundup kullanımından kaynaklandığını iddia ettikleri Hodgkin dışı lenfoma olan evli bir çift tarafından açıldı.
Ritz'in ardından Hodgkin dışı lenfoma nedenlerini araştıran bir patolog olan Dennis Weisenburger tanıklık edecek. Weisenburger Edwin Hardeman - Monsanto davasında Roundup'ın maruz kalan kişilerde kanserin “önemli bir nedeni” olduğuna dair ifade vermiştir.
Bu arada, davacıların avukatları "coğrafi sınırlama" olduğuna inandıkları şey hakkında endişelenmeye devam ediyor Monsanto tarafından. Coğrafi sınırlama, reklam için ödeme yapan şirket veya grup tarafından belirlenen belirli bir coğrafi alandaki herhangi birine belirli mesajlar / içerik sağlayan popüler bir reklamcılık tekniğidir. Alan çok küçük olabilir, örneğin belirli bir adresin etrafındaki bir mil yarıçapı. Akıllı telefondaki bir uygulamayı (hava durumu uygulaması veya oyun gibi) kullanan bu belirlenmiş alandaki herkese reklam daha sonra gönderilir. Hedeflenen kişilerin bilgi araması gerekmez; sadece akıllı telefonlarında görünüyor.
Davacıların avukatları, Hardeman davasında konuyu gündeme getirdi ve Monsanto'nun, bahçıvan Dewayne “Lee” Johnson tarafından getirilen ilk Roundup kanser denemesinde coğrafi çit yoluyla jüri üyelerine mesaj gönderdiği konusunda endişeleri vardı.
Pilliod davasında, davacı avukatları Monsanto'nun taktiği yasaklamak için adli bir emir istemesi üzerine konu Perşembe günü mahkemede görüşüldü, ancak hakim şüpheyle yaklaştı ve böyle bir emir vermeyi reddetti.
İşte değişimin bir parçası. Hepsi şurada görülebilir: deneme transkripti.
PLAINTIFFS'İN AVUKATI BİLGİ VERDİ: Sayın Yargıç, sanırım bir tane var - ve fikrinizi anlıyorum. Sadece usule ilişkin olgusal bir şeyi açıklığa kavuşturmak için düşünüyorum. Sağ? Şahsen bir jüri üyesine gidip size “Hey, Jüri 3 Numaralı, Monsanto'nun işleri kansere neden oluyor ve tüm bu çalışmalar gösteriyor” dersem, yani bu bir yanlış yargılama olur. Anında. Jüri kurcalama. Sağ? Şimdi aynı şeyi yaparlarsa - bu mahkeme salonundaki herkesin telefonunu ya da bu adliyedeki herkesin telefonunu hedef alarak ve bu bilgiyi, aynı mesajı onlara ileterek aynı şeyi yaptıysam - ve ne olur - ben Telefonunuzu bu tür amaçlar için mi kullandığınızı bilmiyorum, ancak örneğin ESPN uygulamama baktığımda ve UCLA su topu takımının puanlarına baktığımda veya her neyse, bilirsiniz, çok az var açılan reklamlar.
MAHKEME: Elbette.
BAY. WISNER: Ve bu reklamlar "Federal yargıç Roundup'ın güvenli olduğunu söylüyor" diyor. Bu tür şeyler
görüyorlardı. Johnson davasında bunun oldukça yoğun olduğunu gördük. Voir dire sırasında çok sayıda jüri, binaya girer girmez bu şeyleri üzerlerine ittirdiklerini söyledi. Ve Monsanto bunu yapsın ya da yapmasın, bence yapıyorlarsa,
yasak. Bu gerçekten bir İlk Değişiklik noktası değil. Bu, şimdi açıkça
konuşamayacaklarını biliyorlar.
MAHKEME: Ve benden var olduğunu bilmediğim öznel bir niyet belirlememi istiyorsunuz ve
hala önceden kısıtlama. Demek istediğim, teknoloji bizi yerlere götürdü, muhtemelen gideceğini hiç düşünmedik… Sanırım ben taraf seçiyor olsaydım, buna inanabilirdim. Ama taraf seçemiyorum.
Nisan 5, 2019
Pilliod - Monsanto davası, tüm taraflar için sözde “karanlık” bir gün olan Cuma mola veriliyordu.
Davacıların avukatları uzman tanık UCLA epidemiyologunu sunarak Pazartesi günü ifade vermeye devam ediyor Beate Ritz.
Nisan 4, 2019
ABD'li Yargıç Monsanto ve Bayer'in, Geçen Kanser Davalarında Uzlaşma Görüşmelerine Başlamasını İstiyor
ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, Monsanto ve onun yeni sahibi Bayer AG'den, Monsanto'ya Roundup ve diğer glifosat bazlı herbisitlerin Hodgkin dışı lenfoma neden olduğu iddiasıyla dava açan kanser kurbanları için avukatlarla arabuluculuğa başlamasını istiyor.
Chhabria'nın hamlesi, geçen ay mahkeme salonunda davacılardan Edwin Hardeman'a verilen 80 milyon dolarlık jüri ödülünün ardından geldi. Ve geçen yaz davacı Dewayne “Lee” Johnson'a eyalet mahkemesindeki bir jüri tarafından 289 milyon dolar ödül verildi, ancak bu davadaki yargıç tazminatı 78 milyon dolara düşürdü.
Chhabria, böyle bir hamle yapabileceği konusunda uyardı, ancak bir uzlaşma için bastırmadan önce muhtemelen üç duruşmanın sonuçlanmasını bekleyeceğini belirtmişti. Ancak, üçüncü Roundup kanser denemesi daha yeni başladı.
Partileri anlaşmaya zorlarken, Chabbria bir sonraki federal duruşma için belirlenen 20 Mayıs duruşma tarihini boşalttı. O vaka, Stevick / Monsanto Non-Hodgkin lenfoma hastası Elaine Stevick ve kocası Christopher Stevick tarafından Nisan 2016'da dosyalanmıştır. Çift, Hardeman duruşmasının bazı kısımlarına katıldı.
Yaklaşık 11,000 davacı, geçtiğimiz yaz Bayer tarafından satın alınan Monsanto'ya dava açtı. Bu davaların 800'den fazlası Chhabria tarafından federal çok bölgeli dava olarak denetleniyor. Ülke çapındaki eyalet mahkemelerinde bekleyen birkaç bin kişi daha var.
Gözlemciler, küresel bir çözümün 3 milyar ila 5 milyar dolar arasında olabileceği tahmininde bulundular.
Bayer, Monsanto'nun, Roundup ve kurumsal portföydeki diğer glifosat bazlı herbisitlerin güvenli olduğu ve kansere neden olmadığı şeklindeki uzun süredir devam eden konumunu yineledi. Ancak Bayer'deki yatırımcılar şirketin hisselerini ve Bayer CEO'su Werner Baumann'ı eleştiriyor Monsanto'ya 63 milyar $ ödeyerek yalnızca toplu dava yükümlülüğünden sorumlu olmak için. Bazıları, şirketin 26 Nisan'da yapılması planlanan yıllık toplantısında Baumann'a güvensizlik oylaması çağrısı yapıyor. Şirketin hisseleri, geçen yaz Johnson davasından bu yana yaklaşık yüzde 40 değer kaybetti - yaklaşık 39 milyar dolar.
Bu arada, şu anda Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde devam eden Roundup kanser denemesinde uçuşan bazı erken kıvılcımlar vardı. Bu durumda, evli çift Alva ve Alberta Pilliod'un her ikisinin de, Monsanto'nun herbisitlerini düzenli kullanımlarından kaynaklandığını iddia ettikleri Hodgkin olmayan lenfoma var.
Davacıların avukatı Mike Miller, Yargıç Winifred Smith'ten geçici bir yasaklama emri çıkarmak Pilliod davasında jüri seçiminin başladığı gün, 25 Mart'ta Wall Street Journal'da tam sayfa bir ilan da dahil olmak üzere, şirketin herbisitlerinin güvenliğini savunmak için yaptığı ağır reklam için Monsanto'ya karşı.
Monsanto buna karşı çıktı Davacıların avukatlarının Roundup davası için yeni müşteriler arayan kendi reklamlarının çoğunu yürüttüğünü belirterek. Monsanto avukatları, önergenin anayasaya aykırı bir "tıkaç emri" olacağını ve "ikiyüzlülükle damladığını" savundu.
Monsanto'nun avukatları, bir ihtiyati tedbir aleyhinde tartışırken hakime, Pilliods'u ve diğer birçok davacıyı temsil eden Miller Firmasının, San Francisco Chronicle'da Hodgkin dışı lenfoma riskinin "ikiye katlandığını veya üçe katlandığını" iddia eden bir reklam yayınladığını söyledi. Pilliod davasının başlamasından sadece yedi gün önce geçen bir gün içinde maruz kalma. Monsanto, yerel San Francisco medya pazarında 2,187 Aralık 1'den 2018 Mart 21'a kadar 2019 Roundup karşıtı televizyon ve radyo reklamı olduğunu söyledi.
Yargıç Smith, Monsanto'nun argümanını ikna edici buldu ve davacıların talebini reddetti reklam sınırlaması için.
Nisan 3, 2019
Emekli ABD hükümeti bilim insanı Christopher Portier, Salı günü tam bir günlük ifade verdikten sonra, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerin kansere neden olduğuna ve Avrupa ve Amerika'daki yasal düzenlemelerin başarısızlıklarına ikna eden bilimsel araştırmayı jüri üyelerine sunmak için Çarşamba günü tekrar kürsüye çıktı. bilimsel kanıtları doğru bir şekilde açıklayan sistemler.
Davadaki davacıların avukatları, Monsanto'nun avukatlarına Portier'i sorgulama fırsatı verilmeden önce Portier'in doğrudan ifadesi için geriye kalan yalnızca birkaç sorusu vardı.
Bugün doğum günü olan Portier, ifadesini vermek için Avustralya'dan geldi.
Portier, Dünya Sağlık Örgütü birimi Mart 2015'te glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırdığında Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'na (IARC) "davetli bir uzman" idi.
Davacılar, her ikisi de Roundup'ı uzun yıllar kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştiren Alva ve Alberta Pilliod adlı evli bir çift. Mahkeme belgelerine göre, Alva bildirdi Monsanto'nun Roundup Kullanıma Hazır Ot ve Çim Katilini ve / veya Roundup Süper Konsantresini 1982'den 2016'ya kadar eşinin sahip olduğu dört mülk üzerinde haftada yaklaşık iki kez kullanıyor. Koruyucu giysiler giymiyordu. Alberta da benzer bir kullanım bildirdi.
Nisan 2, 2019
Emekli ABD hükümeti bilim adamı Christopher Portier, mahkemeye çıkacak olan Üçüncü Roundup kanser davasında bugün canlı ifadeyi başlatacak. Jüri üyelerine anlatması bekleniyor Pilliod / Monsanto düzenleyiciler, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğuna dair anahtar işaretleri defalarca nasıl gözden kaçırdılar.
Portier'in ifadesinin bugün tüm gün ve muhtemelen Çarşamba gününe kadar yayınlanması bekleniyor. Mevcut vaka, her ikisi de Roundup'ı uzun yıllar kullandıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma geliştiren evli bir çifti (Alva ve Alberta Pilliod) içermektedir.
Portier, davacıların yıldız bilirkişilerinden biridir. Dünya Sağlık Örgütü'nün birimi Mart 2015'te Fransa'nın Lyon kentinde glifosatla ilgili yıllarca yayınlanmış ve hakemli bilimsel çalışmaları gözden geçirmek için toplandığında Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'na (IARC) "davetli bir uzman" idi. O toplantıda, IARC glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandırdı, ancak Portier'in sonuçta oy hakkı yoktu.
Portier şu anda çoğu zaman İsviçre'nin ücra bir köyünde yaşıyor, ancak emekli olmadan önce, Ulusal Çevre Sağlığı Merkezi / Zehirli Maddeler ve Hastalık Kayıt Dairesi'nin bir parçası olan Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde (CDC) liderlik etti. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı. Bu görevden önce Portier, 32 yılını Ulusal Çevre Sağlığı Bilimleri Enstitüsü'nde geçirdi ve burada yardımcı direktör olarak görev yaptı ve o zamandan beri enstitünün Ulusal Toksikoloji Programı ile birleşen Çevresel Toksikoloji Programının direktörü olarak görev yaptı.
Monsanto'nun avukatları ve kimya endüstrisi müttefikleri Portier'i eleştirdi ve glifosat herbisitlerin kansere neden olduğu fikrini gözden düşürmeye çalıştı. Dava ancak IARC sınıflandırmasından sonra başlamasına rağmen, kar amacı gütmeyen Çevre Savunma Fonu için emeklilik döneminde yaptığı yarı zamanlı çalışmayı ve davacıların avukatlarının Roundup davasında uzman bir tanık olarak rolünü belirtiyorlar.
Portier'in ifadesinin ardından davacıların avukatları, Charles "Bill" Jameson'u ikinci uzman tanık olarak kürsüye çıkarmayı bekliyorlar. Jameson, karsinojenez konusunda uzmanlaşmış bir kimyager ve toksikologdur. Ulusal Sağlık Enstitüleri Ulusal Kanser Enstitüsü ve Ulusal Çevre Sağlığı Bilimleri Enstitüsü'nde kıdemli kimyager olarak çalıştı. Ayrıca Dünya Sağlık Örgütü'ne danışmış ve IARC çalışma grubunun bir üyesi olarak görev yapmıştır.
Davanın Mayıs ayı ortasına kadar sürmesi bekleniyor. Pilliods için avukatlar açıldı sergiler listesi 280 sayfadan fazla süren bir denemede sunmayı planlıyorlar. Monsanto'nun sergiler listesi 130 sayfadan fazla çalışır.
Nisan 1, 2019
Pazartesi, en son Roundup kanser deneyinde - Pilliod V. Monsanto'da karşıt taraflar için başka bir dinlenme günü. Davadaki davacılar, Alva ve Alberta Pilliod, karı koca ve her ikisinin de Roundup'a maruz kalmalarından kaynaklandığını iddia ettikleri Hodgkin dışı lenfoma var.
Davanın açılış konuşmaları Perşembe günü jüri üyelerine teslim edildi ve duruşma, davacıların eski ABD hükümeti bilim adamı olan uzman tanık Chris Portier'in ifadesiyle Salı günü devam edecek. Portier, her ikisi de Monsanto'ya karşı büyük hasar ödülleriyle sonuçlanan ilk iki Roundup kanser denemesinde kilit tanıktı.
Portier, düzenleyicilerin kemirgenler üzerindeki glifosat çalışmalarını yanlış analiz ettiklerini ve bilimsel kanıtların toplam ağırlığının doğru bir analizinin, glifosat ve Monsanto's Roundup gibi glifosat bazlı herbisitlerin kansere neden olabileceğini gösterdiğini savundu.
Davacılar için avukatlar açtı sergiler listesi- duruşmada sunmayı planladıkları kanıt. Liste 280'den fazla sayfadır.
Monsanto'nun sergiler listesi 130 sayfadan fazla çalışır.
Avukatlar mahkemesiz bir gün çağırırken bu 'karanlık' günde, The Guardian'daki parçam haftasonu bitti:
"Mahkeme salonu çekişmelerinin ortasında, daha büyük bir sorun ortaya çıkıyor: Monsanto'nun glifosat herbisitleri o kadar yaygın şekilde kullanma çabası, izler genellikle yiyeceklerimizde ve hatta vücut sıvılarımızda bulunur, birkaç şirket devinin kalıcılığı nasıl yarattığına dair sadece bir örnektir. dünya çapında insan sağlığı ve çevre sorunları. Monsanto ve kardeşleri, özellikle herbisitleri, mantar ilaçları ve böcek ilaçları için kritik bir pazar olarak çiftçileri hedef aldı ve şimdi dünyadaki birçok çiftçi onlarsız tarım yapamayacaklarına inanıyor.
Araştırmalar, Bayer ve Monsanto, DowDuPont ve diğer kurumsal oyuncular tarafından itilen bu pestisitlerin, insanlarda hastalık ve hastalıkları teşvik etmenin yanı sıra, vahşi yaşamı tehlikeye atma, toprak sağlığı, su kalitesi ve gıda üretiminin uzun vadeli sürdürülebilirliği. Yine de düzenleyiciler, bu şirketlerin güçlerini birleştirmelerine izin vererek, onları daha güçlü hale getirdiler ve çıkarlarını destekleyen kamu politikalarını daha yönlendirebildiler. Bayer birkaç milyar dolar zarar verebilirken, gerçekten kime ödeme yapılıyor? Hepimiz."
29 Mart, 2019
En yeni Roundup kanser denemesinin 'karanlık' bir günü olduğu için her iki taraf da Cuma günü nefes alıyordu.
Perşembe günü açılış konuşmalarından sonra, Pilliod v. Monsanto, 2 Nisan Salı günü Oakland, California'daki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde devam edecek. Pilliod, altında gruplanmış bir grup vakanın parçasıdır. California Geçen Hafta Yargı Konseyi Koordinasyon İşlemleri (JCCP). Davacılar toksikoloji uzmanıyla tanıklık yapmayı bekliyor Chris Portier, eski bir ABD hükümeti bilim adamı. Davanın Mayıs ayı ortasına kadar sürmesi bekleniyor.
Çarşamba günü 80 milyon dolarlık bir kararla sonuçlanan Hardeman V. Monsanto davası, federal mahkemede çok bölgeli dava (MDL) yargılaması olarak ele alınan ayrı bir dava grubunun parçası olarak yargılanan ilk davaydı.
Geçen yaz Bayer AG tarafından satın alınan Monsanto, tümü Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu ve Monsanto'nun riskleri sakladığını iddia eden yaklaşık 11,000 davacı ile karşı karşıya.
Bayer yatırımcıları hisse fiyatlarını yükseltti çok alçak Bayer'in piyasa değerlemesi, Monsanto için ödenen 63 milyar doların altına düştü.
Susquehanna Financial Group analisti Tom Claps, Bayer hissedarlarını 2.5 milyar ila 4.5 milyar dolar arasında küresel bir anlaşmaya hazır olmaları konusunda uyardı.
"Monsanto'nun her bir davayı kaybedeceğine inanmıyoruz, ancak önemli bir çoğunluğu kaybedebileceklerine inanıyoruz" dedi.
28 Mart, 2019
Beyin kanseri, kocası ise pelvis ve omurgasını işgal eden bir kanserden muzdarip. Her ikisi de Roundup olarak bilinen popüler ot öldürücü kimyasalı uzun süre kullanmaktan suçluyor ve California evli çift bugün Monsanto'yu mahkemeye çıkarma şansını elde ediyor.
Alva ve Alberta Pilliod, her ikisi de 70'li yaşlarında, Monsanto'ya karşı mahkemeye çıkmak için açılan üçüncü davada davacıdır. Bu haftanın başlarında on iki jüri üyesi ve beş yedek seçildi ve bu sabah Oakland, California'daki Alameda County Yüksek Mahkemesinde açılış konuşmaları yapılıyor.
Pilliod davası, geçen yaz Alman Bayer AG tarafından devralınmasından önce tarım kimyasalı bir güç merkezi olarak ün kazanan bir şirket olan Monsanto'nun mirasına karşı çığ gibi yükselen bir dizi mahkeme salonu meydan okumasının en sonuncusu.
Daha önceki iki denemede iddia edildiği gibi - her ikisi de davacılar tarafından kazanıldı - Pilliod'lar, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisit ürünlerini kullanmalarının Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmelerine neden olduğunu ve Monsanto'nun tüketicileri riskler konusunda uyarırken ve ürünleri hakkında bilimsel kayıt.
“Çok kızgınız. Adaleti sağlamayı umuyoruz, ”Alberta Pilliod Guardian'a geçen sonbaharda, çiftin, ürünlerin güvenli olduğunu şirket pazarlamasında bulduklarına inandıkları için ilaç kullanırken koruyucu giysiler kullanmadıklarını kaydetti. Riskleri bilseler Roundup'ı kullandıkları gibi kullanmayacaklarını söyledi. "Bize doğru bilgi verilmiş olsaydı, uyarılmış olsaydık bu olmazdı." Alva, kanserin hayatlarını mahvettiğini söyledi: "Sefil bir kaç yıl oldu."
Çarşamba günü, San Francisco'daki federal mahkemede altı üyeli bir jüri, Pilliods tarafından yapılan iddialara benzer iddialar üzerine, 80 milyon doları cezai tazminat dahil olmak üzere, davacı Edwin Hardeman'a 75 milyon doların biraz üzerinde para verdi. Özellikle jüri, 200,967.10 $ 'lık geçmiş ekonomik kayıp zararları, 3,066,677 $' lık ekonomik olmayan kayıp zararları, 2 milyon $ 'lık gelecekteki ekonomik kayıp zararları ve 75 milyon $' lık cezai zararları ödüllendirdi.
Ve geçen Ağustos ayında, Dewayne “Lee” Johnson, Monsanto'nun herbisit kullanmasının Hodgkin olmayan lenfoma neden olduğu ve Monsanto'nun riskleri örtbas ettiği bulguları üzerine oybirliğiyle jüri tarafından 289 milyon dolar ödül aldı. Bu davadaki yargıç ödülü 78 milyon dolara düşürdü. Monsanto itiraz etti.
İki çocuğu ve dört torunu olan Pilliod çiftinde kanser çok zor olmuştur. Alva, 2011 yılında teşhis edildi ve çok sayıda tedavi sürecinden geçti. Alberta Pilliod, 2015'teki teşhisinden bu yana defalarca hastaneye kaldırıldı. Hem Alberta hem de kocasının şu anda remisyonda olduğu düşünülse de, Alberta 'idame kemo' adını verdiği sürekli ilaçları alıyor ve işitme kaybı, çift görme ve denge kaybı yaşadı. - her şeyin kalıcı olması bekleniyor, dedi bir röportajda.
Pilliod'lar Roundup'ı 1970'lerin ortalarından sadece birkaç yıl öncesine kadar sahip oldukları birçok mülkte düzenli olarak kullandı. Çift, Roundup'ı kendileri ve Pilliod'ların Roundup ürünleriyle muamele ettiği alanda dolaşan geyikler, ördekler ve diğer hayvanlar için güvenli olduğuna inandıkları için seçtiklerini söyledi. Alberta Pilliod bir röportajda Roundup'ın "şekerli su gibi" olduğunu düşündüğünü söyledi.
1974 yılında Monsanto tarafından patenti alınan glifosat, dünyada en çok kullanılan yabancı ot öldürücüdür ve milyarlarca dolar gelir değerindedir. Monsanto'nun Roundup ürünlerinin ve dünya çapında satılan diğer yüzlerce yabancı ot öldürme ürününün aktif bileşenidir. Ancak Monsanto ve diğer kimya şirketleri, ürünlerin kansere neden olmadığında ısrar ederken, ilk iki denemede sunulan kanıtlar, ürünlerin kanserojen olduğunu gösteren çok sayıda yayınlanmış ve hakemli bilimsel çalışmayı içeriyor.
Pilliod davası, güvenli olmadığını gösteren bilimsel kanıtları bilmesine rağmen, "Monsanto, hükümet kurumlarını, çiftçileri ve genel halkı Roundup'ın güvenli olduğuna ikna etmek için uzun süreli bir yanlış bilgilendirme kampanyası başlattı" iddiasını yineliyor.
Monsanto'nun yeni sahibi Bayer, herbisitlerini kansere bağlayan iddiaların temelsiz olduğunu ve ürünlerinin uygun uyarılar ve talimatlarla etiketlendiğini iddia ediyor. İçinde Pilliod davasına cevabı, Monsanto, "Monsanto'nun herhangi bir eylemi veya ihmali nedeniyle Davacıların herhangi bir yaralanma, hasar veya kayıp yaşadığını veya buna maruz kalacağını reddeder."
Davacı Edwin Hardeman'ın avukatları bir video röportajda Bayer ve Monsanto'nun sorumlu davranmaya başlaması gerektiğini. "Avukat Jennifer Moore, bir noktada bu şirketin temize çıkması ve ürününün tehlikeli olduğu gerçeğini kabul etmesi gerekiyor ”dedi.
Yargıç Winifred Smith, Pilliod davasına başkanlık ediyor. Davacıların avukatları, duruşmanın yaklaşık bir ay süreceğini tahmin ediyor. On iki jüri üyesi ve beş yedek seçildi. Pilliod - Monsanto davası, California Geçen Hafta Yargı Konseyi Koordinasyon İşlemleri (JCCP). İlgili mahkeme belgelerinin bir listesi şurada bulunabilir: USRTK Monsanto Bildirileri sayfası.
27 Mart, 2019
Monsanto'yu deviren ve Roundup kanser denemesinde davacı Edwin Hardeman'a 80 milyon dolarlık kararı veren hukuk ekibi Aimee Wagstaff ve Jennifer Moore ile yapılan bu röportajı izleyin. (Hardeman burada da ortaya çıkıyor) http://facebook.com/USRightToKnow/videolar / 2081557148623440 ...
İkinci Roundup kanser denemesi Çarşamba günü, Monsanto'ya davacı Edwin Hardeman'ı Roundup herbisitinin kanser riskleri konusunda uyarmadığı için kabaca 80 milyon dolar tazminat ödemesine karar veren oybirliğiyle bir jüri kararı ile sona erdi.
Jüri kararı, geçmiş ekonomik zararda 200,967.10 $ ve geçmiş ve gelecekteki ekonomik olmayan zarar zararlarında 5 milyon $ 'dan biraz fazlasını içeriyordu. Jüri üyeleri, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerin kanserojen potansiyelini vurgulayan yıllarca yayınlanan bilimsel verilere rağmen, herbisitlerinin kanser riskleri konusunda uyarmadaki ihmalinden dolayı 75 milyon dolar cezai tazminat ödemesi gerektiğini söyledi.
Hardeman'ın avukatları, sorumsuz ve tehlikeli bir davranış olduğunu söyledikleri şeyin Monsanto'yu onlarca yıldır sert bir şekilde eleştiren bir açıklama yaptı. Bir ay süren deneme süresince jüri üyelerine sadece Monsanto'nun ürünleriyle kanser bağlantılarını gösteren bilimsel kanıtlar sunmakla kalmayıp, aynı zamanda daha sonra kullandığı gizlice hayalet yazma bilimsel makaleler de dahil olmak üzere ürünlerinin tehlikeleri hakkındaki bilgileri bastırmayı amaçlayan Monsanto stratejilerinin kanıtlarını sundular. düzenleyicileri ürün güvenliği konusunda ikna etmeye yardımcı olur.
“Duruşmada gösterildiği gibi, Roundup'ın 40 yıl önce başlamasından bu yana, Monsanto sorumlu davranmayı reddediyor. Monsanto'nun yaptıklarından, Roundup'ın kansere yol açıp açmayacağını umursamadığı, bunun yerine kamuoyunu manipüle etmeye ve Roundup hakkında gerçek ve meşru endişeleri dile getiren herkesi baltalamaya odaklandığı açıktır. Geçmişte veya günümüzde hiçbir Monsanto çalışanının Roundup'ın güvenliğini veya Monsanto'nun eylemlerini savunmak için canlı olarak yargılanmadığı çok şey söylüyor. Bugün jüri, Monsanto'yu 40 yıllık kurumsal suiistimalinden büyük sesle sorumlu tuttu ve Monsanto'ya iş yapma şeklini değiştirmesi gerektiği mesajını gönderdi. "
Geçen yaz Monsanto'yu satın alan Bayer AG, karara itiraz edeceğini söyledi. “Jürinin kararından dolayı hayal kırıklığına uğradık, ancak bu karar, kırk yılı aşkın kapsamlı bilimin ağırlığını ve glifosat bazlı herbisitlerimizin güvenliğini destekleyen ve kanserojen olmadıkları konusunda dünya çapındaki düzenleyicilerin sonuçlarını değiştirmiyor. Her birinin kendi olgusal ve yasal koşulları olduğu için, bu davadaki kararın gelecekteki davalar ve yargılamalar üzerinde hiçbir etkisi yoktur. Bayer bu karara itiraz edecek. Bu davadaki jüri, birinci aşamada bir nedensellik kararına varmadan önce dört günden fazla müzakere etti ve bu, bilimsel kanıtlar üzerinde büyük olasılıkla bölünmüş olduğunun bir göstergesi. "
Monsanto, şirketin glifosat herbisitini olası bir insan kanserojeni olarak bulan ve bunun yerine glifosat güvenliğine karşı bir karşı mesaj veren uluslararası kanser bilimcilerini ne kadar itibarsızlaştırmak istedi? Görev için 17 milyon dolar ayıracak kadar kötü. sadece bir yıl içinde, Monsanto'ya dava açan kanser kurbanlarını temsil eden avukatlar tarafından elde edilen kanıtlara göre.
Monsanto halkla ilişkiler operasyonlarının iç işleyişiyle ilgili bu ayrıntı ve diğerleri 22 Ocak'ta gün ışığına çıktı. video bantlı ifade Monsanto yöneticisi Sam Murphey'den. Murphey'nin Monsanto'daki işi, şirketin glifosat bazlı herbisit işini içeren küresel medya ilişkilerini ve "büyük davaları, politik konuları ve itibar tehditlerini destekleyen savunuculuk çabalarını" yönetmeyi içeriyordu. Ve en büyük tehditlerden biri o kanser bilimcilerinden geldi. Murphey, Alman şirketin geçen yaz Monsanto'yu satın almasının ardından artık Bayer için çalışıyor.
ABD Bölge yargıcı Vince Chhabria, Murphey'in IARC karşıtı bütçeyi açıklamasının Salı günü müzakere için jüriye giden Hardeman V. Monsanto davasında delil olarak kullanılmasına izin vermedi. San Francisco davasındaki jüri üyeleri, Monsanto'nun glifosat temelli Roundup'ın Hardeman'ın non-Hodgkin lenfomasına neden olduğunu belirledi, ancak şimdi hasarları ağırlaştırıyor.
Ancak Murphey kanıtının, Pilliod V. Monsanto denemesi bu, Salı günü Oakland, California'daki Alameda County Yüksek Mahkemesinde jüri seçimini tamamladı. Taraflar, 12 üye ve beş yedekten oluşan bir jüri seçti. Bu durumda açılış konuşmalarının Perşembe günü yapılması bekleniyor.
Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC), glifosat ile ilgili yayınlanmış ve hakemli bilimsel literatürü gözden geçirmesinin üzerinden dört yıl geçti ve herbisitin, Hodgkin dışı lenfoma ile özel bir ilişki ile muhtemelen kanserojen olduğunu buldu. IARC, Dünya Sağlık Örgütü'nün bir parçasıdır ve 1,000'den fazla maddeyi kanser tehlikelerine göre sınıflandırmıştır, tipik olarak çok fazla tartışma olmaksızın.
Ancak glifosat farklıydı. Mart 2015 sınıflandırmasının ardından, Monsanto'nun herbisitlerine maruz kaldıktan sonra Hodgkin dışı lenfoma teşhisi konan yüzlerce ve daha sonra binlerce kişi, tarım kimyası devine karşı dava açtı.
Ayrıca IARC'nin glifosat sınıflandırmasının hemen ardından - ve bugüne kadar devam eden - kanser bilimcileri, çeşitli kuruluşlar, kişiler ve hatta bazı ABD milletvekilleri tarafından kapsamlı bir şekilde kınanmaya maruz kaldılar. Diğer şeylerin yanı sıra, sağlam bilim üzerinde değil, siyasi bir gündem, özenli veri toplama ve önemsiz bilimi teşvik etmek adına faaliyet göstermekle suçlandılar. Eleştiriler dünya çapında haber makalelerinde, fikir yazılarında, bloglarda, İnternet Google reklamlarında ve daha fazlasında büyütüldü ve tekrarlandı.
Şirket aleyhine açılan 11,000'den fazla dava için keşif yoluyla ortaya çıkan dahili Monsanto belgeleri, Monsanto'nun diğer taktiklerin yanı sıra IARC karşıtı mesajlaşması için üçüncü tarafları gizlice kullandığını, çünkü şirket yöneticileri ve halkla ilişkiler acentelerinin bilgilerin daha fazla görüneceğini düşündüğünü gösteriyor. Monsanto'dan ayrı kuruluşlardan gelen güvenilirlik.
Murphey'e ifadesinde, şirketin IARC sınıflandırması konusunda şüphe uyandırmak için ne kadar harcadığı soruldu.
İşte takasın bir kısmı:
Davacı avukat Pedram Esfandiary: "Yani Monsanto'nun IARC sınıflandırmasına yanıt vermek için milyonlarca dolar ayırdığı doğru, değil mi?"
Murphey: "Biz - biz - birkaç yıldan fazla bir süredir önemli miktarda kaynak harcamak zorunda kaldık, yanlış bilgileri düzeltmek ve kamuoyundaki glifosat hakkındaki soruları ele almak zorundaydık."
Esfandiary: "Monsanto, IARC sınıflandırmasına yanıt vermek için milyonlarca dolar ayırdı mı?"
Murphey: "Evet."
Esfandiary: "Monsanto'nun 2016'da kendisine kabaca ne kadar ayırdığını biliyor musunuz?"
Murphey: "Sadece halkla ilişkiler faaliyetleri bağlamında konuşabilirim, bilirsiniz, doğrudan dahil olacağım şeyler. Ama 2016'da, dahil olduğum bazı projeler için inanıyorum. 16 veya 17 milyon civarındaydı. "
Esfandiary: “16 veya 17 milyon dolar… IARC açıklamasına (stet) yanıt vermek için mi tahsis edildi?
Murphey: "Hayır, özellikle ve yalnızca IARC'ye odaklanmamış. Bu - etkileşim ve medya ilişkilerine ve daha genel olarak glifosat üzerindeki diğer faaliyetlere odaklanırdı. "
Esfandiary daha sonra Murphey'e, formüle edilmiş glifosat ürünleri üzerinde uzun vadeli bir kanser biyoassay testi yapmanın şirkete ne kadara mal olacağını sordu, şirket bunu asla yapmadığını kabul etti. Murphey bilmediğini söyledi.
2016 yılı Monsanto için özellikle kritik bir zamandı çünkü dava ile karşı karşıya kalmanın yanı sıra, şirketin glifosat lisansı Avrupa'da yenilenmek üzereydi ve ABD Çevre Koruma Dairesi de glifosatın kaydını inceliyordu.
PARA NASIL HARCANMIŞTI?
İfadede Murphey'e, “IARC'nin geçerliliğini geçersiz kılma” ve “çalışma özgürlüğünü koruma” (FTO) hedefine atıfta bulunan “IARC Takibi” adlı Temmuz 2015 tarihli dahili bir Monsanto belgesi hakkında soru soruldu. Kendisine, bu ve diğer dahili Monsanto iletişimlerinde ortaya konan IARC'nin çalışmalarını en aza indirmek veya itibarını sarsmak için üstlenilen bir dizi eylem soruldu. İfadenin birkaç sayfası mahkeme kararına göre tamamen redakte edildi, bu nedenle Murphey'in ifadesinde söylediklerinin tamamını görmek mümkün değil. Ancak burada tartışılanlara birkaç örnek verilmiştir:
- "Üçüncü taraf kanallar" aracılığıyla glifosat yanlısı / Roundup mesajlaşmayı güçlendirmek. Monsanto'nun konuşma noktalarına papağan gibi bakmak için dışarıdan bir tarafın kullanılmasına bir örnek, Forbes katılımcı platformunda yer alan bir makaleydi. Henry Miller tarafından yazılmış gibi görünüyordu, o sırada Stanford Üniversitesi'nde Hoover Enstitüsü'nde bir arkadaştı. Dahili Monsanto belgeleri IARC'yi eleştiren parçanın aslında Monsanto tarafından hazırlandığını ve materyalleri yayınlaması için Miller'a gönderildiğini gösterin.
- Diğer Op-Ed manevraları. IARC sınıflandırmasının hemen öncesinde, Monsanto yöneticisi Dan Goldstein, "IARC'nin eleştirisi üzerine paragraflar" da dahil olmak üzere "tıbbi toksikologlar için yazdığı" potansiyel taslak Op Eds'i tartıştı. Kayıtlara göre Goldstein, taslakları kendilerininmiş gibi benimseyip yayınlatacakları umuduyla, taslak makaleleri doktorlara ve bilim adamlarına e-postayla gönderiyordu. Murphey ifadesinde, Monsanto'nun gerektiğinde "Op Ed sürümlerini koordine etmek" için uygun olduğunu söyledi.
- "Hiçbir Şey Gitmesin" stratejisi. Murphey'e göre, girişim, Avrupa Birliği odaklı "medyada yer alan haberleri dikkatle izlemeyi" içeriyordu. Murphey, "Bir dizi pazarımız vardı - öncelik verdik" dedi. Proje, hikayeleri izlemeyi ve Monsanto'nun şirket veya ürünleri hakkında yanlış bilgi veya yanlış bilgi olarak gördüklerini veya şirketin bakış açısını veya bakış açısını içermeyen hikayeleri içerenleri vurgulamayı veya işaretlemeyi gerektiriyordu. Murphey, daha sonra bu muhabirleri takip etmek üzere görevlendirilecek, "bu durumlarda muhabirleri proaktif olarak arayacak, bir açıklama paylaşacak, bazı ek bağlamlar sağlayacak ve bu muhabirleri gelecekte bizimle iletişime geçmeye teşvik edecek" dedi.
- Bir Reuters muhabirini ikna etmek IARC sınıflandırmasının geçerliliğini zayıflatan bir hikaye yazmak Murphey'nin çalışmalarının bir başka örneğiydi. Monsanto'nun içinden gelen e-postalar, Murphey'in bir konuşma noktalarının slayt destesi ve Reuters muhabiri Kate Kelland'a, IARC'nin glifosat üzerine çalışma grubu başkanı Aaron Blair'i IARC'nin glifosatla ilgili sonucunu değiştirecek verileri gizlemekle suçlayan bir hikaye yazmasını isteyen önerilen bir anlatı. Murphey Kelland'a söyledi Nisan 2017 e-postasında "rapor edilmesi gereken hayati derecede önemli bilgi" olduğunu. Ayrıca kendisine gönderdiği bilgileri "arka plan" olarak ele almasını, yani hikaye fikrini ve materyalleri Monsanto'dan aldığından bahsetmemesini söyledi. Kelland sonra yazdı Monsanto'nun istediği hikaye. Aaron Blair'in bir ifadesi, hikayede ortaya konan suçlamaların yanlış olduğunu gösterdi, ancak Kelland, hikayesine ifadenin bir kopyasını eklemedi. Hikaye Monsanto ve kimya endüstrisi organizasyonları ve Google reklamları tarafından tanıtıldı ve dünya çapındaki medya kuruluşları tarafından beğenilip tekrarlandı. Murphey ifadesinde Kelland üzerinde aşırı bir baskı yapmadığını söyledi ve Monsanto hikayenin geçerli ve önemli olduğuna inandı. "Bayan Kelland'a ilk bilgiyi verdiğimde, uygun gördüğü bilgileri bu bilgilerle yapmakta özgürdü" dedi. "Ve bir hikayeyi araştırma ve nihayetinde yayınlama kararı onun kararı ve Reuters'taki editörlerinin kararıydı."
Murphey, IARC görüşü yayınlandıktan sonra Monsanto'nun yürüttüğü çabalarda alçakça hiçbir şey olmadığını söyledi. Şirketin planının "bilgi sağlamak, konuşma noktalarını paylaşmak ve diğer kaynakları paylaşmak için üçüncü taraflarla bağlantı kurmayı" ve "denge ve doğruluğu sağlamak için medyaya ulaşmayı ve bilimle ilgili doğru bağlamı ve bakış açısını - içinde - içerdiğini söyledi. ürünümüzün kapsamı. "
"IARC sınıflandırmasından sonra ilerledikçe, yine çok açık sözlü davrandık
Murphey ifadesinde, tarım gruplarıyla ilişki kurmak, muhabirlerle ilişki kurmak, sosyal medyada çalışmak, paylaşmak - şirketin görüşlerini paylaşmak ”dedi. “Biz - biliyorsunuz, bizim - tarım gruplarını ve diğerlerini bilgilendirdik. Birçoğunun yanlış bir sınıflandırma olarak gördükleri hakkında konuşmaya devam etmelerine sevindik. Ancak Monsanto her zaman çok, tekrar, ben sadece - sınıflandırma hakkındaki görüşlerimizi paylaşırken çok açık sözlü davrandı. "
26 Mart, 2019
Edwin Hardeman'ın avukatları kapanış tartışmalarını bugün San Francisco'daki ABD Bölge Mahkemesinde sundular ve jüri üyelerinden Monsanto'yu Roundup herbisitinin kanser riskleri konusunda uyarmadığı için cezalandırmalarını istedi.
Avukat Jennifer Moore, davacının hukuk ekibinin kapanışını sundu ve Monsanto'nun avukatı Brian Stekloff kapanış argümanını yaptı ve ilk aşama jüri kararını kaydeden bir ay süren duruşmayı sona erdirdi. Hodgkin lenfoma.
Jürinin kararı şu anda sadece para meselesi - Monsanto'nun cezai tazminatlar da dahil olmak üzere Hardeman'a tazminat ödemesi gerekip gerekmediği. Jüri üyeleri Roundup'ın Hardeman'a zarar verdiğine karar vermesine rağmen, Monsanto'nun bu zarardan sorumlu tutulup tutulmayacağına henüz karar vermediler. jüri talimatları jüri üyelerini çağırmak üç soruyu cevapla Zararları belirleyebilmek için: Roundup'ın tasarımı kusurlu muydu? Roundup'da potansiyel riskler konusunda yeterli uyarı yok muydu? Ve Monsanto, Roundup'ın yarattığı riskler hakkında uyarıda bulunmak için makul özeni göstermemekle ihmalkar mıydı?
Monsanto'nun avukatları, Roundup'ın kansere neden olmadığı görüşünü değiştirmediler. Ancak sorumluluk konusuna gelince, Hardeman'ın Roundup'ı kullandığı - 1986'dan 2012'ye kadar - hiçbir düzenleyici veya sağlık kuruluşunun kanserle ilgili Roundup etiketlerinde bir uyarıya ihtiyaç duymadığını ve Monsanto'nun bir uyarının gerekli olduğuna inanmasına yol açan hiçbir kanıtı olmadığını ileri sürdüler.
Pazartesi günü yapılan ifadede, eski Monsanto Başkanı Hugh Grant şirketin Roundup'ı çevreleyen davranışını savundu. o kabul etti Şirket yeni ürünleri araştırmak için yılda 1 milyar dolardan fazla para harcamasına rağmen hiçbir zaman Roundup ile ilgili herhangi bir epidemiyoloji çalışması yapmadı.
Şirket avukatı "Monsanto sorumlu davrandı" Brian Stekloff jüriye söyledi geçen hafta. Jüri üyelerine "bu bir popülerlik yarışması değil" diyen Monsanto'nun ihmal ettiğine dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi. "Monsanto, bilimin dünyanın geri kalanında nasıl görüldüğüyle tutarlı, bilimle tutarlı, sorumlu davrandı ve sorumlu tutulmamalı" dedi.
Hardeman'ın avukatları jüri üyelerine Roundup ile ilişkili kanser risklerini gösteren çok sayıda bilimsel kanıt olduğunu söyledi, ancak Monsanto Hardeman gibi müşterileri uyarmak yerine bilgileri bastırmayı ve / veya gözden düşürmeyi seçti.
Jüri üyeleri Monsanto'nun sorumlu olduğunu tespit ederse, taraflar ekonomik kayıplar için 200,967.10 $ 'lık bir rakamı zaten kabul etmişlerdir. Ancak jüri üyeleri çetele 'ekonomik olmayan zararlar' eklemeyi seçebilir ve cezai tazminat ekleyebilirler.
Yargıç Vince Chhabria daha önceki bir kararda söyledi Monsanto aleyhine verilecek cezai tazminat kararını destekleyecek ve şirketin "ürününün güvenliğine karşı sorumlu ve objektif bir yaklaşım sergilemediğini" gösterecek "çok sayıda kanıt" bulunduğunu.
Yargıç, "bir jürinin, Monsanto'nun ürününün aslında insanlara kanser verip vermediğini, bunun yerine kamuoyunu manipüle etmeye ve konu hakkında gerçek ve meşru endişeleri dile getiren herkesi baltalamaya odaklanarak, özellikle umursamadığına karar verebileceği güçlü kanıtlar olduğunu" söyledi.
İlk Roundup kanser denemesinde, geçen Ağustos ayında bir jüri $ 289 milyon layık Davacı Dewayne "Lee" Johnson'a, ancak yargıç kararı 78 milyon dolara düşürdü.
25 Mart, 2019
Edwin Hardeman için Avukatlar önemli ölçüde azalttı Monsanto'nun ve onun yeni sahibi Bayer'in, Monsanto'nun Roundup'ı yıllarca kullandıktan sonra Hardeman'ın Hodgkin dışı lenfoma gelişiminden sorumlu olup olmadığına karar vermesi gereken jüri üyelerine sunulacak tanıkların ve kanıtların sayısı. Yargıç, Salı gününe kadar tartışmaların kapanmasını beklediğini söyleyen yargıç tarafından kendilerine ayrılan ancak birkaç saatleri kaldı.
Altı üyeli jüri ekibi geçen hafta Roundup'ın Hardeman'ın kanserine neden olan önemli bir faktör olduğuna karar verdi. Duruşma şimdi Monsanto'nun suçlanıp suçlanmayacağına ve eğer öyleyse, şirketin Hardeman'a ne kadar zarar vermesi gerektiğine odaklanıyor.
Ancak davacının avukatlarının, Yargıç Vince Chhabria'nın belirlediği toplam "zaman saati" içinde bıraktığı kısa süre göz önüne alındığında, bu davayı yapmak zor olabilir. Her iki tarafa da davalarını açmaları için 30 saat verdi.
Hardeman'ın avukatları, duruşmanın ilk yarısında zamanlarının çoğunu kullandılar ve şimdi sadece birkaç saatleri kaldı. Sonuç olarak, sahipler yargıca bilgi verdi Monsanto yöneticilerinden Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering veya Daniel Jenkins'in planlı ifadelerini aramayacaklarını. Ayrıca bilimsel dergi editörü Roger McClellan'ın planlanan ifadesini de sunmayacaklar. Toksikolojide Eleştirel İncelemeler (CRT) ve en az dört diğer tanık.
McClellan, dergi Eylül 2016'da Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğu bulgusunu reddeden bir dizi makale yayınladığında CRT'yi denetliyordu. Belgeler, kanıtların ağırlığının yabani ot öldürücünün insanlar için herhangi bir kanserojen risk oluşturmasının olası olmadığını gösteren bağımsız bilim adamları tarafından yazıldığı iddia edildi. Fakat dahili Monsanto belgeleri makalelerin başından beri Monsanto tarafından IARC'yi itibarsızlaştırma stratejisi olarak kavramsallaştırıldığını göstermektedir. Monsanto'nun en iyi bilim adamlarından biri sadece el yazmaları incelendi ancak taslak oluşturma ve düzenleme konusunda bir eli vardı. CRT tarafından açıklanmadı.
Hardeman'ın avukatları, Bayer AG'nin geçen yaz Monsanto'yu satın aldığında yaklaşık 32 milyon dolarlık çıkış ödemesi alan eski Monsanto Başkanı ve CEO'su Hugh Grant de dahil olmak üzere çeşitli tanıkların yaklaşık üç saatlik ifadesini planlıyor.
Hasarların Görüşülmesi
Her iki taraf da Hardeman'ın ekonomik zararlardan yaklaşık 200,000 dolar zarar gördüğünü kabul etti, ancak Hardeman'ın avukatlarının on milyonlarca dolar ve muhtemelen yüz milyonlarca dolar cezalandırma dahil toplam zarar için talep etmesi bekleniyor.
Monsanto'nun avukatları, Monsanto'nun serveti ve Monsanto için ödediği 63 milyar dolarlık Bayer'in herhangi bir tartışmasına itiraz ettiler, ancak yargıç bazı finansal bilgilerin jüri üyeleriyle paylaşılmasına izin verdi.
Jüri üyelerine, Monsanto'nun yıllar boyunca glifosat herbisitlerinin satışından tam olarak ne kadar para kazandığı söylenemez, ancak yalnızca bir yıllık finansallara bir bakış - 2012, Hardeman'ın Roundup'ı kullanmayı bıraktığı yıl - şirketin kabaca kazandığını gösteriyor Toplam kârda 2 milyar dolar o yıl.
Yargıç Chhabria tartışmalarda not edildi Hardeman'ın avukatlarının, Monsanto'nun ürünleri üzerinde uzun vadeli güvenlik çalışmaları yürütmek yerine reklamlara ve yöneticilere yapılan ödemelere çok para harcadığını iddia etmek isteyebileceklerini jüri huzurunda olmayan avukatlar ile. Chhabria, para meselelerinin jüri üyelerinin olası cezai zararlar konusundaki görüşmeleriyle ilgili olabileceğini söyledi.
Yargıç Chhabria, "Bu, Monsanto'nun ödeme kabiliyetiyle alakalı olabilir, ancak Monsanto'nun aşırı ve çirkin olup olmadığı, hem sorumluluk hem de cezai zararlar gibi bilinebilir olan meselesiyle daha da alakalı görünüyor," dedi. "Neden tartışamıyorlar, Monsanto'nun reklama harcamak için istekli olduğu tüm paraya bakamıyorlar ve biliyorsunuz, ürününün güvenliğiyle ilgili herhangi bir nesnel soruşturma yapmak istemiyorlar."
Chhabria, "Bu, şirketin ürününün güvenliğine ilişkin tavrıyla ilgili olduğu kadar şirketin ödeme gücüyle de ilgili değil" dedi. “Şirketin aşırı miktarda para harcadığı tüm bu şeylere bakın ve ürününün güvenliği hakkında herhangi bir nesnel soruşturma yürütmek için parmağını bile kıpırdatmaya istekli değil. Sanırım bu onların argümanı. "
Chhabria, Monsanto'nun finansmanı ile ilgili kanıtların, "şirketin davranışlarının çirkinliğinin" "kanıtı" olabileceğini söyledi.
Pilliod Denemesi Başlıyor
Kaliforniya, Oakland'daki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde bu hafta üçüncü bir Roundup kanser denemesi başlıyor. Alva ve Alberta Pilliod, karı koca, Monsanto ve Bayer'i, her ikisinin de Monsanto'nun Roundup ürünlerine maruz kalmaları nedeniyle Hodgkin dışı lenfomadan muzdarip oldukları iddiasıyla ele alıyorlar. Jüri seçimi için Voir dire bugün Oakland'da başlıyor ve açılış konuşmalarının Perşembe günü başlaması bekleniyor. Bu vakayla ilgili belgelere bakın bu linkten.
Pilliod davasındaki yargıç, Monsanto'nun davayı ikiye ayırma talebini reddetti. Pilliod davasını sunan hukuk ekibi, Los Angeles'lı avukat Brent Wisner'ı içeriyor. davacı Dewayne "Lee" Johnson tarafından kazandı Geçen yaz ilk Roundup kanser denemesinde Monsanto'ya göre.
22 Mart, 2019
Davacı Edwin Hardeman, şirketin Roundup herbisitini kullanmasının Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğu iddiaları üzerine Monsanto aleyhine açtığı davada daha fazla ifade sunmak için bugün kürsüye çıktı.
Hardeman, Roundup'ın kanserinden sorumlu olduğu sonucuna varan oybirliğiyle jüri kararıyla yargılamanın ilk aşamasında ifade verdi. Bugünkü ifadesinde Monsanto'nun sorumluluğu ve şirketin sağlığının kaybı için tazminat ödemesi gerekip gerekmediği sorusuna değindi.
Hardman'ın avukatları jüri üyelerini Monsanto'nun ürünlerinin tehlikelerini bildiğine ikna etmeye çalışıyor, ancak bu bilgileri, düzenleyicileri baskı altına alma, hayalet yazı yazma bilimsel literatürü ve Hardeman gibi tüketicileri yanıltma gibi çeşitli taktikler yoluyla bastırmak için aktif bir şekilde çalıştı. glifosat bazlı herbisitler.
Duruşmanın ilk aşamasında, Yargıç Vince Chhabria, Hardeman'ın tıbbi tedavileri ve katlandığı ıstırap hakkındaki ifadesini keskin bir şekilde sınırladı. Bu aşamada böyle bir tanıklığa izin verilir.
Jüri üyeleri ayrıca Cuma günü Edwin'in karısı Mary Hardeman'dan haber aldı. Yalnızca Roundup'ın Bay Hardeman'ın kanserine yol açıp açmadığına ilişkin kanıtlarla ilgilenen ilk aşamada, yargıç, Hardeman'ın avukatı Aimee Wagstaff'ı Mary Hardeman'ı jüri üyelerine tanıtmaya çalıştığı ve çiftin flört ve uzun evliliğini anlattığı için azarladı.
Ayrıca duruşmaya davacının uzman tanık Chadi Nabhan, Chicago'daki Cardinal Health'in baş sağlık görevlisi.
Cuma günü ilk tanık, ifadesi video aracılığıyla sunulan Monsanto toksikolog Donna Farmer idi. Hardeman'ın avukatları ifadesine Çarşamba günü başladı. Perşembe günü yapılan mahkeme yoktu.
Hardeman'ın avukatları önümüzdeki hafta eski Monsanto Başkanı ve CEO'su Hugh Grant'in video ifadesini oynatmayı planlıyor.
21 Mart, 2019
Hardeman V. Monsanto'daki tarafların jüri üyeleri ve hukuk danışmanı Perşembe günü Yargıç Vince Chhabria'nın Monsanto aleyhine açılan ayrı bir dava da dahil olmak üzere diğer takvim öğelerini ele alırken ara veriyorlardı.
Duruşma Cuma sabahı devam ederken, önümüzdeki haftanın ortasında kapanış tartışmaları bekleniyor.
Bugün izinli olan Edwin Hardeman'ın avukatları Çarşamba gecesi ilk aşama duruşma zaferlerini kutladılar. Monsanto'nun Roundup'unun Hardeman'ın kanserine neden olduğunu bulan kararı için bir hafta süren bekleme, sinirlerini sarstı.
Monsanto'nun sahibi Bayer AG'den yetkililer, jüri kararının yatırımcı güvenini daha da aşındırıp hisse fiyatlarını düşürmesinin ardından kutlayacak çok az şey vardı. Şirketin hisseleri, ilk Roundup kanser denemesinde jürinin şirketin herbisitlerinin kansere neden olduğunu bulmasının ardından Ağustos ayında çoktan büyük bir darbe aldı.
20 Mart, 2019
Salı günkü jürinin Roundup kullanımının davacı Edwin Hardeman'ın kanserine neden olduğunu bulmasının ardından, Hardeman V.Monsanto'nun ikinci aşaması bu sabah Kaliforniya'da bilimsel kanıtlardan uzaklaşarak başladı ve Monsanto'nun yıllarca tehlikeleri hakkındaki bilgileri bastırdığı iddialarına yöneldi. glifosat bazlı herbisitler.
Hardeman'ın baş danışmanı Aimee Wagstaff onaylandı ilk aşamada, bu tür iddialara zar zor selam vermek için, ikinci aşamada odak noktası, Monsanto'nun popüler Roundup ürünlerini inceleme, üretme ve satma davranışına odaklanır.
Wagstaff Çarşamba sabahı bir röportajda “Geçen yıl Monsanto'nun milyar dolarlık bebeği oldu” dedi. “Kanıtlar, Monsanto'nun ürünün güvenli olduğundan emin olmaktan çok, şirketin kârını veya Roundup'ın devam eden satışlarını korumakla ilgilendiğini gösteriyor. Bu arada, Bay Hardeman gibi insanlar kanser oldu ve ölüyor. Jürinin ikinci aşamada doğru olanı yapacağından ve Monsanto'ya duyması gereken bir mesaj göndereceğinden eminiz. "
Roundup'ın kansere neden olduğunu bulan jüri kararı, yedi ay içinde jüri tarafından belirlenen ikinci karar ve geçen yaz Monsanto'yu satın alan Bayer'in, Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerine maruz kalmanın kansere neden olduğunu iddia eden binlerce davacıya karşı savunmanın zor bir yolu olduğunu gösteriyor . Önümüzdeki hafta California, Oakland'da başka bir dava başlayacak.
Bayer hisseleri % 12'den fazla düştü Jürinin Roundup'ın Hardeman kanserine neden olan “önemli bir faktör” olduğuna karar vermesinin ardından Çarşamba günü erken ticaret.
Ancak Yargıç Vince Chhabria, jürinin duymasına izin verilecekleri sıkı bir şekilde dizginlemeye devam etmeyi planlıyor. Hardeman'ın Roundup'ı kullanmayı bıraktığı 2012'den sonra Monsanto'nun yaptıklarıyla ilgili kanıtların yasaklanması yönündeki taleplerini genel olarak kabul etti. Gerekçe, davacının ürünü kullanmayı bırakmasının ardından şirketin eylemlerinin Hardeman'ın non-Hodgkin lenfoma gelişimi üzerinde hiçbir etkisi olmamasıdır.
Davacının avukatları, şirketin uzun süredir bilimsel makaleleri hayalet yazmak, düzenleyicileri manipüle etmek ve eleştirmenlere saldırmak ve susturmak için nasıl uzun süredir çalıştığını gösteren, 2012'den sonra tarihli birçok dahili Monsanto e-postası olduğunu savundu. Davacının avukatları Chhabria'ya, bu kanıtın Monsanto'nun sorumluluğunu ve zararlarını tespit etmek için kritik olduğunu söyledi.
Salı günü bir tartışmada Yargıç, ikinci aşamaya ilişkin kanıtlarla ilgili olarak, "2012 sonrasında meydana gelen ve 2012 öncesinde olup bitenlere ışık tutan davranış genel olarak kabul edilebilir olmalıdır, eğer Monsanto isterse potansiyel olarak sınırlayıcı bir talimata tabi olmalıdır" diyerek bir orta yol gördüğünü belirtti. . " Ancak şunu da söyledi: "2012 sonrası davranış, 2012 öncesinde neler olduğuna ışık tutsa bile, bunu dışlamak için başka nedenler olabilir."
Yargıç, Monsanto'nun 2015 yılında glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandıran Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı gözden düşürme çabalarına ilişkin kanıtları engelliyor. Monsanto, milyonlarca dolar harcadı. IARC'yi gözden düşürmeyi amaçlayan gizli taktikler. Keşif yoluyla gün ışığına çıkan belgeler, şirketin IARC'yi alenen eleştirmek ve Monsanto propaganda noktalarını zorlamak için Monsanto'dan bağımsız görünen üçüncü şahısları kullanarak tartıştığını gösteriyor. Dahili Monsanto kayıtları, şirketin Forbes'in katkıda bulunanlar platformunda görünen bir makaleyi hayalet yazmadaki rolünü gösteriyor ve şirket geride kaldı Reuters tarafından 2017'de yayınlanan ve yanlışlıkla bir IARC bilim adamının sınıflandırmayı değiştirebilecek bilgileri IARC'den sakladığını iddia eden bir hikaye.
Yargıç, Monsanto'nun Fransız bilim adamı Gilles-Éric Séralini'yi yayınlandıktan sonra itibarını sarsmak için nasıl çalıştığına dair kanıtları da engelliyor. 2012 çalışma bulgularının Roundup ile dozlanmış su ile beslenen sıçanlar hakkında. Dahili Monsanto kayıtları, Seralini belgesinin geri çekilmesi için koordineli bir çabayı göstermektedir. bu e-posta dizesi.
Görünüşe göre Monsanto çalışanları, Seralini'ye karşı "maksimum olumsuz tanıtım için tasarlanmış bir multimedya etkinliği" dedikleri şeyden öylesine gurur duyuyorlardı ki, bunu takdire değer bir "başarı" olarak belirlediler.
Davacının avukatları ayrıca Monsanto'nun toksisite incelemesini öldürme çabaları Toksik Maddeler ve Hastalık Kayıt Dairesi tarafından glifosat.
Yargıç bazı bölümlere izin veriyor 2015 dahili bir Monsanto e-postası Şirket bilimcisi Bill Heydens, IARC'nin glifosat sınıflandırmasıyla çelişecek bir dizi yeni bilimsel makaleyi hayalet olarak yazma planlarını tartışıyor çünkü bu e-postada Heydens, bu planın hayalet yazıya nasıl benzediğini söylüyor. bilimsel bir makale glifosatın güvenli olduğunu bulan 2000 yılında yayınlandı.
Tüm güncellemeleri şurada görün: Trial Tracker blogu.
19 Mart, 2019
A oybirliğiyle jüri kararı Salı günü davacı Edwin Hardeman'a birinci tur galibiyetini verdi, çünkü altı jüri üyesi Hardeman'ın Roundup'a maruz kalmasının Hodgkin olmayan lenfomaya neden olan "önemli bir faktör" olduğunu buldu.
Jüri kararı, yargılamanın şimdi jüri üyelerinin sorumluluk ve tazminat meselesini ele alacağı ikinci bir aşamaya geçmesi anlamına geliyor.
Jüri üyeleri, çatallı yargılamanın ilk aşamasında cevaplamaları gereken bir soru üzerinde tartışmadan önce yaklaşık bir hafta boyunca tartıştılar. ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, jüri üyelerinin ilk aşamada duyabilecekleri kanıtları yalnızca genel ve özel nedenselliğe ilişkin kanıtlarla keskin bir şekilde sınırladı. Bu, ilk aşamanın çeşitli bilimsel çalışmalar üzerine tartışmalar ve tartışmalarla dolu olduğu anlamına geliyordu. İlk aşama, Monsanto'nun bilimsel kayıtları kontrol etmek veya manipüle etmek için iddia edilen eylemlerine ilişkin kanıtları çoğunlukla hariç tuttu ve Monsanto'nun herbisitleriyle zararın kanıtlarını bastırmak için çalıştığını iddia etti. Ancak ikinci aşamada jüri şirketin davranışını değerlendirdikçe bu tür kanıtlara izin verilecektir.
Kararın ardından Yargıç Chhabria jüri üyelerine ikinci aşama hakkında şunları söyledi: “Üzerinde düşüneceğiniz konular, Monsanto'nun Bay Hardeman'a verilen zarardan yasal olarak sorumlu olup olmadığı ve eğer öyleyse, zararın ne olması gerektiğidir. Yani yarın düşünmeye başlayacağınız konular bunlar. "
Karar, sadece Hardeman için değil, Monsanto'ya dava açan ve aynı zamanda şirketin glifosat bazlı herbisitlere maruz kaldığını iddia eden Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer binlerce davacı için de önemli bir zaferdi.Hodgkin dışı lenfoma. Şirketin zaten bir zararı var geçen yaz jüri kararı ölen bir Kaliforniyalı bahçıvan lehine. Bir başka vaka önümüzdeki hafta California, Oakland'da başlayacak.
Bugünkü karara yanıt olarak, Andrus Wagstaff'tan Aimee Wagstaff, PC ve Moore Hukuk Grubu'ndan Jennifer Moore, Davacının yargılama danışmanı PLLC, aşağıdaki açıklamayı yaptı:
"Bay Hardeman, Roundup'ın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğuna jürinin oybirliğiyle karar vermesinden memnun. Artık Monsanto'nun Roundup'ın güvenliğine yönelik sorumlu ve tarafsız bir yaklaşım benimsemediğine dair kanıtlara odaklanabiliriz. Bunun yerine, Monsanto'nun eylemlerinden, ürününün aslında insanlara kanser verip vermediğini özellikle umursamadığı, bunun yerine kamuoyunu manipüle etmeye ve konu hakkında gerçek ve meşru endişeleri dile getiren herkesi baltalamaya odaklandığı açıktır. Bu kanıtı jüriye sunmayı ve Monsanto'yu kötü davranışından sorumlu tutmayı dört gözle bekliyoruz. "
Bavyera bir bildiri yayınladı ayrıca: “Jürinin ilk kararından hayal kırıklığına uğradık, ancak bilimin glifosat bazlı herbisitlerin kansere neden olmadığını doğruladığına kesin olarak inanmaya devam ediyoruz. İkinci aşamadaki kanıtların Monsanto'nun davranışlarının uygun olduğunu ve şirketin Bay Hardeman'ın kanserinden sorumlu olmaması gerektiğini göstereceğinden eminiz. Sonuç ne olursa olsun, bu davanın birinci aşamasındaki kararın gelecekteki davalar ve davalar üzerinde hiçbir etkisi yoktur çünkü her birinin kendi olgusal ve yasal koşulları vardır. Bay Hardeman ve ailesine büyük sempati duyuyoruz, ancak kapsamlı bir bilim topluluğu Roundup ™ 'ın kanserinin nedeni olmadığı sonucunu destekliyor. Bayer bu ürünlerin arkasında duruyor ve onları şiddetle savunacak. "
Jüri ilk aşamada davacı Edwin Hardeman'ı bulması durumunda, her iki tarafın avukatları da ikinci aşamaya hazırlanmakla meşgulken, jüri üyeleri bugün de tartışmaya devam edecek. Hazırlığın bir parçası olarak, her iki tarafın avukatları, ikinci bir aşamada tanıkların tanıklık etmesine izin verilip verilmeyeceği, Hardeman'ın avukatlarının ne tür bir sorumluluk iddia edebileceği ve hatta Hardeman'ın avukatlarının ne kadar süreyle ifade verebileceği gibi birçok konuda tartışıyorlar. kanıtlarını sunmalarına izin verilmelidir.
Yargıç Chhabria, her iki tarafın da duruşma için toplamda ne kadar zamana sahip olacağına dair belirli parametreler belirledi ve Hardeman'ın avukatları, ilk aşamada Monsanto'nun avukatlarından çok daha fazla zaman harcadı. Halen Hardeman'ın tarafına 7-1 / 2 saat kaldı, Monsanto'nun 18 saatten fazla kaldı.
Yargıç Chhabria dedi ki o tarafın ispat yükü olduğu ve her iki tarafın da ortaya koyduğu delilleri anlamaları için jüriye gerekli birçok bilimsel ilkeyi açıklamak için epey bir zaman harcadığı göz önüne alındığında, davacı için biraz zaman eklemeyi düşünecektir.
Monsanto'nun avukatı Brian Stekloff, Hardeman'ın avukatlarının olabileceği kadar verimli olmadığını ve ilk aşamada iki saatlik bir açılış yaptığını söyledi. Yargıca "Bunun gerekli olup olmadığını bilmiyorum" dedi.
Hardeman'ın avukatları, Monsanto'nun Roundup formülasyonlarının tehlikeleri hakkındaki bilgisi hakkında pek çok kanıt ortaya koyacaklarını da açıkça ortaya koydular. Davacının avukatları "Davacı, 2. Aşama'da Roundup'ın glifosattan daha tehlikeli olduğuna dair daha fazla kanıt sunmayı planlıyor, çünkü yüzey aktif maddeler glifosat tehlikesini katlanarak artırıyor" yargıca söyledi.
Chhabria kabul etti - Monsanto'nun itirazları üzerine - Hardeman'ın avukatlarının ikinci aşamada bir "tasarım hatası" argümanıyla devam etmesine izin vermek, ancak birkaç uyarı ile.
Bu arada, henüz başka bir yeni çalışma glifosat herbisitler ve Hodgkin olmayan lenfoma arasındaki bağlantıları gösteren yayınlanmıştır. Çalışma Fransa, Norveç ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan araştırmalardan 300,000'den fazla çiftçi ve tarım işçisinin verilerini analiz ediyor. Araştırmacılar, belirli böcek öldürücüler ve glifosat herbisitlerle ilişkili Hodgkin dışı lenfoma risklerinde artışlar bulduklarını söylediler. Glifosat ile ilgili olarak, glifosat maruziyetiyle bağlantılı spesifik Hodgkin dışı lenfoma tipi, Hardeman'ın sahip olduğu aynı kanser tipi olan diffüz büyük B hücreli lenfomadır.
18 Mart, 2019
Bugün, Hardeman V. Monsanto Roundup kanser denemesinin dördüncü haftasının başlangıcıdır ve jüri üyeleri, denemenin ilk aşamasını kapatmak ve potansiyel olarak ikinci aşamaya geçmek için yanıtlamaları gereken tek soru üzerinde hala tartışıyorlardı.
Altı jüri üyesi Cuma günü Yargıç Vince Chhabria'ya davacı Edwin Hardeman'ın ifadesinin kendilerine okunmasını isteyerek bildirmelerini sağladı. Chhabria, bunun Pazartesi sabahı ilk iş olacağını söyledi.
Monsanto'nun talebi üzerine duruşma iki aşamaya bölündü. İlk aşama, yalnızca jüri üyelerinin Hardeman'ın Roundup'a maruz kalmasının Hodgkin olmayan lenfoma oluşumunda “önemli bir faktör” olduğunu bulup bulmadıkları sorusuyla ilgilenir.
Jüri üyeleri bu soruya oybirliğiyle evet yanıtı verirse, duruşma, Hardeman'ın avukatlarının Monsanto'nun Roundup'ın kanser risklerini bildiğini ancak bu bilgileri kısmen manipüle ederek tüketicilerden saklamak için aktif olarak çalıştığını göstermeyi amaçlayan ikinci bir aşamaya geçer. bilimsel kayıt.
Duruşma ikinci aşamaya geçerse, davacı eksiklik önemli bir uzman tanık - Charles Benbrook - sonra yargıç karar verdi Benbrook'un Monsanto'nun kurumsal davranışına ilişkin ifadesini keskin bir şekilde sınırlayacağını söyledi.
Hardeman'ın baş avukatı Aimee Wagstaff ve danışmanı Jennifer Moore, jüri Yargıç Chhabria'nın öfkesini tekrar yükselttikten sonra tartışırken Pazartesi günü adliyede günü geçirmeyi planlıyor. Chhabria, tüm tarafların Hardeman'ın ifadesini tekrar dinlemek için jüri üyelerinin talebini ele almak için toplanmaları gerektiği bildirildikten sonra avukatların adliyeye gitmelerinin beklediğinden daha uzun sürmesinden rahatsız oldu.
Chhabria onaylı Wagstaff "açılış konuşması sırasında çeşitli suistimal eylemleri" olarak nitelendirdiği davanın ilk haftası. Chhabria'ya göre, günahlarından biri jüri üyelerine müşterisini ve kanser teşhisini anlatmak için çok fazla zaman harcıyordu.
15 Mart, 2019
(Pasifik saatine göre 3: 30 GÜNCELLEŞTİRME - Jüri üyeleri yine bir karara varamadıktan sonra emekli oluyor. Davacı Edwin Hardeman'ın ifadesinin Pazartesi sabahı talepleri üzerine jüri üyelerine okunması. Yargıç Chhabria, davacının avukatlarından rahatsız olmaya devam ediyor. Cuma öğleden sonra mahkemeye varmaları için geçen süre.)
Jüri üyeleri Perşembe günü bir gün izin verdikten sonra bugün mahkemeye geri döndüler. Cevap vermeleri gereken tek bir soru var: "Bay Hardeman, Roundup'a maruz kalmasının Hodgkin olmayan lenfomasına neden olan önemli bir faktör olduğunu kanıtladı mı?"
Yargıç, jüri üyelerine izin günlerinde bu soruyu düşünürlerse, Roundup'ın güvenliği hakkında bilgi aramamaları veya konuyla ilgili haber makaleleri veya bilimsel araştırmalar okumamaları gerektiğini söyledi. Kendilerini yalnızca duruşmada sunulan delilleri değerlendirmekle sınırlandırmalıdırlar.
İlginç bir şekilde, dün San Francisco bölgesinde, Roundup'ın güvenliğini teşvik eden akıllı telefonlarda ve bilgisayarlarda google reklamları çıkıyordu. Özellikle bir site - Akıllıca Ayıklamak - bazı Google sitelerinin başında geliyordu ve "Yanlış anlamadan kaynaklanan 'kimyasallardan' korkma" ve "Glifosat herbisitin korkutma taktiklerine değil, bilime bakın" gibi başlıklar sunuyordu. Ayrıca bu - "Ot Öldürücü Hype Bilimsel Destekten Yoksun".
Google reklamı, Monsanto ve Bayer'in, belirli coğrafi bölgelerdeki kişilere belirli mesajlar göndermeye yönelik bir taktiği tanımlamak için kullanılan bir terim olan coğrafi çitle uğraşıyor olabileceğine dair korkularını yeniledi.
Geçen ay Hardeman'ın avukatı Jennifer Moore, Yargıç Chhabria'yı, Hardeman'ın hukuk ekibinin Monsanto'nun daha önce coğrafi çitle uğraşmış olabileceği ve jüri üyelerini etkilemek için tekrar yapacağı korkusuyla uyardı. Moore yargıca söyledi "Monsanto'nun herhangi bir coğrafi sınırlama yapmasını veya sosyal medya veya tıklama başına ödeme reklamları yoluyla jüri üyelerini hedeflemesini yasaklamak için geçici bir yasaklama emri çıkartıp açmayacağımızı düşünüyorlardı. Ve ben de bunun yapılmamasını rica ediyorum. Bizim tarafımızdan yapmıyoruz, ancak jüri üyelerinin, sosyal medyalarının veya İnternet araçlarının hedef alınmasını istemiyorum. "
Chhabria şöyle cevapladı: "Değil mi - tamamen uygunsuz olacağını söylemeden geçmez mi? Açıktır ki her iki tarafta da hiç kimse - iki tarafın da yüz mil yakınında bulunan hiç kimse herhangi bir mesajla herhangi bir jüri üyesini veya olası jüri üyesini hedef almaya çalışamaz. "
Coğrafi sınırlama, reklam için ödeme yapan şirket veya grup tarafından belirlenen belirli bir coğrafi alandaki herhangi birine belirli mesajlar / içerik sağlayan popüler bir reklamcılık tekniğidir. Alan çok küçük olabilir, örneğin belirli bir adresin etrafındaki bir mil yarıçapı. Veya çok daha büyük olabilir. Akıllı telefondaki bir uygulamayı (hava durumu uygulaması veya oyun gibi) kullanan bu belirlenmiş alandaki herkese reklam daha sonra gönderilir.
Monsanto'nun jüri üyelerini etkilemeye çalışmak için taktiği uygulayıp kullanmayacağını kanıtlamak neredeyse imkansız olacaktır. Monsanto'nun avukatı Brian Stekloff, geçen ay dile getirilen endişelere ve hakimin coğrafi çitle ilgili uyarısına "İddiaları olabileceğini anlıyorum, ancak bu iddiaları kabul etmiyorum… .. elbette buna uyacağız…” diyerek yanıt verdi.
Google reklamlarının belirli arama terimleri için yerleştirilmesi, herhangi birinin coğrafi sınırlama ile jüri üyelerini hedeflediği anlamına gelmez. Ayrıca, google reklam satın alımlarının, yeni Roundup müşterileri arayan davacıların avukatları tarafından kullanılan popüler bir strateji olduğunu ve öyle kalacağını belirtmekte fayda var.
14 Mart, 2019
Jüri üyeleri bugün izinli ama avukatlar izinli değil. Chhabria, ikinci aşama yapılırsa, ikinci aşamanın kapsamını tartışmak için Pasifik saatiyle 12: 30'da her iki tarafın avukatlarıyla bir duruşma düzenliyor.
Tartışılacak konular arasında, davacının avukatları, yayınlandıktan sonra Monsanto'nun Fransız bilim adamı Gilles-Éric Séralini'yi itibarsızlaştırma çabalarına ilişkin tanıklık sunabilmek için taleplerini yeniliyorlar. 2012 çalışma bulgularının Roundup ile dozlanmış su ile beslenen sıçanlar hakkında. Dahili Monsanto kayıtları, Seralini belgesinin geri çekilmesi için koordineli bir çabayı göstermektedir. bu e-posta dizesi.
Görünüşe göre Monsanto çalışanları, Seralini'ye karşı "maksimum olumsuz tanıtım için tasarlanmış bir multimedya etkinliği" dedikleri şeyden öylesine gurur duyuyorlardı ki, bunu takdire değer bir "başarı" olarak belirlediler.
Edwin Hardeman'ın avukatları, kanıtların "Séralini hikayesinin Monsanto'nun test edememesinin yanı sıra kamuoyunu manipüle etme çabalarının merkezinde olduğunu" gösteriyor. Ayrıca diyorlar mahkeme dosyalama, "İfade, Monsanto'nun çalışmaya Dr. Séralini'yi zayıflatmaya ve itibarını sarsmaya çalışarak yanıt verdiğini ortaya koymaktadır, bu da" Monsanto'nun ürününün aslında insanlara kanser verip vermediğini özellikle umursamadığının ", ancak bunun yerine" odaklandığının "başka bir kanıtıdır. kamuoyunu manipüle etmek ve konu hakkında gerçek ve meşru endişeleri dile getiren herkesi baltalamak. " "
Hardeman'ın avukatları, "Séralini Hikayesi, Monsanto'nun Glyphosate Hakkındaki Endişeleri Dile Getiren Bilim Adamlarını Zayıflatma Çabalarıyla İlgili" diyor.
Hardeman'ın avukatları uzman tanık Charles Benbrook istiyor izin verilen Monsanto'nun kurumsal davranışının bu örneği olan "kullanım sonrası", yani Hardeman'ın Roundup'ı kullanmayı bırakmasından sonra Monsanto'nun yaptığı eylemler hakkında tanıklık etmek.
Yargıç Chhabria daha önce, Seralini'yi itibarsızlaştırma çabalarına ilişkin kanıtların, bu çabaların Hardeman'ın Roundup kullanımının sona ermesinden sonra gerçekleşmesi ve bu nedenle onu etkilemeyeceği için sunulamayacağına karar vermişti.
Çarşamba günü, Chhabria ayrıca yönetti Monsanto'nun, glifosatı olası bir kanserojen olarak sınıflandırdıktan sonra Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nı gözden düşürme çabalarının kanıtının, Hardeman'ın Roundup kullanımı sona erdikten sonra gerçekleştiği için denemenin ikinci aşamasından çıkarılacağı.
Her iki taraf da ikinci bir aşamaya hazırlanırken bile, hızlı bir jüri kararının olmaması Hardeman için iyiye işaret değil. Avukatları, jüri üyelerinin kendi lehlerine hızlı bir oybirliği ile karar vermesini umuyorlardı. Jüri tarafından verilen herhangi bir karar oybirliğiyle alınmalıdır veya dava yanlış yargılanabilir.
13 Mart, 2019
(Pasifik saatine göre 5:45 GÜNCELLEME - Jüri akşam için herhangi bir karara varmadan emekli oldu. Cuma günü devam etme görüşmeleri.)
Yargıç Chhabria, her iki tarafın avukatlarına, jüri üyelerinin bu sabah bir kararla geri dönmeleri halinde bugünkü duruşmanın ikinci aşaması için açılış ifadelerini sunmaya hazır olmaları talimatını verdi. Bununla birlikte, ikinci aşama yalnızca jüri üyeleri ilk aşamada davacı Edwin Hardeman'ı oybirliğiyle bulursa, bu aşamada yalnızca nedensellik sorunu ele alınır.
Cevaplanması gereken soru jüri karar formunda oldukça basittir:
Bay Hardeman, Roundup'a maruz kalmasının, Hodgkin olmayan lenfomasına neden olan önemli bir faktör olduğuna dair kanıtların üstünlüğü ile kanıtladı mı?
Duruşmanın devam etmesi için altı jüri üyesinin bu soruya evet yanıtı vermesi gerekecek. Jüri üyeleri soruyu nasıl cevaplayacakları konusunda ikiye bölündüyse, yargıç bir yanlış yargılama ilan edeceğini söyledi.
Hakim, jüri üyelerine bu sorunun nasıl ele alınacağı ve kendilerine sunulan kanıtların nasıl değerlendirileceği konusunda rehberlik etti. 17 sayfalık talimat listesi.
Jüri üyelerinin belirli sergilere ve kanıt parçalarına bakma talebinde bulunmalarına izin verilir, ancak önceki ifadelerin tutanaklarını görmelerine izin verilmez. Yargıç, jüri üyeleri belirli bir tanığın ifadesini incelemek isterlerse, tanığın ifadesini veya bu tanığın ifadesinin bir kısmının kendilerine tekrar okumasını isteyebileceklerini ancak bunun için avukatların ve hakimin hazır bulunması gerektiğini söyledi.
Jüri üyeleri Çarşamba öğleden sonra Hardeman lehine bir karar verirlerse, ikinci aşama için açılış konuşmaları Cuma günü yapılacak.
Chhabria, Hardeman'ın baş avukatı Aimee Wagstaff'ın kapanış slayt sunumunda Hardeman ve karısının bir fotoğrafını göstermesini yasaklayarak Salı günü kapanış tartışmalarını dizginledi. Wagstaff'a fotoğrafın "alakalı olmadığını" söyledi ve "duymasına gerek olmadığını" söyledi.
bununla ilgili daha fazla tartışma. " Gerekçesini sorduğunda, Chhabria bunun konuyla ilgili olmadığına dair inancını tekrarladı.
Monsanto bir yönlendirilmiş bir karar davası Salı günü, Hardeman'ın "yetersiz genel nedensellik kanıtı" sunduğunu ve özellikle Hardeman'ın uzman tanıklarından biri olan patolog Dennis Weisenburger'in güvenilirliğine saldırdığını iddia etti. Yargıç Chhabria önergeyi reddetti.
Ayrı ayrı, yaklaşan Pilliod V. Monsanto davası Oakland'daki Alameda County Yüksek Mahkemesinde 200'den fazla kişiden oluşan oldukça büyük bir jüri havuzuna bakıyordu. 17 jüri üyesi ve beş yedek ile 12 seçmeyi planlıyorlar. Jüri seçim sürecinin uzun olması nedeniyle dava 27 Mart veya 28 Mart tarihine kadar başlayamaz.
12 Mart, 2019
(GÜNCELLEME, 3:XNUMX Pasifik Saati - Kapanış tartışmaları tamamlandı. Jüri, müzakereler için talimat aldı.)
Kapanış tartışmaları Salı günü başladı. Hardeman V. Monsanto'nun ilk aşaması davacı Edwin Hardeman'ın avukatları, Yargıç Vince Chhabria'nın jüriye nedensellik konusunun nasıl ele alınacağı konusunda talimat verme planlarına güçlü bir itirazda bulundu.
Chhabria'nın talimatlarını ifade biçimi, Hardeman'ın galip gelmesini "imkansız" kılıyor, avukat Jennifer Moore Bir mektup yazdı yargıç için. California yasası, bir madde veya eylem bir sonuca neden olan "önemli bir faktör" olduğunda nedenselliğin belirlenmesine yönelik talimatlar verir. Ancak Moore, yargıcın talimatlarının, Roundup'ın Hardeman'ın non-Hodgkin lenfomasına neden olan tek faktör olduğunu bulmasını gerektireceğini savundu.
Yargıç Chhabria yanıtladı Davacının avukatları Hardeman kanserinin birden çok faktöre bağlı olduğuna dair kanıt sunamadığı için “standart California çoklu nedensellik talimatı” veremeyeceğini söyleyerek. Bununla birlikte, endişeleri gidermek için talimatları biraz değiştirebileceğini söyledi. İçinde son talimat Chhabria, önemli bir faktörün "zararın tek nedeni olması gerekmediğini" belirten ifadeler ekledi.
Monsanto, Hardeman'ın kanserinin glifosat bazlı herbisitlere maruz kalmadan değil, daha çok Hardeman'ın uzun yıllardır sahip olduğu hepatit C'den kaynaklandığını iddia etti.
Bu aynı zamanda jüri talimatlarında yer alan ilginç bir küçük külçe:
Bu arada, yaklaşan Pilliod V. Monsanto davasıJüri adayları için öneri duruşmaları ve zorluk iddialarının tartışılması önümüzdeki hafta Oakland'daki Alameda County Yüksek Mahkemesinde, Hardeman davasının ikinci aşamaya geçmesi halinde hala devam edebileceği San Francisco şehir merkezine çok uzak olmayan bir yerde başlayacak.
Pilliod duruşmasındaki açılış konuşmaları 21 Mart'ta başlayabilir, ancak jüri seçim sürecinin ne kadar sürdüğüne bağlı olarak büyük olasılıkla 25 Mart veya daha sonra gerçekleşecek.
11 Mart, 2019
Monsanto'nun hukuk ekibi Pazartesi günü, City of Hope Comprehensive Cancer Center'da hematolog / onkolog olan Dr. faktör, Hardeman'ın yıllarca sahip olduğu hepatit C'dir. Levine, “Hodgkin olmayan lenfomalı çok sayıda, binlerce hasta” gördüğünü ve aslında bu spesifik hastalıkta bir uzman olarak kabul edildiğini ifade etti.
Yargıç Chhabria geçen hafta, duruşmanın bu ilk aşamasının bu hafta başlarında tamamlanmasını istediğini söyledi, bu da davanın yakında jüriyle olması gerektiği anlamına geliyor. Bir karar, Hardeman'ın Roundup'a maruz kalmasının, kansere neden olan "önemli bir faktör" olup olmadığı konusunda altı jüri üyesinin de oybirliğiyle bulunmasını gerektirir. Hakim, bunun ne anlama geldiğini jüri üyeleri için tanımlayacaktır. (Daha fazla ayrıntı için Cuma günkü girişine bakın.)
Jüri, Hardeman veya Monsanto adına oybirliğiyle karar vermezse, dava yanlış yargılama olacaktır. Chhabria ayrıca, eğer bu olursa, Mayıs ayında yeniden denemeyi düşündüğünü söyledi.
Jüri Hardeman'ı nedensellik üzerine bulursa, duruşma aynı jüriyi kullanarak hızlı bir şekilde Faz II'ye geçecektir. Ve işte burada işler gerçekten ilginç olmaya başlayacak. Hardeman'ın avukatları aramayı planlamak Eski Monsanto Başkanı ve CEO'su Hugh Grant de dahil olmak üzere birkaç Monsanto yöneticisi tanıklık için. Grant, şirkette 35 yıldan fazla zaman geçirdi ve 2003 yılında CEO seçildi. Geçen yaz Bayer AG tarafından satın alınana kadar şirketi yönetti.
Ek olarak, Hardeman avukatları, bilimsel dergi editörü Roger McClellan'ı aramayı planlıyor. Toksikolojide Eleştirel İncelemeler (CRT), Eylül 2016'da Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) glifosatın olası bir insan kanserojen olduğu bulgusunu çürüten bir dizi makale yayınladı. Belgeler, kanıtların ağırlığının yabani ot öldürücünün insanlar için herhangi bir kanserojen risk oluşturmasının olası olmadığını gösteren bağımsız bilim adamları tarafından yazıldığı iddia edildi.
Bununla birlikte, dahili Monsanto belgeleri makalelerin başından beri Monsanto tarafından IARC'yi itibarsızlaştırma stratejisi olarak kavramsallaştırıldığını göstermektedir. Monsanto'nun en iyi bilim adamlarından biri sadece el yazmaları incelendi ancak CRT tarafından açıklanmamasına rağmen, taslak hazırlama ve düzenleme konusunda bir eli vardı.
Hardeman'ın avukatları ayrıca aramayı planladıklarını söylediler. Doreen Manchester, CropLife America, tarım kimya endüstrisinin lobi organizasyonu. Manchester'ın CropLife'taki rolü, "pestisit düzenleme sorunlarını desteklemek için federal ve eyalet davalarına liderlik etmeye" yardımcı oluyor.
8 Mart, 2019
Davacı Edwin Hardeman'ın avukatları Cuma günü davalarını düzeltti ve Monsanto'ya davanın bu ilk aşamasında kendi tanıklarını sunma şansı verdi.
Yargıç Chhabria, davanın ilk aşamasının önümüzdeki hafta başlarında tamamlanmasını istediğini belirtti ve her iki tarafın da görüşmeye ve tartışmaya hazır olması için avukatlara talimat verdi. önerilen iki talimat seti "nedensellik" tanımına ilişkin müzakereler için jüriye vermesi için.
Hardeman'ın davasının, tazminatın verilebileceği bir Aşama 2'ye ilerlemesine izin verilmesi için, altı jüri üyesinden oluşan grubun Roundup'ın Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğunu tespit etmede oybirliği olması gerekir, bu nedenle hakimin nedensel unsurun nasıl tanımlandığına ilişkin talimatları kritik bir noktadır.
Yargıcın ilk seçeneği aşağıdaki gibidir: "Tıbbi nedensellik sorununa galip gelmek için, Bay Hardeman, Roundup'ın Hodgkin olmayan lenfomasına neden olan önemli bir faktör olduğuna dair kanıtların üstünlüğünü kanıtlamalıdır. Önemli bir faktör, makul bir kişinin zarara katkıda bulunduğunu düşüneceği bir faktördür. Uzak veya önemsiz bir faktörden daha fazlası olmalıdır. Bay Hardeman'ın, Roundup'a maruz kalmasının NHL'sine neden olan önemli bir faktör olduğunu kanıtladığı sonucuna varırsanız, o zaman Bay Hardeman'a inansanız bile bulmalısınız. diğer risk faktörlerinin de önemli faktörler olduğunu. "
Hakemin ikinci seçeneği, ilk seçenekle aynı ilk üç satıra sahiptir, ancak daha sonra şunu ekler: "Davranış, söz konusu davranış olmadan aynı zarar meydana gelseydi, zarara neden olan önemli bir faktör değildir".
Seçenek 2 ayrıca talimatın son satırını şu şekilde değiştirir: "Ancak, Bay Hardeman'ın Roundup'a maruz kalmasının kendi NHL'sine neden olmak için yeterli olduğunu kanıtladığı sonucuna varırsanız, diğer risk faktörlerinin de NHL'sine neden olmak için yeterli olduğuna inansanız bile Bay Hardeman'ı bulmalısınız. "
Monsanto'nun savunmasının büyük bir kısmı önermek Hepatit C ile mücadele de dahil olmak üzere diğer faktörlerin Hardeman kanserinin sebebi olabileceğini söyledi. Hardeman'ın ekibi, 2006 yılında hepatit C'den iyileştiğini söyledi, ancak Monsanto'nun ekibi, hepatitten kaynaklanan hücre hasarının, kanserine potansiyel bir katkıda bulunduğunu savunuyor.
Monsanto uzman tanığı Dr. Daniel Arber ön duruşma raporunda Hardeman'ın NHL için birçok risk faktörüne sahip olduğunu yazdı ve şöyle dedi: "Roundup'ın NHL'sinin gelişiminde herhangi bir rol oynadığına dair hiçbir gösterge yok ve lenfomasının bir nedenini önerecek patolojik özellik yok."
Yargıç Chhabria, Arber'in Hardeman'ın NHL'sine hepatit C'nin neden olduğuna tanıklık edemeyeceğine karar verdi, ancak Perşembe günü kararlaştırıldı Arber, Hardeman'ın hepatit C'ye uzun süre maruz kalmasının, virüsü başarıyla tedavi edildikten sonra bile onu NHL geliştirme riski altında bıraktığını açıklayabilir.
Kanıtlar ve jüri talimatlarıyla ilgili olarak her iki tarafça birkaç yeni belge hazırlanmıştır. Onları şurada görün Monsanto Belgeleri Hardeman sayfası.
7 Mart, 2019
Yargıç Vince Chhabria acı bir yanıt verdi Monsanto'nun Perşembe günü özet karar talebine, şirketin glifosat herbisitlerinin - yani Roundup'ın - davacı Edwin Hardeman'ın kanserine neden olabileceğine dair pek çok kanıt bulunduğunu belirtti.
Yargıç, "Sadece bir örnek almak gerekirse," diye yazdı, "De Roos (2003) çalışması glifosatın NHL için bir risk faktörü olduğu sonucunu destekliyor, ancak Monsanto harekete geçtiğinden bahsetmiyor. Monsanto, basitçe çok sayıda kanıtı görmezden gelerek bir özet karar talebine üstün gelemez. "
Ayrıca, jüri Hardeman'ı bulursa Monsanto'ya verilecek cezai tazminatı desteklemek için "yeterli kanıt" olduğunu söyledi.
Yargıç Chhabria kararında, "Davacılar, Monsanto'nun ürününün güvenliğine yönelik sorumlu ve tarafsız bir yaklaşım benimsemediğine dair çok sayıda kanıt sundu" dedi.
Yargıç şu sonuca vardı: “Roundup'ın kansere yol açtığına dair kanıtlar oldukça belirsiz olsa da, bir jüri, Monsanto'nun ürününün aslında insanlara kanser verip vermediğini özellikle umursamadığına, bunun yerine kamuoyunu manipüle etmeye ve baltalamaya odaklandığına dair güçlü kanıtlar var. konu hakkında gerçek ve meşru endişelerini dile getiren herkes. "
(GÜNCELLEME: Taraflar davalarını Kasım 2019'da mahkeme dışında çözdü.)
Geçen yaz Kaliforniya saha görevlisi Dewayne “Lee” Johnson'ın Monsanto ve onun yeni sahibi Bayer karşısında kazandığı tarihi galibiyet, dünya çapında haberler yaptı ve Johnson'ın avukatlarından bazılarını hukuk çevrelerinde sanal ünlüler haline getirerek onlara ödüller ve uluslararası ün kazandı.
Ancak zaferin perde arkasında, ilk Roundup kanser davasının sonucu, Johnson'ın avukatlarını kendi başlarına iş yapma, "sadakatsiz ve düzensiz davranışlar" ve iftira iddialarıyla kendi başlarına acı bir hukuk savaşına soktu.
Virginia'daki Orange County Devre Mahkemesinde açılan bir dava ve karşı davada, Miller Hukuk Bürosu, başlangıçta Johnson'ın baş avukatı olan avukat Tim Litzenburg'u, şirket kurmak amacıyla firmanın gizli müşteri bilgilerini çalmakla suçlamaktadır. kendi ayrı hukuk firması, Johnson'ın duruşması için hazırlık toplantılarına gelemese bile. Şikayet ayrıca Litzenburg'un Johnson davası sırasında uyuşturucu kullandığını kabul ettiğini iddia ediyor.
Şikayet, "Bay Johnson'ın duruşma ekibinin birden fazla üyesi, Bay Litzenburg'un mahkemede kafası karışmış ve çılgınca davrandığını gözlemledi" deniyor. “Mahkeme önünde bir öneri sunmasına izin verildiğinde…. teslimatı karışık ve tutarsızdı. Duruşma ekibinin üyeleri, Bay Litzenburg'un mahkeme salonunda aktif olarak uyuşturucu etkisi altında olduğundan endişeliydi ... "
Duruşmanın kendisi başka avukatlar tarafından ele alındı ve Litzenburg, duruşmanın kapanışına veya jürinin Monsanto aleyhine 289 milyon dolarlık bir karar verdiği güne hazır değildi.
Davaya göre, yaklaşık bir ay sonra, 11 Eylül 2018'de, Miller Firması Litzenburg'un işine son verdi.
Şu anda firmanın ortağı olan Litzenburg Kincheloe, Litzenburg ve Pendleton, tüm iddiaları yalanladı ve karakterine hakaret ve ticari çıkarlarına kasıtlı olarak haksız müdahale iddiasıyla karşı dava açtı.
Litzenburg, Miller Firmasının kendisine yönelik iddialarının “müstehcen ve çoğu zaman tamamen kurgusal” olduğunu ve The Miller Firmasının Roundup müşterilerini Litzenburg'un yeni firmasına kaptıracakları korkusundan kaynaklandığını iddia ediyor. Firma kurucusu Mike Miller tarafından Roundup müşterilerinden uzaklaşması için 1 milyon dolar teklif edildiğini ancak teklifi reddettiğini iddia ediyor.
Miller Firması ve Litzenburg, 28 Mayıs'ta Orange, Virginia'daki bir mahkeme salonunda birbirlerine karşı davalarında ilk kez görünecekler.
6 Mart, 2019
Davacı Dr. Dennis Weisenburger'ın uzman tanığı, kanser kurbanı Edwin Hardeman'ın kapsamlı doğrudan ifadesinin ardından Çarşamba günü Monsanto avukatları tarafından çapraz sorguya çekildi. Hardeman'ın avukatları, davalarını sunmanın ilk aşamasının sonuna yaklaştıklarını söylediler.
Non-Hodgkin lenfoma nedenlerini araştıran bir patolog olan Weisenburger, Salı günü jüri üyelerini bilimsel kanıtlarla yürüterek dört saatten fazla bir süredir tanıklık etti ve Monsanto'nun Roundup herbisitinin maruz kalan insanlarda kanserin “önemli bir nedeni” olduğunu gösterdiğini söyledi. 2016'da kanser teşhisi konmadan on yıllar önce Roundup kullanımı hakkında doğrudan inceleme altında bir saatten az bir süre konuşan Hardeman'ın ifadesini takip etti.
Guardian Hardeman'ın ifadesini tekrarladı burada Roundup'ı ayda bir kez üç ila dört saat boyunca mülkünün etrafına püskürttüğünü ve bazen cildinin üzerine kimyasal sis fışkırtığını hissettiğini söyledi.
Davacının avukatları davalarını bugün geri çekmeyi bekliyorlardı, ancak Weisenburger'in ifadesi o kadar uzun sürdü ki, Cuma günü mahkeme yeniden başladığında davayı geri almayı planlıyorlar. Perşembe günü duruşma planlanmadı.
Tanıklık ile ilgili belgelere bakın Monsanto Belgeleri sayfası.
Ayrı bir gelişmede, avukatlar, 18 Mart tarihinin başlangıcı öncesinde "Sargon" duruşması için yakındaki Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesinde toplandılar. Pilliod V. Monsanto.Pilliod davası, Monsanto ve yeni sahibi Bayer'e Roundup ürünlerinin karsinojen olduğu iddiasıyla karşı çıkan üçüncü davadır. Pilliod vaka belgelerine bakın bu linkten.
5 Mart, 2019
Pazartesi günü hasta bir jüri üyesi nedeniyle ifadesinde ara verdikten sonra, kanser kurbanı Edwin Hardeman, bugün San Francisco'daki federal mahkemede devam eden Roundup kanser davasında kürsüye çıkacak. İfadesinin bir saatten az sürmesi bekleniyor.
Yargıç Chhabria, duruşmanın hasta kalması halinde jüri üyesi olmadan bugün devam edeceğini belirtti. Davanın ilerlemesi için sadece altı jüri gerekiyor ve şu anda yedi tane var.
Hardeman'ın doğrudan incelemesi için avukatları, Roundup'ı yıllarca mülküne nasıl uyguladığını göstermek için mahkemeye 2 galonluk pompalı bir püskürtücü getirmeyi planlıyor; tekrarlanan maruz kalmasının gerçekte nasıl gerçekleştiğini. Pazartesi günü Monsanto avukatları püskürtücü gösteri planını iptal etmeye çalıştılar ve "püskürtücünün kullanımının maruz kalmayı nasıl etkileyebileceği konusunda jüriyi herhangi bir spekülasyon yapmaya davet edeceğini ..." ancak Chhabria, izin vereceğini söyleyerek Hardeman'ın avukatlarının yanında yer aldı. püskürtücü ile kısa bir gösteri. Hatta biraz şaka bile yaptı:
MAHKEME: Demek istediğim, şimdi sağlayabileceğim yardımcı bir kılavuz, Davacıların size püskürtücü püskürtmesine izin verilmemesidir.
HANIM. MATTHEWS (Monsanto avukatı): Tamam.
MAHKEME: Ve boya tabancasını bana püskürtmelerine kesinlikle izin verilmiyor.
Hardeman'ın hukuk ekibinin alkışladığı bir başka harekette Chhabria Pazartesi günü yaptığı açıklamada, "Parry raporu" hakkındaki ifadenin jüri üyelerine sunulabileceğini söyledi. Monsanto itiraz etti ancak yargıç, Monsanto'nun glifosat herbisitlerle genotoksisite kanıtlarına itiraz etme çabalarıyla "Kapının Parry raporuna açıldığı" şeklindeki davacının avukatıyla hemfikirdi. Dr. James Parry, 1990'larda Monsanto tarafından o sırada dışarıdan bilim adamları tarafından dile getirilen genotoksisite endişelerini tartmak için tutulan bir danışmandı. Parry'nin raporu Monsanto'nun glifosatın “potansiyel genotoksik aktivitesini açıklığa kavuşturmak” için ek çalışmalar yapmasını tavsiye etti.
Bu pasajı şuradan gör: Pazartesi günkü tartışma Bu konunun:
MAHKEME: Tamam. Monsanto'nun bir doktordan raporu var.
onu işe aldığını - bu,
glifosatın genotoksisitesi. Öyleyse bana öyle geliyor ki sen - jüriye zaten bir şey söyledin - daha ikinciye gelmeden bile
nokta, jüriye dahili bir Monsanto belgesi ile bir dereceye kadar çelişen bir şey söylediniz. Öyleyse neden Monsanto'nun bir doktor tuttuğunu ya da Monsanto'nun bir doktor tuttuğunu ya da bir doktoru işe aldığını belirleyerek, Monsanto'nun jüriye genotoksun önemli olmadığı iddiasına şüphe düşürmesinler
90'ların sonundaki genotoksisite konusuna bakacak uzman ve uzman genotoksisite ile ilgili endişelerini dile getirdi. … Demek istediğim, Monsanto'nun kendisi genotoksu araştırdı - birini genotoksu araştırması için tuttu ve bu kişi genotoksun muhtemelen genotoksik olduğu sonucuna vardı.
Hardeman'ın ifadesinden sonra, sıradaki uzman olun Dennis Weisenburger tanık, Omaha, Nebraska'daki City of Hope Tıp Merkezi Patoloji Bölümü profesörü.
4 Mart, 2019
Davacı Edwin Hardeman'ın uzmanla birlikte bugün kürsüye çıkması planlandı. Dennis Weisenburger tanık, Omaha, Nebraska'daki City of Hope Tıp Merkezi Patoloji Bölümü profesörü.
Fakat görünüşe göre bir jüri, uzun duruşma gününe dayanamayacak kadar hasta, bu yüzden ifade erteleniyor.
Hodgkin dışı lenfoma (NHL) çalışmasında uzmanlaşan Weisenburger, bir yıl önce Yargıç Vince Chhabria'nın önünde ifadesini verdiği sırada, Roundup kitlesine izin verip vermemeye karar verdiğinde, genel davacı havuzunun kilit tanıklarından biriydi. kanser iddiaları ilerliyor. Weisenburger, NHL'nin nedenleri hakkında hakemli dergilerde 50'den fazla makale yayınladı.
Duruşmanın ertelenmesi haberinden önce, davacılar Salı günü, Monsanto'nun tanıklarının Çarşamba günü kürsüye çıkmasıyla davalarını geri almayı bekliyorlardı. Avukatlar, davanın ilk aşamasının tamamının Cuma veya Pazartesi gününe kadar sonuçlanmasının beklendiğini söylediler.
Dava ancak jüri ilk önce Hardeman'ın Hodgkin dışı lenfoma nedeninin Roundup olduğu konusunda hemfikir olması durumunda ikinci aşamaya geçecektir.
Hardeman, Roundup'ı, kendisinin ve karısının Sonoma İlçesinde sahip olduğu 56 dönümlük bir arazide yabani otları ve aşırı büyümeyi tedavi etmek için kullandı. 1986'dan 2012'ye kadar Roundup ve / veya ilgili Monsanto markalarını kullandığını bildirdi. Hardeman'a Şubat 2015'te B hücreli NHL teşhisi kondu.
Jüri sunumu olmadan yargıç, Hardeman'ın avukatlarının ilk aşamada sunmak istedikleri birkaç kanıtın tartışılmasına odaklandı ve Monsanto'nun aksi takdirde izin verilmeyen kanıtlara "kapıyı açtığını" ileri sürdü. Bakın davacının tartışması 1980'lerden itibaren tartışmalı bir fare çalışmasına ilişkin kanıtların sunulması ve genotoksisite endişeleri bir Monsanto danışmanı tarafından büyütüldü ve bunun aksine, Monsanto'nun konumu fare çalışması ve genotoksisite sorunu.
Dünyanın dört bir yanındaki insanlar duruşma işlemlerini takip ediyor ve yargıcın geçen hafta Hardeman'ın baş avukatı Aimee Wagstaff'ın yaptırım kararının, avukatlar ve diğer kişilerden gelen bir e-posta selini tetiklediği ve hakimin eylemine öfkeyi ifade ettiği bildirildi.
1 Mart, 2019
İşte hafta sonu boyunca çiğnemek için ilginç bir haber. Yargıç Vince Chhabria'nın federal mahkemede yargılanan ilk Roundup kanser davasını alışılmadık şekilde ele alması (çatallanma ve diğer arka plan için önceki girişlere bakın) ve davacı Edwin Hardeman'ın hukuk müşavirine hitap ettiği vitriol ışığında, birçok gözlemci sordu - ne verir? Çatallaşma, davacının baş avukatını yaptırım kararı, davayı tamamen reddetme tehdidi ve davacıların kanıtlarının ne kadar “zayıf” olduğuna dair tekrarlanan yorumları, en azından duruşmanın ilk aşamalarında, açıkça Monsanto'nun savunmasını destekliyor gibi görünüyor. Chhabria ve Monsanto arasında bir bağlantı olabilir mi?
Chhabria'nın oldukça yıldız bir geçmişi var. California'da doğup büyüyen Berkeley Hukuk Fakültesi California Üniversitesi'nden 1998 yılında onur derecesiyle mezun oldu. İki federal yargıç ve Yüksek Mahkeme Yargıcı Stephen Breyer için hukuk katibi olarak görev yaptı ve 2005-2013 yılları arasında çalıştığı San Francisco Şehri Savcılığına katılmadan önce iki hukuk firmasında ortak olarak çalıştı. Başkan Obama tarafından sandalye için aday gösterildi. şimdi 2013 yazında elinde tutuyor.
Ama ilginç bir şekilde, Chhabria'nın çalıştığı hukuk firmalarından biri kaşlarını kaldırdı. Covington ve BurlingLLP, aralarında Monsanto Co.'nun da bulunduğu çeşitli kurumsal çıkarların iyi bilinen bir savunucusudur. Covington, söylendiğine göre enstrümantal Monsanto'nun kendisini ona karşı savunmasına yardım ederken süt endüstrisi endişeleri rBGH (rekombinant sığır büyüme hormonu için) veya Posilac markası olarak bilinen şirketin sentetik sığır büyüme hormonu takviyesi üzerinde.
Chhabria, 2002-2004 yılları arasında, Monsanto'nun Posilac konusundaki hukuk mücadelesinin yüksek hızda olduğu bir dönemde, firmada çalıştı. Firma oldu konuya karıştığı bildirildi kısmen "neredeyse tüm ABD süt ürünleri işleyicilerine mektuplar göndererek, tüketici ürünlerini" rBGH-Free "olarak etiketledikleri takdirde potansiyel yasal sonuçlarla karşılaşacaklarını uyararak.
Covington, belki de en çok tütün endüstrisi için yaptığı çalışmalarla tanınır. 1997'de Minnesota'da bir yargıç firma karar verdi tütün endüstrisinin, sigaranın sağlık üzerindeki etkileri konusunda halkı yanıltmak ve zararlı bilimsel araştırmaları kamuoyundan gizlemek için 40 yıllık bir komplo düzenlediği iddialarına ilişkin bazı belgelerin teslim edilmesi yönündeki mahkeme kararlarını kasıtlı olarak dikkate almıyordu.
Obama'nın federal yargıçlık için Chhabria'yı seçmesinden kısa bir süre önce, Başsavcı Eric Holder ve genelkurmay başkan yardımcısı da dahil olmak üzere bir dizi eski Covington & Burling avukatı yönetimde yer aldı. Daniel Süleyman. Benbildirildi hukuk bürosu çalışanları, Obama'nın kampanyasına 340,000 dolardan fazla katkıda bulundu.
Chhabria'nın Covington'daki görev süresi elbette kısaydı. Chhabria'nın Monsanto'nun çıkarlarını doğrudan temsil ettiğine dair hiçbir açık kanıt yok. Ama aynı zamanda kurumsal güç ve etki dünyasına da yabancı değil. Bu durumda bu noktaların nasıl birleştiği şimdiye kadar belirsiz.
Şubat 28, 2019
Perşembe günleri Roundup kanser davası için 'karanlık' günler, yani avukatlar, jüri üyeleri ve tanıkların nefeslerini toplayıp yeniden toplanmaları için bir günleri var. Ve yargılamanın ilk üç günündeki hızlı ve öfkeli bir süre sonra, muhtemelen molayı kullanabilirler.
Çarşamba sabahı bir jüri üyesini daha kaybettikten sonra, duruşma başladı davacının uzman tanığı ve eski ABD hükümeti bilim adamı Christopher Portier'in ifadesiyle. İfade, geçen hafta Avustralya'da kaydedilen bir video aracılığıyla sağlandı.
Portier'in ifadesinde bir öğleden sonra molası sırasında Yargıç Chhabria, daha önce Salı günü davacının baş avukatı Aimee Wagstaff'a yaptığı bazı yorumlar için kendini açıklamak için birkaç dakika ayırdı. ona yaptırım uygulamak jüriye yaptığı açılış konuşmasında suistimal olduğunu söyledi. (ayrıntılar için önceki blog girişlerine bakın.)
Aşağıdaki kısa bir alıntıdır:
MAHKEME: Jüriye katılmadan önce,
Bayan Wagstaff'a hızlı bir açıklama yapın.
Dün geceki OSC duruşması üzerine düşünüyordum ve
bir şeyi açıklığa kavuşturmak istedim. Nedenler listesi verdim
davranışınızın kasıtlı olduğunu düşündü ve bu nedenlerden biri
önceden kendinizi hazırlamış görünüyordunuz -
ön duruşmayı ihlal ettiğiniz için zor zamanlar geçireceğinizi
hükümler. Bunu açıklarken "çelik" kelimesini kullandım ve
bununla ne demek istediğimi netleştirmek istiyorum.
Kendini güçlendirmek için steely'yi sıfat olarak kullanıyordum.
bu da kendinizi zor bir şeye hazır hale getirmektir ve
hoş olmayan. Demek istediğim şuydu ki, senin üzerinde hiçbir sürpriz görmedim
Bölüm; avukatlar genellikle şaşkın göründüklerinden
beni ilgilendiren ön duruşma kararlarını ihlal etmekle suçlandı
niyet konusunda. Ancak "çelik" kelimesinin başka bir anlamı vardır:
iyi, bu çok daha olumsuz. Ve seni temin etmek istiyorum
ne kullandığım ne de ben
genel karakter özelliklerin hakkında herhangi bir şey önermek.
Bu yüzden benim kararıma katılmadığınızı biliyorum ve
niyetle ilgili bulgular, ancak bu noktayı çok
temizleyin.
HANIM. WAGSTAFF: Teşekkürler Sayın Yargıç.
Şubat 27, 2019
(GÜNCELLEME - Başka bir jüri üyesi az önce görevden alındı. Yedi kadın jüri üyesinden biri sabah duruşmalarında görevden alındı. Geriye bir erkek ve altı kadın kaldı. Toplam altı jüri üyesi gerekiyor ve hepsinin kararında oybirliği gerekiyor.)
Monsanto'nun Roundup ürünlerinin kansere neden olabileceği iddiaları üzerine ilk federal davanın üçüncü günü başlarken, ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria davacı Edwin Hardeman'ın hukuk ekibine hiç düşkün olmadığını açıkça belirtti.
Salı günü Chhabria karar verdi Hardeman'ın baş avukatı Aimee Wagstaff'a hakimin "çeşitli suistimal eylemleri" olarak nitelendirdiği durum için yaptırım uygulamak, ona 500 $ 'lık para cezası vermek ve bu avukatların da cezalandırılabilmesi için ekibindeki açılış konuşmasının hazırlanmasına katılan diğerlerinin bir listesini vermesini emretmek .
Tartışma - Wagstaff'ın Yargıç Chhabria'nın jürinin duyabileceği kanıtlara koyduğu sıkı kısıtlamaları aştığını düşündüğü çeşitli açıklamalar. Chhabria jüri üyelerinden, Monsanto'nun bilimsel kayıtlarını ve belirli bilimsel bulguların bilgisini etkilemeye çalışan davranışları hakkında bağlam olmaksızın yalnızca bilimsel kanıtları dinlemelerini istiyor. Buna ek olarak, davacı Hardeman'ın jüriye sunulmasıyla ilgili herhangi bir kısıtlama olmamasına rağmen, yargıç Wagstaff'ın Hodgkin dışı lenfoma olduğunu nasıl öğrendiğine dair tanıtım ve açıklama tarzına itiraz etti.
Pazartesi günkü duruşmada Yargıç Wagstaff'a olan öfkesini netleştirdi, jüriye hitap ederken onu birçok kez böldü ve sunumunu değiştirmesini emretti. Ayrıca jüriye Wagstaff'ın söylediklerini kanıt olarak değerlendirmemesi talimatını da verdi.
Salı günü mahkemede Wagstaff'ı cezalandırdı ve açılış konuşması sırasında Pazartesi günü mahkemede "ona sert bir şekilde yaklaşması" nedeniyle sıyrılmadığı için eylemlerinin kasıtlı olarak direktiflerini ihlal etmeyi amaçladığını bildiğini söyledi.
Aşağıda bunların bir kısmı var Salı gününden itibaren tutanaklar. (Moore'a yapılan atıflar, Hardeman davasında avukat olan Jennifer Moore anlamına gelir.)
MAHKEME: Bu arada, Bayan Wagstaff'ın itirazlara tepkileri de dahil olmak üzere, tüm oklar bunun kötü niyet olduğuna işaret ediyor. Açıkça buna hazırdı. Onun üzerine sert bir şekilde ineceğim gerçeğine açıkça kendini hazırladı. Ve öyleydi - belki de övgüsüne göre, ona sert bir şekilde yaklaşmama cevabında çok sert davrandı çünkü bunun olacağını biliyordu ve kendini buna hazırladı.
HANIM. MOORE: Şey, ben - Sayın Yargıç, bunun adil olmadığını düşünüyorum; ve bu, Mahkemenin varsayımlarına dayanmaktadır.
MAHKEME: Bu, beden dili ve yüz ifadelerime ilişkin gözlemlerime dayanmaktadır.
HANIM. WAGSTAFF: Aslında Sayın Yargıç, bunun hakkında sadece bir dakika konuşmak istiyorum. Bir jüri önüne gelmenizi idare edebilmem gerçeği bana karşı kullanılmamalıdır. Üç yıldır önünüze geliyorum. Bu yüzden bu iletişime alışkınım. Ve bana söylemen gereken her şeye hazırlıklı olduğum ve arka arkaya birkaç kez açılış konuşmamı böldün - bana karşı kullanılmamalı. Bana saldırırken soğukkanlı olmam gerçeği bana karşı kullanılmamalı.
MAHKEME: Sana saldırmıyordum. Kuralları, duruşma öncesi kuralları uyguluyordum.
HANIM. WAGSTAFF: Az önce kendimi besteleyebilmiş olmamın niyetin kanıtı olduğunu söyledin ve bu hiç adil değil.
Davacıların davadaki avukatları, yargıcın davayı iki aşamaya ayırma ve jüriye sunabilecekleri delilleri keskin bir şekilde sınırlandırma talimatının Monsanto için son derece elverişli olduğuna ve davadaki ispat yükünü karşılama yeteneklerine zarar verdiğine inanmaktadır. Ayrıca, yargıcın hangi delillerin gelip neyin gelemeyeceği konusundaki rehberliğinin kafa karıştırıcı olduğunu söylüyorlar. Ve Monsanto'nun avukatının da açılış konuşmalarında, yaptırıma tabi olmamasına rağmen yargıç tarafından yasaklanan kanıtlar sunduğuna dikkat çekiyorlar.
Aşağıda biraz daha fazlası var Salı günkü duruşmalar:
MAHKEME: Ve bu - niyetle ilgili. Bu kötü niyetle ilgilidir. Davacıların, bu bilgiyi Birinci Aşama'ya almak için çok çaresiz olduklarını çok açık bir şekilde ifade etmiş olmaları gerçeği, bu bilgiyi açılış beyanlarına koymalarının sadece bir hata olmadığının kanıtıdır.
HANIM. MOORE: Sayın Yargıç, çaresiz olduğumuzu söylemedim. Açıklamaya çalıştığım şey, duruşmanın kurulma şeklinin alışılmadık olduğu. Ve bence, Sayın Yargıç, çatallanma emrinin çıktıktan sonra farkına vardınız; Bu, böyle bir ürün vakasından bahsederken bir denemeyi ilk aşamada sadece bilimle sınırladığınız benzersiz bir durumdur ve koridorun her iki tarafında da kafa karışıklığı yaratmıştır.
Kesinlikle.
Günün şakası - bana isimsiz kalmak isteyen bir avukat tarafından anlatıldı:
S: "Monsanto'nun en iyi avukatı kim?"
C: "Yargıç Chhabria."
Şubat 25, 2019
3: 30 öğleden sonra –Jüri yargıç tarafından reddedildi, ancak Roundup kanser davasındaki avukatlar hala kanıtların nasıl kullanılabileceğini veya kullanılamayacağını tartışıyorlar. Davacının avukatı Aimee Wagstaff'ın glifosat ile kanser endişelerini gösteren 1983 @EPA dox hakkında konuşmaya cüret etmesine hala öfkeli.
Yargıç Aimee Wagstaff'a tekrar saldırıyor ve ona 1,000 $ 'ı ve belki de tüm davacının hukuk ekibini cezalandırmak istediğini söylüyor. Eylemlerine "inanılmaz derecede aptalca" diyor.
2: 30pm öğle yemeği güncellemeleri yayınlayın:
- Monsanto Roundup kanser davası devam ederken davacının uzman tanığı Beate Ritz, jüri üyelerine risk oranları, güven aralıkları ve kanser biliminin istatistiksel önemi hakkında konuşuyor. Meta analizlerin değerini açıklar. @ Bayer
- Dr. Ritz, glifosat maruziyetinden kaynaklanan kanser riskinin arttığını gösteren çeşitli çalışmaları ifade ediyor.
- Davacı Edwin Hardeman ve karısı sessizce izliyorlar, ancak bir mola sırasında Yargıç Chhabria'nın jürinin duyduğu delillerin ne kadar kısıtlı olduğu konusundaki hayal kırıklığını ifade ediyorlar.
- Roundup kanser denemesinde @ Bay Monsanto avukatlarından itirazda bulunmanın kesin yolu: Glifosatın olası bir kanserojen olarak bilimsel sınıflandırmasından @IARCWHO'dan bahsedin.
-
@ Bayer Monsanto Roundup kanser denemesinin birinci günü, NHL'nin glifosat herbisitlere maruz kalma risklerini gösteren araştırmalar yoluyla bilim adamı Beate Ritz yürüyen jüri üyelerinin uzun ifadelerinin ardından sona eriyor. Yargıç, dikkatli oldukları için jüri üyelerine teşekkür eder; medyadan uzak durmalarını söyler.
-
Roundup kanser davasında sadece bir gün jüri üyesini kaybediyor. Jürideki iki kişiden biri zorlukla çalıştığını iddia ediyor; maaş çekini kaybetmeyi göze alamaz. Bu, davaya karar vermek için 7 kadın ve 1 erkek bırakıyor. Davacının kazanması için karar oybirliği ile alınmalıdır.
11: 38 amFederal Roundup kanser davasının açılışında hakimin öfkesinin kanıtı: davacının avukatı için ön yargılama emri neden bu gece 8'ye kadar cezalandırılmaması gerektiğini göstermek için.
11: 10 am Monsanto / Bayer açılışını tamamladı ve şimdi ilk tanık olan davacı bilim adamı Beate Ritz için hazırlanıyor. Açılış ifadesinden daha fazla güncelleme:
- Davacının avukatı, bu ifadeler duruşma öncesi emirlerle yasaklandığı için kenar çubuğu çağrısı yapıyor, ancak yargıç onu geçersiz kılıyor.
- Şimdi Monsanto avukatı, glifosat kullanımının on yıllar boyunca arttığını, ancak NHL oranlarının artmadığını söyleyen bir tablo gösteriyor. Daha sonra, @IARCWHO'nun olası kanserojen olarak glifosat olarak sınıflandırılmasına rağmen @EPA ve yabancı düzenleyiciler aynı fikirde değil.
- Monsanto @Bayer için savunma avukatı bir rulo üzerinde; jüri üyelerine, glifosat ve non-Hodgkin lenfoma arasında hiçbir bağ göstermeyen Tarımsal Sağlık Çalışması hakkında her şeyi anlattım. Avukat, Monsanto'nun çalışmayla hiçbir ilgisi olmadığını söylüyor.
10: 45 amŞimdi o @Bavyera Monsanto'nun açılış konuşmaları sırası - avukat Brian Stekloff jüriye "Roundup, Bay Hardeman'ın non-Hodgkin lenfomasına neden olmadı" dedi.
- Yargıç başka bir Monsanto @Bavyera slayt kaldırıldı, savunma avukatı açılış konuşmasını kesintiye uğrattı. İki tarafla da sert oynamak.
- Davacının avukatı, Monsanto avukatlarının slaytlarından birine itiraz ediyor; yargıç kabul eder ve slayt kaldırılır. Savunma avukatı, Hardeman'ın Hepatit C geçmişinin NHL'si için muhtemelen suçlanacağını dava ediyor.
- Jüri üyelerine NHL'nin yaygın bir kanser türü olduğunu ve çoğu NHL kurbanının Roundup kullanıcısı olmadığını söylüyor; Hastaya hastalığının Roundup'tan kaynaklanıp kaynaklanmadığını söylemek için doktorun yapabileceği bir test yoktur.
10: 15 davacının avukatı Aimee Wagstaff'ın açılış konuşmalarıyla ilgili güncellemeler:
- Yargıç şimdi davacının avukatına yaptırım uygulamakla tehdit ediyor ve jürinin davacının slaytlarını görmesine izin vermeyi reddedip reddedemeyeceğini düşünüyor. @Bayer Monsanto avukatı evet diyor. Aimee, endişesini dile getirmek ister; yargıç onun sözünü kesiyor.
- Yargıç şimdi ara vermek için jüriyi görevden alıyor ve ardından davacının avukatına RIPS yapıyor - "çizgiyi aştığını" ve açılış ifadelerinde "tamamen uygunsuz" olduğunu söylüyor. Bunun onun "son uyarısı" olduğunu söylüyor. @ De asla sıkıcı bir anBavyera Monsanto Roundup kanser denemesi.
- Yargıç ayrıca, @ ifadesini açıklamaya çalıştığında "devam etmesini" söyler.EPA yalnızca glifosatı değerlendirir, ürünün tamamını değerlendirmez.
- @ Kısaca bahsedilmesine izin verilirIARCWHO Glifosatın olası insan kanserojen olarak sınıflandırılması, ancak yargıç daha fazla şey söyleyemeden onun sözünü kesiyor.
- @ İçin açılış konuşmasındaBavyera Monsanto Roundup kanser davası davacısının avukatı, kansere zorlayıcı bağları gösteren yeni meta-analize işaret ediyor (bkz. Guardian hikayesi).
- Roundup kanser davası davacısının avukatı için açılış konuşmasında 1980'lerden itibaren @EPA not "glifosat şüphelidir" ve Monsanto'nun EPA endişelerini nasıl tersine çevirdiğinin hikayesini anlatıyor. Jüri üyeleri tüm bu bilim olaylarıyla biraz kafası karışmış görünüyor.
9: 35 am Davacı avukat, Monsanto onları yapmamaya ikna etmeden önce, @EPAscientists'in glifosat kanserine neden olduğunu bulmasına neden olan 1983 fare çalışmasının hikayesini anlatıyor. oops. Yargıç yine onun sözünü kesti. Kenar çubuğu. @BayerMonsanto bunu sevmeli. 1983 fare çalışması hakkında daha fazla bilgi için 2017 tarihli makaleye bakın, "Fareler, Monsanto ve Gizemli Bir Tümör."
9: 30 am Bu sabahki ana tema, yargıcın davacının avukatına izin vermemesi. @careygillam aracılığıyla:
8: 49 am Yargıç Chhabria, Roundup'taki bu kanser denemesini erkenden sıkı bir şekilde dizginliyor. Davacının avukatı Aimee Wagstaff'ı bir kenar çubuğu açtıktan birkaç dakika sonra durdurdu. Wagstaff davacının karısını tanıtarak açıldı ve hayatlarının hikayesini anlatmaya başladı ve Hardeman boynundaki yumruyu buldu. Yargıç, Wagstaff'a yalnızca nedensellik ile ilgili yorumlara bağlı kalmasını söylemek için araya girdi.
8: 10 am "Mahkeme şimdi oturumda". Mahkeme Salonu, Roundup kanser davasındaki açılış açıklamaları için dolu. Hemen ardından, Monsanto Bayer ve davacının avukatları, sunulacak kanıtlar konusunda zaten anlaşmazlık içindeler.
8: 00 am Ve biz çıkıyoruz. Kaliforniya jürisinin Monsanto'nun ot öldürücülerine karar vermesinden altı ay sonra bir bahçıvan kanserine neden oldu, başka bir California jürisi, Monsanto'ya karşı benzer iddiaları duymaya hazırlanıyor.
Bu kez durumda eyalet mahkemesinde değil federal mahkemede dinleniyor. Daha da önemlisi, yargıç, Monsanto'nun davayı iki aşamalı olarak yargılaması talebini kabul etti ve Monsanto'nun ilk aşamada alıkonulan potansiyel ihmal ve aldatıcı davranışının kanıtları, jürinin yalnızca olup olmadığı sorusuyla ilgili kanıtlara odaklanmasına izin verdi. şirketin ürünleri davacının kanserinden sorumluydu.
Plainitiff Edwin Hardeman, Şubat 2015'te, Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın (IARC) Monsanto's Roundup ve diğer herbisit markalarının önemli bir bileşeni olan glifosatı “” olarak sınıflandırmasından bir ay önce teşhis edilen B hücreli non-Hodgkin lenfomadan muzdariptir. olası insan kanserojen.
Hardeman, Sonoma İlçesinde sahibi olduğu 56 dönümlük arazide yabani otları ve aşırı büyümeyi tedavi etmek için Roundup ürünlerini düzenli olarak kullandı. Hardeman davasıyla ilgili federal mahkemede dosyalanan belgeler, Burada bulunan.
Hardeman davasını dinlemek için yedi kadın ve iki erkek jüri üyesi olarak seçildi. Yargıç, davanın Mart ayı sonuna kadar devam etmesi gerektiğini söyledi. Dün Yargıç Chhabria, Monsanto'ya özet karar talebini reddetti.
Şubat 20, 2019
Avukatlar Çarşamba günü önümüzdeki haftaki duruşmanın başlaması için jüriyi seçmekle vakit kaybetmediler. Jüri 7 kadın ve XNUMX erkekten oluşmaktadır. Davacı Edwin Hardeman'ın davayı kazanması için jüri kararı oybirliği ile olmalıdır.
Dava iki aşamada yargılanıyor. Jüri üyeleri ilk aşamada davacı lehine bir sonuç bulamazlarsa ikinci aşama olmayacaktır. İki aşamadaki fark hakkında daha fazla açıklama için 10 Ocak 2019 tarihli gönderiye bakın.
Duruşma öncesinde her iki tarafın avukatları, yargılama sırasında delil olarak tanıtmayı veya "sunabilir" sergilemeyi planladıkları sergilerin ortak bir listesini sundular. Liste 463 sayfadan oluşmakta ve onlarca yıllık EPA notları ve Monsanto ile yapılan e-posta alışverişlerinden daha yeni bilimsel araştırmalara kadar değişen kayıtları içermektedir.
Şubat 19, 2019
Monsanto'nun glifosat temelli ot öldürücülerin kansere yol açtığı yönündeki suçlamalarla ilgili 25 Şubat federal hukuk davasının açılış açıklamalarına bir haftadan az bir süre kala, her iki tarafın avukatları Çarşamba günü başlayacak jüri seçimi için hazırlanıyorlardı.
Davacı Edwin Hardeman'ın duruşma öncesi yargılamalarında avukatlar ve şu anda Bayer AG'nin bir birimi olan Monsanto'yu temsil eden hukuk ekibi, jüri seçimi konusunda sadece olası jüri üyeleri tarafından sağlanan yazılı yanıtlara dayanarak zaten tartışıyorlardı ve birçoğu zaten ABD Bölgesi tarafından yaralandı. Yargıç Vince Chhabria davadan.
Çarşamba günü avukatlar, jüri adaylarını şahsen sorgulayacak. Monsanto'nun avukatları, Monsanto'nun geçen yaz kaybettiği davayı bilen potansiyel jüri üyelerinden özellikle endişe duyuyor. Bu davada davacı Dewayne "Lee" Johnson oybirliğiyle jüri kararı kazandı Hardeman'ınkine benzer iddialar üzerine - Monsanto'nun herbisitlerinin Hodgkin olmayan lenfomaya neden olduğu ve Monsanto'nun riskler konusunda uyarmadığı. Johnson'a jüri üyeleri tarafından 289 milyon dolar ödül verildi, ancak davadaki yargıç kararı 78 milyon dolara düşürdü.
Bu durumda risk yüksek. İlk mağlubiyet Bayer'i sert vurdu; Karar ve yatırımcılar ürkek kaldığından bu yana hisse fiyatı yaklaşık yüzde 30 düştü. Mahkemedeki bir başka kayıp, şirketin piyasa değerine bir darbe daha getirebilir, özellikle de mahkemede günlerini bekleyen yaklaşık 9,000 başka davacı olduğu için.
Pazartesi sabahı açılış için hazırlık olarak, Yargıç Chhabria dedi ki 15 Şubat'taki bir duruşmada, bir Monsanto listesindeki tüm jüri adaylarını, bu davayla ilgili bilgileri hakkında özel sorgulama için Johnson davasını duyduklarını söyleyen adayları ayıracağını söyledi.
Yazılı anketlerine göre jüri havuzundan zaten etkilenenler arasında, Monsanto hakkında olumsuz algılara sahip olduklarını belirten birkaç kişi vardı. Yargıç, Monsanto'nun bu kişileri jüri havuzundan çıkarma talebini kabul ederken, davacının avukatlarından olası bir jüri üyesine vurma talebini reddetti ve bunun tersini söyledi - jüri, "onların (Monsanto) tipik olarak çok dürüst olduğunu ve topluma yardımcı oldu ”ve Monsanto'nun Roundup herbisitinin güvenli olduğuna inandığını söyledi.
Yargıç Chhabria, "Körfez Bölgesi'nde kimsenin böyle hissettiğini düşünmemiştim ..." dedi.
Diğer duruşma öncesi eylemlerde, her iki tarafın avukatları, davacının uzman tanığı Christopher Portier'in ifadesi için Avustralya'da hazırlanıyorlardı. Portier, doğrudan ve çapraz sorgulamayla önceden video kaydedilmiş tanıklık sağlıyor. Duruşma için şahsen mahkemeye çıkması planlandı, ancak Ocak ayında kalp krizi geçirdi ve şahsen ortaya çıkması gereken uzun hava yolculuğuna karşı tavsiye edildi.
Portier, davacının yıldız tanıklarından biridir. Ulusal Çevre Sağlığı Merkezi ve Zehirli Maddeler ve Hastalık Kayıt Ajansı'nın eski yöneticisi ve Ulusal Çevre Sağlığı Bilimleri Enstitüsü'nde eski bir bilim insanıdır.
Yargıç Chhabria, diğer duruşma öncesi eylemlerde Pazartesi günü, her iki tarafın da hangi delillere izin verileceği ve nelerin hariç tutulacağıyla ilgili önergelerine karar verdi. Chhabria, davanın delillerin nedensellik ile sınırlı kalacağı ilk aşamasının olacağına karar verdi. Jüri, Monsanto'nun ürünlerinin Hardeman'ın kanserine neden olduğunu tespit ederse, davacının avukatlarının Monsanto'nun ürünlerinin risklerini örtbas ettiği yönündeki iddialarına ilişkin kanıtların sunulabileceği ikinci bir aşama olacaktır.
Arasında Chhabria'nın kanıta dayalı hükümleri:
- Davacının avukatlarının söylediği kanıtlar, Monsanto'nun hayalet yazımla ilgili bilimsel literatürle uğraştığını gösteriyor. Davanın ilk aşaması için hariç tutuldu.
- Kanıt veya Monsanto'nun pazarlama materyalleri her iki aşama için hariç tutulur.
- Monsanto ve tütün endüstrisi arasındaki karşılaştırmalar hariçtir.
- Monsanto'dan Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi ile çalışmaları tartışan bir e-posta, ilk aşamaya dahil edilmemiştir.
- Dünyayı beslemek için glifosata ihtiyaç duyulan argümanlar her iki aşama için hariç tutulmuştur.
- Bazı EPA belgeleri hariçtir.
- Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı tarafından glifosatı olası bir insan kanserojeni olarak sınıflandıran bir analiz "kısıtlanmıştır".
Davacının avukatlarının sunmayı planladığı bir delil, yeni bir meta-analizdir. yeni bilimsel analiz glifosat herbisitlerin kansere neden olma potansiyeli. Çalışma, herbisitlere yüksek oranda maruz kalan kişilerin Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) geliştirme riskinin% 41 arttığını bulmuştur.
Çevre Koruma Ajansının danışman olarak kullandığı çalışma yazarları, en iyi bilim adamları, kanıt dedi Glifosat bazlı herbisitlere maruz kalma ve artan NHL riski arasında "zorlayıcı bir bağlantıyı destekler".
Şubat 8, 2019
25 Şubat'ta hızla yaklaşan ilk federal Roundup kanser denemesiyle, Monsanto avukatları ve sahibi Bayer AG, yüksek riskli, uzun kanıt ve sorun listesi duruşmada tanıtılmasını istemiyorlar.
Şirketin duruşmada sunulmasını istemediği şeyler arasında şunlar yer almaktadır: Monsanto aleyhine açılan diğer davalardan bahsedenler; şirketin halkla ilişkiler faaliyetlerine ilişkin kanıtlar; tütün endüstrisi ile karşılaştırmalar; Şirketin Agent Orange ve PCB'ler gibi “tartışmalı ürünlerle” ilişkisi hakkında bilgi; Monsanto'nun “serveti” hakkında bilgi; ve "Bayer'in II. Dünya Savaşı'ndaki rolü" hakkında bilgi.
Şirketin avukatları hâkime, Monsanto'nun duruşmada dışlanmasını istediği kanıtların hiçbirinin, herbisitlerinin davacının Hodgkin olmayan lenfomasına neden olup olmadığına dair herhangi bir etkisi olmadığını söyledi.
Davacıların avukatlarının jüriye sunulmasını istemedikleri kendi listesi var. Bunlar arasında: Roundup davasında davacılar için avukat reklamları hakkında bilgiler; davacı Edwin Hardeman'ın "ilgisiz tıbbi geçmişi"; ve yabancı düzenleme kararlarına ilişkin kanıtlar.
Bu arada 6 Şubat'ta her iki taraf da jüriye sunmayı planladıkları veya sunabilecekleri her bir kanıtı detaylandıran bir “ortak duruşma sergileme listesi” sundular. Liste 314 sayfadır ve bir dizi dahili Monsanto belgesinin yanı sıra düzenleyici belgeler, bilimsel araştırmalar ve çeşitli uzman tanıkların raporlarını içerir.
Bayer, Monsanto Roundup savunma ekibine bir üye daha ekledi. 8 Şubat'ta, Shook Hardy & Bacon'un avukatı James Shepherd federal mahkemede Roundup Products Sorumluluk Davasına katılma bildirimini sundu. Shepherd, Bayer'in kolesterol düşürücü ilaçlara bağlı yaralanma iddiaları ve rahim içi araç (RİA) nedeniyle zarar iddiaları da dahil olmak üzere çeşitli davalara karşı Bayer'i savundu.
Ayrıca, her iki taraf da yakın zamanda ifade, fotoğraflar, e-postalar, düzenleyici belgeler, bilimsel çalışmalar ve daha fazlası dahil olmak üzere her bir planı duruşmada tanıtmak için ortak bir sergi listesi hazırladı. Liste 320 sayfadır.
Yargıç Vince Chhabria 4 Şubat'taki bir duruşmada, jüri çatallı yargılamanın ilk aşamasında davacı için bir şey bulursa, yani jüri Monsanto'nun herbisitlerinin Edwin Hardeman'ın kanserine neden olduğunu belirlerse, yargılamanın ikinci aşamasının olacağını belirtti. ertesi gün başlayın. Bu ikinci aşama, Monsanto'nun davranışına ve olası cezai zararlara odaklanacaktır.
İlgili tüm belgeler şurada bulunabilir: Monsanto Kağıtları sayfası.
Ocak 29, 2019
Başlangıcına bir aydan az kaldı. ilk federal duruşma Roundup ürünleri sorumluluk davasında ve her iki taraf da mahkeme dosyalarını çok sayıda savunma ve sunumla yüklüyor. Son başvurularda dikkate değer birkaç Monsanto dahili belgesi bulunmaktadır. Aşağıda birkaç tanesi vurgulanmıştır. Mahkeme belgelerinin daha eksiksiz bir kaydı ana USRTK'da bulunabilir. Monsanto Belgeleri sayfası.
- Kalk ve glifosat için bağır: Dahili Monsanto e-postaları 1999'da yazılmış, şirketin "bilimsel erişim" çalışmalarını ve "sürüş biliminde, düzenleyicilerde, kamuoyunda vb. etkili olan dış bilimsel uzmanlardan" oluşan küresel bir ağ geliştirme çabalarını ayrıntılarıyla yazmıştır. Plan, Monsanto adına çalışan kişilerin “doğrudan veya dolaylı / perde arkasında” olmasını gerektiriyordu. E-posta dizisine göre şirket, "insanların kalkıp Glifosat Toksik Değil" diye bağırmasını istedi. Planın işe yaraması için "Monsanto'yu uzmanla doğrudan ilişki kurmaktan ayırmaları gerekebilir, yoksa bu adamların ücretlendirdiği 1,000 $ / gün'ü boşa harcayacağız."
- Ocak 2015'ten bu ilgi çekici e-posta dizisi Bir tür Hodgkin olmayan lenfoma olan Tüylü hücreli lösemi teşhisi konulduğunu şirkete bildiren emekli bir Monsanto fabrikası işçisini tartışıyor. Emekli olmadan önce "düzensiz kan sayımı" olduğunu yazdı ve teşhisinin şirketin fabrikasındaki "tüm kimyasalların etrafında çalışmakla ilgili" olup olmadığını merak etti. Şirketin "yan etkiler ekibi" davasını inceledi ve bir Monsanto "sağlık hemşiresi" ona "tıbbi durumu" ile çalıştığı fabrikadaki kimyasallar arasında bir ilişki bulamadıklarını söyledi. Ayrıca e-posta dizisinde EPA'yı bilgilendirmeye gerek olmadığını da belirtirler. Olumsuz etkiler ekibinden geniş kapsamlı olarak "Monsanto Çalışanlarına" yazılan 21 Kasım 2014 tarihli bir e-posta, çalışanların, EPA'nın yaralanma veya sağlık sorunları gibi pestisit ürünlerinin olumsuz etkileri hakkındaki bilgilerin bildirilmesini gerektirmesine rağmen, çalışanların EPA'yı bilgilendirmemesi gerektiğini bilmesini sağlar. bu tür sorunların farkına varırlarsa kendileri. Çalışanlar, bunun yerine bilgileri şirketin olumsuz etkiler birimine "derhal iletmelidir".
- Monsanto AHS Çalışmasında İşbirliği Yaptı mı? Monsanto ve yeni sahibi Bayer defalarca glifosat herbisitler ve kanser arasındaki bağları gösteren çalışmaların puanlarını karşılaştırmak için bir çalışmayı öne sürdüler - ABD hükümeti destekli Tarımsal Sağlık Çalışması'nda (AHS) glifosat ve Hodgkin dışı lenfoma arasında hiçbir bağ bulunmayan bir güncelleme . AHS, Roundup ürünleri sorumluluk davasında şirketin savunmasının temel bir parçasıdır. Ancak, hakemli dergilerdeki makaleler için normalden çok daha hızlı bir şekilde akran değerlendirmesi yoluyla yarışan AHS güncellemesinin zamanlaması hakkında birçok soru var. Güncelleme 9 Kasım 2017 sabahı - Roundup kanser davasındaki kritik mahkeme duruşmasıyla aynı gün - kamuoyuna açıklandı. Öyleydi Monsanto tarafından alıntılanmıştır o duruşmada "önemli bir gelişme" ve yargılamayı ertelemek için bir neden olarak. A 11 Mayıs 2015 dahili Monsanto "IARC Toplantısı Sonrası Bilimsel Projeler Önerisi"," AHS İşbirliği "potansiyelini tartışıyor. Monsanto öneriyi "en çekici" olarak nitelendirdi çünkü Monsanto çalışmadan "biraz uzakta" görünüyordu.
- "800 araştırma hakkında çok konuşulmasına rağmen"Monsanto glifosatın güvenliğini gösterdiğini kabul etti kısa bir dosyada "12 Haziran 29 itibarıyla Amerika Birleşik Devletleri'nde satışa sunulan glifosat içeren formülasyonlar üzerinde yürüttüğü 2017 ay veya daha uzun süre boyunca kronik toksisite çalışması belirlememiştir."
Ayrı ayrı haberler -
Davacıların uzman bilimsel tanığı Dr. Christopher Portier, planlandığı gibi duruşmada ifade vermek için San Francisco'ya gelmeyecek. Portier, Ocak ayının başlarında Avustralya'da seyahat ederken kalp krizi geçirdi ve hala iyileşiyor.
ABD'li Yargıç Vincent Chhabria, davacıların avukatları tarafından memnuniyetle karşılanan bir hareketle Pazartesi günü, bazı kanıtlara izin verebilir Monsanto'nun, duruşmanın ikinci aşaması gerçekleşene kadar ve olmadıkça, Monsanto'nun kanıtları dışarıda tutma çabalarına rağmen, yaklaşan davanın ilk aşamasına ilişkin bilimsel çalışmaların sözde hayalet yazısı hakkında. Chhabria, Monsanto'nun düzenleyicileri ve bilim adamlarını etkileme çabalarının kanıtlarına ilk aşamada da izin verilebileceğini söyledi. Chhabria, duruşmanın çatallanmasını emretti, bu da ilk aşamanın yalnızca nedensellik iddiasıyla ilgileneceği anlamına geliyor. Jüri, Monsanto'nun herbisitlerinin davacı Edwin Hardeman'ın kanserine neden olduğunu tespit ederse, Monsanto'nun davranışını araştırmak için ikinci bir aşama yapılacak.
Ocak 18, 2019
Büyük bir dava yaklaştığında zaman uçup gider. ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria 28 Ocak yerel saatle 9'da San Francisco'daki federal mahkemede bir duruşma düzenledi ve ardından o gün öğleden sonra 2'de bir "Daubert" duruşması düzenledi. Duruşmalar, önemli olacak kanıtları ve uzmanları dikkate alacak. Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olabileceği ve Monsanto'nun riskleri örttüğü iddialarını ele alan ilk federal denemeye. Yargılamanın video kaydına izin veriliyor.
Chhabria, Monsanto'yu temsil eden avukatların ve sahibi Bayer AG'nin davayı ikiye ayırma talebini kabul ederek alışılmadık bir adım attı. İlk aşama, Monsanto'nun talebi üzerine, yalnızca ilgili nedenselliğe ilişkin kanıtlarla ilgilenecektir - eğer ürünleri davacı Edwin Hardeman'ın maruz kaldığı kansere neden olmuşsa. Monsanto'nun düzenleyicileri ve bilimsel literatürü manipüle etme çabalarının kanıtı ve çeşitli makaleler, ancak ilk aşamadaki jüri üyeleri herbisitlerin Hardeman'ın kanserine neden olan önemli bir faktör olduğunu fark ederse, denemenin ikinci aşamasında sunulabilirdi.
Taraflar, nedensellik aşamasında tam olarak hangi kanıta izin verilmesi gerektiği konusunda anlaşmazlık içindedir.
Monsanto özellikle yargıçtan delillerin dışında kalmasını istedi:
- O yıl yayınlanan bağımsız bir epidemiyoloji çalışmasına ilişkin iç tartışmaları detaylandıran 2001 tarihli bir e-posta.
- Şirketin glifosat ürünleri hakkında güvenlik mesajlarını teşvik ettiği için endüstriden bağımsız olduğunu iddia eden bir grup olan American Council on Science and Health ile ilişkisi ve finansmanı ile ilgili 2015 dahili e-postası.
- Monsanto bilim adamı Bill Heydens'in, yüzey aktif maddelerin glifosatla formüle edilmiş ürünlerde oynadığı rol hakkında dahili yorumları içeren 2015 e-posta zinciri.
Birinci noktada, Hardeman'ın avukatları, "kapı Monsanto tarafından açılmadıkça" kanıtı sunmaya niyet etmediklerini söylediler.
2. nokta için, "Monsanto yine de ACSH'nin glifosat bazlı formülasyonların" veya IARC'nin glifosat sınıflandırmasına saldıranların karsinojenitesine ilişkin önemsiz bilim pozisyonlarına güvenmediği sürece "ACSH yazışmasını sunma niyetinde olmadıklarını söylediler.
2015 Heydens e-posta zincirine gelince, Hardeman avukatı yazışmanın nedensellik sorusuna ışık tuttuğunu savunuyor. Heydens'in e-postası, formüle edilmiş bir Roundup ürününe maruz kaldıktan sonra kemirgenlerin derisindeki tümörlerde istatistiksel olarak önemli bir artış bulan George ve diğerleri olarak adlandırılan 2010 çalışmasının sonuçlarını ifade eder. Çalışmaya, davacıların genel nedensellik uzmanları güveniyor.
Karşı tarafların pozisyonlarını belirleyen mektup özeti işte.
Ayrı bir konuda - devam eden hükümetin kapatılması Hardeman davasının 25 Şubat'taki duruşma tarihini etkileyebilir. Yargıç Chhabria, jüri üyelerinden maaş almadan duruşmaya katılmalarını istemediğini söyledi.
Ocak 16, 2019
Carey Gillam tarafından
(25 Nisan 2019'yi güncelle)
Reuters muhabiri Kate Kelland'ın, 2015 yılında glifosatı olası bir kanserojen olarak sınıflandıran Dünya Sağlık Örgütü'nün Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı (IARC) bilim adamlarını zayıflatma ve itibarsızlaştırma çabasında Monsanto için kilit bir bağlantı olduğunu daha önce yayınlanan belgelerden biliyorduk. Şimdi biz bağlantının rahatlığına dair ek kanıtlar var.
Kelland, Monsanto'nun ondan Monsanto yöneticisi Sam Murphey'in kendisinden yazmasını istediği şekilde yazmasını istediği 2017 öyküsünü yazmakla kalmadı (kaynağın Monsanto olduğunu okuyuculara açıklamadan), şimdi de bir Kelland'ın glifosatla ilgili yaptığı ayrı hikaye Monsanto'ya teslim edildi Yayınlanmadan önce, genellikle haber kaynakları tarafından hoş karşılanmayan bir uygulama.
E-postalar, Kelland tarafından yazılan hikayenin Murphey'e yayınlanmadan önce "Taslağım, Gizli" konu başlığıyla e-postayla gönderildiğini gösteriyor.
"Monsanto yabani ot öldürücünün çok önemli AB oylamasını beslemek için yeni çalışma" başlığını taşıyan hikaye, İtalyan bir bilim adamının insanlarda izin verilenlere eşdeğer seviyelerde glifosata maruz kalan deneysel sıçanların başlangıçta herhangi bir olumsuzluk göstermediğini gösteren yayınlanmamış bir çalışmanın ön bulguları hakkındaydı. reaksiyon. Son versiyon yayınlanmıştır Nisan 13, 2017 üzerinde.
Ve yeni çıkan başka bir e-posta Monsanto'nun parmak izlerinin en az iki Kelland hikayesinde nasıl olduğunu ayrıntılarıyla anlatıyor. 1 Mart 2016 tarihli e-postası, Monsanto'nun "Kızıl Bayrak" kampanyası IARC'yi eleştiren daha önce yayınlanmış bir Reuters hikayesinde ve benzer ikinci bir hikayeyi etkileme arzusunda Reuters planlıyordu. Red Flag, glifosat güvenliğini savunmak ve çiftçi grupları gibi üçüncü şahıslar aracılığıyla glifosat yanlısı mesajlaşmayı teşvik etmek için çalışan Dublin merkezli bir PR ve lobi firmasıdır. Kısmen redaksiyonu yapılan e-postaya göre, "birkaç ay önce Red Flag'in devreye girmesinin ardından, ilk parça IARC için oldukça kritikti." E-posta devam ediyor: "Red Flag'in serideki ikinci raporla ilgili olarak Reuters ile iletişim halinde olduğunu da biliyor olabilirsiniz ..."
Reuters, bir aydan biraz daha uzun bir süre sonra Kelland'ın hikayesini manşetle yayınladı. "Özel Rapor: Dünya Sağlık Örgütü'nün kanser ajansı tüketicilerin kafasını nasıl karıştırıyor?"
Bu ifşaatlar, Kelland'ın, Glifosatı olası bir kanserojen olarak sınıflandıran IARC çalışma grubunun başkanı rolünde Monsanto'ya kanser bilimcisi Aaron Blair hakkında yanlış bir anlatı yürütmesine nasıl yardımcı olduğunu detaylandıran e-posta yazışmalarının bu yılın başlarında ifşa edilmesinin ardından geldi. İçindeÜçlü Monsanto yazışmaları 27 Nisan 2017 tarihli, Monsanto yöneticisi Sam Murphey'in, şirketin istediği anlatıyı Kelland'a gönderdiğini gösteriyor. konuşma noktalarının slayt destesi ve Blair ifadesinin mahkemeye sunulmayan kısımları.
Kelland, 14 Haziran 2017'de yazdı tartışmalı bir hikaye "mahkeme belgeleri" olduğunu söylediklerine dayanarak, gerçekte Murphey tarafından kendisine beslenen belgeler. Kelland'ın aktardığı belgeler gerçekten mahkemeye sunulmadığı için, okuyucular tarafından kolay doğruluk kontrolü için kamuya açık değildi. Bilgiyi yanlış bir şekilde mahkeme belgelerine dayandırarak, Monsanto'nun hikayeyi yönlendirmedeki rolünü ifşa etmekten kaçındı.
Hikaye çıktığında, Blair'i IARC'tan glifosat ve kanser arasında hiçbir bağlantı bulamayan "önemli bilgileri" sakladığı şeklinde tasvir etti. Kelland, bir ifadenin Blair'in "verilerin IARC'ın analizini değiştireceğini söylediğini" gösterdiğini yazdı. gerçek ifade Blair'in bunu söylemediğini gösterir.
Kelland, alıntı yaptığı belgelere hiçbir bağlantı vermedi ve okuyucuların doğruluktan ne kadar uzaklaştığını kendilerinin görmesini imkansız hale getirdi.
Hikaye dünyanın her yerindeki medya kuruluşları tarafından ele alındı ve Monsanto tarafından tanıtıldı ve kimya endüstrisi müttefikleri. Hikayeyi tanıtmak için Google reklamları bile satın alındı. Bu hikaye aynı zamanda Monsanto tarafından IARC'ye Monsanto'nun çabası da dahil olmak üzere birçok cephede saldırmak için kullanıldı. Kongre'nin finansmanı kaldırmasını sağlamak IARC'den.
Şirketlerin kendilerinden şirketlere fayda sağlayan hikaye önerileri almakta doğal olarak yanlış bir şey yoktur. Bu her zaman olur. Ancak muhabirler şirket propagandası değil gerçekleri sunma konusunda gayretli olmalıdır.
Reuters editörü Mike Williams, Kelland'ın çalışmalarını savundu ve Aaron Blair makalesine açıklama veya düzeltme yapmayı reddetti. "Harika bir parçaydı ve tamamen yanındayım" dedi.
Reuters “etik editörü” Alix Freedman, Monsanto'nun katılımına dair kanıtlara ve okuyuculara bu katılımın açıklanmamasına rağmen Kelland'ın Blair hikayesini de destekliyor. Freedman bir e-postada "Bundan gurur duyuyoruz ve arkasında duruyoruz" dedi.
Kişisel bir not olarak, Monsanto'yu takip eden Reuters'da muhabir olarak 17 yıl geçirdim ve bu gazetecilik standartlarının ihlalinden dehşete düştüm. Alix Freedman'ın, Monsanto'nun glifosatının zararlı etkiler gösteren birçok bağımsız bilimsel çalışması hakkında yazmama izin verilmediğini söyleyenle aynı kişi olması özellikle kayda değer.
Kelland, en azından okuyuculara karşı dürüst olmalı ve Monsanto'nun - bu hikayede ve görünüşe göre diğer birçok hikayede - kaynağının kendisi olduğunu kabul etmeliydi. Reuters dünyaya ve IARC'ye bir özür borçlu.
Bu konuyla ilgili daha fazla arka plan için, bu makaleyi gör.
Ocak 10, 2019
Bir federal mahkeme yargıcının Monsanto'nun ilk federal duruşmadaki iç iletişimi ve davranışıyla ilgili büyük miktarda kanıtı sınırlandırma kararının gerekçesi ve sonuçları hakkında daha fazla ayrıntı isteyenler için, bu transkript konuyla ilgili 4 Ocak duruşması bilgilendirici.
Davacının avukatı Brent Wisner ve Yargıç Vince Chhabria arasında, davacının avukatlarının delillerinin doğrudan nedensellikle sınırlandırılmasından duydukları hayal kırıklığını ve korkusunu gösteren, Monsanto'nun davranışları ve iç iletişimleriyle ilgili kanıtların çoğu kısıtlanmış olan bir görüşme. Yargıç, ilk aşamadaki jüri üyeleri, Monsanto'nun Roundup ürünlerinin davacının kanserine büyük ölçüde doğrudan katkıda bulunduğunu fark ederse, kanıtların davanın yalnızca ikinci aşamasında geleceğini söyledi.
BAY. WISNER: İşte harika bir örnek: Monsanto'nun baş toksikologu,
Donna Farmer, bir e-posta ile yazıyor: Roundup diyemeyiz
kansere neden olmaz. Gerekli testleri yapmadık
formüle edilmiş ürün üzerinde.
MAHKEME: Bu gelmez - benim içgüdülerim
ilk aşamada gelmeyecek olmasıdır.
BAY. WISNER: Bu tam anlamıyla Monsanto'nun şefi
toksikolog - Roundup hakkında daha fazla bilgiye sahip olan kişi
dünyadaki herkesten daha - diyor ki -
MAHKEME: Soru, kansere neden olup olmadığı,
değil - Çiftçinin Monsanto'nun söyleyebileceği şey hakkındaki görüşü veya
söylememek. Bilimin gerçekte ne gösterdiği ile ilgilidir.
BAY. WISNER: Elbette. Kelimenin tam anlamıyla
yapmadıkları bilim.
MAHKEME: Benim içimden gelen ses, bu aslında bir
oldukça kolay bir soru ve bunun cevabı oldukça kolay
soru şu ki, ilk aşamada gelmiyor. "
Bizi izlemeye devam edin….
Ocak 9, 2019
Roundup Ürün Sorumluluğu Davasındaki ilk federal duruşma hala bir aydan fazla sürebilir, ancak takvim her iki taraftaki avukatlar için meşgul. Jüri tarafından belirlenen programa bakın bir sırayla dün dosyalandı:
ÖN SİPARİŞ NO. 63: BELLWETHER DENEME İÇİN YAKLAŞAN SON TARİHLER.
Delil Duruşması 1 28:2019 San Francisco, Mahkeme Salonu 09, 00. Kat Yargıç Vince Chhabria önünde yapılacak.
Dr. Shustov's Daubert 1 28:2019 San Francisco, Mahkeme Salonu 02, 00. Kat Yargıç Vince Chhabria önünde duruşma.
San Francisco'da 2/13/2019 08:30 için belirlenen jüri ofisinde (kayıtta veya mahkemede değil) ek anketi tamamlayacak Jüri Seçimi.
Jüri Seçimi (avukat ve mahkeme ile duruşma zorluğu ve meydan okuma) 2 15: 2019'da San Francisco, Mahkeme Salonu 10, 30. Kat Yargıç Vince Chhabria'da yapılacak.
Ocak 7, 2019
Bayer birimi Roundup ve diğer glifosat bazlı herbisitlerin kansere neden olduğu iddiaları üzerine ikinci denemesine girerken, yeni yıl Monsanto için güçlü bir başlangıç yapıyor. İçinde 3 Ocak kararı, ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria, kanser kurbanlarını temsil eden avukatların iddialarını reddetti ve davacıların, Monsanto'nun yargılamanın ilk aşamasında düzenleyicileri manipüle etme ve etkileme çabalarını gösterdiğini söylediği kanıtların büyük bir kısmını jüri üyelerini dinlemekten alıkoymaya karar verirken Monsanto'nun yanında yer aldı. Chhabria, davayı ikiye ayırmaya karar verirken, jüri üyelerinin bu tür kanıtları ancak ilk önce Monsanto'nun ot öldürücüsünün davacının Hodgkin olmayan lenfoma (NHL) oluşumuna önemli ölçüde katkıda bulunduğunu kabul ederlerse duyacaklarını söyledi.
Davacıların davasının önemli bir kısmı, düzenleyici kurumları etkilemeye ve glifosatla ilgili kamuoyunu manipüle etmeye çalıştığı için Monsanto'ya yapılan saldırıları içeriyor. Bu konular, cezai tazminatlar ve bazı sorumluluk soruları ile ilgilidir. Ancak konu, glifosatın bir davacının NHL'sine neden olup olmadığı söz konusu olduğunda, bu sorunlar çoğunlukla dikkat dağıtıcıdır ve bu konuda önemli bir sorundur ”diyor yargıcın emri.
Bir uyarıda bulunarak, "eğer davacıların Monsanto'nun bilimsel çalışmaların sonucunu manipüle ettiğine dair kanıtları varsa, bu çalışmalarla ilgili kurum kararları veya kamuoyunun aksine, bu kanıtlar nedensellik aşamasında kabul edilebilir olabilir."
Jüri seçimi 20 Şubat'ta başlayacak ve duruşma 25 Şubat'ta San Francisco'da başlayacak. Durum Edwin Hardeman / Monsanto.
Bu arada davacı Lee Johnson,Monsanto'yu yargılayan ilk kanser kurbanı olan, Ağustos ayında şirket aleyhine oybirliğiyle jüri kararını kazanan, onun isteği Monsanto'nun jüri kararına itirazının hızlı bir şekilde ele alınması için 1. Bölge Temyiz Mahkemesine. Monsanto, Johnson'ın "takvim tercihi" talebine karşı çıktı, ancak mahkeme talebi 27 Aralık'ta kabul etti ve Monsanto'ya açılış brifingini sunması için 60 gün verdi.
20 Aralık 2018
ABD Bölge Yargıcı Vince Chhabria Perşembe günü yaptığı açıklamada, Şubat ayında başlaması planlanan ilk federal davanın ihtilaflı çatallanma meselesine Ocak ayına kadar karar vermeyeceğini söyledi. Davacılar ve Monsanto için avukatlar Sipariş edildi Chhabria'nın kararına yardımcı olmak için tüm uzmanlarının raporlarını 21 Aralık Cuma gününe kadar dosyalamak.
18 Aralık 2018
Monsanto / Bayer avukatları, davacıların avukatlarından gelen taleplere karşı Cuma günü birkaç yüz Monsanto dahili kaydıyla ilgili isimsizleştirme taleplerine yanıt verdiler. Şirket avukatları, bu hafta kamuoyuna açıklanabilecek bazı dahili belgelerin yayınlanmasını kabul ettiler.
Bu arada, her iki taraf da ABD Bölge Mahkemesi Yargıcı Vince Chhabria'nın kararını bekliyor. Monsanto avukatları tarafından yapılan önergesi Roundup kanser davasındaki ilk federal mahkeme duruşmasını tersine çevirmek. Bu duruşma 25 Şubat'ta başlayacak ve diğer davaların nasıl ve / veya nasıl ilerleyeceği ve / veya çözülüp çözülmeyeceği konusunda zemin hazırlayacak bir engel olarak kabul ediliyor.
Monsanto, federal mahkeme duruşmalarının iki aşamada yürütülmesini istiyor - tıbbi nedenlere odaklanan bir birinci aşama - şirketin herbisitleri belirli davacının kanserine neden oldu - ve ikinci aşama, yalnızca ilk aşamada davacılar galip gelirse sorumluluğu ele alan ikinci aşama.
Şirket, nedensellik ve telafi edici zararların "Monsanto'nun iddia edilen ihmalinden ve şirket davranışından ayrı ve farklı olduğunu ve farklı tanıkların ifadesini içereceğini" savundu. Çatallanma "bu vakayı çözmede gereksiz gecikmeyi ..." önler
Davacıların avukatları çatallanmaya itiraz Chhabria'nın nezaret ettiği modern çok bölgeli davalarda (MDL) fikrin "duyulmamış" olduğunu söylüyor. Monsanto'nun glifosat bazlı herbisitlerinin davacıların kanserlerine yol açtığını iddia eden 600'den fazla dava beklemede ve Monsanto tüketicileri ürünlerinin tehlikeleri konusunda uyarmadı.
Davacıların avukatları 13 Aralık tarihli bir mahkemede "Bu asla yapılmadı ve iyi bir nedenden ötürü" savundu. “Öncü bir denemenin amacı, her iki tarafın da teorilerini ve kanıtlarını gerçek dünya jürisine karşı test etmesine ve umarız, toplu çözümü bilgilendirmek için vakanın güçlü ve zayıf yönleri hakkında önemli bilgiler öğrenmesine izin vermektir. Tek taraflı bir usul engeli empoze etmek - ülke çapında devam eden 10,000 dava için fiilen aykırı bir değer olacak - bu hedefe ulaşılamaz. Hangi taraf galip gelirse gelsin, bu MDL'deki herhangi bir kararı yararsız hale getiriyor. "
Davanın bir sonraki duruşması 4 Ocak'ta yapılacak.
14 Aralık 2018
Monsanto'yu şirketin glifosat bazlı herbisitlerinin kansere neden olduğu iddiasıyla yargılayan ilk davacı olan Dewayne “Lee” Johnson, kollarından birinde yeni bir kanser oluşumunu ortadan kaldırmak için bugün ameliyata alınacak.
Johnson'ın sağlığı, duruşmanın Ağustos ayında sonuçlanmasından ve sigorta kapsamındaki geçici bir kesinti nedeniyle tedavinin kesilmesinden bu yana kötüye gidiyor. Johnson mahkemesi zaferinin ardından Monsanto'nun kışkırttığı temyiz davaları nedeniyle davadan herhangi bir fon alamadı. Monsanto, yargılama hakimi tarafından jürinin 78 milyon dolarlık ödülünden düşürülen 289 milyon dolarlık karara itiraz ediyor.
Johnson, Ekim ayında mahkemeye indirilen kararı kabul edeceğini bildirmiştir. Ancak Monsanto temyiz başvurusunda bulunduğu için Johnson'ın avukatları da jüri ödülünü iade etmek için temyizde bulundu.
California Eyalet Temyiz Mahkemesi, 1st Temyiz Bölgesi, dava numarası A155940.
Johnson'ın avukatları temyizin hızlandırılmış şekilde ele alınmasını istiyor ve brifinglerin Nisan ayına kadar tamamlanmasını umduklarını söylüyorlar.
"Bay Johnson'ın 2019'da ölme olasılığı çok yüksek," davacının davası durumları.
Ameliyatından sonra immünoterapiye yeniden başlamayı planlayan Johnson, mutlaka aynı fikirde değil.
"Ölmeyi düşünmekten nefret ediyorum" dedi Bir röportajda Time Magazine'de yayınlandı. "Ölüyormuşum gibi hissettiğimde bile, kendimi geçip giderim. Tanıya, hastalığa teslim olamayacaksın gibi hissediyorum, çünkü o zaman gerçekten ölürsün. Ölüm bulutuyla, karanlık düşüncelerle, korkularla uğraşmam. İyi bir yaşam planlıyorum. "
13 Aralık 2018
Ağustos ayında davacı Dewayne Lee Johnson'ın Monsanto'ya karşı kazandığı tarihi zaferi yakalamak için Miller Firması ile ortaklık kuran Baum Hedlund Aristei & Goldman'ın hukuk firması, keşif yoluyla elde edilen birkaç yüz sayfalık dahili Monsanto kayıtlarının isimlerinin kaldırılmasını istiyor. ama şimdiye kadar mühürlendi.
Baum Hedlund geçen yıl e-postalar, notlar, kısa mesajlar ve Monsanto'nun müşterileri glifosat bazlı herbisitler hakkında bilimsel endişeler konusunda uyarmayarak "kötü niyetle" davrandığını tespit eden jüri kararında etkili olan diğer iletişimleri içeren yüzlerce başka dahili Monsanto kaydını yayınladı. . Jüri kaynakları, bu dahili kayıtların Monsanto'ya verdikleri 250 milyon dolarlık cezalandırıcı zarar kararında çok etkili olduğunu ve yargıcın toplam 39 milyon dolarlık ödül için 78 milyon dolara düşürdüğünü söylüyor.
Yaklaşan iki davada davacıların avukatları, daha önce kamuya açıklanmamış olan Monsanto kayıtlarının duruşmalarda sunmayı planladıkları yeni kanıtların bir parçası olacağını söylüyor.
Bugün aynı zamanda davacı avukatlarının, Monsanto'nun Kaliforniya Kuzey Bölgesi'ndeki ABD Bölge Mahkemesi için belirlenen 25 Şubat duruşmasını “tersine ikiye ayırma” hareketine yanıt vermeleri için son tarih. (Daha fazla ayrıntı için aşağıdaki 11 Aralık girişine bakın)
12 Aralık 2018
Bir yıldan fazla bir süredir Roundup kanser davasıyla uğraşan ve Mart 2017'de federal bir mahkemede davacılar ve savunma uzmanları tarafından yapılan bilimsel kanıtların sunumunda birçok gün boyunca oturan Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesi Yargıcı Ioana Petrou davadan mahrum. . California Valisi Jerry Brown 21 Kasım'da Petrou'nun Birinci Bölge Temyiz Mahkemesinin Üçüncü Bölümüne yardımcı adalet olarak atandığını duyurdu.
Yargıç Winifred Smith, 8 Mart'ta Oakland, California'da duruşmaya çıkması planlanan Pilliod V. Monsanto davasını denetlemek üzere Petrou'nun yerine atandı. Smith, Kasım 2000'de Vali Gray Davis tarafından atandı ve atanmasından önce San Francisco'daki Adalet Bakanlığı için başsavcı yardımcısı olarak görev yaptı.
Pilliod davası, kapsamlı Roundup toplu haksız fiil davasında mahkemeye çıkan üçüncü davadır. Alva Pilliod ve karısı Alberta Pilliod, hem 70'li yaşlarında olan hem de 48 yıldır evli olan kanserlerinin - Hodgkin dışı lenfoma türleri - Roundup'a uzun süre maruz kalmalarından kaynaklandığını iddia ediyorlar. İleri yaşları ve kanser teşhisi hızlı bir denemeyi gerektiriyor. mahkeme dosyalarına göre avukatları tarafından. Monsanto, hızlandırılmış duruşma tarihi talebine karşı çıktı, ancak Petrou, çiftin hastalıklarını ve yaşları garantili buldu. Alberta beyin kanseri, Alva ise pelvis ve omurgasını işgal eden bir kanserden muzdarip. Alva teşhisi 2011'de, Alberta'ya 2015'te teşhis konmuştu. Roundup'ı kabaca 1970'lerin ortalarından sadece birkaç yıl öncesine kadar kullandılar.
Pilliod davası, "Monsanto, hükümet kurumlarını, çiftçileri ve genel halkı Roundup'ın güvenli olduğuna ikna etmek için uzun süreli bir yanlış bilgilendirme kampanyası başlattı" iddiasıyla diğerlerini yineliyor.
11 Aralık 2018
25 Şubat'ta San Francisco'daki toplu Roundup kanser davasındaki bir sonraki duruşmada, Monsanto'nun avukatları ve davacılar, davanın nasıl olması gerektiğini tartışırken, Aralık ayının son haftalarında ve Ocak ayına kadar iki düzineden fazla ifade almak için çabalıyorlar. Organize olmak.
Monsanto avukatları 10 Aralık'ta bir sonraki duruşmayı "tersine çevirmek" için bir dilekçe sundular. Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto, jürinin yalnızca belirli tıbbi nedenlere odaklanan delilleri dinlemesini istiyor - herbisit davacının kanserine neden oldu mu - Monsanto'nun sorumluluğunu ve ancak jüri ilk aşamada davacının lehine karar verirse gerekli olan zararları ele alacak ikinci bir aşama ile. Görmek Monsanto'nun argümanı burada. Yargıç Chhabria, davacının avukatlarından yanıtlarını sunmaları için Perşembe gününe kadar izin verilmesi talebini kabul etti.
Edwin Hardeman ve karısı, Hardeman'ın 56'lerden beri aşırı büyümüş otları ve yabani otları tedavi etmek için rutin olarak Roundup ürünlerini kullandığı Kaliforniya, Sonoma County'deki 1980 dönümlük eski bir egzotik hayvan barınağında uzun yıllar yaşadılar. Uluslararası Kanser Araştırma Ajansı'nın glifosatın olası bir insan kanserojeni olduğunu ilan etmesinden sadece bir ay önce, Şubat 2015'te B hücreli Hodgkin dışı lenfoma teşhisi kondu.
Hardeman'ın davası, San Francisco'daki (Kaliforniya Kuzey Bölgesi) federal mahkemede Yargıç Vince Chhabria'nın önünde yargılanan ilk davası olarak seçildi. Colorado, Denver'dan Avukat Aimee Wagstaff, davayla ilgili baş davacının avukatıdır. Los Angeles'taki Baum Hedlund hukuk bürosundan avukat Brent Wisner ve Dewayne Lee Johnson'ın Monsanto'ya karşı Ağustos ayında kazandığı tarihi zaferdeki zafere liderlik eden avukatın davayı denemeye yardımcı olması bekleniyordu, ancak şimdi Mart ayında başlaması planlanan başka bir dava var. Bu dava, Alameda İlçesi Yüksek Mahkemesindeki Pilliod ve diğerleri V. Monsanto'dur. İlgili belgelere bakın Monsanto Belgeleri ana sayfası.
Monsanto'nun yeni sahibi Bayer AG, Johnson davasını kaybeden ve kendi yasal savunma ekibini getiren Monsanto'nun yargılama ekibine güvenmekten memnun değil. Alman şirketinin Xarelto kan inceltici davasını kazanmasına yardımcı olan Bayer ekibi, artık Arnold & Porter Kaye Scholer'dan Pamela Yates ve Andrew Solow ile Wilkinson Walsh Eskovitz'den Brian Stekloff'u içeriyor.
Özel nedensellik sorunları hakkındaki duruşmalar 4, 6, 11 ve 13 Şubat'taki Hardeman davasında belirlendi ve jüri seçimi 20 Şubat'ta yapılacak. Daha sonra açılış tartışmaları mevcut programa göre 25 Şubat'ta başlayacak.
6 Aralık 2018
2 - Federal Mahkeme - Hardeman
3/18/2019 - CA JCCP - Pilliod (2 davacı)
4/1/2019 - St. Louis Şehir Mahkemesi - Salon
4 - St. Louis İlçe Mahkemesi - Gordon
5/25/2019 - Federal Mahkeme - Stevick veya Gebeyehou
9/9/2019 - St. Louis County Mahkemesi - 4 davacı
1 - St. Louis Şehir Mahkemesi - 21 davacı
3 - St. Louis Şehir Mahkemesi
21 Kasım 2018
Dewayne “Lee” Johnson, Monsanto'yu Roundup herbisite maruz kalmanın Hodgkin olmayan lenfoma geliştirmesine neden olduğunu ve şirketin riskleri üstlendiğini iddia ederek mahkemeye çıkaran ilk kişiydi. Ağustos 2018'de, San Francisco'daki bir jüri oybirliğiyle Monsanto'nun Roundup herbisit ve ilgili ürünlerin kanserojen tehlikeleri konusunda uyarmadığını tespit etti ve Johnson'a 289 milyon dolar ödül verdi. Bir yargıç daha sonra bu miktarı 78 milyon dolara düşürdü. Carey Gillam, TIME dergisine verdiği röportajda Johnson ile davasının sonrasını anlattı: Tarihi bir dava kazandım ama parayı alamayabilirim