N Chandra Mohan tarafından
Ekonomik Danışma Konseyi tarafından Başbakan’a (EAC-PM) görevlendirilen eşitsizliğin durumu hakkında bir rapor tarafından önerilen evrensel bir temel gelirin (UBI) sağlanmasıyla ilgili bir vızıltı var.
UBI’nin tanıtılması, Hindistan’ın işgücü piyasasında daha eşit bir kazanç dağılımına doğru genişleyen gelir boşluklarını azaltmak için bir öneriydi.
Basitçe söylemek gerekirse, bir UBI, Devlet tarafından tüm vatandaşlara yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılamaları için sağlanan bir miktar paradır. Berkeley’deki California Üniversitesi’nden Profesör Pranab Bardhan ile birlikte belki de ilk ekonomistler olan Oxford’daki Merton Koleji’nden Fahri Profesör Vijay Joshi’ye göre bu, “herhangi bir vatandaşın temel bir asgari yaşam standardının altına düşmesini engelleyen bir güvenlik ağı” sağlar. Hindistan’da böyle bir planı kim önerdi. Bu fikir, 2016-17 Ekonomik Anketinde “kavramsal olarak çekici” olarak yer alacak kadar ilgi gördü.
UBI’nin çekiciliği – özellikle minimalist bir Devlet tercih eden ekonomik reformculara – yoksulluğu azaltmada etkili olmayan çeşitli sosyal refah programlarına olası bir alternatifi temsil etmesidir. Daha önceki UPA rejiminin ilk döneminde ulusal kırsal istihdam garanti planı kapıdayken, bu tür reformcular büyük çaplı sızıntılara ve yolsuzluğa yol açacağı için bu fikri çöpe attılar.
Görünüşte yoksullara yönelik olan devasa verimsiz sübvansiyondan bıkmış durumdalar. Tüm bu işlevsiz sübvansiyonları ve yoksullukla mücadele planlarını rafa kaldırmak ve bunun yerine herkese doğrudan nakit transferi sağlamak çok daha iyidir.
UBI uygun fiyatlı mı? uygulanabilir mi? Joshi, maliyeti GSYİH’nın %3,5’i olarak belirlerken, Ekonomik Anket, en üst %25’lik gelir grubundakilerin katılmadığını varsayarak GSYİH’nın %4-5’i olarak tahmin etti. Joshi’nin payı, diğer önlemlerin yanı sıra sübvansiyonlar alarak, vergi muafiyetlerini azaltarak, tarımsal gelirleri vergilendirerek yükseltilecek ve bu da kaynakları GSYİH’nın %10’una kadar serbest bırakacak.
%2,5’in merkezi ve eyalet hükümetlerinin mali açığını azaltmaya gidebileceğini öne sürüyor. Diğer %4 ise kamu yatırımlarını ve sosyal harcamaları artırmak için kullanılabilir.
Bakiye, 2022-23 için bütçelenen sübvansiyon faturasının üç katı olan UBI içindir. Elbette sübvansiyon kesintilerine ve vergi muafiyetlerinin kaldırılmasına karşı direnç olacaktır. Eski maliye bakanı, “İnsanların Parlamento’da ayağa kalkacağı ve mevcut sübvansiyonların devam etmesini talep edeceği bir duruma ineceğiz (UBI)” Arun Jaitley söylemişti.
Bununla birlikte, mali stres olmadan uygulanan ve ölçeklendirilebilen kritik bir yarı-kırsal temel gelir planı kitlesi olduğundan, satın alınabilirlik sorunu tek başına Hindistan’daki bir UBI’yi raydan çıkaramaz. Başbakan Kisan Samman Yojana Rs transfer etti
6,000 each to 120 million small and marginal farmers. This scheme follows the highly successful Rythu Bandu scheme of Telengana that has benefitted 5.8 million farmers with transfers of Sezon başına dönüm başına 5.000 Rs. Odisha, geçilmemesi için Krushak Geçim ve Gelir Arttırılması için Yardımını veya KALIA’yı açıkladı. Rythu Bandhu, yalnızca arazileri üzerinde net tapuya sahip toprak sahiplerine fayda sağlıyorsa, KALIA, hisseli ekiciler ve arazilerinin tapusu olmayan kiracılar ve topraksız tarım işçileri de dahil olmak üzere tüm kültivatörlere mali yardım sağlamada daha kapsayıcıdır. Sonra diğerleri arasında Andhra’nın Rythu Bharosa şeması ve Chhattisgarh’ın Rajiv Gandhi Kisan Nyaya Yojana’sı var.
Başbakan Kisan’ın nakit transferi, 2018-19’da tüm Hindistan düzeyindeki çiftçilerin yıllık gelirinin %6,43’ünü oluşturdu; bu, Bihar, Jharkhand, Uttarkand, Odisha, MP ve Chhattisgarh gibi daha yoksul eyaletler için çok daha yüksek. Küçük ve marjinal çiftlik büyüklüğü sahiplerine tahakkuk eden fayda, orta ve büyük çiftliklere sahip olanlara göre 20 kat daha fazladır.
KALIA’nın küçük ve marjinal çiftçilere faydaları, Başbakan Kisan’a ek oldukları için önemlidir. Orta ve büyük ölçekli çiftçilerin daha fazla yararlandığı Rythu Bandu dışında, diğer çeşitli eyalet hükümet planlarındaki gelir desteği de daha kapsayıcıdır ve “Gelir destek planları: Başbakan Kisan’ın eyalete göre değerlendirilmesi”ne göre çiftlik büyüklükleri arasında daha fazla eşitliği teşvik eder. HN Kavitha ve diğerleri tarafından Ekonomik ve Politik Haftalık, 21 Ağustos 2021.
Yine de UBI’ye geri dönersek, temel bir soru şudur: evrensel olarak garantili bir asgari gelir sağlanırsa, vatandaşların büyük çoğunluğu nerede daha iyi beslenme, sağlık ve çocuklar için eğitim olanaklarına erişebilir? Ülkenin uzak köylerinde bu tür tesisler olmadığında temel gelir ne işe yarar? Gelişmiş ülkelerde, çoğu çocuk koruma da dahil olmak üzere temel kamu hizmetlerini sağlayan refah Devletleri olduğu için, bir UBI esasen yapılabilirdi (tartışma ve tartışmalara rağmen hiçbiri bunu yapmadı). Hindistan’da bir UBI, Devletin temel hizmetlerin sağlanmasından geri çekilmesinin yerini alamaz.
(Yazar, Yeni Delhi merkezli bir ekonomi ve işletme yorumcusudur. Görüşleri kişiseldir.)
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/finance/inequality-report-brings-buzz-back-to-universal-basic-income-scheme/