Amaç
- katılımcılara, somut bir durum incelemesi yaparak, hukuk devletiyle, yaklaşık demokratik bir ülke arasındaki bağlantı üzerinde düşünme olanağı vermek.
1. Danimarka ve İsveç arasındaki futbol karşılaşması
2007 yazının başlarında Danimarka ve İsveç, Avrupa Şampiyonası eleme maçlarında karşılaşmak için biraraya geldiler. İsveç birinci yarıda 3 gol atmayı başardı. Ev sahipliği yapan Danimarka ise ikinci yarıda kendisini toparlayarak maçın 3-3 olmasını sağladı. Birbirleriyle ezeli düşman olan iki milli takım harika bir oyun çıkarmış ve tribünlerden maçı izleyen 42 000 taraftar arasındaki ortam oldukça olumluydu. Maçın 89’uncu dakikasında İsveç’li bir oyuncunun karnına yumruk atan Danimarka’lı bir oyuncu kırmızı kart görerek oyundan çıkarıldı ve İsveç takımına penaltı hakkı doğdu.
Bu sırada hızla sahaya fırlayan Danimarkalı bir seyirci hakeme saldırdı. Bunun üzerine hakem maçı durdurdu ve İsveç milli takımını hükmen 3-0 galip ilan etti.
2. Küme çalışması (bkz Metot bankası)
- Hakemin maçı durdurması doğru muydu?
3. Tartışma
- Kümeler arasında dolaşarak, getirilen argümanları not edin.
- Argümanlarını ağırlıklı olarak UEFA’nın disiplin kurallarına dayandıran kimseler var mı?
Madde 19 § 1: Bir maç tam olarak oynanamaz veya tamamlanamazsa, sorumlu olan federasyon ya da kulüp maçı hükmen kaybeder(…)
§ 2: 14. maddenin 1. bendi uyarınca, çok ciddi bir durum sözkonusu olduğunda sorumlu olan federasyona ya da kulübe karşı birden fazla yaptırım uygulanabilir.
Madde 14 § 1: Maçı kaybetmiş sayılan her takım için maç, hükmen 0-3 yenilgiyle sonuçlanmış sayılır (…)
- Daha sonra yapılan kamuoyu araştırmalarına göre, hem Danimarka ve hem de İsveç’te çoğunluk hakemin doğru karar verdiği kanaatindeydi. Yalnızca bir spor yazarı aslında maçın devam etmesi gerektiğini ileri sürünce, kızgın okuyuculardan yığınla protesto e-mail aldı. Kamuoyundaki bu görüş birliği nasıl yorumlanmalı?
4. Gözden geçirme
- Futbol, biçimsel ve içerik olarak kurallarla yönetilen ama demokratik olmayan bir oyundur. Bu formel kurallar – aslında futbolun ne olduğunu açıklamayan – dört madde halinde açıklanabilir:
- 1. Hakem ve diğer görevliler tarafsızdırlar
- 2. Kurallar önceden belirlenmiştir ve maç esnasında değiştirilemezler
- 3. Oyuncular ve görevliler saldırıya maruz bırakılamaz.
- 4. Hakem kararına itiraz etmenin yolu açıktır.
- Böyle bir oyun ve bir hukuk devleti arasında aşağıda göreceğimiz açık benzerlikler vardır:
- 1. Eşit davranma normu hukuk sisteminde geçerlidir. Herkes yasa karşısında eşittir (Yasal eşitlik)
- 2. Cezasız suç olamaz ve yasalar keyfi olarak değiştirilemez. (Hukuksal teminat)
- 3. Hiç kimse resmi kurumlar tarafından tacize veya yasal olmayan şiddete maruz bırakılamaz(Hukuksal güvence)
- 4. Yasadışı bir davranışa maruz kalan herkes hukuksal yola başvurmak için yardım alır (Hukuksal yardım edinilebilirlik)
5. Tartışma
- Kurallarla yönetilen bir futbol maçıyla bir hukuk devletini karşılaştırmak yerinde midir ya da aradaki fark karşılaştırma yapılamayacak kadar büyük müdür?
- Eğer karşılaştırma yerindeyse, bir futbol maçı yaklaşık demokratik değilken, bir hukuk devleti yaklaşık demokratik olmak zorunda mıdır?