Zaman kısıtlaması olmadan, usucapione'ye halel getirmeksizin yaşanabilecek olan talep eylemi, mal sahibinin başkalarını mal varlığından çıkarmasına izin vermez.
Şeylerin ve koruma yetkilerinin sahibi
Sahibi, sanat diyor. 832 c.c., Hukuk sistemi tarafından belirlenen yükümlülüklerin gözetilmesi şartıyla, limitlerin dahilinde ve tamamen münhasır olarak eşyaların tadını çıkarma ve elden çıkarma hakkına sahiptir..
Kavramına işler ile yakından bağlantılı iyiyani, hukukun amacı ne olabilir. Yasaya göre varlıklar, taşınabilir ve taşınmaz veya maddi ve maddi olmayan duran varlıklardır (ikincisi için fikri mülkiyetlerin patentlerini düşünün).
içinde yasal çerçeve Bir şeyin sahibi olan, aslında üzerindeki mülk sahibi.
mülk İyiliğin, yani fiziksel olarak erişilebilir olmasını sağlamak, her zaman medeni kanunla yönetilen başka bir şeydir (bkz. sanatı. 1140 c.c.)
Her durumda, mülkün sahibi, hakkına sahiptir. Tüm bu yararlı ve gerekli eylemleri yerine koymak haklarını korumak için: Aralarında göze çarpıyorhak talebi eylemi.
Bu bir 'Medeni Kanun III. Kitap II. Başlığının VI. Bölümünde öngörülen eylem mülkiyet savunmasında ve sanat tarafından yönetilir. 948 c.c.
Mal sahibi, sahibi olan veya elinde bulunan herhangi bir kimseden hak talebinde bulunabilir ve uygulamadan sonra, fiili olarak, bir şeyi elinde bulundurmak veya elinde tutmak için harekete geçse bile, eylemin uygulanmasına devam edebilir. Bu durumda, davalı, davacı için kendi pahasına telafi etmek ya da zararı telafi etmenin yanı sıra, bu bedeli ödemekle yükümlüdür.
Mal sahibi, mal sahibinin doğrudan yeni mal sahibinden ya da mal sahibinden iade alması durumunda, mal sahibinin yerine aldığı meblağı önceki mal sahibine ya da mal sahibine iade etmekle yükümlüdür.
Mülkiyet alımının başkaları tarafından usucapione için satın alınmasının etkileri dışında, talepte bulunma işlemi öngörülmemiştir.
Talep eyleminin pratik yönleri
En önemli kavramı ifade eden son paragrafla başlayalım: Bir varlığın mülkünü talep etme işlemi açıklanamazaçık bir şekilde, zamanın geçmesi, varlıkların mülkiyeti kazanılması olasılığı üzerine yasal olarak önemli etkiler yarattığından, Medeni Kanun, ihtiyatın etkisini etkilemez.
kısacası mal sahibinin otuz yıldan sonra bile hak sahibini talep edebileceği doğruysa, buna sahip olanın gerektiğinde araya giren usucapione'yi savunabileceği de aynı şekilde doğrudur.
Hak talebi işlemi, aleyhine olduğu gibi yapılabilir. mal sahibikarşı tutacak.
It has başka bir gerçek hakkın sahibi veya sahibi gibi davranan, tutar mal sahibi gibi davranmadan bir varlığın maddi elverişliliğine sahip olan.
Hak talebi eylemi, bize hatırlatıyor Yargıtay, davalının unvanını, farklı ve uyuşmaz bir satın alma unvanı, türev veya türev ile karşılaştırmasıyla, davacının mülkiyetini reddeden davalı tarafından belirlenen bir menkul kıymetler çatışması öngörür. (Cass. 3 Eylül 2013 20144).
açıkça bir varlığın mülkiyetini talep etmek için hareket eden kendisinin olduğunu kanıtlayabilmelidir.
Mülkiyet hakkı durumunda, şahsi hak sahibi tarafından da talep edilebilir. cemaat veya kat mülkiyetiiddiadaki davalının, özellikle talepte bulunmadan mal sahibi olduğunu iddia etmekle sınırlı kalması koşuluyla, tüm ortak mal sahiplerinin (sözde litisconsorzio olarak adlandırılır) katılması gerekli olmadıkça, çekişme mülkünün eş sahibinden gerekli değildir.
Bu anlamda, Kasım 2013'te Birleşmiş Milletler Yargıtay Mahkemesi; Kat mülkiyeti tarafından ortaya atılan münhasır mülkün karşı-istisnası istisnası - cümlede belirtildiği gibi - kalan kat mülkiyeti için gerekli olan lısi-konsorsiyumun bir hipotezine madde vermez; 34 ve 36 kod. proc. civ., mülkün münhasır mülkiyet ilanını, tüm mülklere yayılan kararın etkisiyle elde etmeyi amaçlayan bir karşı iddia.
Bu nedenle, sanığın, başkasının iddiasını reddetme amacıyla haklarına karşı çıkması durumunda, olay yerinde tantum için çağrılan soruşturmanın, yalnızca rakibe olan iddiayı felç etmek amacıyla ortaya çıktığı görülmüştür.
Bu amaçla, gerçek nitelikte bir yargıda bulunan sanığın, ilgili talebi formüle etmek zorunda kalmadan hileli kullanım için bir karşı iddia bile olsa, kendisine karşı yürütülen eyleme yararlı bir şekilde itiraz edebileceği hatırlatılmıştır (Cassette 20330/07). ).
Ayrıca, hakimin, gerekli dava hallerinde adversar ilkesini kontrol etmek için görevini yerine getirirken, görevini yerine getirirken, sadece taraflarca önerilen soruları dikkate almaması ve istisnalar dışında, karşı suçlamalar olsa da (Kutu 26422, 2008) (Cass. SS.UU. 13 Kasım 2013 25454).
istisna ve karşı iddia arasındaki fark Sivil süreçte iki durumu ilgilendiren ve basitleştirerek çok açık olabilir: istisna dışında, hâkinden hali hazırda var olan bir gerçeği not alması istenirken, soru hâkinden tespit etmesini veya beyan etmesini ister.