Meclis Komitesi’nin 6 Ocak’ta nihayet Perşembe gecesi geç saatlerde ulaşan 845 sayfalık nihai raporu bir destan. “Moby Dick” veya “Savaş ve Barış” gibi, okunmaktan çok hayran olunmaya mahkumdur.
Bu utanç verici; sayfa sayısı sizi yıldırmasın. Raporun merkezinde yer alan anlatı – eski Başkan Trump’ın 2020 başkanlık seçimlerini yasa dışı yollarla nasıl bozmaya çalıştığının hikayesi – cildin yarısından daha azını kaplıyor. (Geri kalanı çoğunlukla dipnotlar ve yasal özetlerdir.)
Yine de şimdiye kadar çoğumuz devam filmini merak ediyoruz: Trump, Capitol’e baskın yapan 900’den fazla takipçisinin olduğu gibi yasal olarak sorumlu tutulacak mı?
Komitenin bir üyesi olan Temsilci Jamie Raskin (D-Md.) geçen hafta, “Bizimki, piyadelerin hapse girdiği ve beyinlerin ve elebaşıların geçiş izni aldığı bir adalet sistemi değil” dedi.
Adalet Bakanlığı’nı iddianamelere yönlendirmek için komite, Trump’a karşı getirilebilecek dört federal suçlama önerdi:
Bir isyana kışkırtmak veya yardım etmek; ABD’yi dolandırmak için komplo kurmak; resmi bir işlemin engellenmesi; ve yalan beyanda bulunmak için komplo kurmak.
1.000’den fazla görüşmeye dayanan 845 sayfalık bir raporla, bu suçlamalardan bir kısmı mutlaka getirilecek, değil mi?
Belki, ama eski savcılar bu davaların göründüğü kadar kolay olmayabileceği konusunda uyarıyor.
Meclis komitesinin en cesur suçlaması olan ayaklanma, en az olası olan olabilir. Komite, Trump’ın Kongre Binası’na yapılan saldırıyı kışkırtmakla kalmayıp, aynı zamanda ayaklanmayı sona erdirmek için müdahale etmeyerek isyana “yardım ve rahatlık” sağladığını savundu.
2019’da Trump’ı görevden aldığında Meclis Yargı Komitesi’nin danışmanı olan Norman Eisen, “Bu en zor dava – bence hiçbir savcının asla getiremeyeceği dava” dedi.
Cumhuriyet idarelerinde çalışmış eski bir savcı olan Paul Rosenzweig, “Kanıtlanması zor ve nadir” dedi.
Üç sorunu sıraladı:
6 Ocak isyanının bir ayaklanma olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği de dahil olmak üzere “yasal yorumlama riskleri getiriyor”.
Trump’ın takipçilerini hızla geri çekilmeye teşvik etmedeki başarısızlığı, “Çoğunlukla bir ihmal eylemine dayanıyor”.
“Ve bir tahrik davası olduğu ölçüde,” dedi, “1. Değişiklik sorunları var.”
Federal savcılar, kazanması kolay, yani jüriye kanıtlaması kolay davaları tercih ederler.
Bu sadece profesyonel kibir veya riskten kaçınma meselesi değildir. Adalet Bakanlığı yönetmelikleri, savcıların bir iddianame sunmadan önce bir davanın mahkûmiyet kararına yol açıp açmayacağını düşünmelerini gerektirir.
Eisen, “Bir ceza savcısı olarak smaç arıyorsunuz,” dedi.
Rosenzweig, “Bir jüri için her zaman daha basit olan daha iyidir” dedi.
Eski savcılar ve muhtemelen mevcut savcılar için de, Temsilciler Meclisi komitesinin Trump’ı ayaklanma ile suçlama argümanı kulağa pratik bir öneri değil, tarih öncesi bir bildiri gibi geldi.
Komitenin önerilen diğer suçlamalarından biri olan ABD’yi dolandırmak için komplo kurmak da sorunları beraberinde getiriyor.
Rosenzweig, “Bir sürü konuşmacı ile büyük ve iri yarı,” dedi ve üç tanesini listeledi:
“Seçmenler” – Trump’ın Joe Biden’ın kazandığı eyaletlerden sahte seçmen listeleri üretme kampanyası. “Pence Üzerindeki Baskı” – Trump’ın, sonucu alt üst etmesi için başkan yardımcısına baskı yapma girişimleri. Ve “Adalet Bakanlığı üzerindeki etkisi.”
“Bu, en az sekiz haftalık bir deneme,” dedi. Hedefe ulaşıyor, ancak kanıtlaması zor.”
Birkaç savcı, daha kolay ve daha çekici bir suçlamanın, Trump’ın Kongre’nin seçim oylarının resmi sayımını engelleme girişimlerine yönelik resmi bir kovuşturmayı engellemek olduğunu söyledi.
Başkan George HW Bush yönetimindeki eski bir Adalet Bakanlığı yetkilisi olan Donald B. Ayer, “Bir jüriye sağduyulu bir şekilde anlatmak oldukça kolay” dedi.
“İyi bir suçlama, kanıtlaması daha kolay, çünkü [it’s] Rosenzweig, yalnızca seçim sayısına odaklandı” dedi.
Savcılar, en kolayının şimdiye kadar görece az ilgi gören tavsiye edilen bir suçlama olabileceğini söylediler: Trump’a oy verecek sahte Kongre seçmenlerini gönderme çabasına dayanan yanlış bir beyanda bulunmak için komplo kurmak.
Eisen, “Nispeten basit bir durum,” dedi. “Seçim listeleri şeklinde dumanı tüten bir silahınız var. Trump ve avukatlarının bu süreci uygunsuz nedenlerle üstlendiğine dair pek çok kanıt var.”
Rosenzweig, “Kolay gelsin,” dedi.
Yine de avukatlar, Trump’ı kürsüye koyma olasılığı en yüksek olan davaları arıyorsanız, başka yere bakın dediler.
Adalet Bakanlığı’nın özel danışmanı Jack Smith’in getirdiği ilk dava, Mar-a-Lago soruşturmasından kaynaklanıyor olabilir – Trump’ın Florida’daki malikanesinde çoğu gizli olan binlerce hükümet belgesini yetkisiz bir şekilde saklamasıyla ilgili soruşturma.
Eisen, “Basit ve anlaşılır,” dedi.
Mar-a-Lago davaları zirveye ulaşmadan önce bile Trump, bir eyalet savcısının eski başkanın devlet yetkililerinin Biden’ın oradaki zaferini bozmaya yetecek kadar oy “bulması” yönündeki talebini soruşturduğu Gürcistan’da devlet suçlamalarıyla karşı karşıya kalabilir.
Bu büyük jüri, Trump’ın eylemlerinin, seçim sahtekarlığına teşvik etmeyi yasaklayan bir Georgia yasasını ihlal edip etmediğine dair nihai raporunu şimdiden yazıyor.
Bu nedenle, Trump’ın gelecek yıl en kısa sürede cezai kovuşturmayla karşı karşıya kalması giderek daha olası.
Sadece Meclis komitesinin geçen haftaki raporda önerdiği iddialı suçlamalar gibi görünmelerini beklemeyin.
Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-12-25/trump-may-be-guilty-of-insurrection-prosecutors-say-its-tough-charge-to-prove