Çinli nakil uzmanlarıyla etkileşim
(Harvard Medical School Center for Bioethics Conference 13 Nisan 2018'de poster sunumu için hazırlanan açıklamalar)
David Matas tarafından
Çin'de organların satışından kazanılacak çok para var, insanlıktan çıkmış mahkumların büyük bir organ bağışı kaynağı ve etik olmayan davranışları önleyecek pek bir şey yok. Bu kombinasyon kötüye kullanım için bir reçetedir. Organ nakli, insan iyiliği için geliştirilmiş yeni bir teknolojidir, ancak diğer teknolojik gelişme biçimleri gibi, insan doğasının sert gerçekleriyle ve onun yanlış yapma kapasitesiyle karşı karşıya kalmıştır.
Çin'de, David Kilgour, Ethan Gutmann ve ben de dahil olmak üzere çeşitli araştırmacılar, başta manevi temelli egzersiz rejimi Falun Gong uygulayıcıları olmak üzere vicdan mahkumlarının organları için öldürüldüğü sonucuna vardılar.2 Eser, yüzlerce sayfa ve binlerce dipnottan oluşan birkaç kitap ve el yazması halinde düzenlenmiştir.1 Organ nakli istismarı Çin'e özgü değildir, ancak Çin'deki istismar biçimi benzersizdir ve kurumsallaşmıştır ve düşünce mahkumlarına uygulanır.
Çin Hükümeti, ölüm cezasına çarptırılan mahkumların geçmişteki kaynak kullanımını kabul ediyor, ancak bunun durdurulduğunu iddia ediyor. Çin Hükümeti, vicdan mahkumlarından organ temin ettiğini reddediyor.
2006 yılında, David Kilgour ve ben, Falun Gong'un ruhsal temelli egzersiz setinin uygulayıcılarının organları için Çin'de öldürüldüğü sonucuna varan raporumuzun ilk versiyonunu ürettik. Bu raporun yayınlanmasından bu yana, tıp mesleği, uluslararası çapta ve çeşitli ülkelerde, Çin'in kötüye kullanılmasına yabancıların suç ortaklığını önlemek için etik standartlar getirdi. Bu sunumun amacı doğrultusunda, bu etik standartların sadece bir alt kümesine, profesyonel işbirliği ile ilgili olanlara odaklanmak istiyorum.
Mayıs 2008 tarihli Organ Ticareti ve Nakil Turizmi İstanbul Bildirgesi'ne göre, farklı ülkelerdeki organ nakli uzmanları arasındaki işbirliği, savunmasız kişileri korumalı, bağışçı ve alıcı nüfus arasındaki eşitliği teşvik etmeli ve diğer temel organ nakli ilkelerini ihlal etmemelidir.3 The Transplantation Society'ye göre, klinik araştırmalarda işbirliği, ancak çalışma etik ilkeleri ihlal etmiyorsa, örneğin idam mahkûmlardan organ veya doku temini yoluyla düşünülmelidir. Deneysel çalışmalarla işbirliği ancak, çalışmalarda infaz mahkûmlarından veya infaz mahkûmlarından organ veya doku alıcılarından elde edilen hiçbir materyal kullanılmadığı takdirde düşünülmelidir.
Akran basıncı
Çin Komünist Partisi, çoğunlukla Çin dışından gelen değişim baskısına karşı dayanıklı. Çin'i değiştirmek, Parti'yi değişim ihtiyacı konusunda etkileyebilecek Çin içindekiler üzerinde koz geliştirmek anlamına gelir.
Akran baskısı, Çin'deki organ nakli istismarında değişiklik için hükümet veya hükümetler arası baskıdan daha etkili bir kaldıraç olduğu ortaya çıktı, çünkü Çin nakli mesleği, yurtdışındaki meslektaşlarının görüşlerine Çin hükümetinin görüşlerine olduğundan daha duyarlı. diğer hükümetlerin veya hükümetler arası kuruluşların Bunun neden böyle olduğu anlaşılabilir.
Çin'deki organ nakli uzmanları, yurtdışındaki meslektaşlarıyla iletişim kurarak mesleklerinde hem öğreniyor hem de statü kazanıyor. Ayrıca, Komünist Parti ile bağlantıları Çin Hükümeti'ndekilerden çok daha zayıftır.
Bir makale4 Çin'de Çince olarak sunulan resmi bir tıbbi yayın olan China Medical Tribune'de, 30 Ekim 2014'te Hangzhou'daki Çin tıbbi nakil kongresinde Huang Jiefu tarafından düzenlenen bir basın konferansı hakkında bilgi verildi. Makale, Çin organına yönelik bir dizi yabancı eleştiriye atıfta bulunuyor. organ nakli istismarı.
Huang Jiefu, China Medical Tribune'e atıfta bulunulan tüm yabancı kaynakların “saçma” ve “söylenti” olduğunu söyledi. “Zamanla gerçek ortaya çıkacak” diyor. “Adalet gecikebilir ama asla eksik olmaz” diyor.
Huang Jiefu neden 30 Ekim 2014'te bu noktaya değinme ihtiyacı hissetti? Ne de olsa Çin'de organ naklinin kötüye kullanıldığına dair kanıtlar yıllardır birikiyordu. China Medical Tribune makalesi, Temmuz 35'te San Francisco'daki Dünya Nakil Kongresi'ne 2014 Çinli katılımcının etik nedenlerle katılmasına izin verilmediğini bildiriyor. Ayrıca, en son Hangzhou nakil konferansı için “birçok denizaşırı nakil uzmanının katılmadığını” belirtiyor. Bir yıl önce, Ekim 2013'te yine Hangzhou'da düzenlenen Çin Organ Nakli Kongresi'ne çok sayıda yabancı uzman katılımcı vardı.
2014 Hangzhou konferansına katılanların çoğu muhtemelen tüm denizaşırı organ nakli uzmanlarının nerede olduğunu soruyordu. Huang Jiefu, yokluklarını açıklamak ve karşı koymak için bir şeyler söylemeye kendini mecbur hissetmiş olmalı.
Temmuz 2014'te San Francisco'daki Dünya Organ Nakli Kongresi'ne katılmak ve katılmak için başvuran ve reddedilen doktorlar ve katılmak için başvurduklarını bilen meslektaşlarının da bir açıklamaya ihtiyacı vardı. Komünist Parti, organları için Falun Gong'un öldürüldüğüne dair kanıtları görmezden gelebileceklerini hissetmiş olabilir. Ancak, Çinli nakil doktorlarının uluslararası bir nakil kongresine kabul edilmediklerini veya daha önce Çin'e gelen yabancı nakil doktorlarının artık gelmeyeceklerini görmezden gelemezlerdi.
Huang Jiefu daha sonra meslektaşlarının küresel olarak reddedilmesinden şikayet ediyordu. Bunun, sonunda düzeltilecek bir adaletsizlik olduğunu iddia etti. Masumların organları için öldürülmesine ilişkin küresel endişeyi, organları için öldürülenler yerine kendisinin ve meslektaşlarının kurban olduğu bir dışlanma şikayetine dönüştürdü. Parti, Falun Gong'un mağduriyetini gidermek için hiçbir şey yapmaya istekli olmasa da, Çin'deki organ nakli uzmanları, kendi mağduriyetleri olarak gördükleri şeye karşı harekete geçmeye hazırdı.
Çin girişimleri
Çinli nakil uzmanları ve sağlık yetkilileri, uluslararası nakil etkinliklerine katılmak ve uluslararası nakil kişilikleriyle işbirliği yapmak için çaba sarf ettiler. Çin hükümet sözcüsü Huang Jiefu ve diğerleri, Ağustos 2016'da Hong Kong'daki Organ Nakli Derneği Kongresi'ne aktif olarak katıldılar ve Vatikan, Şubat 2017'de Pontifical Academy of Sciences'ın organ kaçakçılığı ve transplant turizmi konulu zirvesine ve Mart 2018'deki takibine sponsor oldu. Ağustos 2017'de Çin'i ziyaret etmek için bir organ nakli uzmanları heyeti davet etti.
Resmi Çin heyeti, devam eden organ nakli istismarı kanıtlarını reddetmek için bu forumlardan yararlandı. Onlara, reddettikleri kanıtlarla yüzleşmek ve cevap vermek zorunda kalmayacakları bir ortam sağlandı.
Birçok kişi bu tek taraflı durumlara itiraz etti. Bu itirazlar, ev sahibi veya onların savunucularından bir dizi gerekçe üretti.
Gerekçeler ve yanıtlar
1) Gerekçe
Organizatörler, etkinliklerin akademik egzersizler olmasını amaçlar. Huang Jiefu ve diğer davetli Çinli sağlık yetkilileri ve organ nakli uzmanları, güncel veriler ve mevcut deneyimler hakkında akademik sunumlar yapıyorlardı.
yanıt
Komünist Parti, yurtdışındaki masumları kandırmaya çalışarak, masumların kanından ellerini yıkamaya çalışarak, aktif olarak badana yapıyor. Huang Jiefu, Komünist Parti propagandası geliştirme ve papağan gibi okuma konusunda uzun bir geçmişe sahiptir ve aynı zamanda, o zamanlar kulağa en iyi gelen şeyle ilgili kendi görüşleri de dahil olmak üzere, Parti propagandası değiştikçe yıllar içinde kendisiyle çelişir.5 Zaman zaman bu propagandanın formüle edilmesinde aktif olarak yer almış olması, onun çalışmasını akademik yapmaz.
2) İddia edilen gerekçe
Benim gibi organ nakli istismarı araştırmacıları, tartışmalı siyasi iddiaları tekrarlıyorlar.
yanıt
Huang Jiefu gibi bir komünist hükümet sözcüsünün bir akademisyen olduğu ve ciddi akademik araştırmalar yapanların siyasi iddialarda bulunmaktan başka bir şey yapmadıkları iddiası gerçeğin inkarıdır. Ben ve diğerlerinin yaptığı çalışmanın akademik doğası, özetlerin yanı sıra yayınların ve üniversite davetli derslerin akran değerlendirmesinden sonra çok çeşitli akademik konferanslarda sunumlarımızın kabul edilmesiyle kanıtlanmıştır.6
Çalışmamızın siyasi amaçlı olduğu iddiası, Komünist Parti propagandasını yansıtıyor. Komünistler de organ nakli istismarına yönelik eleştirilerin Falun Gong tarafından siyasi olarak yönlendirildiğini söylemeyi seviyorlar.
Falun Gong uygulayıcıları, şüphesiz, Çin'de kendilerine yönelik insan hakları ihlallerine karşı çıkıyorlar. Ancak insan hakları siyasi değildir. Onlar evrenseldir.
3) İddia edilen gerekçe
Çin'de vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesinden endişe duyanlar, Avrupa Parlamentosu ve Haziran 2016 ABD Kongre Duruşması gibi Çin'in kınanmasına ilişkin siyasi olaylara katıldılar.
yanıt
Elbette, çok az da olsa, Çin'de organ nakli istismarı konusunda benim ve diğerlerinin yaptığı bağımsız araştırmalarla ilgilenen bazı politikacılar var. Ancak bu ilgi, işimizi politik yapmaz.
4) İddia edilen gerekçe
Uluslararası etkinliklere katılmaya davet edilen Çinli yetkililer ve profesyoneller, sistemde reform yapmaya çalışanlardır.
yanıt
Çin Komünist Partisi, araştırmamızın sonuçlarını kanıtsız ve açık bir siyasi motivasyonla reddediyor. Yine de, vardığımız sonuçların dayandığı kanıtlar çoğunlukla resmi Çin kaynaklarından geliyor. Örneğin, Ethan Gutmann, David Kilgour ve benim çalışmanın Haziran 2016 tarihli ortak güncellemesinde 2,400 dipnot vardı; Bu dipnotların 2,200'ü resmi Çin kaynaklarına atıfta bulundu.7
Huang Jiefu'nun Çin'deki organ nakillerine karışması, kendi ifadelerine göre derinden rahatsız edici. Phoenix TV ile Ocak 2015'te www.ifeng.com web sitesinde yayınlanan bir röportajdan bir alıntı sorunu gösteriyor:
"Muhabir: Bakan Huang, idam edilen mahkumlardan hiç organ aldınız mı?
Huang: Oraya bir kez gittiğimi söyledim ama çıkarma işlemini yapan ben değildim. Ama ondan sonra bir daha gitmek istemedim. Ben doktorum. Doktor, hayata saygı duymak ve hastalara yardım etmek gibi ahlaki bir sonuca sahiptir. Bu kutsal yerlerde yapılmalıdır, aksi takdirde bir doktorun ahlaki alt çizgisine aykırıdır.
Muhabir: Hangi yıl olduğunu hatırlıyor musun?
Huang: 1994.
Muhabir: İnsandan organ nakli yaptığınız ilk yıl mıydı?
Huang: İlk yıl. Çünkü organ nakli iki takıma ayrılır. Biri organları çıkaran donör ekip. Biri organları nakleden alıcı ekip.
Muhabir: Sen?
Huang: Ben alıcı takımdayım. Bağış ekibinde hiç bulunmadım. Ama nasıl yaptıklarını görmek için bir kez gittim. Yani, sadece bir kez orada bulundum. O zamandan sonra, donör ekiple hiçbir zaman işim olsun istemedim. Ama değiştirmem gerektiğini hissediyorum.
Muhabir: Alıcıya yardım ettiğinizde bunun bir hayat kurtardığını düşünüyorsunuz. Ama bağışçıyı düşünmemeye çalışıyor musun?
Huang: Organ nakli cerrahlarının çoğu çaresiz hissediyor. Bir yanda organı iflas eden hastayla karşı karşıyasınız. Bir doktor olarak, insanları kurtarma tekniğine ve sorumluluğuna sahipsiniz. Ama işin diğer tarafında, organ kaynağını düşündüğünüzde çaresiz hissediyorsunuz.”
Ceza hukukunda bu tür davranışlar için bir terim vardır. Buna kasıtlı körlük denir. Bir suç işleyen ve kasten kör olan bir kimse, suçu tam anlamıyla işleyen bir kimse kadar suçludur.
Huang kendini çaresiz hissettiğini söyledi. Ama çaresiz değildi. Uygun olmayan bir kaynaktan alınan organla organ nakline katılmaya “hayır” diyebilirdi. Huang gerçekten "bağış yapan ekiple hiçbir şey yapmak istemediyse", o zaman nakli durdurmalıydı. Donör ekipten organ alırken bağışçı ekiple hiçbir ilgisi olmadığı fikri bir hayaldir.
Organ toplama bir doktorun ahlaki alt çizgisine aykırıysa ve bu durumda Huang bunu kabul ettiyse, o zaman uygun olmayan bir kaynaktan bir organ naklinde kullanmak da doktorun ahlaki alt çizgisine aykırıdır. Uygun olmayan bir kaynaktan almakla, nakli yapan doktorun uygunsuz olduğunu bildiği veya kasten kör olduğu bir kaynaktan alınan bir organı nakletmenin ahlâkı arasında hiçbir fark yoktur.
5) İddia edilen gerekçe
Yabancı organ nakli uzmanları, saygı duyulması gereken profesyonel meslektaşlardır.
yanıt
Yabancı organ nakli uzmanları ve organ nakli istismarı araştırmacıları, Çin'deki organ nakli istismarı konusuna farklı meslekler ve buna bağlı olarak farklı bakış açıları getiriyor.
Transplantasyon teknolojisi hakkında pek bir şey bildiğimi iddia etmiyorum. İzin verilse bile bir ameliyathaneye girip bir nakil girişiminde bulunmayı hayal etmem. Deneseydim, ameliyatı tamamen berbat edeceğime ve hastanın hayatını riske atacağıma eminim. Buna karşılık, genel olarak insan hakları ihlalleriyle ve özel olarak Çin insan hakları ihlalleriyle uğraşma konusunda kapsamlı deneyimim var.
İnsan hakları tüm insanlığa aittir. Hakları herkes tarafından savunulmalıdır. Bununla birlikte, insan hakları uzmanlığı gibi bir şey var – uluslararası insan hakları belgeleri hakkında bilgi, insan hakları ihlalcilerinin söylem ve davranış kalıplarına aşinalık, tarihin dersleri vb. İnsan hakları konusunda uzmanlığı veya deneyimi olmayan, insan hakları konusunda bilgi sahibi olduğunu varsaymaya ve insan hakları liderliğini üstlenmeye çalışan bir kişi, benim bir nakil ameliyathanesindeki kadar tehlikelidir, hayatlarını riske atar.
6) İddia edilen gerekçe
Yabancı organ nakli uzmanları ve organ nakli istismarı araştırmacıları aynı amaca sahipler, Çin'de idam edilenlerden alınan organların kullanımını durdurmak.
yanıt
Amacım üç açıdan bunun ötesine geçiyor. Ben de istiyorum
a) düşünce mahkûmlarının organlarının kullanımına son verilmesi,
b) geçmişteki kötüye kullanım için tam sorumluluk,
c) mağdurlar ve hayatta kalan aile üyeleri için adalet.
Aynı zamanda, hedeflerin ortak olması, hemfikir olmamız için yeterli değildir. Madde demektir. Uç bir örnek verecek olursak, Naziler ve Yahudi cemaatinin II. Yine de, araçlardaki fark tüm farkı yarattı.
7) İddia edilen gerekçe
Çin'deki organ nakli istismarına ilişkin Kongre duruşması, Obama Yönetimini utandırmak için Cumhuriyetçi kongre üyeleri Chris Smith ve Dana Rohrabacher tarafından yapıldı.
yanıt
İnsanların söyledikleri, içeriklerine göre değerlendirilmeli ve güdüleri hakkındaki spekülasyonlar nedeniyle reddedilmemelidir. Biri size doğruyu söylerse, o kişinin saiklerinin saf olmadığını söylemek, gerçeği görmezden gelmek için bir mazeret değildir.
Bir avukat olarak, iyi niyet karinesini kabul etmek üzere eğitildim. Bu varsayım çürütülebilir, ancak spekülasyonla değil, yalnızca kanıtlarla.
Çin organ nakli istismarına ilişkin duruşmayı yürüten Kongre üyelerine kötü niyet atfedilmesi, herkesin oynayabileceği bir oyundur. Eğer etkinliğe ev sahipliği yapanlar, ABD Kongre üyelerinin rüşvetçi saiklerle hareket ettiğini iddia edebilirlerse, ben aynı şeyi neden etkinlik sahipleri için söylemeyeyim? Neden gerçek motivasyonlarının organ nakli istismarını sona erdirmek olmadığını, bunun yerine, Çin yetkililerinin istismarlarına göz yumarak ve sahte reform girişimlerine katılıyormuş gibi davranarak kırmızı halı tedavisi etkinliğine ev sahipliği yaptığını söyleyemem?
Bunu etkinlik sahipleri hakkında söylemeyeceğim çünkü ev sahiplerinin iyi niyetle hareket ettiğini varsayıyorum. Etkinliğe ev sahipliği yapanlar, ABD Kongre üyelerine de benzer bir nezaket göstermelidir.
Her halükarda, ABD siyasetine yabancı biri olarak, Cumhuriyetçi Parti Beyaz Saray'ı, her iki Kongre Evi'ni ve eyalet valiliklerinin ve valiliklerin büyük çoğunluğunu Cumhuriyetçi Parti kontrol ederken, Cumhuriyetçileri sırf Cumhuriyetçi oldukları için görevden almanın akılsızca olduğunu düşünüyorum. meclisler. Bununla birlikte, Cumhuriyetçiler ABD'de küçük bir azınlık olsalar bile, söyledikleri şeyler saiklerle ilgili spekülasyonlarla değil, içeriğiyle değerlendirilmelidir.
Ayrıca, iki Kongre üyesinden duyduklarım beni dikkate değer buldu. Onların tartışmaya kattıklarını gördüğüm şey, Çin'deki insan hakları ihlallerini ele alma konusunda uzun bir deneyimdi, hatta benimkinden çok daha fazlaydı. Organ nakli istismarı konusundaki Çin söylemine ve bunun iyi belgelenmiş diğer ihlallerin uzun bir listesi hakkındaki söylemle benzerliğine dikkat çektiler.
Kongre üyesi Smith, Tiananmen meydanı katliamına, zorla kürtaj ve kısırlaştırmaya, işkenceye, zorunlu çalışma kamplarına, seks kaçakçılığına, sansüre ve hapishane koşullarına atıfta bulundu. Transplantasyon Derneği eski başkanı Francis Delmonico'ya sordu:
"[Huang Jiefu] söylediği her şeyde çok samimi olsa bile, 2016'da organ kaçakçılığı için sıfır yabancı müşteri olmasına rağmen, böylesine korkunç bir ikiyüzlülük zemini varken, bağımsız olarak nasıl doğrulayabilirsiniz? ve hükümetin aldatmacası?”
Francis Delmonico'nun cevabı şuydu: "Buraya doğrulamak için gelmedim. Bu benim işim değil.”
8) İddia edilen gerekçe
Çin'i ziyaret eden yabancı organ nakli uzmanları, Çin'deki organ nakli istismarının azaldığını görebiliyor.
yanıt
Kısıtlanan bir antrenman ile biten bir antrenman arasında bir fark vardır. Yabancı organ nakli uzmanlarına Çin'de ziyaret ettikleri yerlerde organ nakli istismarlarının azaldığının söylendiğini kabul ediyorum. Ancak bu, onların fiilen kısıtlanmış olmasından farklıdır. Yabancı ziyaretçiler, görmeleri için dikilmiş Potemkin köyünün arkasına bakmak için ne yapıyorlar?
Her ne yapıldıysa, iki şey çok önemlidir. Biri ziyaretleri duyurulabilme yeteneğidir. Çin'de önceden hazırlanan ziyaretlerin kozmetik olması zorunludur. Çin'in, hapishanelerin gerçekliğini ziyaretçilere saklayan, düzenlenmiş hapishane ziyaretleri konusunda uzun bir geçmişi vardır. Hastanelere düzenlenen ziyaretler neden farklı olsun ki? İkincisi, yabancı ziyaretçilerin hem hastaların hem de bağışçıların orijinal dosyalarına erişmesi gerekiyor.
9) İddia edilen gerekçe
Organ nakli istismarı araştırmacıları, doğrulanamayan veriler sundular.
yanıt
Araştırmanın doğrulanabilir olmadığı ifadesi ancak araştırmayı incelememiş biri tarafından yapılabilir. Ben, Ethan Gutmann ve David Kilgour'un şu anda on yılı aşkın süredir yaptığım araştırmaların tümü yalnızca doğrulanabilir değil, doğrulanmıştır. Basit bir ilke izledik, gördüğümüz, duyduğumuz veya bağımsız bir dış araştırma tarafından okuduğumuz her şey aynı zamanda görebilir, duyabilir veya okuyabilir. Tüm söylentileri veya söylentileri bir kenara bıraktık.
Doğrulanamazlık iddiası, Komünist Parti propagandasını yankılıyor. Araştırmamızın doğrulanabilir olmadığı ifadesi, çalışmamıza verilen standart bir Komünist Parti yanıtıdır.
10) İddia edilen gerekçe
Organ nakli istismarı araştırmacıları güncel olmayan veriler sundular.
yanıt
David Kilgour, Ethan Gutmann ve benim ortak güncellememiz Haziran 2016'da yayınlandı. Güncelleme üzerindeki çalışmalar Eylül 2015'te başladı. Tüm güncellemeler güncel. Tüm bunlar, Çinlilerin Ocak 2015 itibariyle mahkumlardan organ alımına son verdiğini iddia ettiği tarihlerden sonra.
Çinli yetkililer, araştırmacıların atıfta bulunduğu herhangi bir veri akışını sürekli olarak engelliyor, kaldırıyor ve tahrif ediyor. Bunun anlamı, alıntı yaptığımız veya alıntıladığımız döneme ait verileri takip etmenin imkansız olmasıdır.
11) İddia edilen gerekçe
Etkinliklerin dünya çapında desteği var; ve dünya çapındaki desteğin Çin'in Huang Jiefu tarafından temsil edilmesine hiçbir itirazı yok.
yanıt
Organ kaçakçılığı sorununu çözmek için bu etkinliklerin sağladığı fırsatı destekliyorum. Ancak bu, dünya çapındaki bu desteğin Çin'in Huang Jiefu ve meslektaşları tarafından temsil edilmesine hiçbir itirazı olmadığını söylemekten farklıdır. Ben ve dünya çapındaki pek çok kişi, bu olayların organ kaçakçılığı konusunu ele almak için sunduğu mevcut fırsatı destekleyen, Çin'in Huang Jiefu ve meslektaşları tarafından temsil edilmesine itiraz ediyoruz.
12) İddia edilen gerekçe
Olaylar kapsam olarak küreseldir; organ nakli istismarıyla mücadele etmek için tasarlanmıştır. Organ kaçakçılığı ve organ nakli suistimali ile mücadelede olayların potansiyel yararı, Çin'in olumsuz tarihini çok aşıyor.
yanıt
XNUMX. Dünya Savaşı sırasında, Dr. Mengele'nin Almanya'yı temsil ettiği küresel cerrahi teknikleri üzerine bir konferans, konferansın odak noktasının dünya çapında olduğu veya Dr. Mengele'nin sunumunun yalnızca akademik olacağı veya Dr. cerrahi istismarı sona erdirme potansiyeli, Nazi Almanyası'nın olumsuz tarihini çok aştı. Kimin katıldığı önemli.
13) İddia edilen gerekçe
İşbirliği ve katılım arasında bir fark vardır. İki eski başkan ve o sırada Transplantation Society'nin şu anki başkanı olan PJ O'Connell N. Ascher FL Delmonico, American Journal of Transplantation'a bir mektupta şunları yazdı: “TTS, reformu desteklemeye istekli olanlarla ilişki kurmaya güçlü bir şekilde bağlı kalmaya devam ediyor” .9
yanıt
Buradaki vurgu isteklilik üzerinedir. Ama Komünist Parti yetkilileri sadece yazarların duymak istediklerini mi söylüyor?
Çin, bu mektubun üç yazarını 30 Temmuz - 5 Ağustos 2017 tarihleri arasında Çin'e davet etti. Ziyaretlerine ilişkin raporun başlığı “Çin'de İlerleme” idi. Ziyaretlerinin yönetici özeti,
“Çin'in organ bağışı ve nakli reformunda kaydettiği ilerlemeyi gözlemlemek ve onaylamak için Çin'e giden bir heyetin parçasıydılar”.10
Ağustos 2017'de Çin'in organ bağışı ve transplantasyon reformunda kaydettiği ilerlemeyi destekleyen Frank Delmonico, Haziran 2016'da ABD Kongresi'nde ifade veren kişiyle aynı kişidir: “Buraya doğrulamak için gelmedim. Bu benim işim değil.”8 Doğrulama olmadan onay anlamsızdır.
İşbirliği ve katılım arasındaki ayrımın entelektüel değeri ne olursa olsun, ayrım yapmak Komünist Parti propaganda makinesini görmezden gelir. Çin devlet haber medyası, Hong Kong'da Organ Nakli Kongresi'nin düzenlenmesinin Çin'in nakil sisteminin “küresel desteğe sahip olduğunu” gösterdiğini bildirdi.11 Vatikan zirvesi hakkında, devlet haber medyası bildirdi
“Bir zamanlar organ nakli paryası olan Çin, reformdan sonra, papalık tarafından tanınmadan sonra artık küresel lider olarak kabul ediliyor”.12
14) İddia edilen gerekçe
Katılım reformlara yol açtı. Transplantasyon Derneği'nin üç liderinden gelen mektupta şunlar yazıyor:
“Son 2 yılda Çin'i ziyaret eden DSÖ (Dünya Sağlık Örgütü) ve uluslararası organ nakli uzmanlarının fikir birliği, Çin'de organ bağışı ve nakli gözetiminden sorumlu olanların reform getirdiği yönünde” dedi.
yanıt
Bu fikir birliği neye dayanıyor? Bu sadece reform ve opak sistemlerin ifadeleridir.
Mektup, hastaneler için bir kayıt sistemine atıfta bulunuyor. Ancak, kayıt için tüm kayıtlı hastanelerin toplu olarak gerekli olan minimum nakil hacmine atıfta bulunulmamaktadır. Kayıtlı hastanelerin nakil hacimleri için gerçek yayınlanan hastane rakamlarının birikmiş toplamları hakkında hiçbir şey yoktur. Sonuç olarak, bu rakamların resmi Pekin nakil hacimlerinin ve kaynakların herhangi bir resmi açıklamasının çok üzerinde olduğu gerçeği gözden kaçıyor. Mektup, kayıt dışı hastaneler tarafından devam eden organ naklinden de bahsetmemektedir.
Mektup, Çin'in hukukun üstünlüğüne tabi olmadığı ve devlete karşı tüzük, yönetmelik ve politikaları uygulayacak hiçbir mekanizma bulunmadığı gerçeğine bakılmaksızın, 2007 düzenlemelerine ve 2013 tarihli bir karara atıfta bulunuyor. 1984 tarihli bir kanunun yürürlükten kaldırılmamış kanun kitaplarında yer aldığı ve mahpuslardan rızaları olmadan organ alınmasına izin verdiği gerçeğine atıfta bulunulmamaktadır.
Mektup ayrıca bir
“Aralık 2014'te açıklanan Çin düzenleyici değişikliği, idam edilen organların kullanımını aşamalı olarak kısıtladı ve ardından durdurdu ve dolaşım ölümünün ardından ulusal bir organ bağışı programı geliştirdi”.
Ancak böyle bir yönetmelik değişikliği yoktu, sadece bir duyuru.
Louise Greve, Çin'i en azından küresel transplantasyon topluluğunun bazı unsurları için saygın kılan şeyin, resmi Çin uygulamalarında bir değişiklikten çok, resmi Çin anlatısındaki değişiklik olduğunu yazdı. Greve buna bir İsviçre peyniri anlatısı dedi çünkü çok deliklerle dolu. Ancak, Çin Hükümeti'nin saygınlık ilan etmesine izin vermek için yeterli sayıda önde gelen organ nakli profesyonelini gemiye almak yeterliydi.13
15) İddia edilen gerekçe
Organ Nakli Derneği'nin üç liderinden gelen mektup, Çin Organ Nakli Müdahale Sistemine atıfta bulunuyor ve Sistemin “şeffaflığı artırması gerektiğini” belirtiyor.
yanıt
Çin Hükümeti, çeşitli ayrıntılı yollarla her şeyin yolunda olduğunu söylüyor. Bununla birlikte, hem genel hem de özel iddialarını doğrulamak imkansızdır.
Birleşmiş Milletler birkaç kez Çin'den nakil hacmi ile tespit edilen kaynaklar arasındaki tutarsızlığı açıklamasını istedi, ancak başarılı olamadı.14 Çin Hükümeti şu iddiada bulundu:
"Çin'in yıllık sağlık istatistikleri, sağlanan çeşitli tedavi türlerine göre değil, sağlık bozukluğu kategorileri temelinde derleniyor."
Çin geçmişte ölüm cezası mahkumlarının bir organ kaynağı olduğunu iddia etti, ancak ölüm cezası istatistiklerini sağlamadı ve sağlamadı. Bu konu, Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu tarafından Şubat 2009'da gündeme getirildi. Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubunda, Kanada, İsviçre, Birleşik Krallık, Fransa, Avusturya ve İtalya, Çin'in ölüm cezası istatistiklerini yayınlamasını tavsiye etti. Çin Hükümeti bu tavsiyeye hayır dedi.15
Birleşmiş Milletler Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu'nda Çin'in dönüşü Ekim 2013'te yeniden gündeme geldi. Ölüm cezası istatistiklerine ilişkin bu tavsiye o zamanlar Belçika, Fransa, Yeni Zelanda, Norveç, İsviçre, Birleşik Krallık ve İtalya tarafından tekrarlandı. Bu kez Çin, idam cezasına çarptırılanların sayısı hakkında istatistik tutmadıklarını endişe verici bir şekilde açıkladı.16
Hong Kong'daki Çin Karaciğer Nakli Kaydı, önceden istatistiksel toplu verilere kamu erişimi sağlıyordu, ancak şimdi siteyi kapattı.17 Erişim, yalnızca bir Kayıt Defteri tarafından verilmiş oturum açma adı ve parolasına sahip olanlar tarafından kullanılabilir. Diğer üç kayıt, böbrek18 ve kalp19 Pekin'de ve akciğerde20 Wuxi'de, yalnızca kayıt defteri tarafından verilen oturum açma adları ve parolaları olanlar tarafından da erişilebilir.21
Çin, bağışlanan organları tahsis etmek amacıyla bir Organ Nakli Yanıt Sistemi (COTRS) kurdu. Ancak, web sitesi, belirli organ kayıtları gibi, yalnızca oturum açma adları ve şifreleri verenler tarafından kullanılabilir. Web sitesine bakarak sistemin ne yaptığını anlamak mümkün değil.
Çin Hükümeti, Organ Nakli Müdahale Sisteminde kayıtlı bağışların sayısı hakkında zaman zaman kamuoyuna açıklamalar yapmaktadır. Bu rakamlar çelişkilidir. Bu rakamlardan varsa hangisinin gerçeği temsil ettiği çelişkili ifadelerin zenginliğine bakarak belirlenemez.22
Sonuç
Bir çürük elma bütün bir fıçıyı mahvedebilir. Tabii ki, küresel organ nakli istismarı konusunda endişeliyim. Ancak vicdan mahkumu mağdurlarıyla birlikte Çin'de organ nakli istismarının hiçbir zaman var olmadığı veya artık var olmadığı yönündeki doğrulanmamış iddialar, yalnızca Çin'deki organ nakli istismarını sona erdirme çabalarını baltalamıyor. Dünya çapında organ nakli istismarını sona erdirme çabalarını baltalıyor.
Çin dışındaki organ nakli uzmanlarının Çin'de vicdan mahkumlarının organları için öldürülmesini durdurma yetenekleri sınırlıdır. Yine de, atabilecekleri iki pratik adım var. Birincisi, Çin'in tacizine suç ortaklığı yapmak için hiçbir şey yapmamaktır. İkincisi, istismarcılara herhangi bir statü vermekten kaçınmaktır.
Çin'deki organ nakli uygulamalarının değişmesi için önemli bir itici güç, uluslararası saygınlık kazanma arzusudur. Çin'de organ nakli istismarı devam ederken, Çinli nakil uzmanlarına herhangi bir uluslararası statü verilmesi, istismarı sona erdirme çabalarını baltalıyor.
Çinli nakil uzmanları küresel akran baskısından etkilenebilir. Bu etkiyi kullanma fırsatı, transplant etik standartlarının daha iyi geliştirilmesi ve uygulanmasıyla daha iyi kullanılabilir.
İşbirliğine ilişkin etik standartların geliştirilmesi ve bunların Çin'e uygulanması, Çin'de organ nakli istismarı, Çin'e nakil turizmi ve Çin'de nakil istismarı hakkında bilgilere erişim üzerinde önemli bir etkiye sahip olabilir. Bu standartlar suç ortaklığından kaçınacaktır. Ayrıca, uluslararası etik standartlara uygunluktan önce Çin nakli mesleğine saygınlık ve statü vermekten kaçınacaklardır.
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.
Referans
1 Bkz. Kanlı Hasat: David Kilgour ile Organları İçin Falun Gong'un Öldürülmesi, Seraphim Editions 2009; State Organs: Transplant Abuse in China, Torsten Trey ile birlikte düzenlendi, Seraphim Editions, 2012; Ethan Gutmann, The Slaughter: Kitle Cinayetleri, Organ Hasadı ve Çin'in Muhalif Sorununa Gizli Çözümü 2014; David Matas, David Kilgour, Ethan Gutmann, Bloody Harvest and the Slaughter için bir Güncelleme, 2016 at endtransplantabuse.org
2 Kanlı Hasat: Organları İçin Falun Gong'un Öldürülmesi Seraphim Baskıları, 2009.
4 http://www.cmt.com.cn/detail/623923.html&usg=ALkJrhj1Ume7SWS_04UtatL3pWKYRbFxqw
Bakınız Matthew Robertson, “Saldırıdan Savunmaya, Çin Organ Toplama Konusunda Anlatıyı Değiştiriyor” Epoch Times, 24 Kasım 2014,
http://m.theepochtimes.com/n3/1099775‑from‑attack‑to‑defense‑china‑changes‑narrative‑on‑organ‑harvesting/?sidebar=hotarticle
6 Örneğin, akran değerlendirmesinden gönderilen özetleri takip eden 2016 sunumlarım şunlardı:
1) ELPAT Kongresi [Transplantasyonun Etik, Hukuki ve Psikososyal Yönleri] Roma, İtalya 24 Nisan,
2) Uluslararası Akademik Forum 5 Temmuz, Brighton Birleşik Krallık,
3) 21 Ağustos'ta Hong Kong'da Organ Nakli Derneği Kongresi
4) Uluslararası Sağlık Sektöründe Şiddet Konferansı, Dublin, İrlanda 28 Ekim
5) Avustralya Biyoetik Derneği ve Sağlık Hukuku Konferansı, Melbourne, 26 Kasım ve
6) 17 Aralık'ta Yeni Delhi Hindistan Jindal Üniversitesi'nde Dünya Kriminoloji Kongresi
2016 yılında üniversitelerde davetli sunumlar yaptım.
7) 15 Nisan'da Phoenix'teki Arizona Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Biyoetik ve Tıbbi Hümanizm Bölümü, ve
8) Macquarie Üniversitesi, Ajans, Değerler ve Etik Araştırma Merkezi (CAVE) yıllık halka açık konferans 23 Kasım, Sidney, Avustralya.
11 Didi Kirsten Tatlow “Çin'in Dünyanın Organ Nakil Sistemini Kabul Ettiği İddiası Reddedildi” New York Times, 19 Ağustos 2016
https://www.nytimes.com/2016/08/20/world/asia/china hong kong organ transplants.html
14 İşkence ve diğer zalimane, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele veya cezaya ilişkin Özel Raportörün Raporu, Ek, Manfred Nowak BM Belgesi A/HRC/4/33/Add.1, 20 Mart 2007, paragraf 40; Din veya İnanç Özgürlüğü Özel Raportörü Raporu Ek, Asma Jahangir, BM Belgesi A/HRC/4/21/Add.1, 8 Mart 2007 paragraf 107 ila 111.
15 BM Belgesi A/HRC/7/3/Add.1
17 Karaciğer Nakli Kaydı, www.cltr.org, Queen Mary Hastanesi, Hong Kong Üniversitesi, Hong Kong
18 Böbrek Nakli Sicili, www.csrkt.org
19 PLA No. 309 Hastanesi, Pekin, Kalp Nakli Kaydı, www.cotr.cn, Nisan 2010'dan itibaren geçerli, Fuwai Kardiyovasküler Hastanesi, Çin Tıp Bilimleri Akademisi, Pekin
20 Akciğer Nakli Kaydı, www.cotr.cn , Nisan 2010'dan itibaren geçerlidir, Wuxi Halk Hastanesi, Wuxi
22 Matthew Robertson ve Jacob Lavee “Çin'in Organ Nakli Sorunu” The Diplomat, 29 Mart 2017