Savcılar, eski FTX CEO’su Sam Bankman-Fried’e karşı açılan dolandırıcılık davasında zaman kaybı ve önyargı iddiasıyla jüri sorularına karşı çıkıyor.
- Savcılar, yüksek riskli davada savunma jürisinin seçim sorularına itiraz etti.
- Savcılar DEHB’den söz edilmesine itiraz ederek çekişmeli bir davaya zemin hazırladı.
- Mahkeme salonu draması yoğunlaştıkça SBF’nin duruşması yaklaşıyor.
FTX’in gözden düşmüş eski CEO’su Sam Bankman-Fried’a (SBF) karşı yürütülen hukuki mücadeleye karışan savcılar, savunmanın jüri seçimi için önerdiği soruşturmalara şiddetle itiraz etti. Kurucu ortak, dosyada, FTX müşterilerine karşı gerçekleştirilen elektronik dolandırıcılık iddiası da dahil olmak üzere dolandırıcılıkla ilgili yedi suçlamayla karşı karşıya bulunuyor.
SBF’nin Hukuk Ekibi, Jüri Soruları Nedeniyle Adalet Bakanlığının Azarlamasıyla Karşı Karşıya
11 Eylül itibarıyla Bankman-Fried’ın hukuk ekibi, potansiyel jüri üyelerine yönelik, etkili fedakarlık hareketi, DEHB, siyasi katkılar ve benzeri gibi çeşitli konuları kapsayan bir dizi soru formüle etmişti. Aynı gün iddia makamı jüri seçimine ilişkin sorularını da iletti.
Hızlı bir şekilde 15 Eylül Cuma gününe gelindiğinde Adalet Bakanlığı (DOJ), ABD New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesindeki yargılamalara başkanlık eden Yargıç Lewis Kaplan’a bir mektup gönderdi.
Bu mesajda Adalet Bakanlığı, Sam Bankman-Fried’ın hukuk tugayı tarafından sunulan soruşturmaların niteliğini sert bir şekilde eleştirerek sözlerini esirgemedi. Savunmanın önerdiği zorlu konuşmanın birçok “gereksiz ve zaman alıcı soruyla” dolu olduğunu ileri sürdüler. Voir Dire, bu durumda tanıkların ilk incelemesine veya potansiyel jüri havuzuna atıfta bulunan ve ‘gerçeği söylemek’ anlamına gelen hukuk jargonudur.
DOJ, Bankman-Fried’ın Davasında Önyargı Savunmasını Suçladı FTX
SBF’nin hukuk ekibi tartışmalı sorularıyla jürinin sempatisini kazanmaya çalışırken, Adalet Bakanlığı savunmanın etkili fedakarlık hakkında sorular ekleyerek SBF’yi olumlu bir ışık altında sunmaya çalıştığını iddia ederek bu taktiğe şiddetle karşı çıktı.
Bankman-Fried’ın hukuk ekibi, muhtemelen SBF’nin bildirdiği durum nedeniyle, önerdikleri vahim durumda DEHB konusunu gündeme getirmişti. Ancak savcılar, jürinin aşırı sempatisini çekebilecekleri için bu soruların ilgisiz ve potansiyel olarak önyargılı olduğunu değerlendirdi. Mahkemeyi sanığın akıl sağlığından veya semptomatik vücut dilinden bahsetmekten kaçınmaya çağırdılar.
Diğer Taraftan
- Bankman-Fried’ın savunması, önerilen soruların, özellikle etkili fedakarlık ve DEHB gibi konularda jüri üyeleri arasındaki potansiyel önyargıları ortaya çıkarmayı amaçladığını ileri sürüyor.
- İddia makamı DEHB ile ilgili sorulara karşı çıkarken Bankman-Fried’ın hukuk ekibi, bu durumun kabul edilmesinin, sanığın zihinsel durumu ve olası eylemleriyle doğrudan ilgili olması nedeniyle dengeli bir yargılama için gerekli olduğunu savunuyor.
Bu Neden Önemli?
Savcıların, Sam Bankman-Fried FTX davasında savunmanın önerdiği jüri seçimi sorularına karşı ileri sürdüğü itirazlar, kripto endüstrisinde adil ve tarafsız bir yargılamanın kritik rolünün altını çiziyor. Davalı için adil bir yasal sürecin sağlanması ve daha geniş kripto topluluğu içinde güven ve meşruluğun sürdürülmesi esastır.
Diğer Yazılarımız:
- “Bu yazımızı da inceleyebilirsiniz.”
- “Telegram’ın Kripto Cüzdan Entegrayonu: 800 Milyonluk Dev Pazar” başlıklı blog yazımıza da göz atmayı unutmayın!