özerklikten bahsediyor bu doğru. ancak bir kürd otonomisi değildir bu. aksine kürd azınlığa ayrı-özel bir statü tanınmasına karşı çıkıyor.
bir de otonom kürdistan sevr'de (bkz: sevres antlaşması
) vardı malum.sevr'i yırtıp atmış milliyetçi bir liderden sözediyoruz.
koçgiri ayaklanmasında ayrılıkçılar ankara'nın otonom kürdistan'ı tanımasını isteyince orduyu üzerlerine yollamıştı.
peki öyleyse özerklikten kastı neydi? etnik temelli değil; idari, ekonomik ve hizmet temelli, kalkınma amaçlı.
milliyete dayalı değil; toprağa dayalı bir yerel yönetim özerkliği. üstelik bölgesel düzeyde de değil; il bazında. tüm vilayetler için bir de.
peki 24 anayasası'nda niye daha merkeze bağlı bir yerel yönetim modeli-bugün de hala aynıdır- getirildi?
cevap basit kürdler'e kazık atmak için değil; cumhuriyet ve devrim karşıtı yerelde oluşabilecek ayaklanmaları bastırmak, önüne geçebilmek için. isyanlar olacağını öngörmüştü. valilere, atanmışlara daha fazla yetki verildi bu yüzden.
bir de o dönem merkezci bir devlet olan üçüncü cumhuriyet fransa'sı vardı. fransız modeli türk modelinin de özüydü.
ancak şimdi yerel ve bölgesel özerkliğin olduğu beşinci cumhuriyet fransa'sı var. bugün olsaydı tıpkı günümüz fransa'sı gibi yerel yönetimlerde çok büyük bir reform yapardı diye düşünüyorum.
(bkz: bölgeli devlet
)