Evcil hayvan dostu kat mülkiyeti düzenlemesi evcil hayvanlara uygundur. Evcil hayvan dostu olmayan düzenlemeler de mevcut olabilir mi? Burada görüyoruz
- Evcil hayvan dostu kat mülkiyeti içinde yaşamak
- Kat mülkiyeti evcil hayvanlar: kuralları nelerdir?
- Kat mülkiyeti, evcil hayvan, reform ile neler değişti?
- Hayvan bulundurma yasağının mutlak geçersizliği?
- Diğer koşullara karşı koruma
Evcil hayvan dostu kat mülkiyeti içinde yaşamak
Kat mülkiyeti ile ne demek istiyoruz? evcil hayvan dostu?
İtalyancada, ifade tam anlamıyla bir kat mülkiyeti anlamına gelir samimi doğru hayvan.
Neden - sorabilirsin - evcil hayvanlara uygun olmayan kat mülkiyeti var mı?
Bu nedenle yasa, prezervatiflere evcil hayvanlar için uygun olma veya bulunmama arasında bir seçim yapma imkanı vermektedir, böylece evcil hayvan dostu olmayan kat mülkiyeti kategorisine kıyasla evcil hayvan dostu kat mülkiyeti kategorisini tanımlayabilelim mi?
Kat mülkiyeti evcil hayvanlar: kuralları nelerdir?
Kurallar neyi içeriyor?
2012'den önce, kat mülkiyeti düzenlemeleri arasında, hayvanları kat mülkiyeti içinde tutmak için özel bir hüküm yoktu.
Sonra neyin değiştiğini görelim.
Kat mülkiyeti içinde hayvanların yasaklanması: reformdan önceki içtihat
Bu nedenle, bazı kat mülkiyeti düzenlemeleri yasak hayvanları kat mülkiyeti içinde tutmak ve bu yasak çoğu zaman anlaşmazlıkların konusuydu.
Mahkeme kararı Cassation 3705/2011 hariç bu tür bir düzenleme hissedarlarbu nedenle, çoğunluğun onayı ile, kat mülkiyeti içinde hayvanları yasaklayan düzenleme maddesi yoktur.
Her bir mülkün mülkiyeti üzerindeki mülkiyeti hakkına giren fakültelerin kısıtlamaları olduğu için, emlak biriminin onayı için gerekli olduğu açıklandı.oybirliği; bu nedenle, yalnızca oybirliğiyle onaylanan sözleşme düzenlemesi söz konusu yasağı içerebilir.
prensip benzer her zaman Mahkeme tarafından teyit edilmişti yüksek mahkeme, en son cümlede n. 12028/1993Dahası, yalnızca çoğunluk tarafından karar verilenler, kararı onaylayanlara bile uygulayamadılar, çünkü geçerli ve etkili bir kolektif eylemin anayasası ile birleştirilmemiş gösterileri oyladıkları için, aynı şekilde nitelikli kalmaya devam edebileceklerdi. tek taraflı, tipik olmayan eylemler, bu nedenle, yazarlarını belirli bir yasal hüküm bulunmadığı takdirde bağlama konusunda uygun değildir (Kutu 12028/1993).
Aslında, göresanatı. 1987 c.c. tek taraflı bir fayda vaadi, yalnızca yasaların izin verdiği durumlarda zorunlu etkiler doğurur.
Reformdan sonra kat mülkiyeti hayvanları yasaklama
Bu, esasen 2013’e kadar hukuk devletinin yürürlüğe girmesiyle kat mülkiyeti reformu (L., No. 220/2010), konuyla ilgili olarak kanunlarımıza yeni bir standart getirmiştir.
Bu sanatla ilgili. Kat mülkiyeti yönetmeliğinin kurallarının hiçbir şekilde evcil hayvan bulundurulmasını veya bulundurulmasını yasaklayamamasını sağlayan 1138, co.5, c.c. (Madde 1138 paragraf 5 c.c.)
Kat mülkiyeti, evcil hayvan, reform ile neler değişti?
İle ne değişti reform yürürlüğe girmeden önceki döneme göre?
Temel olarak, belki de hiçbir şey, çünkü bugün bile oybirliği ile kabul edilen bir sözleşme düzenlemesinin aksi takdirde yapması gerekir.
Her şeyden önce, aynı 1138'in aynı fıkrası, önceki f.4'ün aklında olan kurallar arasında değildir. zorunlu düzenleme ile.
Kamuya taşınmaz mal mülklerinde yazılı ise, daha önce olduğu gibi, bu yasağı içeren düzenleme de opposable apartman dairesinde bulunan daire satın almak isteyenler için.
Düzenlemenin transkripsiyonu olmadan (sınırlama maddelerinin özel bir belirtimi ile), üçüncü alıcı sadece açık bir kabulden sonra tabi olacaktır.
Bu nedenle, en azından tekniğe göre, kaçınılmaz bir kural olmamalıdır. 1138 c.c. bu nedenle bir kat mülkiyeti kuralı. Ancak, kendi şartlarımız altında zorunlu bir kural olabilir. hukuk sistemi bir bütün olarak
Bu ne Cagliari Mahkemesi 22 Temmuz 2016 kararıyla.
Hayvan bulundurma yasağının mutlak geçersizliği?
Bu hükümde, Cagliari Mahkemesi, geçersizlik Sanat hükümlerinin ihlali yasağı hüküm. 1138, co.5, düzenlemenin niteliğinden (montaj veya sözleşme olsun) ve onay zamanından bağımsız olarak, yani kat mülkiyeti reformundan önce ve sonra bakılmaksızın.
Mahkeme, yönetmeliğin kuralının sanat sunumundan farklı olduğunu söylüyor. 1138 co.5 c.c. çünkü aksi ilkelerine asayiş, bir yandan bulundu
dolaylı olarak konsolide edildiğinde, yaşam hukukunda ve ulusal mevzuat düzeyinde, insan ve hayvan arasındaki ilişkiyi, diğer yandan, bu ilkenin Avrupa düzeyinde de teyit edilmesinde güçlendirilmesi gerekliliği (Trib. Cagliari 22.07.2016).
Cagliari Mahkemesi yargı konumu reformdan önce (3705/2011 ve 13164/1993 tarihli kararlar),düzenleyici çerçeve ve şu anki toplumda hayvanlara karşı şu anda edinilen duyarlılık seviyesinin iç ve Avrupa bağlamında bir hesap veren yargı yetkisi.
Hukuk alanında, aileye üye olarak kabul edilen köpek tarafından tutukluyu ziyaret etme hakkının tanınmasında hayvanlara karşı modern duyarlılık ifade edilmiştir. Aynısı, hastanede yatan hasta için de geçerlidir; insan-hayvan ilişkisini, insan kişiliğinin gerçekleşmesinde önemli bir unsurdur.
Dahili olarak, cümle aşağıdaki kuralları belirtir: L. n. 281/1991, genel ilkelerinde kınayan:
İnsan ve hayvan arasında doğru bir birliktelik sağlamak için hayvanlara zulüm, kötü muamele ve terk etme eylemleri uygulanmaktadır (281/1991 sayılı kanun).
L. n. 189/2004Ceza Kanunu'nda hayvan istismarı ve hayvan istismarı suçları ile ilgili makaleler yayınlayan (madde 544 bis ve medeni kanunun takibi),'Mad. 31 L. 120/2010 (Karayolları Kanunu’nda yapılan değişiklikler) ve D.M. n. 217/2012 Bir kaza durumunda yaralı hayvanı kurtarmayı bırakma yükümlülüğünü emretti.
Bölgede AvrupaMahkeme şunları hatırlar:
13.11.1987 tarihinde Strazburg'da imzalanan ve 201/2010 sayılı Kanun ile İtalya'da onaylanmış ve uygulanmış ve insanın tüm canlılara saygı gösterme zorunluluğunu belirleyen ve evcil hayvanların ve toplumun değerlerine, yaşam kalitesine katkıları ve Avrupa Birliği'nin işleyişine ilişkin 130/2008 sayılı Kanun ile onaylanan Antlaşma'nın 13. Birlik ve Üye Devletler, hayvan refahı ihtiyaçlarını tam anlamıyla varlık olarak kabul ederler (Trib. Cagliari 22.07.2016)
Dolayısıyla, mahkeme devam etmekte olup, yasağın meşruiyetini dışlayan yönelim, yalnızca reformdan sonra veya bir meclis düzenlemesi yoluyla, bu nedenle esasen oy birliği ile değil, oy birliği ile karar verildiyse paylaşılmamaktadır.
Bunun nedeni, yeni yasanın, yaşam yasasında halihazırda aktif olan kat mülkiyeti alan ilkelerinde ve insan ve hayvan arasındaki ilişkinin yeni bir farkındalığı sonucu, ulusal ve uluslararası mevzuatta da büyük ölçüde kodlanmış olmasıdır.
Mahkemeye göre, sanatın son paragrafının yasaklanması. 1138 c.c. bu nedenle, herhangi bir aykırı hükmün sonuçsuzluğunun sonucu olarak, kamu düzeni ilkelerinin bir ifadesidir. Aksine, Genel Kurul toplantı yönetmeliğine (Medeni Kanunun 1138. maddesi) de itiraz edilen bir maddede hükmün yerleştirilmesinden (Madde 1138, paragraf 5 c.c.) çıkarılamaz.
Diğer koşullara karşı koruma
Doğal olarak, adli emir alma imkanı kesinti Davranış (Medeni Kanunun 844 üncü Maddesinin uygulanması yoluyla önleyici koruma) ve tazminat Sanatın uygulanması yoluyla herhangi bir tazminat ödemesi. 2043 c.c.
Davranış da yerinde yaptırılabilir. ceza (örneğin, Medeni Kanun'un 659. Maddesi uyarınca).
Kat mülkiyeti düzenlemesinin sağladığı şeylerin ötesinde, eğer bir evcil hayvan başka kat mülkiyete sorun çıkarırsa, her kondòmino başvurusunda (ayrıca) hakime başvurmak için ortak alanların kullanımını düzenlemek de her zaman mümkündür. bu kuralların uygulanmasını istemek için.