Zaten sunuldu, bu 14 Ocak’ta, burada yayınladığınız propagandadan yaklaşık bir ay sonra yayınlandı.
Buradaki dilekçe haksızdır ve bu Mahkemenin sağlayamayacağı bir tazminat talep etmektedir. Seçimlerin sonucunu bir şekilde değiştiren yaygın seçim sahtekarlığının tuhaf iddiaları temelsizdir ve bu temel suçlamalar eyalet mahkemelerinde hiçbir ilgi görmemiştir. İddiaların ağırlığı eyalet hukukuna dayalı olanlardır. Michigan’ın eyalet yetkilileri Michigan seçim yasasını takip etti ve seçimi onayladı. Kongre de bunu yaptı. Seçim bittiğinden geriye yapılacak bir şey kalmadı. Bu nedenle, dilekçe iki nedenle reddedilmelidir.
İlk olarak, Davacıların itirazı tartışmalıdır. Michigan, seçiminin onaylanması, başkanlık seçmenlerinin seçimi ve onaylanmasıyla ilgili görevlerini çoktan yerine getirdi ve bu seçmenler oy kullandı. Ayrıca Kongre oylarını saydı ve yeni bir başkan ilan etti. Herhangi bir mahkeme, dilekçe sahiplerinin Michigan’ın seçiminin onayını kaldırma veya önceki seçmenlerinin onayını kaldırma ve onların veya Kongre’nin oylarını durdurma taleplerine ilişkin olarak etkili bir muafiyet sağlayamaz.
İkincisi, ihtiyati tedbir talebi tartışmalı olmasa bile, iddialar haksızdır. Bölge mahkemesi, Dilekçe Sahiplerinin talebini reddederek takdir yetkisini kötüye kullanmadı. Dilekçe sahiplerinin, Seçmenler Maddesi ve Seçimler Maddesi iddialarının esası veya oy sulandırma eşit koruma iddiaları, asli yasal süreç iddiaları ve eyalet kanuni talepleri konusunda başarılı olma olasılığı düşüktür. Dahası, dilekçe sahiplerinin telafisi mümkün olmayan zarar iddiaları spekülatiftir, yakın değildir ve talep edilen ihtiyati tedbir, haksız ve emsalsizdir ve Michigan’ın seçmenlerini haklarından mahrum eder.