|Bu makale bulduğum bir yorumdan kaynaklanıyor Çok linux yazım için malzeme ararken Gnome 3.2: systemd? Gnome OS? NO-LINUX platformları için artık destek yok mu?.|
Bu portalın bir okuyucusu, ironik bir şekilde, Gnome halkının sigara içtiğini az çok merak etti. Bazı radikal AntiUbuntu (Ben radikal bir Ubuntu değilim, sadece İşletim Sisteminin kullanıcısı olsunlar, bir şeyi savunmak veya küçümsemek için tek arzusu olan başkaları hakkında alay etmeyi veya ironikleştirmeyi sevenlerle paylaşmıyorum) Wikipedia'da bir bağlantıyla yanıtlandı Canonical'ın katılımcı sözleşmesi.
Gönderinin yazarı MetalByte, tam bir doğrulukla, yorumcunun dikkati başka yöne çevirdiğini ve Gnome'un, freedesktop.org standartlarının ihlali de dahil olmak üzere çeşitli gerçekler için tam olarak görünmek istediği kadar kutsal olmadığını gösterdi.
Paradoksal olarak, Shell Unity ve KDE Ortamı, diğerlerinin yanı sıra - hatta pek çok açıdan Gome - saygı duyan standartlar.
Bu nedenle değil, sadece bir avukat olarak değil, bir Ubuntu kullanıcısı olarak dikkatimi çekmeyi bıraktı.
Bulunan bilgiler oldukça zengin ve Canonical'ın önerdiği 1 (bir) sayfalık lisans sözleşmesini birkaç saattir okuyup yeniden okudum ve oldukça merak uyandıran veriler var.
Öncelikle şunu unutmamalıyız ki Ubuntu Canonical Ltd. tarafından değil Canonical Ltd. tarafından geliştirildi, basit bir nedenle Shuttleworth bir Foundation değil bir şirket kurdu.
İkincisi, bağlantının başlığına kapılmayın, açıkça yasaklanmamış konuları bulabileceğimiz doğrudur, ancak bunlar hiçbir şey ima etmez. Burada Arjantin'de, açıkça yasaklanmayan her şeye dolaylı olarak izin verilir.
CLA'nın 12. maddesinde sunduğu İngiliz mevzuatı ve yargı yetkisinin farkında değilim.
Artık Wikipedia, Katkıda Bulunan Lisans Sözleşmesi kategorisinde Canonical'ın katılımcı sözleşmesini tanımlıyor. Her şeyden önce, o zaman ikincisinin ne olduğunu bilmeliyiz.
Wikipedia'ya göre Katılımcı Lisans Sözleşmesi (CLA) bir şirket veya projeye fikri mülkiyetin katkıda bulunduğu veya atandığı şartları tanımlar. Açık Kaynakta çok yaygın.
CLA'ları motive eden genellikle iki neden vardır: (1) projeyi daha iyi korumak, (2) veya katkıda bulunan kişiye danışmadan yeniden lisans vermek.
Eh, bu tür bir lisans diğerleri arasında ve diğerleri arasında kullanılır:
- Apache Yazılım Vakfı
- MySQL
- OpenOffice.org
- Fötr şapka (katolik kardinal şapkası) CLA Fötr, Canonical'a benzer.
- Canonical Ltd.
- Zend için Zend Framework
- Özgür Yazılım Vakfı
- Django
- node.js
- Diaspora
Fedora - Red Hat CLA'nın bazı maddelerini analiz etmenin ve bunu sadece sınıfa özgü benzerlikler nedeniyle değil, aynı zamanda bariz farklılıklar nedeniyle de Canonical ile karşılaştırmanın uygun olduğunu düşünüyorum.
Ama aynı zamanda, Açık Kaynak'ın diğer aktörlerini dikkate almadan Canonisoft'un sabit tilde olması nedeniyle, CLA'sında Canonical sözleşmesinin amaçlarını açık bir şekilde ifade ediyor ve tanımlıyor ve kendisini bir «telif hakkı sahibi» olarak tanımlıyor.
Bu nedenle, katkıda bulunanlardan / geliştiriciden telif hakkını Canonical'a (ve uygun olduğunda Fedora'ya) atadıkları bir formu doldurmalarını ve karşılığında telifsiz, kalıcı, dünya çapında kullanma, kopyalama, değiştirme hakkını elde etmelerini istemektir. , iletişim kurun ve halka açık hale getirin (internet üzerinden isterseniz) ve her durumda orijinal veya değiştirilmiş biçimde yapılan katkıları veya bir şekilde arayarak "lisanslı kod" dağıtın.
Canonical, Bana dünya çapında, münhasır olmayan, telifsiz ve kalıcı bir kullanım, kopyalama, değiştirme, iletişim kurma ve kamuya sunma (İnternet aracılığıyla sınırlama olmaksızın dahil olmak üzere) ve her durumda bir orijinal olarak dağıtma hakkı verir. veya değiştirilmiş form, istediğim gibi Atanmış Katkılar.
Madde II CLA Kanonik.
Şimdi, bir geliştirici nasıl ilerler? CLA'yı indirin ve ekli bir e-posta gönderin ve e-postanın gövdesinde "Ekteki Kanuni Katılımcı Sözleşmesini kabul ediyorum" yazıyor. Bu, bu makalenin ilgisini uyandıran Canonical'in CLA'sı durumunda.
Kadar basit.
Fedora CLA - Red Hat ile bazı karşılaştırmalar.
Her şeyden önce, Ubuntu için yazılım geliştirmenin CLA'ya uyması gerektiği anlamına gelmediğini bilmeliyiz, geliştirilen veya değiştirilen yazılım CLA tarafından sağlanan Yazılım kataloğu için ise gerekli olacaktır, örneğin göstergelerde herhangi bir değişiklik , vb.
Bununla birlikte, CLA'ya göre, geliştirici, Canonical'ın Tutucu olması durumunda mantıklı olarak, telif hakkını tamamen garanti eden Canonical'a teslim olur.
Devir, münhasır olmayan, telifsiz ve daimi olarak kullanım, kopyalama, değiştirme, iletişim kurma ve halka açık hale getirme (internet üzerinden isterseniz) ve her durumda orijinal olsun, dağıtma hakkını garanti ederek yapılır. kod veya değiştirilmiş.
Başka bir deyişle, Canonical, Canonical'ın geliştiriciyi ödüllendirdiği şekilde kurulmuştur. Sırasıyla 1. ve 2. maddeler.
Telif hakkını ihlal edebilecek veya olabilecek başka bir sözleşmeye veya iş sözleşmesine (madde 9) veya kanuna konu olan hiçbir şey devredilemez.
1. Herhangi bir Atanmış Katkıda şu anda veya gelecekte dünyanın herhangi bir yerinde var olan tüm telif haklarını tam başlık garantisiyle Canonical'a devrediyorum. Bu atamanın herhangi bir nedenle etkisiz olması ve Canonical'ın aşağıdaki 5'teki haklarına tabi olması durumunda, Canonical'a dünya çapında, münhasır olmayan, telifsiz ve kalıcı bir kullanım, kopyalama, değiştirme, iletişim ve oluşturma lisansı veriyorum. halka açık (İnternet yoluyla sınırlama olmaksızın dahil) ve her durumda orijinal veya değiştirilmiş bir biçimde «Atanmış Katkılar» ı dilediği gibi dağıtın.
2. Kanonik, Bana dünya çapında, münhasır olmayan, telifsiz ve daimi olarak kullanma, kopyalama, değiştirme, iletişim kurma ve kamuya sunma (İnternet aracılığıyla sınırlama olmaksızın dahil olmak üzere) ve her durumda orijinal veya değiştirilmiş bir form, istediğim gibi Atanmış Katkılar.
Madde 1 ve 2 CLA Kanonik
Fedora - Red CLA ise:
2. Katılımcı Lisans Verilmesi. Red Hat, Inc.'e Proje adına ve Proje tarafından dağıtılan yazılımın alıcılarına şunları veriyorsunuz:
(a) Katkınızı ve bu tür türev çalışmaları çoğaltmak, türev çalışmalarını hazırlamak, kamuya açık olarak sergilemek, kamuya açık olarak gerçekleştirmek, alt lisans vermek ve dağıtmak için dünya çapında, tamamen ödenmiş, telifsiz, geri alınamaz bir telif hakkı lisansı; ve,
(b) Katkınızı yapmak, vermek, kullanmak, satmayı teklif etmek, satmak, ithal etmek ve başka bir şekilde aktarmak için kalıcı, münhasır olmayan, dünya çapında, tamamen ödenmiş, telifsiz, geri alınamaz (Bölüm 3'e tabi) patent lisansı ve bunların türev çalışmaları, böyle bir lisansın yalnızca sizin tarafınızdan lisans verilebilen ve Katkınızın tek başına veya Katkınızın Katkıda sunduğunuz çalışmayla birlikte kullanılması zorunlu olarak ihlal edilen patent talepleri için geçerli olduğu durumlarda. Bu bölümde verilen lisans haricinde, Katkılarınız ile ilgili tüm hakları, unvanları ve menfaatleri saklı tutarsınız.
Madde 2 CLA Fedora.
Canonical'e dönersek, 3. maddede, sözleşmeye dayalı konularda çok yaygın olan Yazılım olarak anlaşılması gerektiği kavramsallaştırılmıştır.
Ve sözleşmede IN ve FOR kullanılan Yazılım teriminin, sözleşmenin bir parçası olarak oluşturulan tüm bilgisayar programlarını ifade ettiğini söylüyor. Kanonik program. Açık nedenlerle zaman zaman değiştirilebileceğini listeleyin.
4. maddede, Atanmış Katkıları, aynı geliştirici tarafından koda yapılan değişiklikler veya iyileştirmeler olarak kavramsallaştırır.
İlginç maddelerden biri 6. maddedir, çünkü içinde CLA, FSF tarafından konuyla ilgili olarak sağlanan tanıma göre Canonical'i uyumlu kodu sunmakla ve "Özgür Yazılım Lisansı" koşulları altında zorunlu kılar ve her seferinde günceller. .
Ancak, isterseniz bu açık kapıdır, çünkü Canonical, kendi takdirine bağlı olarak, yazılımı "başka bir lisans" ile aynı olmayan diğer "lisans koşulları" kapsamında kamuya açık hale getirebilir. Gördüğümüz gibi, bu yaygındır ve Katkıda Bulunan Lisans Sözleşmesinin amaçlarından biridir.
Canonical, normalde Atanmış Katkıları, Özgür Yazılım Vakfı tarafından zaman zaman yayınlanan bu terimin tanımına göre bir "Özgür Yazılım Lisansı" kapsamında kamuya açık hale getirecektir. Canonical ayrıca, kendi takdirine bağlı olarak, Atanmış Katkıları diğer lisans koşulları kapsamında kamuya açık hale getirebilir.
Madde 6 CLA Kanonik
Fedora'da da benzer bir şey olur, 2. maddede - (a) CLA, Fedora - Red Hat'in hangi koşullar altında veya hangi lisans kapsamında belirtilmeden alt lisans vermesine olanak tanır.
Buna karşılık, Fedora'nın CLA'sı daha hoşgörülüdür ve eğer isterseniz, Canonical'ın CLA'sı onu FSL veya diğer lisans koşulları altında dağıtmaya zorladığından, açık kaynak için zararlıdır. Bunun yerine Fedora - Red Hat, dilediği lisans ve şartlar altında lisans verebilir ve alt lisans verebilir.
Ancak hepsinden daha çarpıcı olanı ve eğer isterseniz Canonical'in Fedora'ya karşı savunmasında sıçrayan, 2. maddede belirtilen CLA'nın, diğer şeylerin yanı sıra ve bazı durumlarda Fedora - Red Hat'e yetki vermesidir. CLA, geliştiricinin katkısını satmak için açıklıyor.
Benzer şekilde Canonical, geliştiricinin telif hakkınızı Yazılım veya Atanan Katkılar ile kullanarak ihlal ettiği herhangi bir patenti geliştiriciye uygulamayacaktır.
[…] Canonical, Yazılım ve / veya Atanmış Katkılar üzerindeki telif haklarımı kullanmamın ihlal ettiği herhangi bir patenti Bana karşı iddia etmeyecek veya uygulamayacaktır.
İyi CLA Canonical'daki Madde 7.
Bunun aksine, Fedora - Red Hat, CLA'nın 3. maddesinde, olası bir dava durumunda atamanın düşebileceği ve Katkıda Bulunan'ın mahkemede sorumlu olma olasılığını açık bırakır.
Canonical açısından, geliştirici aşağıdakilere karşı herhangi bir patent uygulamayacaktır: (a) Canonical; (b) Yazılımı veya Canonical tarafından Atanmış Katkıyı alan kişi; (c) Telif hakkı kullanımıyla patentler ihlal edildiğinde, Özgür Yazılım Lisansı kapsamında Yazılımı veya Atanmış Katkıları almış olan herkes. Mantıklı olan.
(A) Canonical (b) Yazılımı ve / veya Atanmış Katkıları Canonical'dan alan veya (c) Yazılımı ve / veya Atanmış Katkıları bir Özgür Yazılım Lisansı kapsamında alan herhangi bir kişiye, Yazılım ve / veya Atanan Katkılarda telif hakkı haklarını kullanan herhangi biri tarafından bu patentin ihlal edildiği durumlarda. […]
Madde 7 CLA Kanonik.
Sonuç olarak açık kaynak dünyasında çok sık kullanılan CLA'nın tamamen mantıklı ve haklı olduğunu söyleyebiliriz. Ayrıca, Fedora - Red Hat ve Canonical CLA'larının karşılaştırılması, her iki tarafın da (taraflar ve şirketler) fayda sağladığı taraflar için olumlu unsurları ortaya koymaktadır.
Şüphesiz en tartışmalı nokta, her iki şirketin de (ikisini de kısaca analiz ettiğimiz için söylüyorum) alt lisans için ayrılma olasılığıdır. Fedora CLA - Red Hat bunu açıkça söylüyor, ancak içeriği hangi şartlar altında yayınlayacağını, alt lisans durumunda bunu hangi şartlar altında yapacağını netleştirmiyor.
Canonical söz konusu olduğunda, Özgür Yazılım Lisansını Özgür Yazılım Vakfı'nın koşullarına uygun olarak kullanmakla yükümlüdür, ancak CLA'da belirtildiği gibi, "diğer lisans koşulları" bu ima olmaksızın keyfi olarak lisans koşullarını değiştirebilir. Çoğu durumda, ücretsiz olmayan veya tescilli bir lisans kullanın.
Ayrıca okumayı tavsiye ederim Harmony Projesi, bu son derece ilginç.
Sadece konuşmak yerine 10 dakika ayırıp eldeki sorunu analiz etmenin daha iyi olacağını düşünüyorum. Bunu söylüyorum ve girişin çalışılmasını ve montajını motive eden yorum durumunu örnek olarak veriyorum.
Canonical / Ubuntu ya da "kabulü" ile aynı fikirde olmayan birçok kişi, nesnel unsurlar aramak yerine Alevler yaratan ve bizi hiçbir yere götürmeyen şikayetlere başvurur.
Son olarak, söylenenlerin kullanımından sorumlu değilim, bu sadece bu durumda her iki şirketin CLA'sının temel bir analizidir.
8 yorum, sizinkini bırakın
eh, kanonik kendi içinde hala bir şirkettir (ve bu "açık uçları" bırakma hakkına sahiptir) ... belki de şimdi Linux'u halka açık hale getiren herkesin arkadaşıdır. gelecekte insanlar merak etmeye başlayacak; Nasıl bu kadar vazgeçilmez oldum, 200 yılda 4 milyon kullanıcı kendini teklif etmedi mi? Belki o zaman kişi davranışlarından şüphe etmeye başlar. Veya kimse Google'ı hatırlamıyor mu? İyi bir arama motoru olmaya yeni başlamadı mı ... Dediğim gibi, benim için sadece açık uçlar ...
Belki Google örneğinin yarısı çok fazlaydı, ancak bu hedefe sahip oldukları doğrudur, bunu başarsalar da başarmasalar da başka bir mesele. Linux'a bakarsanız, kararlı denebilecek bir işletim sistemidir, ancak bugün X… 'de birçok değişiklik gerçekleşmektedir. Sadece Kanonik değil, aynı zamanda gral'deki dağıtımlar. kullanıcıların gözüne girmeyi hedefliyorlar ... böyle devam ederlerse, önerilen hedeflerin bu kadar zor olduğunu düşünmüyorum. Dikkatli ol, görüşümü uzaktan söylemeye devam ediyorum! = D
Açık uçluya katılıyorum. Yaklaşık 200 milyon kullanıcı, Google ile karşılaştırılamaz çünkü esasen o sayıda kullanıcıya ulaşmak için gerçekleşmesi gerekir:
1- GNU / Linux dünyasında diğer dağıtımların artık kullanılmadığını ve bunun imkansız olduğunu, Ubuntu kadar çok veya daha kaliteli ürünler olduğunu.
2- Windows, nedense, neredeyse toplu olarak kullanılmayı bıraktı.
3- Tablet, Akıllı Telefon ve diğerleri için pazara girerseniz, ne kadar kabul gördüğünü görmeniz gerekir.
4- Diğerleri arasında.
Bence bu daha çok bir ütopya ve yüz yüze bir kuzey.
Şimdi herkesin arkadaşı değil ama bugün eleştirinin nesnesi, üretken ve üretken değil, bulunduğu yerden apaçık ortada. Biri hakkında eleştirilen birçok şeyin diğerlerinde de mevcut olduğu görülür. Ya da bir öğe bulunur ve onu araştırmadan yıkıcı eleştiri olarak kullanılır ve sadece 5 with ile farklı bir gerçeklik buluruz. Söylendiği gibi, başka birinin gözünde saman görmek daha kolaydır. Bununla Fedora - Red Hat'in bir ogre olduğunu kastetmiyorum, sadece bir örnek.
Belki de açık kaynak aynı zamanda bir iş modelidir.
«Kullanıcıların gözüne girmeyi hedefliyorlar ...» Tamamen katılıyorum
Katılıyorum beyler! Martin'in bu makalede ortaya attığı şeyin harika olduğunu düşünüyorum, çünkü genellikle Ubuntu yalnızca x eleştirmekle (troller) eleştiriliyor ve birçok kez argümanlara bakarken 1) bunların doğru olmadığını veya 2) diğer dağıtımların da aynı şeyi veya "en kötü ". Kısacası Martin'in açtığı ilginç bir tartışma. Bu katkı lisanslarının varlığından gerçekten habersizdim. Elbette, varlığı mantıklı ama bunu hiç düşünmemiştim.
Seni tebrik ediyorum Martín! Bir başka mükemmel makale!
Pablo.
Makaleniz çok ilginç, "Kimse kimin için çalıştığını bilmiyor" dedikleri için, bu yüzden sözleşmeleri her zaman okuyoruz!
Soru iyidir, çünkü bu bir yasalar sorunu değil, stratejik bir sorundur. Bir şey telif hakkı, diğeri ise lisans, ki bu herkes olabilir.
Devredilen şey telif hakkıdır. Ve Canonical, prensip olarak, Özgür Yazılım Lisansı ile, gerekirse lisans koşullarını değiştirebilirsiniz. Burada "diğer lisans şartlarından" yapılan yorum devreye giriyor. "Diğer lisans koşulları" "diğer lisans" ile aynı olmadığından.
Fedora söz konusu olduğunda, aynı şekilde, sadece Fedora - Red Hat herhangi bir lisans altında lisans verme veya alt lisans verme taahhüdünde bulunmaz. Bunu nerede, ne zaman ve nasıl isterseniz yapabilirsiniz. Hatta, Canonical'dan farklı olarak, Fedora - Red Hat, bir davada, atanan kodun bir sonucu olarak, "kendinizi düzelttiğiniz ve görevin düştüğünden" açıkça bahsediyor. Kanonik, buna yaptığı tek referans, "haksız veya üçüncü şahıslarla yapılan bir sözleşme veya iş sözleşmesinin ürünü olan işin transferini yasaklamaktır." Her iki durumda da mantıklı olan bir şey, Gerçek Haklar ve "şeyin gizli ahlaksızlıkları" na benzer bir şeydir. Bir şey satın aldığınızda ve sonra onun kusurları, kusurları olduğunu keşfettiğinizde, öyle ki, onları önceden bilseydiniz, satın almayacaksınız, satıştan geri çekilebilirsiniz ve hatta satıcı kötü niyetliyse daha da fazlasını yapabilirsiniz. Eh, bu maddeler benzer bir şey ortaya koyuyor.
CLA kullananların elde ettiği temel avantaj, örnek olarak Canonical'i almaktır: CLA'ya ekli katalogda yer alan yazılımı geliştirir, değiştirir veya geliştirirseniz, patenti ihlal etmediğinizi garanti eden telif hakkını devredersiniz ve bunu yapabilirsin. Ayrıca, Canonical'a, Canonical yazılımını alan kişiye veya Yazılımı Özgür Yazılım Lisansı kapsamında alan kişiye karşı herhangi bir işlem yapmamayı kabul edersiniz. Ayrıca Canonical, Canonical'ın lisansları değiştirmesi durumu da dahil olmak üzere size karşı herhangi bir yaptırım uygulamaz. Bir tür karşılıklı koruma var, bu açıkça bir Tutucu, daha fazlası değil. Öyle ki, geliştirici, telif hakkını devretmiş olmanıza rağmen, kodla istediğinizi yapmaya devam edebilirsiniz, ancak Canonical'ı bilgilendirmeli ve çok katı olmayan ve her ikisinden de yararlanan CLA çerçevesine saygı göstermelisiniz. Yani, yazının 1. ve 2. amaçları.
Fedora - Red Hat CLA, "alt lisans" nedeniyle değil, kodu doğrudan sunmaya ve / veya satmaya yetkili olduğu için kafamda dönmeye devam ediyor.
Bu günlerde, bahsedilenlerden diğer CLA'lara bir dönüş veriyorum.
Mükemmel makale, çok iyi belgelenmiş, yazılmış ve iyi araştırılmış. Böyle şeyleri bugünlerde görmek çok zor! Sadece internette değil, aynı zamanda diğer medyanın sözde "araştırmacı gazeteciliğinde" de.
Konuyla ilgili olarak, bu lisansların varlığı hakkında hiçbir fikrim yoktu ve açıkçası varlıkları bana pek mantıklı gelmiyor. Kanonik kodun değiştirildiği durumlar hariç, ancak GPL, telif hakkı atamak zorunda kalmadan benzer bir şeyi şart koşuyor mu? Hakların şirkete devredilmesi ya da sadece projeyi alıp tek başına takip etme arasındaki farkı anlamıyorum, örneğin yazılımın GPL kapsamında lisanslı olduğu ve yeniden lisanslamaya izin veren diğer lisanslar altında lisanslı olduğu düşünüldüğünde başka bir hikaye olabilir.
Aptalca dediklerim orada, kanunlar benim güçlü yanım değil.