İcra başlangıcından sonra kiralanan bir mülkün kirasının hakimin izni olmadan ödenmesi için yasal işlem yapabilir?
- Ödenmemiş kiralar ve zorunlu kamulaştırma
- Gayrimenkul kamulaştırma işlemleri ve varlık koruması
- Kiralar ve sivil meyveler
- Temyizde mal sahibinin meşruiyeti tanındı
- Devrilme cassation mümkün
- Mal sahibi velayet sahibi olmalı
Ödenmemiş kiralar ve zorunlu kamulaştırma
İstek meşru kiralar tarafından kiralanan Sahibi tarafından ev sahibi tabi ki iyi icra Gayrimenkul, kira sözleşmesi imzaladıysa sonraki hacizde değildi ruhsatlı İcra hakiminden mi?
Hayır, geçtiğimiz günlerde Yargıtay'a cümle ile cevap verdi. n. 13216 dosyalanmış 27 Haziran 2016.
Hayır, mal sahibi olarak yasal değil, ancak o kim vasi İyilik
Kararın yenilikçi olmadığını, ancak daha önce başka durumlarda dile getirilen bir yönelimin en sonuncusu olduğuna işaret ediyoruz.
Kararı tam olarak anlamak için, sorunun normatif referanslarından başlayalım.
Cümlenin atıfta bulunduğu kurallar: Makaleler. 449, 559, 560, C.P. c. 'dall sanatı. 2912, c.
Gayrimenkul kamulaştırma işlemleri ve varlık koruması
Bırakaraksanatı. 449, Hukuk Usulü Kanunu (ki bu kesinlikle bir yanlış baskı), ben Makaleler. 559 ve 560hukuki prosedür (c.p.c.) uyarınca emlak yürütme prosedürüne ilişkin kurallara dahil edilenler, gözaltı kapatılmış taşınmazın
Kamulaştırma özelliğinin, borçlunun kendiliğinden yerine getirmediği bir cümle veya takas faturası gibi uygulanabilir bir unvan ile sahip olan, talepleri yerine getirmeyi amaçlayan icra prosedüründen başka bir şey olmadığını hatırlayın (bu nedenle icra "Zorla"yani borçlunun iradesine karşı) borçluya ait bir veya daha fazla taşınmaz malın nakde çevrilmesi yoluyla.
Bir borçlunun malını paraya dönüştürmeyi amaçlayan yürütme prosedürü de taşınabilir olabilir, yani taşınır malları, borçluyla veya üçüncü şahıslarla da içerebilir.
Bu, eski borçlunun mal varlıklarından oluşan tahvil teminatı sayesinde sanatı. 2740 c.c.göre «Borçlu, mevcut ve gelecekteki tüm varlıklarıyla yükümlülüklerin yerine getirilmesine cevap verir.
«Yasanın öngördüğü durumlar dışında sorumluluk sınırlamalarına izin verilmez».
Yürütme prosedürü ayrıca belirli bir tamamlama elde etmeyi de hedefleyebilir: teslimat ve serbest bırakma için de yürütme vardır (v. Makaleler. 605 ve ss., Hukuk Usulü Kanunu) ve yapma ve yapmama yükümlülüklerinin yerine getirilmesi (v. Makaleler. 612 ve ss., Hukuk Usulü Kanunu).
Yürütme işleminin genel kuralları Makaleler. 474 ve ss., Hukuk Usulü Kanunu, özellikle emlak icra işlemleriyle ilgili olanlar Makaleler. 555 ve ark., Hukuk Usulü Kanunu
Gayrimenkul yürütme prosedürü, söz konusu olduğu ölçüde, "Adli memurun, borçlunun, kamulaştırmaya tabi malları ve bunların meyvelerini tam olarak kamulaştırmaya tabi malları, kredi teminatından çıkarmayı amaçlayan herhangi bir eylemden kaçınması zorunlu olduğu"(V. sanatı. 492 c.p.c.).
O andan itibaren borçlu üzerinde olur "Bağlılıklar ve meyveler dahil tüm aksesuarların koruyucusu"; Talep edilirse, hakim başka bir kişiyi vekil tayin edebilir; borçlunun binayı işgal etmemesi durumunda, başka bir kişiye veli atanır (v. sanatı. 559 c.p.c.).
Velayet ve yer arasındaki ilişkiye gelince, ikinci fıkranınsanatı. 560, Hukuk Usulü Kanunu, yasaklamaktadır Borçlu ve üçüncü atanan velayet tarafından kira kontratı yokluk hakimin yetkilendirilmesi (infaz).
Kiralar ve sivil meyveler
Medeni kanun normları arasında,sanatı. 2912 c.c. bunu sağlar "Rehine, rehine edilen şeylerin aksesuarlarını, eklerini ve meyvelerini içerir."
Kiralar arasında yer almaktadır sivil meyveler (gördüğümüz gibi) belirttiğimiz kuralların çoğuna atıfta bulunduğumuz (doğal olanlardan farklı).
Sivil meyvelersanatı. 820 c.c.meyve olarak üçüncü paragraf “Bu, başkalarının sahip olduğu keyfi göz önüne alarak olaydan çekildi. Bunlar... kira bedelleri ».
Yukarıda belirtilen maddelere gelince, medeni meyveler eke ve sorumlunun yetki alanına girer.
Temyizde mal sahibinin meşruiyeti tanındı
Şimdi cümle yol açan kararda itiraz edilen söz konusu normların yorumlarına bakalım: n. 13216yukarıda belirtilmiştir.
Anlaşmazlığın, icra prosedürünün başlamasından sonra kiralanan bir mülkün kira ödemelerini hâkim izni olmadan ödememe ile ilgili olduğunu hatırlayın.
Temyiz yargıçları, ödenmemiş kira ödemesinin reddine itirazını reddetti ve böylece söz konusu kararnameyi onayladı, böylece mal sahibine mülk sahibine daha önce emlak ihalesine sunulan mülkü vererek, motivasyon ile ki: alacaklılara ve icra prosedürüne uygulanamaz olsa bile, icra hakiminin izni olmadan öngörülen kira sözleşmesi, etkili ve bağlayıcı parçalar arasında; bu nedenle, sahibinin sahibi sağ ücret tahsilatına.
Devrilme cassation mümkün
Katılmada, Mahkeme tarafından alınan son kararların ardından, hükmün gerekçesinde belirtilen her şey tersine çevrilir.
Mahkeme son kararını hatırlıyor n. 2015 yılı 8695Hukuk ilkesinin onaylandığı, "Eklenen malın mülk sahibi, bu hisse senetlerinin mülkiyeti ile ilgili olmadığı için, ücretlerin ödenmesi de dahil olmak üzere, icra hakiminin izni olmadan yapılan sözleşmeden doğan işlemleri yapma hakkına sahip değildir. konvansiyonel veya tek taraflı tapu (kira veya mülk) ancak kendisine atfedilen yönetim ve idari yetkiler ve hakimin yatırımından kaynaklanan bağlı varlık ile olan nitelikli ilişki nedeniyle velayete bağlıdır.Cass. 29 Nisan 2015, n. 8695)» (V. Cass. n. 13216/2016).
Bu nedenle Mahkeme, ek ve uzatma ile meydana gelen tasarruf nedeniyle; eski sanatı. 2912 c.c. hacizin meyvelerine de (dolayısıyla kanonlara) mal sahibine olduğu gibi hak sahibini de kaybetmesi «Yönetmek ve yönetmek»öyle olsun «Sivil meyvelerin devralınması» (V. Cass. n. 8695/2015 ve 13216/2016).
Ve bu, sözleşme hakimi yürütme hakimi tarafından yetkilendirilmemiş olsa bile, alacaklılara ve devralan tarafa karşı çıkmaz, ancak taraflar arasında geçerli kalır (örneğin, Yargıtay'ın kararıyla belirlenen şekilde). n.7422 / 1999, yorumda kararda belirtilen).
Ayrıca, bu durumda, kısaca, hükümetin öngördüğü yargıcın yetkisine gerek kalmaksızın şart koşmuş olsa bile, mal sahibinden değil onu uygulamaktan sorumlu olan kişidir.sanatı. 560 c.p.c.; bu amaçla aynı mahkemenin cezası belirtilir n. 2009'un 16375.
Mal sahibi velayet sahibi olmalı
Mahkeme de kararını alıntı yapıyor n. 2011'in 13587 velayet atanan ve kira sözleşmesinden doğan eylemi icra eden mal sahibi ya da borçlunun mal hakkına sahip olmadığını, ancak mal sahibinin niteliği sayesinde hakimin yardımcısı olduğunu belirtti. ve alacaklıların bölgelerinin korunması bakımından (kredisinin memnuniyetini elde etmek için varlığa zarar vermiş olan).
Aynı cümleyle (ama aynı zamanda söz konusu) n. 2015 yılı 8695) Sahibinin yasal olarak hareket edebilmesi için mülkün koruyucusu olarak yapması gerektiği, yani, karar için başvuruda bu kaliteyi harcaması gerektiği, aksi takdirde başvurunun kabul edilemez olduğu belirtilir.
Bununla tutarlı olarak, yalnız mal sahibinin velayet statüsünü kaybederse, hakimin izni olmadan imzalanan sözleşmeyle ilgili işlemleri yapamayacağı da tespit edilmiştir (v. Cass. n. 2015 yılı 8695).