sarah (Sarah Frostenson, siyaset editörü): Yüksek Mahkeme Pazartesi günü bir davaya bakmayı kabul etti Roe v. Wade’in 1973 davasında belirlediği şekliyle anayasal kürtaj hakkına doğrudan meydan okuyan budur.
Bu, anayasal kürtaj hakkına doğrudan meydan okuyan bir durumdur.
Dava, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü, 15 gebelik haftaları, yani Roe’dan yaklaşık iki ay önce ve Planlanan Ebeveynlik gibi sonraki kararlar v. Casey, izin ver. Özellikle, 1973 Roe’nun yerini alan karar, eyaletlere kürtajı düzenleme hakkını veriyor, ancak yalnızca fetal canlılık noktasından sonra – veya bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktadan sonra, kabaca 15 veya 24 haftalar.
Yüksek Mahkeme, kürtajı çevreleyen prosedürler ve düzenlemelerle ilgili bir dizi konuya karar vermiştir – aslında son dönem gibi – ancak bu dava, ilk dava olması bakımından dikkate değerdir. uzun bir süre, bu, kürtajın anayasal olarak ne zaman korunduğu sorusuyla karşı karşıya kalacak.
Basitçe ifade etmek gerekirse, riskler yüksek ve bir kez daha dikkat çeken konu, mahkemenin yeni altı adaletli muhafazakâr çoğunluğunun kürtaj haklarını ortadan kaldırmak için ne kadar agresif davranacağı sorusudur.
Bu son meydan okumanın riskleriyle başlayalım, ardından Amerikalıların kürtaj konusunda nerede durduklarını tartışalım ve son olarak, mahkemenin kararı büyük olasılıkla önümüzdeki yaz 2022 ara seçimler.
Başlamak için bahisler.
FiveThirtyEight Politics: Muhafazakarlar bu terim istedikleri SCOTUS’u alamadılar
meredithconroy (Meredith Conroy, California Eyalet Üniversitesi’nde siyaset bilimi profesörü, San Bernardino ve FiveThirtyEight katılımcısı): FiveThirtyEight’tan Amelia Thomson-DeVeaux’nun yazdığı gibi, eyaletler son on yılda kürtaj yaptırmayı zorlaştırdı ve kürtaj erişiminin yamalı bir parçası bıraktı. orantısız olarak kırsaldaki kadınları, fakir kadınları ve beyaz olmayan kadınları etkiledi.
Kadınların kürtaja erişimi zaten yaşadıkları yerde çok fazla. Ancak bu davadaki risk, mahkeme yasayı onaylarsa, kürtaj için uzun mesafeler kat edemeyen veya kürtajı karşılayamayan en savunmasız kadınlar en çok etkilenenler olacaktır.
alex (Alex Samuels, siyaset muhabiri): Burada risk çok büyük. Yargıtay, esasen yaşama öncesi kürtajı yasaklayan tüm eyalet yasalarının anayasaya aykırı olup olmadığını tartışıyor.
sarah: Pek çok analiz, Mahkemenin yapısı ve şu anda altı adaletli muhafazakar çoğunluk olduğu için oynadığı rol – ve kesinlikle riskleri küçümsemek istemiyorum, kürtajın anayasaya uygunluğu masadadır – ama akılda tutulması gereken bir şey şudur: Mahkemenin muhafazakar çoğunluğa sahip olması, yasayı temelde sağa taşıyabilecek daha fazla davayı ele alacakları anlamına geliyor.
Amelia, geçen yıl Adalet Amy Coney Barrett’ın adaylık sürecinde yazdı. ancak Yargıtay hukuk uzmanları, mahkemenin göreceği dava türlerinin önemli ölçüde değişeceğini bize vurguladılar. Diğer bir deyişle, mahkemenin bu davaya nasıl yaklaşacağına dair hala açık bir soru olsa bile, davayı şimdi ele almayı seçmeleri o kadar da şaşırtıcı olmamalı. Muhafazakar hukuk savunucuları, bu mahkemenin ne kadar ileri gitmeye istekli olduğunu test etmek istiyor.
meredithconroy: Mahkemenin kürtajı bırakması da ilginç. eyaletlerin daha fazla kadını seçtiği bir zamanda eyaletlere erişim. Daha fazla sayıda seçilmiş kadının kürtaj haklarını destekleyenler için iyiye işaret ettiği düşünülebilir, ancak siyaset bilimi araştırması, daha fazla kadının seçilmesinin bu konuyu daha sık gündeme getirdiğini ve Cumhuriyetçi kadınlar için bunun daha fazla kürtaj karşıtı yasa anlamına geldiğini buldu. Kürtaj konusundaki cinsiyet farkı biraz efsane.
alex: Eyalet yasama meclislerinin çoğunun Cumhuriyetçi olduğunu düşünürsek, Meredith. kontrollü, bu kürtaj erişimi için iyiye işaret değil, değil mi?
meredithconroy: Evet, aynen öyle. Cumhuriyet kontrolündeki yasama organları + daha fazla seçilmiş Cumhuriyetçi kadın, daha fazla kürtaj karşıtı yasanın formülüdür.
alex: Meredith, kürtaj konusunda cinsiyet farkı olmaması üzerine, Pew Araştırma Merkezi son zamanlarda oldukça mütevazı bir cinsiyet ayrımı buldu: 56 erkeklerin yüzdesi ve 62 kadınların yüzdesi en azından kürtajın yasal olması gerektiğini söylüyor durumlarda.
En büyük boşluk partizan olandı: 80 Demokrat kadınların yüzdesi ve 79 erkekler kürtajın her durumda veya çoğu durumda yasal olması gerektiğini söylüyor; diğer taraftan, sadece 32 Cumhuriyetçi erkeklerin yüzdesi ve 39 Cumhuriyetçi kadınların yüzdesi aynı şekilde düşünüyor.
meredithconroy: Ama var kadınların ve erkeklerin kürtaj konusunu ne kadar önemli buldukları konusunda bir boşluk – kadınlar bu konuyu erkeklerden daha çok önemsiyor.
sarah : Cumhuriyetçilerin üçte biri kürtajın yasal olması gerektiğini söylemesi her durumda veya çoğu durumda oldukça büyük görünüyor. Burada açık bir partizan boşluğu olduğunun farkındayım, ama bu çok net bir mesele olmasına engel oluyor, değil mi Alex?
alex: Elbette, Sarah. Eski FiveThirtyEight meslektaşım Perry Bacon Jr.’ın bu yazısıyla ilgili beni etkileyen şeylerden biri, kürtajın siyasetin göründüğü kadar kara ve beyaz olmadığıdır.
Örneğin, Gallup Amerikalıların hamileliğin ikinci ve üçüncü üç aylık dönemlerinde kürtaja karşı çıkmakta birleştiklerini ve bunun son derece nadir olduğunu bulmuşlardır. En son Mayıs ayında yapılan konuyla ilgili anketlerine göre 2018 – yalnızca 10 katılımcıların yüzdesi dedi hamileliğin son üç ayında kürtaj yasal olmalıdır (bu, 29 ikinci üç aylık dönemde yasal olması gerektiğini söyleyenlerin yüzdesi ve 60 ilk üç aylık dönemde yasal olması gerekenlerin yüzdesi.)
Mississippi yasası tuhaf bir duruma düşüyor , 15 haftalar, ikinci üç aylık döneme denk gelir, ancak yine de Roe’nun fetal canlılık olarak belirlediği veya bir fetüsün rahim dışında hayatta kalabileceği noktaya meydan okur. Bununla birlikte, anket, bazı Amerikalıların 23 hafta.
geoffrey.skelley (Geoffrey Skelley, seçim analisti): Evet, uzun zamandır Amerikalıların oldukça büyük bir çoğunluğu kürtaja biraz erişimden yana. Örneğin, 2020 içinde Gallup şunu buldu: Amerikalıların yüzde en azından bazı durumlarda kürtajın yasal olmasını istedi.
Sadece şimdi 29 yüzde, kürtajın her durumda yasal olmasını istediğini söyledi, ancak bir başkası 50 yüzdesi bazı durumlarda bunu tercih etti. Ve Roe v. Wade kararının bozup bozulmayacağı sorusuna gelince, Amerikalıların çoğunluğu kararın devam etmesini istiyor. Son anketler 59 bulundu Roe ile ya da onu devirmeye karşı çıkın.
meredithconroy: Sarah’ın bahsettiği gibi, bu mahkemenin bunu duymaya karar vermesi ilginç durumda, şimdi. Bir davayı dinlemeyi kabul etmek için yalnızca dört yargıca ihtiyacınız var ve görünen o ki, yargıçlardan en az üçünün Mississippi (Yargıçlar Clarence Thomas, Samuel Alito ve Neil Gorsuch) ve muhtemelen Barrett’in yanında yer alması muhtemel görünüyor.
Bu, Yargıç Brett Kavanaugh’un muhtemelen karar verici oy olabileceği anlamına geliyor ve Roe üzerindeki üstlendiği pozisyonun adaylığına desteği ne kadar etkilediği düşünüldüğünde bu önemli. Senatör Susan Collins’in, “yerleşik bir yasa” olarak Roe’u geri almaya açık olmayacağı için kendisine oy vermeyi tercih ettiğini savunduğunda Kavanaugh için kaç kez vuruş yaptığını bir düşünün.
sarah: Doğru, Meredith, Roberts’ın geçen yıl kürtaj davasına nasıl hükmettiği göz önüne alındığında – liberal yargıçlara katıldı – muhtemelen Bu sefer muhafazakar yargıçların yanında yer alacağını düşünüyor (ancak, Roberts bu durumda temeldeki kararın yanlış olduğunu düşündüğünü açıkça belirtmiş olsa da). Bence baş yargıç olarak Roberts, mahkemenin kararlarındaki tutarlılığı ve imajını daha çok önemsiyor.
Barrett, kürtaj konusunda oldukça net bir bakış açısına sahip ve onay duruşmalarında kürtajı nasıl yöneteceğini cevaplamaktan kaçarken, olmadığını itiraf etti. Roe’yi bir “süper emsal” olarak veya Amerikan hukukunda tersine çevrilemeyecek kadar kutsal bir karar olarak görün.
Yine de bunun politikasından biraz bahsedelim.
Yargıçlar büyük olasılıkla önümüzdeki yaz bu davayı, tartışmalı, yüksek profilli bir dava olacağı ve mahkemenin en tartışmalı kararları genellikle sürenin sonunda geleceği için gelecek yaz bir kararla görecek. Haziranda.
Seçmenler için motive edici bir faktör olarak Yargıtay hakkında ne biliyoruz? Mahkeme uzun zamandır Cumhuriyetçi seçmenleri yönlendiren bir şey olarak düşünülüyordu, ancak mutlaka Demokrat seçmenler değil. Bu değişiyor mu?
alex: En azından mahkeme ve kürtaj meselesine gelince, motive edici bir başlangıç gibi görünüyor Demokratları daha fazla motive etmek için. FiveThirtyEight katılımcısı Dan Cox’un bu konuyla ilgili 2018 yazısında bulduğu şeyi alın. Kavanaugh’un tartışmalı onay duruşmasının ortasında, bir 2018 Pew anketi şunu buldu: 61 Demokratların yüzdesi kürtajın o yılki oyları için çok önemli olduğunu söylerken 10 yıllar önce , sadece 38 Demokrat seçmenlerin yüzdesi aynı hissetti.
Bununla birlikte, ne Demokratlar ne de Cumhuriyetçiler kürtajın 2020 seçim: Kayıtlı seçmenlerin yarısından azı (40 yüzde) kürtajın geçen yıl siyasi kararlarında çok önemli bir faktör olacağını söyledi, Pew’e göre.
geoffrey.skelley: Evet, geleneksel görüş uzun zamandır Cumhuriyetçilerin kürtaj ve Yüksek Mahkeme tarafından Demokratlardan daha fazla canlandırıldığıydı. Örneğin, Adalet Antonin Scalia’nın başkanlık kampanyası sırasında Mahkemeyi kampanyada daha büyük bir mesele haline getirmek, bu da Trump’ın Cumhuriyetçi eğilimli Evanjelik Hıristiyan seçmenleri kilitlemesine ve son derece yakınları kazanmasına yardımcı oldu 2016 başkanlık seçimi. Tabii ki bu kadar yakın bir seçimde önemli olan her şeyi söyleyebilirdiniz ama mahkeme kesinlikle bir faktördü.
sarah: Doğru, Geoffrey ve bu, o zamanlar çoğunluk lideri olan Senato Azınlık Lideri Mitch McConnell’in Cumhuriyetçilere enerji verme stratejisi olarak kullandığı bir şeydi. O zamanki Başkan Barack Obama’nın Yüksek Mahkeme adayını değerlendirmeyi reddetti ve Trump’ın doldurması için mahkemede bir boşluk bıraktı. (Ancak o zaman kendi mantığıyla çelişmek için 2020).
Mahkeme oynandığından beri 2016 ara sınavları hakkında biraz daha konuşalım o zaman seçmenler için çok büyük bir rol. O ara seçimlerde mahkemenin rolü hakkında ne biliyoruz?
Demokratların Yüksek Mahkemeyi doldurmaktan bahsetmesi ne anlama geliyor?
meredithconroy: FiveThirtyEight baş editörü Nate Silver’ın seçim öncesinde yazdığı gibi, Kavanaugh’un adaylığı Cumhuriyetçilere Demokratlardan daha çok yardımcı olmuş olabilir, özellikle Senato’da, FiveThirtyEight’ın öngörüsünde kazandıkları.
Teyit oturumları genel olarak Kavanaugh’un algısını ciddi şekilde zedeledi. Aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi parti bazında oldukça büyük bir bölünme yaşandı, ancak Cumhuriyetçiler arasında Kavanaugh’a verilen destek güçlü kaldı.
geoffrey.skelley: Meredith’e yaklaşırken, nasıl olduğundan emin değilim Kavanaugh’un adaylığı konusundaki savaş, Demokratların kolayca kazandığı 2018 evdeki önemliydi, ancak Kuzey Dakota’dan Heidi Heitkamp, Indiana’dan Joe Donnelly ve Missouri’den Claire McCaskill gibi kırmızı eyaletlerdeki Demokrat senatörlerin yenilgisi.
Her birinin yeniden seçilme şansına sahip olması için en azından bazı Cumhuriyetçi eğilimli seçmenleri kazanması gerekiyordu, ancak üçü de Kavanaugh’a karşı oy kullandı. Özellikle, Demokratik Senatör Joe Manchin, koyu kırmızı Batı Virginia’daki yakın yeniden seçilme yarışında pastırmasını kurtarmış olabilecek Kavanaugh’a oy verdi.
Ama gözlerimizi 2022 çevirmek, eğer mahkemenin kararı Roe’u devirmek olarak yorumlanırsa, bu politik olarak ispat edebilir 2022 ara sınavlarda Demokratlar için faydalıdır.
Liberal aktivistler bununla motive olacak, ancak aynı zamanda üniversite eğitimli seçmenleri Demokrat kampa itmeye devam edebilir veya en azından Trump’ın görevde olduğu sırada Demokratlara gittikten sonra onları orada tutabilir.
Pew’in en son anket numaralarının şunu bulduğunu düşünün: 59 Amerikalıların yüzdesi, kürtajın her durumda veya çoğu durumda yasal olması gerektiğini düşünüyor. Ancak üniversite mezunları arasında bu rakam yüzde 68 ‘ya çıkıyor. Daha eğitimli seçmenler, düşük katılımlı ara seçimlerde bile oy kullanma eğiliminde olduklarından, bu Demokratların cumhurbaşkanının partisinin maruz kaldığı ara dönem cezalarının bir kısmını sınırlamasına yardımcı olabilir.
meredithconroy: Bu doğru Geoffrey. Son iki başkanlık seçim döngüsündeki büyük bir hikaye, eğitimin oy seçiminde oynadığı rol oldu, bu nedenle kürtaj büyük bir sorunsa 2022 mahkeme Roe’yu ciddi şekilde dağıttığı için, bölünmenin büyüyeceğini veya en azından aynı kalacağını hayal ediyorum. GOP’un beyaz, üniversite eğitimi almış, banliyö kadınlarını nasıl saçmaya başladığını bir düşünün; Roe’yu ciddi şekilde değiştirmek, bu gruptaki duruşlarını daha da fazla incitebilir.
Sarah: Bu ilginç bir nokta, ama tabii ki çok zor bunun bir yıldan daha uzun bir süre sonra bir seçimi nasıl etkileyeceğini (veya etkilemeyeceğini) anlamak için. Ve yargıçların nasıl yöneteceği hala bilinmiyor.
Bu noktada bir eğilim, yine de açık. Mahkemeye olan güven azalıyor. Yargıç Ruth Bader Ginsburg’un ölümünden önce yapılan bir 2020 sadece Amerikalıların yüzde “çok” veya “oldukça fazla” Yüksek Mahkemeye güven.
Mahkemeye güven düşük, çünkü kısmen Kongre ve diğer kurumlarımız gibi, Demokratların şu anda daha az olumlu bir görüşe sahip olmasıyla birlikte partizan olarak görülüyor.
geoffrey.skelley : Yargının partizan siyasetin üzerinde olduğunu iddia etmeye çalışmak, atama sürecini ve yargıçların çoğu zaman partizan görüşlerini görmezden geliyor. Burada da Demokratlar için ilginç bir gerilim var, partideki bazı aktivistler, Başkan Biden’ın yerine daha genç bir liberal adalet atayabilmesi için Adalet Stephen Breyer’a emekli olması için baskı yapıyor, ancak Breyer en azından bir süre daha kalma niyetinde görünüyor. . Politikanın yargıçların çalışmalarında rol oynamadığını ya da en azından oynamaması gerektiğini söyledi.
meredithconroy: Ha, jinx, Geoffrey. Yargıçların kamuoyundan soyutlandığı ve apolitik veya nesnel olduğu fikri her zaman biraz şaka olmuştur. Bazen de olduğu gibi 2020 (ve siyaset bilimi araştırması kamuoyunu dikkate alacak hakimler bulur, özellikle sorunlar daha az belirgin olduğunda), ama bazen de kendi hukuk fikirlerine göre yönetirler.