Medeni Kanunun 431. maddesi sözleşmenin yorumlanması için bir takım özel kurallar getirmiştir. Belirli ilişkilerin (koşulların) yasal ilişkilerin katılımcıları tarafından formüle edildiği durumlarda yanlış veya belirsiz durumlarda kullanılırlar. Daha fazla Sanat düşünün. Yorumlar ile Medeni Kanun 431.
Sözleşme yorumu
Sanata Göre. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu’nun 431’inde, belirsizlik durumunda sözleşme şartlarının gerçek anlamı, diğer maddeler ile karşılaştırılarak ve bir bütün olarak belgenin anlamı ile belirlenir. Bir antlaşmayı yorumlarken mahkeme, içerdiği ifadelerin ve kelimelerin hemen anlamını dikkate alır. Bu kurallar sözleşmenin özünü belirlemeye izin vermiyorsa, katılımcıların yasal ilişkideki gerçek ortak iradelerinin işlemin amacına dayandığı ortaya çıkmıştır. Bu, belgenin uygulanmasından önce yapılan yazışma ve müzakereler, tarafların etkileşiminde kurulan uygulamalar ve sonraki davranışlarına yol açan gelenekler de dahil olmak üzere tüm ilgili gerçekleri ve koşulları dikkate alır.
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu Norm 431: yorum
Uygulamada, bir partinin iç iradesinde, belirli bir sonuç isteyen, ifade edildiği dış biçimde - sözleşmenin ifadesi olan - yasal bir ilişkide bir tutarsızlık vardır. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 431 normunda, karşı taraf sözleşmesine itiraz edilmeyen geçerli bir yorumun yapılması ile ilgili kurallar belirlenmiştir. Eğer mahkeme, işlemin koşullarını göz önüne alarak, katılımcının gerçek iradesini tercih ederse, ikinci tarafın ve bir bütün olarak tüm ciro çıkarları ihlal edilebilir. Bunun nedeni, karşı taraf tarafından algılanan ve sözleşmeye kaydedilen irade ifadesinin yasal değeri olmayabilir. Öznenin özlemlerinin dış ifadesine verilen tercih, tamamen resmi bir konuma geçiş anlamına gelir. Bu da, daha zor ve bilinçli bir şekilde kandırılmış bir katılımcıyı zor bir duruma sokabilir. Bu bağlamda, Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 431 normu, tarafların ortak iradesini tercih etmekte, böylece ciro çıkarlarını bir bütün olarak korumaktadır.
Edebi anlam
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 431 normunun kurallarını uygularken, ilk aşamadaki mahkeme, sözleşmedeki ifadelerin ve kelimelerin doğrudan içeriğini analiz eder. Kabul ettikleri partilerin iradesinin sonucunu ifade ederler. Yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin bir sonucu olarak bir cezaya ilişkin belirli bir sözleşmedeki gösterge, örneğin, bir depozito şartı olarak yorumlanamaz. Aynı zamanda, fıkra içeriğinin anlaşılmasında karşı taraf tarafından işlenen bir ihlalin giderilmesi için özel bir prosedür üzerinde bir fıkra olması mümkündür (uzmanlık, ustalık, sözleşmede belirtilen şartlarda fiilin icra edilmesi, vb.).
Diğer koşullarla karşılaştırma
Belirli bir cümlenin belirsizliği durumunda yapılır Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 431. maddesinin 2. fıkrasının 2. fıkrasındaki kuraldan, belirli bir kategorideki yasal niteliğin veya belirli bir sözleşmede bulunan katılımcıların belirli bir ilişkisinin yasal niteliğinin, diğer koşulların içeriğiyle ve genel anlamıyla tutarlı değilse metnin yorumlanması sürecinde mahkemeye bağlanmadığını belirtir. Örneğin, çeşitli sivil işlemlerin unsurlarını içeren karma bir sözleşme yanlışlıkla taraflar tarafından bir satış eylemi olarak adlandırılır ve işbirliği yapma niyetlerini belgeleyen bağlayıcı olmayan bir belge ön şarttır. Bazı metinlerde yanlış yaptırımlar bulunmaktadır. Örneğin, taraflar zorunlu niteliğini vurgulamak için genellikle bir “ceza” kavramını kullanırlar. Tüm bu durumlarda, sözleşmenin içeriğinin kelimenin tam anlamıyla yorumlanması metnin anlamı ile değişkendir ve buna bağlı olarak kapsam dışında bırakılmıştır.
Geçerli bir irade açığa çıkarmak
Yukarıdaki kurallar şartın içeriğini belirlemeye izin vermiyorsa mahkeme, yorumlamanın ikinci aşamasına geçer. Özellikle, katılımcıların gerçek ortak istekleri ortaya çıkar. Bu, sözleşmenin amacını dikkate alır, imzalamadan önce meydana gelen tüm koşulları dikkate alır. Normalde verilen gerçeklerin listesi yaklaşık değerlerdir. Bu bağlamda, bir anlaşmanın yorumlanmasında, tarafların kararlaştırılan (ortak) iradesini yansıtan başka koşullar da dikkate alınabilir. Örneğin, işlemlerinin sonuçlarına katılan tanıkların ifadesi olabilir, eğer başvuruları Madde 162, hükümlerin genel kabul görmüş anlamları ile ilgili uzmanların sonuçları vb. İle çelişmiyorsa vs. Norm 431'de belirtilen koşulların listesi tabi değildir. Bu, mahkemenin belirtilen her bir gerçek hakkında tutarlı bir çalışma yürütmesi gerektiği anlamına gelmez.
nüansları
Katılımcıların müzakerelerinin kendi sözlerinin sözlü bir ifadesi olduğu belirtilmelidir. Yasanın yazılı bir şekilde yapılmasını gerektiren işlemlerde dikkate alınamaz. Ek olarak, sözleşmenin bitişinde, müzakerelerin sona ermesinden önce yapılan görüşmelerin süresinin sona erdiğini belirten doğrudan bir hüküm mevcut olabilir. Ayrıca, sözleşmenin içeriğini yorumlarken bunları dikkate alma olasılığını da dışlar. Yazışmalardan bahsedersek, herhangi bir durumda, katılımcıların gerçek niyetlerini sözleşme şartlarına aykırı olmadığı ölçüde açıklığa kavuştururken dikkate alınır. Bu kural, sözleşmenin imzalanmasından bu yana süresi dolmuş sayılan yazışmalar için de geçerlidir.
İşlemde katılımcı etkileşimi uygulaması
Medeni Kanun'un 5. Maddesinde bir gümrük devri kavramı vardır. Tamamlayıcı (iştiraki) başvuru olasılığı, 421 normunda sabitlenmiştir. Ciro geleneği, taraflar arasındaki işleme olan iyi oturmuş etkileşim uygulamasından ayırt edilmelidir. Genellikle "rutin" olarak adlandırılır. Katılımcıların etkileşimi için bağımsız olarak belirlenmiş kurallar, aslında teklif edilen sözleşmeden doğan terimlerin bir kısmını yansıtır. Doğrudan sabitlenmemiş olan kişiler, dokümanın imzalanmasından önceki ilişkilerinde aslında denekler tarafından yapıldı (saygı duyuldu). Böylece, tarafların kararlaştırılmış iradesini ifade ettiler. Bu bakımdan, kurulan emrin geleneklere göre önceliği vardır.