6 dak.
Kıbrıs adası "seçim" denilen meseleyi ilk ne zaman yaşadı? Biliyor musunuz?
Osmanlı döneminde
Tanzimat'tan sonra
İlk defa o zaman oluşturulan taşradaki yerel meclisler bâbında kurulan Meclis-i Cezire-i Kıbrıs'ta (Kıbrıs Adası'nın Meclisi, demektir) atanmış olan Evkaf Müdürü, Naip, Müftü ve Başpiskopos'un yanında, her iki "cemaat"ın da seçilmiş temsilcileri vardı. Ve "hayret bir şeydir abi" ama, bunların sayısı eşitti! Dört Müslüman, dört Hristiyan! Osmanlı zamanını konuşuyoruz 1867 Meclis'inin bir listesi M. Haşim Altan'ın Belgelerle Kıbrıs Vakıflar Tarihi isimli kitabının 1. Cildinde var (s. 240-242) Herkes, temsilcisini ayrı ayrı seçiyordu
1891'de İngiliz yeni anayasa yapıp da Kavanin Meclisi'nde temsiliyeti eşitlikten çıkarıp, nüfus oranına bağlayınca, ada Türkleri isyan derecesinde itiraz ettiler çünkü o esnada "de jure" olarak bağlı bulunulan Osmanlı'nın diğer taşra vilayetlerinde temsiliyet, halâ eşitti Ta ki muhteremler, hepsini de almaya kalkıp bütün Anadolu ve Pontus'u kafalarına giyene kadar Tanzimattan sonra Eşittiler
Bizde İngiliz "eşitliği" bozdu Ama temsiliyet, halâ herkesin kendi temsilcilerini seçtiği, ayrı ayrı seçimlerle sağlanmaktaydı. Bütün İngiliz döneminde de öyle oldu
Geldik Kıbrıs Cumhuriyeti dönemine Onun anaysasının ilgili maddelerini de dün yayınladık Her "cemaat" (daha Osmanlı tanımını kullanıyoruz, "Halk" demeye dilimiz varmıyor! Onun sebebini de geçenlerde yazdım. Bkz. Terminoloji,başlıklı yazı) kendi temsilcilerini kendi seçecek, biri ötekine karışamaz, ortak liste olamaz. Madde 63
Neden böyle bir düzenleme var? Onun sebeplerini de bir başka yazıda ele alacağım ama biz bu anayasa maddelerini hatırlatıp, " Henüz yürürlükte olan bu anayasaya rağmen, gidip AKEL'den aday çıkarsanız, bir daha 60 Anayasası lâfını ağzınıza almaya hakkınız yoktur" dedik ya? Niyazi Kızılyürek'in bazı müridleri, (aslında ona da bağlı değiller AB Muhibbi'dirler! Emperyalizm kendilerine para kaptıracak hevesi ile ham hayaller kuruyorlar) İbrahim Aziz Davası ile AB Müktesabatına atıf yaparak, hile-i şeriyye etmeye kalkışmaya girişti, dünden beri
Birkaç noktaya dikkat çekmek lâzım:
İbrahim Aziz dostumuz, AKEL'in "iğvasına uyup" 1955'ten beri Rumlar arasında yaşıyor ama seçme ve seçilme hakkı yok! Dün aktardığımız anayasanın 3. Maddesine göre gelip, "ben bu cemaatten çıktım" diye Cemaat Meclisi başkanından izin isteyecek hali yoktu! Çünkü TMT "vatana ihanetten" peşinde idi, canını zor kurtarabildi! Yıllarca saklandı O ayrı hikâye, zaten komünist olduğundan kiliseye biat etmesi de söz konusu değildi. Kaldı ki "Yahu etmeyin da ben de Türküm" dediği için, AKEL'den de dışlanmıştı. Yani anayasanın kendine verdiği hakları kullanıp da "Rum listesi"ne yazılarak seçme ve seçilme hakkını kullanacak durumu yoktu. Türk listesine de giremiyordu! Çünkü Türkler arasına da zaten gelemiyordu!
Şimdi: a) Bu durum ile Niyazi'nin durumu arasında ne gibi bir benzerlik var? Ki İbrahim Aziz Davası emsal olsun? Onun da mı peşinde birileri var? Kim? b) Bir mahkeme kararının bir başka yerdeki anayasayı değiştirdiği nerde görülmüş? Kıyaslanabilir mi? Kıyaslanacaksa o zaman ABD Colombia District Court'un 9 Ekim 2014 tarihli Tomazos Davası Kararı neden emsal olmuyor?O kararda da diyor ki: " Her ne kadar biz tanımasak da orada cumhurbaşkanı, başbakanı, meclisi ve mahkemeleri ve seçimleri ile demokratik bir devlet var " Buyrun! Dora mana? O geçer da bu geçmez mi? Demek ki şimdi mahkeme kararı var, 60 Anayasası yürürlükten kalktı, iki ayrı devlet yürürlüğe mi girdi? Yoksa "O başka, bu başka" mı? ABD emperyalsit, Almanya, Belçika, Fransa falan filan komayın da "ulusal kurtuluş hareketleri", sosyalist! Bunlarınki sayılır, ABD'ninki sayılabilemez Neçün? "Hoşumuza gitmedi Versin fonları, onu da savunalım Beleş olur?"
Kaldı ki hangi mahkeme 1839'dan 2019'a kadar 180 yıldır uygulanan bir geleneği iptal edebilir? Da anayasayı bırakayım da mahkemeye bakayım! Ve üstelik o davada Rum yönetimi de kendini savunurken bu benim ileri sürdüğüm anayasanın, ileri sürdüğüm maddelerini kullandıydı "Bu hakkı veremiyoruz, çünkü anayasa engel!"
Ve nihayet, dikkatinizi çekerim: Kendi günahlarını ört bas etmek için Kıbrıs Sorunu'nu emperyalizm'in çıkardığını ileri sürmekte bir saniye duraksamayan AKEL, (oysa 1804'te biz burada vuruşurken daha dünyada emperyalizm yoktu) işine gelince de Avrupa Birliği Müktesebatı ve Avrupa Birliği Mahkeme kararlarına sığınarak politika yapacaksa, biz de soracağız:
"Siz kimin temsilcilerisiniz? Kıbrıs Rum halk ve iddia ettiğiniz gibi Kıbrıs Türk halkı'nın mı? Emperyalizmin mi?" Sizin racon, nalıncı keseri mi?
Anayasalar, mahkemelere bağlı değildir Tam tersi doğrudur! Mahkemeler anayasalara bağlıdır
2001 © 2020 KIBRIS POSTASI | CITYPRESS YAYINCILIK LTD
www.kibrispostasi.com internet sitesinde yayınlanan yazı, haber, video ve fotoğrafların her türlü hakkı CITYPRESS YAYINCILIK LTD’ye aittir. İzin alınmadan kullanılamaz... Kıbrıs Postası Gazetesi'nin hem basılı nüshasında hem de internet sitesinde yayınlanan yazı, haber ve fotoğrafların her türlü telif hakkı CityPress Yayıncılık Ltd.'e aittir. İzin alınmadan, kaynak gösterilerek dahi iktibas edilemez. İzin almak kaydı ile içeriği 3-4 cümlelik basın özeti şeklinde alıntılamanız ve kaynak olarak URL bağlantısı olan www.kibrispostasi.com'u göstermeniz talep edilmektedir. Kıbrıs Postası`nda yayınlanan okur yorumları okuyucuların kendilerine ait görüşleridir. Yazılan yorumlardan Kıbrıs Postası hiçbir şekilde sorumlu tutulamaz. Sitedeki tüm harici linkler ayrı bir sayfada açılır. Kıbrıs Postası harici linklerin sorumluluğunu almaz.