- Yvon Chouinard Çarşamba günü yaptığı açıklamada, iklim değişikliğiyle mücadele için Patagonya’nın servetini bağışladığını söyledi.
- Uzmanlar, bağışların Patagonya’nın kurucusunun ailesini 1 milyar doların üzerinde vergiden kurtarabileceğini hesapladı.
- Uzmanlar, zengin insanların herkesin yaptığı gibi vergi ödemediğini gösteriyor.
Bu, tüm dünyada duyulan bir iş ilanıydı: Patagonya’nın kurucusu Yvon Chouinard, iklim değişikliğiyle mücadele için şirketinin servetini dağıtıyordu. Bu kadar yüksek sesle müjdelenmeyen şey: Bunu yaparken bir milyar dolardan fazla vergiden kaçınıyor olabilirdi.
Chouinard, hareketi açıklayan bir açıklamada, “Halka açık olmak yerine, ‘amaca gidiyoruz’ diyebilirsiniz.” Dedi. “Doğadan değer çekip yatırımcılar için zenginliğe dönüştürmek yerine, Patagonia’nın yarattığı zenginliği tüm zenginliğin kaynağını korumak için kullanacağız.”
Bu yılın başlarında, siyasi yelpazenin farklı bir tarafından başka bir işadamı – Chicago’dan Barry Seid – benzer bir yapıyı kullanarak 1,6 milyar dolarlık işini, kürtaj erişimini kısıtlamak ve federal mahkemeye muhafazakar yargıçlar atamak da dahil olmak üzere muhafazakar nedenleri savunan bir kar amacı gütmeyen kuruluşa bağışladı. New York Times’ta yer alan bir habere göre.
Seid, Tripp Lite adlı bir elektronik üreticisi olan işini kar amacı gütmeyen Marble Freedom Trust’a bağışlayarak vergi ödemekten kurtuldu. Chouinard’ın iklim değişikliğini savunacağını söylediği kendi kar amacı gütmeyen kuruluşlarına Patagonya bağışında yaptığı gibi.
Bu çok büyük bir hamleydi ve iş dünyasını anında aydınlattı. Insider’a göre, bu tür büyük işlemleri izleyen uzmanlar, Chouinard ve ailesine büyük bir vergi indirimi de sağlayabilir.
Bunun nedeni bağışın yapısı: Chouinard New York Times’a ailenin oy stokunun – tüm hisselerin yaklaşık %2’sinin – aile üyeleri ve danışmanlar tarafından yönetilen Patagonia Purpose Trust adlı yeni bir güvene aktarıldığını söyledi. Ailenin elinde bulunan özel şirket hisselerinin geri kalanı, Holdfast Collective adlı yeni bir kar amacı gütmeyen kuruluşa gidecek.
Times, bu hisseyi güvene devrederek, Chouinard’ların 17.5 milyon dolarlık hediye vergileri ödediğini bildirdi. Ancak, hisse senedini ilk aldıkları andan itibaren tahakkuk eden değer üzerinden herhangi bir vergi ödemeyecekler – buna sermaye kazançları vergisi deniyor. Bloomberg, bağış üzerindeki sermaye kazancı vergisinin 700 milyon dolardan fazla gelebileceğini tahmin ediyor.
Benzer şekilde, 501(c)(4) kar amacı gütmeyen kuruluşa yönlendirilen büyük miktarlardaki hisseler de vergiden muaftır. Evercore Wealth Management’ta servet planlaması ulusal direktörü Justin Miller, bağışlanan 3 milyar doların %98’i federal bir bağış vergisine tabi olsaydı, %40 vergi ile 1.176 milyar dolara kadar çıkacağını tahmin ediyor.
Bir Patagonya sözcüsü Insider’a Chouinard ailesinin vergilerden kaçınmak için bir şirket yapısı oluşturmak istemediğini söyledi.
Sözcü, “Patagonya vergilerini ödüyor” dedi. “Bazen iklim girişimlerini desteklemek için kurumlar vergisi oranlarının artırılmasını savunduk. Bunu en son Build Back Better planını desteklemek için yaptık – daha güçlü iklim politikaları için daha yüksek bir kurumlar vergisi oranı ödemeye istekli olacağımızı söyledik.”
Bazı uzmanlar, Chouinard’ın şirketi boşaltmak için kullandığı yapının, Patagonya’nın kurucu ailesinin, geri kalanımızın tabi olduğu vergi sisteminden “çıkmasına” yardımcı olduğunu söylüyor – ya da en azından milyarder olmayan bizlerin.
Chouinard’ların bağışlarının yapısı, Amerikan vergi kanununun bir tuhaflığına giriyor: Zengin insanlar, herkesin yaptığı gibi vergi ödemezler.
Soldaki Eşitsizlik ve Ortak İyilik Programı direktörü Chuck Collins, “Bir (c)(4) şirketine takdir edilen varlıkları verebilir ve herhangi bir sermaye kazancı vergisi ödemek zorunda kalmazsınız. Ve bu sadece kusurdur,” Eğik Politika Araştırmaları Enstitüsü, Insider’a verdiği demeçte. “Bağışçı ne kadar cömert olursa olsun, vergilerden tamamen vazgeçememeli. Benim görüşüm bu.”
Ultra zenginlerin parayı dolaştırması ve herhangi bir vergi ödememesi için bir sürü mekanizma var. Vergi Politikası Merkezi’nin kıdemli bir üyesi olan Steve Rosenthal, Insider’a, Chouinard’ın neden fazla vergi ödemediğine gelince, “basit bir yasal cevap var – çünkü buna ihtiyacı yok” dedi.
Bağışların yapısı, ailenin 501(c)(3)’e değil, 501(c)(4)’e hisse döktüğü için hayır amaçlı herhangi bir vergi indirimi almayacağı anlamına geliyor. 501(c)(4)’e bağış yaptığınızda, genellikle federal gelir verginizden hayır amaçlı bir vergi indirimi almaya uygun değildirler – ve Başkan Obama’nın imzaladığı yasa nedeniyle, bu bağışlar federal vergiye tabi değildir. hediye vergisi. Vergilerinden bağış talep eden milyarder olmayanlar, muhtemelen kesintiler almak için 501(c)(3)’e bağışta bulunuyorlar.
Miller, 501(c)(3) yerine 501(c)(4) seçiminin mantıklı olduğunu söyledi: Aile muhtemelen bir 501(c)(3)’ün kontrolünü elinde tutamazdı. Texas Tech Üniversitesi’nde kişisel finansal planlama alanında lisansüstü eğitim direktörü Russell James, ultra zenginlerin genellikle “hayırsever gelir vergisi indirimlerini bile kullanamadıklarını” söyledi. Bunun nedeni, kağıt üzerindeki gelirlerinin düşük olmasını sağlamak için çalışmalarıdır.
James, Insider’a “Onlar yüksek servete ve düşük rapor edilebilir gelire sahip olma eğilimindeler ve kesintiler gelirin belirli bir yüzdesiyle sınırlı” dedi. “Yani servetlerinden küçük bir pay bile bağışlarlarsa, bu, raporlanabilir gelirlerini tamamen aşıyor, yani zaten vergi avantajları olan bağışlarında azami seviyeye ulaşmış durumdalar.”
Kısacası, o zaman, “bu alternatif yapılar daha mantıklı çünkü daha fazla kontrole sahipsin, politikaya harcayabilirsin ve zaten hayırsever vergi indirimine gerçekten ihtiyacın yoktu” dedi James. Bu arada, bir 501(c)(4) parasını iklim değişikliğiyle mücadele gibi siyasi nedenlere harcayabilir; bir 501(c)(3) genellikle yapamaz.
Vergi kanunu, insanların aynı şeyi çok daha az değerli nedenlerle yapabileceği anlamına gelir
Chouinard’lar milyarlarını iklim kriziyle mücadeleye harcadıklarını söylerken, diğer zengin insanlar da aynı tür yapıları kendileri için çok değerli olan ve belki de politik olarak o kadar popüler olmayan amaçlar için kullanabilirler: Belki bir petrol baronu bunu yapmak ister. karları karbon için sondajı desteklemek için pompalamak için benzer bir yapı kullanın.
Miller, “501(c)(4)s için bir hediye vergisi uygulamak için vergi politikasında değişiklik yapılmasına yönelik argüman, bir bireyin yalnızca sınırsız bağışta bulunabilmesi değil, aynı zamanda nesiller boyunca vergiden muaf olarak büyümeye devam edebilmesidir” dedi. “Yani bugün 3 milyar dolar, bundan 20 yıl sonra kolayca 9 milyar dolar olabilir. Tamamen vergiden muaf ve tamamı siyasi amaçlar için kullanılıyor.”
Miller, “Mevcut vergi politikası, “bireylerin yalnızca yaşamları boyunca değil, aynı zamanda öldükten sonraki nesiller boyunca siyaseti etkilemelerine izin veriyor” dedi. Sonuç olarak, “iyi” bir 501(c)(4) kuruluşu olsa bile, “başka birinin sizin hemfikir olmadığınız farklı bir kuruluşa bağış yapmasını engelleyen hiçbir şey yoktur – ve bu bağışların kalıcı etkileri olabilir.”
Rosenthal, “Bu alandaki vergi kurallarına itiraz ediyorum, çünkü bana göre vergi kuralları bu siyasi gündemleri sübvanse ediyor gibi görünüyor” dedi. “Herkes siyasi gündemlerini mal varlığına uygun gördüğü şekilde ilerletebilmeli, ancak vergi kurallarını, bir gündemi ilerletmek için kaynakların kullanılmasından elde edilecek faydaları önleyecek şekilde tasarlamalıyız.”
Özellikle vergi uzmanı Harvey Bezozi, bunun alışılmadık bir strateji olduğunu ve muhtemelen yaygınlaşmayacağını söyledi. Bunun nedeni, 501(c)(4) devredeyken, gelir vergisi indirimi olmayacak ve çoğu ailenin fonlarını hayır kurumlarından ziyade siyasi amaçlarla kullanmak istemesi pek olası değil.
Ancak Chouinard’ın bağışları, aşırı zenginlerin, büyük davaları savunurken bile, vergilendirme alanından nasıl düştüğünü gösteriyor; bu da, yol, havaalanları ve sağlık sübvansiyonlarını ödeyen kamu cüzdanının yaklaşık bir milyardan mahrum bırakılabileceği anlamına geliyor. Patagonya örneğinde, vergi gelirinde dolar.
Collins, “Bu tür hayırsever dürtü ve arzuyu alkışlıyoruz.” Dedi. Yine de Collins, “Bu paranın bir kısmı, geri kalanımızın gelirlerimiz ve varlıklarımız için ödediği vergileri ödemeli” dedi.