derin görünmeye çalışan sığ biri gibi yazıyor.
gözüme çarpıyordu o herkesin bildiği "bilgi" içerikli yazıları. orijinallikten nasibini almamış kopyala yapıştır içeriklere bir şey dememiştim de işbu satırları yazmaya beni iten şey, son yazdığı yazar eleştirisi oldu (bkz: #17934572
). girisi yorumlara kapalı olduğu içün fikirlerimi buraya yazacağım.
canım öncelikle erotik kelimesinin anlamını öğren. "pornografik" desen, ya da "plastik erotizm" desen hani olurdu da, ikisi de yok. bu atışın ıskalamış daha ilk cümlenden. sonrasında da "cinsellik iğrenç bişi mesajı aldım" demişsin de ne alaka abi. yani cinsellik, iğrenç olabilecek bir şey değil. tıpkı her şeyin sanat olabileceği gibi, her şey cinsellik olabilir ve bu onu iğrenç yapmaz.
televizyonunu yeni açanlar için kısa özet geçeyim, sanat mevzusu da şu; otisabi'nin ajdar için bi tanımı vardı "sanatçıyım dediğin anda sanatçısın [...] ortada buna karar verebilecek bir mercii yok." şeklinde. ajdar'ın şarkılarını da mesela bundan 50 sene sonra sanat diye görebiliriz, eh işte o hesap.
cinsellikte de neyin iğrenç, neyin olmadığını bilemeyiz abi. iki (veya daha fazla sayıda) kişi arasında anlaşırsa, birbirlerine senin aklına hayaline gelmeyen şeyler yapabilirler ve bu yaşadıkları cinsellikten çok keyif alabilirler? e anam babam, sana ne? misyoner pozisyonu dışında seks yasağı koyan ortaçağ kilisesi gibisiniz resmen. hani özgürdük, muasırdık biz ahaha.
sormak da lazım;
- lö şuhane'nin yazdıklarının neresi "iğrenç"
- siz hangi yerden tercih ediyorsunuz cinselliği?
- o freud'la değil de direkt sizin kendi problemlerinizle alakalı olmasın?
son satıra freud'u da sıkıştırdım kültür filan oh....
sığlık.