Independent Türkçe'de yer alan habere göre; Eski Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, 11. Cumhurbaşkanı Abdullah Gül'ün YSK'nın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı seçimini iptal ettiği kararı, 367 kararına benzeten yorumu için "Ne Anayasa Mahkemesi’nin ne YSK’nın oluşumları ve görevleri birbirine benziyor" yorumunu yaptı.
MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli, Gül'ün sözlerini eleştirirken "O dönemin Yargıtay Başsavcısı ile aynı çukura girmeleri inandırıcı değildir" demişti. Kanadoğlu bu sözler için "Sayın Bahçeli’nin yaptığı açıklamalar YSK ile ilintilenemez. Sayın Bahçeli “aynı çukur” dediğinde sadece gülüyorum" dedi.
Kanadoğlu, "367 kararı hukuki bir yorumdu. Toplantı tam sayısı üzerine yoğunlaşmıştık. Bağımsız bir kurum olan Anayasa Mahkemesi bunu karara bağlamıştı. Anlaşılan o ki Sayın Gül, 2007’deki olayın travmasını hala üzerinde taşıyor" ifadelerini kullandı.
367 kararı neydi?
Anayasa'nın 102. maddesine göre cumhurbaşkanı seçilebilmek için, ilk iki turda nitelikli çoğunluk (367 oy), sonraki iki turda ise salt çoğunluk (276 oy) aranıyordu.
Eski Yargıtay Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, 26 Aralık 2006'da Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan yazısında, 367'nin sadece karar yeter sayısı değil aynı zamanda toplantı yeter sayısı olduğu görüşünü ortaya atmıştı.
Kanadoğlu, oylamalara en az 367 milletvekilinin katılması gerektiğini, aksi halde sonucun geçersiz olacağını iddia etmişti.
Abdullah Gül'ün cumhurbaşkanı adayı olduğu seçimde, ilk tur oylama 27 Nisan 2007'de yapıldı. Toplam 357 oy kullanılırken, Abdullah Gül 352 oy aldı.
Oylamanın hemen ardından CHP "367 iddiasıyla" seçimi Anayasa Mahkemesi'ne götürdü.
AYM 1 Mayıs'ta verdiği kararla, cumhurbaşkanlığı seçimi sırasında Meclis Genel Kurulu'nda en az 367 milletvekilinin bulunması gerektiğine hükmetti ve Meclis'teki birinci tur oylamayı iptal etti.
Karar metni şöyleydi:
"1- 11. Cumhurbaşkanı seçimine ilişkin ortaya çıkan Cumhurbaşkanı seçiminde toplantı yeter sayısıyla ilgili TBMM'nin 27.4.2007 günlü 96. birleşimindeki oylamaya ilişkin kararın bir içtüzük değişikliği niteliğinde görüldüğü, bunun da anayasaya aykırı olduğu Haşim Kılıç ve Sacit Adalı'nın karşı oyu ve oy çokluğuyla,
2- İçtüzük değişikliği niteliğinde görülen TBMM'nin söz konusu kararının yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmiştir."
6 Mayıs'ta yapılan iki yoklamada da, CHP milletvekilleri Genel Kurul salonuna girmedi, toplantı yeter sayısı (367) bulunamadı, 11. Cumhurbaşkanı seçilemedi.