Eski Donald Trump danışmanı Steve Bannon’un Kongre davasına saygısızlık edilmesine öncülük etmek, eski başkanın planlı savunma stratejisi hakkında Bannon’un savunmayı yükseltmek istediğinden daha fazlasını ortaya çıkarabilir.
Bannon, 6 Ocak’taki Meclis seçim komitesinin aylarca mahkeme celbine uymayı reddettiği için yargılanacak. Yaklaşan duruşmasından kurtulmak için son bir çaba olarak, bir gecikme talep etti ve şimdi komitenin soruşturmasına uymaya istekli olacağını söyledi. Bu fikir değişikliğine ne sebep oldu? Cumartesi günü Trump’tan, yürütme ayrıcalığına başvurduğunu ancak şimdi bundan “feragat ettiğini” iddia eden bir mektup.
Her şeyi duvara atmak ve neyin yapıştığını görmek için bir yaklaşım görüyoruz gibi görünüyor.
Bununla birlikte, Trump’ın Bannon’a yardım etmek için yönetici ayrıcalığından feragat etme konusundaki cömert hareketinin değeri, Pazartesi günü Adalet Bakanlığı’ndan bir dosyalama ile bir şekilde azaldı. Haberde halk, Trump avukatı Justin Clark’ın FBI’a yaklaşık iki hafta önce Trump’ın “hiçbir zaman belirli bir bilgi veya materyal üzerinde yönetici ayrıcalığına başvurmadığını” ve avukatının Bannon’un Meclis’in mahkeme celbine “tamamen uymaması” için hiçbir sebep vermediğini söylediğini öğrendi.
İster bu gerçek ister çok geç kalınmış bir dava olsun, Pazartesi günü yapılan ön duruşmada ABD Bölge Yargıcı Carl Nichols (bir Trump tarafından atanan) Bannon’un erteleme talebini reddetti. Ayrıca Bannon’un planlı savunmalarının neredeyse tamamını reddetti, bu da onları davasında gündeme getiremeyeceği anlamına geliyor. Bu, Bannon’un avukatını yargıca soracak kadar hayal kırıklığına uğrattı: “Savunma yoksa burada yargılanmanın anlamı nedir?”
Tüm ayrıntılar göz önüne alındığında, Trump’ın mektubu Bannon’un savunmasına yardım etme çabası gibi görünse de, Trump’ın savunma ekibinin potansiyel mevcut düşüncesine bir göz atmak için daha fazlasını yapıyor. Her şeyi duvara atmak ve neyin yapıştığını görmek için bir yaklaşım görüyoruz gibi görünüyor.
Şimdiye kadar, çok sayıda hukuk uzmanı, 6 Ocak olayları ve 2020 başkanlık seçimlerini bozma çabalarından kaynaklanan herhangi bir suçlama için Trump’a cezai kovuşturma açmanın zorluğunun, niyetini nasıl kanıtlayacağını yaygın olarak kabul etti ve tekrarladı. Başka bir deyişle, Trump’ın seçimde sahtekarlık olduğuna gerçekten inandığına ve bu nedenle sonuçları bozmak için suç niyetine sahip olmadığına dair herhangi bir iddiaya nasıl karşı çıkılır?
Ancak 6 Ocak’taki duruşmalar, Trump’ın hiçbir sahtekarlık kanıtı olmadığını bildiğini kanıtlamak için kullanılabilecek çok sayıda kanıtın altını çizdi, ancak Adalet Bakanlığı ve İç Güvenlik Bakanlığı’ndan oylama makinelerine el koymasını istemek gibi eylemlerde ısrar etti. Savcılar onların düşüncelerini dinleyemediğinden, sanığın ruh hali her zaman büyük ölçüde ikinci dereceden kanıtlara bağlı olmalıdır. Elbette pek çok zorluğu beraberinde getiriyor, ancak bir savcıyken, Trump’ın niyetine dair bu kadar çok sayıda ikinci derece kanıta ağzım açık kalırdı.
Ayrıca, Trump’ın Bannon, Rudy Giuliani, John Eastman ve Michael Flynn gibi – hepsi de Washington DC’deki Willard Oteli’nde kurulan bir “savaş odasında” bir araya gelerek sertifikanın nasıl durdurulacağını planlamak için hükümet dışı çalışanlarını kullanması var. seçim sonuçlarından. Seçime müdahale etmeye çalışan hükümet dışından insanların görüntüsünü verir.
6 Ocak komitesinin artan tanık listesi ve Trump’ın seçimi bozma niyetine dair kanıtlar göz önüne alındığında, hukuk ekibi, seçim sonuçlarının sahtekarlıkla lekelendiğine gerçekten inandığı için Trump’ın suç niyetinden yoksun olduğu fikrini daha da destekleme ihtiyacı hissediyor olabilir. .
Cumartesi günkü Bannon’a gönderilen mektup, Trump’ın ekibinin bunu yapmaya çalışmasına yardımcı oluyor. Trump, yürütme imtiyazına başvurduğunu ve şimdi bundan feragat ettiğini iddia ederek, Bannon ile olan iletişimlerini yürütme organının başkanı sıfatıyla meşru bir yaklaşımın parçası olarak gördüğünü gösteriyor.
Oval Ofis’in yarı gölgesini, hükümetin normal işleyişini durdurmak için aktif olarak stratejiler geliştirmiş olabilecek yabancıları da kapsayacak şekilde genişletme girişimidir.
Bannon’un avukatlarından Robert Costello’dan ayrı bir mektup Meclis seçim komitesine gönderildi. Açıklamada, “Trump, Stephen K. Bannon’un yürütme ayrıcalığından feragat ederek Bay Bannon’un Komiteniz tarafından verilen mahkeme celbine uymasına izin vermenin Amerikan halkının çıkarına olacağına karar verdi. Bay Bannon, kamuya açık duruşmanızda tanıklık etmeyi istiyor ve gerçekten de tercih ediyor.” Bannon’un davasından tanık olarak çağrılabileceği için geri çekilen Costello’nun mektubu, Trump’ın Bannon’u yürütme organı içinde çalışan meşru bir beyin tröstünün parçası olarak tasvir eden mektubuyla paralel çalışıyor.
Trump’ın karakterine uygun olarak, Bannon’a yazdığı mektup, gerçekte yalnızca Trump’ın yararına görünen bir destek jestidir. Bannon’un savunmasında asla iddia etmediği bir ayrıcalıktan feragat etme hilesi ne kadar etkisiz olursa olsun, Trump’ın niyeti sorusunun hem savunması hem de savcıları için ne kadar kritik olduğunu bir kez daha vurguluyor. Adalet Bakanlığı’nın sorunu, federal hükümetin sözde lideri olan Birleşik Devletler başkanının, liderliğini yaptığı hükümeti devirmeye çalıştığının nasıl kanıtlanacağıdır. Günün sonunda, demokrasimizin geleceğini belirleyebilecek bu soruya kendi departmanının bir cevabı olup olmadığına sadece Başsavcı Merrick Garland karar verebilir.