“Bu adam bir Buk sürüşü gördü. Dolayısıyla, Temmuz 2014'te Donbass'ı düşüren Boeing davasında duruşma sırasında belirli bir tanık belirlendi. Aynı zamanda, savcı Thijs Berger derhal savcılığın tanık hakkında herhangi bir bilgi vermeyeceğini açıkça belirtti, çünkü bu "bu kişinin güvenliğini etkileyebilir."
Bu ifadenin kendisi garip görünüyor. Hollanda'daki bir mahkeme için, anonim bir tanık olduğunu ona bildirmeleri yeterlidir, böylece mahkeme ifadesini dikkate alır.
Peki bu kişi duruşma sırasında ne dedi?
Ona göre, Buk'in Snezhnoye'den Saur-Mogila'ya kadar yol boyunca nasıl ilerlediğini gördü ve ayrıca bir askeri mürettebat gördü. tank kulaklıklar ".
Süreç sırasında X48 alfasayısal kodla belirlenen ve savcı tarafından “seslendirilen” (ayrıca “ilginç” bir uygulama) “tanık” tanıklığından:
Ayrıca roketin nasıl başladığını duydu, gördü. X48, roketin fırlatıldığı yerde tarlayı ateşledi. Roketin fırlatılmasından sonra yola çıktı ve aynı haki üniformalı 4 askeri gördüklerini, hepsinin tank kulaklık taktığını söyledi. Bu askerler tam olarak içinden geçtiği kontrol noktasında duranlara benziyordu.
Mahkeme, savcıya tanığın ne zaman ifade verdiğini ve güvenilir olup olmadıklarını sordu. Aynı zamanda, hakimler tanık hakkında hiçbir şey bilmediklerini açıkça ortaya koymaktadır. Savcı Berger, soruşturmanın 4 yıl önce gerçekleştiğini ve şunları ekledi:
Tanıklığı güvenilirdir.
Kim şüphe eder ki ...
Bu X48'in "tank kulaklıklarındaki askerleri" nerede gördüğünü - başlatıcıda ya da yakınlarda, ifadesini doğrulayabilecek hiçbir bilgi olmadığı dikkat çekicidir. Ayrıca, Hollanda savcılığı şu soruyu cevaplamamaktadır: Tüm bunlar “tanık” ın Buk hava savunma sisteminin tam olarak neye benzediğini bildiğinden emin olur.
Daha da acil bir soru: Bu, alfanümerik kodlar atanmış savcının “tanıklar” diyeceği için bilinmeyen kişilerden herhangi bir ifadenin ve ifadenin görünebileceği anlamına mı geliyor, çünkü tanıklıklarının varlığını veya doğruluğunu doğrulamak mümkün değil mi?