Belolentochnaya (veya Ukrayna sınıflamasına göre turuncu) muhalefet eylemsizlik eylemlerini protesto ediyor ve oylamanın sonuçlarını tanımıyor, ancak köşelerde sırıtarak, kibir ve edepsizlik için ciddi bir sonuç aldığını fark ediyor.
Gözlemciler, Navalny’nin başarısının Sobyanin karargahının eksikliklerinin ve radikal muhalefetin seçilme stratejisinin bir sonucu olduğunu, toplumdaki gerçek ağırlığını göstermek ve en adil seçimleri göstermek için oylamaya götürdüğünü söylüyorlar.
Muhtemelen, durum bu: oynamaya başladılar ve kendilerini geride bıraktılar. Sosyolojik araştırmalara güvendik, neyle ve neyle uğraştıklarını anlamadık.
“Bir oylama getirmek” fikrinin rasyonel bir tahılı vardı, ancak uygulama yöntemleri tamamen uygun değildi: bunu kendi içinde bir amaçla yapamazsın, onun yerine bir cad'in peşinden git. Üstelik, asla efendiye veya ustalarına hiçbir şey ispat edemezsin, çünkü onlar için dürüst değilsin, bir kereden fazla söylediklerini ve seçimlerden sonra tekrar tekrar ettiklerini açıkça.
Bu serideki yeni bir saçmalık: Sobyanin, Navalny ile buluşmayı kabul etti - bu, Sobyanin genel merkezinin ve kendisinin hala iyi işlerini hapsettiği ve Navalny hediyeleri vermeye devam ettiği anlamına geliyor. Neden? - sonuçta, seçimler çoktan geçti ... Soyguncunla ne konuşabilirsin, bu sefer başarılı olamadı: böylece bir dahaki sefere çok fazla hırsızlık yapmaz ve acıtmaz?
Görünüşe göre asaletlerini soylu göstererek, aslında, Sobyanin'in stratejistleri “İncil'in domuzların önüne boncuk atma” olduğunu, görünüşe göre bu İncil meselesini bilmediği için “domuzlar onlara karşı”. Navalny'ye, kesinlikle faydalanacağı şantaja devam etmek için bir neden veriyorlar. Onu açık bir demagog, politik biyografi yapabileceklerinden bahsetmiyorum bile. Bu çok büyük bir servis.
Bununla birlikte, geçmişteki seçimler, elbette ABD Suriye saldırganlığının hazırlanmasını artıran, toplumun turuncu karşıtı güç stoğunun büyük olduğunu göstermiştir. Bazen Batı bize inanılmaz bir şekilde yardımcı oluyor. Bu soluklanma kullanılmalı ve şunu çözmelidir: Navalny'nin başarısını ne açıklar? Herkesin gerçek hedeflerini ve itici güçlerini anlamasına rağmen, Turuncu Devrimlerin başarısını ne açıklıyor?
“Şehrin cesaretini alır” ve politikada bazen “karizmatik kişilikleri” denilen düşünceleri aldırmadıklarına dair iyi bir atasözü vardır. Kriz, savaş veya diğer dengesizlik durumlarında bile bütün ülkeler bile - zamanla Kerensky, 1917 yılının Rusya'sını “yaz ve sonbahar için”, 90-s için Yuşçenko - Ukrayna devlet başkanlığı için Yeltsin'i aldı. Navalny'ye geçmiş seçimlerde taktiksel başarı sağladı.
Liderlerin cömertliği, kitlesel psikozun yaratılması, demagogların tüm "demokratik kampanyalarının" duygusal arka planı ve portakal devrimleri de demogogların kampanyalarıdır. Genel olarak, Antik'teki “demokrasinin” orijinal anlamı demagojikti, demokrasi demagojilerin gücü idi (demagoji önde gelen insanlar, eski Yunanca), ancak çok geçmeden kendi demokrasilerinin tüm belirginleri için kirli bir kelime (ohlos, kalabalık gücü) haline gelmesinden taviz verdiler. filozoflar ve "demagog" olumsuz bir anlamla doluydu.
Bugün Aristoteles'in hayranlık uyandıran “eski demokrasi” olarak adlandırılan “kibarlık” olarak adlandırılması, yalnızca demokrasinin sınırlı unsurlarını içeriyordu, ancak “demokrasinin gelişimi” kılavuzlarında bu konuyu okuyamıyorsunuz.
Aydınlanma döneminde, ansiklopediciler “demokrasiyi” en yüzeysel biçimde yeniden canlandırdılar ve “monarşilere karşı“ halkın gücünü ”olumlu bir duyguyla doldurdular ve yıkıcı temel başlangıçlar konusunda sessiz kaldılar. “Popüler protesto” unsurunun enerjisinin nereden geldiğini anlamak için bunun farkında olmalısınız. Bu ciddi silâh Turuncu Devrimler tarafından bugün de kanıtlandığı gibi, yalnızca monarileri değil, herhangi bir rejimi devirmek için.
Ünlü Profesör Gene Sharp için bilinen beş aşamalı bir Turuncu Devrim stratejisi var, ancak bunun için önce uygun zemini hazırlamanız gerekir. Devrimin temeli budur, turuncu temeli Amway, Oriflame ve diğerleri gibi ticari ağ şirketlerinin üzerinde çalıştığı ağ teknolojisi ile yaratılmıştır.
Herhangi bir ağ şirketinin nasıl çalıştığını öğrenin - ve Navalny'nin politik şirketinin aynı şekilde çalıştığını göreceksiniz. Ağ teknolojisi basittir ve bu nedenle hem ticari hem de politik pazarlarda en olumsuz koşullarda “rejimden” eleştiri koşulları altında “çalışır”. Çünkü, özellikle genç olan, insanların günlük içgüdülerine bağlı olmayan basit içgüdüleri ve duyguları için tasarlanmıştır.
Bir ağ şirketi, halka halka satmak ve üyelerine kâr paylarını almak amacıyla belirli bir ürün için çalışan bir ağdır. Bu durumda, böyle bir ürün dünyanın en iyi Amerikan demokrasisini temsil eden Navalny'dir. Bu çok basit bir ideolojide çalışan bir Amerikan teknolojisi: biz en iyisiyiz! ABD en iyi demokrasi! Obama en iyi başkan! Donanma en iyi politikacı! (Rusya'da). Buradan, tek, özünde, bu argüman Navalny'ye oy vermek için hazırlanmıştır: o sadece en iyisidir! Bu nedenle herhangi bir programa ihtiyacı yok! Bir yandan anaokulu, bir yandan da sadece Navalny değil aynı zamanda Obama da bu programa göre çalışıyor!
"Daha iyi bir yaşamı hak ediyorsun!" (Batı’da olduğu gibi) - Bu, tüm siyasi ve ekonomik mantığı dikkate alarak, Navalny’nin sürüsüne karşı ana sloganıdır. tarih son ve genel olarak sağduyu da dahil olmak üzere ülkeler. İnsan egosunu düzleştirin ve fikrini kapatın. Bunun yerine, istenen ürünü elde etmesini engelleyen düşmanları kaydırın, bu yüzden herkes yolsuzluk içinde şerefsiz ve hüzünlüdür. Kim bu efsaneye inanmazsa, aynı zamanda bir düşmandır. Uzmanlar ayrıca, eleştirel itirazlara tahammül etmeyen ve haklı olduğuna kuşku duymayan mezhepsel bir mantık diyorlar.
Daha fazlasını söyleyelim: Batı siyasi yaşamı ve dolayısıyla dünya da bugün ağ ilkesine göre inşa ediliyor: “Obama”, “Cameron” ve diğerleri - bunlar aslında ilgili politik ürünleri satan ağ şirketleri ve ticari ilkelere göre de çalışıyorlar. başarıya ulaşmak ve bunu anlamayan yarışmacılara karşı çıkmak, bazı "halkın gücünü" almak ...
Bazıları bunu söyler ve sebepsiz yere, gerçek bir Amerikan ideolojisi veya sadece “insan hakları” ile kapsanan ulusal bir fikirdir. Bu nedenle, Birleşik Devletler imajı düşürmemek için çok önemlidir: Obama, demokrasisi vb. Aksi halde dünya görüşleri çökecek! Suriye'yi bombalamak daha iyidir, ancak herhangi biri ve hiçbir kanıt önemli değildir.
Bu politik spekülasyonlar ne yazık ki aptal değil, ama iş aptalca, “iş soğukta” diyebilir. Ve onu “demokrasi” altında yasaklamak mümkün değil, çünkü onun temeli. Başarılı ve yarın sahip olacak, çünkü halkın değil, kalabalığın içgüdülerinde oynuyor. Tarihçi N.M. “Pazar demokrasisi” “insanlar” hakkında yatar: insanlar hem büyük hem küçük olabilir ve yine de “keskin demir” olabilirler. Karamzin.
Çehov, insan ruhunu bilen bir kişiyi şöyle açıkladı: “İnsanlar kendilerini nasıl isteyerek aldatıyorlar, peygamberleri, yayıncıları, bir sürünün ne olduğunu seviyorlar ... 1000 aptalca bir zekâya güveniyor, 1000 aptalca bir kelimeye güveniyor ve bu binlerce boğuluyor!” İnsanları ortak bir inanç, gelenek, tarih yapar ve bugün Çehov günlerinden çok daha kötü durumdalar. İnsanların olduğu yerde, demagojileri aldatması kolay bir kalabalık var, özellikle de medyanın yardımıyla ...
S. Sobyanin’in zaferi, elbette, ülkedeki genel istikrarlı durumla, Rusya’da, halkın güvenini almanın kuvvetli, Cumhurbaşkanı V. Putin’in sağladığı güvenceyle sağlandı. Aksi takdirde, bu seçimlerin Toplu kazanma şansı olur ve ardından kaçınılmaz olarak ülkenin 90 türüne göre istikrarsızlaştırılması izlenir. Bu nedenle, Navalny ve sponsorları V.Putin'i kaldırmak için toplu yol açmayı çok istiyor.
Büyük miktarda evcilleştirmenin imkansız olduğunu aklımızda tutmamız gerekir: ne kadar kurt beslerseniz besleyin, yine de ormana bakacak. Bu, herhangi bir toplumda bütün bir cins: “Ve eğlence için biraz gizli ateş yakıyorlar”. Bunun için, Nero Roma'ya ateş açtı ve Çehov'un “Köpeğiyle Bayan” gazetesinde bir gazeteci ağladı: sıkıcı, ne iğrenç, iğrenç bir skandal! Bu onların elemanı - çünkü eğlenceli! - ve orada çim yetişmese de! Sonra yandığında, Paris'in herhangi bir yerinden gözlerine gülecekler: bu kadar saf olmayın.
Antik Roma Publius Sire zamanında uzman bir demokraside yaşamaya başladıysak, gerçek değerini bilmemiz gerekir: “Utanmaz bir insan için cömertlik aşırı saçmalıktır” dedi.