Washington — Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Amerikan Yerlisi çocukların koruyucu veya evlat edinen evlere yerleştirilmesi sürecini yöneten bir federal yasayı bozmayı reddetti ve yasaya yönelik anayasal itirazları reddetti.
Biyolojik anne, üvey ve evlat edinen ebeveynler ve Teksas eyaleti tarafından açılan Haaland v. Brackeen olarak bilinen davada mahkeme 7-2 karar verdi. Meydan okuyanlar, yasanın federal otoriteyi aştığını, eyalet egemenliğini ihlal ettiğini ve ırk temelinde ayrımcılık yaptığını iddia etti.
İçinde çoğunluk görüşü Yargıç Amy Coney Barrett tarafından yazılan mahkeme, Biden yönetimi ve yasayı savunan birkaç Kızılderili kabilesi için bir zafer olan meydan okumaları geri çevirdi.
Barrett, “Sorunlar karmaşık,” diye yazdı ve “sonuç olarak, dilekçe sahiplerinin kanuna yönelik tüm itirazlarını, bazıları esastan, bazıları da ayakta kalmadıkları için reddediyoruz” diye ekledi.
Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito karşı çıktı.
1978’de yürürlüğe giren Kızılderili Çocuk Esirgeme Yasası, Yerli çocukları içeren bakıcılık ve evlat edinme işlemleri sırasında bu ailelere veya Yerli kurumlara öncelik vererek Yerli Amerikalı çocukları Yerli ailelere bağlı tutmayı amaçlamaktadır. Yasa, “Kızılderili çocuğu” yalnızca bir Kızılderili kabilesinin üyesi olan değil, aynı zamanda üyeliğe uygun olan ve bir kabile üyesinin biyolojik çocuğu olarak tanımlıyor.
Yargıtay önündeki anlaşmazlık, Yerli çocukların yerleştirilmesini düzenlemek için Hindistan Çocuk Esirgeme Yasasına başvurulan üç çocuk velayeti davasından kaynaklandı. Teksas eyaletinin de katıldığı Beyaz koruyucu ve evlat edinen ebeveynler, kısmen Yerli olmayan ailelerin Yerli çocukları evlat edinmesini veya evlat edinmesini yasa dışı bir şekilde engelleyen ırksal sınıflandırmalar kullandığını savunarak, federal mahkemede yasanın anayasaya uygunluğuna itiraz etti.
Bir federal bölge mahkemesi ailelerin lehine karar verdi, ancak ABD 5. Daire Temyiz Mahkemesi, alt mahkemenin yasanın “diğer Hintli ailelere” ve “Hint koruyucu ailelere” öncelik verdiği yönündeki kararını onayladı.[s]” Yerli olmayan aileler için anayasaya aykırıdır. Temyiz mahkemesi, bölge mahkemesinin yasanın bazı gerekliliklerinin 10. Değişikliği ihlal ettiği yönündeki kararını da onadı.
Yargıç Sonia Sotomayor’un katıldığı Yargıç Neil Gorsuch’un ortak görüşünde Gorsuch, yasayı destekleyen çoğunluk görüşünü övdü ve Kongre’nin 30 yıldan uzun bir süre önce yasayı çıkarırken yasal yetkisini “Hintli ebeveynlerin hakkını güvence altına almak için kullandığını yazdı. ailelerini istedikleri gibi yetiştirirler; Hintli çocukların kendi kültürlerinde büyüme hakkı; ve Kızılderili topluluklarının tarihin alacakaranlığında solmaya direnme hakkı.
“Mahkeme, Hindistan Çocuk Esirgeme Yasası’nın (ICWA) anayasaya uygunluğunu onaylayarak, kabile üyelerinin çocuklarını devlet yetkililerinin ve diğer dış tarafların müdahalesinden bağımsız olarak yetiştirme yeteneğini güvence altına alıyor” diye yazdı. “Bu süreçte Mahkeme, Anayasa’nın tasavvur ettiği federal, eyalet ve kabile güçleri arasındaki orijinal dengeyi yeniden sağlamak için de uzun bir yol kat ediyor.”
Thomas, muhalefet ederek, Yüksek Mahkeme’nin içtihatları Kongre’nin Kızılderili meseleleri üzerinde sahip olduğu bir “genel yetkiye” atıfta bulunurken, böyle bir gücün herhangi bir anayasal temelden kaynaklanmadığını söyledi.
“[E]Mahkeme’nin içtihatlarını verili olarak ele aldığımızda, bu ‘genel yetkiyi’ bugün önümüzde bulunan duruma genişletmek için hiçbir neden yoktur: yalnızca, çünkü Hindistan topraklarına hiç ayak basmamış olabilecek ABD vatandaşlarının eyalet mahkemesindeki çocuk velayet işlemlerini düzenlemek. olaya karışan çocuk bir Kızılderili,” diye yazdı.
Başkan Biden, yaptığı açıklamada “Bugünkü Yüksek Mahkeme kararını kutlarken Kabile Milletlerinin yanında” olduğunu söyleyerek çoğunluğun kararını alkışladı.
“Milletimizin acılı tarihi, bugünkü kararın üzerinde büyük önem taşıyor. Çok da uzak olmayan bir geçmişte Yerli çocukları, onları seven insanların kollarından çalındı. Yatılı okullara gönderildiler ya da Hintli olmayan aileler tarafından yetiştirilmeleri için – hepsi de Yerli halk ve kabile vatandaşı olarak kim olduklarını silmek amacıyla. Bunlar, nesiller boyu Yerli çocukları etkileyen ve Kabile Uluslarının hayatta kalmasını tehdit eden tarif edilemez zulüm eylemleriydi” dedi. “Hint Çocuk Esirgeme Yasası Ulusumuzun vaadiydi: bir daha asla.”
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/politics/supreme-court-rejects-challenges-to-indian-child-welfare-act-leaving-law-intact/