Yasal statü Rusya Federasyonu adalet sistemindeki savcılık makamları, savcıya, toplumun her yerinde hukuk devletinin korunmasında baskın bir yer sağlamaktadır. Bu pozisyon, “Savcılık Hakkında” Federal Kanunun 2. Maddesi ile vurgulanmaktadır. Rusya Federasyonu ”(22 Aralık 2014 tarihinde değiştirildiği gibi) ve savcıların bu yasa altındaki yetkileri, kanunları ihlal eden herhangi bir kimsenin hesap verme hakkını vermiştir. Ancak “insan faktörü” olarak adlandırılan hatalar da yüksek seviyelerde gerçekleşmektedir. Bazen savcının kararları ifadelerin eksikliğinden ve yasanın uygulanabilir maddesini farklı şekillerde yorumlama ihtimalinden etkilenebilir. Sonuç olarak, savcının yetkisiz bir kararı temyize tabidir. Hatalı kararlara ve özellikle de yasadışı kararlara itiraz edilmelidir. Çoğu zaman, vatandaşlar, bir ceza davasının yasadışılığından ya da kurmayı reddetmekten şikayet ederler. Savcılığın haklarını ihlal edilen vatandaşları kurban olarak tanımayı reddettiği anlaşılıyor. Savcılığın kararlarına karşı hem mahkemede hem de ön kararda temyiz etmek mümkündür. Duruşma öncesi prosedür hakkında karar verirken şikayet, savcı denetiminin bölge organlarının daha yüksek yapısına iletilir. Bölge savcısının eylemleri, savcılık ofisinde ve ayrıca yapı hiyerarşisinde dikkate alınacaktır. Sonuçta, yerel düzeyde istediğinizi elde edemezseniz, tüm ayrıntılarınızı, adresinizi ve telefon numaranızı vermeyi unutmadan, Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Rusya’nın bütün temyiz ve cevaplarını gösteren yazı yazabilirsiniz. İkinci seçenek mahkemeye gitmeyi içerir. Şikayet almayı reddetmemesi için, işçi veya savcıların davranışlarını, durumlarını belirten, sizce haklarınızı ihlal eden veya kanuna aykırı olan kişisel verileri gösteren ayrıntılı bir açıklama içermelidir. Başvuruyu mahkemeye vermeden önce, diğer makamlara bir şikayet sunmuşsanız, temyiz tarihini belirtiniz, başvurunun cevabının bir kopyasını ekleyiniz. Doğruluğunu onaylayan başka belgeler varsa, kopyaları başvuruya eklenir.
Sonuç, savcının tutukluluğunun yasallığının değerlendirilmesinin hem tartışılan tehditlerin hem de bu tutuklama gerekliliğinin ayrı ayrı analiz edilmesi gerektiğidir. Bu, çeşitli varsayımların kendi başlarına değerlendirilmesi gereken, kümülatif, karşılaştırılmaları ve yine de karıştırılmaları gereken, bireysel bazda yapılan spesifik bir analiz meselesidir.
Savcının, sanığın derhal mahkemeye çıkarıldığından emin olunması için Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 64 üncü maddesinin 2. paragrafında belirtilen yükümlülüğü mahkemede aşağıdaki gözlemleri yapmıştır. Bu yüzden rasyonel bir yorum “derhal” “zamanında” aynıdır.
İnternette bu tür temyiz yazılarının birçok örneği vardır. Bunları analiz ederseniz, o zaman özel yasa maddelerine ve olgusal materyal sunumunun ciddiyetine olan bağlantılara dikkat edin. yani yazarken, iyi çalışmanız gerekir yasal dayanak Savcının kararına itiraz etmek. Bunu yapmak için, hala bir avukata danışmalısınız.
Bu yazı gibi mi? Paylaş onuBu yazı gibi mi?