temelde ikisine farklı bakılmasının sebebi haksız gelir elde etmekten kaynaklanmaktadır.
toplum baskısı sonucu seks'in değeri kontrolsüz şekilde yükseltilmiş olmasından ötürü bu piyasayı kötüye kullanma da toplumsal ahlakla engellenilmeye çalışılmaktadır.
bazı toplumlar sekse aşırı sınırlandırmalar uyguluyor ve bunun sonucu olarak yapay bir talep oluşuyor bir tarafta. (özellikle erkeklerde) öte yandan bu talep sonucu bir toplumsal formasyon oluşuyor: patriarka
bu ne demek? kadınlar aslında bir meta
haline geliyorlar. tanım içinde kalırsak; değişim değeri
ve kullanım değeri
olan birer meta. bunun nasıl işlediğini açıklarım sonra. ya da şöyle kısaca geçersek:
değişim değerini; bazen bir başlık parası, bazen bir "beni taşıyabilmeli", bazen bir "araba/ev/yazlık'ı olmalı" olarak ele alabilirsiniz.
kullanım değerini ise işte zurnanın üflendiği kısım olmakta. burada kadın bedeninin "kullanım değeri" cinsel kısıtlamalar sonucunda oluşmaktadır; tabi ayrıca ev işleri, yemek, vs. gibi ekstralarıyla beraber.
konumuza dönersek. tamam yapay bir talep yaratıldı peki bunun devamlılığını nasıl sağlayacaksın? ya da kadının yapay şekilde arttırılan "kullanım değeri"ni kendi çıkarı için kullanacak insanlara ne yapacaksın?
işte burada kadınların, bu yapay talebe arz sağlanması zoraki şekilde engelleniyor. ahlaki kurallar vs. gereği. orospuluk/erkeğin parasını yemek için metreslik yapmak/statü için seks kullanmak burada şeytanlaştırılmaya başlanıyor. aslında basit bir piyasa kontrolü olan şey.
peki hangisi doğru burada? orospuluk doğru bir şey midir? ahlak yanlış mı? benim yorumum: "burada temelde sorun var". patriarkayı yıkmadan orospuya kızmanın, kadınların para yemesini eleştirmenin bir yararı yok. hatta sadece madalyonun bu yüzünü eleştirmek, patriarkanın piyasa denetimini desteklemek suretiyle sistemini de desteklemek anlamına geliyor.
bu düzen yıkıldığı zaman zaten böyle bir "yapay talep" olmayacağı için cinsellik kullanılarak "maddi gelir veya statü" kazanma gibi bir durum da söz konusu olmayacaktır.