CNN ile yapılan röportajlarda, doğurganlık alanında çalışan doktorlar ve etrafındaki yasal manzarayı inceleyen akademisyenler, hem halihazırda kitaplarda bulunan kürtaj yasalarının nasıl yorumlanacağı hem de milletvekillerinin ve yerel savcıların nasıl arayabileceği konusunda ciddi bir belirsizlik olduğunu söylüyorlar. Doğurganlık sürecini hükümetin müdahalesinden etkili bir şekilde koruyan emsallerden kurtulmuş zarfı zorlamak. Bu netlik eksikliğinin, doktorların IVF hastalarına sunmaya istekli oldukları tedavileri ve insanların ailelerini büyütmeye nasıl devam edecekleri konusunda vermek zorunda kalacakları kararları etkileyeceğinden korkulmaktadır.
SMU Dedman Okulu’nda hukuk profesörü olan Seema Mohapatra’ya göre, doğurganlık sürecinin birden fazla aşaması var ki – Yüksek Mahkeme’nin kürtaj hakları için 49 yıldır yürürlükte olan mevcut yasal korumaları olmadan – hükümet müdahalesine karşı savunmasız olabilir. Yardımcı üreme konusunda uzmanlaşmış Hukuk Fakültesi.
“Roe v. Wade ve Planned Parenthood v. Casey davalarının korumasının olmaması nedeniyle, bu kadar parayı ödüyor ve gidiyorsunuz, bu aranan çocuğa sahip olamayabileceğiniz gerçekten bu pratik etkileri var. Bu fiziksel süreç sayesinde sahip olmak için” dedi.
Ortabatılı bir üreme endokrinologu CNN’e belirsizliğin yaklaştığını söyledi: “Şu anda rüzgarda sallanıyoruz.” Doktor, uygulamalarının hassas doğası ve eyaletlerinde IVF gibi prosedürlerin belirsiz geleceği nedeniyle anonimlik koşuluyla konuştu.
Rutgers Hukuk Fakültesi Dekanı ve Profesör Kimberly Mutcherson, 1973’e atıfta bulunarak, “Devletler bu geniş kapsamlı tanımlara sahip olma özgürlüğünü zaten aldılar. Onları gerçekten istedikleri şekilde uygulayamadılar çünkü Roe ve Casey önlerinde durdu.” ve 1992 Yargıtay kürtaj emsalleri. Ancak Roe ve Casey devrildiyse Mutcherson, etkili bir şekilde Yüksek Mahkeme’nin “Yapmak istediğini yap, devletler!” Diyeceğini söyledi.
“Ve orası içinde olmak için oldukça vahşi bir yer,” dedi.
“Louisiana’da önerilene benzer bir yasa tasarısı o eyalette IVF’yi yasaklar ve bu bizim için son derece endişe verici bir şey” diyor Dr. Austin, Teksas’taki FORA Fertility’den Natalie Crawford CNN’e verdiği demeçte. “İnsanların bu önerilen faturaların bazılarının yansımalarını anladıklarını düşünmüyoruz.”
‘Bu bir an değil, gebe kalma süreci’
Bir birey veya çift IVF sürecinden geçtiğinde, çalışma, haftalarca hazırlıktan sonra bir spermin bir yumurtayı döllediği bir laboratuvarda başlar. Amaç, nihayetinde sağlıklı bir embriyonun bir kişinin rahmine aktarılmasıdır. Ancak önce embriyonun, genellikle döllenmeden sonraki beş ila yedi gün arasında meydana gelen blastosist aşamasına kadar büyümesi gerekir.
Ortabatılı doktor, “Bu bir gebe kalma süreci” dedi. “Bir an değil.”
Tüp bebek klinikleri tipik olarak birden fazla embriyo oluşturmak için iki kişinin genetik materyalini kullanır çünkü hangilerinin doğru aşamaya gelişeceğini veya hangilerinin başarılı bir hamilelikle sonuçlanacağını bilmezler.
Doktor, “Amaç genellikle mümkün olduğu kadar çok embriyo yapmaktır” dedi. “Bunun nedeni, ortalama olarak tüm embriyoların yarısının kromozomal olarak anormal olmasıdır.” Bu anormallikler Down sendromu ve trizomi 18 gibi durumlara neden olabilir veya embriyonun sağlıklı bir hamilelik olmasını engelleyebilir. Klinikler ve/veya müşteriler genellikle bunları implante etmek yerine atmayı tercih eder.
Birden fazla embriyonun yaratılması, IVF kliniklerinin ufukta potansiyel yasal sorun gördüğü yerdir. Bir devlet doğmamış bir çocuğu döllenme sırasında var olarak tanımlarsa, klinikler kromozomal olarak anormal embriyoları atarak veya birden fazla embriyonun implante edildiği bir hamileliği sonlandırarak yasayı ihlal edebilir.
Harvard Hukuk Profesörü Mary Ziegler, kürtaj konularında kapsamlı yazılar yazan Mary Ziegler, “Başarılı bir IVF döngüsü şansı o kadar yüksek değil, bu nedenle doktorlar en az bir hamileliğin olma ihtimalini en üst düzeye çıkarmak için çoğu zaman birden fazla embriyo yerleştirecekler” dedi. “Bazen, hamilelik şansını en üst düzeye çıkarmak için bu hamileliklerin bazıları sonlandırılır. Kürtaj karşıtı hareketteki birçok insan buna bakar ve bunun kürtaj olduğunu söyler.”
Tüp bebek tedavisi gören kişiler, daha sonra kullanmak üzere veya bir hamilelik sonunda başarısız olursa yedek için kullanılmayan embriyoları dondurmayı da seçebilirler.
Mohapatra, “Her zaman fazladan embriyo vardır” dedi. “İlk döngüde devam edip etmeyeceğini bilmiyorsun.”
Crawford, Twitter’da, çeşitli eyaletlerdeki kısıtlayıcı kürtaj yasalarının IVF için nasıl zararlı olabileceğini vurgulayan uzun bir ileti dizisi yayınladı ve “yumurtaları dölleme, embriyoları dondurma, embriyoları test etme ve embriyoları transfer etme / atma … ve etkili tüp bebek bakımı.” Crawford, “Korku şu ki, Roe devrildiği zaman devletler bu konudaki tutumlarına bireysel olarak karar verecekler … eğer hayat yasal olarak gübreleme ile başlıyorsa – o zaman yukarıdaki teknolojiyle sınırlıyız.”
‘Bu hastalara ne diyeceğim?’
Bu noktada, bireysel eyalet yasama organlarının kürtaj yasaklarını IVF sürecine açıkça uygulamak için uzatıp uzatmayacağına dair net bir gösterge yok. Ancak gelecekteki kürtaj yasaklarının nasıl yorumlanabileceği konusundaki belirsizlik – özellikle de infaz kararlarının bireysel savcılar tarafından alınabileceği yasal bir ortamda – sahadakileri neyin mümkün olduğunu incelemeye zorluyor.
Tüp bebek kliniğinde olsaydım, bu ne anlama geliyor? Ne yapmalıyız? Hastalarımızı nasıl koruruz? Northwestern Üniversitesi Feinberg Tıp Fakültesi’nde doçent olan biyoetikçi ve avukat Katie Watson’a sordu. “Yani, yasa koyucuların amaçladığı gibi olmasa bile, tıbbın akıllı uygulaması üzerindeki caydırıcı etki ve sınırlamalar önemli olacaktır.”
Kısırlıkla mücadele eden hastaları düzenli olarak gören Ortabatılı doktor, ofis telefonunun, Roe sonrası bir dünyanın üreme yolculukları için ne anlama geleceği konusunda endişeli insanlarla uğraştığını söylüyor.
“Resepsiyon görevlileri bana ‘Bu hastalara ne söyleyeceğim?’ diye sordu. “Doktor, kesin bir cevap vermenin zor olduğunu da sözlerine ekledi.
Üreme Hakları, Sağlık ve Adalet Kıdemli Avukatı Kim Clark, “Her halükarda tek gereken, yasayı yorumlarken agresif olmak isteyen ve bu kesinlikle IVF arayanlar için sorunlar yaratabilecek haydut bir savcıdır.” ilerici savunuculuk organizasyonu Legal Voice.
Karmaşık bir başka faktör de, sivil yaptırım önlemlerinin – Teksas’ta altı haftalık yasak gibi, bireysel vatandaşların yasağın yasakladığı bir prosedürü kolaylaştıran herkese karşı dava açmasına izin vermesi gibi – Roe sonrası dünyada nasıl bir rol oynayacağıdır.
“Bu vatandaş yaptırım yasalarına sahip olduğunuzda, aniden bir blastosist olduğunu söyleyen herhangi bir rastgele komşu [person] o kliniğe dava açabilir ve işte bu noktada ürpertici olağanüstüdür, “dedi Watson.
Ancak bir şey açık. Kuzey Kentucky Üniversitesi-Salmon P. Chase Hukuk Fakültesi dekanı ve daha önce Amerikan Derneği etik komitesine başkanlık eden Judith Daar’a göre, Karaca silinirse, IVF’yi hedefleyen bir dizi önlem “çok daha kolay ilerleyebilir”. Üreme Tıbbı için.
“Karaca’nın tersine çevrilmesi, özellikle IVF’yi hedefleyebilecek yeni mevzuatın yolunu motive edebilir ve kesinlikle önünü açabilir” dedi ve devletlerin, örneğin, şu anda düzenli olarak embriyolarda anormallikleri tespit etmek için yapılan genetik testleri sonunda yasaklayabileceğini öne sürdü. implante edilir.
Mutcherson, doğurganlık hastalarının, embriyolarını kürtaja düşman olması beklenen eyaletlerden çıkarmak gibi proaktif adımlar atmaya çalışabileceklerini söyledi.
“Şimdi asıl soru, yasalar değişmeye başlamadan önce insanların kendilerini korumak için yapmaları gereken şeyler var mı?” Mutcherson söyledi.
.