SCC Tahkim Kuralları, ve diğer önde gelen tahkim kuralları, tarafların tahkim anlaşmasına hızlandırılmış bir şekilde geçici tedbirler almalarına izin vermek, hakem heyeti kurulmadan önce bile, Acil Hakem tayin ederek (SCC Tahkim Kurallarına Ek II, makale 1(1)). Geçici önlemler hakkında karar verildikten sonra, başvuru sahibinin 30 tahkim işlemlerine başlanması için günler (makale 9(4)(iii)).
Acil tahkim yoluyla geçici bir önlem almanın avantajları, bunun bir tahkim anlaşması varlığında Devlet mahkemelerinin yargı yetkisine ilişkin uyuşmazlıkları ortadan kaldırması ve tarafların uyuşmazlıklarını uluslararası bir forum tarafından çözülmesinin avantajlarından yararlanmasına izin vermesidir..
Acil Tahkim Ödülü Ne Kadar Hızlı Elde Edilebilir??
SCC Kurulu, içinde bir Acil Hakem tayin etmelidir. 24 saatler başvuru makbuzu (makale 4(1)). Sonra, SCC başvuruyu Acil Hakem'e havale eder, kim sahip olacak 5 günler acil önlemler hakkında geçici karar vermek (Nesne 6, 8(1)).
Rakip taraf, başvuru hakkında yorum yapma ve gözlem yapma olanağına sahip olacak (makale 7). ancak, yorumlar zamanında yapılmazsa, Acil Hakem her halükarda kararı verecektir, işlemleri geciktirmeden.
Acil Tahkim Maliyeti Başvurusu Ne Kadar?
SCC için, Acil Hakem atanması başvurusu ile, başvuru sahibi ödemelidir EUR 20,000, EUR içeren 16,000 Acil Hakem ve EUR ücretleri için 4,000 başvuru ücretinin yüzdesi (makale 10). Başvuruda, olağanüstü hal yargılama masraflarının ödendiğine dair kanıt yer alacaktır. (makale 2(biz)).
Acil Tahkim Prosedürünün Maliyetleri Taraflar Arasında Nasıl Dağıtılır??
Acil hakem, davanın sonucunu göz önünde bulundurarak taraflar arasındaki acil yargılama masraflarını dağıtabilir, her bir tarafın tahkimin ve diğer ilgili koşulların etkinliğine ve süratine katkısı. Ek olarak, acil hakem bir tarafa başka bir tarafın maruz kaldığı makul masrafları ödemesini isteyebilir, yasal temsil masrafları dahil, davanın sonucunu göz önünde bulundurarak, her bir tarafın tahkimin ve diğer ilgili koşulların etkinliğine ve süratine katkısı (makale 10(6)).
Elde Etme ve Geçici Yardım için Önemli Koşullar Nelerdir?
Geçici tedbirlerin uygulanması, anlaşmazlığın bir özetini ve aranan geçici yardım ve bunun nedenlerini açıklamalıdır. (makale 2).
makale 32 Tahkim Kuralları, Acil Hakem'e geniş çapta geçici tedbirler verme yetkisi verir.: “ara tedbirler … geyiğinin[ed] uygun”. ancak, makale 32 ara tedbirler almak için yerine getirilmesi gereken şartları içermez; SCC Tahkim Kurallarının Ek II'si.
SCC Tahkim Kurallarında kriter bulunmaması durumunda, acil durum hakemleri genellikle bu gerekliliklerin, yine de, oldukça tartışmalı. Örneğin, makale 26 UNCITRAL Kurallarında, geçici bir önlemin,, anlaşmazlığın nihayet karara bağlandığı kararın verilmesinden önce herhangi bir zamanda, tahkim mahkemesi partiye emir verir, örneğin ve sınırlama olmaksızın, için: (bir) anlaşmazlığın belirlenmesini bekleyen statükoyu korumak veya geri yüklemek; (b) engelleyecek eylemde bulun, ya da neden olması muhtemel işlemleri yapmaktan kaçının, (ben) mevcut veya yakın zarar veya (ii) tahkim sürecinin kendisine zarar vermek; (c) müteakip bir hükmün yerine getirilebileceği varlıkları korumak için bir araç sağlamak; veya (d) anlaşmazlığın çözümü ile ilgili ve önemli olabilecek kanıtları korumak.
Paragraflar uyarınca ara tedbir talep eden taraf 2 (bir) için (c) hakem heyetini: (bir) Tedbir sipariş edilmezse, bir zararın verilmesi ile yeterince telafi edilemeyen zararların ortaya çıkması muhtemeldir, ve bu tür bir zarar, tedbirin verilmesi durumunda tedbirin yönlendirildiği tarafa yol açması muhtemel zarara ağır basar.; ve (b) talep eden tarafın talebin esası üzerinde başarılı olması için makul bir olasılık vardır.. Bu olasılığın tespiti, tahkim mahkemesinin müteakip herhangi bir karar vermede takdir yetkisini etkilemeyecektir..
Acil Hakem “telafi edilemez zarar”Veya“önemli önyargı”.
Eğer test “telafi edilemez zarar”Uygulandı, başvuru sahibi, geçici tedbir verilmezse, ödülü geri alınamaz bir zarar veya uygulanabilirlik riski olduğunu kanıtlamalıdır. Temel soru, başvuran tarafından aranan tedbir kararlarının kaçınmaya çalıştığı zararın bir tazminat kararı ile yeterli olup olmadığıdır.. Tüm zararlar için ara tedbir verilmez, gerçek ve yakın, anlaşmazlık ile ilişkili zarar tazminatı ile iyi hale getirilebilir (Evrobalt LLC v. Moldova Cumhuriyeti, Acil Durum Tedbirleri Ödülü).
Diğer yandan, testi “önemli önyargı”Değerinin bu gereksinim için daha düşük bir eşiği var. Bazı hakemler, “onarılamaz hasar”Uluslararası hukukta esnek bir anlama sahiptir ve parasal tazminat olasılığının geçici önlemlere yönelik olası ihtiyacı ortadan kaldırması gerekmez. (bu Sergei Paushok v alınan konum. Moğolistan ve Kompozit LLC v. Moldova Cumhuriyeti, Acil Durum Tedbirleri Ödülü).