Federal Anayasa Mahkemesi tütün üreticisi tarafından acil başvuruyu reddetti
Karlsruhe (jur). 20 Mayıs 2016 Cuma günü yayınlanan bir kararla Karlsruhe Federal Anayasa Mahkemesi, üreticinin Tütün Ürünleri Yasasına karşı acil başvurusunu reddetti (dosya numarası: 1 BvR 895/16). Bu, kutulardaki “şok fotoğraflar” ın ve katkı maddeleri üzerindeki kısıtlamaların yolunu temizler.
AB direktifi 2014 yılında kabul edildi. Almanya bunları yalnızca son anda 4 Nisan 2016 tarihli Tütün Ürünleri Yasası ile uygulamıştır. Yasa, uygulama döneminin son günü olan 20 Mayıs 2016'da yürürlüğe girdi. O zamana kadar, eski düzenlemelere göre üretilen tütün ürünleri 20 Mayıs 2017'ye kadar bir yıl daha satılabilir.
Özellikle yeni düzenlemeler, sigara içen akciğerler veya kırık dişler gibi sigaradan kaynaklanan sağlık hasarını gösteren fotoğraflarla daha büyük uyarı bildirimleri sağlamaktadır. Sigaraların cep harçlığı fiyatlarından teklif edilememesi için bir kutuda en az 20 sigara bulunmalıdır. Mentol ve diğer katkı maddeleri, tütün tadı üzerine açıkça bindirilir ve böylece bir sigaraya "karakteristik bir tat" verirse yasaklanır. E-sigaraya ilişkin düzenlemeler de sıkılaştırılmaktadır.
4 Mayıs 2016 tarihli bir kararla, Lüksemburg'daki Avrupa Adalet Divanı (AAD) tütün yönergesini doğruladı (dosya numarası: C-358/14 ve diğerleri; karar gününden itibaren JurAgentur raporu). Mentol ve diğer tatlar sigara içmeyi daha keyifli hale getirmeli ve nikotin tüketimine başlamayı kolaylaştırmalıdır. Bu, Avrupa çapında tütün tüketimini azaltma hedefine ters düşmektedir. Ayrıca, her bir AB ülkesi bu sorunu çok farklı şekillerde ele almıştır. Bu nedenle, tüm AB iç pazarı için tek tip bir düzenleme meşrulaştırılmıştır.
Federal Anayasa Mahkemesine acil başvurusu ile bir tütün üreticisi Almanya'daki direktifin uygulanmasını en azından geçici olarak durdurmak istiyordu. Özellikle "şok fotoğraflarına" ve "karakterize" katkı maddelerine yönelik yasağa karşı çıkıyor. Bu onun mesleki ve ticari özgürlüğünü, ifade özgürlüğünü ve diğer temel haklarını ihlal edecektir.
Federal Anayasa Mahkemesi acil talebi reddetti. Avrupa Adalet Divanının içtihadına atıfta bulunmuştur ve akıl yürütmeyi büyük ölçüde izlemiştir. Düzenlemeler, AB iç pazarındaki pazar engellerini azaltmak için önemli bir amaca hizmet etti. Diğer bir amaç da sağlığın korunması "ve dolayısıyla anayasal rütbenin olağanüstü önemli bir kamu yararı hedefi" dir.
Karlsruhe hakimleri, bu hedeflerin üreticilerin haklarına müdahaleyi haklı çıkarabileceğini vurguladı. Acil davalarda bir kanunun askıya alınmasının önündeki engeller özellikle yüksektir. Karlsruhe'nin 18 Mayıs 2016 tarihli kararı, "Bu kriter, Avrupa Birliği hukukunun zorunlu hükümlerini Alman yasalarına dönüştüren yasal bir normun uygulanmasını askıya almayı amaçlayan geçici bir ihtiyati tedbir aranırsa sıkılaştırılacak" dedi.
Dolayısıyla, yasaya karşı ihtiyati tedbir kararı, başvuranın "özellikle ciddi ve onarılamaz hasar riski altında" olduğunu varsaymaktadır. Tütün üreticisi böyle "onarılamaz ve varoluşsal zararı" gösteremedi. MWO