Antonio Guterres, Rusya’nın Ukrayna’yı işgal ettiği 24 Şubat’ta gazetecilere verdiği demeçte, “Bu, Birleşmiş Milletler genel sekreterliği görevimdeki en üzücü an” dedi.
“İnsanlık adına birliklerinizi Rusya’ya geri getirin. Yüzyılın başından beri olabilecek en kötü savaşın Avrupa’da başlamasına izin vermeyin.”
Bir ay sonra, Guterres, çatışmalar etrafında dikkatli bir çizgide yürümekle tanınan kariyerli bir devlet adamına özgü olmayan, doğrudan ve duygusal bir savunma daha yapacaktı.
“Bu saçma savaşı bitirmenin zamanı geldi” dedi.
Uluslararası organ, İkinci Dünya Savaşı’nı başlatan koşullara tehlikeli bir şekilde yaklaşan bir çatışmayla boğuştuğundan, aradaki haftalar BM tarihinin en dramatik anlarından biri oldu.
Ancak savaşı sona erdirmek ve vücudun itibarını korumak için somut eylem yolunda çok az şey verdiler. belirtilen amaç “Uluslararası barış ve güvenliği korumak”, çıkmaza giren her BM oturumunda daha da zorlaşıyor.
ABD’nin BM Büyükelçisi Linda Thomas-Greenfield 2 Mart’ta yaptığı açıklamada, “Şimdi, yakın tarihin herhangi bir noktasında, Birleşmiş Milletlere meydan okunuyor” dedi.
İZLE | BM genel sekreteri işgal karşısında dehşetini dile getiriyor:
Tutkulu konuşmalar ama çok az eylem
Ukrayna’nın büyükelçisi Sergiy Kyslytsya, diplomat dostlarına defalarca çatışmaya müdahale etmeleri için yalvardı ve en keskin açıklamalarından bazılarını Rusya’nın büyükelçisi Vasily Nebenzya’ya yöneltti.
“Büyükelçi, Ruslar tarafından öldürülen Ukraynalı çocuk, kadın ve yaşlıların gözleri parlıyor mu?” Güvenlik Konseyi’nin 18 Mart tarihli oturumunda söyledi.
“Yaparlarsa, suçun yol açtığı travmatik stresle başa çıkmanıza yardımcı olacak bir karara nasıl sponsor olabileceğimizi düşünebiliriz. Ama şimdi biraz dürüst olun ve Güvenlik Konseyi’nin korkunç manipülasyonunu durdurun. Bu müstehcen.”
Nebenzya, bu konuşma sırasında koridorda taş gibi oturdu, ancak diğer durumlarda kendi suçlamalarını yaptı, Batı’nın eylemsizliğini ve Doğu Ukrayna’daki Rusya yanlısı ayrılıkçılarla sekiz yıl süren savaş sırasında Ukrayna kuvvetleri tarafından işlenen suçları iddia etti. Rusya’nın savaşı kışkırtmadaki rolünü inkar etmeye devam etti.
Nebenzya 11 Mart’ta “Bu savaşı biz başlatmadık, bitirmek istiyoruz” dedi.
Kyslytsya, Rusya’nın olayları yorumlamasını sık sık kapattı.
“Sapkın okumanız [UN] kiralama O kadar hasta ki, yorumlanamayacak kadar hasta, işgalci birliklere barış gücü çağırıyor, meşru müdafaa hakkı talep ediyor, delilik!” dedi 28 Şubat’ta.
İZLE | Ukrayna ve Rus büyükelçileri BM’de diken ticareti yapıyor:
Bu tür değiş tokuşlar, sahada daha anlamlı bir eylem getirmek için çok az şey yaptı. Her acil durum toplantısında, Rusya ve Batılı müttefikler ile Ukrayna arasındaki uçurum daha da büyüyor.
Savaşı kınayan güçlü açıklamalar, kuşatma altındaki şehirlerdeki siviller için ateşkes veya güvenli geçiş sağlamadı.
Rusya, Güvenlik Konseyi’ndeki veto hakkını tek başına durdurmak için kullandı. yasal olarak bağlayıcı karar Şimdiye kadar savaşa karşı.
‘BM diplomasisinde yeni bir aşama’
O zamandan beri Rusya, Ukrayna’nın ABD’nin desteğiyle bir biyokimyasal silah programı geliştirdiği yönündeki iddiaları ortaya koymak için birkaç toplantı çağrısında bulundu.
ABD’nin sahip olduğu isminde suçlamalar “gülünç” ve hem o hem de Birleşik Krallık, Rusya’nın kendi sahte bayraklı kimyasal silah saldırısının habercisi olabilecekleri konusunda uyardı.
New York merkezli kar amacı gütmeyen bir düşünce kuruluşu olan International Crisis Group’ta BM analisti Ashish Pradhan, “Bence BM diplomasisinin yeni bir aşamasının başladığını görüyoruz” dedi.
Rusya, işgalinin ardından BM Güvenlik Konseyi’ni rehin almakla kalmadı, aynı zamanda konseyi Ukrayna’da ABD tarafından finanse edilen şüpheli biyolojik askeri laboratuvarların varlığı hakkında yanlış bilgi yaymak için bir platform olarak kullandı.”
Rusya’nın Güvenlik Konseyi’nde çok daha saldırgan bir rol oynamasıyla bu stratejinin yalnızca yoğunlaşacağını tahmin ediyor.
“Onların konseyi kendi gündemlerini zorlamak için bir tür sahne platformu olarak kullanmaya çalıştıklarını görüyorsunuz.”
Pradhan, Güvenlik Konseyi içinde Rusya’nın iddiaları gibi gerçek zamanlı olarak gerçekleri kontrol edecek hiçbir mekanizma olmadığını söyledi. Yanlış beyanlarda bulunmanın itibar maliyetlerinin ötesinde herhangi bir sonucu da yoktur.
İZLE | Savaşın 5. Haftasındaki önemli gelişmelerin özeti:
mesaj gönderme
Rusya’yı Güvenlik Konseyi’nden çıkarma çağrıları yapıldı, ancak ülkenin vetosu ile bu zorlayıcı olurdu.
“Rusya’yı askıya almak [UN] İnsan Hakları Konseyi, daha uygun bir şey var” diyen Pradhan, “Ve bu, Genel Kurul’un üçte ikisinin destek için oy kullanmasını gerektirecek bir şey.”
Pradhan iki kararı söyledi Rusya’yı kınamak ve düşmanlıkların durdurulmasını talep Genel Kurul’dan ezici bir destekle geçen sivillerin korunması ve sivillerin korunması, bu sembolik adımı atmak isteyenlerin yüzünü güldürebilir.
Sembolik bir mesaj, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’nin 16 Mart’ta Amerika Birleşik Devletleri Kongresi’nde yaptığı konuşmada göndermeye çalıştığı şey olabilir. Birleşmiş Milletler’i özel olarak çağırmadı, ancak uluslararası “kurumları” savaşı durduramadıkları için şiddetle eleştirdi. .
“Geçmişin savaşları, seleflerimizi bizi savaştan koruması gereken kurumlar oluşturmaya yöneltti. Ama ne yazık ki işe yaramıyorlar. Biz görüyoruz, siz görüyorsunuz” dedi.
İZLE | Zelensky, uçuşa yasak bölgeyi desteklemesi için Kongre’ye yalvarıyor:
Çatışmaları hemen durdurabilecek bir ülkeler birliği olan United for Peace veya U-24 adlı yeni bir dernek kurulmasını önerdi.
Ottawa’daki Carleton Üniversitesi’nde uluslararası ilişkiler profesörü olan Fen Hampson, bunun gerçekçi bir teklif olmadığını, ancak bir mesaj gönderdiğini söylüyor.
“Teklif, ‘Tanrı aşkına, ülkemin yıkımını ve halkımın öldürülmesini durdurmak için bir şeyler yapın’ diye haykıran yanıp sönen kırmızı bir neon tabelaya benziyor.”
BM reformu uzun süredir tartışılıyor, ancak çok az ilerleme kaydedildi
BM’de tam olarak nasıl reform yapılacağı, kuşatma altındaki teşkilatın onlarca yıllık bölgesel çatışmalarla ilgisini yeniden kazanmak için verdiği mücadeleyi izleyenleri şaşkına çevirdi.
Hampson, “Üye devletler, on yıllardır baharın yıllık ayinleri gibi BM reformunun direği etrafında dans ettiler.” Dedi. “Hiçbir şey elde etmeyen aynı sürekli dans. Kendi büyükelçimizin de yaptığı gibi, coşkulu konuşmalar yapmak, bir Yunan trajedisindeki inleyen koroya benzer. Küresel bir izleyici için katartik duyguları serbest bırakabilirler, ancak gerçek eyleme yol açarlar. ”
Barışın etkili bir arabulucusu olması için BM’nin güvenilir bir arabulucu olarak görülmesi gerektiğini söyledi.
Hampson, “Şu anki genel sekreter, söylemekten nefret ediyorum, Kofi Annan veya Perez de Cuellar gibi etkili arabulucular olan seleflerinden bazılarının siyasi duruşuna sahip değil.” Dedi.
Hampson, BM’nin Ukrayna ihtilafına dahil olması için bariz bir fırsatın barışı koruma olduğunu söylüyor.
NATO kendi barışı koruma güçlerini göndermeyi seçebilir, ancak Hampson bunun savaşı tırmandırma riskini taşıdığını söylüyor.
“[A] BM barışı koruma misyonu bir ittifak olmadığı için daha mantıklı” dedi.
NATO uluslarının ittifakı, toplu savunma ilkesine bağlıdır; bu, birine yapılan saldırının herkese yapılmış olduğu anlamına gelir. BM barış gücü askerleri ise bir çatışmada tüm tarafların mutabakatı ile görevlendiriliyor ve tarafsız davranmaları gerekiyor.
İZLE | NATO, işgale yanıt verme, ancak Rusya’yı kışkırtmama ihtiyacı arasında kaldı:
Güvenlik Konseyi oyu kısa, BM ne yapabilir?
Güvenlik Konseyi, Rusya’nın veto hakkı göz önüne alındığında gerçekleşmesi pek olası olmayan Ukrayna’ya yapılacak herhangi bir barışı koruma misyonunu onaylamak zorunda kalacak.
Pradhan, “BM temkinli olmalı. Bence, barışı koruma gibi belirli politika konuları söz konusu olduğunda. Öneriler siyasi olarak uygulanabilir olmadan öne sürerek kendini aşıyormuş gibi görünmek istemeyecektir.” dedi.
“Yapabilecekleri ve yapmaları gereken şey, sessizce bazı seçenekler hazırlamaktır.”
Guterres’in sözcüsü Stéphane Dujarric, genel sekreterin bir barışı koruma misyonu önermeyi düşünüp düşünmeyeceği sorulduğunda, bunun önce Güvenlik Konseyi’nden bir yetki gerektireceğini söyledi.
Dujarric, “Güvenlik Konseyi ne zaman bölünürse, özellikle de beş daimi üye ne zaman bölünürse, bu barışı sağlamayı çok daha karmaşık hale getirir.” dedi.
“Herhangi bir BM barışı koruma misyonu için çok önemli olan şey, korunması gereken bir barışın olmasıdır.”
Uluslararası Kriz Grubu için uzun süredir BM analisti olan Richard Gowan, Güvenlik Konseyi yasal olarak bağlayıcı herhangi bir BM eylemini onaylamak için bir forum olabilir, ancak genel sekreterin kendisinin yapabileceği şeyler de var, diyor.
“Genel sekreter, bu korkunç krizin BM sisteminde nasıl görüldüğünü hâlâ şekillendirebilir” dedi.
“Vladimir Putin’in BM’den gelen eleştirileri dinlemediği ve dinlemeyeceği konusunda gerçekçi olmalıyız. Ancak uluslararası bir koalisyonu sürdürmek açısından, savaşın sona erdirilmesi ve Rusya’ya destek çağrısında bulunduğunu düşünüyorum. BM yetkililerinin başı çekmesi önemli.”
Kaynak : https://www.cbc.ca/news/world/un-diplomacy-ukraine-war-1.6397502?cmp=rss