Sponsor
Sponsor
Asansör Sektörü Uzmanları ile Sanal Sohbet
Sponsor
ASME A17 kodunda önerilen önemli değişikliklerle ilgili olarak baş asansör denetçileri arasında EW tarafından yönetilen bir tartışma
Aşağıda, ELEVATOR WORLD ile bir dizi asansör baş denetçisi arasında, dikey taşımacılık endüstrisi tarafından asansörlerin ve yürüyen merdivenlerin nihai kabulü ve periyodik testleri için önerilen önemli ASME A17 kod değişiklikleriyle ilgili olarak yapılan bir e-posta görüşmesi yer almaktadır. Hepimizin bildiği gibi, değişim kaçınılmazdır ve çoğu zaman daha iyisi için. Ancak, sektörümüzde kamu güvenliğini sağlama sorumluluğuna sahip olanlar için, önerilen değişikliğin faydalarını değerlendirmek zordur. Bu sohbetin katılımcıları EW ve aşağıdaki baş asansör müfettişlerinden oluşuyordu: John Antona, Miami Beach Şehri; Michael Chavez, Miami-Dade İlçesi; Lawrence Taylor, Teksas; ve Jack Day, Washington. Bu konuşmanın, okuyuculara, bu endüstri profesyonellerinin günlük olarak neler yaşadıklarını ve asansör ve yürüyen merdiven kullanan halk adına neler yaptıklarını takdir etmelerini sağlayacağını umuyoruz.
Tartışılan konular, önerilen bir dizi revizyona dayanmaktadır. ASME A17.1 Asansörler, Yürüyen Merdivenler ve Yürüyen Yürüyüş Yolları için Güvenlik Kodu. Okuyucuları, asansör endüstrisinin yaklaşık 100 yıldır kamu güvenliğini nasıl ele aldığına ve gelecekte nasıl yaklaşılacağına ilişkin bu konudaki görüşlerini bize göndermeye teşvik ediyoruz. Ayrıca, bu tartışma sırasında yapılan ilk yorumların birçoğunu başlangıçta istisna edebilecek olan okuyucuları, sizi temin ederim, “daha soğuk kafaların hakim olduğu” sonuna kadar onunla kalmaya teşvik ediyoruz.
EW: Asansör şirketlerinin geleneksel güvenlik testleri yerine alternatif test prosedürleri kullanmasına izin vermeyle ilgili olarak önerilen A17 kod revizyonları hakkında her birinizin ne düşündüğünü tartışarak başlayalım.
Lawrence Taylor (LT): Alternatif test yöntemlerini kabul etmemiz için bize (AHJ'ler) yönelik en son endüstri teklifiyle ilgili olarak, bunun iyi düşünülmediğine ve dünyadaki diğerlerinin bunu bu şekilde yaptığı ve bizim de yapmamız gerektiği gibi basit bir önermeye dayandığına inanıyorum. İşleri yapmanın benzersiz Amerikan yolunun iyi çalıştığını öneririm. Kullanmakta olduğumuz mevcut prosedürlerin sorun yarattığına dair net bir kanıt göremiyorum. Ek olarak, mekaniklerin bu yeni karmaşık testleri gerçekleştirmek için ihtiyaç duyduğu beceri setleri şu anda işgücünde mevcut değildir ve bu da alacağımız sonuçların güvenilirliğini sorgulanabilir hale getirmektedir. Karşılaştığım saha insanlarının çoğu, adım/etek indeksi testinin nasıl düzgün bir şekilde gerçekleştirileceği konusunda hala net değil. Bu karmaşık alternatif testleri nasıl düzgün bir şekilde gerçekleştireceklerini öğrenmelerini beklemek, beni rahatsız eden gerçekçi olmayan bir beklentidir - özellikle de bileşenlerimizin güvenliği açısından. Bu önemli testler, insanların iş başında öğrenmesi gereken bir şey değildir.
EW: Bu konuda gördüğüm sayısız sunumda, önerilen test prosedürlerinin, Kuzey Amerika'nın bazı bölgelerinin yanı sıra, dünya çapında yapılan sağlam mühendislik sonuçlarına ve testlere dayandığı söylendi. Alternatif testlere izin verilmesinin amacının, mevcut test yöntemlerindeki sorunlara değil, test ağırlıkları olmadan testlerin yapılmasının olası personel yaralanmalarını, nakliye maliyetlerini ve yakıt tüketimini azalttığı gerçeğine dayandığı da vurgulanmıştır. Sektör ayrıca alternatif testleri gerçekleştirmek için kullanılan sistemlerin kullanımının karmaşık olmadığını belirtiyor.
LT: Bu konudaki muhalif görüşümü saygıyla tekrar teyit etmeliyim. Endüstrinin önerisini destekleyen argüman eksiktir ve güvenliği ele almak veya geliştirmek için çok az şey yapar. Bu, kendi içinde, gerekçelerinde yanlış bir şeyler olduğuna ve bu alternatif testlerin en iyi ihtimalle kötü düşünüldüğüne beni ikna ediyor. Pozisyonlarını anlasam da, olumsuz oyumu kaldırmayacağım. Daha kolay, daha basit bir test yöntemi bulma fikri bana çok çekici geliyor, ancak buna olan hevesim, Teksas Eyaleti vatandaşlarının ve ziyaretçilerin güvenliğini sağlamak için yeminli görevim tarafından yumuşatılıyor.
EW: Önerilen tüm bu kod değişiklikleri ve bunlara ilişkin teknik revizyon oylamasının durumu, ASME Codes & Standards Connect web sitesinde (www.cstools.asme.org) yayınlanmıştır, bu nedenle AHJ'ler tüm teklifleri gözden geçirebilmelidir.
Michael Chavez (MC): ASME C&S sitesine bağlanamadım, ancak konuyla ilgili okuduğum e-postalardan, bunun yeni önerilen güvenlik cihazlarını yalnızca mühendislik hesaplamalarını kullanarak ve fiziksel bir test uygulamadan test etme yöntemiyle ilgili olduğunu anlıyorum. Bu, aynı zamanda, lisanslı müfettiş testi bir bilgisayar ekranından gözlemlerken, uzak konumlarda çeşitli güvenlik sistemlerini devreye sokmak için bilgisayar tabanlı sistemleri kullanmak ve sonuçları uzaktan okumak için önerilen uzaktan güvenlik testleri gerçekleştirme yöntemiyle de uyumludur.
OEM tarafında, mal sahibi temsilcisi tarafında ve düzenleyici tarafında yaklaşık 40 yıldır bu işin içindeyim ve hepsini gördüm. Dedikleri gibi "kanıt pudingin içindedir". Benim yetki alanımda yıllarca, AHJ'ler yeni kurulumlar üzerinde teftişler ve testlere tanık oldular, ancak tüm bakım sağlayıcıları tarafından gerçekleştirilen mevcut üniteler üzerinde periyodik testlere tanık olmadılar. Bu 2000 yılına kadar, tüm periyodik testlerin bir müfettiş tarafından tanık olması için kod altında gerekli hale geldi. Bu başladığında, birçok birimin güvenlik bileşenleri çalışmadığı için parçalandığını gördük. Birimler, onur sistemi altındaki önceki testlerin bir sonucu olarak, genel giderlere ve diğer şeylere çarptı. Bu, tüm şirketler için oldu - hem büyükler hem de bağımsızlar. Gerçek dünyada kullanılan bir ekipmanın başına çok fazla şey gelebilir.
Ayrıca, yetersiz eğitimli ve donanıma sahip, yöneticileri ve şirketleri tarafından görevleri yerine getirmek için yeterli zamana sahip olmadan silah altına alınan teknisyenler sorunumuz da var. Gerekli bakımların yapılmaması durumunda, uygunsuz bir şekilde gerçekleştiriliyor ve bu, şirketlerin bilgisayar sistemleri aracılığıyla bildiriliyor. Ben buna “sanal bakım” diyorum. Şimdi, sanal olarak bakımı yapılan ekipmanı sanal olarak test etmek istiyoruz. Bu iyi bir şey millet!
Jack Day (JD): Duygularınız tam hedefte. Bunu değiştirmenin tek yolu ona meydan okumak olacaktır. Meydan okumak için dahil olmalıyız. Sadece AHJ'lerin ve müfettişlerin standartlaştırılmış uygulama yoluyla bugün bakımla ilgili özellikleri değiştirme şansına sahip olduğuna inanıyorum. İşte ABD'deki bakımın çehresini değiştirmek için bir şans
LT: Bu konuda yalnız olmadığımı duyduğuma sevindim. Sahaya çıktığımda gördüklerime dayanarak, saha çalışanlarının ihtiyaç duyduğu araçları, eğitimi ve desteği sağlamak için bu alternatif yöntemler için yaygara koparanların kararlılığına pek güvenmiyorum. Bu alternatifleri zorlayanlar, saha çalışanlarının bu testleri etkili bir şekilde yapabilmelerini ve güvenliği doğrulamada sonuçların geçerliliğini nasıl/ne zaman sorgulayacaklarını anlamalarını sağlamalıdır.
EW: Alternatif test konsepti tam olarak tanımladığınız gibi değil. Ekipmanın kabulü üzerine, gelecekte referans olması ve gelecekteki periyodik yüksüz güvenlik testi sonuçlarının karşılaştırılması için bilgisayar yazılımı tarafından kaydedilecek ve saklanacak olan test sonuçlarının bir temel çizgisini oluşturmak için tam yük testleri gerçekleştirilecektir. Önerilenlerle ilgili özel endişelerinizden bazıları nelerdir?
MC: Asansör şirketlerine güvenmediğimden değil ama mükemmel değiller ve biz insanların hayatlarıyla uğraşıyoruz. Sanal ve uzaktan teste “hayır” diyorum. Bazı asansör şirketlerinden bilgisayarlı raporlama ve “mevcut” bakım kontrol programlarını kabul ettim ama beğenmedim. Gördüğüm kadarıyla ona güvenmiyorum ve nazikçe söylemek gerekirse insanlar hata yapıyor.
LT: Kabul ediyorum. Benim sorumluluğum, devletimin vatandaşlarını korumak ve alternatif ve/veya uzaktan test için bu öneriyi, bu sorumluluğu yerine getirmemi imkansız değilse de zorlaştıracak akıllıca tasarlanmış bir plan olarak görüyorum. Ronald Reagan'dan alıntı yapmak gerekirse, "Güven ama Doğrula". Biz düzenleyici kurumların yasaya uyum sağlamada yaşadığı zorlukları şimdi gördüğümde, mevcut tekliflerin kamu güvenliği üzerinde olumsuz bir etkisi olacağından endişeleniyorum.
EW: Alternatif testlerin teknisyenler ve denetçiler için daha az külfetli olacağı ve periyodik testlerde test ağırlıklarının ortadan kaldırılması, değerlendirmeleri yapanların yaralanmasını önleyebilecek gibi görünüyor.
LT: ASME'nin iş güvenliği, enerji tasarrufu veya doğal kaynakların kullanımı konusunda yetki sahibi olduğunu bilmiyordum. Rahatsız edici bir eğilim olduğuna inandığım bir şey görüyorum – yasa komitelerindeki bazı sektör temsilcileri, süreci işverenlerinin yükümlülüğünü en aza indirmek için ve “yasanın” bina sahiplerini (sanayi yerine) faturayı ödemeye zorlamak için kullanıyorlar. çalışan güvenliği. "Test ağırlıklarının kullanılmadığı eşdeğer bir sonuç, personelin yaralanma, ulaşım ve yakıt tüketimi potansiyelini azaltır" mantığı, A17'nin kapsamı dışındadır ve benim düşünceme göre, gücü gasp etme hilesinden başka bir şey değildir. AHJ'nin fotoğrafı. Mevcut teklifteki yanlışlığı ve mantıksızlığı görmek için Bakım Kontrol Programı fiyaskosundan başka bir şey aramaya gerek yok.
EW: Görünen o ki, herhangi biriniz bu argümanı satın almıyor veya ortaya atılan önerileri desteklemiyor.
John Antona (JA): Bu, asansör endüstrisindeki bir Wall Street protestosuna eşdeğer olabilir.
EW: Korkarım daha kötü olabilir, çünkü hepiniz önerilen endüstri uygulamalarına güçlü bir şekilde karşı çıkıyorsunuz, bunun kamu güvenliğini tehlikeye atacağını düşünüyorsunuz. Bazılarınızın bu konu hakkında ne hissettiğini biliyordum ve şimdi diğerlerinin de alternatif test önerisine çok karşı olduğunu görüyorum.
Hepiniz baş asansör müfettişlerisiniz. Sayılarda güç vardır; ancak, bu önerilere karşı olan ve aleyhte oy kullanabilenlerin sayısı, onları yenmeye yetecek kadar yüksek olmayabilir. Bunun ışığında, tekliflere karşı çıkanların oy pusulasında büyük olasılıkla önemli ölçüde geride kalacakları görülüyor. Kamu güvenliğini sağlamakla görevlendirildiğiniz için, oylarınızın A17 komitelerinde olduğundan daha fazla ağırlık taşıması gerektiği görülüyor. Bu da bir sonraki soruma yol açıyor: QEI belgelendirme kuruluşlarının ve Düzenleyici Danışma Konseyi üyesi olan diğer denetçilerin bu konudaki görüşlerinizi destekleyeceğini düşünüyor musunuz?
LT: QEI tarafından akredite edilmiş kurumların, eğer varsa, sonuç üzerinde şu ya da bu şekilde çok fazla etkisi olacak bir konumda olduğuna inanmıyorum. Gördüğüm kadarıyla sorun, endüstrinin kuralları yazması ve daha sonra bunların geçtiğini ve yayınlanmış bir belgenin parçası haline geldiğini görmek için onların etkisini kullanması. Uygunsuzluk potansiyeli ve bir çıkar çatışması görünümü, en sıradan gözlemci için bile ezici bir şekilde aşikardır. Benim düşüncem, üreticilerin, müteahhitlerin ve işe aldıkları profesyonel kod yazarlarının bu tekliflere oy vermekten kendilerini çekmeleri gerektiğidir.
JA: Hepiniz çok iyi noktalara değindiniz. Benim düşüncem, birkaç müfettiş veya AHJ temsilcisinin hızlı yanıtlarına tepki vermek için henüz çok erken. ASME, Amerikan Ulusal Standartlar Enstitüsü kriterlerini karşılayan akredite prosedürler altında kodlar geliştirir. AHJ'nin katılımı yeni bir şey değildir ve geçmişte ASME tarafından, özellikle Düzenleyici Danışma Konseyi aracılığıyla ve/veya herhangi bir komite için ilgili üyelerin katkılarının teşvik edilmesi yoluyla teşvik edilmiştir. AHJ katılımının bu kadar düşük olmasının nedeni zaman veya ilgi eksikliği mi?
Hiç kimse A17.7 performansa dayalı koddan (PBC) bahsetmedi ve gerçekten endişelenmeleri gereken şey bu. A17.7 PBC, Avrupa'da olduğu ölçüde uygulanırsa, yeni kurulumlar için AHJ'lere artık ihtiyaç duyulmayacaktır. “Asansör devrimi” başlamış olabilir, ancak henüz yaklaşan katliama direnmeye hazır değil.
EW: Geleceğin bizi neler beklediğini düşünüyorsunuz?
LT: Değişim kaçınılmazdır ve genellikle iyi bir şey olabilir. Ancak, “iyi değişiklik” olumlu bir etkiye sahip olmalı ve halka fayda sağlamalıdır. Bu alternatif test tekliflerinde görmekte zorlandığım şey, halkın yararına. Bu önerilerle kamu güvenliğinin nasıl artırılacağını gösteren herhangi bir gerekçe gördüğümü hatırlamıyorum. Gördüğüm kadarıyla birincil temel, yakıt tasarrufu yapmak ve seyahat süresini azaltmak ve endüstri çalışanlarının yaralanmasını azaltmak gibi görünüyor. Bu, yasanın kamu refahını teşvik etme amacına aykırı görünüyor. Dürüst olmak gerekirse, teknolojinin kullanımı ve yeni şeyler yapmanın yolları ile kamu güvenliğini artırmanın yolları olduğuna inanıyorum; Bu tekliflerde bunu göremiyorum.
JA: Zaman değişiyor ve şimdiki zamana veya geçmişe değil geleceğe bakmalıyız. Mevcut sistemimiz modası geçmiş ve denetimler, yıllık testler, beş yıllık testler, kayıtlar, kısıtlamalar vb. gibi çok fazla kural ve düzenlemeyle aşırı yüklenmiştir. Değişim kaçınılmaz olacaktır. Tüm inşaat sektörü yavaş yavaş değişiyor ve küresel resme bakmamız gerekiyor. Bir PBC ile, çok uzak olmayan bir gelecekte, AHJ'lerin, tıpkı kişisel otomobilinizde yaptığınız gibi, yalnızca lisanslama ve kaza raporlama birimlerinin kaydını tutacağını tahmin ediyorum.
Son makalem, PBC'yi kuralcı kod (PC) yaklaşımlarıyla karşılaştıracak ve farklılıkları vurgulayacaktır. Bilgisayarların daha güvenli olduğuna inansam da, PBC'lerin daha esnek, daha az kısıtlayıcı ve müşteri dostu olduğunu anlıyorum. Binicilerin güvenliğine gelince, kendinize şu soruyu sormanızı öneririm: "Ülkenizde yıllık muayene gereklilikleri sona erdiğinden beri otomobiliniz daha az güvenli hale geldi mi?" Buna cevabım “hayır” çünkü bugün daha iyi arabalar yapıyorlar. Umalım ki sektörümüz de bu yönde ilerlesin.
EW: Sektördeki diğer kişileri de bu önemli konular üzerinde tartmaya teşvik ediyoruz. Okuyucular, bob@elevator world.com adresinden editöre bir mektup veya e-posta göndererek veya aşağıda belirtildiği gibi bu tartışmayı EW çevrimiçi forumunda sürdürerek bunu yapabilirler.