Tüm uzmanlar gelişmeyi “öncü” olarak adlandırmak için hızlı değil, ancak kesinlikle endüstrinin dolandırıcılıkla mücadele etmesine yardımcı olacak.
Mayıs ayının başında, İngiliz Web3 topluluğu önemli bir yasal emsali kutladı – Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’ne en yakın muadili olan Londra’daki Yüksek Adalet Divanı, değiştirilemeyen belirteçlerin (NFT) “özel mülkiyeti” temsil ettiğine karar verdi. Bununla birlikte, bir uyarı var: mahkemenin kararında, bu özel mülkiyet statüsü, NFT tarafından temsil edilen gerçek temel içeriğe uzanmıyor. Quintilegraph, bu kararın İngiliz hukuk manzarasında neleri değiştirebileceğini anlamak için hukuk uzmanlarına ulaştı.
Güzellik Liderini Çalmak
Şubat 2022’de, Women in Blockchain Talks’un kurucusu lavinia D. osbourne, Twitter’da, “Z Kuşağı Değişim Yapıcıları” tarafından yaratılan ve New York Menkul Kıymetler Borsası’nda görünen 10.000 NFT’lik bir grup olan Boss Beauties’tan iki dijital eserin çalındığını yazdı.
Jetonlar, özel etkinliklere erişim, ücretsiz kitaplar ve lisans ücretleri gibi bir dizi yardım noktasıyla birlikte geldi. Osbourne, MetaMask cüzdanından çalınan parçaların daha sonra OpenSea pazarında göründüğünü iddia etti. NFT’ler güvenlik ve istihbarat şirketi Mitmark’ın yardımıyla izlendi.
Dava Mart ayında mahkemeye taşındı ve 29 Nisan’da The Art, hakimlerin NFT’leri yasalarla korunan mülk olarak tanıdığı İngiltere Yüksek Mahkemesi kararı hakkında bir rapor yayınladı. Buna ek olarak, Mahkeme ozon ağı hesaplarındaki (opensea host) varlıkları donduran bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı ve OpenC’yi çalınan NFT’lere sahip hesap sahipleri hakkındaki bilgileri açıklamaya zorladı. Kısa bir süre sonra, OpenSea bu NFT’leri satmayı bıraktı – 680 ve 691 numaralı Patron Güzellikleri.
Cüzdan sahiplerinin kimlikleri belirsizliğini koruduğundan, “bilinmeyen kişilere” karşı ihtiyati tedbir kararı verildi. Karar hakkında yorum yapan Stevenson Hukuk Bürosu, dondurmayı “yasal bir “nükleer silah” olarak nitelendiren çok sert bir muamele (yani eski moda ve acımasız) olarak nitelendirdi.
Mahkeme kararından sonra Osbourne zaferini ilan etti:
“Women in Blockchain Talks, yaş, cinsiyet, milliyet veya geçmişe bakılmaksızın herkese blockchain sunduğu fırsatları açmak için kuruldu. Bu konunun blockchain alanını daha güvenli hale getirmede ve daha fazla insanı NFT’ler gibi heyecan verici ve anlamlı varlıklarla etkileşime girmeye teşvik etmede yararlı olacağını umuyoruz.
Jeton ve menşei
Davanın avukatı Rachel Muldoon, kararın “büyük önemini” vurguladı ve “NFT’lerin İngiltere ve Galler yasalarına göre temsil ettiklerinden farklı, kendi başlarına mülk olduklarına dair herhangi bir şüpheyi ortadan kaldırdığını” söyledi. Ancak, diğer uzmanların Mahkeme’nin kararının önde gelen önemini sorgulamasına neden olan tam da yukarıda belirtilen ayrıntılardı.
NFT’ler ABD İç Gelir Servisi tarafından muamelelerinde zaten mülkiyet statüsüne sahip olsalar da, belirteç ve çekirdek köken arasındaki beyan edilen fark, İngiltere ve ABD’deki mevcut yasama boşluğunu doldurmak için çok az şey yapıyor. “Yani bir jetonunuz varsa, bir kodunuz var. Ama mutlaka başka bir şey üzerinde herhangi bir hak yok, “Widener Commonwealth Law Schoo’da profesör olan Juliet Moringiello, Artnet News’e not verdi.
Sanat ve Hukuk Enstitüsü Müdür Yardımcısı Emily Gould’un davayla ilgili görüş makalesinde belirttiği gibi, son birkaç yılda İngiltere mahkeme kararları, düzenleyici gelişmeler ve hükümet çalışmaları, şifreli varlıkların mülk olarak sınıflandırılmasında giderek daha tutarlı hale gelmiştir. Özellikle AA v. Bilinmeyen 2019 ve aynı yıl içinde LawTech Teslimat Ekibinin İngiltere Yargı Görev Gücü tarafından sunulan “Şifrelenmiş Varlıklar ve Akıllı Sözleşmeler Hakkında Yasal Bildirim” raporu
Sırada ne var?
Web3 Metaphysic.ai’in CEO’su ve kurucu ortağı Tom Graham, cointelegraph’a verdiği demeçte, “NFT tarafından temsil edilen mülkiyet veya dayanak varlıklar, bu sanat eserleri veya diğer telif hakkına tabi materyaller olsun, İngiltere’de hala ABD’de olduğu gibi aynı telif hakkı yasalarına tabidir” dedi. Bu karar, bu ayrımcılığın açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olmuyor.”
Ancak Graham için karar, mahkemenin open sea de bir kısıtlama emri çıkarmasıyla hala “ilginç bir emsal” oluşturuyor. Bu, mahkeme müdahalesi ve NFT’lerin çalındığı durumlarda ihtiyati tedbirin sağlanması açısından önemlidir.
“NFT’lerin diğer tüm mülkleri yöneten aynı İngiltere mülkiyet yasalarına tabi olduğu artık açıktır. NFT’lere yatırım yapan insanlar için, mahkeme sisteminin, en azından İngiltere’de, mülkiyet haklarını koruyacağı konusunda büyük bir emsal teşkil ediyor. “
Cointelegraph’a konuşan dijital finans şirketi aquanow’un baş uyumluluk sorumlusu Anna Trinh, kararın devrimci olmadığını, ancak “yürütme önemi” olmadan olmadığını belirtti. Birçoğunun zaten inandığı şeyi doğrulayan yasal bir emsal oluşturmak, NFT platformlarına kötü niyetli aktörlerin hesaplarının dondurulmasını talep etmede daha fazla rahatlık sağlayabilir. Onu görüyorsun ve dedi ki:
“NFT’leri özel veya kişisel mülk olarak tanımanın büyük bir sürpriz olduğunu düşünmüyorum. NFT’leri satın alabilir, satabilir veya takas edebilirsiniz, bu da esasen ilk prensiplerde kişisel mülk olduğunu gösterir. Mahkeme, NFT’lerin kişisel mülk olmadığına karar vermiş olsaydı daha da şok edici olurdu.
Trinh, varlıkların mevcut yasal korumasını bir sorun olarak görmüyor. Bu koşullar, satın alma sırasındaki sözleşmenin içeriğine tabidir, bu nedenle varlıkların niteliğine bağlı olarak sözleşme ve fikri mülkiyet hukuku yürürlüğe girecektir. Trinh’in görüşüne göre, yaratıcıların hakları gibi düzenleyicilerin dikkat edebileceği daha acil yasal konular var.