Yazılım korsanlığı şirketleri çalışma İddiaları
Uygulama üreticileri ve büyük yazılım şirketleri arasında uzun süredir endişe kaynağı olan yazılım korsanlığının bazı yararlı etkileri olabilir.
Southern Methodist Üniversitesi Cox School of Business’ta strateji, girişimcilik ve işletme ekonomisi alanında yardımcı doçent olan Wendy Bradley ve Amerika Birleşik Devletleri Patent ve Ticari Marka Ofisi’nde ekonomist olan Julian Kolev, kısa süre önce bir makalede yazılım korsanlığının etkisini inceledi [ PDF ] “Yazılım Korsanlığı ve IP Yönetimi Uygulamaları: Ürün-Pazar Taklitlerine Stratejik Yanıtlar” başlıklı
Ekonomistler, 1991 ve 2000 yılları arasında gelirlerinin yüzde 40’ını oluşturan 106 halka açık şirketin SEC tarafından zorunlu kılınan yıllık 10-K dosyalamalarında korsanlıktan söz ettiler; ve ticari marka koruması, “kümülatif inovasyondan orantısız bir şekilde yararlanır.”
Önemli bir fikri mülkiyet riskiyle karşı karşıya kalmayan bir kontrol grubuyla birlikte bu firmaların fikri mülkiyet (IP) stratejilerini, büyük bir “korsanlık şoku”ndan önce (1991-2000) ve sonra (2001-2007) – BitTorrent’in ilk kez piyasaya sürülmesiyle – karşılaştırdılar. Temmuz, 2001.
Yazarlar, BitTorrent’in Temmuz 2001’de gelişini ideal bir ayrım çizgisi olarak görüyorlar çünkü merkezi olmayan dosya paylaşım protokolü büyük dosyaları Napster’ın yapamayacağı şekilde işleyebilir ve IP hakları sahipleri onu kapatamazlar.
Buldukları şey, araştırma ve geliştirme harcamalarındaki ve patent, telif hakkı ve ticari marka başvurularındaki artışla ölçüldüğü üzere, etkilenen firmaları yenilik yapmaya itti.
Bu artış, yazılım korsanlığını doğrudan önleme çabalarından kaynaklanmamaktadır. Bunun yerine, şirketlerin korsanlığın herhangi bir etkisinin en azından kısmen üstesinden gelmek için stratejiler geliştirmesinin ve değiştirmesinin sonucu olabilir.
“Korsanlık riski altındaki yazılım firmalarının (tedavi grubu) fikri mülkiyet stratejilerini risk altında olmayan firmaların (kontrol grubu) stratejileriyle karşılaştırdığımızda, tedavi grubumuzun korsanlık şokundan sonra yenilikçi etkinliğini önemli ölçüde artırdığını görüyoruz. Ar-Ge harcamaları ve verilen telif hakkı, ticari marka ve patent başvuruları” diyor makalelerinde.
“Analizimiz aynı zamanda dinamik bir tepki ortaya koyuyor: firmalar, korsanlık şokunu izleyen ilk iki yılda Ar-Ge harcamalarını ve telif hakkı başvurularını keskin bir şekilde artırma eğilimindeyken, patentler üzerindeki etki üç ila yedi yıllık daha uzun ufuklarda en belirgindir.”
Yazarlar, film ve müzik korsanlığı üzerine önceki çalışmaların, fikri mülkiyet tabanlı inovasyonda bir artış sağlamadığını, ancak bu araştırma projelerinin izinsiz kopyalamanın yılda yapılan film sayısını azaltmadığını gösterdiğini belirtiyor (Danaher ve Smith, 2017 [ PDF ]) veya şarkı sayısı (Waldfogel ve Aguia, 2018 [ PDF ]).
Bradley, The Register’a gönderdiği bir e-postada şunları söyledi: “Fortune 500 şirketleri, Xerox’tan IBM’e kadar, IP yönetimi uygulamalarının önemini uzun süredir anlamış durumdalar; patentlerde (ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere) patentler de dahil olmak üzere birçok değer vardır. – lisanslama telif hakları.”
“Birçok insan korsanlığın, özellikle yazılım endüstrisindeki firmalar üzerinde somut ve ani olumsuz bir etkisi olacağını düşündü” dedi. “Sonuçlarımız, bunun yerine, artan korsanlık oranlarının yazılım şirketlerini daha fazla yenilik yapmaya yönlendirdiğini gösteriyor. Bu yenilik, özellikle yazılım sektöründe yeni, çok atıfta bulunulan patentler biçimindeydi.”
Bu yeniliğin ne ölçüde savunma amaçlı olduğu (mevcut geliri koruma çabaları) ve ne ölçüde yaratıcı olduğu (yeni fırsatları keşfetme çabaları) sorulduğunda Bradley, araştırma verilerinin yeniliğin savunma amaçlı olmadığını gösterdiğini söyledi.
“Savunma amaçlı patentleme muhtemelen alıntılar oluşturmaz ve atıf ağırlıklı patent sonucumuz özellikle bu endişeyi gidermeyi amaçlar” diye açıkladı. “Alıntı ağırlıklı sonuçlar, ağırlıksız patent ölçüsüne büyük ölçüde benzer, bu yüzden patentlemenin çoğunun savunma amaçlı olmadığı sonucuna varırım.”
Bradley, kendisinin ve yardımcı yazarının yazılım korsanlığının gelir üzerindeki etkisine baktığını ve korsanlığa meyilli “tedavi” grubu arasında orantısız bir şekilde arttığını tespit ettiğini söyledi.
“Patentlerin içeriğini araştırmıyoruz, bu nedenle bu yeniliğin yeni özellikler veya iş süreçleri ile ilgili olup olmadığını bilmiyoruz, ancak bunun, özellikle vaka çalışmaları veya nitel çalışma olmak üzere devam eden araştırmalar için bir fırsat olduğunu düşünüyoruz. ”dedi. “Örneğin, abonelik tabanlı yazılım, son yıllarda rekabet ortamını anlamlı bir şekilde değiştirdi.”
Hoşgörülü mü yoksa değil mi?
Korsanlık bulgularının, algılanan yararına dayalı olarak korsanlığı tolere etmeyi amaçlayan politikaların benimsenmesini önerip önermediği sorulduğunda, Bradley bu argümanı öne sürmediğini söyledi.
“Politika sonuçları aldatıcıdır ve daha fazla inovasyonun korsanlığa etkili bir yanıt olduğunu öne süren bir yönetim kitlesi için makaleyi yazdık” dedi. “Korsanlıkla mücadele politikalarını, özellikle arz tarafına saldıran ülkeler arasında koordineli çabaları desteklemek için birçok neden var.
“Politika önerileri açısından aşırıya kaçmadan, bence bir çıkarım, korsanlıkla mücadele çabalarının halihazırda son derece yenilikçi veya son derece rekabetçi olan sektörlere odaklanabileceğidir. Korsanlığa ‘hoşgörü’ için baskı yapmıyoruz, ancak sınırlı kaynaklar var. hükümetler yaptırıma kendini adayabilir ve biz de bunları korsanlığın net etkisinin en olumsuz olduğu bölgelere göndermek isteriz.”
Benzer şekilde, bu sorunlarla ilgilenen yöneticilerin, dava açma gibi korsanlıkla mücadele politikalarına yatırım yapmanın mı yoksa insanları yasal olarak satın almaya motive eden ürünlerinin yeni ve daha iyi versiyonlarını geliştirmenin mi daha mantıklı olduğunu düşünmeleri gerektiğini söyledi.
Korsanlığa ‘hoşgörü’ için baskı yapmıyoruz, ancak hükümetlerin uygulamaya ayırabileceği sınırlı kaynaklar var ve bunları korsanlığın net etkisinin en olumsuz olduğu bölgelere göndermek istiyoruz.
Bradley, araştırmasının çok az rekabetin olduğu baskın pazarlarda bile uygulanabilir olduğunu iddia ediyor.
“Rekabetteki artış nedeniyle inovasyonun arttığı yorumunun altını çiziyoruz” dedi. “Rekabet kavramının daha karmaşık olduğu iOS App Store gibi iki taraflı platform pazarlarından bahsederken dikkatli olmak istiyoruz. Bir platform merceğini kullanarak makalemiz, işletim sistemleri arasındaki rekabetten çok uygulamalar arasındaki rekabetle ilgilidir. “
Bradley, tekelci bir ortamda, firmaların yenilik yapmak için çok az teşvike sahip olduğunu ve bu, bu özel araştırma projesinin kapsamı dışında olsa da, bulguları, politika müdahalesi olmasa bile, korsanlığın bu teşvikleri artırdığının bir göstergesi olarak gördüğünü söyledi.
“Bunu düşünmenin başka bir yolu şudur: güçlü bir konumda bulunan baskın bir yerleşik firma için, korsanlık onları inovasyonu onsuz yapacaklarından daha fazla artırmaya zorlayabilir” dedi. “Geçmiş örnekler arasında telefon özellikleri ve eski Bell tekeli ya da daha yakın zamanda Apple, jailbreak topluluğunun iPhone’da öncülük ettiği özellikleri ekleme sayılabilir.”
Korsanlığın, insanları satın alma taahhüdü vermeden ürünleri denemeye ve karşılaştırmaya teşvik ettiğini ve bunun da daha küçük yazılım firmalarının kulaktan kulağa iletişim yoluyla ilgi çekmesi için bir yol sağlayabileceğini öne sürüyor.
“Bu da, büyük şirketleri, potansiyel olarak rekabete aykırı bir konuma veya alternatifler konusunda düşük tüketici farkındalığına (Apple, Google ve Microsoft’un üstün pazarlama ve markalama avantajları göz önüne alındığında) güvenmek yerine, rekabetçi kalmak ve pazar hakimiyetlerini sürdürmek için yenilik yapmaya itiyor. ),” dedi.