Bir anlamda, basitçe "Evet, piyon yapısı kişinin belirli bir açılışa girdiğinin / yer değiştirdiğinin ilk göstergesi olacaktır" derdim. Ancak burada henüz başka bir cevap olmadığına göre, sorduğunuz sorudan biraz daha ileri giderek biraz daha fazlasını söyleyeceğim.
Koymamalıyım. çok ince bir nokta, ama işte bu konuya bakmanın bir yolu: piyon yapısı, içinde olduğunuzu (veya aktarmış olduğunuzu) anlamanıza izin vermiyor, daha ziyade piyon yapısı belirli bir açıklığı neredeyse tanımlar . Aslında, belirli oyun seviyelerinde açılış dizilerinin çok kesin bilgisi kesinlikle çok önemliyken, belirli açıklıklara çok fazla odaklanmadan, bunun yerine yalnızca belirli yapılara ve belirli yapılar için uygun olan plan ve parça geliştirme türlerini anlamak.
Bu tür bir yaklaşım, bir balık verilmek yerine balıklara öğretilmenin meşhur ruhuna çok yakındır (okuyun : bir açılış satırı). Oynamak istemediği konumlara / yapılara "hamle sırasına göre" getirilebileceğinden, belirli dizelerden tamamen habersiz olamaz; Yine de asıl amacım, birçok başlangıç ve orta seviyedeki oyuncunun belirli açılış satırları hakkındaki bilgileri aşırı vurguladığını ve bazen sonuçta gerçekten önemli olmayan ve daha yararlı düşüncelerden uzaklaşan etiketlere / isimlere fazla kapıldıklarını düşünüyorum.
Ne demek istediğimin bir örneği burada. Bir Trompowsky Attack hamle sırası,
1 ile başlayan bir oyun düşünün. d4 Af6 2. Fg5 , ardından
2 ile devam eder. ... e6 3. e4 Fe7 4. Ac3 d5 5. e5 Afd7 6. Fxe7 Vxe7 7. f4 , şu konuma ulaşıyor:
rnb1k2r / pppnqppp / 4p3 / 3pP3 / 3P1P2 / 2N5 / PPP3PP / R2QKBNR w KQkq - 0 1
Bu aynı konuma bir Fransız Savunma hamle sırası ile çok daha sık ulaşılır:
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Ac3 Af6 4. Fg5 Fe7 5. e5 Afd7 6. Fxe7 Vxe7 7. f4 (benim veritabanımda, önceki hamle sırasını içeren sadece 23 oyun var, ancak 4050 Bu). Yani, bir Trompowsky ile başlamış olsak da, şimdi Fransız Savunmasının Steinitz varyasyonu olarak adlandırılacak bir pozisyona geldik. Ama bir isimde ne var, gerçekten? Trompowsky Fransızlar kadar eski olsaydı, belki de tam tersi olurdu ve ikinci durumda bir Fransız olarak başlayan şeyin bir Trompowsky'ye aktarıldığını söyleyebiliriz.
İşte benim açımdan: nasıl Burada olmamızın bir kez burada olduğumuzun bir önemi yok ve bizim buna ne dediğimiz satranç oyunumuz için de önemli değil. Oyuncuların benzer durumlarda "Ah, bu yüzden şimdi Fransız Savunmasını da öğrenmem gerekiyor" gibi bir şey söylediklerini duydum. Ancak bu, bu pozisyona giden bir Fransız Savunma oyuncusu için aniden Trompowsky hakkında kitap toplamaya başlaması gerektiğini düşünmesi kadar mantıklı değil. Her oyuncunun gerçekten ihtiyacı olan şey, oraya ulaşmak için hangi hamle sırası kullanılırsa kullanılsın ve pozisyonun açılış için hangi adı aldığına bakılmaksızın ortaya çıkan yapıyı anlamaktır.
Tüm bunları söyledikten sonra , Muhtemelen "balık tutmayı öğrenmek" hakkında bir şeyler söylemeliyim. İyi bir kaynak, Andrew Soltis'in belirli yapılardaki uygun planları birçok açıklayıcı oyun aracılığıyla aileleri açarak, başlıklarla bölümlere ayıran klasik Piyon Yapısı Satrancı 'dır. Gibi: The Caro-Slav Family, The Open Sicilya-English, The King's Indian Complex, The Panov Formation, vb. Okuyucu incelemelerinin genellikle Soltis'in kitabını sağlam bir şekilde desteklediğini göreceksiniz; Jeremy Silman gibi insanlar da öyle.
Belirli türdeki piyon yapılarını açıklamak için açıklayıcı oyunlar kullanan bir başka kitap da Dražen Marović'in Satrançta Piyon Oyununu Anlamak . Soltis'in kitabından bir fark, bölümlerin İzole Piyonlar, Çift Piyonlar, Piyon-Zincirler, Piyon-Adalar vb. Gibi başlıklarla çeşitli piyon yapılarının somut yönlerine göre bölünmesidir. John Donaldson bir çok verdi. Marović'in kitabının olumlu eleştirisi.
Hans Kmoch'un 1959'dan kalma eski çalışması Satrançta Piyon Gücü , çünkü o kitap satranca erken girdiğimde ve o zamanlar buna pek hazır değildim, sanırım bunun için çok şey var. Önizlemeden ve bağlantıdaki incelemelerden kitap ve değeri hakkında iyi bir fikir edinebilirsiniz. Ancak, bu kitaptan bahseden herkesin öyle ya da böyle söyleyeceği gibi, Kmoch yaklaşımında aşırı derecede "bilimsel" olmaya çalışır ve aydınlanmaktan çok belirsizleştirmek için birçok talihsiz terminoloji sunar. (Örneğin, lökopeni ve melanpeni , sırasıyla açık kare ve koyu kare zayıflıkları için üretilir.) Ancak bu tür bir jargonu göz ardı ederek geçerseniz Elinizden gelenin en iyisi, kitapta gerçekten faydalı bilgiler var ve bunlar tipik olarak ucuz bir Dover baskısı biçiminde geliyor.
Andrew Soltis'in Piyon Yapısı Satrancı kitabında, belirli açıklıklar ile karşılaştığınız piyon pozisyonları türleri, benzer yapılara sahip diğer açıklıklar ile nasıl ilişkili oldukları ve ne zaman aktarımlar yaygındır.
Aradığınız ayrıntılar için bu kaynağı ve benzerlerini incelerim.
Bu örneği ele alalım
[FEN ""] 1.e4 c5 2.Af3 e6 3.d4 d5 4.e5 Ac6 5.c3
Burada Sicilya sisteminden Fransız sistemine bir geçiş görüyoruz. Siyah, 3 ... cxd4 yerine 3 ... d5 oynayarak transpoze etmeye karar verdi. Beyaz, aktarımı farklı şekillerde kabul edebilirdi. Beyaz, normal Fransız varyasyonuna kıyasla fazladan seçeneklere sahipti, burada
[FEN ""] 1.e4 e6 2.d4 d5 3.Af3
e4 piyonu asılı olduğu için akılsızca davranın. Bu nedenle, beyaz muhtemelen 4.e5'ten farklı bir şey seçerek ilk diyagramda gösterilen transpozisyondan daha iyi olabilir (örneğin 4.exd5 ve ardından Fb5 + ve O-O). Sonuçta, ne kadar çok açıcı sisteme aşina olursanız, bunlar arasında geçiş yapma ve aktarımları tanımada o kadar iyi olursunuz. Bir açılış sistemi genellikle piyon yapılarıyla tanımlanırken, piyonlar geriye doğru hareket edemediğinden ve bu nedenle piyon yapısının oyunun geri kalanı üzerinde belirleyici bir etkisi vardır. Her sistemin kendine özgü piyon takası vardır, örn. Sicilya sisteminde c5xd4, Volga gambitinde c4xb5. Ayrıca, tipik piyon oluşumları da vardır (örneğin Sicilya Ejderhasının d6, e6, f7, g6, h7). Yani aslında bellek ve kalıp tanıma dışında sihir yok!