[Editörün Notu: Bu makale Justin Jacobson Esqtarafından yazılmıştır . Justin New York merkezli bir eğlence avukat ve TuneCore blog yararlı makalelerkatkıda bulunmuştur .]
Haberleri takip ediyorsanız son birkaç ay için müzik sektöründe başlıkları, fark etmiş olabilirsiniz Grammy ödüllü sanatçı Taylor Swift ve onun arasında devam eden kamu tartışma İlk plak şirketi, Big Machine Records. Özellikle 30 Haziran 2019 tarihinde, eğlence endüstrisi profesyonel Scooter Braun, onun şirket aracılığıyla, Ithaca Holdings, satın Scott Borchetta's Big Machine Label Group bir mülkiyet ilgi. Bu satın alma nın bir parçası olarak, münhasır haklar Swift'in ilk altı albümündeki tüm materyaller Ithaca Holdings tarafından satın alınmıştır. Bu satın alma yanıt olarak, Taylor Swift açıkça belirtti "[t] onun benim en kötü durum senaryosu".
En son, bu durum başka ilginç bir dönüş aldı. Taylor Swift'in en son Tumblr sonrası, o Big Machine Label Group şimdi onu eski müzik kataloğu (Big Machine Label Group ait şarkılar) Amerikan Müzik Ödülleri sırasında canlı performans engel olduğunu iddia yanı sıra kariyeri hakkında bir Netflix belgeseliçine eski malzeme dahil izin vermeyi reddederek . Ancak braun ve Borchetta, Swift'in eski eserlerini Amerikan Müzik Ödülleri'nde icra etmesine ve şarkıları bir Netflix belgeseline dahil etmesine izin vermek için uygun lisansları vermeyi reddetti ve bu konuda açık bir şekilde reddetti. En son, Big Machine Label Group'tan bir açıklama yapıldı ve şirket Swift'in şarkılarını kullanmak için "Amerikan Müzik Ödülleri'nin yapımcılarıyla bir lisans anlaşmasına vardıklarını" duyurdu. Durum la ilgili spekülasyonlardan kaçınmak ve bir tarafı ya da diğerini savunmak, bu tartışmanın en önemli sonucu, bu anlaşmazlığın, bir sanatçının imzaladığı belgeleri doğru bir şekilde anlamanın yanı sıra, bir müzisyenin kariyerinin başlarında imzalanan bir belgenin daha da gelişimleri üzerinde sahip olabileceği potansiyel uzun vadeli etkileri tam olarak kavramanın önemini daha da vurgulamasıdır.
Bu nedenle, ister köklü ister yeni bir sanatçı olsunlar, her müzisyenin imzaladıkları herhangi bir belge veya belgede yer alan tüm hükümleri tam olarak anlaması çok önemlidir. Bunun nedeni, sözleşmenin uygulanabilir olduğunu ve sanatçının geçerli bir değerlendirme aldığını varsayarsak, belgenin bağlayıcı olması ve imzalayanın sözleşmenin tüm şartlarına uymak zorunda olmasıdır. Tipik olarak, bir müzisyen bir plak şirketi veya yayıncılık şirketiile bir anlaşma içine girdiğinde, bu şirketler genellikle sanatçıya ödeme karşılığında müzisyen tarafından oluşturulan herhangi bir malzemenin tüm haklarını alırsınız. Genel olarak, bu anlaşmaların çoğu genellikle şirkete, sözleşmenin belirlibir süre için değil, sözleşme kapsamında oluşturulan herhangi bir işin kullanımını ve çoğaltılmasını lisanslamak veya başka bir şekilde kontrol etmek veya başka bir şekilde kontrol etme hakkını içerir ve sağlar. Çoğu durumda, özellikle bir sanatçının kariyerinin başlarında, etiket veya yayıncı malzeme için bu özel hakları elde edebilir "telif hakkı yaşam," hangi United States yazarın hayatı artı 70 yıl ölümünden sonraolabilir.
Taylor Swift durumunda, "o şarkıları eski etiket, Big Machine Records altında kaydedildiçünkü onun ilk altı albüm şarkıları kullanım haklarına sahip değildir" . Özellikle, "Big Machine Records Swift'in ustaları sahibi" olduğu iddia edilir, bu da "ustanın sahibi olan şirketin, şarkının kayıttan sonraki yaşamı üzerinde lordluksahibi olduğu" anlamına gelir. Etiket, korunan materyalin herhangi bir üçüncü taraf kullanımı üzerinde özel kontrole sahip olsa da, bir sanatçının"battaniye kamu performans lisansları altında" müziği kullanmasına izin veren bazı muafiyetler vardır, çünkü bunlar orijinal ustalarla rekabet eden somut kayıtlarla sonuçlanmaz". Ancak, Amerikan Müzik Ödülleri"sadece canlı olmadığıiçin -önümüzdeki Pazar televizyonda yayınlanacak ve potansiyel olarak yeniden yayınlanacak veya akış hizmetlerinde kullanıma sunulacak), bu istisna Swift için kullanılamayabilir. (Editörün Notu: Bu makalenin yazıldığı tarihten bu yana, Taylor Swift AMA's ve Scooter Braun bu kamu bildirisi yayımladısahne almıştır.)
Buna ek olarak, Swift ve plak şirketi arasında eski şarkıların yeni ustalarının haklarına sahip olmak için eski materyalinin yeniden kaydedilmesi konusunda da bir anlaşmazlık vardır. Çoğu standart eğlence endüstrisi anlaşmaları, ustaların yeni sürümlerinin bir sanatçı tarafından yeniden yayımlanması ve yeniden kaydedilmesi konusunda bir tür kısıtlama içerir. Anlaşmaların çoğu, bir müzisyenin mevcut materyalleri yeniden kaydedip serbest bırakması için ne kadar beklemesi gerektiği konusunda bir zaman sınırı uygular. Bu süre 5, 6, 7 ve hatta 20 gibi 2 veya 3 yıl ile daha uzun arasında olabilir. Taylor Swift durumundan da anlaşılarak, "yeniden kayıt kısıtlaması" hükmükapsamında uygulanan zaman sınırı çok önemlidir. Özellikle, bir sanatçı varolan malzemeyi yeniden kullanması engellenen süreyi kısaltmaya çalışabilir; ancak, bir kayıt etiketi genellikle olabilecekleri en uzun kısıtlamayı uygulamaya çalışır. Bunun nedeni, bir sanatçının bir tarafla anlaşma imzalaması ve daha sonra aynı fikirde olmamalarıdır (örn. Taylor Swift); uzun bir yeniden kayıt kısıtlaması varsa, o zaman müzisyen zaman dilimi sona erene kadar önceki kayıtları n için yeni yedekler oluşturmak mümkün olmayacaktır.
Ayrıca, çoğu standart kayıt ve yayıncılık anlaşmalarına benzer şekilde, eğlence şirketinin sanatçının sağladığı işi lisanslamak için tek ve münhasır yetki aldığı varsayılır. Bu durumda, bir sanatçı için müzakere deneyebilir ve bazı ortak yönetim veya "kontrol ve dengeler" şirketin lisans ları verilmesi üzerinde sahip yollarını önermek. Örneğin, bir müzisyen verilen belirli üçüncü taraf lisansları için sanatçı onayı gerektirenbir dili dahil etmeye çalışabilir. Bu mümkün olmasa da, şirket arasında özel haklar isteyen sanatçı ile bazı onay hakları isteyen sanatçı arasında olası bir uzlaşma, bir sanatçının belirli bir parasal tutar üzerinden herhangi bir lisansı onaylaması gerektiğidir (örneğin, 500 doların üzerindeki herhangi bir lisans sanatçının onayını gerektirir). Bu şekilde müzisyen, müziklerinin diğer partiler tarafından nasıl kullanıldığına dair bazı kontrol ve girdiye sahiptir.
Başka bir potansiyel bir müzisyen önerebilir sınırlama herhangi bir promosyon amaçlı kendi müzik kullanmakiçin onlara hakkı ile sağlamaktadır. Bu, çalışmaların bir eğlence endüstrisi ödül gösterisi veya bir hayır etkinliğinde. Yine, bu mümkün olmayabilir; ama, bir sanatçı en azından izin bazı oyma muafiyetleri önermeye deneyebilirsiniz onayını veya rızasını gerektirmeden materyallerinin kullanımı hak sahibi. Bazı durumlarda, bir müzisyen üzerinde daha fazla kontrol alma karşılığında daha az avans fonları talep edebilir malzeme ya da yeniden satın alma veya bir hak ile sağlanabilir aksi takdirde, belirli bir listelenen fiyat için veya kendi çalışmalarının haklarını yeniden elde bir formüle dayalı. Örneğin, bir maddesi, etiketin haklarının geri çevrilmesini sağlayan hesabına geri ödemesiz bakiyenin %110'u öderse sanatçı. Bu her uygun olmayabilir iken durum, müzisyen güçlü kendi malzeme inanıyorsanız, bu olabilir buna değer.
Sonuç olarak, en müzakereler, iki taraf arasında kaldıraç ve pazarlık gücüne indirgeniyor. Bu, etiket in veya yayımcının daha güçlü bir konumda, (çoğu zaman olduğu gibi) sonra bir müzisyen bu gerçeğin farkında olmalı ve bazı sınırlamaların nasıl etkilenebileceğini anlamalı daha sonra kariyerlerinde malzeme onların kullanımı. Sonuç olarak, genellikle zordur bir sözleşmenin üç ya da beş yıl içinde nasıl işleteceğini kavrayabilen bir sanatçı yol; ancak, şu anda devam eden Taylor Swift durumundan da anlaşıldığı gibi, yeni sanatçı ve daha sonraki kariyer üzerinde etkisi olabilir.
Bu makalede, alanında uzmanlaşmış bir avukat danışılmalıdır gibi, hukuki danışmanlık olarak tasarlanmamıştır.