WASHINGTON – Yüksek Mahkeme Pazartesi günü, meşru bir tıbbi amaç olmaksızın yasadışı olarak uyuşturucu dağıtmaktan hüküm giyen iki doktorun yanında yer aldı.
Yargıçlar kesin gerekçe üzerinde anlaşamasalar da karar oybirliğiyle alındı. Ancak savcıların, doktorların nesnel standartları ihlal ettiğinden daha fazlasını kanıtlaması gerektiğini söyleyerek birleştiler.
Mahkemenin altı üyesi adına yazan Yargıç Stephen G. Breyer, doktorlar kontrollü maddeleri dağıtma yetkisine sahip olduğu sürece, savcıların “sanığın yetkisiz bir şekilde hareket ettiğini bildiğini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlaması gerektiğini söyledi. , ya da bunu yapmak niyetinde.”
İki davadaki doktorlar, Kontrollü Maddeler Yasası uyarınca yasadışı uyuşturucu dağıtımı yapmaktan mahkum edildi. Biri, Dr. Xiulu Ruan, dört yıldan biraz daha uzun bir süre içinde kontrollü maddeler için yaklaşık 300.000 reçete yayınlayan bir iş ortağıyla Alabama’da bir klinik işletmekle suçlandı ve bu da onu bazı fentanil türleri için ülkenin önde gelen reçete kaynaklarından biri haline getirdi. ilaçlar.
Diğeri, Dr. Shakeel Kahn, Arizona ve Wyoming’de ilaçların sokak fiyatlarını kabaca takip eden ödemeler karşılığında reçete yazmakla suçlandı. Savcılar, ateşli silahlar da dahil olmak üzere nakit ve kişisel mülk olarak ödeme kabul ettiğini söyledi.
Yargıçlara soru, yasa kapsamındaki bir yönetmelikte yer alan bir ibarenin nasıl okunacağıydı. Bu ifade, “mesleki uygulamasının olağan seyrinde hareket eden bireysel bir pratisyen tarafından meşru bir tıbbi amaç için verilen” reçetelere ilişkin yasanın yasaklamasına bir istisna getiriyordu.
Hükümet avukatları, istisnanın yerleşik tıbbi normlara dayanan nesnel bir standardı tanımladığını iddia ederken, doktorların avukatları, müvekkillerinin öznel anlayışlarının ve iyi niyetinin bir rol oynaması gerektiğini söyledi.
Yargıç Breyer ikinci görüşün yanında yer aldı ve hükümetin “bir doktorun bilerek veya kasıtlı olarak yetkilendirilmediği şekilde hareket ettiğini kanıtlamasını gerektirmenin, çürük elma doktorlarının reçete yazma yetkileri hakkında kendine özgü görüşler iddia ederek sorumluluktan kaçmalarına izin vereceği” şeklindeki iddiasını reddettiğini yazdı.
Yüksek Mahkeme, iki davadaki jürilerin uygun şekilde talimat verilip verilmediğini ve aksi takdirde hataların zararsız olup olmadığını değerlendirmek için davayı temyiz mahkemelerine geri gönderdi.
Mahkemenin üç üyesi için yazan Yargıç Samuel A. Alito Jr., Yargıç Breyer’in alt satırında hemfikirdi, ancak gerekçesine katılmadı.
“İlaç yazarken ihmalkar ve hatta pervasız hatalar yapan bir doktor hala ‘doktor gibi davranıyor’ – o sadece bir doktor gibi davranıyor. kötü doktorYargıç Alito yazdı.
“Ancak, bir doktor bilerek veya kasıtlı olarak ‘bağımlılığı ve eğlence amaçlı kötüye kullanımı’ kolaylaştırmak için bir reçete verdiğinde aynı şey söylenemez” diye yazdı daha önceki bir karardan alıntı yaparak.
Yargıç Alito, “ilaç yazarken öznel iyi niyetle” hareket eden doktorların yasaya istisna getirmelerine izin vereceğini söyledi.
Doktorları destekleyen kısa bir rapor hazırlayan Ulusal Ağrı Savunma Merkezi’nin yönetici direktörü Kate Nicholson, kararın “sağlayıcıları haksız kovuşturmalardan korkmaktan ve acı çeken insanlara deva’ya erişim verilmesinden koruduğunu” söyledi.
Yale’de hukuk profesörü olan Abbe Gluck, Pazartesi günkü kararın “meşru tıbbi amaçlara hizmet ettiğine inandıkları yenilikçi tedaviler reçete eden doktorlar için bir zafer olduğunu ve mahkemenin doktor reçetelerini ve gerekli ağrı tedavilerini durduracak bir karar yayınlayacağına dair endişeleri gidermesi gerektiğini” söyledi. ”
Ruan / Amerika Birleşik Devletleri, No. 20-1410 ve Kahn / Amerika Birleşik Devletleri, No. 21-5261 kararlarının gereğinden fazla okunmasına karşı uyardı.
Profesör Gluck, “Bazıları iddia edilen ‘hap değirmeni’ operatörlerinin neden işin içinden sıyrıldığını merak edebilir, ancak mahkeme bunu söylemedi” dedi. “Mahkemenin söylediği, jürilerin, suçlanan doktorların, varsayımsal makul bir doktorun nesnel bir standardını kullanmak yerine davranışlarının meşru olduğuna gerçekten inanıp inanmadıklarını incelemesi gerektiğidir. Bu, bazı aykırı değerlerin kovuşturulmasını zorlaştırabilir, ancak iyi bir hükümet avukatı, doktor olarak hareket etmeyen dürüst olmayan doktorları duman etmelidir.”
Jan Hoffman raporlamaya katkıda bulundu.