Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, bu kararı, bir milletvekili aleyhine açılan ve reddedilen tazminat davasının temyiz incelemesini yaparken verdi. Daire'nin kararında, davacının, 17 Aralık 1999 tarihinde TBMM'de Tahkim Yasa Tasarısı hakkında görüşlerini Meclis kürsüsünden dile getirirken, davalı milletvekilinin oturduğu yerden davacıya hitaben "yalan söylüyorsun, riya yapıyorsun" dediği hatırlatıldı. Anayasa'nın 83. maddesine göre TBMM üyelerinin Meclis çalışmalarındaki oy ve sözlerinden Meclis'te ileri sürdükleri düşüncelerden ve bunları Meclis dışında tekrarlamak ve açığa vurmaktan sorumlu tutulamadıkları belirtilen kararda, bu sorumsuzluğun "mutlak bir şekilde sınırsız olmadığına" dikkat çekildi. Anayasa'nın bu ilkesinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı değerlendirilirken özellikle kamu yararı?kişisel yarar dengesinin iyi kurulması gerektiği kaydedilen kararda, "Bir milletvekili sırf kişisel kinini tatmin için bir kimseye, başkasının kişilik değerlerine saldırı teşkil edecek, bu bağlamda h~|~akaret etmişse bu kişinin milletvekili dokunulmazlığından yararlandırılması dokunulmazlık kurumunun varoluş amacı ve nedeni ile bağdaşmaz" denildi.
83. maddenin amacı
Anayasa'nın 83. maddesinde yer alan düzenlemenin amacının, milletvekilinin yasamaya ilişkin olan yetkisini daha özgürce kullanmasını ve bu doğrultudaki çalışmalarını güvence altına alma olduğu belirtilen kararda, şunlar kaydedildi: "Maddeyle güvence altına alınan ve dokunulmazlığı sağlanan, salt yasama faaliyeti ile sınırlı olan eylemlerdir. Bu faaliyetin sınırı dışına çıkılması durumunda, dokunulmazlığın korunmasına yönelik amaç ortadan kalkar. Bunun sonucu olarak da dokunulmazlığın varlığına ilişkin savunmaya itibar edilemez. Somut olayda davacı milletvekilliği görevi nedeniyle yasa tasarısı hakkındaki düşüncesini ve eleştirilerini belirtmiştir. Davalının bu eleştirilere karşı verdiği yanıt, yasama faaliyeti ile uyumluluk teşkil etmeyip doğrudan davacının kişiliğini hedef alan, onur ve saygınlığına saldırı oluşturan hakaret niteliğindedir.