Yukos Tahkim, bugüne kadarki en büyük tahkim ödülü, yatırım tahkimlerinde katkıda bulunan hatanın ve zararların hesaplanmasının ne şekilde belirlenebileceği konusunda fikir verir.
Yukos tahkimindeki Tahkim Mahkemesi, Davacılara verilecek nihai tutarı 25% Vergi sisteminin düşük vergi bölgelerinde kötüye kullanılması nedeniyle katkıda bulunan hatalar. Mahkeme, Davacıların yaralanmaya maddi olarak katkıda bulunduğunu “Düşük vergi bölgelerinin en azından bazılarında faaliyetlerinin belirli unsurlarının sahte benzeri doğası” (Final Ödülü, 1611) ve şu "Davacılar, Yukos'un bazı ticari kurumlar tarafından düşük vergi bölgelerini kötüye kullanması için bir ücret ödemelidir., Kıbrıs-Rusya DTA'sını şüpheli kullanımı da dahil (Kıbrıs ve Rusya Federasyonu arasında Gelir ve Sermaye Vergilerine İlişkin Çifte Vergilendirmeden Kaçınma Anlaşması 5 Aralık 1998), bu da sonradan maruz kaldıkları önyargıya maddi bir şekilde katkıda bulundu. Rusya Federasyonu” (Final Ödülü, için 1634). Dolayısıyla Mahkeme, Davacıları “nedensel zincirdeki bağlantı” (Final Ödülü, için 1634), Davalının tepkisini tetikledikçe, ancak Davacıların düşük vergi rejimlerini kullanması için, Yukos Şirketi muhtemelen hala var olacaktı.
Mahkeme bunu açıkça belirtmese de, Davalı'nın Davacıların kendisinden önce geldiği iddialarını “kirli eller”Ve Davacılara verilen zararlar bu temelde iskonto edilmelidir.. Mahkemenin bulduğu düşük vergi rejiminin kötüye kullanılması ile Davalı'nın Davacıların iddiaları arasında açık bir örtüşme var.yasadışı ve kötü niyetli davranış" temelinde, diğerleri arasında, "Yukos ve üretim iştiraklerinden kendi kendini zenginleştirmeleri için kar yağması” (Final Ödülü, için. 1283).
Bu, 25% nesnel ampirik değerleme ile desteklenemeyen ve bilimsel temeli olmayan isteğe bağlı bir rakamdır. Mahkeme, tahsis edeceği yüzdeyi tek başına “davanın koşullarında adil ve makul” (Final Ödülü, için 1637) katkıda bulunan hatayı belirlemek için.
Değerleme uzmanları, Mahkemenin bu rakamı tahsisinde bir sorun yaşamamaktadır, çünkü bu tamamen yasal bir sorundur ve temel bir değerleme ile ilgisi yoktur.. Mahkemenin bu sonuca nasıl ulaştığını anlamak, yasal olarak bakıldığında ilginç olacaktır. 20% veya 30% veya katkıda bulunan hatanın tahsisi açısından herhangi bir sayı.
– Olivier Marquais, ortak, Aceris Law LLC