Kriminoloji – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Kriminolojideki mevcut ampirik kanıtlar, ölüm cezasının “genel bir caydırıcı olarak uzun hapis cezasından daha etkili olmadığını” da göstermektedir. Ölüm cezasının bazı savunucuları, ölüm cezasının belirli suçlar için hak edilen ceza olduğunu ve/veya ciddi şiddet içeren bir suçlunun yeniden suç işlemesini önlemenin en etkili yolu olduğunu da savunuyorlar.
Öte yandan, ölüm cezasına karşı çıkanlar şunları iddia etmektedirler: belirli bir Devletin hüküm giymiş bir suçluyu kasten infaz etmesine izin vermek, işlediği suçtan daha haklı değildir; suikastçıları şehit ediyor, ayrımcılıktan şüphelenen etnik toplulukları yabancılaştırıyor ve cezaevlerinin moralini de bozuyor.
Kuşkusuz, ölüm cezasına karşı en güçlü argümanlardan biri, adaletsizliklerin meydana geldiğinin bilinmesi ve masum insanların da idam edilmesidir. Buna ek olarak, önceki bölüm ve bu bölüm, ister sulh hakimleri, yargıçlar ya da jüriler tarafından verilen ceza kararlarının davalının ırkı da dahil olmak üzere yasal olmayan faktörlerden etkilendiğini de göstermektedir.
Son olarak, çoğu kişinin sorunlu bulduğu bir soru, yargının (veya Amerika Birleşik Devletleri’ndeki jürilerin) genel olarak cezanın ağırlığına ve özel olarak ölüm cezasının uygulanmasına karar verirken kamuoyunu ne ölçüde dikkate alması gerektiğidir.
Ashworth (2000), ‘Ceza vermede ırk sorunu en azından iki farklı düzeyde görülmelidir. Birincisi, en geniş sosyal politika düzeyi vardır: toplumda ırk ayrımcılığına bir son verilmedikçe, kendisini başka yerlerde olduğu kadar ceza adaletinde göstermesi de muhtemeldir.
İkincisi, ceza adaleti politikasının düzeyi var. Ashworth, ceza vermede ırk ayrımcılığını azaltmak için aşağıdaki önlemleri de savunuyor:
• Poliste, mahkemelerde ve denetimli serbestlik hizmetinde çalışan etnik azınlıklardan kişilerin oranını artırmak.
• Ceza adaleti personeline yönelik ilgili eğitimi artırın.
• Yargı için ırksal farkındalık eğitimini artırın.
• Auld Komitesi tarafından 2001 yılında önerilen bir reform olan ceza kararlarının daha fazla izlenmesi.
Kriminoloji bölümü
kriminoloji ders kitabi. pdf
Kriminoloji okulları
Kriminoloji bölümü sayısal mi
Kriminoloji alt dalları
Kriminoloji Ders Notları
Kriminoloji pdf
Aof Kriminoloji
Davalının Çekiciliği
Avukatlar, sanıklara mahkemeye çıkarken ‘prezentabl’ görünmelerini tavsiye ediyor. Aynı şekilde, insanlara iş görüşmesine giderken genellikle aynı türden tavsiyeler de verilir. Yargıçların, yargıçların ve jüri üyelerinin, halk tarafından olduğu gibi karar vermelerinin, bir kişinin görünüşünden etkilendiği de bir varsayımıdır. Hukuki bir bakış açısından, elbette, bu tür mülahazalar, suçluluk ve cezaya ilişkin kararlarla da ilgisizdir.
Sosyal psikolojide, fiziksel çekiciliğin: bir kişinin başka biri tarafından sevilip sevilmeyeceğini en çok belirleyen özellik olduğu; hem erkekler hem de kadınlar için eşit derecede de önemlidir; çoğu insan tarafından sosyallik, dışa dönüklük, popülerlik, cinsellik, mutluluk ve atılganlık gibi diğer arzu edilen özelliklerle yüksek oranda ilişkili olduğu da varsayılır.
Başka bir deyişle, ‘çekici olan iyi’ diye bir klişe var. Bununla birlikte, ‘çekici iyidir’ klişesi kültürler arasında aynı özellikleri de içermez. ‘Çekici’ terimi, fiziksel görünüm veya beğenilebilirlik, kişinin kişiliğinin çekiciliği veya her ikisini birden de ifade edebilir. Sosyal psikologlar, fiziksel görünümün izlenim oluşumunda önemli bir faktör olduğunu da belirlemişlerdir.
Bull’a (1974) göre, insanlar iyi giyimli bir kişinin yanında, kötü giyimli bireye göre farklı davranırlar. Saygın bir görünüm, sapkınlık suçlamalarına karşı bir tampon görevi de görebilir. Ancak sanığın görünüşü aldığı cezayı önemli ölçüde etkiler mi?
Bölüm 5’te daha önce bahsedildiği gibi, deneysel sahte jüri çalışmaları, sanığın çekiciliğinin sert cezayı azaltacağını, ancak davalı suçu işlemek için çekiciliğini kullanırsa ters etki yapacağını da göstermektedir ve gerekli görmektedir.
Kalven ve Zeisel (1966) tarafından yapılan klasik jüri çalışması, Amerikalı yargıçların jüri ile olan anlaşmazlıklarının yüzde 14’ünü jüri üyelerinin sanık hakkındaki izlenimlerine bağladıklarını, aynı yargıçlar tarafından iddia edilen izlenimin kendisinin bir yargıç olup olmamasından etkilendiğini de özellikle iddia etti.
Mazzella ve Feingold (1994), çekici sanıkların muhakeme ve davranış açısından daha yüksek standartlarda tutulabileceğini ve dolayısıyla bu standartlara uymadıklarında daha sert muamele görebileceklerini de öne sürdüler.
Abwender ve Hough (2001) tarafından yakın zamanda yapılan bir çalışma, bir araç cinayetini anlatan bir skeç kullanılan bir deneyde, sahte mahkumların (öğrencilerin) cinsiyeti ile sanık çekiciliği arasında ilginç bir etkileşim etkisi olduğunu da bildirmiştir. Kadın denekler, çekici olmayan kadın sanığı, çekici kadın sanıktan daha fazla yıl hapis cezasına çarptırırken, erkek denekler tam tersi bir eğilim de gösterdi.
Gerçek mahkumlarla yapılan bazı araştırmalar, fiziksel olarak çekici/sosyal açıdan saygın sanıkların sempatiyi artırdığını ve daha hafif cezalar aldığını da öne sürüyor. Fernandez tarafından Cambridge’de yirmi beş sulh hakimi ile yapılan deneysel bir çalışma, Ontario, Kanada’daki bir küçük trafik mahkemesinin gözlemsel çalışmaları, Finegan (1978), Stewart’ın (1980) Philadelphia’daki çalışması, davalının çekiciliği ile cezanın hafifliği arasında pozitif bir ilişki olduğunu da bildirmiştir.
Bununla birlikte, Stewart’ın (1980) bulgularının geçerliliği sorgulanabilir çünkü örneklemindeki sanıklar hakkında ilgili hiçbir bilgiye sahip değildi. Magistrates’ Courts’taki ceza varyasyonlarına ilişkin Avustralya’da Douglas ve diğerleri tarafından yapılan bir çalışma. (1980), davalıların fiziksel görünümü (“iyi giyimli”, “ortalama” ve “perişan” olarak tanımlanan) ile yasal olarak ilgili değişkenleri kontrol ederek hapis cezası olasılığı arasında zayıf bir pozitif ilişki buldu. Douglas ve ark. (1980) ve Konecˇni ve Ebbesen (1979), çekici görünümün mahkemeler tarafından olumlu muamele görme ile mutlaka ilişkili olmadığını da belirtmektedir.
Gerçek hükümlüler üzerinde yapılan çalışmalarda rapor edilen tutarsız bulgular, deneysel psikologların ve avukatlık yapanların iddia ettiği gibi, ceza adaletinde hüküm verme aşamasında çekici bir fiziksel görünümün bir suçlu için olumlu bir varlık olup olmadığı hakkında herhangi bir sonuca varılmasına izin de vermemektedir.
Bir sanığın çekiciliği ile de cezanın ciddiyeti arasındaki ilişki, çelişkili bulgular nedeniyle belirsizliğini de koruyor.