1 Kasım seçimlerinin üzerinden bir haftayı geride bıraktık. Milyonlarca seçmene, sadece 5 ay içinde parti değiştirten sebep veya sebepleri değerlendirmek, toplum mühendisliğinin ve sosyologların konusu olmakla birlikte, bazı seçmenlerin kafasında da, hiç bir zaman karşılığını bulmayacak olan bir “hile” şüphesi dolanıp durmaktadır. Ben şahsen, SEÇSİS denilen sistemin emanet edildiği, mesleki ve biyolojik olgunluktaki insanların, herhangi bir hileye izin vereceklerini zannetmiyorum.
Ancak şüpheciler için “dijital ortamda oy dağılımına müdahale olabilir mi?” sorusunun cevabı, bundan 15 yıl önce ABD’de yapılan bir seçim sonrası sorgulamasında var. 2000’de yapılan ABD başkanlık seçimlerinde, George Bush lehine sandığa hile karıştığı iddialarından sonra Bilgisayar Programcısı Clint Curtis, ABD Temsilciler Meclisi Adalet Komisyonu üyeleri önünde 13 Aralık 2004’te ifade veriyor:
Hakim: Sayın Curtis... Zabıtlar için adınızı ve soyadınızı verin lütfen.
Sanık: Adım Clinton Eugene Curtis.
Hakim: Nerede oturuyorsunuz.?
Sanık: Tallahassee, Florida.
Hakim: Mesleğiniz nedir?
Sanık: Bilgisayar programcısıyım.
Hakim: Lütfen mikrofona doğru konuşun ki, salondakiler ifadenizi duyabilsinler.
Sanık: Ben bilgisayar programcısıyım.
Hakim: Sayın Curtis, seçim sonuçlarını dışarıdan görünmeyecek şekilde ayarlayacak yazılım var mı?
Sanık: Evet...
Hakim: Nereden biliyorsunuz?
Sanık: Çünkü 2000 Ekimi’nde, şimdi kongre üyesi olan Tom Feeney için Oviedo Florida’da çalıştığım şirkette bu işlemi yapacak prototip yazdım.
Hakim: Ve bu işlem dediğiniz, bir seçim sonucunu ayarlamak mı?
Kimin kazanmasını istiyorsanız...
Sanık: Hangi seçimde kimin kazanmasını istiyorsanız, oyları yüzde 49, yüzde 51 olarak ayarlarlar.
Hakim: Hazırladığınız bu program, seçim sandığı görevlileri, bölge seçim sorumluları tarafından fark edilebilir mi?
Sanık: Görmeleri imkansız.
Hakim: Bu soruya yanıtınızı tekrarlar mısınız?
Sanık: Görmeleri imkansız.
Hakim: Bu böyle seçim sonuçlarını ayarlayan görünmeyen bir programın varlığı nasıl anlaşılabilir?
Sanık: Orijinal yazılımı görmeniz ya da oy pusulalarını sayıp sonuçla karşılaştırmanız lazım. Başka bir şekilde anlaşılması imkansız.
Hakim: Tamam Sayın Curtis... Sizden veya sizin deneyiminize sahip başkalarından Ohio seçimlerine bu tür sonuçları ayarlayan yazılımlardan koruyacak bir program istenseydi yazabilir miydiniz?
Sanık: Şüphesiz kim olsa yapabilir bunu.
Hakim: Hayır... Ohio’yu bu tür programlardan koruyacak bir program yazabilir miydiniz?
Sanık: Hayır... Yazılıma bakmamız lazım. Her iki siyasi partiden veya tüm partilerden programcıların yazılıma bakıp programın içinde olmaması gereken bir şeyin varlığını belirlemek lazım. Normal yazılım çok basit. Adayın oy sayısını 1 artırıyorsunuz her oy sayıldığında. En fazla 100 satırlık bir yazılım bu.
Hakim: Ohio’da bu tür seçim sonuçlarını ayarlayacak yazılımlardan koruyacak bir yaptırım var mıydı?
Sanık: Bilmiyorum.
Hakim: Koruyucu bir sistemin geliştirilmesi istenmedi sizden, doğru mu?
Sanık: Hayır istenmedi.
Hakim: Ohio’daki tüm seçim sonuçlarına baktınız mı?
Sanık: Hayır, bakmadım.
Anketlerle sonuçlar çok farklıysa...
Hakim: Seçim sonuçlarını ayarlayacak yazılımların bulunduğuna yeminli ifadelerle belirlenmiş, istatistiki verilerdeki anormallikler ve seçim sonrası ilan edilenle, öncesi anketlerde ilan edilen seçim sonuçları arasındaki büyük farklara bakarak Ohio’da başkanlık seçimlerine hile karışmış olması konusunda bir görüşünüz var mı?
Sanık: Evet; “hileli” diyorum. Yani seçim sonrası ilan edilenlerle, öncesindeki anketlerde ilan edilenler arasında büyük farklar varsa, her halde hiledir.
Hakim: İfadeniz yemin altında değil mi?
Sanık: Evet efendim.
Hakim: Ve verdiğiniz ifade hakikat değil mi?
Sanık: Evet efendim.
Hakim: Teşekkür ederim.
Sevgili arkadaşım Fikret Kalmuk’a, Arif Neşet Caner kaynaklı bu paylaşım için teşekkür eder, hepinize sağlık içinde mutlu pazarlar dilerim.