Daha uzağa hikayeler şu ya da bu olay olarak kalırsa, daha fazla mitoloji edinir. Bu özellikle savaşlar söz konusu olduğunda doğrudur. Dahası, mitler iki yönde oluşturulabilir. Bunlardan biri şu ya da bu olayın abartılması, hatta olaya doğrudan katılmayanların yüceltilmesi. Diğerleri, bir olayın tarihsel rolünün katılımcıları küçümsemek, gücendirmek vb. İçin mümkün olan her şekilde denendiği sözde "kara mitler" dir.
"Kara mit" in klasik bir örneği, Büyük Vatanseverlik Savaşı ile ilişkilidir. Örneğin, bunlar üç kişilik bir tüfek olduğu veya savaşın "bir Sovyet askeri tarafından değil, bir Anglo-Amerikan Ödünç Verme-Kiralama ile kazanıldığı" iddiasıyla ilgili iyi bilinen ifadelerdir.
Uzak geçmişte kalan olaylar hakkında ne söyleyebiliriz?
Ülkemizde son zamanlarda Moğol-Tatar boyunduruğu ve bununla bağlantılı olaylar konusunda en hararetli tartışmalar yaşanıyor. Tarihçiler de dahil olmak üzere, boyunduruğun varlığını genellikle reddeden, bakış açılarını tartışmak için seçenekler bulan bir grup insan var.
Karşılıklı zıt nitelikte makul miktarda yargı Kulikovo Muharebesi ile ilgilidir. Ülkemizde bu savaş hakkında hiçbir şey duymamış bir kişinin olması pek olası değildir, ancak tarih çalışmasına girerseniz, birçok soru ortaya çıkar. Ana sorulardan biri, olayın tam zamanı ve tam yeridir. Şimdiye kadar tarihçiler, Dmitry Donskoy'un Mamai ile savaştığı Kulikovo sahası hakkında ileri sürülen hipoteze itiraz ediyorlar.
Tarihçi Oleg Dvurechensky, "Kulikovo Muharebesi" kavramının bile bir efsane olduğunu, çünkü olaydan antik kaynaklarda böyle bir formülasyonda bahsedilmediğini belirtir. Daha çok "Don muharebesi" kavramını bulabilirsiniz.