Bu forumun katkıda bulunan üyeleri, İsa'nın sadık ve sağgörülü köle benzetmesinin Kutsal Yazılardaki yorumu olduğuna inandıkları şeydir.
- Sadık ve sağduyulu kölenin benzetmesinde tasvir edilen ustanın gelişi, İsa'nın Armageddon'dan hemen önce geldiği anlamına gelir.
- Tüm efendilerin eşyalarının atanması İsa geldiğinde gerçekleşir.
- Bu benzetmede tasvir edilen domestikler bütün Hristiyanları ifade ediyor.
- Köle, 33 CE’deki domestikleri beslemek için atandı.
- Luke'un benzetmeyle ilgili açıklamasına göre başka üç köle vardır.
- Bütün Hristiyanlar, İsa'nın geldiği zaman sadık ve gizli olduğunu beyan edeceklerine dahil olma potansiyeline sahiptir.
Temmuz 15, 2013 dergisinin dördüncü makalesi Gözetleme kulesi Mt.'nin sadık kölesinin doğası ve görünümü hakkında bir dizi yeni anlayış sunar. 24: 45-47 ve Luka 12: 41-48. (Aslında, makale Luke'da bulunan daha eksiksiz benzetmeyi hemen hemen görmezden geliyor, belki de bu açıklamanın öğelerinin yeni çerçeveye sığması zor olduğu için.)
Diğer şeylerin yanı sıra makale, hiçbir kanıt sunulmayan “yeni gerçeği” ortaya koymaktadır. Bunlar arasında aşağıdaki kilit noktalar yer almaktadır:
- Köle, 1919'taki domestikleri beslemek için atandı.
- Köle, Yehova'nın şahitlerinin Yönetim Kurulu olarak görev yaptıklarında merkezdeki önde gelen nitelikli erkeklerden oluşuyor.
- Kötü bir köle sınıfı yoktur.
- Köle birçok vuruşla dövüldü ve çok az dövülen köle tamamen göz ardı edildi.
Bir 1919 Randevusu
Paragraf 4 belirtir: bağlam sadık ve sağduyulu kölenin gösterimi, sonun bu döneminde gerçekleşmeye başladığını gösteriyor. ”
Nasıl yani sorabilirsiniz? Paragraf 5, "sadık kölenin örneği, İsa'nın şeyler sisteminin sonucuna ilişkin peygamberliğinin bir parçasıdır." Devam ediyor. Evet, ve hayır. Bir kısmı öyle ve bir kısmı değil. İlk kısım, ilk atama, ilk başta inandığımız gibi, hiçbir şeyi bozmadan birinci yüzyılda kolayca gerçekleşebilirdi. Kehanetlerin son günlerin bir parçası olduğu için 1919'dan sonra yerine getirilmesi gerektiğini iddia etmemiz açıkçası ikiyüzlüdür. İkiyüzlü derken neyi kastediyorum, sorabilirsiniz? Peki, resmi olarak Mt. 24: 23-28 (son günlerin kehanetinin bir parçası), yerine getirilmesini MS 70'ten sonra başlayıp 1914'e kadar devam ettiğini gösteriyor. (W94 2/15 s. 11 par. 15) Bu, son günlerin dışında yerine getirilebilirse , öyleyse sadık hizmetkar benzetmesinin ilk bölümü, ilk randevu bölümü de olabilir. Kazın sosu, bakana sostur.
Paragaph 7 kırmızı bir ringa balığı tanıtır.
“Bir dakikalığına şu soruyu düşünün:“ Kim Gerçekten mi sadık ve sağgörülü bir köle mi? " Birinci yüzyılda böyle bir soruyu sormak için neredeyse hiçbir neden yoktu. Önceki makalede gördüğümüz gibi, elçiler mucizeler gerçekleştirebilir ve hatta ilahi desteğin kanıtı olarak mucizevi armağanlar iletebilirlerdi. Öyleyse neden birinin sorması gerek kim gerçekten liderliği almak için Mesih tarafından atandı? "
Benzetmenin, liderlik edecek birinin randevusu ile ilgili olduğu fikrini ne kadar kurnazca sunduğumuzu görüyor musunuz? Ayrıca, liderliği üstlenen birini arayarak kölenin kimliğinin tespit edilebileceğini nasıl ima ettiğimize de bakın. İzimiz boyunca iki kırmızı ringa balığı sürüklendi.
Gerçek şu ki, Rab'bin gelişinden önce sadık ve sağduyulu köleyi kimse tanımlayamaz. Mesel böyle diyor. Dört köle var ve hepsi besleme işiyle meşgul. Kötü köle, diğer köleleri yener. Açıkçası, konumunu başkalarına hükmetmek ve onları kötüye kullanmak için kullanıyor. Kişiliğinin gücüyle başı çekiyor olabilir, ancak sadık veya sağduyulu değil. Mesih köleyi idare etmesi için değil beslemesi için tayin eder. Sadık ve sağduyulu olduğu ortaya çıkıp çıkmaması, bu görevi nasıl yerine getirdiğine bağlı olacaktır.
İsa'nın başlangıçta beslenmeyi yapmak için kimi atadığını biliyoruz. MS 33'te Petrus'a “Küçük koyunu besle” dediği kaydedildi. Kendilerinin ve diğerlerinin aldığı ruhun mucizevi armağanları, görevlendirildiklerinin kanıtını verdi. Bu mantıklı. İsa kölenin efendi tarafından atandığını söylüyor. Kölenin onun atandığını bilmesi gerekmez mi? Ya da İsa birisini kendisine söylemeden bir ölüm kalım görevine mi atadı? Bunu bir soru olarak çerçevelemek, kimin atandığını değil, kimin bu randevuya kadar yaşayacağını gösterir. Köleleri ve ayrılan bir efendiyi içeren diğer her benzetmeyi düşünün. Soru kölelerin kim olduğuyla ilgili değil, efendinin dönüşünde ne tür bir köle olduklarını ispatlayacakları - iyi mi kötü mü?
Köle ne zaman belirlenir? Efendi geldiğinde, daha önce değil. Benzetme (Luke'un versiyonu) dört köleden bahseder:
- Sadık olan.
- Kötü olanı.
- Bir çok vuruşla dövüldü.
- Bir kaç vuruşla dövüldü.
Dört kişiden her biri vardığında usta tarafından tanımlanır. Efendi geldiğinde her biri ödülünü veya cezasını alır. Bir ömür boyu yanlış tarihi öğrettikten sonra, şimdi onun gelişinin henüz geleceğini kabul ediyoruz. Nihayet, Hıristiyan leminin geri kalanının öğrettiği şeyle uyumlu hale geliyoruz. Ancak on yıllarca süren bu hata bizi alçaltmadı. Bunun yerine, Rutherford'un sadık köle olduğunu iddia ettiğimizi varsayıyoruz. Rutherford 1942'de öldü. Onu takiben ve Yönetim Kurulu'nun kurulmasından önce köle muhtemelen Nathan Knorr ve Fred Franz olacaktı. 1976 yılında, Yönetim Kurulu mevcut haliyle iktidara geldi. Yönetim Kurulu, İsa'nın kendisi bu kararı vermeden önce kendilerini sadık ve sağduyulu bir köle olarak ilan etmek ne kadar küstahça davranır?
Odaya Fil
Bu dört makalede, benzetmenin önemli bir parçası eksik. Dergi bundan hiç bahsetmiyor, bir ipucu bile vermiyor İsa'nın efendisi / kölelerinin benzetmelerinin her birinde belli ortak unsurlar vardır. Bir noktada efendi, köleleri bir göreve atar ve sonra ayrılır. Köleler, döndükten sonra, görevi yerine getirmelerine göre ödüllendirilir veya cezalandırılır. Minaların benzetmesi var (Luka 19: 12-27); yeteneklerin benzetmesi (Mt. 25: 14-30); kapı görevlisinin benzetmesi (Markos 13: 34-37); evlilik ziyafeti benzetmesi (Mt. 25: 1-12); ve son olarak, sadık ve sağduyulu kölenin benzetmesi. Bunların hepsinde kaptan bir komisyon atar, ayrılır, döner, hakemler.
Peki eksik olan ne? Kalkış!
Efendinin köleyi MS 33'te atadığını ve oradan ayrıldığını söylerdik, ki bu Mukaddes Kitap tarihine denk gelir. Köleyi 1919'da dönüp ödüllendirdiğini söylerdik, ki bu olmaz. Şimdi köleyi 1919'da atadığını ve Armageddon'da ödüllendirdiğini söylüyoruz. Başlangıcı doğru ve sonu yanlış olmadan önce. Şimdi sonumuz doğru ve başlangıç yanlış. Sadece 1919'da kölenin atandığı zaman olduğunu kanıtlayacak tarihsel veya Kutsal Yazılara dayalı hiçbir kanıt yok, aynı zamanda odada fil de var: İsa 1919'da hiçbir yere gitmedi. Öğretimiz, 1914'te geldiğidir ve o zamandan beri var. Temel öğretilerimizden biri, İsa'nın 1914 / son günlerdeki mevcudiyetidir. Öyleyse, tüm benzetmeler atamadan sonra efendinin ayrıldığını gösterdiğinde, 1919'da köleyi tayin ettiğini nasıl iddia edebiliriz?
Bu yeni anlayışla ilgili her şeyi unut. Yönetim Kurulu Kutsal Yazıdan, İsa'nın köleyi 1919'te nasıl atadığını açıklayamazsa ve sonra solaArmageddon'a geri dönmek ve köleyi ödüllendirmek için yorumla ilgili başka hiçbir şey önemli değil çünkü doğru olamaz.
Öyküdeki Diğer Köleler Neler?
Buna bırakmak istediğimiz kadarıyla, bu yeni öğretide çalışmayan birkaç şey daha var.
Köle şimdi sadece sekiz kişiden oluştuğundan, kötü kölenin gerçek anlamda yerine getirilmesi için yer yoktur - vuruşları alan diğer iki köleden bahsetmiyorum bile. Aralarından seçim yapabileceğiniz yalnızca sekiz kişiyle, hangilerinin kötü köle olacağı ortaya çıkacak? Utanç verici bir soru, değil mi? Buna sahip olamayız, öyleyse benzetmenin bu kısmını yeniden yorumluyoruz, bunun sadece bir uyarı, varsayımsal bir durum olduğunu iddia ediyoruz. Ama aynı zamanda efendinin iradesini bilen ve yapmayan ve birçok vuruş alan köle de var. Ve efendinin iradesini bilmeyen, cehaletten bu kadar itaatsizlik eden başka bir köle var. Birkaç vuruşla dövüldü. Ya onlar? İki varsayımsal uyarı daha mı? Açıklamaya bile kalkışmıyoruz. Esasen, benzetmenin% 25'ini açıklamak için aşırı sayıda sütun inç harcarken, diğer% 75'i neredeyse görmezden geliyoruz. İsa bunu bize açıklarken nefesini mi harcıyor?
Peygamberlik benzetmesinin bu kısmının yerine getirilmediğini söylememizin dayanağı nedir? Bunun için o bölümün açılış sözlerine odaklanıyoruz: "Olursa". İsimsiz bir bilginden alıntı yapıyoruz ki, "Yunanca metinde, bu pasajda," tüm pratik amaçlar için varsayımsal bir durumdur. "Hmm? Tamam, yeterince adil. O halde bu, "eğer" ile de başladığı için, bunu varsayımsal bir durum yapmaz mı?
“Mutlu, o köle. if Ustası geldiğinde onu bulur. " (Luka 12:43)
Or
“Mutlu, o köle if Ustası geldiğinde onu bulur. " (Mt. 24:46)
Bu tür tutarsız bir kutsal kitap uygulaması şeffaf bir şekilde kendi kendine hizmet eder.
Yönetim Kurulu, Tüm Eşyalarına Atandı mı?
Makale, efendinin tüm eşyalarının atanmasının sadece Yönetim Kurulunun üyelerine değil, tüm sadık meshedilmiş Hıristiyanlara gittiğini açıklamakta hızlıdır. Nasıl olabilir? Koyunları sadakatle beslemenin ödülü nihai randevu ise, neden besleme görevini yerine getirmeyenler de aynı ödülü alıyor? Bu tutarsızlığı açıklamak için, İsa'nın havarilere onları krallık yetkisiyle ödüllendireceğini vaat ettiği hikayeyi kullanıyoruz. Küçük bir gruba hitap ediyor, ancak diğer Kutsal Kitap metinleri bu vaadin tüm meshedilmiş Hıristiyanlar için verildiğini gösteriyor. Yani Yönetim Kurulu ve tüm meshedilmişler için durum aynı.
Bu argüman ilk bakışta mantıklı görünüyor. Ama bir kusur var. "Zayıf analoji" denen şey budur.
Bileşenlerine çok dikkatli bakılmazsa analoji işe yarıyor gibi görünüyor. Evet, İsa krallığı 12 elçisine vaat etti ve Evet, vaat tüm meshedilmişler için geçerlidir. Ancak, bu vaadi yerine getirmek için takipçilerinin elçilerin yapması gerektiği gibi aynı şeyi yapması, birlikte sadakatle acı çekmesi gerekiyordu. (Romalılar, 8:17) Aynı şeyi yapmak zorunda kaldılar.
Tüm kaptanın eşyalarına atanmak için, atanan rütbe ve dosya Yönetim Kurulu / Sadık Görevli ile aynı şeyi yapmak zorunda değildir. Bir grubun ödülü alması için koyunu beslemesi gerekir. Diğer grubun ödülü almak için koyunu beslemesi gerekmez. Mantıklı değil, değil mi?
Aslına bakarsanız, Yönetim Kurulu koyunları besleyemezse dışarıya atılır, ancak görevlendirilenlerin geri kalanı koyunları besleyemezse, Yönetim Kurulunun kaçırdığı ödülün aynısını alırlar.
Çok Sıkıntılı İddia
22 sayfasındaki kutuya göre, sadık ve gizli köle “küçük bir grup, ağrılı kardeşler…” dır. Bugün bu görevli kardeşler, Yönetim Kurulunu oluşturuyor. ”
18. paragrafa göre, “İsa büyük sıkıntı sırasında yargılanmak için geldiğinde, sadık kölenin [Yönetim Kurulunun] sadakatle zamanında ruhi yiyecek dağıttığını görecektir…. O zaman İsa, tüm eşyalarının üzerine ikinci atamayı yapmaktan zevk alacak. "
Mesel, bu sadık kölenin kim olduğu sorusunun çözümünün efendinin gelişini beklemesi gerektiğini belirtir. Ödül veya cezayı, her birinin varış anındaki işine göre belirler. Kutsal Yazılardaki bu açık ifadeye rağmen, bu paragraftaki Yönetim Kurulu, Rab'bin kararını önceden alacağını ve kendilerini zaten onaylanmış olarak ilan ettiğini varsaymaktadır.
Bunu dünya önünde ve besledikleri milyonlarca sadık Hıristiyan önünde yazılı olarak mı yapıyorlar? İsa bile tüm sınavları geçene ve ölüm noktasına kadar sadık olduğunu kanıtlayana kadar ödüllendirilmedi. Bu iddiada bulunma nedenleri ne olursa olsun, inanılmaz derecede küstahça karşımıza çıkıyor.
(John 5: 31) 31 “Yalnız kendime tanıklık edersem, şahidim doğru değildir.
Yönetim Kurulu kendileri hakkında şahitlik ediyor. İsa'nın sözlerine dayanarak, bu tanık gerçek olamaz.
Bütün bunların arkasında ne var?
Katılımcıların sayısındaki son artışla birlikte, genel merkezin, meshedilmiş olan - önceki yorumumuza göre sadık köle - olduğunu iddia eden kardeşlerden telefon görüşmeleri ve mektuplarda belirgin bir artış olduğu öne sürülmüştür. değişim fikirleri olan kardeşler. 2011 yılının yıllık toplantısında birader Splane, meshedilmiş kardeşlerin Yönetim Kuruluna kendi fikirleriyle yazmaya cüret etmemeleri gerektiğini söyledi. Bu, elbette, meshedilmişlerin tüm vücudunun sadık köleyi oluşturduğunu iddia eden eski anlayış karşısında uçar.
Bu yeni anlayış, bu sorunu çözer. Belki de bunun nedenlerinden biri budur. Ya da belki başka biri var. Durum ne olursa olsun, bu yeni öğreti Yönetim Kurulunun gücünü pekiştiriyor. Artık cemaat üzerinde eski elçilerden daha fazla güç kullanıyorlar. Aslında, dünya çapındaki milyonlarca Yehova'nın Şahidinin yaşamları üzerindeki güçleri, Papa'nın Katolikler üzerindeki gücünü aşıyor.
Kutsal Yazılar'ın neresinde İsa'nın koyunları üzerinde dünyevi, yani insani bir otorite olmasını amaçladığına dair kanıt var mı? Yönetim Kurulu, cemaatin başı olmasına rağmen Mesih'in tayin ettiği iletişim kanalı olduğunu iddia etmediği için, onu yerinden eden bir makam. Hayır, Yehova'nın kanalı olduklarını iddia ediyorlar.
Ama gerçekten, kim suçlanacak? Bu yetkiye sahip olduğumuz için mi yoksa biz ona boyun eğdiğimiz için mi? Bu hafta Kutsal Kitabı okurken, bu ilahi bilgelik cevherine sahibiz.
(2 Corinthians 11: 19, 20). . .Sizi makul bulduktan sonra makul olmayan kişilere memnuniyetle uydunuz. 20 Aslında, SİZ'i köleleştiren, kim [kimseyi] yutan, kim [elinizde] kim yakalarsa, kim [kendinize] yücelten, kim yüzünüze çarparsa onu elinizde tuttunuz.
Kardeşlerim, bunu yapmayı bırakalım. Hükümdar olarak erkeklerden çok Tanrı'ya itaat edelim. "Oğlunu öp ki kızmasın ..." (Mezm. 2:12)