Özet: Müvekkillerin vekâlet belgesi eksiğini, bozmadan sonra giderip icazet vermeleri; bütün işlemleri geçerli hale getirir.
Önceki hüküm, davacı vekilin vekâletnamesi bulunmadığı belirtilerek bozulmuş ve bozmadan sonra davacılar, ilk hükümden önceki bütün muamelelere icazet verdikleri gibi, sonraki tarihli vekâletname de ibraz etmişler. Davadan ve vekâlet işlemlerinden bilgileri bulunmadığını ileri sürmemişlerdir.
Gerçekten vekâlet sözleşmesi de şekle bağlı değildir. O halde, davacıların, sonradan vekillerine icazet verdikleri ve böylece Borçlar Kanununun 38. maddesiyle, Usulün 67. maddesinde emir olunan iradenin ve şeklin tamamlandığı düşünülerek, vekâletnamenin verilmesinden önceki bütün işlemlerin muteber sayılması ve bozma kararında gösterilen diğer sebeplerin üzerinde durularak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekecektir. Mahkemece, bu esaslara aykırı olarak ve kabulü şekli bakımından da muamelelerin yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken iptaline denilmesi dahil usul ve kanuna aykırıdır. Hükmün BOZUL MASINA karar verildi (Y. 4. HD. 11.7.1961 T. 1960/11359 E. 6620 K.)