Dünyanın dört bir yanından on dokuz küresel sağlık uzmanı yakın zamanda korona aşısını dağıtmak için yeni bir program önerdi. Önerileri “Adil Önceliklendirme Modeli” olarak adlandırılıyor ve Quid 19’un insan sağlığı üzerindeki daha fazla erken ölümleri ve diğer geri dönüşü olmayan sonuçlarını önlemek için koronavirüs aşısını üç aşamada yaptırmanın en iyisi olduğunu belirtiyor.
Etkili Covid 19 aşısı geldiğinde, dünyadaki herkes buna erişemeyecek ve aşı sınırlı sayıda mevcut olacak. Dünya Sağlık Örgütü (WHO) ve dünya liderleri ve aşı üreticileri, etkili Quid 19 aşısının ülkeler arasında nasıl etkili bir şekilde dağıtılacağını merak ediyorlar.
Sadece Dünya Sağlık Örgütü değil, aşı şirketlerinin dünya liderleri ve yöneticileri de etkili bir aşının adil ve eşit bir şekilde dağıtılması gerektiğini; Fakat Corona aşısının “adil ve eşit” dağılımı ile gerçekten ne demek istiyorlar? Henüz kimse tam olarak bilmiyor; Bunun nedeni, şimdilik planların yapılmış olması ve nihai aşı dağıtım planının ayrıntılarının resmi olarak açıklanmamasıdır.
Bu bağlamda, dünyanın dört bir yanından 19 sağlık profesyonelinden oluşan bir ekip, insanlara daha fazla zarar gelmesini önlemek için Quid 19 aşısının adil bir şekilde dağıtımını büyük ölçüde sağlayabilen yeni bir üç aşamalı program geliştirdi. Geçtiğimiz hafta prestijli bilim medyasında yayınlanan üç aşamalı “Adil Öncelik Modeli” programının detayları oldukça ilginç konular içeriyor. Bu makalenin baş yazarı Dr. Azikil J. Emmanuel Pennsylvania Üniversitesi’ndeki Perlman Tıp Fakültesi’nde Küresel Girişimler Başkan Yardımcısı ve Tıbbi Etik ve Sağlık Politikası Bölüm Başkanıdır.
Adil önceliklendirme modeli, aşının sağlık çalışanları ve 65 yaşın üzerindeki kişiler arasında ilk dağıtımını yanlış temsil etmektedir.
Bugüne kadar, dünya çapında korona aşısının adil dağıtımı için tek bir model sağlanmasında çok az ilerleme kaydedildi; Bununla birlikte, dünyadaki birçok uzman büyük ölçüde yardımcı olabilecek iki şema önermiştir.
Bazı uzmanlar, tıbbi personelin ve koronavirüs için en fazla risk altında olan kişilerin (65 yaşın üzerindeki kişiler gibi), başkalarının vücutlarını hastalığa karşı dirençli hale getirmeden önce aşıyı almaları gerektiğini öne sürdü. Buna karşılık, Dünya Sağlık Örgütü, farklı ülkelerin nüfuslarına bağlı olarak belirli dozlarda aşı almasını önermiştir. Dr. Ezekiel J. Yeni bir makalede Emmanuel ve meslektaşları, ahlaki açıdan her iki planın da ciddi kusurları olduğunu belirtiyorlar.
Azikil G. Emmanuel diyor:
Aşıların nüfus büyüklüğüne göre dağıtılması fikri ilk bakışta adil bir strateji gibi görünüyor; Ancak gerçek şu ki, genellikle her bölgedeki zorlukların ve sorunların miktarına göre farklı şeyler dağıtıyoruz; Her alanda daha fazla zorluk olduğu için aşı oraya önce gelir. Korona durumunda, ciddiyetin belirlenmesinde ana kriterin erken ölümlerin sayısı olması gerektiğini savunuyoruz; Aşının önleyebileceği erken ölümler.
Yeni makalenin yazarları, Covid aşısını farklı ülkeler arasında dağıtırken dikkate alınması gereken üç temel kriteri ana hatlarıyla açıklıyor: در 1. İnsanlara fayda sağlamak ve zararı sınırlamak; ۲. Öncelik Yoksun kişiyle sözleşme yapmak; 3. Bölgede yaşayan tüm insanlara eşit muamele.
“Adil Önceliklendirme Modeli”, corona virüsünün yol açtığı üç tür ciddi hasarı azaltmaya odaklanarak bu kriterlerin üçünü de kapsıyor. Ezekiel J. Emmanuel, Corona’nın yol açtığı üç ciddi yaralanma: Organlarda ölüm ve kalıcı hasar; ۲. Sağlık hizmetleri sistemi ve sağlık personeli üzerindeki şiddetli stres gibi dolaylı merkezli sağlık sonuçları; 3. Finansal problemler.
Bu makalenin yazarları, bahsedilen üç sorun arasında, başta erken ölümler olmak üzere insanların ölümlerinin önlenmesinin ana öncelik olması ve en çok dikkat çekmesi gerektiğini söylüyorlar. Belirtildiği gibi, tasarımları üç bölümden oluşuyor ve bunlardan ilki “adil önceliklendirme modeline” odaklanıyor. Quid 19 kaynaklı erken ölümler, küresel sağlık hesaplamalarında ortak bir standart olan SEYLL adı verilen standart bir hesaplama yoluyla her ülkede tespit edilir. SEYLL, her toplulukta kaybedilen canların koleksiyonunu duyurur.
Yazarlar, makalenin ikinci bölümünde ekonominin genel toparlanmasını ölçebilecek iki kriterin ana hatlarını çiziyorlar. Bu iki kriter, toplumdaki hangi grup insanın yoksulluktan korunacağını belirler. Planın üçüncü bölümünde, en yüksek bulaşma oranlarına sahip olan ülkeler öncelik sırasına alınıyor. Bununla birlikte, tüm ülkeler sonunda virüsün daha fazla yayılmasını önlemek için yeterli aşı almalıdır. Tahminler, bu hedefe ulaşmak için nüfusun yüzde 60 ila 70’inin taç giyme törenine karşı güvende olması gerektiğini gösteriyor.
İlgili Makaleler:
“Adil önceliklendirme modelinin” aksine, Dünya Sağlık Örgütü’nün özel bir planına sahibiz. Plan, başlangıçta her ülkedeki nüfusun yalnızca% 3’ünün korona aşısı alacağını ve ardından aşının ülkelere ulaştırılma sürecinin daha ciddi bir şekilde takip edileceğini belirtiyor. İkinci aşamada her ülke kendi nüfusuna göre aşılanır, böylece aşama sonunda her ülke nüfusunun% 20’si aşı almış olur.
Azikil G. Emmanuel ve meslektaşları, Dünya Sağlık Örgütü’nün tasarımının siyasi olarak kabul edilebilir olabileceğini söylüyor; Ancak hata, eşitliğin ülkelere farklı koşullarla muamele etmek anlamına geldiğini varsaymaktır; Öte yandan eşitlik, ülkelerin farklı ihtiyaçlarına adil bir şekilde cevap vermesini gerektirir. Aslında, eşit nüfusa sahip ülkeler önemli ölçüde farklı koşullara sahiptir ve bu ülkelerin her birindeki ölüm oranı ülkeden ülkeye değişiklik göstermektedir. Ayrıca aynı nüfusa sahip bu ülkeler farklı düzeylerde ekonomik sorunlarla karşı karşıya kalmıştır.
Yeni bir makalenin yazarları, ülkeleri sağlık çalışanlarının sayısına göre önceliklendiren başka bir planı eleştirdiler. Planın yeterince doğru olmadığını söylediler. Azikil G. Emmanuel ve meslektaşları, 65 yaşın üzerindeki kişilere erken aşı yapmak ve Crohn hastalarının başka hastalıklara yakalanma olasılığının daha yüksek olduğu ülkelere aşı yapmak gibi planların uygun olmadığını söyleyerek diğer planları eleştirdiler.
Uzmanlar, tedavi personeline Covid 19 aşısı yaptırmaya öncelik vermenin, yüksek gelirli ülkelerde koroner kalp hastalığı riskini olması gerektiği ve yapmayacağı gibi azaltma olasılığının düşük olduğunu söylüyor; Çünkü bu sağlık çalışanları, kişisel koruyucu ekipmanlara ve bulaşıcı hastalıkları önlemek için diğer gelişmiş yöntemlere erişebilirler. Benzer şekilde, daha yaşlı nüfusa sahip ülkeleri aşılamaya odaklanmak, virüsün yayılmasını önleyemeyebilir veya ölümleri en aza indirmeyebilir. Ayrıca uzmanlara göre araştırmalar, düşük ve orta gelirli ülkelerin yüksek gelirli ülkelere göre kişi başına daha az yaşlı ve sağlık çalışanı olduğunu gösteriyor.
İlgili Makaleler:
Azikil J. Emmanuel makaleye devam ediyor:
Bu yöntemleri benimseyerek, nihayetinde yaptığınız şey, dünya çapında adil bir şekilde dağıtılmayan zengin ülkelere çok sayıda aşı vermektir.
Yeni makalenin yazarları, Corona virüsünün yol açtığı hasarı azaltmak için ahlaki değerleri dikkate alarak, mahrumlara yardımcı olabilecek ve tüm insanlara eşit şekilde ulaşabilecek “Adil Öncelik Planı” nın mümkün olan en iyi plan olduğunu söylüyorlar.
Emmanuel şöyle yazıyor:
Bu planın uygulanması, siyasi liderlere, Dünya Sağlık Örgütü’ne ve aşı üreticilerine bağlıdır. Karar vericiler, koronavirüsün yayılmasını önlemek için dünyadaki herkesin aşılanmasını sağlamak için aşı dağıtmak için özel bir çerçeve arıyorlar.
Yazının sonunda Emmanuel, kendisinin ve ekip üyelerinin Denver Üniversitesi, Princeton Üniversitesi, Arizona Üniversitesi, Oxford Üniversitesi, Melbourne Üniversitesi, Toronto Üniversitesi ve Etiyopya’daki İş Yaratma Kurulu gibi çeşitli üniversite ve kurumlarla çalıştığını yazıyor. FLACSO, Arjantin, Norveç Halk Sağlığı Enstitüsü, Singapur Ulusal Üniversitesi vb. İle işbirliği yapmıştır.