ABC Yargılanmalı – The Hollywood Reporter
ABC iki eski dincinin dini ayrımcılık iddialarıyla karşı karşıya kalacak Genel Hastane Ekip üyeleri, COVID-19 aşısını reddettikleri için kovulduktan sonra ağa dava açtı; bu, pandeminin ortasında stüdyolar tarafından yaygın olarak dayatılan genel aşı talimatlarının neden olduğu fesihler nedeniyle yargılamanın önünü açan ilk kararlardan biri oldu.
Salı günü yayınlanan bir emirle Los Angeles’lı bir yargıç, James ve Timothy Wahl’ın, ABC’nin onlara muafiyet tanıyarak ve zorunlu aşılama politikaları uygulanmadan önce uygulanan güvenlik protokollerini takip etmelerine izin vererek uyum sağlaması gereken dini inançlara “içtenlikle bağlı” olabileceklerini tespit etti. dışarı.
Karar, ABC’nin Ingo Rademacher’in görevden alınması nedeniyle açtığı benzer bir davayı kaybetmesinin hemen ardından geldi. Genel Hastane COVİD-19 aşısını olmayı reddettiği için. Başkalarıyla yakın ve maskesiz temas halinde olmayan ekip üyelerinden farklı olarak mahkeme, bu davada, işlerinin doğası gereği oyuncuların pandemi sırasında sette güvenli bir şekilde çalışmasının imkansız olduğuna karar verdi.
ABC, Hollywood’un loncaları ve stüdyoları tarafından üzerinde anlaşılan 2021 yazında aşı talimatlarını yerine getiren birkaç stüdyo arasında yer aldı. İşe dönüş protokolleri, bir yapımın “A Bölgesi”nde çalışanlar (genellikle projenin ana aktörleri ve setin en yüksek riskli alanlarında onlarla yakın çalışan kilit ekip üyeleri) için aşıların gerekli olabileceğini belirtiyordu.
Her ikisi de gösterinin özel efektler bölümünde çalışan baba ve oğul James ve Timothy Wahl, 2022’de dini muafiyet taleplerinin reddedilmesinin ardından ABC’ye dava açtı. Reddedilenler, ABC’nin aşıya karşı itirazlarının Hıristiyan inançlarına dayanıp dayanmadığı konusundaki belirsizliğine dayanıyordu.
ABC, Wahl’ların gerçek dini inançlara sahip olmadığını ve öyle olsa bile, aşırı zorluklar olmadan onları barındıramayacağını savundu. Ayrıca IATSE’nin, üyelerinin zorunlu aşı politikalarına itiraz etme haklarından feragat ettiğini de iddia etti.
ABC’nin özet kararına karşı karar veren mahkeme, stüdyonun aşı olmayı reddetmelerine geçici bir çözüm bulamadığı için Wahl’lara dinleri temelinde ayrımcılık yapmış olabileceği sonucuna vardı.
Bu konuda Los Angeles Yüksek Mahkemesi Hakimi Stephen Goorvitch, Rademacher’in açtığı davada ABC’nin yanında yer aldı. Aktörün, Ramala’nın Vahiyi adlı bir kitabın takipçisi olarak aşı zorunluluğundan muaf tutulması gerekip gerekmediğini araştırma sürecinde Disney yetkilileriyle işbirliği yapmayı reddettiğine dikkat çekti.
Bu davadan farklı olarak mahkeme, jürinin Wahl’ların “inançlarında gerçek” olup olmadığına karar vermesi gerektiğine karar verdi.
Disney ABC TV Grubu’nun yapımdan sorumlu başkan yardımcısı Dominick Nuzzi, ifadesinde, bir talep kabul edildikten sonra uyum sürecine dahil olduğunu ve Wahl’lardan birine muafiyet verilip verilmeyeceğine ilişkin tartışmalara katıldığını ancak sonunda bu karara karşı çıktığını ifade etti. .
Kararda, “Bu ifade, Davalının başlangıçta davacılardan birine inanmış olabileceğini öne sürüyor ve bu da her iki davayı da destekliyor: Davacılar baba ve oğuldur ve kayıtlarda aynı inanç sistemini paylaştıklarına dair yeterli kanıt vardır” denildi.
Mahkeme ayrıca ABC’nin Wahls’ın kalacak yerlerini aşırı mali veya lojistik zorluk yaşamadan karşılayabileceğini de tespit etti.
Rademacher’in davasında Goorvitch, oyuncu için bu tür geçici çözümlerin mümkün olmadığı sonucuna vardı çünkü oyuncu sahnede diğer oyuncularla etkileşime girdi, maskesiz onlara yakınlaşmasını gerektirdi ve bu da onların güvenliğini tehlikeye attı.
Hakim kararda, “Bu karar, mahkemelerin, aktörlerin aşı öncesi protokollere uyum sağlayamayacaklarını çünkü yaptıkları işin doğası gereği diğer oyuncularla yakın, maskesiz temas gerektirdiğini tespit ettiği diğer davalarla tutarlıdır” diye yazdı.
Buna karşılık, Wahl’lar büyük ölçüde sahne arkasında çalıştı, gösterinin inşaatını ve özel efekt mağazalarını yönetti. Periyodik olarak ana oyuncu kadrosunun çekim yaptığı yapımın “A Bölgesi”ne gitmek zorunda kaldıklarını, düzenli olarak COVID-19 testi yaptıklarını, her zaman maske taktıklarını ve oyuncu kadrosundan sosyal olarak uzaklaşmak için ellerinden geleni yaptıklarını doğruladılar.
Mahkeme, makul bir düzenlemenin, Wahl’ların aşı talimatlarının yürürlüğe girmesinden önce Temmuz 2020’den 2021 sonbaharına kadar yürürlükte olan güvenlik protokollerini takip etmesine izin verebileceğini söyledi. Bu süre zarfında, Genel Hastane Mürettebat üyelerinin avukatları, üretimde virüs salgınının yaşanmadığını iddia etti.
Kararda, “Mahkeme’nin ‘elleri bağlı’ diyorlar” denildi. “Davacıların, Davalı için aşırı bir zorluk yaşamadan ağırlanıp yerleştirilmeyeceğine yargıcın değil jürinin karar vermesi gerektiğine dair yeterince tartışmalı gerçek var.”
ABC’nin kazanmasıyla mahkeme ayrıca ABC’nin mahremiyet ihlali iddiasıyla karşı karşıya kalmasına gerek olmadığına da karar verdi. Geçen yıl Wahl’lar engellilere yönelik ayrımcılık, misilleme ve haksız fesih iddialarını geri çekmişti.
ABC yorum taleplerine hemen yanıt vermedi.
Aşı muafiyetinin reddedilmesinin ardından işten çıkarılmasına itiraz eden bir aktörün açtığı başka bir davada, federal bir yargıç Rockmond Dunbar’ın bazı iddialarını reddetti. ABD Bölge Hakimi Dolly Gee, yapımcılar Disney ve 20th Television’ın farklı bir etki iddiasıyla karşı karşıya kalmalarına gerek olmadığına hükmetti ve onları Evrensel Bilgelik Kilisesi’nin takipçilerine karşı ayrımcılık yapan bir aşı politikası geliştirmekle suçladı. Hala başka iddialarla karşı karşıyalar.
Disney ve iştiraklerine karşı açılan davalardaki tutarlılıklardan biri, şirketin dini muafiyet taleplerini ele alıyormuş gibi gösterilmesi oldu. Talepleri inceleyen görüşmelerin, muafiyet talebinde bulunan kişilerin geçmişlerini inceleyen Disney avukatları tarafından yürütüldüğü görülüyor. Dunbar’ın dini muafiyeti, daha önce Evrensel Bilgelik Kilisesi’nin bir üyesi olarak inançlarına aykırı olarak dövmeler ve kulak piercingleri yaptırdığı için reddedildi. Rademacher’in muafiyeti, kısmen dininin dini kurumların herhangi bir resmi işaretinden yoksun olması ve ABC’nin, Rademacher’in aşıya karşı muhalefetinin inancından ziyade “sağlık veya etkililik endişelerinden kaynaklandığına” inanması nedeniyle reddedildi. dava.