9 Mayıs 2012
İki farklı Rapor!
Hemen herkesin okuduğu haberi aynen buraya aktarıyorum;
"TFF Profesyonel Futbol Disiplin Kurulu, İbrahim Akın, Ahmet Çelebi, Ümit Karan, Serdar Kulbilge, Cengiz Demirel, Yavuz Ağırgöl ve Mehmet Şen'e müsabaka sonucunu etkilemekten hak mahrumiyeti cezası verdi."
Kimdir Serdar Kulbilge? Bir dönem Fenerbahçe forması da giymiş, hepimizin tanıdığı kaleci. Peki neden ceza aldı? Müsabaka sonucunu etkilemekten. Gençlerbirliği formasını giyiyordu bu sene.
Şimdi size Mehmet Ali Aydınlar'ın Fenerbahçe'ye güvenemeyip Şampiyonlar Ligi'ne göndermekten men ettiği 15.08.2011 tarihli Etik Kurulu Raporu'na bakalım.
"07.03.2011 tarihli Gençlerbirliği-Fenerbahçe( 2-4)müsabakasının değerlendirilmesi
"Sonuç itibariyle, bu müsabaka ilgili olarak, şike hususunda;
Dosyadaki bilgi ve belgelerle sınırlı olarak yapılan incelemeyle;
- Aziz Yıldırım'ın şike yaptığı;
- Serdar Kulbilge'nin şike yaptığı;
- Murat Öztürk'ün şike yaptığı;
- Cengiz Demirel'in şike yaptığı:
- İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun şike yaptığı;
- Doğan Ercan'ın şike yaptığı;
- Tamer Yelkovan'ın şike yaptığı;
- Mehmet Şen'in şike yaptığı;
- Tuğrul Çağrı Üzer’in şike yaptığı;
- Murat Öztürk'ün şike yaptığı;
- Zafer Önder İpek'in şike yaptığı;
- Cengiz Demirel'in şike yaptığı; ..."
diye gidiyor.
Bu rapora göre eylem gerçekleştirilmedi. Rapor neden düzenlenildi, bir bilgim yok. Lakin Demirören fedarasyonunun en son hazırladığı rapor sonucu İbrahim Akın ile beraber Serdar Kulbilge ceza alırken bunların dışında kalanlardan bazıları temizleniyor.
Serdar Kulbilge maçı nasıl etkiliyor?
Serdar Kulbilge yanlışı kurumlardan bağımsız herhangi bir Fenerbahçeli'nin değil Fenerbahçe yöneticisinin talimatı sonucu etkiliyor. Peki Etik kurul hangi gerekçe ile kurumun yöneticisini kurumdan ayırıyor? Ya da Demirören'in hazırlattığıyine en son raporun Fenerbahçe-İBB maçına ilişkin değerlendirmedesinde "İlhan Yüksel Ekşioğlu hakkında şike yaptığı veya şike teşebbüsünde bulunduğu" sonucu çıkmasına rağmen bu Fenerbaçe'yi nasıl etkilemiyor?
"Sanırım en son rapordaki şu ayrıntı nedeniyle olması gerekir.
-İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun Fenerbahçe Yönetim Kurulu Üyesi olması nedeniyle şike faaliyetinin Fenerbahçe Spor Kulübü'ne izafe edilmesinin uygun olacağı, ancak bu eylemden Fenerbahçe Spor Kulübü'nün diğer yöneticilerinin haberdar olduğuna ilişkin bir kanıta rastlanmadığı; özellikle İlhan Yüksel Ekşioğlu'nun TFF Etik Kurulu'na vermiş olduğu sözlü beyanında Kulüp adına yapacağı işlemlerle ilgili olarak Yönetim Kurulu toplantılarında karar alındığı ve görevlendirme ya da yetkilendirme yapıldığını bildirmesi karşısında dosya içeriğinde I.Yüksel Ekşioğlu'nun bu maçta yetkilendirdiğine ya da görevlendirildiğine dair bir belge ya da karara da rastlanmadığı;"
Yani diyor ki; Bir şike görevlendirmesi olsa bunu Fenerbahçe yönetimi yetkilendirir. Böyle bir yetkilendirme olmadığı için kulubün as başkanı şike yapsa dahi kulübü bağlamaz.?!
Birinci rapor burada Taraf gazetesi tarafından bu şekilde yayınlanmış. Buyrun okuyun..
Eskişehir-Fenerbahçe maçının sonucu da "Aziz Yıldırım şike yapmış".. Ankaragücü maçının sonucu keza yine aynı şekilde. Diğerlerinde teşvik primi vermiş. Lakin ikinci raporda ise Aziz Yıldırım birden suçsuz bulunuyor.
Fenerbahçe gibi bir kulupte bir İlhan Ekşioğlu ya da herhangi bir yönetim kurulu üyesinin Aziz Yıldırım'dan habersiz tüm bunları gerçekleştirebilmesi mümkün müdür gerçekten?
İki farklı fedarasyon ve iki farklı Etik Kurulu Raporu söz konusu. İki Fedarasyon da eylemleri bakımından benzeşse de raporları farklılaşıyor. Birincisinin ne çıkacağı muammaydı ve fakat ikincisi daha çok varolan raporun istenilen kıvama oturtulmasıdır. Bu raporun geçerliliğini sorgulayabilirsiniz, yanlış bilgiler sonucu oluşturulduğunu iddia edip doğrularını masaya yatırarak daha başka sonuç da çıkarabilirsiniz. Lakin bu raporun farklılaştırılmadığını, her iki rapora uygun bir şekilde doğru cezaların verilmediği sonucunu değiştiremezsiniz.
Kişilerin ya da oluşturulan bu ortam sonucu toplumun algısı ve medya yönlendirmesi bir kenarda dursun. Emenike üzerinden onca goy goy yapıldı ama her iki raporda da temiz çıktı. Bunun gibi birden fazla çarpıtma olduğu kadar çok net "şike yapıldı" yargısı da verilmiş olduğu gerçeği söz konusu.
Medyada bu süreç içerisinde yalan yanlış pek çok bilgi ortaya saçıldı. Lakin tüm bu kaos içerisinde medyanın saptırdığı, saçmaladığı herhangi bir yalan, yanlış "bilgi" üzerinden gidip tüm bunların hepsine birden "böyle bir şey olmadı" damgası vurmak çok da doğru değil. Olayı çarpıtmaktır.
Bugün vargücüyle Fenerbahçe'ye ceza kesmek istemeyen bir Fedarasyonun dahi çıkarabildiği en temiz raporunun ayrıntısını bir aşağıdaki postta duruyor.
ayrıca.. İkinci raporun en önemli özelliği Aziz Yıldırım'ın şike yaptığı kısımların değiştirilmiş olmasıdır. Bunun da yüksek ihtimalle nedeni "kişiler kurumları bağlamaz" absürdlüğünün uygulanabilmesi adına yapılması zorunlu olmasıdır. Diğer türlü Aziz Yıldırım'ın ilk raporda olduğu gibi suçlu bulunması üzerine "kişiler kurumları bağlamaz" cümlesini kurarsanız eğer Etiyopya'da "bakın böyle şeyler de oluyor" başlıklı habere meze olursunuz. Fenerbahçe "Başkanı" ile " as başkanı" arasındaki farkı gördük, sağolun, varolun..