Bonjour
Hiçbir şeyden şoke veya saygısızlık yok. EK her zamanki kadar yayılır ve duraklatır,
Kim saygısızlıktan söz etti? Bu kedi ve fare EK'nin çok iyi bildiği bir oyun ya da TB onu getirmeye çalışıyor ama bu, bu tür tartışmalara ilk kez katılmıyor ve elini tutmayı tercih ediyor. Bu bir çıkmazda sıkışmış olmak yerine.
Mendax buna saygı duyuyor çünkü saygıya mecbur ediyor.
EK'yi refri etmek için güçlü olmalısınız, "mendax" den daha güçlü olmalısınız! (“Zamanımı, kibirli görüşmecilerimi kesintiye uğratmak için harcıyorum, biliyorum” diyor)
Ama aynı zamanda elini tutmak ve EK'yi kurşun olan soruya yönlendirmek istiyor: bir yalancılık nedir? Alıntı yapıyorum:(... 1h05 ') TB: Sözde bilimlerimiz var mı? Dumanlı teorileri olan birçok insanımız var: Sözde bilimler, tırnak işaretleri var mı, sahte bilimleri mi arayabiliriz? Fizik, kimyada, madde veya evrenin işleyişindeki kökenler sorusu üzerine?
EK:Şey, biliyorum senin uzmanlığın.ama bir bilim insanı konuştuğunda, onun kim konuşur
Eğer konuşabiliyorsa, BİLİM ne diyeceğini düşünün, bu hiç kimsenin gerçekten yetenekli olmadığı bir şeydir, ve SCIENCE hakkında her yorum yaptığınızda, muhtemelen BİLİM'den başka bir şey konuşabiliyorsunuz. Bu yüzden, herhangi bir bilimsel söylemin zaten sahte bir bilim dalı olduğunu söyleyebiliriz. Bu sadece SCIENCE hakkında konuştuğumuzda söyleyebildiğimiz kolay olmadığını söylemektir. (...) Ben sık sık Wittgenstein'ı alıntılarım, dil oyunları hakkında bir filozof olarak uyarılan kişidir ve konuştuğumuzda, gerçekten düşünmediğimiz şeyleri söyleriz ve onunla aldatıcı bir hile yaparsınız. bizler ustalaşmıyoruz ve bu yüzden zaman hakkında konuşsanız bile: konuştuğumuz dillerden gelen duyduğumuz tüm konuşmalar tarafından kontamine olmayan fiziksel zamandan bahsetme biçiminiz nedir? günlük. Yani, BİLİM'den değil, dilden gelen BİLİMSEL şeyler hakkındaki söyleminize enjekte etmediğinize emin misiniz? Bu benim düşünceme göre hassas bir sorudur ve bilim diliyle bir ara oluşturmuştur. Newton kelimesinde, fiziksel zaman, dilin zamana bağlı özelliklerinden hiçbirine sahip olmayan bir zamandır: zaman içinde meydana gelenlerden bağımsızdır, zamanla değişmez; zaman, bir niteleyici bile koyamazız, çünkü tüm fenomenler için aynıdır, vb ... (1h08'10 '')
Geri kalan sadece kişisel yorum ve mizahtır.
Yukarıda EK ile belirtildiği gibi, tüm kişisel yorumlama
Açıkçası, Öte yandan söylediği ve üzerinde ısrar ettiği gibi, bazı insanların bu kavramını manipüle etmek için bu kavramı manipüle etmek için (diğer ALLAH'lar gibi) BİLİMİ ele geçirmek istemeleridir. sınırlı bilim kavramı ve dolayısıyla bu kaçınılmaz olarak bir yalancı bilgi ile sonuçlandı. Ve gerçek bilim adamları için, o zaman bilim adamları ... .. onları !!
Ve her zamanki gibi, konuyla ilişki yok
Aksine, EK'in düşüncesiyle ilgili değil une
Belirli bir bilim ya da yalancı bilim, ama daha ziyade, kullanılan dilin kültürü tarafından parazitleştirilen bir söylemdeki sözcük kelimesini içerir. " EK: Biliyorum, bu senin uzmanlık alanın olduğunu biliyorum, ama bir bilim adamı konuştuğunda, o konuşan kişi. Eğer konuşabiliyorsa, bilimin ne söyleyeceğini düşünün, hiç kimsenin gerçekten yetenekli olmadığı bir şeydir, ve her zaman SCIENCE hakkında yorumda bulunursanız, muhtemelen SCIENCE'ın konuşabileceğinden başka bir şey söyleyeceksiniz. Bu yüzden, herhangi bir bilimsel söylemin zaten sahte bir bilim dalı olduğunu söyleyebiliriz.
»
Yani H bir bilim mi? Kelimenin tam anlamıyla: evet! Çünkü diğer bilimlerin yapamadığı bilgi yelpazesinin bir bölümünü araştırıyor.Bilim, doğrulanabilir objektif gözlemlere ve titiz muhakemeye dayanan bir nesne ve bir yöntemle karakterize edilen evrensel değer bilgisi ve çalışmalarının bütünüdür.
Newton biliminin gerçek bir bilim mi? Tabii ki, evet, o anın bilgisine bakmıştı ve daha sonra gelecek olan kuantum mekaniği biliminden farklıydı. Allopatik bilim aynı zamanda kuantum dünyasına daha yakın olan başka bir bilimin, ağırlığa göre dozlarda gelen normal fiziksel dünyadan daha fazla sorgulanan bir bilim (diğerlerinin yanı) bilimidir. H olmadan, neden ya da nasıl çalıştığını bilmek.
Bu nedenle Planck'ın bu bilimin duvarıdır ve bilmek isteyen ya da iddia eden herkes için ortak olan hata, şu an için açıklanamaz bir şeye "Newtoncu" rasyonel bir açıklama vermektir. Bu kanalın orada.Doğrulanabilir objektif gözlemlere dayanarak
Bu kriter, tüm dünyadan milyonlarca gözlem ve raporla doldurulur. Gözlemler SES
astronomi gibi uzmanlar gözlemlerin gerçeği kendi
uzmanlar astrofizikçiler, köşedeki kasap tarafından değil, ikincisi bu bilimi reddedebilir, elbette! ve titiz akıl yürütme
Titiz bir akıl yürütmek için, elindeki bütün kartların olması gerekir ki, tüm yeni bilimler gibi, Newton fiziği, kuantum fiziğinin kartlarına sahip olmadığı için her şey hakkında her şeyi açıklamak için yetersiz olabilir. Ve eğer böyle bir şeyin bilimsel olduğuna karar vermeden önce TÜM BİLGİLER'e sahip olmak gerekliyse, o kadar çok kataloglanabilir bir şey olmazdı.
Ancak gözlemlenebilir alanın ötesinde hiçbir fiziksel bilimsel açıklama yoktur, aksi halde sadece bir hipotez, hatta bir teori değildir.
"Taşlar ile bir ev gibi, gerçeklerle bilim yapmak, ancak gerçeklerin birikimi artık taş yığını bir ev daha bir bilimdir" Henri Poincaré
Exnihiloest "delil yokluğu yokluğu delil değil"