3 Kasım'da iki muhalif güç başa baş gitti ve sonuçlar… bölücü oldu. Yorumcular ve uzmanlar ABD'deki seçim anketörlerinin zayıf performansından hala etkilenirken , sormak uygun görünüyor - AI (nihayetinde) seçim tahmini gibi bir sorunu çözebilir mi?
Venturebeat'e göre işte nasıl ters gitti :
KCore Analytics, Expert.AI ve Advanced Symbolics gibi firmalar, tweetler ve Facebook mesajları gibi sinyallerden yararlandıkları için seçim dinamiklerinin daha kapsamlı bir resmini yakalayabilir ... KCore Analytics, sosyal medya gönderilerinden Biden'ın güçlü bir avantaja sahip olacağını tahmin ediyor - hakkında 8 veya 9 puan - halk oylaması açısından, ancak seçim kolejine geldiğinde küçük bir liderlik. Biden'in sosyal medyada duyarlılık açısından üst sıralarda yer aldığını tespit eden İtalya merkezli Expert.AI, Demokrat adayı Trump'ın biraz önüne geçirdi (% 50.2'den% 47.3'e). Öte yandan, Ottawa Üniversitesi'ndeki bilim adamları tarafından geliştirilen Advanced Symbolics 'Polly sistemi, Florida, Teksas'ta beklenen galibiyetler sayesinde Biden'in Trump'ın 166'sına kıyasla 372 seçim okulu oyu aldığını gösteren projeksiyonlarla çılgınca uzaklaştı. Ohio - Trump'a giden tüm eyaletler.
Birçoğu için - 2016'da Johnny Okleksinski gibi - içgüdüsel tepki, bu yanlış ateşlemelerin, gerçek dünya nüfusunu yansıtmayan kusurlu sosyal medya verilerine bağlı olduğunu iddia etmektir. 2018'de, ankete katılanların% 74'ü Pew Research'e katıldı ve şunları söyledi : “ sosyal medyadaki içerik, toplumun önemli konular hakkında nasıl hissettiğine dair doğru bir resim sunmuyor. "
Ancak, bu hatalı AI tahminlerinin bazılarının belirli grupların (örneğin kırsal topluluklar) yetersiz temsil edilmesine bağlı olduğu kesinlikle doğru olsa da, açık erişim dergisi MDPI tarafından bu yılın başlarında yayınlanan ilginç bir makale , sosyal medya analizinin aslında daha yansıtıcı olabileceğini öne sürüyor. Bu sonuçların gösterebileceğinden daha fazla gerçek hayat görüşü.
Sosyal Medya Verileriyle Seçim ve Kamuoyu Tahminleri: Bir Meta-Analiz'in yazarları, sosyal medyanın kamuoyunu anlamadaki faydası hakkındaki tartışmayı kabul ediyor, ancak aynı zamanda sosyal medyanın temsil edilememesine bağlı olarak tahmin etme kapasitesini reddetme konusunda uyarıyorlar. bazı popülasyonlar aslında önemli bir dinamiği gözden kaçırıyor - yani, politik olarak aktif kullanıcılar fikir oluşturuculardır ve sosyal medyanın bir “kamuoyu organı” işlevi görmesiyle çok daha geniş bir kitlenin tercihlerini etkilemektedir:
… Kamuoyunun oluşumu, süreçte eşit olarak paylaşımda bulunan farklı bireylerin etkileşimi yoluyla gerçekleşmez; bunun yerine, vatandaşların genellikle eşit olmayan şekilde katıldığı tartışma ve münazaralar yoluyla kamuoyu oluşturulur.
Diğer bir deyişle, sosyal medyadaki siyasi tartışmalar az sayıda yüksek sesli kullanıcı (tipik olarak erken benimseyenler, gençler ve "daha iyi eğitimli" vatandaşlar) tarafından yönetiliyor olsa da, onların fikirleri gelişenleri önceden belirleme eğilimindedir. daha geniş toplumda.
Dahası, siyasi görüşleri “vahşi doğada” yakalamak; sosyal medya analizi, sessiz “pusuda bekleyenlerin” duygularını da hesaplarının ilişkisel bağlantılarını ve ağ özelliklerini inceleyerek anlayabilmektedir. Rapor yazarları, “ Zaman içinde sosyal medya paylaşımlarına bakarak, bir popülasyon içindeki fikir dinamiklerini, kamuoyu hissini ve bilgi yayılımını inceleyebiliriz. "
Kısaca: Sosyal medya destekli yapay zeka tahminiyle ilgili sorun, çevrimiçi platformlar aracılığıyla elde edilebilenlerin özünde yatıyor gibi görünmüyor . Metodoloji ve / veya araçların içinde görünüyor. Öyleyse, tahmine dayalı AI araçları nerede yanlış gidiyor? Ve araştırmacılar, siyasi niyetin en yararlı göstergelerini nereden araştırabilir?
Sosyal medya analizinin çöktüğü en önemli alanlardan biri dildir. Bu, insanların kendilerini çevrimiçi ortamda nasıl ifade ettiklerini düşündüğümüzde sezgisel olarak mantıklı geliyor. Zayıf dilbilgisi veya alaycılıkla ilgili sorunlar, şüphesiz, bağlamı anlamaya çalışmanın zorluklarıyla birleşir. Benzer şekilde, gönderi ve tweet'lerdeki beğenilerin, paylaşımların ve yorumların sayılması oldukça zayıf ve basit bir yaklaşım olarak görülüyor (Twitter deyimi "retweet ≠ onay" kullanmak için).
Rapor yazarlarına göre daha sağlam, aday hayran sayfalarına kaydedilen "beğeniler" gibi "yapısal özellikleri" dikkate alan bir analizdir. Önceki araştırmalar , bir adayın Facebook'ta sahip olduğu arkadaş sayısı ve Twitter'da sahip olduğu takipçi sayısının, 2011 Yeni Zelanda seçimleri sırasında bir adayın oy payını tahmin etmek için kullanılabileceğini buldu. Ancak yine de en yakın doğruluk için hangi platforma odaklanılacağı sorunu var .
Çoğu yapay zeka sistemi, kamuoyunu tahmin etmek için Twitter'ı kullanıyor, bazıları da Facebook, forumlar, bloglar, YouTube vb. Kullanıyor. Yine de bunların her biri "kendi algoritmik karışıklıklardan, gizlilik kısıtlamalarından ve yayın kısıtlamalarından" muzdariptir. Şu anda birden fazla kaynak kullanmanın (bir platforma kıyasla) herhangi bir avantajı olup olmadığını bilmiyoruz, ancak sahnede Parler gibi yeni popüler oyuncularla , birkaç platformu kapsamanın bir doğruluk avantajı sağlayacağına inanmak için nedenler var (şu anda çok azı geniş skala).
Son olarak, sosyal platformların içinde faaliyet gösterdiği gerçek siyasi bağlam, muhtemelen tahmin doğruluğunda rol oynar. Söz konusu rapor, yarı otoriter Singapur'da yapılan bir araştırmadaki öngörü gücünün yerleşik demokrasilerde yapılan çalışmalardan önemli ölçüde daha düşük olduğunu hatırlatıyor. Bu yazarlar, medya özgürlüğü, seçimlerin rekabet gücü ve seçim sistemlerinin kendine has özellikleri gibi konuların seçmen tercihlerinin gereğinden fazla veya eksik tahmin edilmesine yol açabileceği sonucuna varıyorlar.
VentureBeat makalesinde öne çıktıkça, seçim koleji sistemi ve yasal zorluklar, inançsız seçmenler (taahhüt ettikleri adaya oy vermeyen seçim koleji üyeleri) veya diğer karıştırıcılar bir yarışın sonucunu etkileyebilir. Bununla birlikte, bu hala iyi bir yapay zekanın, şu anda insan çabasıyla var olandan daha doğru bir insan niyetinin resmini sunabileceği bir alan olarak görünmektedir.
Hiçbir bu yeni siyaset dünyasında, geleneksel yoklama başarısız olduğu gerçeğinden kaçıyor zaman ve tekrar tekrar . Ve seçmenler arkalarına yaslanıp siyasi uzmanlığa güvenemezler - "uzmanlar uzmanı" Philip E. Tetlock bir zamanlar siyasi yorumcuların iddialarının genellikle "ok atan bir şempanze" den daha güvenilir olmadığını yazmıştı .
Öyleyse, biz daha iyi bir önder ararken, yapay zeka küresel bir nüfusu faydasına ikna etme fırsatını bulabilir miydi? Her zaman köşede bir seçim ve öğrenmek için zaman vardır….
İnsanlara şans verme konusunda hayatta biraz geç kalındığına inanıyorum. Cömertçe.
Yapay Zeka (AI), endüstrilerde devrim yaratma, yaşama ve çalışma şeklimizi değiştirme ve topluma sayısız fayda sağlama potansiyeline sahip, hızla gelişen bir teknolojidir. Ancak, her yeni teknolojide olduğu gibi, dikkate alınması gereken etik hususlar da vardır.
Önceki blog gönderimde, günümüzün makine öğrenimi ekosisteminde kalite ve güvenin ne kadar büyük zorluklar olduğunu anlattım. Okumaya fırsat bulamadıysanız, bu yazıya geçmeden önce okumanızı şiddetle tavsiye ederim.
Medya, Ex Machina ve I, Robot gibi bilimkurgu filmleri ve Elon Musk gibi birkaç açık sözlü vizyon sahibi sayesinde, çoğu insan artık Yapay Zeka (AI), çeşitli alt kümeleri ve potansiyelleri hakkında en azından temel bir anlayışa sahip. uygulamalar. Peki ya Ambient Intelligence (AmI) - bunu duydunuz mu? Endişelenmeyin, bu yeni ortaya çıkan alan bu noktada on yıldan fazla bir süredir etrafta olmasına rağmen çok az kişi var.
Yapay Zeka (AI) algoritmaları, özellikle eğlence ve sosyal medyanın en popüler ürünlerinden bazılarında istihdam edilmesiyle ya da başarılı bir şekilde araba kullanabildikleri için popüler hale geldiğinden, daha önce hiç olmadığı kadar halkın incelemesine girdi. Elon Musk veya Steven Hawking gibi yapay zeka hakkında konuşan ünlü bilim adamlarının, algoritmalara hayatımızın belirli yönlerine izin vermenin etik sonuçlarını ve kariyerlerinin işe yarayıp yaramadığını merak eden ünlü bilim adamlarının etkisi altında her türden insanın şüphesi yok. yeni teknolojinin yerini alma riski.
Makine öğrenimi ve benzer teknolojilerin ekonomi üzerindeki etkisini tartan tartışmada, dünyanın uzmanları büyük ölçüde iki kampa bölünmüş durumda. İyimserler olarak adlandıracağımız bir kamp, bu dijital devrimin, geçmişin teknolojik çalkantıları gibi ekonomiyi rayından çıkarmayacağını ve işsizlik oranlarının sonsuza dek pandemik seviyelere fırlamasına neden olmayacağını düşünüyor.