BAZI BÜTÜNLÜK
Belki de Stechkin APS otomatik tabancası kadar tartışmalı başka bir silah yoktur. Hala savaş yetenekleri ve özellikleri hakkında çok sayıda anlaşmazlık ve tartışmaya neden oluyor, onunla ilgili pek çok zıt ve farklı görüş geliştirildi, çoğu maalesef kişisel deneyime değil, basit akıl yürütmeye dayanıyor. Aynı zamanda, bu silahı savaşta kullanmak zorunda olan ve kendi deneyimine dayanarak APS hakkında sonuçlar çıkarabilen biriyle tanışmak çoğu zaman mümkün değildir.
Yanlışlıkla bu silahla ilgili farklı çelişkili görüşler içeren “Yıllar” dergilerinde kazayla bularak bu konuya döndüm. Böylece, 1999'in ikinci sayısında “Silah bizim için değil mi?” Başlıklı bir makale yayınlandı. Bir kadro subayı olan rezerv albümü Leonid Migunov, APS'yi kullanma konusundaki kişisel deneyimlerine dayanıyor, ancak anladığım kadarıyla savaş kullanımına değil, günlük ticari faaliyetler sırasında edinilen deneyimlere dayanıyor. Stechkin tabancasının yeterince etkili olmadığı görüşünü ifade ediyor, üstelik hantal ve kullanımının sakıncalı.
Standart tutucu-popo ve kese ile tabancalar APS
Kauçuk saplı kavrama ve bükülmüş tabanca kayışı ile dönüştürülmüş bir uyluk kılıfında APS tabancaları
Bir süre sonra, 2000 dergisinin “Arms” dergisinin üçüncü sayısında, yazarı Spassk-Dalniy'den Peter Dobriden olan bir mektup basıldı. Bu yazarın MPS tabanca hakkında tamamen farklı bir görüşü var ve argümanlarını veriyor.
Ayrıca, İnternet üzerinde bu konular hakkında çeşitli silah sitelerinde ve bu konulardaki forumlarda birçok konuşma var, ancak pek anlaşılır ve gerekçeli görüş de yok.
Uzun zamandır savaş halindeyken bir APS tabancasını kullanmak zorunda kaldım. Bu nedenle, bu silahı kendi tecrübelerime ve kişisel izlenimlerime dayanarak yargılayabileceğime inanmaya cesaret ediyorum. Şimdi, çeşitli kaynaklarda kolayca bulunabilen bu silahların verilerini ve özelliklerini kullanmaktan kaçınmaya çalışırken, onları paylaşmaya çalışacağım. Aynı zamanda, sonuçlar ve görüşlerimin tartışılmaz olamayacağını da mükemmel bir şekilde anlıyorum.
A.E. Taras'ın genel editörlüğü altında A.I. Blagovestov “CIS'de ne çekiyorlar?” Kitabında APS bölümü şunları söylüyor: “... Afganistan'da sökülebilir metal popo ve sessiz alevsiz atış cihazına sahip üniteler başarıyla kullanıldı özel kuvvetler. Ayrıca, APS, sürücü mekaniğinin kişisel bir silahı olarak iyi bir şekilde kurulmuştur. tanklar, Zırhlı personel taşıyıcıları ve piyade savaş araçları, helikopter ekipleri. ” Bu tür bilgilere aşina olduktan sonra hemen bazı sorular ortaya çıkar. Ve neden kendini, tank komutanları veya yükleyicileri değil, tam olarak sürücü mekaniğinin kişisel bir silahı olarak iyi kurdu? Ve özellikle hangi özelliklere sahipti, nasıl ve nerede kullandılar?
“Silah” dergisi mektubunda Peter Dobriden de benzer bir şeyden bahsediyor: “… Hizmetten çıkarıldıktan birkaç on yıl sonra APS, Afganistan ve Çeçenistan'da savaşan pilotların ve özel kuvvetlerin favori silahı oldu. Özel kuvvetler askerleri, şehirdeki düşmanlıkların idaresindeki yüksek verimliliğine dikkat çekti ve yüksek manevra kabiliyeti ve ateş gücü ile açıklanan "son atış" silahını kullandılar. ... Özel kuvvetlere gelince, savaşta Stechkin APB'in sessiz versiyonunu yaygın olarak kullandılar. "
İlk önce savaş araçları ekibinden bahsedelim. Bir tank okulundan mezun olduktan ve bir yıldan fazla bir süredir tank güçlerinde görev yaptıktan sonra, bir tank şirketinin komutanı olarak Afganistan'da bulundum ve bir APS tabancasına, özellikle bir şoföre sahip bir tankerle hiç tanışmadım. Ve motorlu tüfeklerde bu silah daha fazla gerçekleşmedi. Dahası, tank bölümlerinin personeli resmen herhangi bir Stechkin tabancasını subay ya da tank mürettebatı üyeleri için kişisel silah olarak kaydetmedi. PM'ler vardı, otomatik makineler vardı AKS-74 ya da AKSU, ama APS değil, o zaman oraya nereden ulaşabilirlerdi, eğer personel masasına göre listelenmediyse?
APS'nin farklı sürümleri
Helikopterler ayrıca ikinci Çeçen savaşı sırasında, Khankala'da iletişim kurmaları gerekti. Kişisel silahlarına özel bir ilgi göstermedim, ancak “Stechkin” silahlarıyla silahlanmadıklarından emin olabilirim. Bu silahın savaş araçlarının ve helikopterlerin mürettebatıyla hizmette olduğunu varsaysak bile, pek çok yazarın iddia ettiği gibi orada nasıl iyi çalıştı? Savaş alanındaki savaş araçlarının ve helikopterlerin mürettebatı tamamen farklı silahlar kullanarak görev yapıyor, bu nedenle APS'nin yararlarını veya zayıflıklarını değerlendirme fırsatı bulamıyor. Savaş araçları dışında, savaşmazlar ve Stechkin'in tabancası, yanlarında olsalar bile kullanılmaz.
Bu bağlamda, yukarıdaki kitabın yazarlarının okuyucuları, gerçekte yer almayan gerçekler hakkında konuşmalarında neden yanıltıcı oldukları açık değildir. Bir yerde, savaş araçları ve helikopterlerin mürettebatı bir Stechkin tabancayla silahlandırılmışsa, kural bu değil istisna idi. Ve onun yararını nasıl değerlendirebilecekleri de belirsizdir.
ÖZEL KUVVET VE APB
Stechkin tabancasını sık sık ve başarılı bir şekilde kullandığı ve özellikle APB'nin versiyonunda takdir ettiği iddia edilen özel kuvvetlere referanslar var. Aynı zamanda, bu iddiaların yazarlarının özel kuvvetlerin kim olduğunu, hangi görevleri ve hangi silahları kullandıklarını açıkça anlamadığı anlaşılıyor.
GRU ve FSB'nin özel kuvvetleriyle birlikte ordunun özel kuvvetleriyle birlikte savaş misyonları yapmak zorunda kaldık. Bunun, seçici, iyi eğitimli, eğitimli ve donanımlı bir piyade olduğunu, en karmaşık ve zorlu görevleri yerine getirdiğini not etmek isterim. Orduda, özel kuvvetler birimleri, göründüğü kadar garip olan personel, temel olarak, iyi eğitimli kuryelerden oluşuyordu. Tabii ki, orada çok sayıda müteahhit vardı. Çeçenya'daki özel kuvvetler için temel görevler, tuzak eylemlerinin örgütlenmesi ve yürütülmesi, militan çetelerin, kampların ve üslerin tespit edilmesi ve yok edilmesi için dağlık ormanlık alanlara yapılan baskınlardı. Ancak aynı görevler ve daha az başarılı olmamak üzere, hem keşif hem de sıradan motorlu tüfek alt birimleri tarafından yapıldı. Bunun için en azından otomatik olarak yeterince güçlü bir silaha ihtiyaçları vardı. Ne ateş tabancaları ne de otomatik tabancalar ne de hafif makineli tüfekler bu amaç için uygun değildi.
Afganistan’da JSA’nın bir takım görevleri yerine getirmek için özel kuvvetler tarafından kullanıldığı çok açıktı. Ancak silahın özellikleri nedeniyle kullanımı düzensizdi. Başka bir tabanca, yani: Makarov-Deryagin PB tasarımının bu şartlar altında kullanılmasının daha az başarılı olmadığı ve APB'den daha az kullanılmadığı belirtilmelidir. Ve daha küçük boyutları göz önüne alındığında, kullanımı APB'den daha çok tercih edildi.
Bu silahın her iki örneğini de biliyorum ve belirli görevleri yerine getirmek için Stechkin’in APB tabancasının Makarov’un PB’ine göre hiçbir avantajı olmadığını söyleyebilirim. Bağlı bir susturucuya sahip "Stechkin", ekipmanı taşımak ve yerleştirmek için elverişli olmayan, kesinlikle aşırı boyutlara sahiptir.
Bir susturucu ile "Makarov" da küçük değil, ama yine de, çok daha küçük APB.
Merminin başlangıç hızını ASC namlusundaki 290 m / s'ye düşürmek için, her zamanki Ordu APS'nin sahip olmadığı gaz delikleri vardır. Böylece, bu tabancanın ateş gücü, başlangıç mermi hızı 290 m / s olan PB tabancasının gücü ile oldukça karşılaştırılabilir hale gelen önemli ölçüde azalır. Örneğin, APB namlu enerjisi, PB'deki 250 J'ye karşılık 246 J'dir. Bu nedenle, yeteneklerindeki PB, daha küçük boyutlara sahip olsa da, APB'den daha düşük değildir.
Mecazi olarak söylemek gerekirse, eğer birisi bu tabancalardan birinin düşmanın arkasına sessizce girebileceğini ve düşmanın karargahının yakınında oradaki nöbetçiyi sessizce vurabileceğini düşünüyorsa, o zaman bu çok tehlikeli bir sanrıdır. Hem APB hem de PB kesinlikle gürültüsüzdür ve bana göründüğü gibi, çekimin sesi PB'de daha iyi durumdadır. Ek olarak, her iki tabanca geri alma sırasında cıvatadan oldukça yüksek bir cüruf taşıyor ve ateşleme sırasında ileriye doğru yuvarlanıyor. Bu koşullar göz önüne alındığında, susturucu yalnızca tek bir vuruşu başarılı bir şekilde ele aldığından ve sıranın sesi zayıf bir şekilde sıkıştığından, JSA'nın saygınlığının patlaması ihtimalini düşünmek mümkün değildir. Ayrıca, otomatik ateşleme modunda hareket eden APB'nin büyük deklanşörü yakındaki bir trenin sesine benzer şekilde bir kükreme üretiyor. Bu nedenlerden dolayı, monte edilmiş bir susturucu ile patlamalara ateş etmek faydasızdır.
Hiç şüphe yok ki, APB ve PB tabancaları çok değerli bir silahtır, ancak APB'nin özel kuvvetlerin ve keşif uçağının favori silahı olduğunu söylersek, bunun için oldukça basit bir açıklama var. Bu tabancaların her ikisinin de yeterince sık ve başarılı kullanımı, çok önemli bir gerçeğe katkıda bulunmuştur. Ve bu onların istisnai özellikleri ve nitelikleri değil, aynı zamanda ortak ve uygun fiyatlı bir mühimmat kullanma kabiliyetidir - kartuşlu PM. Özel görevleri yerine getirmek için bir silah seçerken belirleyici olan da buydu. Geri kalan her şey, seçimi o kadar küçük olmayan sessiz bir silahın yanı sıra SP-3 ve SP-4 kartuş şeklindeki mühimmatı, daha çok egzotik birlikler arasında bulundu. Herkes orada olduğunu biliyor, ama ben de dahil tüm hizmetlerinin çoğu onu hiç görmedi.
Makarov'un sessiz tabancası ve Deryagin PB
KİŞİSEL BASINÇLAR
Bir silahı doğru kullanabilmek için özelliklerini doğru bir şekilde değerlendirmelisin ve yeteneklerini kullan. Daha sonra, hangi yangın görevleri için uygun olduğu ve hangilerinin olmadığı ve hangi şartlar altında kullanımı en uygun olacağını belirleyecektir. Maalesef, bu basit gerçeği hemen dikkate almadım ve Stechkin tabancasının olanakları başlangıçta büyük ölçüde abartılmıştı. Bu kavram yanılgılarını anlamak yakında geldi.
APS hemen üzerimde çok iyi bir izlenim bıraktı. Çekici bir görünüme sahipti, güzel ve zarifti, eğer bu başlık silahlara uygulanabilirse. Tasarımının basitliğini ve özgünlüğünü sevdim, bakım ve temizlik için kolayca anlaşıldı, iyi dengelendi. Eklenen plastik tutucu ile, özünde olduğu gibi, bir makineli tüfek gibi bir şeye dönüştü.
Ancak farkettim ve kusurlar o kadar önemli değildi. Bu nedenle, elden çekim yaparken geniş ve kalın tutamak, silahı rahatça tutmanıza izin vermez. Bu dezavantaj tasarımdan kaynaklanmaktadır, çünkü tutacağın yirmi turu için iki sıralı bir dergi, ayrıca geciktirici, savaş yayı ve savaş yayı iticisinin detayları bulunmaktadır.
Silahı sağ elinizde tutarak, sigortayı farklı konumlara getirip Makarov'da olduğu gibi tetiği aynı elin ucuyla fırlatmak mümkün değildir. Bunu yapmak için, silahı ateş hattından çıkarırken diğer eli kullanmaya başvurmalısınız.
Tetiğe basıldığında, tetik açısı da çok rahat görünmüyor, tutamağa çok yakın görünüyordu, bu bir parmak vuruşunun atış yapmak için yeterli olamayacağı hissine yol açtı. Bu nedenle, tetikleyici ilk parmağın ikinci falanksına basmak zorunda kaldı. Belki de hepsi bir alışkanlık meselesidir.
Neredeyse günlük kullanım sırasında, Stechkin yaklaşık Makarov düzeyinde inanılmaz güvenilirlik, güvenilirlik ve gösterişsizlik gösterdi. Her zaman için, bir silah ya da mühimmatın hatası nedeniyle tek bir gecikme olmadı ve bu, kaliteli hizmet ve temizliği için her zaman mümkün olmadığı gerçeğine bağlı.
Garip bir şekilde, ancak 20-25 m'de elden çekim yaparken, bu koşullarda APS tabancasının PM tabancasına göre belirgin bir avantajı olmadığı ortaya çıktı. Çekim sonuçları yaklaşık olarak karşılaştırılabilir. MTA'nın ellerinden çekim yapmak Başbakanlıktan çok daha zordur, çünkü burada önemli boyutları ve ağırlığı önemli bir rol oynamaktadır. Bu parametreler, elin hızlı yorulmasından dolayı çekim sonuçlarını olumsuz yönde etkiler ve bu nedenle sonraki her bir çekimin doğruluğu azaltılır. Uzunca bir şekilde, özellikle de önemli bir mesafeden ateş yakmanız tavsiye edilmez. Böyle bir ağırlıkta, iki elinizle çekim yapmak veya bir kılıf-popo kullanmak doğal olarak tercih edilir.
Hedeflere olan mesafedeki bir artışla birlikte yangının etkinliği ve isabetlerin kesinliği keskin biçimde azaldı. Bu nedenle, MPS'nin teknik özelliklerinde belirtilen ve 50 popo popo olmadan ve 200 popo popo ile belirtilen atış menzilinin en az iki kez açıkça abartıldığına inanıyorum.
Kapalı bir popo ile hem tek atışlarda hem de patlamalarda çekim yaparken, tabancanın kepçesi atıcıya yakın hareket eder ve pek hoş hissetmez.
Bir savaş durumunda, APS'yi bağımsız bir silah olarak kullanmak için birkaç girişimde bulunuldu. Burada ondan otomatik ateşlenme olasılığını yanılttı ve aynı anda bağlanan popo bir hafif makineli tüfek kabiliyetleriyle donatıyor gibiydi. Yanılsama Stechkin'in çok yönlü, kompakt, hareketli, kullanımı kolay ve sürekli ateş yakma kabiliyetine sahip olduğu bir silahtı. Ancak, bildiğiniz gibi, evrensel bir silah yoktur ve Stechkin de elbette aynı değildi.
Modern Rus özel sessiz tabanca PSS özel kartuş SP-4
Yakında, modern savaşta bu silahın yapabileceği hiçbir iş bulunmadığı anlaşıldı. Yangın teması, kural olarak, MTA'nın etkili kullanımı için mevcut olmayan mesafelerde meydana gelir. Mermisi, hafif bir sığınağın bile aşılmaz bir engel haline geldiği ve halihazırda düşük savaş yeteneklerini sınırladığı düşük penetrasyon kabiliyetine sahiptir.
Bir savaş durumunda, Stechkin'in çok hoş olmayan bir niteliği ortaya çıktı. Maskeleme özelliği yüksektir. Saklı taşıması, büyüklüğü nedeniyle zor olduğu için, sıradan bir piyadenin böyle bir silahla silahlanamayacağını tamamen anlayan, düşman dahil herkesin önünde düzenli bir kılıfla kemerine takması gerekiyordu. Bu nedenle, MTA'nın sahibi imha için ilk aday olur. Ve dikkate alınması gerekiyordu.
Etrafındaki herkes makineli tüfekler ve makineli tüfekler ile silahlandığında, düşman otomatik ve makineli tüfek ateşi yaktığında, MTA'nın sahibi tamamen çaresiz ve çaresiz hissettiğini anladı. Modern savaşta savaş görevlerini yerine getirebilmek için en dikkat çekici otomatik tabancadan bile çok daha güçlü bir silah kullanılmalıdır.
Deneyimler, bir savaş durumundaki en uygun silahların bir dizi otomatik silah ve bir tabanca olduğunu göstermiştir. Bu durumda, savaşta bir otomat yardımı ile, ana yangın görevleri yerine getirilir ve tabanca ek ve yedek bir ateş silahı olarak kullanılır. Çok sık bir tabanca kullanımının bir makineli tüfek için tercih edildiği durumlar vardı. Örneğin, binaları, bodrumları, sığınakları incelerken. Ek olarak, ana silah boşaldığında veya arızalandığında tabanca gibi ek bir silah kullanıldı. Bu nedenle, tabanca, bir yedek silah olarak, belirli gereksinimlere sahiptir: kompakt, güvenilir, güvenilir, kullanımı güvenli, ekipman ve teçhizat arasına iyi yerleştirilmiş, çıkarılması kolay ve her zaman ateşe hazır olmalıdır. Bu tür silahlar için tüm bu gereksinimler, mümkün olduğu kadar, Başbakan gibi mükemmel bir silah tarafından karşılanır.
Belli fakat kısa bir süre için MTA'yı bir yedek ateş silahı olarak kullanmaya çalıştım, ancak başarısız oldular. Bu silahın böyle bir silah için uygun olmadığı, çünkü böyle bir silahın tüm gereksinimlerini karşılamadığı ortaya çıktı. Buna ek olarak, aşırı derecede tabanca ateş gücü yoktur, ancak bu elbette eksikliklere atfedilemez. Ek bir silah olarak, kompakt ve güvenilir bir PM çok daha fazla tercih edilir.Bununla bağlantılı olarak, Stechkin tabancasının sıradan savaşlarda pratik olarak işe yaramaz olduğu ortaya çıktı.
BASİT SONUÇLAR
İşte Peter Dobrideni'nin mektubundan bazı alıntılar: “... Kendi tecrübelerime göre, bir yandan 70 mesafesine çekim yaparken, tüm mermilerin, bir makineden tabanca için 30 cm çapında bir daireye düştüğünü biliyorum ... asıl mesele, tabanca için ateşin yoğunluğudur. otomatik ateşleme olasılığı ve bir eliyle bile, zaten mükemmel ... Afganistan ve Çeçenya'nın deneyimlerinin gösterdiği gibi, bunun yerine hiçbir alternatifi yoktur ve alternatif yoktur, çünkü dünyanın bir tabancası APS'nin parametrelerine uymaz, yani yirmi mermi, hedef aralık 200 m (ve bu gerçektir) yüklü dergiyle 1220 g'nin ağırlığı, artı tek elle otomatik ateş. " Aksine, bir başka mektubun yazarı Leonid Migunov, aksine, APS'nin, tabancanın yüksek windage ve ağırlığından dolayı 25 m'de ateş edildiğinde bile kötü sonuçlar verdiğine ve bu tabancadan gelen otomatik ateşlemenin kesinlikle etkili olmadığına inanıyor.
Ancak bu konuda tartışmaya değer, çünkü bu yazarların hangisinin doğru olduğu ve kimin olmadığı meselesi değil mi? Atıcılar aynı zamanda farklı bir eğitim seviyesine sahiptir, bu yüzden farklı çekim sonuçları gösterirler: bazıları en iyisi, bazıları en kötüsüdür. Ancak verilen sebeplerde, bir önemli gerçek göz önünde bulundurulmamaktadır, düşmanda savaşın belli bir mesafede durağan olmayan bir büyüme veya göğüs hedefi olduğu düşünülmektedir. Savaşta, diğer kurallar. Ve çoğu zaman, yeterince iyi eğitilmemiş bir tetikçinin bile, dayanıklılık, zorlama ve mücadele deneyimine sahip olmaları bile, en iyi tüfek eğitimine sahip olanlardan çok daha başarılı bir şekilde ateş etme görevi gerçekleştirir, ancak zorla başını kaybetti ve başını yitirir.
Peter Dobrideni art arda bir elden otomatik olarak yüksek yoğunluklu bir yangın yaratma ihtimalini işaret ediyor. Ancak bu bir tabanca görevi olarak kabul edilemez. Dakikada 700-750 oranında atış yapan APS, dergiyi bir buçuk saniye içinde boşaltır ve oku düşmanın karşısında silahsız bırakır. Bir tutucu-popo kullanarak çekim yapmak yüksek çekim doğruluğu sağlamaz ve özellikle elden çekim yapmak
Modern hafif makineli tüfek "Kestane"
yüksek sonuçlar verecektir. Bir tabanca için otomatik ateşleme olasılığı o kadar önemli değil, tamamen farklı niteliklere göre değerlendirilir. Bu nedenle patlamalara ateş edebilen otomatik tabancaların hem dünyada hem de ülkemizde yaygın olmadığı görülmektedir.
Yirmi turluk mağaza kapasitesi de Stechkin'in büyük bir avantajı olarak kabul edilemez. Her ne kadar teorik olarak, bu fena değil. Fakat pratik başka bir şey söylüyor. Tabanca kullanımına gelince, buradaki en önemli faktör, silahın güvenilirliği, ilk atış zamanı ve vuruşunun doğruluğu. Bir tabanca kullanımıyla yapılan yangın görevi ilk atışla veya en azından ilk üç tarafından çözülememişse, düşmanın size yapma şansını vermesi nedeniyle, en azından ilk üçte çözülmediyse, ne sekizinci, ne de onuncu, ne kadar fazla olursa, mağazada kalan yirminci kartuş sizi kurtaramaz. Hayatta, elbette, her türlü durum meydana gelir, kural yoktur, istisna yoktur, ancak genellikle öyle görünür.
Modern hafif makineli tüfek "Cypress"
Hiç şüphesiz, APS tabancasının tasarımında tasarım düşüncesinin bir başyapıtı olduğuna ve yaratıcısı Igor Yakovlevich Stechkin'in hiç şüphesiz istisnai bir yetenekli bir insan olduğuna dair hiçbir şüphe yoktur. Kendisine emanet edilenler çerçevesinde, eşsiz bir silah örneği yarattı. Bu silahta kullanılan mühimmatın düşük gücü, tasarımın basitliğini ve güvenilirliğini belirledi, ancak aynı zamanda, ateş yeteneklerini de önemli ölçüde sınırladı.
Modern hafif makineli tüfek "Cedar"
Aslında, bir APS tabancası tabanca değil, Kedr, Klin gibi 9-18 mm PM tabanca kartuşu için tasarlanan diğer, daha modern PP'lerle karşılaştırılabilir özellikte bir hafif makineli tüfek. Selvi "ve diğerleri. Bazı yönlerden onları aştı, ama bir şekilde yetersiz. Ancak bütün bu silahların yetenekleri çok sınırlı ve bu nedenle askerler arasında geniş bir tanıma ve dağıtım almadı. Ordu birimlerinde biz hizmet dışı kaldık ve hiç kullanılmadık. Özel kuvvetlerde, eğer benzer örnekler varsa, sadece tek kopya halinde ortak görevler yapmak zorunda kaldığımız GRU ve FSB birimleri. Bu birliklerin savaşçıları çok daha güçlü silahlarla silahlandı. Örneğin, APB tabancasını yalnızca bir kez 503 th motorize tüfek alayı 19 MSD'nin istihbarat şefi ile ek bir silah olarak gördüm. Bu silahın kullanımı için hiçbir heves, ifade etmedi. APS tabancası, Çeçenya şehri veya bölgesinin hemen hemen her komutanı ile hizmette idi, tanıştığım General Vladimir Bulgakov da Stechkin ile silahlandırıldı. Hafif makineli tüfekler Başbakanlık için bir araya geldi, araştırmacılar, kriminologlar ve benzerleri gibi İçişleri Bakanlığı memurlarımız vardı. Bazılarının bu silahı savaşta kullanmak zorunda kaldıklarını hatırlamıyorum. Bu asker ve milis kategorileri, kendi silahlarıyla doğrudan düşmanlıklara katılmamıştır.
APS dahil tüm modern hafif makineli tüfekler, savaş alanında tam teşekküllü bir silah olarak kabul edilemez, ateş yetenekleri çok sınırlıdır. Böyle bir silahın hangi durumlarda kullanılabileceğini söylemek bile zor. Bunun yerine, İçişleri Bakanlığı çalışanlarının bu bölüme özgü suçluları yakalama görevlerini yerine getirmeleri uygundur. Ve modern savaşta kullanımı etkisizdir. Bu bakımdan, ilk bakışta APS gibi bir tabancanın kaldırılması oldukça doğal ve haklıydı.