yüksektir.superfreakonomics
okuyanlar mutlaka denk gelmiştir, sizden kaçmaz genelde bunca zamandır neden buna değinilmemiş onu da anlamadım.
(islamcıların tabiriyle bu kadar kuduz ateist köpek varken.*
, benim gibi ateist olmayan birine denk geldi ve yıllarca hiç mevzusunu açmamıştım, şimdi yokluğuna dayanamayıp bu ilginç bilgiyi paylaşmak istedim ki birileri belki açıklayabilir ve kimsenin şüphesi kalmaz diye.) not
: hamileler oruç tutmak zorunda değil diyenler için; birazdan yazacağım alıntı hamileliğin henüz birinci ayında
hamile olduğundan haberi olmayıp oruç tutanlar için, hamilelikten haberi olanlar için değil. zira bu ayrıntı bizi daha büyük bir çıkmaza sokuyor. bu neden düşünülmemiş? yoksa engelli çocuklar gerçekten "allah vergisi" mi? ek not
: çok fazla argumentum ad hominem
'e başvuruyorsunuz, çirkin oluyor. yapmayın. mantıklı konuşun, alakasız konuları değil. kitabın o bölümü
--- spoiler
---
"güney uganda
'da mayıs 2010'da doğan bebeklerin görsel, işitsel veya öğrenme özürlerine sahip olma ihtimalleri 20% daha fazla.
bundan üç sene sonra mayıs bebek sahibi olmak için iyi bir ay olabilirdi. (sonra nisan aynı durumda kalabilir.) çünkü ramazan her sene 11 gün daha geri geliyor.
şimdi michigan
'a (abd
) gidelim. buradaki insanların daha büyük riski var. michigan'ın belli bölümleri yüksek oranda müslüman nüfusu barındırıyor. tıpkı güney uganda
gibi. bhashkar mazumder
ve douglas almond
'un topladığı istatistiklere göre genel olarak ramazan sırasında ana rahminde olan bebeklerin gelişim sorunları göstermeleri daha olası. sonuçların en ağır olduğu
zaman ise orucun hamileliğin birinci ayı
'na (fark edilmesi zor zamana) denk gelmesi.
[benzer sonuçları gözlemlemek için annenin 8.aya kadar oruç tuttuğu herhangi bir zaman dilimi kabul edilebilir; ancak ramazanda oruç tutmak sadece hamileliği fark edenlere zorunlu kılınmadığı için 3.ay ve sonrasındaki oruçları sorumlu tutmamak lazım (tutmamışlardır diyelim). birinci ayda hamile olup farkında olmayanlar ne yapabilirler? hele hele 20.yüzyıl öncesinde insanlar ne kadar uzun süre bu etkiye maruz kaldı acaba?]
ramazan her sene 11 gün erken başlıyor. 2009'da ağustos 21'den eylül 19'a kadar sürdü. bu da mayıs 2010'u bebekler için en "talihsiz" ay yapmış oldu. michigan'ın daha yüksek orana sahip olmasının nedeni ise; michigan, kuzey yarım küre'de (daha uzun susuz ve yemeksiz günler), uganda ise ekvatorda (eşit saatler 12-12). "
--- spoiler
---korelasyon
her şeyi açıklamaz; illa ki "neden" olmak zorunda değildir. ancak burada güçlü bir argüman var ve çürütülmesi için başka etkenlere de göz atmak gerekir. mesela dünyanın başka ülkelerinde (müslüman nüfusu olan bölgelerde) engelli çocukları ve onların doğum tarihleri gibi datalarını derleyip araştırma yapmak gerekebilir. ancak ek araştırmalar dahi gelmeden, bu iki bölge (abd/michigan ile uganda) bile yeterince güçlü bir argüman sunuyor.
ben din konularında error
veriyorum. bu konuyu kamuoyuna arz ediyorum.
acaba 1400 yıldır kaç nesil böyle doğdu, böyle hayata geldi?
(bkz: bilemiyorum altan
)
--- `önemli bilgi - kitabın alıntı yaptığı makalenin aslı` ---
--- `önemli bilgi - kitabın alıntı yaptığı makalenin aslı` ---http://www.nber.org/papers/w14428https://sites.google.com/site/bhashresearch/
"ıdentification of our ıtt estimates comes from an idiosyncratic, non-linear function of
date of birth. ıf this function somehow introduced a mechanical relationship between
birth date and health outcomes (e.g. picking up a time trend), it should also be observed
among non-muslims. as a check on the validity of the results above, we apply the same
ıtt to our non-arab sample in table 2. the first six columns assign exposure assuming
normal gestation for the whole sample, while the seventh through ninth columns utilize
the gestation data and present the results for the sample of full-term births. within each
of these sets of results, we use either all non-arab mothers or a “super control” group
of non-arab mothers living in zipcodes without any arabs (according to the 2000 census
data).26 we find no birthweight effects among non-arabs comparable to the results in table 1."
--- `önemli bilgi - kitabın alıntı yaptığı makalenin aslı` ---
--- `önemli bilgi - kitabın alıntı yaptığı makalenin aslı` ---
diyor ki:
"biz bu müslüman olanların datasını size verdik, ancak belki michigan'da başka bir olay vardı; herkes bu doğum oranlarına sahiptir diye müslüman olmayanları da kontrol edelim dedik. (bkz: check
) ancak müslüman olmayanlarda normal seyrin dışında hiçbir etki gözlemlemedik."
asıl makale linkini üstte verdim. tüm kaynaklar vesaire her şey yazıyor. isteyen kontrol edebilir.edit2
: ad hominem konusunda ilerlemiş bir arkadaş (iki alttaki entry) konuya odaklanmak yerine bana odaklanmıştı. örnekteki gibi "gerçeklerden kaçmaya bahane arayanlar
" olma ihtimali olduğu için, daha önce yazmış olduğum "caner taslaman
gelsin açıklasın, belki vardır bir nedeni" temalı yazdıklarımı kaldırdım ki sadece konuya odaklanılsın diye. (çünkü saldırgan olduğum söylenerek konu daha fazla kişi tarafından başka yerlere çekilebilirdi.) "hadi ateistler bunu da açıklayın" temalı bir şey. birisi açıklasın. bu kadar. korkacağım veya saklamam gereken bir şey yok. bunu kullanıp konuyu bulandırabilecek insanlar olduğunu gördüğüm için sildim. kaldı ki korelasyon
un direkt neden olmayacağını daha önce de söyledim, bu sebeple bulabiliyorsanız başka neden bulun ve sunun diyorum. ben sıfır şüphe ile dine inanmak istiyorum, bu sebeple bu tezin çürüdüğünü görmek istiyorum. bunu da çok açık belirttim, belli ki saldırı yok. (eski entry'lerime bakabilirsiniz, kuran mucizeleri olarak rum suresi 1-5 ayetleri
dahi açık açık yazarım. ben ne görüyorsam onu yazarım.)
makaleyi okuyun, başka bilgileriniz varsa onları paylaşın; "bu engelli çocukların artmasının nedeni x'tir aslında, bakın veriler de bunlardır..." deyin dinleyelim. ancak konuyu saptırmak için "sen..." dediğiniz anda konu patlıyor, çünkü mevzubahis ben değilim, araştırma. bu gibi haksız argümanlar ile konunun sabote edilmesine izin vermeyeceğim. lütfen sadece içeriğe ve verilere bakın, suyu bulandırmayın.