Yinelenen NATO: Avrupalılar neden kendi askeri ittifaklarını oluşturmayacaklar?
Bağımsızlık uyumu
Ayrı bir Avrupa ordusunun geleceğine ilişkin görüş alışverişi, son günlerde NATO'nun ana konularından biri haline geldi. Ana konuşmacı, Avrupa'nın bağımsızlığının hatırlatılmasını öneren AB Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi Josep Borrell'dir. Yetkili, “AB Stratejik Pusulası” kavramının erkenden geliştirilmesi çağrısında bulunan Avrupa Birliği Askeri Komitesi başkanı General Robert Briger tarafından tekrarlanıyor. Avrupa parlamentosunun en büyüğü olan Avrupa Halk Partisi de kendi ordusunu kurmayı gerekli görüyor. Küçük, sadece 15-20 bin asker, ancak çok çeşitli görevleri çözme yeteneğine sahip.
Bu aktivite kendiliğinden ortaya çıkmadı. Amerikalıların kendi başlarına bıraktığı Afgan sorunu çok yakında Avrupa'nın evine de gelecek. Binlerce mülteci, kaçınılmaz olarak, iyi beslenmiş bir Avrupa'ya ve onlarla birlikte Orta Asya cumhuriyetinde bol miktarda bulunan köktendincilere doğru hareket edecek. Gelecekte denizaşırı dostların Eski Dünya sınırlarının hemen yakınında bir gerilim yatağı bırakma tehlikesi katlanarak arttı. Basit bir ihanet seçeneği hariç değildir. Rusya ile Baltık ülkelerinden biri arasındaki varsayımsal bir askeri çatışmayı düşünün. İlk kimin başladığı önemli değil. Ortaklara tam ve koşulsuz destek vaat eden ABD Ordusunun artık herkesi hızla kendi cihazlarına bırakabilmesi önemlidir. Ve diplomatik formülasyonlar yüksek tribünleri yakalayabilecek ve terk edilmiş halklar için cesaret verici destek sözleri olacak. Afganistan'a böyle bir şey olursa, NATO üyeleri ve müttefikleri arasında bundan kim güvende? Aynı zamanda, İttifak'ın komutası, hazineye en çok para ödeyen kişinin - Washington'un iradesine bağlıdır. Atlantik Okyanusu, Amerika Birleşik Devletleri'ni askeri maceralarının sonuçlarından yeterince güvenilir bir şekilde koruyor, ancak Avrupalılar öngörülemeyen sonuçlara katlanmak zorunda kalacaklar. Ve bunu yaparsanız, birlikte çalışmak daha iyidir. Avrupa Birliği'ndeki hiçbir ülke, dünyanın tamamının güvenliğinin sorumluluğunu almaya hazır değil - yalnızca birlikte ve eşdeğer bir finansal katılımla.
Avrupa, yalnızca Amerikan müdahalesinin öngörülemeyen sonuçlarından değil, aynı zamanda gelecekte kendi yüzünü kaybetmekten de korkuyor. Amerika Birleşik Devletleri Afgan savaşını sona erdirmeye karar verdi ve birliğin diğer tüm üyeleri daha sonra tahliye etmek zorunda kaldı. Görünüşe göre istemiyorlardı, ama Almanlara, İngilizlere ve diğer herkese kim soruyor? Ve net kalıntıda, binlerce terk edilmiş Afgan destekçisi ve hikayeler Luftwaffe tarafından Kabil'den ihraç edilen şarap ve bira fıçıları hakkında. Avrupa'da birileri kendi silahlı kuvvetlerinin davranışlarından utanmış olmalı. Örneğin Almanya Savunma Bakanı Annegret Kramp-Karrenbauer, Afganistan'dan uçuşa "acı yenilgi"Ve Twitter'da şunu yazdı:
Şu anda, AB'de ortak bir Avrupa ordusu "Stratejik Pusula" fikrinin canlanmasına ilişkin oturumların bu yıl Kasım ayında yapılması planlanıyor ve nihai kararın Mart 2022'de verilmesi bekleniyor. Bununla birlikte, Avrupalılar arasında herhangi bir etkili silahlı gücün ortaya çıkma şansı yok denecek kadar azdır.
Jens'e karşı
NATO, Avrupa kıtasında barış ve özgürlüğün korunmasından yalnızca sorumludur. Amerika Birleşik Devletleri'nde askeri bir ittifakın önemini ve Eski Dünya'da bağımsız bir ordu yaratma girişimlerini mümkün olan her şekilde durdurmanın önemini bu tür yorumlarla anlatıyorlar. Basitçe söylemek gerekirse, Washington kendi Avrupa ordusuna karşı değil, sadece NATO'nun kanatları altındadır. Saçma, elbette, ama bir zamanlar ünlü Madeleine Albright bu tür özdeyişlerden çekinmedi. Şimdi "Stratejik Pusula" NATO başkanı Jens Stoltenberg'in reenkarnasyonunun ana rakibi, meslektaşlarını aceleci bir adım atmaktan vazgeçirmek için elinden geleni yapıyor. Her şeyden önce, artan askeri harcamaları ifade eder. Aslında, Avrupalılar GSYİH'nın yüzde birkaçını askeri ittifakın genel hazinesine düzenli olarak bağışlıyorlar ve buraya yeni bir harcama kalemi ekleniyor. Tutumlu Brüksel, İttifak tarihi boyunca açıkça düşük ödeme yaptı ve Washington cömertçe borçlarını sildi. Avrupa Parlamentosu neden şimdi yeni askeri harcamalar yapsın? Üstelik durum hiç de iç açıcı değil. Ülkeler GSYİH'lerinin yüzde birkaçını koronavirüsten kaybetti, epidemiyolojik gelecek belirsiz ve yeşil geçiş kısıtlamaları hala gündemde. Kendinizi her şeye kadir Birleşik Devletler ordusunun kanatları altında hissetmek, kendi savunmanızı inşa etmekten çok daha karlı. Avrupa'nın baş diplomatı Borrell'in sözleri üzerine yorum yapan Stoltenberg, Avrupa'daki yeni ordunun bugüne kadar Kuzey Amerika ile güçlü ittifakı kıracağını açıkça belirtti. Pentagon'un genel olarak Stratejik Pusulayı kıtadaki bir rakip olarak görmesi muhtemeldir. Bu da Avrupalıların birimlerini silahlandırmak ve donatmak için özel bir şeyleri olmayacağı anlamına geliyor. Birleşik bir Avrupa orta vadede yüksek teknolojili birlikler yaratma yeteneğine sahip değil - ne modern savaşçılar ne de yeterli filone de stratejik havacılık.
Yeni askeri yapının işleyişinde büyük sorunlar olacaktır. Yakın Avrupa'da, işlevleri fiilen çoğaltılacak olan NATO'dan bağımsız başka bir ordu kurmayı planlıyorlar. İttifak fikri, tam olarak tek bir komuta, altyapı ve lojistik hizmetlerinde insan gücü ve kaynak ekonomisi nedeniyle iyidir. Avrupa ordusu her şeyi yeniden inşa etmek zorunda kalacak, aksi takdirde NATO'ya ve nihayetinde Pentagon'a bağımlı hale gelecek. Genel olarak, örneğin Almanya'da, çabalar nasıl koordine edilecek? NATO Bundeswehr var mı, ancak Avrupa Birliği'nin Almanların da hizmet ettiği "bağımsız" bölümleri var mı? Durumun kötüleşmesi durumunda, yine Rusya ile birlikte hareket edecekler mi yoksa Bundeswehr müdahil olacak, ama Pusula olmayacak mı? Öyle görünüyor ki, hoşgörülü bir Avrupa için bile böyle bir askeri ikilik çok fazla.
Avrupa Birliği politikacıları kıskanılacak bir şey değil. Bir yandan ordu, kuyruğunu bacaklarının arasına alarak Afganistan'ı terk etti ve seçmenler artık ahlaki tatmin talep ediyor, ancak diğer yandan Amerikalılarla ilişkileri bozmak kesinlikle imkansız. Ayrıca aşı tedarikine veya daha kötü bir şeye karar verecek ve kesecekler. Örneğin, Alman otomobillerinin tedarikine ambargo koyacaklar. Çok minyatür bir ordu konsepti geliştirerek kötü bir oyunda iyi bir yüz tutmalıyız. 5'ten 20 bin'e kadar numaralandırılmış bir tür özel amaçlı birim yaratması gerekiyor.Sonuçta, 5 bin koşullu bir varyant olması çok daha muhtemel. Böyle bir cep ordusu için fazla paraya ihtiyacınız yok - stratejik silah ağır teçhizatın yanı sıra yoksundur. Ancak şimdi, NATO yapılarının geri kalanından kopuk böyle bir birimin konuşlandırılmasının amacı tam olarak anlaşılmış değil. Champs Elysees'de görkemli bir geçit töreninde yürümek için mi? Askerlerin Afganistan'dan çekilmesi durumunda böyle bir orduya ne olacağını hayal edelim. Avrupa, Amerikalıların ayrılmasından sonra asla kendi birliğini orada bırakmazdı. Ancak şimdi NATO kanalları ve "Stratejik Pusula" aracılığıyla "acı bir yenilgi" alacaklardı. Genel olarak, bağımsız bir ordu fikri, Avrupa'daki Amerikan askeri üslerinin sayısı hesaplandıktan sonra yenilir. Görünüşe göre Brüksel'de işgal altındaki devletlere yalnızca kukla ordulara izin verildiğini ve başka bir şeye izin verilmediğini unutmuşlar.
Abone olun ve en son haberler ve günün en önemli olaylarından haberdar olun.