Tüm kurucular, şirketlerinin onlar olmadan gelişmesini ister, ancak bu farkındalıkla hareket etmeye hazır olmak, günümüz pazarındaki en rahatsız edici konuşmalardan biri olmaya devam ediyor. Ne de olsa, kurucuların yüceltilmesi (ve onlara rock yıldızları gibi davranma konusundaki sürekli alışkanlığımız) bir miktar geçerliliğe sahiptir: Vizyonerler, doğası gereği ilginç insanlardır, insanların yabancıların evlerinde yatacaklarına veya kuş dostu uygulama filtrelenmemiş düşüncelerini her gün paylaşmak için.
Hem bir kurucuyu bir girişimin başarısının figürü olarak konumlandıran hem de ardıllığın herhangi bir işletmenin uzun ömürlülüğünün anahtarı olduğunu anlayan toplumun bu gerilimi – Jack Dorsey’in birkaç satırının nedeni budur. son Twitter istifa tweeti bana dikkat çekti.
Dorsey, “Bir şirketin ‘kurucu liderliğinde’ olmasının önemi hakkında çok fazla konuşma var” diye yazdı. “Sonuçta bunun ciddi şekilde sınırlayıcı ve tek bir başarısızlık noktası olduğuna inanıyorum. Bu şirketin kuruluşundan ve kurucularından kopabilmesi için çok çalıştım.” Dorsey, “bir şirketin, kurucusunun etkisi veya yönlendirmesinden bağımsız olarak kendi başına ayakta durabilmesinin çok önemli olduğuna” inandığını da sözlerine ekledi.
Dorsey, tüm hafta boyunca kurucular ve yatırımcılarla yaptığım bir sohbete başladı: Şirketin yaratıcısına doğuştan bağlı hissetmemesi için fikri kurucunun kimliğinden çıkarmak şirket için sağlıklı. Ancak ilişkilendirme konusunda bazı gerçek konuşmalar gerektirecektir.
Geçen ay, bir kurucu, bir kurucu ekip üyesi, bir danışman, bir yatırımcı, bir melek yatırımcı ve bir erken çalışan arasındaki hem sahiplik hem de teşvik açısından farkı belirlemenin önemi hakkında yazmıştım. Bu hafta, yönetimin zaman içinde nasıl değişebileceğini anlamanın neden önemli olduğunu ve bir gün bir kurucunun iş unvanının neden “Hiçbir Şeyin Başkan Yardımcısı” olabileceğini konuşmamız gerekiyor.
Yabani otları öğrenmek
“Bir noktada, kurucu hiçbir şeyin başkan yardımcısı olur” iris choi, Floodgate ortağı, en son Equity podcast’imiz sırasında söyledi. “Başlangıçta, ürünün başı, baş mühendisisiniz – hem bireysel katkıda bulunan hem de tüm eksikleri toplayan veya boşlukları dolduran kişi.”
Kimlik krizi, bir şirket büyüme aşamasına geçtiğinde başlar. O zaman, kurucular, tüm geceyi daha fazla geçiren hırçın mühendisten daha çok, yetenekli kişileri işe almaktan ve “trenlerin zamanında çalıştığından” emin olmaktan sorumlu olan vizyonerlere benziyor.
Choi, “Bir dereceye kadar, kurucunun yükselmesine izin vermelisiniz ve artık sadece yabani otların arasında kalmasın,” dedi.
Fraksiyonel kurucu ortak stella han yakın zamanda Y Combinator’dan geçti ve bir tohum turunda milyonlar topladı. İşi tamamen yabancılar ve arkadaşlar için mülkiyeti daha erişilebilir kılmakla ilgili, bu da kurucu ortağıyla bunu dahili olarak nasıl uygulayacağı konusunda konuşmalar yapmak zorunda kaldığı anlamına geliyor.
“Bir kurucu ortak olduğunuzda, yönetici lider olmaktan ziyade ürünün yürütülmesinde çok aktifsiniz, [when] bu, diğer insanları dizginleri ele almaları, bir şeyleri eyleme geçirmeleri ve şirketin büyümesini sağlamaları için ne kadar iyi güçlendirebileceğinizle ilgili” dedi. “Orkestra için bir şefe ihtiyacınız olduğunda, bu vizyonu ve sihri iletmek ve ardından herkesin bir takım olabilmesi ve tüm bu deneyimi birlikte gerçekleştirebilmesi ve bunu izleyicilere ve tüketicilere sunabilmesi ile ilgilidir.”
Şirket büyüdükçe parlak bir kurucu etrafında akıllı bir yönetim ekibi oluşturmaya başlamak tartışmalı olmasa da, bir fikir düşünen kişiye, istifa etme ve başka bir oyunculuk CEO’su için yer açma zamanının geldiğini söylemek tam tersidir. Başka bir deyişle, istifa etmeye veya en azından uzaklaşmaya hazır değilseniz ne yaparsınız?
Han, bunun teşvik edici uyumla ilgili olduğunu düşünüyor.
“Ego, bir insanın büyük bir parçasıdır ve belki de bu yüzden kendilerine doğru görünen bir şey yapıyor olabilirler, ancak belki de şirketin geneli için değil” dedi ve kurucunun (ve gelen veya mevcut diğer herhangi bir şey olduğunu ekledi. yöneticilerin) “herkesin uyumlu olması gereken daha bütüncül büyük resim teşvikinin ne olduğunu” bulmaları gerekir.
Ardından, kurucuların kendilerini “sıcak bir anda yabani otların içinde olmaktan ve genel olarak en iyi olanı yapmaktan” uzaklaştırmaları gerektiğini söyledi.
Şirketlerde merkezi olmayan güçle daha rahat olmak, yatırımcıların çek yazma biçiminde daha geniş bir değişim gerektirecektir. Bugün, bir fikre sahip olmak ve ardından bu fikir için kredi almak, bir girişimcinin, üzerine bahse girmesi için bir risk sermayedarı ile anlaşmaya geldiğinde en kazançlı para birimidir. Bu teşvikin yerini ne alabilir?
Durum tespiti bir ince ayar alır
“Tüm işletmeler, yıldız ekipleri toplayan ve bunları bir sonraki PayPal Mafyası olan bir ekosisteme dönüştüren yıldız kurucular istiyor” dedi. Blair Silverberg, Hum Capital’in CEO’su ve kurucu ortağı. “Çok az işletme bu vizyonu gerçekleştirebilir. Bunun nedeni, ekiplerin ne yaptığı, bu eylemlerin işletme için nasıl sonuç ürettiği ve dahil olan bireylerin yeni başlarken veya yeni işlere katılırken onlarla birlikte yarattıkları kazanımların sahipliğini nasıl üstlenebilecekleri arasındaki netlik eksikliğidir.”
Silverberg, işletmelerin bazı bölümlerine kimin sahip olduğunu ve kimin yürüttüğünü şeffaf bir şekilde görmek için süreçleri resmileştirmek isteyen Web3’ün bazı vaatlerini açıklıyor. Ancak girişimci, bir değişimin olduğunu görmek için düşünce okulunun ana akım haline gelmesini beklememiz gerektiğini düşünmüyor.
“Taşınabilir bir sicile sahip bir hedge fon yöneticisi kavramı, faaliyet gösteren bir işletme bağlamında düşünülmesi inanılmaz” dedi. “Benzer bir geçmişe sahip bir dünya yaratabilirsek, toplumun sermayesini sadece işletmeler değil, insan düzeyinde yeteneklerle eşleştirebiliriz.” Ve geçen ay konuştuğumuz gibi, bir fikir ekonomisinde, kazanan iş stratejisini kimin bulduğunun kanıtı (hem yasal hem de finansal olarak) önemlidir.
Yine de Zoom sahası içinde. Tek bir kişiye karşı başarılı bir şirket üzerine bahse girmek isteyen erken aşamadaki yatırımcıların, kurucu ortakları işe alma, fikirlerini değiştirme ve ne zaman çekip gitmeleri gerektiğini anlama konusunda zorlamaları gerekecek.
Erken aşamadaki fintech fonu VentureSouq’ta GP olan Sonia Gokhale, yatırım yaptığında bile, genellikle tek bir kurucudan ziyade kurucu ortaklar aradığını söyledi, çünkü hem plansız halefiyet durumunda bir şirketin riskini azaltıyor hem de yardımcı oluyor. diğerini dengeleyecek birinin olması.
“Kurucu ekibimizin çoğu, iki kurucunun birlikte iyi çalışıp çalışmadığına odaklanan durum tespitinin bir bölümünü harcıyor. Aralarında kimya var mı? Sinerjiler var mı? İçimizden bir his mi var?” dedi. “Ve ortaya çıkan herhangi bir gerilimi hissedersek, bu bir kırmızı bayraktır.”
Dorsey’nin bir şirketin kendi başına ayakta durmasının kritik olduğu argümanı, bir noktada her bir kurucuyu şirketlerinden çıkarmaya zorlamayı gerektirmeyebilir. Bunun yerine, Sounding Board’dan Christine Tao’nun işaret ettiği gibi, bu sadece “iyi liderliğin” sahip olduğu bir farkındalık olabilir.
“CEO’lar da sadece insan – ve kimliğimizin çoğu şirketlerimize sarılmış olsa da – mükemmel değiliz” dedi. “Şirketler gelişir ve değişir ve farklı zamanlarda farklı liderliğe ihtiyaç duyabilir.”
#Kurucuların #kendi #fikirlerini #yaratıcısından #ayırması #gerekiyor #Tecnofobi