COVID-19 aşısı çalışmasına katılmak için bilgilendirilmiş rızanın nasıl verileceğini inceleyen bir araştırmaya göre, açıklama formları, gönüllüleri aşının virüs yaparsa daha şiddetli bir hastalığa karşı duyarlı hale getirebileceği konusunda bilgilendirmedi.
“Informed Consent Disclosure to Vaccine Trial Subjects of Risk of COVID-19 Vaccine Worstering Clinical Disease” çalışmasında, 28 Ekim 2020’de International Journal of Clinical Practice’de yayınlanan COVID-19 aşısına yönelik şu açıklamada bulundu: Aşı alıcılarını, aşı olmadıklarından çok daha şiddetli bir hastalığa duyarlı hale getirebilen nötralize edici antikorları tetiklemek için tasarlanmış COVID-19 aşıları.
SARS, MERS ve RSV aşıları hiçbir zaman onaylanmamıştır ve bu aşıların geliştirilmesinden ve test edilmesinden elde edilen veriler ciddi bir endişeye işaret etmektedir.
Protein, viral vektör, DNA veya RNA’dan yapılmış olup olmadıklarına bakılmaksızın ve şiddetlendirebilecek uygulama yöntemine bakılmaksızın, geleneksel yaklaşım (nötralize edici antikorları ortaya çıkaran modifiye edilmemiş veya minimal modifiye edilmiş koronavirüs virüsü artışından oluşan) kullanılarak ampirik olarak geliştirilen aşılar makalede, antikora bağlı Amplifikasyon (ADE) yoluyla COVID-19 hastalığı olduğu açıklanıyor.
Bu risk, klinik deney protokollerinde ve devam eden COVID-19 aşısı denemeleri için onay formlarında o kadar belirsizdir ki, hastalar tarafından bu riskin yeterince anlaşılması olası değildir, bu nedenle bu denemelerde deneklerin gerçekten bilgilendirilmiş olması mümkün değildir.
ADE’nin Spesifik ve önemli COVID-19 riski, hali hazırda aşı çalışmalarında bulunan araştırma katılımcılarının yani sıra çalışmalara dahil edilecek olanlara ve aşı onayından sonra gelecekteki hastalara belirgin ve bağımsız bir şekilde açıklanmış olmalıdır. Bu bilgilendirilmiş onam hasta anlayışının tıbbi-etik standardını karşılamak için.
Antikor bağımlı takviye nedir?
Bu makalenin yazarlarının International Journal of Clinical Practice‘de belirttiği gibi, önceki koronavirüs aşısı çabaları şiddetli akut Solunum Sendromu Koronavirüs (SARS-CoV), Orta Doğu Solunum Sendromu koronavirüs (MERS-CoV) ve Solunum Sinsitiyal Virüsine (RSV) karşı ciddi endişeler dile getirildi. Aşılar, antikora bağlı amplifikasyonu indükleme eğilimindedir.
Bu tam olarak ne anlama geliyor?
Özetle, aşının enfeksiyona karşı bağışıklığınızı arttırmadığı, ancak virüsün hücrelerinize girme ve onları enfekte etme kabiliyetini arttırdığı ve aşı olmadığınızdan çok daha şiddetli bir hastalığa neden olduğu anlamına gelir.
Bu, bir aşının yapması gerekenin tam tersi ve bir COVID-19 aşısı çağrısı yapılırken başından beri işaret edilen önemli bir konudur.
2003 inceleme belgesi “Antibody-Dependent Enhancement of Virus Infection ABD Disease” Bunu bu şekilde açıklıyor:
Genel olarak, virüse özgü antikorlar antiviral olarak kabul edilir ve viral enfeksiyonların çeşitli şekillerde kontrol edilmesinde önemli bir rol oynar. Bununla birlikte bazı durumlarda virüse karşı spesifik antikorların varlığı faydalı olabilir. Bu aktivite, viral enfeksiyonun antikora bağlı artışı (ADE) olarak bilinir.
Virüs enfeksiyonu ADE, virüse özgü antikorların, Fc ve/veya tamamlayıcı reseptörlerle etkileşime girerek, virüsün monositlere/makrofajlara ve granülositik hücrelere girişini ve bazı durumlarda virüs replikasyonunu teşvik ettiği bir fenomendir.
Bu fenomen, halk sağlığı ve veterinerlik tıbbının çok sayıda ailesini ve cinsini temsil eden virüsler için in vitro ve in vivo olarak bildirilmiştir. Bu virüsler, makrofajlarda tercihli replikasyon, kalıcılık sağlama yeteneği ve antijenik çeşitlilik gibi bazı ortak özellikleri paylaşır. Bazı virüsler için ADE enfeksiyonu, aşılama kontrolünde büyük bir sorun haline gelmiştir.
Önceki koronavirüs aşısı çabalarının hepsi başarısız oldu
Mayıs 2020’de Robert Kennedy Jr. ile yaptığım röportajda, 2002’de art arda üç SARS salgınının ardından başlayan koronavirüs aşısı geliştirme tarihini özetledi. 2012’ye gelindiğinde, Çinli, Amerikalı ve Avrupalı bilim adamları SARS aşılarının geliştirilmesi üzerinde çalışıyorlardı ve yaklaşık 30 gelecek vaat eden adayı vardı.
Bunlardan ilk dört aşı adayı daha sonra insan akciğer enfeksiyonlarına en yakın gelinciklere verildi. Görüşmede Kennedy, daha sonra ne olduğunu anlatır. Gelincikler, aşı onayının ölçüsü olan güçlü bir antikor tepkisi göstermelerine rağmen, vahşi virüse maruz kaldıktan sonra hepsi ciddi şekilde hastalandı ve öldü.
1960’larda bir RSV aşısı geliştirmeye çalıştıklarında da aynı şey oldu. RSV, koronavirüslerin neden olduğu ile çok benzer bir üst solunum yolu hastalığıdır. O zaman, hayvan deneylerine atlamaya ve doğrudan insan deneylerine geçmeye karar verdiler.
“Sanırım 35 çocuğa test ettiler ve aynı şey oldu” dedi Kennedy. Çocuklar, güçlü ve dayanıklı bir antikor tepkisi geliştirdiler. Mükemmel görünüyordu ama çocuklar vahşi virüse maruz kaldıklarında hepsi hastalandı. İkisi öldü ve aşıyı bıraktılar. FDA ve NIH için bu büyük bir utançtı.
Nötralize antikorlara karşı bağlayıcı antikorlar
Corona virüsler sadece bir değil, iki farklı tipte antikor üretir:
- enfeksiyonla savaşan, immünoglobulin G (IgG) antikorları olarak da bilinen nötralize edici antikorlar.
- Viral enfeksiyonu önleyemeyen bağlanan antikorlar (nötralize edici olmayan antikorlar olarak da bilinir)
Viral enfeksiyonu önlemek yerine, bağlanan antikorlar “paradoksal bağışıklık güçlendirme” olarak bilinen anormal bir bağışıklık tepkisini tetikler. Buna bakmanın bir başka yolu da, bağışıklık sisteminizin aslında geri tepmesi ve sizi korumak için çalışmaması, ama aslında sizi hasta etmesi.
Şu anda piyasada bulunan COVID-19 aşılarının çoğu, hücrelerinize SARS-CoV-2 spike proteinini (S proteini) yapma talimatı vermek için mRNA kullanır. Hücrenin ACE2 reseptörüne bağlanan başak proteini, virüslerin hücrelere girmek için kullandıkları iki aşamalı sürecin ilk aşamasıdır.
Buradaki fikir, SARS-CoV-2 spike proteinini oluşturarak, bağışıklık sisteminizin sizi hasta etmeden antikor üretmeye başlayacağıdır. Kilit soru, bu işlemle iki tip antikordan hangisinin üretildiğidir?
Nötralize edici antikorlar olmadan, daha ciddi hastalıklar beklenebilir
Nisan 2020 Twitter başlığında, immünolog şunları kaydetti:
Aşılar geliştirilirken…ve dokunulmazlık pasaportlarını düşünürken, öncelikle SARS, MERS ve COVID-19’da antikorların oynadığı karmaşık rolü anlamamız gerekiyor.
ADE ile ilgili endişeleri arttıran diğer koronavirüs aşı çalışmalarını listeler.
İlki, 2017 yılında PLOS patojenleri, Yeni Zelanda beyaz tavşanlardaki artmış Enflamasyon nötrleştirici antikor yokluğunda MERS-CoV yeniden enfeksiyonu gerçekleştiğinde MERS ile bir enfeksiyonun test edilen hayvanları yeniden enfeksiyondan koruyup korumayacağını incelendiği bir çalışmadır. Tipik olarak bir çok viral hastalıkta olduğu gibi.(Bu, viral bir enfeksiyondan (örneğin kızamık) iyileştiğinizde bağışık olduğunuz ve artık hastalanmadığınız anlamına gelir).
MERS’in bağışıklık sistemini nasıl etkilediğini belirlemek için, araştırmacılar beyaz tavşanları virüsle enfekte etti. Tavşanlar hastalandı ve antikor geliştirdi, ancak bu antikorlar nötralize edici tip, yani enfeksiyonu bloke eden antikor tipi değildi. Sonuç olarak, yeniden enfeksiyondan korunmadılar ve MERS’e ikinci kez maruz kaldıklarında tekrar ve daha şiddetli bir şekilde hastalandılar.
“Aslında, yeniden enfeksiyon, kendisiyle ilişkili viral RNA titresinde bir artış olmaksızın artmış pnömoniye yol açtı” diyor yazarlar. İlginç bir şekilde, bu ikinci enfeksiyon, hayvanların üçüncü kez enfekte olmasını önleyen nötralize edici antikorlar üretti. Yazarlar şunları söyledi:
Tavşan modelinden elde ettiğimiz veriler, MERS-CoV’ye maruz kalmış ve nötralize edici bir antikor yanıtı geliştirmemiş kişilerin veya nötralize edici antikor titreleri azalmış kişilerin, MERS’e maruz kalmaları halinde ciddi akciğer hastalığı riski altında olabileceğini göstermektedir.
Başka bir değişle, aşının nötralize edici antikorlara güçlü bir tepkisi olmadıkça, virüsle enfeksiyon sizi daha şiddetli akciğer hastalığı riskine sokabilir.
Ve işte önemli bir nokta: COVID-19 aşıları, enfeksiyonu önlemek için tasarlanmamıştır. COVID-19 aşı denemeleri nasıl yönetilir bölümünde açıklandığı gibi “başarılı” bir aşının yalnızca semptomların şiddetini azaltması gerekir. Enfeksiyonu, hastaneye yatmayı veya ölüm oranlarını azaltmakla ilgili bile değildir.
Dang humması enfeksiyonlarında ADE
Dang virüsünün de ADE’ye neden olduğu bilinmektedir. Nisan 2020’de Swiss Medical Weekly’de yayınlanan bir makalede açıklandığı gibi:
Şu anda COVID-19’un patogenezinin hem doğrudan sitotoksik hem de immün aracılı mekanizmalar yoluyla olduğu varsayılmaktadır. Virüs hücrelerinin girişini ve sonraki hasarı kolaylaştıran ek bir mekanizma, sözde antikora bağlı amplifikasyon (ADE) olabilir.
, ADE virüslerin duyarlı hücreleri antikorlar veya tamamlayıcı bileşenler ile kompleks haline getirilmiş viryonlar ile Fc veya tamamlayıcı reseptörler arasındaki etkileşim yoluyla enfekte edebildiği ve bunların replikasyonlarının artmasına yol açtığı iyi bilnen olaylar zinciridir.
Bu fenomen, sadece viral patogenezi anlamak için değil, aynı zamanda antiviral stratejilerin, özellikle aşıların geliştirilmesi için de büyük önem taşımaktadır.
Dang virüsünün dört serotipi vardır ve bunların tümü koruyucu bağışıklık sağlar. Homotipik koruma uzun ömürlü olmasına rağmen, çeşitli serotiplere karşı çapraz nötralize edici antikorlar kısa ömürlüdür ve sadece 2 yıla kadar dayanabilir.
Dang ateşinde, koruyucu antikorların titresi azalırsa başka bir serotip ile yeniden enfeksiyon daha zordur. Burada nötrleştirici olmayan antikorlar, ne nötrleştirici olanların üzerini kaplar, dang virionlarına bağlanır ve bu kompleksler, tipik bir ADE’ de Fc reseptörü ile etkileşim yoluyla fagositik hücrelerin enfeksiyonuna aracılık eder.
Başka bir deyişle, nötralize edici titrelerdeki heterotipik antikorlar, ilk enfeksiyondan farklı bir dang virüsü serotipi ile enfekte olmuş kişilerde ADE’ den sorumludur.
Çapraz reaktif nötralize edici antikorlar, semptomatik sekonder enfeksiyon olasılığının azalmasıyla ilişkilidir ve birincil enfeksiyondan sonra bu tür antikorların titresi ne kadar yüksekse, semptomatik sekonder enfeksiyondaki gecikme o kadar uzun olur.
Makale, dang aşısı ile ilgili takip çalışmalarının ayrıntılı sonuçlarını daha ayrıntılı olarak ele alıyor ve bu, 9 yaşın altındaki aşılanmış çocuklarda dang hastalığının hastaneye yatma oranının kontrollere göre daha yüksek olduğunu gösteriyor. Bunun açıklaması, aşının birincil bir enfeksiyonu taklit ettiği ve bu bağışıklık azaldığı için çocukların virüsle ikinci kez karşılaştıklarında ADE’ye duyarlı hale geldiği gibi görünüyor. Yazar şöyle açıklıyor:
Aşılamadan sonra meydana gelen vahşi tip enfeksiyonun neden olduğu antikorları ayırt etmek için bir ELISA testi (ELISA) kullanılarak yapılan etkinlik denemelerinin post-hoc analizi, aşının aşılamadan önce doğal enfeksiyona maruz kalan bireylerde şiddetli dang kişilere karşı koruma sağladığını gösterdi ve seronegatif bireylerde ciddi bir klinik sonuç riski artmıştı.
Bu temelde Dünya sağlık örgütü (WHO) tarafından toplanan bir strateji uzman grubu, aşılamayı içeren dang kontrol programları planlıyorsa yalnızca seropozitif dang hastalarının aşılanması gerektiği sonucuna varmıştır.
Koronavirüs enfeksiyonlarında ADE
Bu sonuçta COVID-19 aşısı için önemli olabilir. Varsayımsal olarak konuşursak, SARS-CoV-2, bir RNA virüsünün de neden olduğu dang humması gibi çalışırsa, SARS-CoV-2 için pozitif test yapmayan herhangi biri, aşılamadan sonra gerçekten ciddi COVID-19 riski altında olabilir. Ve yalnızca Covid-19 saldırısından kurtulmuş olanlar aşı ile ciddi hastalıklardan korunacaktır.
Açık olmak gerekirse:
Durumun bu olup olmadığını bilmiyoruz, ancak bunlar önemli çalışma alanları ve devam eden aşı çalışmaları bu önemli soruyu cevaplayamayacak.
Swiss Medical Weekly Paper ayrıca, koronavirüs enfeksiyonlarında ADE’nin kanıtlarını gözden geçiriyor ve kedileri FIPV’ye (kedi enfeksiyöz Peritonit virüsü) karşı aşılamanın, aynı FIPV-serotip hitlerine yerleştirildiğinde hastalığın şiddetini arttırdığını gösteren araştırmaya atıfta bulunuyor. Aşıda bulunan serotip.
Deneyler, çeşitli SARS aşıları ile aşılamanın SARS virüsü ile karşılaşıldığında pulmoner immünopatolojiyi tetiklediğini göstermiştir.
Makale ayrıca, SARS-CoV aşısı tarafından üretilen antikorların, hamster modelindeki koruyucu reaksiyonlara rağmen B hücre dizilerinin enfeksiyonunu arttırdığını gösteren araştırmaya da atıfta bulunuyor. 2014 yılında yayınlanan bir başka makale, SARS koronavirüsü ile antikora bağımlı enfeksiyonun, diken proteinlerine karşı antikorların aracılık ettiğini bulmuştur.
SARS-CoV’ a karşı daha yüksek anti-sera konsantrasyonları SARS-CoV enfeksiyonunu nötralize ederken, yüksek oranda seyreltilmiş anti sera, SARS-CoV enfeksiyonununu önemli ölçüde arttırdı ve daha yüksek apoptoz değerlerini indüklendi.
Enfektivite testlerinin sonuçları, SARS-CoV ADE’nin nükleokapsid proteinler tarafından değil, zarf diken proteinlerine karşı seyreltik antikorların aracılık ettiğini göstermektedir. Ayrıca SARS-CoV diken proteinlerine karşı monoklonal antikorlar ürettik ve çoğunun SARS-CoV enfeksiyonunu desteklediğini gözlemledik.
Birlikte ele alındığında, sonuçlarımız SARS-CoV diken proteinlerine karşı antikorların ADE etkilerini tetikleyebileceğini göstermektedir. Veriler olası bir SARS-CoV aşısı hakkında yeni sorular ortaya çıkarıyor.
Bununla bağlantılı bir çalışma, 2019’da JCI Insight’da yayınlandı. Burada, tam uzunluktaki SARS-CoV diken proteinini kodlayan modifiye Vaccinia Ankara (MVA) virüsü ile aşılanan makaklar, hayvanlar SARS virüsüne maruz kaldıklarında daha şiddetli akciğer patolojisine neden oldu. Ve aşılanmamış makaklara anti anti Spike IgG antikorları verdiklerinde, muhtemelen “iltihabı çözme tepkisinin bozulması” yoluyla akut yaygın alveolar hasar geliştirdiler.
SARS aşısı, Sars-CoV ile enfeksiyondan sonra enfeksiyonu şiddetlendirir
2012’den anlatılan ilginç bir makale (Immunization with SARS Coronavirus Vaccinia Leads to Pulmonary Immunopathology of Challenge with SARS Virus) Şu anda birçok araştırmacının korktuğu şeyi, yani COVID-19 aşılarının insanları şiddetli SARS-CoV-2 enfeksiyonlarına karşı daha duyarlı hale getirebileceğini gösteriyor.
Makale, çeşitli SARS aşıları ile bağışıklamanın bir zamanlar SARS virüsü ile tehdit edilen pulmoner immünopatolojiye yol açtığını gösteren deneyleri gözden geçirmektedir. Yazarlar tarafından belirtildiği gibi:
İster formalin ister beta-propiolakton ile inaktive edilmiş olsun, ve alum adjuvanı ile veya onsuz uygulanıp uygulanması, bütün virüse karşı inaktive edilmiş aşılar, tehditten sonra akciğerlerde immünopatolojik bir Th2 tipi gösterdi.
Daha önce belirtildiği gibi, iki rapor immünopatoloji aşıda N proteininin varlığına bağladı. Ancak, görünüşe göre daha az yoğun olmasına rağmen, sadece S-protein aşısı verilen hayvanlarda aynı immünopatolojik yanıtı bulduk.
Aşılanmış hayvanların enfeksiyonuna Th2-tipi immünopatolojik bir tepki, alum adjuvanı içeren ve içermeyen dört farklı SARS-CoV aşısı tipine sahip iki farklı kendilenmiş fare suşu dahil olmak üzere dört hayvan modelinden üçünde (hamsterlerde değil) meydana geldi. Farelerde, gelinciklerde ve insan olmayan primatlarda bu sonucu üretmeyen inaktive edilmiş bir aşı preparatı bildirilmemiştir.
Birlikte ele alındığında, bu deneyimler, insanlarda SARS-CoV aşılarının denemelerine ilişkin endişelere neden olur. SARS Koronavirüs aşılarının klinik deneyleri yapılmış ve bunların antikor tepkilerini uyardığı ve “güvenli” olduğu bildirilmiştir. Bununla birlikte, güvenlik kanıtı yalnızca kısa bir gözlem süresi için sağlanmıştır.
Bu rapordan kaynaklanan endişe, aşılanmış kişilerde bulaşıcı SARS-CoV’ye maruz kaldıklarında ortaya çıkan ve SARS’a karşı bir aşının geliştirilmesinin temelini oluşturan immünopatolojik bir reaksiyonla ilgilidir. Diğer güvenlik endişeleri, SARS-CoV’nın antijenik varyantlarına karşı etkililik ve güvenlikle ve diğer koronavirüslere, özellikle de tip 2 grubundakilere maruz kalan aşılanmış kişilerin güvenliği ile ilgilidir.
En çok yaşlılar ADE‘ye duyarlıdır
Tüm bu endişelere ek olarak, şiddetli COVID-19 hastalıklarından en çok etkilenen yaşlıların da ADE’den en çok etkilendiğine dair kanıtlar vardır. Mart 2020’nin sonunda ön baskı sunucusu medRxiv’de yayınlanan ön araştırma sonuçları, orta yaşlı ve yaşlı COVID-19 hastalarının, genç hastalara göre çok daha yüksek anti-spike antikor konsantrasyonlarına sahip olduğunu bildirdi.
Bağışıklığı arttırmak ciddi bir endişe kaynağıdır
Bahsetmeye değer bir diğer makale, Mayıs 2020 tarihli mini inceleme “Bağışıklık geliştirmenin poliklonal hiperimmünoglobulin tedavisi COVID-19 ve aşı geliştirme üzerindeki etkileri” dir. Diğer birçok makalede olduğu gibi yazarlar şunu belirtiyor:
Hem hiperimmünoglobulin tedavisinin hem de SARS-CoV-2’ye karşı aşının geliştirilmesi ümit verici olsa da, her ikisi de ortak bir teorik güvenlik problemi oluşturmaktadır. Deneysel çalışmalar, SARS-CoV ve MERS-CoV enfeksiyonlarından bağışıklık sistemi ile güçlendirilmiş hastalık olasılığını önermiştir. Bu nedenle SARS-CoV-2 enfeksiyonu ile benzer şekilde ortaya çıkabilir…
Hastalığın bağışıklık güçlendirmesi teorik olarak iki şekilde yapılabilir. İlk olarak, nötralize edici olmayan veya alt nötrleştirici antikor miktarları, hedef hücrelerdeki SARS-CoV-2 enfeksiyonunu arttırabilir. İkinci olarak, antikorlar iltihabı ve dolayısıyla akciğer hastalığının şiddetini arttırabilir. Bu antikora bağımlı enfeksiyon ve immünopatolojik güçlendirme etkilerine genel bir bakış, şekil 1’de özetlenmiştir…
Birkaç, SARS-CoV ve MERS-CoV aşı adayı şu anda klinik öncesi veya erken klinik denemelerdedir. Bu CoV’ler üzerinde yapılan hayvan çalışmaları, S proteinlerine dayalı aşıların (özellikle reseptör bağlanma alanı, RBD) oldukça immünojenik olduğunu ve vahşi tip CoV’lerin zorluğuna karşı koruduğunu göstermiştir.
S proteini içermeyen nükleokapsid gibi virüsün diğer kısımlarına yöneltilen aşılar, CoV enfeksiyonuna ve akciğer patolojisinde artışa karşı hiçbir koruma göstermemiştir. Bununla birlikte, S proteinine dayalı bazı CoV aşıları ile bağışıklama, virüsle enfeksiyondan sonra artmış akciğer patolojisi belirtileri de göstermiştir.
Antijen hedefinin seçimine ek olarak, aşının etkinliği ve immünopatoloji riski, bu nedenle, adjuvanın formülasyonu, aşılama anındaki yaş ve bağışıklama yolu dahil olmak üzere diğer ek faktörlerle bağlı olabilir.
ABBILDUNG IM ORIGINALTEXT VORHANDEN!!!
ADE mekanizması ve antikor aracılı immünopatoloji
Sol panel: ADE’de bağışıklık kompleksinin içselleştirilmesine, hücre yüzeyinde Fc reseptörlerinin aktive edilmesinin katılımı aracılık eder. İnhibitör reseptörlerin koligasyonu daha sonra antiviral reaksiyonların inhibisyonuna yol açar ve bu da artan viral replikasyona yol açar.
Sağ panel: Antikorlar, kompleman yolunu veya antikora bağımlı hücresel sitotoksisteyi (ADCC) aktive ederek immünopatolojiye neden olabilir. Her iki yolda da aşırı bağışıklık aktivasyonu, sitokinlerin ve kemokimlerin salınmasına yol açar ve bu da artan bir hastalık patolojisine yol açar.
Karar vermeden önce risk-fayda analizi yapın
Büyük olasılıkla, ne kadar etkili (veya etkisiz) olursa olsunlar, COVID-19 aşıları nispeten kısa bir sürede halkı vuracak. Çoğu, 2021’de bir veya daha fazla aşının hazır olacağını öngörüyor.
İronik bir şekilde, 60 yaşın altındakiler için COVID-19’dan ölüm oranının gripinkinden daha düşük olduğu düşünüldüğünde artık elimizde olan veriler artık toplu bir aşılama zorunluluğunu desteklemiyor. 40 yaşın altındaysanız COVID-19’dan ölme riskiniz sadece %0,01’dir. Bu da enfeksiyondan kurtulma şansınızın %99,99 olduğu anlamına gelir. Ve metabolik olarak esnekseniz ve D vitaminini bakımından yüksekseniz, bunu %99,999’a yükseltebilirsiniz.
Öyleyse gerçekten, COVID-19’a karşı bir aşı ile kendimizi nelerden koruyoruz? Daha önce de belirtildiği gibi, aşılar enfeksiyonu önlemek için bile tasarlanmamıştır, sadece semptomların şiddetini azaltmak için tasarlanmıştır. Bu arada, virüse bir kez maruz kaldıklarında, potansiyel olarak sizi hasta edebilirler. Bu gerçekten şüpheli bir fayda için büyük bir risk gibi görünüyor.
Başladığımız yere geri dönmek gerekirse, aşının virüs bulaştıktan sonra onlara daha şiddetli COVID-19 verebileceği konusunda
devam eden COVID-19 aşısı çalışmalarına katılanlar bu risk hakkında bilgilendirilmiyor.
Ölümcül Th2 immünopatolojisi başka bir potansiyel risktir
Son olarak, bir aşının en çok sunabileceği korumaya ihtiyaç duyan insanlar için özellikle yaşlılar için aşı kaynaklı güçlendirme ve bağışıklık sistemi işlev bozukluğu riski hakkında PNAS bilgilerinin ne söylediğini düşünün.
1960’lardan beri Dang humması, Solunum Sinsitiyal Virüsü (RSV) ve Şiddetli Akut Solunum Sendromu (SARS) gibi hastalıklar için aşı adaylarının test edilmesi paradoksal bir fenomeni göstermiştir
Aşıyi alan ve daha sonra virüse maruz kalan bazı hayvanlar veya kişiler, aşılanmamış olanlara göre daha şiddetli hastalık geliştirdi. Aşının desteklediği bağışıklık sistemi, bazı durumlarda doğal enfeksiyona karşı yanlış bir reaksiyon tetikliyor gibiydi…
Bağışıklık güçlendirme olarak adlandırılan bağışıklık sisteminin bu yeniden tutuşması, kendisini bir virüsün enfeksiyonu desteklemek için antikorları kullandığı bir süreç olan antikora bağlı aplikasyon (ADE) gibi bir dizi yolla veya hücre bazlı bazlı olarak gösterebilir. Amplifikasyon, Th2 immünopatolojisinin neden olduğu alerjik inflamasyonu içeren bir kategori. Bazı durumlarda geliştirme süreçleri çakışabilir…
Bazı araştırmacılar, virüsün epidemiyolojisi ve insan vücudundaki davranışı hakkında bilinenler göz önüne al alındığında, ADE’nin bugüne kadar en çok ilgiyi çekmesine rağmen COVID-19’a diğer yollarla bağışıklık günçlendirme düzensiz bir tepkiden daha az olası olduğunu iddia ediyorlar.
Chapel Hill’deki North Carolina Üniversitesi’nde epidemiyolog ve koronavirüs uzmanı olan Ralph Baric “ADE gelişebilir. Ancak daha büyük sorun muhtemelen Th2 immünopatolojisidir” diyor.
Önceki SARS çalışmaları, yaşamı tehdit eden Th2 immünopatolojisi açısından özellikle yüksek risk altında olan yaşlı fareleri tanımlamıştır. Burada kusurlu bir T-hücresi tepkisi, tamamlayıcı sistemi ve muhtemelen hava yolları hasarını harekete geçiren bağışıklık kompleksleri oluşturan alerjik inflamasyonu ve kötü işleyen antikorları tetikler.