Çocuk ziyaret süresini artırmak, azaltmak veya başka bir şekilde değiştirmek (teknik olarak ebeveynlik zamanı değişikliği) Michigan’da artık daha kolay hale geldi. 3 Aralık 2010 tarihine kadar, hakimlerin ve mahkeme hakemlerinin çoğu, bir kişinin çocuklarıyla daha fazla ebeveynlik zamanı elde edebilmesi veya diğer tarafın ebeveynlik süresini sınırlayabilmesi için, kişinin buna eşit bir kanıt sunması gerektiğine inanıyordu. velayeti değiştirmek zorunda kalmak. Uzun zamandır bunun mantıklı olmadığını savunuyorum çünkü ebeveynlik zamanı ve velayet çok farklı iki şey. Michigan Temyiz Mahkemesi bu konuda hemfikir görünüyor ve yasa şimdi değişmiş ya da en azından daha açık.
Velayeti değiştirmek için gereken ispatın kısa bir açıklaması gereklidir. Michigan’da velayeti değiştirmek için, çok yüksek bir kanıt olan açık ve inandırıcı kanıtlarla kanıtlanmalıdır ki, mahkeme huzurundaki en son emirden bu yana şartlarda bir değişiklik veya uygun bir neden olmuştur. velayet değişikliği bile düşünecek.
Ayrıca, koşullardaki değişiklik türleri veya uygun neden normal yaşam değişikliği olarak kabul edilecek şeyler olamaz. Normal yaşam değişiklikleri, değişen sosyal, spor veya aktivite programı, bir eşin yeniden evliliği, daha iyi olanaklarla daha iyi bir eve taşınması, bir kişinin istihdam durumundaki değişiklikler nedeniyle yaşlanan ve daha fazla aktiviteye katılmak isteyen çocuklardır. ebeveyn, çok küçük çocuklar okula başlıyor veya bir çocuk gelişip büyüdüğünde meydana gelen diğer değişiklikler.
Bu tür değişikliklerin genellikle velayet değişikliğinin bile göz önünde bulundurulması gerektiğinin kanıtı olmasına izin verilmez. Mahkemeler ve mahkeme hakemlerinin arkadaşı da (birçok ilde), aynı tür kanıtlar olmadan, daha fazla çocuk ziyaretine veya daha azına izin vermek için ebeveynlik zaman çizelgesinde bir değişiklik bile düşünmeyecektir. Bu nedenle, bir ebeveyn, eşlerle ilgili bir sorun olarak çocuklarla ya da veli ile ilgili ciddi bir sorun olduğunu göstermedikçe, ebeveynlik zamanı değişikliği konusundaki argümanları bile dikkate alınmayacaktır.
Bu konuyla doğrudan ilgilenen bir Michigan Temyiz Mahkemesi davası veya Michigan Yüksek Mahkemesi davası gerçekten yoktu. Ancak, bir dava yayınlanmadığı sürece emsal teşkil etmiyor. Bunun anlamı, mahkeme hakemlerinin ve mahkeme hakemlerinin arkadaşının, yayınlanmış bir dava olmadıkça, herhangi bir konuda Yargıtay’ın söylediklerini takip etmek zorunda olmamasıdır. İşleri daha kafa karıştırıcı hale getirmek için, Yargıtay’ın bu konuda karar verdiği yayımlanmamış davalar birbiriyle çelişmektedir. Bazıları, daha fazla çocuk ziyareti elde etmek veya çocuğun zamanını diğer ebeveyn ile gözaltında olduğu gibi sınırlamak için aynı tür eşik sorunlarını kanıtlamak zorunda olduğunu ve diğer görüşler bu eşik sorununu kanıtlamak zorunda olmadığını veya ispat yükünün daha düşük olduğu.
Michigan Temyiz Mahkemesi 3 Aralık 2010’da yayınlanmış yeni bir karar aldı, Shade – Wright, Mich. App Docket No. 296318 (2010) ve bu durumda olması nedeniyle ebeveynlik zaman çizelgesini değiştirmek, gözaltını değiştirmekten daha kolaydır. Bu dava, bir ebeveynle çocuk ziyaretini azaltmak veya artırmak için, eşik sorunu olarak şartların değişmesi veya uygun bir nedenin gözaltında olduğundan daha rahat bir kanıt yükü olduğunu ifade etmiştir. Mahkeme daha da ileri gitti ve yukarıda açıklananlar gibi normal yaşam değişikliklerinin bu konuya karar verirken uygun şekilde değerlendirildiğini belirtti.
İçinde Wright v Gölge Yukarıda belirtilen davada, annenin çocuğun babasını ziyaretini değiştirmesine izin veren değişiklik, kızlarının liseye başlamış olması ve faaliyet planının değişmesidir. Bu tam olarak, mahkemelerin velayeti değiştirmek için özellikle dikkate alamadığı değişiklik türüdür. Birçok duruşma mahkemesi ve mahkeme hakeminin arkadaşı da, bu görüşten önce, bunun çocuk ziyaretini arttırmak veya sınırlamak için bir değişikliğe izin vermek için dikkate almadıkları koşulların tam olarak değiştiğine inanıyordu. Bunun yanlış olduğuna inanan mahkemeler ve hakemler ve umarım bu konuları ele alırken şimdi bu davayı takip edecekler çünkü Wright v Gölge bağlayıcıdır.
Bu esas olarak aşağıdaki nedenlerden dolayı mantıklıdır. Çocuk velayeti tespitleriyle ilgili temel endişe, çocuğun ortamının istikrarı ve haksız ve yıkıcı velayet değişikliklerinden kaçınmaktır, aksine ebeveynlik süresinin amacı çocuk ve çocuğun ebeveynleri arasında güçlü bir ilişki geliştirmektir. Ebeveynlik zamanı yasası, çocuğun her iki ebeveynle de güçlü bir ilişkisi olması için bir çocuğun yüksek yararına olduğu varsayılır ve ebeveynlik süresinin, güçlü bir ilişkiyi teşvik etmek için makul bir şekilde hesaplanan bir sıklık, süre ve türde verileceğini belirtir. çocuk ve ebeveyn arasında ebeveynlik süresi tanındı.
Ayrıca, çocuklar büyüdükçe farklı aktivitelere dahil olduklarını da düşünmek gerekir. Gelişimsel ihtiyaçları değiştikçe, her iki ebeveyne de ebeveyne acı verebileceği kadar ebeveynlik zaman çizelgesi ile esnek olmalıdır. Bir çocuğun gelişiminin başlarında, bir çocuk her ebeveynle daha sık temas gerektirir, ancak süre daha kısa olabilir. Çocuk büyüdükçe temas daha az sıklıkta ancak daha uzun sürebilir. Bir çocuk okul çağına geldiğinde, okul ve ilgili faaliyetler göz önünde bulundurulmalıdır. Daha büyük yaşta olan bir çocuğun pratik anlamı, çocuğun programının ve ebeveynlik zamanına olan gereksiniminin değişeceğidir ve bu nedenle ebeveynlik zaman çizelgesinin çocuğun gelişimini karşılayacak şekilde değiştirilmesi gerekir.
Ebeveynlik süresi çocuk içindir, ebeveynin çocukla zaman geçirebileceği kadar ebeveyn değil. Çocuklar yaşlandıkça ve büyüdükçe her ebeveynle ilişkileri umarım daha bağımsız hale geldikçe değişecektir. Bir ebeveyne acı çekebileceği kadar, kendi çocuk ziyaretleri, mahkemenin daha önce karar vermiş olmasına rağmen, çocuğun ebeveynlerinden daha fazla veya daha az zaman geçirmesini sağlayacak kendi yolunu bulmalarına izin vermek için değişebilir. ebeveyn daha önce kabul etti.
YASAL UYARI: Bu bilgiler yalnızca Ask Cameron’daki sorulara gönderilen cevaplar dahil olmak üzere genel eğitim amaçlıdır. Yasal tavsiye olarak kullanılması amaçlanmamıştır. Bu bilgiler, eğer varsa, kanunda müteakip değişiklikleri yansıtacak şekilde güncellenmemiş olabilir. Uygun yasal tavsiyeyi belirlemek için özel durum ve koşullarınız ile yasadaki her türlü değişiklik dikkate alınmalıdır. Özel durumunuzu görüşmek için her zaman eyaletinizde lisanslı yetkili bir avukata danışın. Bu bilgiler sizin ve Byers & Goulding, PLC ve / veya Cameron C. Goulding arasında bir avukat-müvekkil ilişkisi yaratmaya yönelik değildir ve bu bilgilerin alınması anlamına gelmez. Lütfen önce elde etmeden gizli olduğunu düşündüğünüz bilgileri bize göndermeyin:
- Bizden sizi temsil ettiğimiz yazılı bir açıklama (“saklama mektubu”) ve
- Byers & Goulding, PLC veya Cameron C.’den izin
Belirli bir konuyla ilgili olarak bize gizli bilgiler.
Bu bilgilerin doğru, eksiksiz veya güncel olduğu garanti edilmez. Yasal tavsiye üzerine güvenilmemeli veya yorumlanmamalıdır. Bu konuda bilgi sahibi olmanız veya profesyonel danışmanlık istemeden hareket etmemelisiniz. Byers & Goulding, PLC’nin ofisi Michigan, Auburn Hills’te bulunmaktadır. Bu bilgilerin yürürlükteki tüm yasalara ve etik kurallara uymayabileceği herhangi bir eyalette kimseyi temsil etmek veya avukatlarımızın kabul edilmediği herhangi bir eyalet veya ülkenin yasaları ile ilgili hukuki konularda kimseyi temsil etmek istemiyoruz. hukuk uygulamak.