AMARILLO, Teksas – Yaygın olarak kullanılan bir kürtaj hapının federal onayını bozmaya çalışan bir davanın Çarşamba günü yapılacak duruşması, davayı açan kürtaj karşıtı ihtiyaçlarını ve Gıda ve İlaç Dairesi’nin kılıflarını görmek için ilk fırsatı sağlayacak. kürtaj hapını elinde tutmak için mücadele ediyor.
Kürtaj için 20 yıllık aşk yaşadıkları meşru ilaç kullanımını sona erdirmek amaçlı dava, kürtajın sadece yasa dışı olduğu yerde değil, meşru olduğu eyaletlerde de geniş yankı uyandırabilir. İlaçlı kürtaj, Amerika Birleşik resim’ndeki hamilelik sonlandırmalarının yarısında kullanılmaktadır ve kürtaj hizmeti veren kliniklerin yüzde 40’ında cerrahi prosedür değil, yalnızca kürtaj hapları sunulmaktadır.
Çarşamba günü dava, davacıların Teksas’taki Kuzey Bölgesinden Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in FDA’ya iki ilaçlı kürtaj hükümetinin ilk hapı olan mifepristonun uzun süredir kullandığı devam eden onayını geri çekmesini emreden bir ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin kaldırılması. yargılama yoluyla devam ederken.
Trump’ın atadığı, Roe v. Wade hakkında eleştirel yazılar yazan ve daha önce Hristiyan muhafazakar bir kanuni örgüt için çalışan Yargıç Kacsmaryk, duruşmaya kadar bazı bölümleri girdi. Geçen Cuma günü davadaki avukatlarıyla yaptığı bir toplantıda, ortaya çıkan bir duruşmanın planlandığına dair sessiz kalmalarını istedi ve halkı bundan haberdar olmayı ertelemeyi planladığını ve bunu yalnızca kamuoyuna duyuracağını söyledi. önceki akşam mahkeme tutanağı.
Yargıç Kacsmaryk, The New York Times tarafından elde edilen Cuma toplantısının tutanaklarında, davanın diğer süresinin “bir ölüm tehditleri ve protestocuların ve diğerlerinin beraberinde getirdiğini” ve “gereksiz sirk benzeri bir atmosferden sonunda çıktığını” söyledi. ” avukatların mahkemedeki sunumlarını bozabilir.
Hakimin talebine rağmen mahkeme duruşmasını geçti ve haber yaptı. Kürtaj neslini çevreleyen üyeleri, duruşmaya devam ederken, “kanguru mahkemesi” olarak görülen mahkemeyi protesto etmek için kanguru ve yargıç çocukları giyerek ve şehrin sokaklarında kamyon sürerek mahkeme binasının dışında gösteri yapmayı planlıyor. “Amerikalıların genelgeleri kürtaj erişimlerini destekleyenler” yazan bir reklam panosu ile.
Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince incelemediğini veya uygun protokolleri izlemediğini ve o zamandan beri son güvenlik risklerini göz ardı ederek iddia ediyor.
FDA ve FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı, FDA’nın yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerinin, hamileliğin korunmasına izin veren bir hormon bloke eden mifepristonu genişletmenin her yerinde teyit içerdiği bu iddialara neden olduğu karşı çıktı.
Yargıcın Çarşamba günü girişin sonunda karar vereceği belli değil. Çoğu meşru uzmanı, rekabeti daha sonra vermesini bekler.
Yargıcın avukatlardan duruşmada tartışmaya hazır olmalarını istenen hükümlerin esasları:
Davacıların dava açmalarının yasal ehliyetlerinin olup olmadığı
Davacılar, kürtaj karşıtı beş grup üyesi olarak dinleyen bir kuruluş olan Hipokrat Tıp İttifakı tarafından yönetiliyor. Yargıtay’ın Roe v. Wade’i bozmasından kısa bir süre sonra kesinlik, Ağustos ayındaki Yargıç Kacsmaryk’in tek federal yargıç olduğu Amarillo’da kuruldu.
Beş grup Amarillo’da değil, ancak davacıları temsil eden muhafazakar bir Hıristiyan kanuni savunuculuk grubu olan Alliance Defending Freedom’ın uygulayıcısı Erik Baptist, grubun bazı muhafazakar Amarillo bölgesinde olduğunu söyledi. davada davacı olan dört doktordan.
Davacılar, meşru’nun kürtaj haplarından zarar sözleri söylenen kadınları tedavi ettikleri için FDA onayından zarar gören organlar olarak dava açabileceklerini iddia ediyorlar. İçerideki bazı muhafazakar kanuni alimlerin de bulunduğu Meşru taraftarları, davacıların iddia ettikleri zararın FDA’nın ilacı onaylamasından birkaç adım ötede sayılabileceği için davacıların haklı iddiasını desteklemenin zorlayabileceğini düşünüyorlar. Ara ara, ilacı almayı seçen ve ardından arıtma deva bakım içeriği içerir.
Hakim, davacıların kanuni ehliyetlerinin olmamasına karar verirse, dava devam edemez.
Bu davanın FDA’nın yetkisine uygun bir yasal meydan okuma olup olmadığı
Hakim, çift, FDA’nın düzenlemeleri ve düzenlemeleriyle ilgili tartışmaları beklediğini belirtti. Bazı kanuni uzmanlar, FDA’nın bir mahkemesi tarafından ikinci kez tahmin edilemeyecek kadar kapsayıcı bir yapıya sahip olduğunu öne süren anayasal hükümlere ve Kongre kararlarına işaret ettiler. Meşru uzmanlar, hakimin davacılar üzerinde karar vermesi durumunda, görüşüne göre ilk kez bir mahkeme FDA’nın itirazı üzerine bir nihai sonuca varmaya karar vermiş olacak.
FDA ayrıca dava sonucunda, kurumun davalarına itiraz etmek için altı yıllık bir zaman aşılama süresinin olduğunu ve davacıların bu davayı çok geç açtığını söyledi.
Davacılar, davalarının uygun bir kanunî işlem olduğunu ileri sürmektedirler.
FDA, o sırada kullanılan işlemleri çalıştırarak mifepristonu onaylarken hata mı yaptı?
Mifepriston ilk olarak 2000 yılında, “ciddi veya yaşamı tehdit eden güvenlikleri ve değerlendirmeleri incelenen” sonuçlarını onaylamayı hızlandırmak için “Subpart H” adlı bir dizi düzenleme kapsamı onaylandı.
Davacıların “hamileliğin bir hastalık olmadığını” söylemesi nedeniyle mifepristonun bu tür bir onay için uygun olmadığını iddia ediyor.
Mifepriston için onay sürecini hızlandırdı – dört bölümden fazla sürdü – ancak FDA, alt bölüm H’yi kullandı ve bu, ajansın içerdiği kullanım ek içeriğin sağlanmasına izin verdi; yalnızca belirli ortamlarda.
FDA, “hastalığın” yalnızca hastalıklar için olmadığını, genel olarak tıbbi tedavi yöntemleri için geçerli olan bir terim olduğunu savunuyor. Ajans, anlambilimdeki herhangi bir karışıklığın birkaç yıl sonra Kongre’nin “hastalık veya durum” terimini kullanan yeni bir çerçeve içinde oluştuğunda giderildiğini söylüyor.
Kürtaj cezaları mıdır?
Davacılar, “kimyasal kürtaj” olarak adlandırdıkları hapların “kramp, ağır kanama ve şiddetli ağrı”ya neden olduğunu ve FDA’nın güvenlik konusunda bilimsel kanıtları hiçbir zaman yeterince değerlendirmediğini iddia ediyor.
FDA, ana akım tıp evi gibi bu iddiaya göre karşı çıkıyor. Kanama ve krampların normal bir sonucu olduğu, hamileliğin sona erdiği andan itibaren bir işareti olduğunu söyleyenler ve ciddi karmaşıklıkların nadir olduğunu gösteren uçuşları süren bilimsel süreçlerden elde edenler. Kuruluşlar, mifepristonun aslında diğer birçok ilaçtan çok daha katı bir şekilde düzenlendiğini ve daha yoğun bir şekilde incelendiğini belirtiyor.
Bir düzine yıldır FDA, mifepristona Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisi veya REMS adı verilen ek bir bakım ve izleme çerçevesi dayattı. Sadece yaklaşık 300 başka ilaç için kullanılan bir çerçevedir. Son yıllarda FDA, mifepriston Kraliçesi yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve hastalara ilaç sağlayıcılarından gözetimi temin etmesi gerekliliği de dahil olmak üzere, tuvaletlerin paketlerini kaldıracak kadar güvenli olduklarına sahipti.