Örnek N 1. Citizen M., kentsel ısıtma sisteminin kapağında yaşadı. Bununla birlikte, onun yetersiz mülkiyetinde bir F-1 bombası ve bir 12 kalibreli çift namlulu av tüfeği vardı. Bir zamanlar, kentte hafif bir sarhoş halde dolaşan M., kocaman bir ayna vitrinine ateş etti, bir parça şelaleye hayran kaldı ve dinlenmek için kapısına gitti, polis tarafından başarıyla gözaltına alındı.
Örnek N 2. Citizen A. bir bahçe ortaklığının koruyucusu olarak çalıştı ve burada oturma izni olmadan yaşadı. Bir zamanlar, kendisine emanet edilen topraklarda, sarhoş bir şirketin, temiz havada piknik yapmak için oturduğu yabancı bir araba buldu. A., olması gerektiği gibi, ihlal edenlere bir açıklama yapmıştır ve son zamanlarda geleneksel olduğu gibi, uzun süredir Rusya'dan bilinen bir adrese gönderilmiştir. Ondan sonra kahramanımız emekli oldu, ancak gönderildiği yere değil, birkaç RGD-5 bombası aldığı kulübesine gitti. Bir tanesini alarak geri döndü, çeki çıkardı ve ihlal edenlerin arabasını yavaşça havaya uçurdu.
Bu basit örnekler, vatandaşların sahip olma hakkının muhaliflerinin argümanlarını kontrol etmek için en uygun olanlardır. silah. Son zamanlarda, televizyon programlarından birinde Güvenlik Komitesi başkanı da dahil olmak üzere üç Devlet Duma milletvekili ateşli silahlar piyasasını düzenlemek için önerilerini dile getirdi. Bunların arasında: bunun için lisans verme kurallarının sıkılaştırılması, gelecekteki silah alıcılarının özel bir psikiyatrik muayenesi, bölge müfettişleri tarafından silah sahiplerine periyodik ziyaretler yapılması ve milletvekillerinin kendilerinin sahiplerinin ateşli silahların ve travmatik silahların bulundurulması ile ilgili sınavları ara sıra tekrarlamaları istenmektedir. Milletvekilleri coşkuyla konuştular ve hayatlarını dar bir yasak ve kısıtlama çerçevesinde geçirmiş olan bir vatandaşın tasmasını daha ağır hale getirmek için kendi tekliflerinden açıkça memnun kaldılar. Neden onun için böyle bir sevmedik? Peki bu kısıtlayıcı önlemler M. ve A.'yı nasıl etkileyecek? Hangi denetçi koleksiyonerde M.'yi ziyaret edecek, A.'yı psikiyatrik muayeneye gönderecek, nihayetinde askeri el bombası alma hakkını, hiçbir engel olmaksızın kendilerine tahsis edilme hakkını mahrum bırakacak, mal sahibinin bile düşünmeyeceği kim?
M. ve A.'nın yalnız olmadığı, herhangi bir kurala uymayan ve herhangi bir yasaya uymayan, binden fazla suçlu kabilesinin temsilcileri oldukları unutulmamalıdır! Ne yazık ki, kanun koyucular basitçe bunun hakkında düşünmediler. Çünkü sadece 1 örneğini, 2 örneğini veya binlerce başka örneği tanımıyorlar ve transfer için hazırlanırken (daha kesin olarak, hazırlık aşamasında değil), İçişleri Bakanlığına en azından bir doku sormak için can atmıyorlardı.
Ve bu izole edilmiş bir durum değil. Bu tür yasal girişimler, istatistiklere veya ciddi bir araştırmaya dayanmaksızın her zaman (!!!) önerilmektedir. Bu konuyla 30 yıldan daha uzun bir süredir uğraşıyorum ve bu nedenle, duygusal akıl yürütmeye değil, gerçek rakamlara, ceza davalarının materyallerine, kamuoyu yoklamalarına, uzun süreli gözlemlere dayanarak konuşuyorum.
Ve sayılar şunu söylüyor. Rusya'da, yasal olarak edinilen silahların% 2'i suç işlemek için kullanılıyor. Yerli topraklarda işlenen tüm bu 2% suçlar genellikle tutku, delirium titremeleri veya gerekli savunmanın sınırları aşıldığı zamandır. Sokak soyguncularında, eşanjör veya sözleşmeli cinayetlerdeki borsalardan bile bahsetmiyorsanız, hiçbir zaman yasal silahlar veya karabinalar bulamazsınız. Çünkü hiçbir normal kişi, üzerinde resmi olarak kayıtlı bir silahı kesmeyecek ve koleksiyonerlere soymaya gidecektir. Aynı resmi ABD’de görüyoruz ki, silah almamız bizimkinden daha kolay ve yakın zamana kadar iki kat daha az cinayet işlendi. Orada da, tüm olanakların bolluğu ile, resmi olarak tescilli sandıkların% 2'inden azı suç raporlarına giriyor.
Kısa namlulu bir kadının beceriksiz rakipleri, savunma için zaten izin verilen bir kendini savunma silahına, travmatik silahlara, sersemletici silahlara, gaz tabancalarına, aerosollere sahip olmanın yeterli olduğunu kanıtlamaya çalışıyorlar ... Ancak, bu tür silahların göründüğü 500 suç davalarından daha fazlasını incelerken, tek bir (!!!) gerçeği görmedim. Başarılı bir kendini savunma bulamadım. Ancak kullanımlarıyla ilgili suçlar iki değil, onlarca değil. Zira yasalara uygun vatandaşlar, talimatlar ve yasaların gerektirdiği şekilde kendini savunma araçlarını kullanırlar. Yani, bir metre mesafeden daha yakın olmayan bir gaz silahından ateş etmesine izin verilir;
Bu talimatlar, İçişleri Bakanlığı tarafından, insan sağlığının, suçlu bile olsa, zarar görmemesini sağlayan Sağlık Bakanlığı kararları temelinde derlenmiştir. Ancak bu ilaç ve vitaminlerle ilgili değil! Kanuna uygun savunucuların ölümcül olmayan silahların yardımı ile açıkça saldırıda zarar veremeyeceği ortaya çıkıyor, Yani saldırgan bu tür silahlardan korkmuyor!
Ülkede cinayetlerin üçte ikisinin işlendiğinin yardımı ile Rusya'nın en ölümcül silahları: bir balta (1), bir mutfak bıçağı (2), bir çekiç (3)
Suçlular, tüm kısıtlamalara tükürdü. Sadece destek ve kafadan ateş ediyorlar. Asıl olayı çalıştım: mağdur, savunmacı olarak, saldırgana gaz tabancadan beklendiği gibi bir metre mesafeden vuruldu. Suçlu üzerinde uygun bir durma etkisi yoktu, silahı aldı, kurbanı başındaki sapla vurarak yüzünde noktadan vuruldu.
Sonuç olarak, bir adamın burnu bir sıcak gaz jeti ile delindi, bir sensorinöral işitme kaybı gelişti, bir başka deyişle sağırlık, gözler yakıldı, yanık konjonktivite dönüştü, vb.
Şimdi travmatik ve pnömatik üzerine ek kısıtlamalar getirildi, makul ve aptallar var. Bunun için tasarlanmayan yerlerde pnömatik olanlardan vurmak yasaktır, ancak belirlenmiş yerler yoktur. Hayır, elbette, sadece sokakta çekim yapmamız yasak, çünkü yeterince aptalız. Arabaları pnömatik, hayvanlardan ve hatta insanlardan vuruyorlar. Ancak, acı deneyimi göz önüne alarak, pnömatiklerin kimseye satılmaması gerektiğini düşünmek daha iyidir! Özel bir bilgisayar veritabanında kayıtlı olan pasaportlarına göre, bölgedeki yetişkinlerin sadece satın almasına izin ver. Bu, bir yandan mal sahibini disipline ederken, diğer yandan, bir suç durumunda kontrol edilecek kişilerin çevresini belirlemeye izin verir.
Ancak, sıkma hakkındaki tüm argümanların yalnızca insanların parasını kesmeyi amaçladıklarını gösteren en büyük ve en zararlı saçmalık, bu sivil silah sahiplerinin (özellikle de travmatizatörler) her beş yılda bir elden geçirme kuralları hakkında bir sınavdan geçmeleridir. Soru: Bu sınavda ne elde edilir? Belki de bir hayranının kafasına dört atış yapan Aslan Çerkesov, Sviridov'un kanunu yeterince çalışmadığı için yaptı. Ya da bir oyuncu Zibrov’un ön sınavını patlatan bir pislik mi? Ve genel olarak, en az bir cinayet, tecavüz, soygun veya haydut olup olmadığına karar verildi, çünkü suçlular bu eylemlerin yasadışı ve cezai olduğunu bilmiyorlardı!
En masum (suçlular için) ve bu nedenle kendini savunma, Rusya'da izinsiz satılan anlamına gelir. Şimdiye kadar, onların yasağı söz konusu değil. Ve gelecekte ne olacak, kim bilir ... Yani: sersemletici tabanca (4), gaz spreyi (5), aerosol cihazı "Şok" (6)
Öyleyse, hangi kararlara dayanarak böyle bir karar verildi? Hangi araştırmaya dayanıyor? Sonuçta, böyle bir mantığın AZ'inden devam etmek, her beş yılda bir ve her yıl daha iyi olmak üzere, ülkenin tüm vatandaşlarına ceza kanunu bilgisi konusunda bir sınava girmek gereklidir. Ve geçmemek, sokakta yürümeyi yasaklamak ve para cezasına çarptırılmak ... Suçu yenmenin bir yolu yoktur? Bu fikri herhangi bir milletvekilliğine veriyorum.
Genel olarak, cezai travma kullanımı sorunu yoktur. Renkleri abartıp durumu çıplak bir yere zorlayan bazı yetkililerin yetersizliği var. Sözü edilen üç milletvekilinden biri, açıkça travmaların meşru kullanımı gerçeği için 99 suçlu gerçekleri olduğunu belirtti. Bu, elbette tam bir saçmalıktır, ancak fakir adam polisin, silah taşıma kurallarının ... seriyi temel alan ihlallerini anlattığını söyledi. Aslında, travma kullanımıyla ilgili istatistik yoktur. Bazen cezai kullanımı 50 davaları denir. Toplam ölümcül olmayan gövdelerin sayısıyla ilgili olarak, bu,% 0,1'ten daha azdır, yani, genel olarak bazı sonuçlara değinmek ve sonuç çıkarmak için zemin oluşturmayan istatistiksel hatadan daha düşük bir değerdir. Karşılaştırma için: 15 binlerce cinayetten, yaklaşık 10 binlerce ekonomik araçlar kullanılarak işlendi: mutfak bıçakları, çekiçler, baltalar, keskiler, vs. Belki de alarm için çok daha fazla sebep var, değil mi? İşte başka bir yasa konusu: Ayrıca, kamu güvenliğini sağlamak için derin devlet yaklaşımını taklit etmek isteyen milletvekillerine de bağış yapıyorum. Bıçak ve çekiç satın alma hakkı, para iadesi, yeniden inceleme yapma hakkı ... İzin verilebilir. Okinawa'ya girdikten sonra, bir köyde bir bıçağın olmasına karar verildi. Merkez meydandaydı ve yanında silahlı bir nöbetçi duruyordu. Köylülerden biri örneğin bir tavuğu kesmek zorunda kalsaydı, bu kareye gider ve nöbetçi gözetiminde oraya giderdi. Elbette bu yolu takip edebilirsiniz, ancak işgalciler yerel halktan korktuğu için onu icat etti. Amerikalıların yıllardır uyguladığı prensibi kabul etmek daha iyidir: Silahları değil insanları etkilemek gerekiyor. Şimdi durum tam olarak tam tersi.
Andrei Zibrov'un karısına yapışan holigan, genç bir adam, iyi bir oyuncu, yaşam boyu sakat bıraktı. Kasıtlı olarak holiganlıktan ağır bedensel hasara neden olan üç ila on yıl hapis cezası ile cezalandırılır. Eh, bir alçak verin - 10 veya sekiz yıl! Bu diğerleri için bir ders olacak. Ve üç yıl genel bir rejim kolonisinde tayin edildi, yani bir buçuk yıl içinde şartlı tahliye ile serbest bırakılacak! Neden bu kadar yumuşak bir şekilde suçlu? Ve masum insanlar üzerindeki bu baskı nereden geliyor? Sonuçta, bu tür davalardan sonra, tam güçle olan medya, sivil silahlara düşmekte, satışını sertleştirmeyi ve hatta bir yasağı bile talep etmektedir! Bu, esasen ilkedir: Bu tür kararların suçluların ellerini çözdüğü açıktır, ancak yasalara uygun vatandaşların elini ve ayağını bağlar!
“Sınırlı yenilginin ateşli silahının” Rusya'daki en popüler modelleri şunlardır: Osseo XB-4-1ML tabanca içermeyen tabanca “Osa” (7), MP-80-13T tabanca), travma tabancası (veya IK 79-9T tabanca), Travma tabancası (veya IK 8-9T tabanca), Travma tabancası (veya IK 10-11T tabanca). Jorge "(12) ve" Jorge-3M "(XNUMX), travmatik tabanca" Fırtına "(XNUMX), travmatik tabanca" Iceberg "(XNUMX)
Amerika Birleşik Devletleri'nde, silahlardaki akıcılık muhalifleri, çalınan ya da basit bir şekilde kaybedilen yasal sandık kitlesinin karaborsaya girdiğine dair resmi olarak doğru bir argümana sahiptir. Genellikle, bu rakam bile denir, ancak kimse tam olarak hangi belgeden geldiğini söyleyemez. Aslında, bu rakam elbette birkaç kat daha düşük. Resmi verilere göre, 10 yıllarında, 1993'ten 2002'e kadar, 1,7 milyon dolar dahil olmak üzere, ABD polisi tarafından silahların kaybı veya çalınması hakkında raporlar alındı. Ayrıca, bu sayı yıldan yıla 200'ta 1993'dan 140'ta 2002'a düşmüştür. Ama biz asıl şey bile değiliz. Kendi yolumuz var, suçumuz askeri depolardan silah almak için çok daha kolay. Aramada ABD’de olduğu gibi onlarca tabanca bile değil, makineli tüfekler, makineli tüfekler, el bombası rampaları var! Ve hiç kimse depoları üzerindeki kontrolünü sıkılaştırmak istemez: askeri silahların merkezi tescili bile yoktur! Hizmet ve sivil silahlar için o, ama savaş için - hayır! Ancak iş tam olarak bu noktadan yapılmalıdır: gangsterde bir makineli tüfek buldular, numarasına baktılar, hangi depoda bulunduğunu, hangi koşullar altında ortadan kaybolduğunu, birkaç dakika içinde yapılabileceklerini söylediler. Ama bu sadece yapmıyor. Ve herkes nedenini anlıyor ... Herhangi bir toplum, içinde bir şeyin çalınabileceği veya kaybedileceği şekilde tasarlandı, ancak bu, bu konuyu reddetmek için bir neden değil. Arabalar da sık sık çalar ... Hadi yasaklayalım - kaçırma, kaza, baskın olmayacak ...
Silahların serbest satışının karşıtlarının özellikle vurgu yaptıkları bir başka Rus özelliği. Rusya bir içme ülkesidir ve içme güçlüdür. 18 çocuklar, kadınlar ve yaşlılar dahil kişi başına düşen saf alkol. Haftada Rus başına bir şişe votka. 80 hakkında, zehirlenme durumunda işlediğimiz suçların% 'si. Buradan, yasallaştırma karşıtları, silah vermek yerine, alkolizmle savaşmanın daha iyi olduğu konusunda ilginç bir sonuç çıkardılar. Ve sarhoşların ve alkoliklerin sayısına kadar, en azından dünya ortalama seviyesine düşmeyeceğiz, nüfus için herhangi bir silah söz konusu değil. Resmen, burada her şey doğrudur, ancak hemen önceki tüm argümanları azaltan önemli bir rezervasyonla. Yani: İçen insanlar, uyuşturucu bağımlıları, organize bir suç grubunun üyeleri, daha önce suçlu bulunanlar ve diğer marjinal insanlar, herhangi bir sorun yaşamadan silah kazanırlar. Bu makaleyi başlatan M. ve A., yasal yasaklara uymadı ve aslında hiç kimse bunları kısıtlayamıyor. Bu nedenle, nüfusun silahlanmasından bahsederken, yasalara saygılı vatandaşları, kusursuz bir yasal itibarı olan vatandaşları kastediyorum. Ama sadece bu teklifler ve itirazlara neden olur! Aynı zamanda, saçak ve suçluların etkin şekilde silahsızlandırılması için tek bir tarifle karşılaşmadım!
Beceriksizlik, silahla ilgili tüm konularda topu yönetir. Travmatik denilen bu makalede yeni çıkarılan terimi kasten kullanmıyorum - çünkü özünde yanlış ve içerik açısından cahil. İlk olarak, adli standartlara göre travmatik bir silah, namlu çıkış enerjisine sahip olduğu için ateşli silah sayılmaz. İkincisi, bir ateşli silah yaşayan bir hedefi yenmek için hizmet eder ve bir travmatinin başka bir görevi vardır: düşmanı etkisiz hale getirmek. Yeniden adlandırmayı ne değiştirdi? Şu andan itibaren veya bir göze çarpmaz mı? Çok zor. Ama kendi kartuşları almak istediğimde, satıcı birkaç ay önce güncellenen lisansımın iyi olmadığını söyledi: eski ifadeleri kullanıyor ve şimdi travmaya yeni bir yol deniyor ...
Ama genel olarak, bu bir silah değil! İsviçre'de, silahlar ve makineli tüfekler tüfeklerden bahsetmeksizin evlerde saklanır. İsrail'de genç askerler, erkekler ve kızlar, ateş etmek de dahil olmak üzere şehrin etrafında savaşmakla dolaşıyorlar. Ve şaşırtıcı: kimse kimseyi vurmaz, kimse kimseyi öldürmez ...
Evet, aslında, insanlar silahlarla değil, başkaları tarafından öldürüldüğünü hatırlatırsak, bu şaşırtıcı değildir. Sadece kötü insanları değiştirmek, iyi olanların kendini savunma hakkını mahrum etmekten çok daha zordur.