Ne altın ne de güç ya da ayrıcalık, Epic'in tüketicileri kendi çıkarlarına karşı çalışmaya ikna etmesine mal olmadı. Tek maliyeti onlara para verirken% 20 indirim teklif etmekti ve insanlar onları fetheden kahraman olarak selamlıyordu. Burada, endüstri standardı% 30 oranını talep etme cüretine sahip milyarlarca dolarlık şeytani holdingi en sonunda yenmek için.
Bir şok var, multi-milyar dolarlık bir şirket vergi ödemek istemiyor ve diğer herkesi, bundan kaçınmalarına yardım etmenin kendi çıkarlarına olduğuna ikna etmeye çalışıyor. Daha da kötüsü, pek çok kişinin ne yapmaya çalıştıklarını anlamadan Epic'in ana vagonuna atladılar. Apple bunu bu kadar zorlaştırmadı. Ne de olsa, insanları daha yeni bir modele yükseltmeye teşvik etmek için eski modellerini daha kötü hale getirerek kasıtlı olarak açığa çıkan şirket onlar. Guardian. Apple adının bir statü sembolü olduğunu ve daha az özellik için daha fazla ödemeye değer olduğunu bildikleri için fazla ücret aldıkları bir cihaz.
Yine de Epic'in niyet ettiği şey, alçakça olduğu kadar zekice de.
Amaçları, endüstrinin kendi ekosistemini düzenleme yeteneğini ortadan kaldırmak ve bu süreçte söz konusu platform aracılığıyla yapılan tüm işlemlerden% 30 vergi alabilmektir. Şimdi, çoğu insan alay edecek ve "Bu açgözlü mega şirketlere ne olacağı kimin umurunda?" ama aynı zamanda, Epic başarılı olursa, herhangi birinin ekosistemini kontrol etme yeteneğini ortadan kaldıracaktır.
İnsanlar sorunun ne olduğunu sorabilir mi? Yeni başlayanlar için bu, yeniliğin Amerika Birleşik Devletleri'nde yok olacağı anlamına gelir. Hiç kimse, kendi yaratımlarından kâr etme hakkını inkar edecek bir ülkede gelişmek istemeyecektir. Ortalama tüketici için daha alakalı olan, kararın etkilediği şirketlerin müşterilerden gelir elde etmenin başka yollarını keşfetmeleri gerekeceğidir. Şirketler vergi ödemekten kaçındığında bir açığı kapatması gereken herhangi bir hükümet gibi.
Bu eylemlerin sonuçlarını tartışmaya devam etmeden önce, önce bunun sadece sıcak hava olmadığını belirleyelim. Apple'dan son çürütme, birkaç bölüm doğrudan Epic'in niyetine atıfta bulunuyor. ("İkinci" dışında Kalın Vurgu eklendi)
İkinciEpic, yeni antitröst iddialarının esasına göre başarılı olmasının muhtemel olduğunu göstermedi ve gösteremiyor. App Store, üretimi katlanarak artırdı, fiyatları düşürdü ve tüketici seçimini önemli ölçüde iyileştirdi. Dokuzuncu Daire'nin geçen hafta açıkladığı gibi, yeni iş uygulamalarının - özellikle teknoloji pazarlarında - "neden oldukları kesin zarar veya kullanımları için iş mazereti konusunda ayrıntılı bir soruşturma yapılmadan, kesin olarak mantıksız olduğu ve bu nedenle yasadışı olduğu varsayılmamalıdır." United States - Microsoft Corp., 253 F.3d 34, 91 (DC Cir. 2001) (alıntılayan Federal Trade Comm'n v. Qualcomm Inc., 2020 WL 4591476, * 9, __ F.3d, __ ( 9th Cir. 11 Ağustos 2020)). Ancak Epic, önergesinde herhangi bir "ayrıntılı soruşturma" yürütmüyor. Örneğin, kendi uydurma piyasa tanımlarını ve "bağlama" teorilerini desteklemek için herhangi bir iktisatçı görevlendirmeyi başaramaz. Epic, reklamlarında ve kullanıcılarla iletişiminde bu gerçeği öne sürse bile, Fortnite'ın Apple desteği olsun veya olmasın birçok platformda oynanabileceğini rahatlıkla görmezden geliyor. Https://www.epicgames.com/fortnite/en-US/news/freefortnite-cupon-august-23-2020 adresine bakın ("iOS'ta oynayamamanız, başka harika yerlerin olmadığı anlamına gelmez Fortnite oynamak için. ”). Ve sadece birkaç isim vermek gerekirse, mantığının Microsoft, Sony ve Nintendo'nun tekellerini oluşturacağı gerçeğiyle mücadele edemiyor. Gerçek, ekonomik ve yasal desteğin olmaması şaşırtıcı değildir, çünkü Epic'in antitröst teorileri, planlanmış kampanyası gibi, App Store'un avantajlarını ödeme yapmadan veya önemli gereksinimlere uymadan kendi başına seçme çabası için şeffaf bir kaplama görevi görür. kullanıcı güvenliğini, güvenliğini ve gizliliğini korumak için kritiktir.
-
Epic'i App Store'dan kaldırmak ve ihlaline bir çözüm bulunmaması nedeniyle Geliştirici Programı, Apple ile olan sözleşmelerinin ihlali nedeniyle yasal işlemdir: "İşletmeler, pmuhatap olacakları sanatçılar ve bu anlaşmanın fiyatları, şartları ve koşulları. " Pac. Bell Tel. Co. v. Linkline Commc'ns, Inc., 555 US 438, 448 (2009) (alıntı atlanmıştır); ayrıca bkz. Qualcomm, 2020 WL 4591476, at * 11 (aynı) App Store gerçek mekanda faaliyet gösteren bir mağaza olsaydı,
Apple'ın hangi ürünleri dağıtacağını, hangi müşterilere ve hangi şartlarda satış yapacağını seçebileceği açıktır. Antitröst yasaları, Apple'ı, App Store'unu Epic ve diğer geliştiricilere sunduğu 2008 yılından bu yana yürürlükte olan hüküm ve koşulları izlediği için mahkum edemez. Cyber Promotions, Inc. v. Am. Online, Inc., 948 F. Ek. 456, 461-62 (ED Pa. 1996) (TRO'yu reddederek; "federal antitröst yasaları, AOL'nin, AOL'ye herhangi bir ücret ödemeyi reddeden Cyber gibi sistem reklamcılarını dışlamasını yasaklamaz ”).
-
Başlangıçta eşitlik, kirli elleri olduğu için Epic'in lehine değildir. Epic inkar edilemez bir şekilde Apple ile olan anlaşmasını ihlal etti. ve Epic'in burada olduğu gibi, bir sözleşmeyi ihlal eden bir tarafın adil bir çözüm arayışına girme hakkı yoktur. Bakınız, örneğin, Silvas - GE Money Bank, 2011 WL 3916073, sf * 2 (9th Cir. 2011) (kirli ellere dayalı ihtiyati tedbirin reddini teyit eden); ayrıca bkz. G. Neil Corp. - Cameron, 2003 US Dist. LEXIS 19509, sf * 4 (ED Pa. 2003) (kirli eller doktrini “bir sözleşmeyi ihlal eden bir tarafın özsermayede hiçbir hakkı olmadığını belirtir”).
Epic ayrıca statükoya bir dönüş peşinde değil. Apple ile kendi yazışmalarının açıkça ortaya koyduğu gibi, Apple'ın politikalarında bir istisna ve Apple'ın pazarlık yapmadığı ve hiçbir geliştiricinin sahip olmadığı yepyeni bir sözleşme ilişkisi istiyor. Yüksek Mahkemenin belirttiği gibi, "Mahkemeler, uygun fiyat, miktar ve diğer anlaşma koşullarını belirleyerek, merkezi planlamacılar olarak hareket etmeye uygun değiller." Linkline, 555 US, 452 (alıntı atlanmıştır).
......
Epic'in planı başarılı olursa, 1.7 milyon diğer geliştirici aynı iddiayı yapmaya uygun olacak ve App Store'daki kullanıcı deneyimi buharlaşacak. "Mahkemenin dayattığı bir ihtiyati tedbir, Apple ve diğerlerinin politikalarından kaçmak ve önemli yatırımları karşılığında herhangi bir geliri geri kazanmalarını engellemek isteyen diğer şirketlerin benzer uygulamalarını da teşvik edecektir". Zango, Inc. - PC Tools Pty Ltd., 494 F. Supp. 2d 1189, 1196 (WD Wash. 2007). Epic'in davranışı başarılı olursa, tüm geliştiricilere Apple ile yaptıkları yasal anlaşmaları göz ardı edebileceklerini gösterecektir. Schiller Decl. ¶ 25
Apple'ın buharlaşan kullanıcı deneyimiyle ilgili son cümlesi abartı değil ve video oyunlarının altın çağına götüren şeyin habercisi. Atari çağında şirketlerin ekosistemlerini kontrol etmelerine izin verilmiyordu ya da daha doğrusu hiçbir şirket bunu yapmaya kalkışmamıştı. Sonuç olarak, piyasa, tüketici güvenini sarsan ucuz, jenerik, genellikle hatalı ürünlerle doldu. Bu, 1983'te Japonya'da Atari Şoku olarak da bilinen Video Oyun Çöküşüne yol açtı.
İyileştirme ile bile, uygulama mağazası yüzlerce jenerik taklit, binlerce bitmemiş buggy karmaşası ve yüceltilmiş slot makinelerinden başka bir şey olmayan birkaç oyunla doludur (bkz. FIFA). Apple'ın pazarlarını iyileştirme yeteneğini ortadan kaldırmanın büyük oyun çöküşüne yol açan benzer bir duruma yol açacağını düşünmek veya hatta hayal etmek zor değil.
Endüstrinin bir çorak toprak haline gelmesinden birkaç yıl sonra, Nintendo ortaya çıktı ve piyasaya hayat verdi. Bunu yapmalarına izin veren şey, platformları için kimlerin lisanslama yoluyla geliştirebileceğini kontrol etme hakkına sahip oldukları basit bir yenilikti. Atari, Nintendo'nun lehine düşen bir Anti-Trust Davası ile konuyla ilgili olarak Nintendo'yu mahkemeye götürdü. Bir şirketin ekosistemini yasal olarak kontrol edebileceğini ve yaratılmasından kar edebileceğini sağlamak.
Bu emsal, Apple ve Google'a Sony, Microsoft ve Nintendo ile birlikte vitrinlerine ve son üçüne, platformlarına koyabileceklerini ve koyamayacaklarını kısıtlama hakkı veriyor.
Epic, anti-tröst yasalarının ihlal edildiğini ilan ederek bu emsali ortadan kaldırmaya çalışıyor. Başarılı olurlarsa, bu karar sadece Apple için geçerli olmaz. Google, Sony, Microsoft, Nintendo ve muhtemelen birkaç dijital vitrin için geçerli olacaktır. Anti-tröst yasalarının ihlali olarak görüleceği için hiçbirinin endüstri standardı% 30 oranını talep etmesine izin verilmez.
Bu komisyonlardan elde edilen gelir olmasaydı, bu şirketler yatırımcılarını kaybedecek ve geliri başka bir yerden aramak zorunda kalacaklardı. Yeterince yaratıcı açgözlü değilim, ancak Xbox Live ve PSN'nin şu anda pahalı olduğunu düşünüyorsanız, bu komisyonların bu şirketlere sübvanse etmemesini bekleyin.
Şimdi Epic tüm bunlarda ciddi bir hata yaptı. Şimdiye kadar kimse fark etmedi. Epic başarılı olursa ve bu çok büyükse, artık hiçbir şirket% 30 komisyon oranını ödemek zorunda kalmayacak. Hiçbir platform, oyunların ödeme hizmetlerini atlatmasını kaldıramaz. Bunların hepsi doğrudur, ancak her platform yine de kendi platformlarını düzenleme hakkını saklı tutar.
Sony, Microsoft, Nintendo, Google ve Apple'ın artık mikro işlemlerden ve limit dışı olarak ilan edecekleri çeşitli uygulama içi ücretlerden para kazanamayacakları an anlamına geliyor. Oyununuzda varsa, platformdan kaldırılacaktır. Sonuçta, onların bakış açısına göre, neden bu şirketler dolandırıcılık, kredi kartı hırsızlığı ve dolandırıcılıktan kaynaklanan halkla ilişkiler kâbusuyla uğraşmak zorunda? Neden dolandırılmaktan şikayet eden ve paralarını geri almaya çalışan tüketicilerle uğraşmak zorunda kalsınlar? Bu platformlar, uygulamayı veya oyunu dağıttı; onlar için bazı sorumluluklar olacaktır.
Uygulamayı hizmet şartlarının ihlali olarak kabul etmekten başka ne tür bir eylemde bulunabilirler? Bu şirketlerin hiçbiri, işlerini sürdürmek için bu işlemlere güvenmiyor. Mali tablolarını güzelce dolduruyor, ancak Sony, Microsoft ve Nintendo, sadece oyun satarak para kazanabilecekleri bir konumda.
Epic ise bu mikro işlemlere dayanarak hayatta kalıyor. EA, Activision, Take-Two ve neredeyse tüm diğer AAA yayıncıları gibi. Bir gecede GaaS'nin platformlar tarafından yasaklandığını göreceklerdi. Bazıları, platform üreticilerini işlemlerde kullanmaya devam edenler için özel istisnalar olacağını iddia edecek, ancak yasal olarak bunu yapamayacaklar. Yukarıda belirtilen sorunların üstesinden gelmek için doğrudan bir yasak veya ücret olması gerekir.
Bunun, ganimet kutularını ve mikro işlemleri nasıl etkili bir şekilde sona erdireceği düşünüldüğünde, neredeyse buna değer görünüyor. Yine de prensip olarak, haklardan vazgeçmek ve yeniliği kıyılarınızdan çekmek asla akıllıca bir fikir değildir. Ayrıca, üretici denetimlerinin ne kadar kapsamlı bir şekilde geri alınacağını nasıl bilemeyeceğimiz konusu da var. Yukarıda, tüm şirketlerin alternatif işleme yeteneklerini kullanmak için uygulamaları ve oyunları reddetme yeteneğini kaybettiği en iyi senaryo argümanını yaptım. Epic'in zaferinin bu şirketlerden tüm polislik kapasitelerini ortadan kaldırması mümkündür. Kararın bu platformları sunacağı gibi, birisinin kamu pazarına erişimini reddetmek, anti-tröst yasalarının ihlali anlamına gelir.
Bunun nasıl sonuçlandığına bakılmaksızın, Epic'in iyi adam olduğu bir senaryo yok. % 20 indirim, piyasaları yok etmeye ve bu süreçte gerçekten desteklediğiniz iyi geliştiricilere zarar vermeye değmez.