We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
1917 ve 1945 yılları arasında Sovyetler Birliği ile Çin arasındaki sınır değişiklikleri çok karmaşık görünüyor. Sonunda, 1945'te Sovyetler Birliği, Mançurya'yı yürekten işgal etti ve Japonya ile yaptıkları tarafsızlık anlaşmasını ihlal ederek devasa toprak parçalarını ele geçirdi. Sovyetler Birliği daha sonra bu bölgeyi Çin'e mi iade etti? 1917'den 1945'e net değişiklik neydi? Rusya/Sovyetler Birliği 1945'te daha da mı büyüdü, yoksa Çin eski Rusya İmparatorluğu pahasına mı genişledi?
Referans bulabildiğim belgelenmiş tek toprak değişikliği, 1921'de Kızıl Ordu tarafından işgal edilen ve Sovyet kontrolü altında "bağımsız" bir Halk Cumhuriyeti olarak kurulan ve 1944'te resmen ilhak edilen Tanu Tuva'nın ilhakı.
Daha sonra, Çin-Sovyet savaşına yol açan Çin-Sovyet bölünmesi sırasında Çin, Çarlık Rusyası ile sınır anlaşmalarına karşı (eşit olmayan anlaşmaların bir sonucu olarak) bazı iddialarda bulundu, ancak görünüşe göre başka bir modern değişiklik iddiasında bulunmadı. (Tanu Tuva hariç) sınırların Birinci Dünya Savaşı öncesi hatlarda tutulduğunun çok iyi bir göstergesidir.
Moğolistan'ı buraya dahil etmiyorum, çünkü Çin onu kaybetmiş olsa da, toprakları (Tanu Tuva hariç) SB'ye dahil edilmemişti (ayrıca, tartışmalı olarak, ya 1911'den - bağımsızlık ilanından - ya da 1915'ten - Çin'in tanınmasından - bağımsız olsa bile. daha sonra kısa süreliğine tekrar Çin tarafından işgal edildi, bu nedenle istenen sürenin dışında kalabilir).
Not: Moğolistan'ın 1917'den önce bağımsız olduğunu ve Tanu Tuva'nın Moğolistan'dan oyulduğunu düşünebileceğinize göre, bunun Çin'in değil Moğolistan'ın bir toprak kaybı olduğunu da iddia edebilirsiniz. Her neyse, bu sadece kılları ayırmak.
Elbette cevap zor. Belki iki ana bölgeye ayırabiliriz. Biri Moğolistan, diğeri Dalian (Ayrıca Dairen veya Port Arthur olarak da adlandırılır).
1921'den önce Moğolistan Çin'in etkisi altındayken, bu tarihten sonra nüfuz Sovyetler Birliği'ne geçti.
Dairen, XIX ve XX yüzyıllar boyunca birçok ülkenin işgal ettiği bir limandır. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyet yönetimi altındaydı ve 1955'te Çin'e geri verdiler. Ama sorunuzun olduğu dönemde Japon yönetimi altındaydı, yani ne Rus ne de Çinli idi.
Bu nedenle, Moğolistan 1921'den sonra bağımsız bir ülke olduğundan, sorunuzun cevabı (1945'e kadar) net takasta belki Sovyetler Birliği'nin lehinedir. 1955'ten sonra Çin, Dalian'ın toparlanması sayesinde Sovyetler Birliği'ne karşı kazanır.
Sovyetler Birliği'nden Joseph Stalin ile Çin'den Mao Zedong arasındaki konuşma, 1949
Mao Zedong ile ilgili diğer belgeler için buraya tıklayın.
Sovyetler Birliği'nden Joseph Stalin ile Çin'den Mao Zedong arasındaki konuşma
Kaynak: Soğuk Savaş Uluslararası Tarih Projesi (Smithsonian Enstitüsü)
Stalin ve Mao arasındaki görüşme, Moskova, 16 Aralık 1949
[Sınıflandırma düzeyi karartılmış: "GİZLİ DEĞİL" Damgalı]
YOLCULUK I.V. ARASINDAKİ GÖRÜŞME KAYDI STALIN VE ÇİN HALK CUMHURİYETİ MERKEZİ HALK HÜKÜMETİ BAŞKANI MAO ZEDONG 16 Aralık 1949
Karşılıklı selamlaşma ve genel konuların tartışılmasının ardından aşağıdaki sohbet gerçekleşti.
Yoldaş Mao Zedong: Şu anda en önemli soru, barışın sağlanması sorunudur. Çin'in, ekonomiyi savaş öncesi seviyelere döndürmek ve ülkeyi genel olarak istikrara kavuşturmak için kullanılacak 3-5 yıllık bir barış dönemine ihtiyacı var. Çin'deki en önemli sorularla ilgili kararlar, barışçıl bir gelecek beklentilerine bağlı. Bunu akılda tutarak, CC CPC [Çin Komünist Partisi Merkez Komitesi] sizden bilgi almamı görevlendirdi, yoldaş. Stalin, uluslararası barış ne şekilde ve ne kadar süreyle korunacak?
Stalin Yoldaş: Çin'de adeta bir barış savaşı yaşanıyor. Barış sorunu, son dört yıldır barış içinde olmamıza rağmen, Sovyetler Birliği'ni de büyük ölçüde meşgul ediyor. Çin ile ilgili olarak, şu anda acil bir tehdit yok: Japonya henüz ayakları üzerinde durmadı ve bu nedenle savaşa hazır değil Amerika, savaş çığlığı atsa da, aslında Avrupa'nın korktuğu her şeyden daha çok savaştan korkuyor. özünde savaş, Kim Il Sung Çin'i işgal etmeye karar vermedikçe Çin ile savaşacak kimse yok mu?
Barış çabalarımıza bağlı olacaktır. Dost olmaya devam edersek, barış sadece 5-10 yıl değil, 20-25 yıl ve belki daha da uzun sürebilir.
Yoldaş Mao Zedong: Liu Shaoqi'nin Çin'e dönüşünden bu yana CC CPC, Çin ile SSCB arasındaki dostluk, ittifak ve karşılıklı yardım anlaşmasını tartışıyor.
Stalin Yoldaş: Bu soruyu tartışıp karar verebiliriz. SSCB ile Çin arasındaki mevcut 1945 ittifak ve dostluk anlaşmasının devamını mı ilan edeceğimizi, gelecekte yaklaşan değişiklikleri mi duyuracağımızı veya bu değişiklikleri hemen şimdi mi yapacağımızı araştırmalıyız.
Bildiğiniz gibi, bu anlaşma, anlaşmanın ana noktalarını (Kuril Adaları, Güney Sahalin, Port Arthur, vb.) Sağlayan Yalta Anlaşması sonucunda SSCB ile Çin arasında imzalandı. Yani söz konusu antlaşma, tabiri caizse Amerika ve İngiltere'nin rızasıyla akdedilmiştir. Bu durumu göz önünde bulundurarak, iç çevremiz içinde, bu anlaşmanın hiçbir maddesini şimdilik değiştirmemeye karar verdik, çünkü bir noktada bile bir değişiklik, Amerika ve İngiltere'ye, aynı zamanda anlaşmanın değiştirilmesi hakkında sorular sormak için yasal zemin sağlayabilir. Antlaşmanın Kuril Adaları, Güney Sahalin vb. ile ilgili hükümleri. Bu nedenle, hükümlerini resmi olarak korurken yürürlükte olan mevcut anlaşmayı değiştirmenin bir yolunu bulmaya çalıştık, bu durumda Sovyetler Birliği'nin Liman'a birliklerini yerleştirme hakkını resmen koruyarak Arthur, Çin hükümetinin talebi üzerine, şu anda orada bulunan Sovyet Silahlı kuvvetlerini fiilen geri çekiyordu. Çin'in talebi üzerine böyle bir operasyon gerçekleştirilebilir.
Aynı şey KChZhD [Mançurya'yı geçen Çin Changchun Demiryolu] ile de yapılabilir, yani Çin'in talebi üzerine anlaşmanın ilgili maddelerini etkin bir şekilde değiştirirken hükümlerini resmi olarak muhafaza edebilir.
Öte yandan Çinli yoldaşlar bu stratejiden memnun kalmazlarsa kendi önerilerini sunabilirler.
Yoldaş Mao Zedong: KChZhD ve Port Arthur ile ilgili mevcut durum, Çin kuvvetleri emperyalist saldırganlığa karşı etkin bir şekilde savaşmak için yetersiz olduğundan, Çin çıkarlarına oldukça uygundur. Buna ek olarak, KChZhD, demiryolu ve endüstride Çinli kadroların hazırlanması için bir eğitim okuludur.
Stalin Yoldaş: Askerlerin geri çekilmesi, Sovyetler Birliği'nin böyle bir yardıma ihtiyaç duyulduğunda Çin'e yardım etmeyi reddettiği anlamına gelmez. Gerçek şu ki, komünistler olarak bizler, güçlerimizi yabancı topraklara, özellikle de dost bir ulusun topraklarına yerleştirme konusunda tamamen rahat değiliz. Bu durum göz önüne alındığında, herhangi biri, Sovyet kuvvetleri Çin topraklarında konuşlandırılabiliyorsa, o zaman örneğin İngilizler neden güçlerini Hong Kong'da veya Amerikalılar Tokyo'da konuşlandıramasın diyebilir?
Karşılıklı anlaşma ile Sovyet kuvvetleri Port Arthur'dan çekilirse, uluslararası ilişkiler alanında çok şey kazanırız. Ayrıca, Sovyet güçlerinin geri çekilmesi, Çin komünistlerinin ulusal burjuvazi ile ilişkilerinde ciddi bir destek sağlayacaktır. Komünistlerin [Milliyetçi Çin lideri] Jiang Jieshi'nin [Chiang Kai-shek] başaramadığını başardığını herkes görecekti. Çin komünistleri, ulusal burjuvaziyi hesaba katmalıdır.
Anlaşma, SSCB'nin birliklerini Port Arthur'a yerleştirme hakkını garanti ediyor. Ancak SSCB bu hakkı kullanmak zorunda değildir ve Çin'in talebi üzerine birliklerini geri çekebilir. Ancak, bu uygun değilse, Port Arthur'daki birlikler, Çin'e en uygun olan ne olursa olsun, orada 2, 5 veya 10 yıl kalabilirler. Çin'den kaçmak istediğimizi yanlış anlamasınlar. Orada 20 yıl bile kalabiliriz.
Yoldaş Mao Zedong: Çin'deki anlaşmayı tartışırken, Yalta anlaşmasına ilişkin Amerikan ve İngiliz tutumlarını dikkate almamıştık. Ortak amaç için en iyi şekilde hareket etmeliyiz. Bu soru daha fazla düşünülmeyi hak ediyor. Bununla birlikte, şu anda anlaşmanın değiştirilmemesi ve Port Arthur'dan asker çekmek için acele edilmemesi gerektiği şimdiden netleşiyor.
Çu Enlay'ın anlaşma sorununa karar vermek için Moskova'yı ziyaret etmesi gerekmez mi?
Stalin Yoldaş: Hayır, bu soruya kendiniz karar vermelisiniz. Diğer konularda Zhou'ya ihtiyaç duyulabilir.
Yoldaş Mao Zedong: Sovyetlerin Çin'e kredi vermesi sorununa karar vermek istiyoruz, yani SSCB ve Çin hükümetleri arasında 300.000.000 dolarlık bir kredi anlaşması yapmak.
Yoldaş Stalin: Bu yapılabilir. Bu anlaşmayı şimdi resmileştirmek isterseniz, yapabiliriz.
Yoldaş Mao Zedong: Evet, tam olarak şimdi, çünkü bu Çin'de iyi yankılanır. Aynı zamanda, özellikle SSCB ile Sincan [Sinkiang] arasındaki ticaret sorununun çözülmesi gerekiyor, ancak şu anda bu bölge için belirli bir ticaret operasyonları planı sunamamaktayız.
Stalin Yoldaş: Çin'in ne tür teçhizata ihtiyaç duyacağını hemen şimdi bilmeliyiz, özellikle de şimdi, çünkü yedekte teçhizatımız yok ve sanayi malları talebi önceden sunulmalı.
Yoldaş Mao Zedong: Endüstriyel tablo henüz net olmadığı için ekipman talebini bir araya getirmekte güçlük çekiyoruz.
Stalin Yoldaş: Ekipman talepleri endüstrimize en az bir yıl önceden sunulduğundan, bu talebin hazırlanmasını hızlandırmak arzu edilir.
Yoldaş Mao Zedong: Hava taşımacılığı rotalarının oluşturulmasında SSCB'den yardım almayı çok isteriz.
Stalin Yoldaş: Böyle bir yardımı yapmaya hazırız. Xinjiang ve MPR [Moğol Halk Cumhuriyeti] üzerinden hava yolları oluşturulabilir. Uzmanlarımız var. Size yardım edeceğiz.
Yoldaş Mao Zedong: Bir deniz kuvveti oluşturma konusunda da yardımınızı almak istiyoruz.
Yoldaş Stalin: Çin donanması için kadrolar Port Arthur'da hazırlanabilir. Sen bize insan ver, biz de sana gemiler verelim. Çin donanmasının eğitimli kadroları daha sonra bu gemilerle Çin'e dönebilirdi.
Yoldaş Mao Zedong: Guomindang [Kuomintang] destekçileri Formosa adasında [Tayvan] bir deniz ve hava üssü inşa ettiler. Deniz kuvvetleri ve havacılık eksikliğimiz, adanın Halk Kurtuluş Ordusu [PLA] tarafından işgal edilmesini zorlaştırıyor. Bununla ilgili olarak, bazı generallerimiz, Formosa'nın fethini hızlandırmak için gönüllü pilotlar veya gizli askeri müfrezeler gönderebilecek Sovyetler Birliği'nden yardım talep etmemiz gerektiği yönünde görüşlerini dile getiriyorlar.
Stalin Yoldaş: Bu tür bir yardımın biçimini düşünmek gerekmesine rağmen, yardım göz ardı edilmemiştir. Burada en önemli şey Amerikalılara müdahale etme bahanesi vermemektir. Merkez personeli ve eğitmenleri ile ilgili olarak, bunları size istediğiniz zaman verebiliriz. Gerisini düşünmemiz gerekecek.
Saldırı iniş birimleriniz var mı?
Yoldaş Mao Zedong: Bizim tarafımıza katılmak için gelen eski bir Guomindang saldırı çıkarma alayı birimimiz var.
Stalin Yoldaş: Bir çıkarma kuvvetleri bölüğü seçebilir, onları propaganda konusunda eğitebilir, Formosa'ya gönderebilir ve onlar aracılığıyla adada bir ayaklanma düzenleyebilir.
Yoldaş Mao Zedong: Birliklerimiz Burma ve Çinhindi sınırlarına yaklaştı. Sonuç olarak, Amerikalılar ve İngilizler, sınırı geçip geçemeyeceğimizi veya birliklerimizin hareketlerini durdurup durdurmayacaklarını bilmeden alarma geçtiler.
Stalin Yoldaş: Sınırı geçmeye hazırlandığınız ve bu şekilde emperyalistleri biraz korkuttuğunuz söylentisi çıkabilir.
Yoldaş Mao Zedong: Birçok ülke, özellikle İngiltere, Çin Halk Cumhuriyeti'ni tanımak için aktif olarak kampanya yürütüyor. Ancak tanınmak için acele etmememiz gerektiğine inanıyoruz. Önce ülkeyi düzene sokmalı, konumumuzu güçlendirmeliyiz, sonra yabancı emperyalistlerle konuşabiliriz.
Yoldaş Stalin: Bu iyi bir politikadır. Ayrıca İngilizler ve Amerikalılar ile ihtilaf yaratmanıza da gerek yok. Örneğin, İngilizler üzerinde baskı kurulmasına ihtiyaç duyulacaksa, bu, Guangdong eyaleti ile Hong Kong arasında bir çatışmaya başvurarak yapılabilir. Ve bu anlaşmazlığı çözmek için Mao Zedong arabulucu olarak öne çıkabilir. Ana nokta acele etmemek ve çatışmalardan kaçınmaktır.
Şanghay'da faaliyet gösteren yabancı bankalar var mı?
Yoldaş Stalin: Peki kime hizmet ediyorlar?
Yoldaş Mao Zedong: Şimdiye kadar dokunmadığımız Çin ulusal burjuvazisi ve yabancı girişimler. Yabancıların etki alanlarına gelince, İngilizler ekonomik ve ticari sektörlerdeki yatırımlara hakimken, Amerikalılar kültürel-eğitim örgütleri sektöründe başı çekiyor.
Stalin Yoldaş: Japon işletmelerinin durumu nedir?
Yoldaş Mao Zedong: Kamulaştırıldılar.
Yoldaş Stalin: Gümrük dairesi kimin elinde?
Yoldaş Mao Zedong: Hükümetin elinde.
Yoldaş Stalin: Genellikle iyi bir devlet geliri kaynağı olduğu için gümrük dairesine dikkat çekmek önemlidir.
Yoldaş Mao Zedong: Kültürel ve ekonomik sektörlere gelince, askeri ve siyasi sektörlerde zaten tam bir başarı elde ettik, henüz kendimizi oradaki dış etkiden kurtaramadık.
Stalin Yoldaş: Yabancı işletmeleri, bankaları vb. denetleyen müfettişleriniz ve ajanlarınız var mı?
Yoldaş Mao Zedong: Evet, bulduk. Yabancı işletmelerin (Şanghay'daki Kailan [?] madenleri, elektrik santralleri ve su kemerleri vb.) etüdünde ve gözetiminde bu tür çalışmaları yapıyoruz.
Yoldaş Stalin: Yasal olarak faaliyet göstermesi gereken hükümet müfettişleri olmalıdır. Yabancılar da Çinlilerden daha yüksek seviyelerde vergilendirilmeli.
Wolfram [tungsten], molibden ve petrol madenciliği yapan işletmelerin sahibi kimdir?
Yoldaş Mao Zedong: Hükümet.
Stalin Yoldaş: Maden ve özellikle petrol madenciliğini artırmak önemlidir. Batı Lanzhou'dan Chengdu'ya [?] bir petrol boru hattı inşa edebilir ve ardından yakıtı gemiyle taşıyabilirsiniz.
Yoldaş Mao Zedong: Şimdiye kadar, barışın geleceğinden emin olmadığımız için, Çin'in hangi bölgelerini ilk önce geliştirmeye çalışmamız gerektiğine karar vermedik - kıyı bölgeleri mi yoksa iç kesimler mi?
Stalin Yoldaş: Savaş olsun ya da olmasın, petrole, kömüre ve metale her zaman ihtiyaç vardır.
Stalin Yoldaş: Güney Çin'de kauçuk içeren ağaçlar yetiştirilebilir mi?
Yoldaş Mao Zedong: Şimdiye kadar bu mümkün olmadı.
Stalin Yoldaş: Çin'de meteoroloji servisi var mı?
Yoldaş Mao Zedong: Hayır, henüz kurulmadı.
Yoldaş Stalin: Kurulmalı.
Stalin Yoldaş: Sizden, Rusça'ya çevrilebilecek yapıtlarınızın bir listesini almak istiyoruz.
Yoldaş Mao Zedong: Şu anda çeşitli yerel yayınevlerinde yayınlanan ve bir yığın hata ve yanlış beyan içeren çalışmalarımı gözden geçiriyorum. Bu incelemeyi 1950 baharına kadar tamamlamayı planlıyorum. Ancak, Sovyet yoldaşlardan yardım almak istiyorum: her şeyden önce, metinler üzerinde Rus çevirmenlerle çalışmak ve ikinci olarak, Çince orijinalin düzenlenmesinde yardım almak.
Yoldaş Stalin: Bu yapılabilir. Ancak, çalışmalarınızın düzenlenmesine ihtiyacınız var mı?
Yoldaş Mao Zedong: Evet ve sizden böyle bir göreve uygun bir yoldaş seçmenizi rica ediyorum, örneğin CC VKP/b/ [Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi]'nden biri.
Stalin Yoldaş: Eğer gerçekten böyle bir ihtiyaç varsa, düzenlenebilir.
Toplantıda ayrıca mevcut: comrs. Molotov, Malenkov, Bulganin, Vyshinskii, [Sovyet çevirmeni N.T.] Fedorenko ve [Çince çevirmen] Shi Zhe /Karskii/.
comr tarafından kaydedildi. Fedorenko.
[imza okunamıyor 31/XII]
[Kaynak: Cumhurbaşkanlığı Arşivi, Rusya Federasyonu (APRF), fond (ö.) 45, opis (op.) 1, delo (d.) 329, listy (ll.) 9-17 çevirisi Danny Rozas.]
İçindekiler
- 1721 - Santee, Saluda ve Edisto Nehirleri arasındaki toprakları Güney Carolina Eyaletine bırakan Cherokee ve Güney Carolina Eyaleti ile Güney Carolina ile yapılan anlaşma.
- 1727 - Nikwasi Antlaşması, Cherokee ile Kuzey Karolina Eyaleti arasında bir ticaret anlaşması kurdu.
- 1754 - New York Eyaleti ile Iroquois Konfederasyonu arasındaki anlaşmazlıklara yanıt olarak Benjamin Franklin, İngiliz Kuzey Amerika'daki on bir koloni için sömürge toprak anlaşmazlıklarını ve Yerli Amerikalılara yönelik diplomatik politikayı karara bağlamak üzere federal bir hükümet kuracak Albany Birlik Planını önerdi sömürge hükümetlerinin çoğu tarafından reddedilir. [1]
- 1761 - Cherokee ve Virginia Kolonisi ile kurulan ve koloniyle Anglo-Cherokee savaşını sona erdiren Holston'daki Long Island Antlaşması.
- 1762 - Cherokee ve Güney Carolina Eyaleti ile kurulan Charlestown Antlaşması, koloniyle Anglo-Cherokee savaşını sona erdirdi.
- 1774 - On Üç Koloni, Birinci Kıta Kongresi'ni topladı ve Dayanılmaz Yasaları protesto etmek için İngiliz mallarının boykotunu ve Amerikan ihracatına ambargoyu kabul etti. [2]
- 1775 - İngiliz Ordusunun düzenli birlikleri ve sömürge milislerinin küçükleri, Amerikan Devrim Savaşı'nı başlatan Lexington ve Concord Savaşlarında ateş değiştirir.
- 1775 - İkinci Kıta Kongresi, Zeytin Dalı Dilekçesini Kral III.
- 1776 - On üç Koloni 2 Temmuz'da Amerika Birleşik Devletleri olarak bağımsızlık ilan etti 4 Temmuz'da kabul edilen Bağımsızlık Bildirgesi
- 1776 - Anlaşmaları müzakere etmek için Avrupa'ya gönderilen üç komisyon üyesi. İngiliz Parlamentosu On Üç Koloni ile ticareti yasaklar ve İkinci Kıta Kongresi, Amerikan limanlarını Büyük Britanya dışındaki tüm yabancı gemilere açarak yanıt verir. İkinci Kıta Kongresi ayrıca Fransa ve İspanya gibi Avrupa ülkeleriyle gelecekteki ticaret anlaşmaları için bir şablon olarak Model Antlaşma'yı benimser.
- 1776 - Bağımsız Amerika Birleşik Devletleri'nin ilk anlaşması olan Watertown Antlaşması, Miꞌkmaq ile askeri bir ittifak kuran imzalandı.
- 1777 - Marquis de Lafayette, Johann de Kalb, Friedrich Wilhelm von Steuben ve Tadeusz Kościuszko dahil olmak üzere Kıta Ordusuna katılan Avrupalı subaylar
- 1777 - Şu anda Oconee County olanın dar bir şeridi dışında, Güney Carolina Eyaletindeki Cherokee Aşağı Kasabalarının topraklarını devreden Overhill Cherokee ile Güney Carolina Eyaleti arasındaki Dewitt Köşesi Antlaşması.
- 1777 - Fransa, Saratoga, New York'taki zaferden sonra Aralık ayında Amerika'yı tanımaya karar verdi
- 1778 - Fransa ile İttifak Antlaşması. Benjamin Franklin tarafından müzakere edilen ABD ve Fransa, askeri bir ittifak üzerinde anlaştılar, Fransa deniz ve kara kuvvetleri ile çok ihtiyaç duyulan mühimmatları gönderdi.
- 1778 - Büyük Britanya tarafından gönderilen Carlisle Barış Komisyonu, Amerikalılara 1775'te aradıkları tüm şartları sunuyor, ancak bağımsızlık reddedilmedi.
- 1779 - İspanya savaşa Fransa'nın müttefiki olarak girdi (ancak Amerika'nın değil) John Jay İspanya'ya bakan olarak atandı, para alıyor ancak tanınmadı. [3]
- 1779 - John Adams, Büyük Britanya ile barış şartlarını görüşmek üzere Paris'e gönderildi.
- 1780 - Rusya, Müttefiklere yardım eden "silahlı tarafsızlık" ilan etti
- 1780–81 - Rusya ve Avusturya, Adams tarafından reddedilen barış şartlarını önerdi. [4]
- 1781 - Benjamin Franklin, Henry Laurens ve Thomas Jefferson, Adams'a barış müzakerelerinde yardım etmek üzere seçildiler, Konfederasyon Kongresi bağımsızlık konusunda ısrar ediyor, diğer her şey tartışılabilir
- 1782 - Hollanda Cumhuriyeti Amerikan bağımsızlığını tanıdı ve ticaret ve dostluk anlaşmasını imzaladı Hollandalı bankacılar savaş malzemeleri için 2 milyon ABD doları borç verdi
- 1783 - Paris Antlaşması, Kuzeyde İngiliz Kuzey Amerika (Kanada), batıda Mississippi Nehri, güneyde Florida olarak onaylanan Devrim Savaşı ABD sınırlarını sona erdirdi. İngiltere Florida'yı İspanya'ya veriyor.
- 1783 - İsveç ile ticari bir anlaşma [6]
- 1784 - İngilizler Amerika ile ticarete izin veriyor ancak bazı Amerikan gıda ihracatını Batı Hint Adaları'na yasaklıyor İngilizlerin Amerika'ya ihracatı 3,7 milyon sterline ulaşıyor, sadece 750.000 sterlinlik ithalat dengesizliği ABD'de altın kıtlığına neden oluyor.
- 1784 - Iroquois Konfederasyonu'nun Niagara Nehri'nin batısındaki tüm toprakları ABD'ye devrettiği Fort Stanwix Antlaşması.
- 1785 - Hopewell Antlaşması
- 1785 - Adams, St James Mahkemesi'ne (Büyük Britanya) ilk bakan olarak atandı Jefferson, Franklin'i Fransa bakanı olarak değiştirdi.
- 1785–86 - Prusya ile ticari bir anlaşma[8]
- 1786 - Overhill Cherokee ile Franklin Eyaleti arasında Coyatee Antlaşması kuruldu. Silah zoruyla imzalanan bu anlaşma, Little Tennessee Nehri'nin kuzey ve doğusunda kalan Cherokee topraklarını, onu Little River'dan ayıran sırta bıraktı.
- 1789 - İspanya ile Jay-Gardoqui Antlaşması, İspanya'ya batı muhalefeti nedeniyle onaylanmayan 25 yıl boyunca Mississippi Nehri'nde gezinme münhasır hakkı verdi
- 1789 - Harmar Kalesi Antlaşması
- 1791 - Holston Antlaşması
- 1791 - Haiti Devrimi'nin başlangıcına yanıt olarak, Dışişleri Bakanı Thomas Jefferson, isyanı bastırmaya yardımcı olmak için sınırlı yardım önerdi ancak aynı zamanda Fransız hükümetine Haitili devrimcilerle bir anlaşmaya varması için baskı yaptı. [10]
- 1792
- 1793-1815 - Büyük Britanya ve Fransa (ve müttefikleri) arasında dünya çapında büyük savaş 1812'ye kadar Amerika tarafsız ve her iki tarafla da iş yapıyor
- 1794 -:— 20 Mart Kongresi, bir donanma kurmayı ve altı fırkateyn inşa etmek için 1 milyon dolar harcamayı oyladı. [7] Birleşik Devletler Donanmasının doğuşu.
- 1794 - Amerika Birleşik Devletleri, Fransız Büyükelçisi Edmond-Charles Genêt'i ABD tarafsızlık politikasını ihlal ederek özel kişileri işe alma girişimleri nedeniyle sınır dışı etti. [11]
- 1795 –
- 1796 - Colerain Antlaşması
- 1796 - Madrid Antlaşması, Florida ve Louisiana'nın İspanyol kolonileri ile sınırlar kurdu ve Mississippi Nehri üzerinde navigasyon haklarını garanti etti. Kanun olur.
- 1797 –
- Cherokee Milleti ile Tellico'nun İlk Antlaşması
- 1798 - XYZ Olayı Fransız diplomatlar tarafından Fransa ile savaş tehdidi tarafından aşağılandı
- 1798-1800 - Fransa ile Yarı Savaş ilan edilmemiş deniz savaşı.
- 1800 –
- 19. yüzyılın başlarında - Cezayir, Fas, Trablus ve Tunus'un Berberi eyaletleri, Amerika'nın Berberi anlaşmaları uyarınca koruma parası ödemesini şart koşuyor.
- 1801–
[15] Birinci Berberi Savaşı'nın başlangıcı. Başkan Jefferson, Kongre'den Trablus'a karşı savaş ilanı talebinde bulunmaz, bunun yerine Başkan'ın Kongre'den izin almadan meşru müdafaa için askeri operasyonlar başlatma hakkına sahip olduğunu savunarak Trablus'a karşı askeri operasyonlar başlatmaya karar verir. [16]
Stalin sonrası çözülme
1956 Şubat - Kruşçev, Stalin'in diktatörlük yönetimini ve kişilik kültünü kınayan 20. Komünist Parti kongresinde gizli bir konuşma yapar.
1957 - İlk yapay dünya uydusu Sputnik, dünyanın yörüngesinde dönüyor.
1958 - Kruşçev, Bulganin'i görevden aldıktan sonra - Komünist Parti başkanına ek olarak - başbakan oldu.
1950'lerin sonu - Çin, Moskova'nın Batı ile barış içinde bir arada yaşama politikası nedeniyle Sovyetler Birliği ile çatışır.
1960 - Sovyetler Birliği, ABD casus uçağı U-2'yi Sovyet toprakları üzerinde düşürdü.
1961 - Yuri Gagarin ilk insanlı yörünge uçuşunu yapıyor.
1962 - Küba füze krizi, Küba'da Sovyet füzelerinin varlığı nedeniyle patlak verdi.
1963 - Sovyetler Birliği, ABD-Sovyet "hot hat" kurulumunu atmosferik nükleer denemeleri yasaklayan bir anlaşmanın imzalanmasında ABD ve İngiltere'ye katılıyor.
Miras ve gelecek
Savaş, bugün Çin halkı tarafından büyük ölçüde kabul edilmiyor.
Rand Corporation düşünce kuruluşunda kıdemli bir uluslararası ve savunma araştırmacısı olan Timothy Heath, Insider'a “Ana sebep ÇKP'nin bu çatışma hakkında konuşmakta isteksiz olmasıdır” dedi.
Çatışmayı kutlamak ÇKP için garip, özellikle Pekin komşularının niyetleri hakkındaki şüphelerini azaltmaya çalışırken.
Heath, Çin'in saldırgan olduğu gerçeğinin "ÇKP'nin teşvik etmeye çalıştığı - Çin'in her zaman barışçıl bir güç olduğu, asla saldırı başlatmadığı ve yalnızca savunmacı olarak yanıt verdiği mesajına aykırıdır" dedi. PLA'nın zayıf performansı, herhangi bir kutlamaya da engel olacaktır.
Bugün HKO hemen hemen her açıdan farklı olduğundan ve Çin Hava Kuvvetleri ve Deniz Kuvvetleri'nin savaşması yasak olduğundan, savaş HKO'nun modern savaş alanında nasıl bir performans sergileyebileceği konusunda gerçekten iyi bir örnek teşkil etmiyor.
Ancak savaşın siyasi motivasyonları ve sonuçları hala çok alakalı.
Heath, "Çin, bu komşu ülkeye, Çin'in tehdit olarak gördüğü bir dış güçle ittifakların Çin'in uğruna savaşmaya hazır olduğu bir mesaj göndermek için saldırganlık yapmaya istekliydi" dedi.
ABD ittifaklarını ve ortaklıklarını Asya çevresinde kurarken ve Çin arasındaki rekabet yoğunlaşırken bu akılda tutulması gereken bir mesajdır” dedi.
Sovyetler, Vietnam'ın savunmasını organize etmek için üst düzey askeri yetkililer gönderdi ve Güney Çin Denizi'ne ek gemiler yerleştirdi, ancak çatışmaya girmediler. Yıllar sonra, Sovyetler Vietnam'a Çin ile diplomatik olarak ilişki kurması için baskı yaptı ve Vietnam'ın 1989'da Kamboçya'dan çekilmesine yol açtı.
Süper güç desteğinin sınırları, ÇKP'nin potansiyel olarak zorla yeniden emmekle tehdit ettiği Tayvan için son derece önemlidir. Tayvan'a saldırılırsa ve ABD, Sovyetlerin 1979'da Vietnam'da yaptığı gibi, onu etkisiz hale getirirse, ada ulusu için ölümcül olabilir.
Pekin, Vietnam'daki deneyimini tartışmaktan kaçınsa da, performansının son derece farkında.
"Şüphem şu ki, bu savaş alanı başarısızlıklarının hayaletleri HKO'yu hala rahatsız ediyor ve savaş alanında nasıl performans gösterecekleri konusunda hala bir dereceye kadar endişeleri olmalı." dedi Heath. "Herkesin, bilinen son gösterilerinin oldukça kasvetli olduğu göz önüne alındığında, PLA'nın savaş alanında ne kadar iyi performans gösterebileceği konusunda şüpheci olmaya hakkı var."
ABD Çin ile Savaşa Hazır mı?
2020'nin ortalarında dünyayı savaşta gördü, Pekin'deki Yasak Saray söz konusu olduğunda gerçek stratejik savaş. Bu, Washington, DC, Londra, Canberra, Ottawa, Yeni Delhi ve Tokyo'daki bazıları tarafından neredeyse inanamayarak kabul edildi. Bu, Batı'nın çoğunda geçici ve kuşkuyla izlenen bir savaştı çünkü çok yeni bir tür savaştı. Ve Batı'nın bir asırdan fazla bir süredir ilk kez angajman kurallarını yazmadığı bir savaştı.
Gerçekten de, örtülü savaştan açık savaşa dönüştüğü için, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) liderliği, kesinlikle 2020 Mayıs'ının başlarında (ve muhtemelen o yılın Ocak ayında bile) hızlı hareket etmesi gerektiğinin farkındaydı. Rakipsiz bir şekilde yapabilirken bazı önemli stratejik ilerlemeler yapmak ve pekiştirmek için küresel koronavirüs meşguliyeti ve kilitlenmenin kapsamı. Pekin için bu ilk hedefler şunları içeriyordu:
- Özerk Hong Kong bölgesinin kontrolünün kilitlenmesi ve ÇHC'nin döviz üretimine erişiminin önemli bir kaynağı olduğunu ve kesinlikle ve kesinlikle bunu minimum dış misilleme ile yapmayı umduğunu
- 2020 krizinden önce bile esasen kaybettiği bir şey olan, küresel tedarik zinciri kaynaklı imalatın hakimiyetini yeniden sürdürebileceği bir ÇHC konumunu yeniden inşa etmek
- Güney Çin Denizi bölgesinin askeri egemenliğini pekiştirmek
- Hint Pasifik'te (Orta Doğu dahil) tutarlı bir ABD ittifak yapısının yeniden canlanmasını kırın ve Rusya Federasyonu'nun kendi sınırlarını genişletmesine izin verecek hiçbir geçerli seçeneğin bulunmadığından emin olun. yakınlaşma Batı ile. Esasen, Rusya'nın hakim olduğu ve (özellikle) Japonya tarafından desteklenen "ikinci İpek Yolu"nun Pekin'i stratejik olarak tehdit etmeyeceği beklentisini sona erdirmesi gerekiyordu.
- Tayvan'ı ve Çin Cumhuriyeti'ni (ROC) ortadan kaldırmak için askeri liderliğindeki bir seçeneğin zaman çizelgesini kısaltma konusunda ilerleme kaydedin ve ABD ve Japonya'dan stratejik askeri korumaya bağlı olma şansını ortadan kaldırın.
Mayıs 2020'nin sonlarında Pekin için görünürde ani, net bir başarı yoktu, ancak aciliyet oradaydı ve ivme de öyleydi. ÇHC'nin hızla kazanç sağlamaktan başka seçeneği yoktu ve korku, güvensizlik ve özellikle ABD, İngiltere ve Avustralya'nın karşı tepkisine rağmen sahip olduğu açıktı. Pekin'in ekonomik konumu ve görünümü, en azından önceki on yılda kötüleşirken, ÇHC'nin stratejik rekabet gücünü sürdüremedi ziyaret & agravevis Kriz, rakiplerinin göreli ekonomik ve askeri konumlarını fiilen mahvetmek için kullanılmadıkça, ABD ve müttefikleri çok daha uzun bir süre.
Öyleyse, Pekin ekonomik (ve dolayısıyla stratejik) rekabet gücünü geri kazanmayı başaramazsa, diğerlerinin kaybetmesi gereken bir karardı. onların rekabet etme yeteneği.
Bu, Çin Komünist Partisi (ÇKP) tarafından ve özellikle ÇKP ve ÇHC lideri Xi Jinping'in imajında bilinçli olarak yazılmış bir savaş planıydı. İdeolojik kökenleri Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin (SBKP) öncülüğünü yaptığı küreselleşmede vardı, ancak Maoist özellikler aldı (Şi Jinping'in güncellenmiş Maoizmi ile pekiştirildi), 1999'da yayınladığı doktrinel dönüm noktasının netliği de dahil. NS Sınırsız Savaş Toplam savaş stratejisi.
Dolayısıyla, yeni savaş doktrini & ldquottotal war&rdquo'un 21. yüzyıl versiyonunu ifade eder ve çok uzun zaman önce gelirdi. Gelişimi aynı zamanda, en önemlisi, küresel tedarik zinciri düşüncesinin gelişmesiyle birlikte, Müttefiklerin İkinci Dünya Savaşı'ndaki zaferinin bir evrimiydi: lojistik ve sanayileşme.
Deng Xiao-ping ile başlayan ÇKP, gerçekten "Çin özelliklerine sahip sosyalizm" yaratmayı öğrendi, ancak bu, tarihsel Marksist-yönelimli yorumlar üzerinden çok daha modernize edilmiş bir şey anlamına geliyordu. Bu, giderek, Pekin'in, Orta Krallık'ın kendisini antik tarihin büyük bir bölümünde merkezi güç haline getirdiği geleneksel "küresel" tedarik zinciri modelini yeniden inşa etmesi gerektiği anlayışına yol açtı. Onun yakarışları ya da ona bağlı vasalları, karadan Avrasya'dan ve deniz yoluyla Hint-Pasifik'ten (ve ötesinden) İpek Yollarına bağlıydı ve bunu tekrar yapmak zorundaydılar.
Bu, Xi Jinping'in &ldquoBir Kuşak, Bir Yol&rdquo (OBOR) girişimi oldu ve Mayıs 2017'de Moskova, Tokyo ve Washington'un Rusya genelinde "ikinci bir İpek Yolu&rdquo oluşturma girişiminde bulunduğu açıkken & ldquoBelt & Road Initiative&rdquo (BRI) oldu. Pekin, Güney Çin Denizi'ne hakim olmaya çalıştı (Denizde İpek Yolu'nu kontrol etmek için).
Ancak 2020'nin ortalarına kadar olan dönemde, &ldquoyeni topyekün savaş&rdquo özellikle Batı'da &mdash belirsiz olarak görüldü. Bu yeni topyekûn savaş biçimi, tanımı gereği şekilsizdir ve yeni kitabımda belirttiğim gibi, kasıtlı olarak öyledir: 21. Yüzyılın Yeni Toplam Savaşı ve Korku Pandemisinin Tetikleyicisi . Doğrudan, kinetik yüzleşme ve hatta üniformalı ordunun ve toplumun büyük bir kısmının "savaş"ı gördüğü ölçüdür ve tehdidi nihayet Nisan/Mayıs 2020'de ortaya çıkmış olsa da bu ölçü yoktur ve bu Batılı liderler arasındaki düşünceyi harekete geçirdi.
ABD ve Avustralya'daki derin iç siyasi bölünmelerin en azından bir dereceye kadar iyileştiğini görmek için bile yeterince alarm yarattı. ABD'de ortaya çıkan tehdit, Demokrat Parti ve Cumhuriyetçi Parti politikacılarının göreceli bir oybirliğiyle bir araya geldiklerini gördü ve ABD medyasında büyük ölçüde haber yapılmadı ve ÇHC'nin ABD ve Batı çıkarlarına yönelik tehdidini reddetmek için. Aynı zamanda, Birleşik Krallık Hükümetinin nihayet, geniş halk tarafından kabul edilerek, ÇHC'nin Huawei'den gelen 5G iletişim teknolojisine güvenme sorununu sona erdirmek de dahil olmak üzere, ÇHC'nin İngiltere'deki stratejik kaldıracını sona erdirmek için harekete geçmesine neden oldu.
Ancak, II. Dünya Savaşı'nın başlangıcında terimi kullanmak gerekirse, Eylül 1939'dan 10 Mayıs 1940'a kadar olduğu gibi bir "foni savaş" dönemiydi. Ve I. Ağustos 1914'te görevlendirildi, askerlerin ailelerine "Noel'de eve dönecekleri" konusunda mutlu bir şekilde güvence verdiklerini gördü.
Bu hüsnükuruntuların her ikisi de 20. yüzyılın iki toplam savaşının başlangıcını karakterize etti.
Ancak her iki çatışmada da, 21. yüzyılın yeni topyekûn savaşında olduğu gibi, uzun süredir gizlice bir saldırı savaşı planlayanlar, tuvallerinin yalnızca resmi bir askeri çatışma vizyonunun ötesine geçtiğini biliyorlardı. Küresel ve aslında küresel sonuçları olan bir zaferi planladılar: vizyoner gücün bağlantısı altında birleştirilmiş toplam bir dünya sistemi.
Ancak bu devasa mücadeleler, genellikle, kinetik savaşın açılış atışlarından çok önce belirlenen faktörler tarafından kazanılır veya kaybedilir ve "foni savaş" döneminde, ilk saldırganın hedefleri, dezavantajlı bir durumda yakalandıklarının farkında olmadan önce. Napolyon Savaşları, I. ve II. Dünya Savaşları ve Soğuk Savaş'ta saldırganlar (iki kez Fransa, Almanya ve Sovyetler Birliği ile Çin Halk Cumhuriyeti) önemli bir stratejik dezavantajda olduklarını hissettiler. Bu, onların herhangi bir resmi savaş ilanı olmadan ve çok önceleri stratejik hazırlıklar ve operasyonlar yapmalarına neden oldu.
Düşmanlarına karşı bir yürüyüş çalmaları gerekiyordu. Anlamlı bir şekilde, tüm bu "toplam savaşlar"da ve Soğuk Savaş, önceki büyük savaşlardan bile daha topyekündü ve hatta ilk saldırgan, kapsamlı stratejik güç konusundaki temel eksikliğini asla aşamadı.
21. yüzyılın yeni topyekûn savaşının farklı olması muhtemel mi?
İlgili: Putin, Rus Petrol Endüstrisini Kurtarmak İçin
Dört yıllık Soğuk Savaş kadar uzun sürmesi muhtemel mi? Kuşkusuz, teknolojiler ve yaklaşık otuz yıllık "barışçıl" küreselleşmenin Pekin'in tedarik zincirlerine hükmetmesine ve böylece ticaret ortaklarının ona bağımlı hale gelmesine ne ölçüde izin verdiği göz önüne alındığında, Soğuk Savaş'tan bile çok daha amorf bir savaş olacaktı.
Basın. Xi'nin iyimser olmak için bir nedeni vardı, ama aynı zamanda &ÇHC'nin temel ve artan ekonomik zayıflığı nedeniyle &mdash, hasımlarından büyük bir stratejik tepki, bir geri dönüş getireceğini bildiği operasyonların başlatılması için zaman çizelgesini hızlandırmasına neden oldu.
2019'un sonlarında ortaya çıkan koronavirüs (COVID19) viral salgını, ÇHC tarafından açık taarruz operasyonları için tetik noktası sağladı, ancak bunlar hala amorf savaşın sınırları içinde kalan operasyonlardı.
2020 çıkışına giren Pekin, anlaşıldı tamamen mevcut resmi askeri yeteneklerinin sınırlamaları ve güçlü yönleri. US Country and Western şarkısının sözleriyle, "ne zaman &lsquoem tutacağını bilir, ne zaman &lsquoem katlayacağını bilir, ne zaman uzaklaşacağını bilir, ne zaman kaçacağını bilir&rdquo. Pekin, küresel olarak kinetik hale gelmeden önce yeni topyekûn savaşı kazanması gerektiğini biliyordu ve bu nedenle Batı ittifaklarının oluşumunu (veya yeniden birleşmesini) ve ona karşı stratejik ekonomik kazanımları ve özellikle Rusya'nın içine çekilmesini engellemesi gerektiğini biliyordu. batı kampı.
ÇHC, Soğuk Savaş sırasında büyük ölçüde (ve küskünlükle) Moskova'ya bağımlı olmasına rağmen, 21. yüzyılda Rusya oldu ve hala birçok yönden teknolojik olarak şimdi Pekin'e bağlı olan ÇHC'den daha yenilikçiydi.
Rusya, yeni topyekûn savaşta İkinci Dünya Savaşı İtalya'sından Pekin'in Almanya'sına kusurlu bir paralellik kuracaktı.
Göreceli Temel Stratejik Yetenekler
Bir zamanlar ABD Savunma Bakanı Donald Rumsfeld şöyle demişti: &ldquoSavaşa sahip olduğunuz orduyla gidiyorsunuz, daha sonra sahip olmak isteyeceğiniz veya sahip olmayı isteyeceğiniz orduyla değil.&rdquo
Bu, Rumsfeld'in yorumunu yaptığı Soğuk Savaş sonrası erken dönemde olduğu kadar bugün de doğru olsa da, tüm hevesli güçlerin gizlice mümkün olduğunca fazla kuvvet geliştirme ve stratejik teknoloji elde etmeye çalıştıkları da doğrudur. elleri büyük bir savaşta.
Bu, 21. yüzyılda ve özellikle Pres'ten beri ÇHC'de böyleydi. Xi Jinping 2012'de üstünlüğü ele geçirdi.
Bu zaman diliminde Rusya Federasyonu için aynı şeyi söylemek pek mantıklı olmayabilir. Rusya, Soğuk Savaş sonrası dönemde gerçekten de Sovyet döneminin gölgesinden güçlerini, doktrinini ve teknolojisini ABD'nin onu "ilerleyen tehdit" olarak gördüğü bir devlete hazırlamak için adım atabildi: kabiliyet ABD'nin yeteneklerine en çok meydan okuyan şey. Ama gizlice poz vermek için çalışan ÇHC'ydi. gerçek tehdit.
Avrasya ekonomisi ve Rusya'nın ÇHC'den gelen nakit akışına bağımlılığı, önemli ölçüde, Pekin'in ABD ve müttefiklerine karşı savaş için kritik hazırlık döneminde büyük ölçüde Rus teknolojisine erişimi olduğu anlamına geliyordu. Ancak ÇHC aynı zamanda (Xi öncesi dönemde bile) Batı fikri mülkiyetinin istihbarat odaklı edinimi yoluyla çoğu Batı stratejik teknolojisine erişime sahipti. Bu, 2020 yılına kadar Doğu ve Güneydoğu Asya'nın açık deniz okyanuslarında ABD ve müttefik yeteneklerini tehdit eden balistik silahlar ve hipersonik silahlar için stratejik hassas hedefleme ve rehberlik teknolojisini içeriyordu.
Pekin, ABD'yi sahip olması gereken savunma gücü yerine "sahip olduğu orduyla savaşa girmeye" zorlaması gerekiyorsa, bunu ABD Donald Trump Yönetimi tarafından yürütülen savunma modernizasyon planlarından önce yapması gerektiğini biliyordu. Efekt.
Pekin, 2019'un başlarında, Trump'ın ABD savunma yeteneklerine yönelik yükseltmelerinin henüz gerçekleşmediğini ve ABD'nin bazı yetenek iyileştirmelerinin, örneğin Lockheed Martin F35 serisi savaş uçaklarına uzun vadeli taahhütler nedeniyle olası olmadığını açıkça onayladı. 7 Mart 2020'de, bir RAND örgütü savaş analisti, (önemli ölçüde, Demokrat Parti tarafından kontrol edilen) Yeni Amerikan Güvenlik Merkezi'ne yaptığı konuşmada, RAND çatışma simülasyonunun ABD'nin kapsamlı bir askeri angajmanda galip gelemediğini gördüğünü duyurdu. ya ÇHC ya da Rusya. RAND analisti David Ochmanek şunları kaydetti: &ldquoBirçok insanı kaybediyoruz. Çok fazla ekipman kaybediyoruz.
Genellikle [bu çatışmalarda] düşmanın saldırganlığını önleme hedefimize ulaşamıyoruz.&rdquo
Sonuçlar, eski ABD Savunma Bakan Yardımcısı Robert Work tarafından yapılan bir sunumla desteklendi. "Bildiğim her durumda," dedi Work, "F35, gökyüzündeyken gökyüzünü yönetir, ancak yerde çok sayıda öldürülür. hatta DepSec Work'ün nitelikli iyimserliğini haklı çıkarır.
Aspen Güvenlik Forumu'nun Temmuz 2019'da ABD'de bir araya gelmesi, ABD kuvvetlerinin Pasifik'teki göreli zayıflığını daha da pekiştirdi. Bu analizin çoğu 2015 RAND çalışmasına dayanıyordu. ABD-Çin Askeri Puan Kartı: Kuvvetler, Coğrafya ve Gelişen Güç Dengesi, 1996-2017 , ancak durumu güçlendiren takip simülasyonu ile.
ABD Savunma Bakanlığı için 2018 iki taraflı resmi çalışma, başlıklı Sağlamak Ortak Savunma: Ulusal Savunma Stratejisi Komisyonunun Değerlendirmesi ve Önerileri , "Amerika Birleşik Devletleri bir Baltık ihtimalinde Rusya ile veya Tayvan üzerindeki bir savaşta Çin ile savaşmak zorunda kalırsa, Amerikalılar kesin bir askeri yenilgiyle karşı karşıya kalabilirler. inkar (A2/AD) silahları, bir çatışmada ABD ordusu için "muazzam" kayıplara yol açabilecek sistemler. Devam etti: &ldquoAçıkça söylemek gerekirse, ABD ordusu savaştığı devlete karşı bir sonraki devleti kaybedebilir&rdquo.
Bununla birlikte, Trump Yönetimi, saldırı ve savunma operasyonları için manevra kabiliyeti yüksek hipersonik silahların girişini hızlandırmak için gecikmeli olarak hareket ederek, sorunu düzeltmeye çalışmak için hızla hareket ediyordu. Gerçekten de, Beyaz Saray'ın ABD'nin savunma yeteneklerini iyileştirme konusundaki kararlılığı, Pekin'i ABD dezavantajını düzeltmeden önce "yurtdışına yakın" temel hedeflere ulaşmak için harekete geçmeye teşvik etmede açık bir şekilde kilit bir rol oynadı.
Xi, ÇHC'nin savunma vurgusunu Halkın Kurtuluş Ordusu'nun (PLA) kara kuvvetleri operasyonlarından HKO Donanması (PLAN) ve HKO Hava Kuvvetleri'ne (PLAAF) ve daha da önemlisi Stratejik Roket Gücü ve Stratejik Destek'e kaydırmıştı. Kuvvet. Esasen ÇHC, 13. yüzyılın ilk yarısından beri başaramadığı bir şeyi yapmaya çalışıyordu: (eğer değilse) NS ) küresel hakim deniz gücü. Ancak ilk iş, Birinci Ada Zinciri'ne (ve özellikle Tayvan'a) hükmetmek ve ABD'nin Orta Pasifik'teki (Guam'a dayanan) kontrolünü yenilgiye veya en azından savunmacı bir iktidarsızlığa boyun eğdirmekti.
ÇHC'nin, büyük ölçüde mobil balistik füze yeteneklerini, ÇHC kıyı şeridinden yaklaşık 1.000 mil uzakta denizdeki her iki ABD filosunu ve ABD havasına (özellikle B52, B2 ve B1) karşı etkisiz hale getirmek için kullanması için 2020'ye kadar bir fırsat penceresi var olmaya devam etti. Bombardıman uçağı) ve Guam ve Japon adalarındaki füze varlıkları belirgindi.
İngiltere gazetesinde açık bir rapor, Kere , 16 Mayıs 2020'de devam eden ABD simülasyon tatbikatlarının ABD kuvvetlerinin ezileceğini gösterdiğini ve 2030 yılına kadar yeni PLAN saldırı denizaltıları, uçak gemileri ve muhriplerin tanıtılmasıyla durumun daha da kötüleştiğini belirtti. Kere Washington DC'deki Stratejik ve Uluslararası Araştırmalar Merkezi'ndeki Çin Güç Projesi direktörü ve ABD Hükümeti'nin Doğu Asya danışmanı Bonnie Glaser, makaleden alıntı yaparak şunları söyledi: &ldquoÇin'den gelen tehdide bakarak yürütülen her simülasyon 2030'a kadar hepsi ABD'nin yenilgisiyle sonuçlandı. . Tayvan en değişken konu çünkü bu ABD ile bir savaşa, hatta bir nükleer savaşa kadar tırmanabilir. Pentagon ve Dışişleri Bakanlığı ve Beyaz Saray'da Çin artık en büyük tehdit olarak görülüyor. Geçmişte çok pasiftik.&rdquo
ÇHC askeri ve istihbarat analizi, kısa vadeli askeri başarının mutlaka uzun vadeli zafere eşit olmayacağını açıkça kabul etti. Japonların 7 Aralık 1941'de Hawaii, Pearl Harbor'daki ABD deniz ve hava varlıklarına saldırma kararı, aslında, garantili Dünya Savaşı'ndaki uzun vadeli Japon yenilgisi ve Pekin, kendisi için benzer bir görünüm yaratma arzusunda değildi.
Ancak Pekin, ekonomik ve iç kaynak eksiklikleri nedeniyle kısa vadeli bir patlamadan kaçınmak istiyorsa, şu anda ABD ittifakı ile çatışma başlatmaktan başka seçeneği yoktu. Hiç şüphe yok ki Pekin'in bunu düşünmek ve ABD ve Batı'nın stratejik ve ekonomik direncinin daha geniş tabanlı bir çöküşünü teşvik etmeye yardımcı olmak için daha geniş stratejik planını formüle etmek için, en azından ÇHC'nin jeostratejik gücünü pekiştirmesine yetecek kadar on yılı vardı. yerli nüfus kontrolünü sağlamak için alan ve yeterli ekonomik güç.
İlk ÇHC Hedefleri
Xi Jinping'in, Mayıs 2020'ye kadar, önemli ve prestij nedenleriyle erken stratejik ilerleme göstermesi gerekiyordu. Her ikisi de yerel destek ve uyumu sağlamak ve bölgesel ve küresel rekabeti savunmacı ve muhtemelen uzlaştırıcı bir duruşa taşımak için kritik öneme sahiptir.
Güney Çin Denizi'nde ve Tayvan'daki ÇC'ye karşı PLA yeteneklerinin konsolidasyonu ve gösterimi devam etmekteydi, ancak henüz Pekin için kesin, ikonik ve kalıcı bir sonuç düzeyine ulaşmadı.
Pekin, 22 Mayıs 2020'deki Ulusal Halk Kongresi aracılığıyla, Hong Kong'a "bölücülük, ayrılık ve yıkım"ın yanı sıra yabancı müdahale, "terörizm" ve özerkliği bastırmak için yeni bir ulusal güvenlik yasası getirdi. Pekin'in inkarına rağmen, bu, Hong Kong'un Birleşik Krallık tarafından ÇHC'ye devredilmesi olan 1 Temmuz 1997 koşulları altında garanti edilen "tek ulus, iki sistem" politikasının fiili sonunu temsil ediyordu.
23 ülkeden politikacılar, 24 Mayıs 2020'ye kadar, eylem için Pekin'e karşı bir şikayet dilekçesi imzaladılar, ancak bunun ÇHC ekonomisini ne kadar etkileyeceğinin gerçek testi, ABD'nin özel ekonomik ilişkisini sonlandırıp sonlandırmayacağına göre belirlenecek. Hong Kong ile. Bu, Pekin için önemli bir darbe olurdu, ancak ÇKP liderliği, Hong Kong'daki demokrasi yanlısı hareketin, Hong Kong'un ÇHC ekonomisine yaptığı önemli katkıları zaten etkili bir şekilde yok ettiğini hesaplamıştı ve koronavirüs kesintileri bu gerçeği yalnızca pekiştirmişti.
Bu yüzden Hong Kong'u doğrudan Pekin kontrolü altına almak, bölgenin hâlâ sahip olabileceği ekonomik faydaların kaybına değerdi. Ve Pekin'in kararının kesin bir göstergesini Tayvan'a gönderecekti. Ancak bu eylemin Hong Kong'daki Pekin'e karşı huzursuzluğu ne kadar sakinleştireceği veya alevlendireceği ve Çin anakarasının geri kalanında ekonomik ve COVID19 ile ilgili meselelerin uyandırdığı Pekin karşıtı duyguları uyarıp uyarmayacağı konusunda gerçek sorular devam etti.
Yine, açık bir şekilde, Pekin Hong Kong'daki durumu kabul edemezdi ve &mdash, eğer ÇKP kontrolü elinde tutmak istiyorsa &mdash, başka herhangi bir ricaya boyun eğmeyi reddeden &ldquopro-demokrasi hareketini&rdquo zorla bastırmaktan başka seçeneği yoktu. Benzer şekilde, ÇHC'nin geri kalanındaki iç güvenlik, zorla üstlenilecektir. Ve Pekin, ABD ve Türkiye'nin Sincan'daki Uygur (Türk) nüfusunu (&ldquoDoğu Türkistan&rdquo bağımsızlık hareketi ile) kışkırtmasının tırmanışının farkındaydı. Şimdi çıplak USPRC düşmanlıkları, Washington'un Uygurları Pekin tarafından bastırılmasına karşı verdiği destekte daha az ihtiyatlı olacağı anlamına geliyordu.
Buradaki soru, Pekin'in Türkiye'nin bu konuda ABD ile işbirliğini durdurması için Moskova'ya ne kadar baskı yapabileceğiydi. Ankara kendisini Doğu Türkistan hareketinin pan-Türk hamisi olarak görüyor.
Pekin, Mayıs 2020'nin başlarında (bir kez daha) Keşmir'in bir parçası olan Doğu Ladakh'ın Pangong Tso Gölü ve Galwan Vadisi bölgelerinde, çözülmemiş sınır bölgesindeki &ldquoGerçek Kontrol Hattı&rdquo boyunca Hindistan'a karşı bir askeri esneme soruşturmasına başlamıştı. Hindistan Ordusu, 22 Mayıs 2020'ye kadar olan iki hafta içinde gerçekleşen HKO birikimine hemen karşılık verdi. 22 Mayıs 2020'ye kadar yerel düzeyde yapılan en az beş tur müzakere tansiyonu düşürmeyi başaramadı. 5 Mayıs 2020'de Hint Ordusu ile HKO güçleri arasında şiddetli çatışmalar ve 9 Mayıs 2020'de Kuzey Sikkim'de benzer bir olay.
ÇHC perspektifinden bakıldığında, bu yönetilebilir tatbikat bir tür olasılık (Sovyet terimi): düşmanın gücünü, tepkisini ve kararlılığını ölçmek için temas noktasına keşif. Pekin'e durumu tırmandırma veya dikkatini dağıtma ve muhtemelen Hindistan'ı ÇHC'nin ilerlemeleri konusunda ABD ve diğer Güneydoğu Asya ülkeleriyle daha geniş işbirliğinden uzaklaştırma seçeneği verdi. Ancak HKO operasyonları aynı zamanda Pakistan'ın Keşmir'in ÇHC'nin Hint Okyanusu'na kritik karadan erişimini belirleyen parçası üzerindeki iddialarını destekleme kararlılığında da kilit rol oynadı.
Dolayısıyla, Ladakh'taki tırmanış, Pekin'in Hint-Pasifik bölgesindeki yakın coğrafi bağlantılarını sağlamlaştırma ihtiyacının önemli bir göstergesiydi.
Ama Pekin için her şeyden önemli olan, ABD Basınının bunu sağlama kampanyasıydı. Donald Trump'ın 3 Kasım 2020 seçimlerinde yeniden Başkanlığa seçilmediğini ve Cumhuriyetçi Parti'nin Temsilciler Meclisi ve Senato'daki çoğunluğunu kaybedeceğini söyledi. Bazı açılardan ve ABD'nin COVID19 krizini başlatması, bu krize dahil olması ve bu krizi kötü yönetmesine ilişkin uydurma anlatıyı kullanarak, CPC, New York Times ve CNN kablo ağı. Yine de bu taktik ittifak Demokrat Parti'nin Kasım 2020'de Trump ve Cumhuriyetçileri devirme arayışına yardım etmede ne kadar cezbedici olsa da, Mayıs 2020'nin ortalarında Demokrat Parti liderliğindeki pek çok kişinin COVID19 sorunu konusunda Pekin'e sırt çevirdiği açıktı. ve hem ABD'ye hem de müttefiklerine ve Hong Kong'a karşı düşmanlığı.
Elbette Pekin, ABD'deki Trump karşıtı unsurlarla açık bir ittifak olmasını asla beklemezdi, ancak Kasım 2020'de Trump/Cumhuriyetçi bir zafere karşı ivmeyi sürdürebilecek yeterli &ldquonet etkisi&rdquo elde etmeyi hedefliyordu. Pekin'de çok az şüphe vardı. Hillary Clinton 2016 seçimlerinde Trump'ı yenmiş olsaydı, ÇHC, Hint-Pasifik ve Afrika-Orta Doğu bölgelerinde yirmi yıllık rakipsiz ÇHC stratejik genişlemesinin keskin sonunu görmezdi.
İlk Stratejik Operasyonlar
Pekin'in yeni topyekûn savaştaki ilk stratejik operasyonları, 2020 dönüm noktasından bir süredir devam ediyordu.
Bununla birlikte, COVID19 krizinin dönüm noktasıyla birlikte, ÇHC'nin en acil ilk stratejik operasyonu, dünya çapındaki pazarlardaki hakimiyetini sağlamlaştırmasını sağlamaktı. ÇHC'de artan işçilik maliyetleri nedeniyle yavaş yavaş diğer imalat devletlerine pazar payını kaybediyordu.
ÇKP'nin 2020'nin başlarındaki ilk stratejik operasyonu, ÇHC'nin fabrikalarının mümkün olan en kısa sürede tam üretime dönmesini sağlamaktı, böylece ÇHC yapımı mallar bol miktarda imtiyazlı fiyatlarla dünya pazarına atılabilirdi. Bu, eğer hızla ve cazip fiyatlarla yapılırsa, Kuzey Amerika, Avrupa ve Avustralasya'nın büyük &ldquopseudo post-endüstriyel&rdquo müşteri ülkelerinde imalatın yeniden kurulmasını teşvik etmeyi daha da zorlaştıracaktır.
Bu operasyon Pekin için zamana karşı bir yarıştı. Pekin'e direnme içgüdüsünü altüst etmek ve yerel endüstriyi yeniden canlandırmak ve teşvik etmek ve korumak için pazarın ucuz malların cazibesine güvendi. Müşteri devletlerin ÇHC'ye bağımlılığa direnme yeteneği, mevzuat ve hükümet programlarını gerektirecektir ve Pekin, zamanla bu çabaların aciliyetinin ortadan kalkacağını ve müşteri devletlerin ÇHC'ye bağımlılık uykusuna geri döneceğini umuyordu. mal tedarikçisi.
Pekin ayrıca, 2020'nin başlarında güçlü ekonomik üretime geri dönerek, Batı ve diğer "Batı tarzı demokrasilerde" COVID19 rahatsızlığının kanıtladığı gibi, yönetim biçiminin liberal demokrasinin kaosuna karşı zafer kazandığına dair iddialarını güçlendirebileceğini umuyordu.
Bunlar makul stratejik tatbikatlardı, ancak Mayıs 2020'ye kadar başarıya veya diğer yandan ABD ve müttefiklerinin kısa vadede bağımsız stratejik yeteneklerini yeniden geliştirme yeteneğine sahip olacağına dair hiçbir kanıt yoktu. Ve Pekin, kısa vadede güçlü Batı egemenliğine dönüşü engelleyerek, hedef toplumlar içinde devam eden bölme operasyonlarının yanı sıra kinetik operasyonlarla, göreli büyüme ve ÇHC'nin egemenliği.
İlk Kinetik İşlemler
Basın. Xi, Mayıs 2020'de, yeni savaşın ilk kinetik operasyonlarını mümkün olduğunca uzun süre ertelemeyi umuyordu. Rakipleri kendi stratejik canlanmalarına başlamadan önce mümkün olduğunca fazla ilerleme kaydetmek onun çıkarınaydı.
Pekin'in muhalifleri tarafından "stratejik canlanma", ABD ve diğer ÇHC'ye bağımlı devletlerin tedarik zincirlerini ve ÇHC'ye olan genel ticari bağımlılıklarını hızla azaltmaları veya önemli ölçüde sona erdirmeleri ihtimaliydi. Aslında, Pekin'in ticaret ortaklarında ÇHC'ye karşı halk ve hükümet tepkisi hızlı ve güçlüydü.
Pekin'in Avustralya Hükümetini, koronavirüs salgınının kökenleri hakkında bağımsız bir soruşturma talebini geri çekmesi için zorlama girişimleri, 1819 Mayıs 2020'de Cenevre'deki Dünya Sağlık Asamblesi'nin (WHA) Avustralya liderliğindeki bir barış çağrısı çağrısını bastırmasıyla başarılı oldu. bir Dünya Sağlık Örgütü (WHO) taahhüdü lehine bağımsız soruşturma, &ldquosoon&rdquosoruşturma&ldquosoon&rdquo.
Bu, 19 Mayıs 2020'de Canberra'daki ÇHC büyükelçiliğinden COVID19 kararının şartlarının "Avustralya'nın bağımsız bir uluslararası inceleme &hellip" önerisinden tamamen farklı olduğuna dikkat çeken bir açıklamayla birleşen, aslında yalnızca ABD ve müttefiklerini daha da kızdırmaya hizmet etti. Çözüme götüren istişare sürecini bilen herkes bunu anlıyor. WHA'nın kararını, Avustralya'nın çağrısının bir doğrulaması olarak [olarak] iddia etmek, şakadan başka bir şey değildir.&rdquo
ÇHC'nin Avustralya Büyükelçisi Cheng Jingye, birkaç ay öncesine kadar Avustralya ulusal medyasında Avustralyalıları Pekin'e Avustralya'nın ekonomik başarısı için teşekkür etmeleri için azarlamak için baş makaleler alabiliyordu. Mayıs 2020'nin ortasına kadar, Amb tarafından yapılan her açıklama veya açıklama. Cheng, Avustralya endüstrisini yeniden inşa etmek ve ÇHC ile ticarete olan bağımlılığı azaltmak için daha fazla Avustralya çağrısı yaptı.
Pekin, on yıl boyunca Kuzey Amerika, Avrupa, Avustralya, Güneydoğu Asya ve diğer hedef kitleleri uyuşturdu veya felç etti. “Çin'in yükselişine” karşı direnişi düşünülemez hale getirmişti. Ama artık o dönem bitmişti. Savaş emredildi.
Peki kinetik işlemler nerede ve nasıl başlayacak?
Pekin'in askeri harekat başlatma konusunda isteksiz olduğu, ancak başladıktan sonra angajmana hazır olduğu açık görünüyor. Hem ÇHC hem de ABD, belirleyici taktik veya harekat eylemini geciktirmenin avantaj ve dezavantajlarını görüyor. Nükleer angajmanı tırmandırmaya giden yol da çok daha az nettir ve &mdash ve caydırıcılık, NATO Varşova Paktı "karşılıklı olarak imhanın garanti altına alındığı&rdquo döneminde olduğundan çok daha az kesindir. PLA'nın nükleer yeteneklere (yani askeri hedeflere karşı) girişme konusunda daha fazla istekli olduğu görülüyor.
Yakın vadede askeri harekat, ÇHC'nin &ldquoyakın yurt dışı&rdquo'daki konumunu pekala pekiştirebilir. Hatta elde edebilir fiili veya hukuken ABD, ÇHC'nin tırmanmasını caydırmak için önleyici bir tetik teli göstermek için tetik teli varlıklarına ve desteğine acele etmeseydi, TBM için kritik bir meşrulaştırma hedefi olan Tayvan'ın kontrolü.
Pekin'e "başka bir gün savaşmak" için nefes alma alanı verir miydi, & mdash meseleleri olduğu gibi bıraksaydı & mdash büyüyen ekonomik zorluğu (ve çöküş potansiyeli) göz önüne alındığında bu şansı olmazdı?
1941'deki Japonya gibi, TBM de hayatta kalmak ve piyasalar ve arz kaynakları üzerindeki kontrolünü pekiştirmek için zaman satın almalıdır. Ancak 1941'deki Japonya gibi, hızlı bir eylem sadece ABD'nin değil, çeşitli müttefiklerinin uzun vadede yeniden inşasına neden olur mu?
İkinci Dünya Savaşı'ndan Kurtulan Sovyet Çocukları
Nobel Ödüllü yazar Svetlana Alexievich, kariyeri boyunca, II. Kendi deyimiyle "belgesel romanları"nın her biri, hesaplarını titizlikle sentezlediği ve kapsamlı, tutarlı anlatılar halinde ördüğü sıradan insanlarla yapılan yüzlerce röportajın sonucudur. Alexievich, “Her şey bir tür küçük ansiklopedi, benim kuşağımın, tanıştığım insanların ansiklopedisini oluşturuyor” dedi. “Nasıl yaşadılar? Neye inandılar? Nasıl öldüler ve nasıl öldürdüler? Mutluluğun peşinden ne kadar uğraştılar ve onu yakalayamadılar mı?” Son Tanıklar, Alexievich'in İkinci Dünya Savaşı sırasında çocuk olan Sovyetlerden 1985 hatıraları koleksiyonu, ilk kez Richard Pevear ve Larissa Volokhonsky tarafından İngilizce'ye çevrildi. Aşağıda kitaptan seçilmiş öyküler yer almaktadır.
Dünya Savaşı'nın ilk günlerinde bir Alman hava saldırısı sırasında Sovyet çocukları. Fotoğraf: RIA Novosti arşivi, görüntü #137811 / Yaroslavtsev / CC-BY-SA 3.0 (CC BY-SA 3.0 (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0)). Wikimedia Commons aracılığıyla.
ZHENYA BELKEVİÇ
ALTI YAŞINDA. ŞİMDİ BİR İŞÇİ.
Onu hatırlıyorum. Çok küçüktüm, ama her şeyi hatırlıyorum…
Huzurlu hayattan hatırladığım son şey, yatmadan önce annemin bize okuduğu bir peri masalıydı. En sevdiğim, Altın Balık hakkında. Ben de hep Altın Balık'tan bir şey istedim: “Altın Balık… Sevgili Altın Balık…” Ablam da sordu. Farklı sordu: “Turna emriyle, benim gibi…” Yaz için büyükannemize gidip babamızı da yanımıza almak istedik. O çok eğlenceliydi.
Sabah korkudan uyandım. Bazı tanıdık olmayan seslerden…
Annem ve babam uyuduğumuzu sanıyorlardı ama ben ablamın yanında uyuyor numarası yaparak yatıyordum. Babamın uzun süre annemi öptüğünü, yüzünü ve ellerini öptüğünü gördüm ve merak ettim: Onu daha önce hiç böyle öpmemişti. Dışarı çıktılar, el ele tutuşuyorlardı, pencereye koştum - annem babamın boynuna asıldı ve gitmesine izin vermedi. Ondan kurtuldu ve kaçtı, ona yetişti ve tekrar onu tuttu ve bir şeyler bağırdı. Sonra ben de bağırdım: “Baba! Baba!”
Küçük kız kardeşim ve erkek kardeşim Vasya uyandı, kız kardeşim ağladığımı gördü ve o da bağırdı: “Baba!” Hepimiz verandaya koştuk: "Baba!" Babam bizi gördü ve bugün gibi hatırlıyorum, elleriyle başını örttü ve yürüdü, hatta koştu. Arkasına bakmaktan korkuyordu.
Güneş yüzümde parlıyordu. Çok sıcak… Ve şimdi bile babamın o sabah savaş için ayrıldığına inanamıyorum. Çok küçüktüm ama sanırım onu son kez gördüğümü fark ettim. Onunla bir daha asla karşılaşmayacağımı. Ben çok… çok küçüktüm…
Hafızamda öyle bağlandı ki, o savaş, babanın olmadığı zamandır…
Sonra hatırlıyorum: siyah gökyüzü ve siyah uçak. Annemiz kollarını açmış yol kenarında yatıyor. Kalkmasını istiyoruz ama kalkmıyor. O kalkmaz. Askerler anneyi bir brandaya sardı ve hemen orada kuma gömdü. Bağırıp yalvardık: “Annemizi yere koyma. Uyanacak ve devam edeceğiz." Bazı büyük böcekler kumun üzerinde süründü… Annemin onlarla toprağın altında nasıl yaşayacağını hayal bile edemiyordum. Daha sonra onu nasıl bulacağız, onunla nasıl tanışacaktık? Babamıza kim yazacaktı?
Askerlerden biri bana sordu: "Adın ne küçük kız?" Ama unuttum. "Peki senin soyadın ne küçük kız? Annenin adı ne?" Hatırlamıyordum… Akşama kadar annemin küçük höyüğünün yanında oturduk, ta ki bizi alıp bir arabaya bindirene kadar. Araba çocuklarla doluydu. Yaşlı bir adam bizi sürdü, yoldaki herkesi topladı. Garip bir köye geldik ve yabancılar hepimizi farklı kulübelere götürdü.
uzun süre konuşmadım. sadece baktım.
Sonra hatırlıyorum - yaz. Parlak yaz. Garip bir kadın başımı okşuyor. ağlamaya başlıyorum Konuşmaya başlıyorum... Annemle babamı anlatmak için. Babam bizden nasıl kaçtı ve arkasına bile bakmadı… Annem nasıl yatıyordu… Böcekler nasıl kumların üzerinde sürünerek…
Kadın başımı okşuyor. O anlarda fark ettim: Anneme benziyor…
GENA YAŞKEVİÇ
ON İKİ YAŞINDA. ŞİMDİ GAZETECİ.
Savaşın ilk gününün sabahı…
Güneş. Ve alışılmadık sessiz. Anlaşılmaz sessizlik.
Bir memurun eşi olan komşumuz gözyaşları içinde bahçeye çıktı. Anneme bir şeyler fısıldadı ama sessiz olmaları gerektiğini işaret etti. Bazıları haberdar olduğu için, zaten biliyor olsalar bile, herkes olanları yüksek sesle söylemekten korkuyordu. Ama kendilerine provokatör denmesinden korkuyorlardı. Panik tacirleri. Bu savaştan daha korkutucuydu. Korkuyorlardı… Şimdi böyle düşünüyorum… Ve tabii ki kimse inanmadı. Ne?! Ordumuz sınırda, liderlerimiz Kremlin'de! Ülke güvenli bir şekilde korunuyor, düşmana karşı savunmasız! O zaman böyle düşündüm… Ben genç bir Pioneer'dım. [On ila on beş yaşındaki Sovyet çocukları için Tüm Birlik Öncü Örgütü 1922'de kuruldu. Batı'daki İzci örgütlerine benziyordu.]
Radyo dinledik. Stalin'in konuşmasını bekledi. Onun sesine ihtiyacımız vardı. Ama Stalin sessizdi. Ardından Molotov bir konuşma yaptı. Herkes dinledi. Molotov, "Savaş bu" dedi. Yine de henüz kimse inanmadı. Stalin nerede?
Uçaklar şehrin üzerinde uçtu… Tanıdık olmayan onlarca uçak. Haçlar ile. Gökyüzünü kapladılar, güneşi kapladılar. Korkunç! Bombalar yağdı... Bitmek bilmeyen patlama sesleri geliyordu. Çıngırak. Her şey bir rüyada olduğu gibi oluyordu. Gerçekte değil. Artık küçük değildim - hislerimi hatırlıyorum. Tüm bedenime yayılan korkum. Sözlerimin her yerinde. Düşüncelerim. Evden kaçtık, sokaklarda bir yere koştuk… Sanki şehir artık orada değil, sadece harabeler gibiydi. Sigara içmek. Ateş. Biri mezarlığa koşmamız gerektiğini söyledi çünkü mezarlığı bombalamayacaklardı. Neden ölüleri bombalasın? Mahallemizde yaşlı ağaçları olan büyük bir Yahudi mezarlığı vardı. Ve herkes oraya koştu, binlerce insan orada toplandı. Anıtlara sarıldılar, mezar taşlarının arkasına saklandılar.
Annem ve ben akşama kadar orada oturduk. Etrafta kimse bu kelimeyi söylemedi savaş. Bir kelime daha duydum: provokasyon. Herkes tekrarladı. İnsanlar, birliklerimizin her an ilerlemeye başlayacağını söyledi. Stalin'in emriyle. İnsanlar buna inandı.
Ama Minsk'in eteklerinde bacalardaki sirenler bütün gece ağladı…
İlk gördüğüm ölü bir attı… Sonra ölü bir kadın… Bu beni şaşırttı. Benim fikrim savaşta sadece erkeklerin öldürüldüğüydü.
Sabah uyandım… Yataktan fırlamak istedim, sonra hatırladım - savaştı ve gözlerimi kapattım. inanmak istemedim.
Artık sokaklarda atış yapılmadı. Aniden ortalık sessizdi. Birkaç gün ortalık sessizdi. Sonra birden bir hareket oldu... Mesela beyaz bir adam gidiyor, ayakkabılarından saçlarına kadar her yeri bembeyaz. Un ile kaplı. Beyaz bir çuval taşıyor. Bir diğeri koşuyor… Cebinden teneke kutular düşüyor, elinde teneke kutular var. Şeker… Tütün paketleri… Biri şeker dolu bir şapka taşıyor… Bir kap şeker… Tarif edilemez! Biri bir rulo kumaş taşıyor, diğeri mavi patiska sarılı. Kırmızı patiska… Komik ama kimse gülmüyor. Gıda depoları bombalandı. Evimizin yakınında büyük bir dükkân… İnsanlar orada ne kaldıysa almak için koşturdu. Bir şeker fabrikasında birkaç adam şeker şurubu fıçılarında boğuldu. Korkunç! Bütün şehir ayçiçeği tohumlarını kırdı. Bir yerde ayçiçeği tohumu stoğu buldular. Gözümün önünde bir kadın koşarak bir mağazaya geldi... Yanında hiçbir şeyi yoktu: çuval ya da file çanta yoktu, bu yüzden fişini çıkardı. Tozlukları. Onları karabuğday ile doldurdu. Onu taşıdım. Bütün bunlar nedense sessizce. Kimse konuşmadı.
Annemi aradığımda sadece hardal, sarı hardal kavanozları kalmıştı. "Hiçbir şey alma," diye yalvardı annem. Daha sonra bana utandığını, çünkü tüm hayatı boyunca bana farklı şeyler öğrettiğini söyledi. Açlıktan ölürken ve bu günleri hatırlarken bile hiçbir şeyden pişman olmadık. Annem böyleydi.
Kasabada… Alman askerleri sakince sokaklarımızda geziniyordu. Her şeyi filme aldılar. Güldü. Savaştan önce favori bir oyunumuz vardı - Almanların çizimlerini yapardık. Onları büyük dişlerle çizdik. Dişler. Ve şimdi ortalıkta dolaşıyorlar... Genç, yakışıklı... Sağlam çizmelerinin üstlerine güzel el bombaları sıkıştırılmış halde. Armonika çal. Güzel kızlarımızla şaka bile.
Yaşlı bir Alman bir kutuyu sürüklüyordu. Kutu ağırdı. Bana işaret etti ve işaret etti: bana yardım et. Kutunun iki kulpu vardı, bu kulplardan tuttuk. Bize söylenen yere getirdiğimizde Alman omzuma vurdu ve cebinden bir paket sigara çıkardı. Anlamı burada senin maaşın.
Eve geldim. Dayanamadım, mutfağa oturdum ve bir sigara yaktım. Kapının açıldığını ve annemin içeri girdiğini duymadım.
"Bu sigaralar ne?"
"Yani sigara içiyorsun ve düşmanın sigaralarını içiyorsun. Bu Anavatan'a ihanettir."
Bu benim ilk ve son sigaramdı.
Bir akşam annem yanıma oturdu.
"Burada olmalarını dayanılmaz buluyorum. Beni anlıyor musun?"
Savaşmak istedi. İlk günlerden beri. Yeraltı savaşçılarını aramaya karar verdik - var olduklarından şüphemiz yoktu. Bir an tereddüt etmedik.
"Seni dünyadaki herkesten çok seviyorum," dedi annem. "Ama beni anlıyor musun? Bize bir şey olursa beni affeder misin?"
Anneme aşık oldum, şimdi ona koşulsuz itaat ettim. Ve hayatım boyunca öyle kaldı.
VERA ZHDAN
ON DÖRT YAŞINDA. ŞİMDİ BİR SÜTÇÜ.
Erkeklerden korkarım... Savaştan beri böyleyim...
Bizi silah zoruyla tuttular ve ormana götürdüler. Bir açıklık buldular. "Hayır," diyor Alman, başını sallayarak. "Burada değil … "
Bizi daha uzağa götürdüler. NS polisiye “Siz partizan haydutlarını böyle güzel bir yerde bırakmak bir lüks olurdu. Seni çamurda bırakacağız."
Her zaman suyun olduğu en alçak yeri seçtiler. Babama ve kardeşime çukur kazmaları için kürek verdiler. Annem ve ben bir ağacın altında durup izledik. Çukuru nasıl kazdıklarını izledik. Ağabeyim son bir kürek aldı ve bana baktı: “Merhaba Verka! … ” On altı yaşındaydı… zar zor on altı…
Annem ve ben nasıl vurulduklarını izledik… Ne yüzümüzü çevirdik, ne de gözlerimizi kapattık. NS polisiye bizi seyretti… Abim çukura düşmedi, kurşunun iki katı büktü, öne çıktı ve çukurun yanına oturdu. Onu çizmeleriyle çukura, çamura ittiler. En korkunçları, vurulmaları değil, yapışkan çamura atılmalarıydı. Suyun içine. Ağlamamıza izin vermediler, bizi köye geri götürdüler. Üzerlerine toprak bile atmadılar.
İki gün ağladık, annem ve ben. Evde sessizce ağladık. Üçüncü gün aynı Alman ve iki polisiye geldi: "Haydutlarınızı gömmeye hazır olun." Biz o yere geldik. Çukurda yüzüyorlardı, burası artık bir kuyuydu, mezar değil. Küreklerimiz yanımızdaydı, kazmaya ve ağlamaya başladık. Ve dediler ki, “Ağlayan vurulacak. Gülümsemek." Bizi gülümsemeye zorladılar… Eğildim, yanıma geldi ve yüzüme baktı: Gülümsüyor muyum, ağlıyor muyum?
Orada durdular… Bütün genç adamlar, yakışıklılar… gülümsüyor… Korktuğum ölüler değil, bu yaşayanlar. O zamandan beri genç erkeklerden korkarım…
Hiç evlenmedim. Aşkı hiç bilmedi. Korktum: Ya bir erkek çocuk doğurursam…
YURA KARPOVİÇ
SEKİZ YAŞINDA. ŞİMDİ BİR SÜRÜCÜ.
Görülmemesi gerekeni gördüm… Bir erkeğin görmemesi gerekeni. Ve ben küçüktüm…
Koşan ve tökezleyen bir asker gördüm. Düştü. Uzun süre yere pençeledi, ona sarıldı…
Savaş esirlerimizi köyümüzden nasıl sürdüklerini gördüm. Uzun sütunlarda. Yırtık ve yanmış paltolarda. Gece kaldıkları yerde ağaçların kabukları kemirildi. Yemek yerine onlara ölü bir at attılar. Adamlar onu parçalara ayırdı.
Bir Alman treninin raydan çıktığını ve gece yandığını gördüm ve sabah demiryolunda çalışan herkesi raylara yatırdılar ve üzerlerine lokomotif sürdüler…
İnsanları bir arabaya nasıl bağladıklarını gördüm. Sırtlarında sarı yıldızlar vardı. Onları kamçıyla sürdüler. Neşeyle yol aldılar.
Çocukları annelerinin kollarından süngü ile nasıl devirdiklerini gördüm. Ve onları ateşe attı. Bir kuyuya… Sıra bize gelmedi, anne ve benim…
Komşumun köpeğini ağlarken gördüm. Komşumuzun evinin külleri arasında oturdu. Tek başına. Yaşlı bir adamın gözleri vardı…
Bununla büyüdüm… Karamsar ve güvensiz büyüdüm, zor bir karakterim var. Biri ağladığında üzülmüyorum tam tersine, daha iyi hissediyorum çünkü ben kendim nasıl ağlayacağımı bilmiyorum. İki kez evlendim ve iki kez karım beni terk etti. Kimse bana uzun süre dayanamazdı. Beni sevmek zor. Biliyorum… Kendim biliyorum…
Aradan yıllar geçti… Şimdi sormak istiyorum: Allah bunu mu izledi? Ve ne düşündü?
—Richard Pevear ve Larissa Volokhonsky tarafından Rusça'dan çevrilmiştir.
Svetlana Alexievich, 1948'de Ukrayna'nın Ivano-Frankivsk kentinde doğdu ve yaşamının çoğunu Sovyetler Birliği'nde ve günümüz Beyaz Rusya'sında, Batı Avrupa'da uzun sürgün dönemleriyle geçirdi. Bir gazeteci olarak yola çıkarak, belirli bir tarihi anı tanımlamak için bir koro sesi toplayan kendi kurgusal olmayan türünü geliştirdi. Eserleri şunları içerir: Savaşın Kadınsı Olmayan Yüzü (1985), Son Tanıklar (1985), çılgın çocuklar (1990), Çernobil'den sesler (1997) ve ikinci el zaman (2013). 2015 Nobel Edebiyat Ödülü de dahil olmak üzere birçok uluslararası ödül kazandı “çok sesli yazıları, çağımızın acı ve cesaret anıtı”.
Richard Pevear ve Larissa Volokhonsky, Puşkin, Gogol, Dostoyevski, Tolstoy, Çehov, Leskov, Bulgakov ve Pasternak'ın eserlerini tercüme ettiler. İki kez aldılar DOLMA KALEM Ayın Kitabı Kulübü Çeviri Ödülü (1991'de Karamazov Kardeşler ve 2002 yılında Anna Karenina). 2006 yılında St. Petersburg Avrupa Üniversitesi tarafından ilk Efim Etkind Uluslararası Çeviri Ödülü'ne layık görüldüler. Son zamanlarda oyun yazarı Richard Nelson ile Turgenev, Gogol, Chekhov ve Bulgakov'un oyunlarında işbirliği yapıyorlar. Çeviri Sanatı röportajını okuyun.
Kitaptan Son Tanıklar: İkinci Dünya Savaşı Çocuklarının Sözlü Tarihi, Svetlana Aleksievich tarafından. Penguin Random House LLC'nin bir baskısı ve bölümü olan Random House tarafından bu ay yayınlandı. Telif hakkı © 1985 Svetlana Alexievich'e aittir. Her hakkı saklıdır.
Bunları da beğenebilirsin
Soğuk Savaş Tarihinin TrajedisiReuters'in izniyle
Tarihçi William Appleman Williams'ın meslekteki meslektaşlarını Amerika'nın kendi sorunlarını ve hedeflerini ve dünyanın geri kalanıyla olan ilişkisini nasıl tanımladığı konusunda kapsamlı bir inceleme yapmaya çağırmasının üzerinden otuz yıldan fazla zaman geçti. ABD dış ilişkileri tarihi hakkında şimdiye kadar yazılmış en etkili kitaplardan biri olan Amerikan Diplomasisinin Trajedisi'nde Williams, bu ülkenin dış politikasının kaydının bir "trajedi" olduğunda ısrar ederek, daha önceki bilim adamlarını karakterize eden kutlama tonunu reddetti. Amerikalıların özlemler ve başarılar arasında gelişmesine izin verdikleri boşluk nedeniyle. Kendi kaderini tayin hakkını vaaz etmiştik, ancak başkaları bunu uygulamaya çalıştığında karşı çıktık, ekonomik kontrolü dayatmaya çalışırken bile ekonomik özgürlüğün erdemlerini ilan ettik. Williams'ın vardığı sonuç, "Amerika'nın diğer insanlara yardım etme yönündeki insani dürtüsü, onlara yardım etme yolu tarafından azaltılıyor - hatta altüst ediliyor - oldu.
Trajedinin klasik tanımı, kişinin kendi karakterindeki bazı temel kusurlar tarafından alçaltılan büyüklüktür. Vietnam Savaşı döneminde Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi kibri ve kibiriyle kendisi için yarattığı zorluklar düşünüldüğünde, Williams'ın trajik Amerikan diplomasisi görüşünün o dönemde pek çok kişiye mantıklı görünmesi şaşırtıcı değildir. Pek çoğuna bugün bile, hala öyle.
Ancak burada bir tehlike yatıyor. Önemli sayıda insan tarafından benimsenen herhangi bir görüş, bir ortodoks olma riski taşıyor ve bunun Amerikan diplomatik tarihi alanında gerçekleştiğine dair işaretler var. Williams, onu tanıyanlara göre son derece alışılmışın dışında bir karakterdi. Sanırım isteyeceği en son şey, kendi fikirlerinin - ya da bu konuda başka birinin fikirlerinin - geleneksel bilgelik haline geldiğini görmek olurdu. Amerikan Diplomasisinin Trajedisi'nde kendisinin de belirttiği gibi, "tarih bir öğrenme, gerçeğe yaklaşma yoludur. Trajediyi tanımlayabilmemiz bile ancak klişeleri terk ederek mümkündür."
Soğuk Savaş'ın sona ermesi, çoğumuzu bu anlamda çok sayıda klişeyi, ortodoksiyi ve geleneksel bilgeliğin uzun zamandır sevilen incilerini atmak zorunda bıraktı, hepimiz Soğuk Savaş sonrası revizyonistleri haline geliyoruz. Öyleyse, Williams'ın tarihin "aynası" olarak adlandırdığı, "yeterince dürüst olursak kendimizi olduğumuz gibi ve olmak istediğimiz gibi görebileceğimiz şeye bir kez daha bakmak için daha fazla neden var. "1
Öğrenciler bugünlerde sık sık şu soruyu soruyorlar: Soğuk Savaş neyle ilgiliydi? Marksizm-Leninizm'in ekonomik saçmalığı hakkında uzun zamandır açık olan şey göz önüne alındığında, Sovyetler Birliği'nin iç kırılganlığı hakkında şu anda bildiklerimiz göz önüne alındığında, tüm bunlar göz önüne alındığında, uluslararası bir komünist monolitin asla gerçekten var olmadığına dair ikna edici kanıtlar göz önüne alındığında, Amerikan çıkarlarına yönelik tehdit tam olarak neydi? her neyse? Silahlara yapılan büyük harcamaları, yurt dışında insan hakları ve yurt içinde sivil özgürlüklerin ihlallerini, iç önceliklerin ihmal edilmesini, dünyayı havaya uçurma tehditlerini haklı çıkarabilecek her şey - ABD'nin savaş sırasında yaptığı tüm içler acısı şeyleri mazur gösterebilirdi. Soğuk Savaş, eğer gerçek bir tehdit hiç olmasaydı? Bu kayıt, yalnızca Williams'ın şüphelendiği şeyi doğrulamıyor mu: Amerikan sisteminin soğuk savaşlara meyilli olduğu ve Sovyetler Birliği gerekli düşmanı sağlamamış olsaydı, başka birinin sahip olacağı?
Bugün çok az tarihçi ABD'nin II. Dünya Savaşı sonrası uluslararası sisteme hakim olmayı beklediğini ve Sovyetler Birliği'nin açık ve mevcut bir düşman olarak ortaya çıkmasından çok önce bunu başardığını inkar edebilirdi. Woodrow Wilson yıllar önce, barışı korumak için kolektif bir güvenlik örgütü ve aynı anda savaşın nedenlerini ortadan kaldırmanın bir yolu olarak kendi kaderini tayin hakkı ve açık pazarlar için yaptığı çağrıyla mantığı sağlamıştı. Wilson'un fikirlerini sürdürülebilir politikaya dönüştürmek elbette Fransa'nın düşüşü ve Pearl Harbor'a yapılan saldırıyı aldı, ancak ülkenin liderliği, henüz bir bütün olarak ülke olmasa da, II. Dünya Savaşı sona ermeden çok önce bu fikirlere tamamen bağlıydı. .
Bu gelecek vizyonu ABD için güçlü bir askeri rol üstlendi. Amerikalılar, en iyi koşullar altında bile, barışı koruma görevinin tamamını Birleşmiş Milletler'e devretmeye pek hazırlıklı olmayacaklardı, ne kadar bu örgütü coşkuyla destekleseler de. Ve şimdi, Bretton Woods'ta yaratılan uluslararası ekonomik düzenin arkasında, dikkatli maddi avantaj hesaplamalarının yattığı açıktır. Hiç kimse, kişisel çıkar gerçeğini ilgisizliğin ortaya çıkmasıyla Woodrow Wilson kadar ustaca birleştirmemişti ve mirasının bu yönü, savaş sonrası dünyayı tasarlamak için yola çıkan etkili Amerikalılar olarak hâlâ çok yaygındı.2
Ama bu tasarımcılara karşı adil olalım: onlar da büyük güçlerin birbirleriyle rekabet etmek yerine uyum içinde hareket edeceklerini varsaydılar. Bu varsayım, Franklin D. Roosevelt'in erken dönem ve biraz kaba "dört polis" kavramının temeli olmuştu ve Birleşmiş Milletler için daha karmaşık planlamaya ve son dönemde devam eden savaş sonrası uluslararası ekonominin örgütlenmesine devam etti. Dünya Savaşı'nın iki yılı.Amerika Birleşik Devletleri'nin yeni dünya düzenine liderlik etmeyi umduğu, kuralları koyacak ve bu sistemin onsuz çalışamayacağı kaynakları sağlayacak bir konumda olduğu kesinlikle doğrudur. Ancak sistem, bugün ortak güvenlik olarak adlandırdığımız ilkeye dayanmalıydı. En azından büyük güçler söz konusu olduğunda, bir zorlama değil, bir rıza çerçevesinde işlemeliydi ve Amerikalıların çoğu, belki de safça, bu nispeten açık ve rahat hegemonya biçiminin kendi güvenlikleriyle örtüşmesini bekliyordu. çıkarlar.
Bununla birlikte, Birleşik Devletler'in savaş sonrası dünya planı hiçbir zaman tam olarak yürürlüğe girmedi. Sebebin bir kısmı, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki savaş zamanındaki yıkımın boyutunu hesaba katamaması ve bunun sonucunda açık pazarlara dönüşün tek başına bu sorunu çözebileceğinin imkansızlığıydı. Ancak asıl zorluk, ekonomiden çok jeopolitik alanında yatıyordu: Washington'un ortak güvenlik anlayışının, Moskova'dan kaynaklanan ve tamamen farklı bir karaktere sahip başka bir dizi öncelikle karşı karşıya kalmasıydı.
STALIN VE SOVYETLER BİRLİĞİ
Josef Stalin'in kabul edilebilir bir uluslararası düzen vizyonu hakkında rahat, açık veya uzlaşılmış hiçbir şey yoktu ve şimdi Sovyetler Birliği'nin kendisi tarih haline geldiğine göre Sovyet tarihi hakkında ne kadar çok şey öğrenirsek, onun herhangi bir yönünü diğerlerinden ayırmak o kadar zorlaşıyor. bu dikkat çekici ama uğursuz figürün uğursuz ve kalıcı etkisi. Dünyanın gördüğü en otoriter hükümette, onu yöneten otoriter kişinin bir fark yarattığını kabul etmek için büyük bir adam tarih teorisini kabul etmeye pek gerek yok.
Stalin, her şeyden önce, Rus olmayan kökenleri tarafından fazlasıyla güçlendirilen bir özellik olan Büyük bir Rus milliyetçisiydi. Onun hırsları, bir araya gelip çevredeki topraklara hükmetme kararlılığıyla eski Muscovy prenslerinin hırslarını izledi. Stalin'in bu hedefi bir proleter enternasyonalizmi ideolojisi içinde gizlemesi, onun gerçek kökenlerini ve karakterini gizlememelidir: Stalin'in en etkili rol modelleri, en kavrayışlı biyografi yazarı Robert C. Tucker'ın şimdi açıklığa kavuşturduğu gibi, Lenin ya da hatta Marx değildi. ama Büyük Peter ve nihayetinde Korkunç İvan. Onun yönetimi, devrim öncesi büyük Rus tarihçi V. O. Kliuchevskii tarafından tanımlanan daha önceki çarlık otokrasilerinin modelini kopyaladı: "Devlet şişti ve halk zayıfladı."3
Şimdi, Sovyetler Birliği, diyelim ki, Uruguay'ın II. Sovyetler Birliği gerçekte olduğu gibi süper güç olsaydı, ancak Stalin'in otoriter eğilimlerini sınırlayabilecek bir kontrol ve denge sistemine sahip olsaydı, bir Soğuk Savaş olabilirdi, ancak bu kadar tehlikeli veya uzun süreli bir çatışma olamazdı. Sovyetler Birliği bir süper güç ve otoriter bir devlet olsaydı, ancak onu Stalin'den başka biri yönetiyor olsaydı - örneğin bir Buharin, hatta belki bir Troçki - o zaman hükümeti bir Kremlin'in elinde olurdu. hiçbir şekilde demokrat olmasa da, en azından dış dünyayı tanıyacak ve mutlak güvensizlik yerine ihtiyatlı bir işbirliği temelinde onunla başa çıkmayı Stalin'den daha kolay bulan bir lider.
Ne yazık ki, bu karşı olguların hiçbiri gerçek olmadı. Komuta Stalin'di ve Sovyetler Birliği halkı, dünyanın geri kalanıyla birlikte, II. Dünya Savaşı'nın sonunda onunla birlikte kaldı. Bu bir trajediydi, klasik anlamda olmasa da fazlasıyla modern anlamda. Büyük otokratın hayatı hakkında sahip olduğumuz bazı yeni bilgilere dayanan bir dizi kısa hikayeyle nedenini açıklamaya çalışayım:
Bize söylenene göre, Stalin bir keresinde Kremlin'deki dairesinde bir kafeste papağan beslemiş. Sovyet liderinin, odalarında uzun süre volta atma, piposunu tüttürme, Tanrı bilir ne hakkında kara kara düşünme ve bazen de yere tükürme alışkanlığı vardı. Bir gün papağan bunu defalarca gözlemleyerek Stalin'in tükürmesini taklit etmeye çalıştı. Stalin hemen kafese uzandı ve papağanın kafasını piposuyla ezerek anında öldürdü.4
Stalin'in bir zamanlar, politikalarının baskıcılığı konusunda endişelenen bağımsız fikirli bir karısı vardı. Bir gece onunla tartıştıktan sonra, ya onu vurup öldürdü ya da - daha büyük olasılıkla - kendini vurarak öldürdü.5
Stalin'in bir zamanlar, üstünlük sağladığı, sürgüne gönderdiği ve sonunda öldürdüğü bir rakibi olan Troçki'ye sahipti, ayrıca Troçki veya başka herhangi bir potansiyel rakiple ilişkilendirilmiş olan herkesi ve ayrıca hiçbir şeyi olmayan yüz binlerce insanı da öldürdü. rejiminin herhangi bir muhalifi ile ilgisi var. Tahminlere göre bu tasfiyeler sonucunda üç milyon kadar Sovyet vatandaşı öldü.6
Stalin'in bir zamanlar bir fikri vardı: Marksist teorinin Marksist bir devlet olmadan önce gerçekleşmesi gerektiğini söylediği sanayileşmeyi finanse etmek için, Sovyet hükümetinin tarımı zorla kollektifleştirerek ihracat için güvenilir bir tahıl arzı sağlaması gerekiyordu. En iyi tahmin, 14 milyondan fazla Sovyet vatandaşının kıtlık, sürgünler ve sonuçta ortaya çıkan infazlar nedeniyle öldüğüdür.7
Stalin bir zamanlar en az 26 milyon Sovyet vatandaşının daha öldürüldüğü büyük bir savaşın savaşını yönetti. Bittiğinde, kendisini yalnızca büyük bir zafer için değil, aynı zamanda zaferin getirdiği etkileyici toprak kazanımları için de tebrik etti. Dışişleri bakanı V. M. Molotov daha sonra "Stalin olaya şöyle baktı" dedi. "Birinci Dünya Savaşı bir ülkeyi kapitalist kölelikten kurtardı İkinci Dünya Savaşı sosyalist bir sistem yarattı ve üçüncüsü emperyalizmi sonsuza kadar bitirecek."8
Bu duayı okumaktaki amacım, İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda Amerika Birleşik Devletleri ve müttefiklerinin normal, gündelik, sıradan, devlet adamlığına benzer bir hükümet başkanıyla uğraşmadıklarına dikkat çekmektir. . Bunun yerine, kendi kişiliğini sadece çevresindekilere değil, bütün bir ulusa yansıtmış ve böylece onu felaket sonuçlarıyla kendi suretinde yeniden yaratan, psikolojik olarak rahatsız ama tamamen işlevsel ve son derece zeki bir diktatörle karşı karşıya kaldılar.9 Ve bunu tamamlamıştı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Soğuk Savaş politikalarının ona bunu yapması için bir mazeret vermiş olabileceğinden çok önce, ekleyebilirim. Yirminci yüzyıl trajedilerle dolu oldu, ancak Stalin'in Sovyetler Birliği'ne ve unutmayalım ki komşularına da yaptıkları, kesinlikle bunların en büyüğü arasında yer almalıdır.
Ancak bu noktada haklı olarak şu soru sorulabilir: Ne olmuş yani? Stalin'in günahları onlarca yıl önce tamamen aşikar değil miydi ve Soğuk Savaş'ın kökenlerine ilişkin en eski ortodoks hesaplarda belirgin bir şekilde yer almıyorlar mıydı? Şimdi bu konuyu gündeme getirmek, sadece uzun süredir ölü olmakla kalmayıp mumyalanmış, hatta muhtemelen taşlaşmış bir atı dövmek meselesi değil mi? Durumun böyle olmadığını düşünmemin, Stalinizmin doğasının Soğuk Savaş tarihçilerinin geri dönmesi gereken bir konu olmasının birkaç nedeni var.
Birincisi, arşivler önemlidir, tek yaptıkları eski argümanları doğrulamak olsa bile. Bununla birlikte, yeni Sovyet kaynakları bundan daha fazlasını yapabilir: şimdi elde edilen kanıtlar, SSCB içindeki koşulların, sadece Stalin döneminde değil, aynı zamanda Lenin ve Stalin'in haleflerinin birçoğunda da, çoğu dış uzmanın şüphelendiğinden daha kötü olduğunu kuvvetle göstermektedir. . Kolektivizasyondan, tasfiyelerden ya da savaştan ölenlerin sayısından söz edilip edilmediğinden, hayatta kalanlara yapılan vahşet dikkate alınsın ya da yaşadıkları topraklara verilen ekonomik ve ekolojik tahribat değerlendirilsin ya da Sovyet'in ne olduğuna bakılsın. Sovyet nüfuz alanına çekilen diğer ülkeler için bir sistem anlamına geliyordu - Sovyet tarihinin boyutları ne olursa olsun, arşivlerden ortaya çıkanlar, arşivlerin yararına olmadan ortaya konan görüntülerin çoğundan daha korkunç hikayeler. Soğuk Savaş devam ederken Sovyetler Birliği'nin en sert eleştirmenleriydi.10 Bu, kendi içinde önemlidir.
Ancak, Stalinizmin yeniden gözden geçirilmesinin yerinde olduğunu düşünmemin ikinci bir nedeni daha var ve bu, Amerikan Soğuk Savaş tarihçilerinin bu çatışma hakkında çok uzun süredir düşünme biçimleriyle ilgili. Beklenebileceği gibi, öncelikle, arşivlerin çoğunun yıllardır açık olduğu Birinci Dünya ile meşgul oldular. Ufuklarını Üçüncü Dünya'yı da içine alacak şekilde genişletmek ve Birleşik Devletler'in bu ülke üzerinde sahip olduğu genellikle müdahaleci etkiye tam dikkat vermek için sık sık, oldukça doğru bir şekilde birbirlerine meydan okudular. Yine de, gerçekten uluslararası bir bakış açısına duyulan tüm vurguya rağmen, Amerika Birleşik Devletleri dış ilişkileri tarihçilerinin gerçekte neler olduğunu ve Amerikan politikalarının etkisinin ne olduğunu anlamak için çok az çaba sarf etmeleri garip. --İkinci Dünya.
Bu ihmal kısmen erişilemezlikten kaynaklanmıştır. Sovyetler Birliği, Çin, Doğu Avrupa ve diğer Marksist devletlerdeki hükümetler çok fazla şeyi çok dikkatli bir şekilde sakladıkları için çok şey öğrenmek zordu. Sorunun bir kısmı, sanırım, McCarthyciliğin kalıcı etkileriyle de ilgiliydi: 1940'ların sonundaki ve 1950'lerin başındaki ideolojik aşırılıklar, Amerikan akademisyenlerini o kadar travmatize etti ki, onlarca yıl sonra, çoğu, komünizmin olasılığa ciddi bir şekilde bakmaktan kaçındı. gerçekten de komünist devletlerin davranışlarını etkilemiştir. Bazı Sovyet casusluk suçlamaları abartılı olduğu için, hepsinin öyle olduğunu, casusların sadece sağcı hayallerin uydurmaları olduğunu varsayma eğilimi vardı. Kongre'nin "esir milletler" kararları gibi jestler, etnik seçmenlere hitap etmenin bir biçimi gibi göründüğü için, gerçekten tutsak milletler olduğu gerçeğini gözden kaçırmak kolaydı. Ve belki de bazılarımız, bu tür şeyler hakkında çok açık konuşursak, John Foster Dulles ya da daha yeni bir nesil için Ronald Reagan gibi konuşacağımızdan endişe duyduk.
Yine de, İkinci Dünya'da neler olduğunu değerlendirmeyi zorlaştıran başka bir sorun daha vardı. Bu, uluslararası sistem içindeki büyük devletlerin her birine eşit meşruiyet ve dolayısıyla aşağı yukarı eşit saygınlık sağlamak için, onları var eden koşulları görmezden gelirken, uluslararası ilişkiler teorisinden türetilen talihsiz bir eğilimle ilgiliydi. iktidarda kaldıkları araçlardır. Bütün uluslar güç ve etki peşinde olduklarından ya da realist ve neorealist teori bize öyle söylediğinden, bunu eşit derecede geçerli nedenlerle yaptıkları sonucuna varmak çok zor değildi, bu da muhakeme, sırayla, davranışın bir tür ahlaki eşdeğerlik doktrinine yol açmasına yol açtı. otokrasilerin demokrasilerden biraz farklı olduğu düşünülüyordu.
Bu, kuşkusuz, evrensel bir eğilim değildi. Birçok Soğuk Savaş tarihçisi, uzun süredir bazı Üçüncü Dünya otokrasilerinin iktidarı gayri meşru bir şekilde elinde tuttuklarını ve ABD dış politikasını onlara katlandığı için şiddetle kınadıklarını savundu. Ancak bu görüşü benimseyen herkes, konuşmakta özgür olan birkaç İkinci Dünya vatandaşının Soğuk Savaş sırasında başından beri söylediklerine, yani Sovyetler Birliği'nde uygulanan komünizmin gerçekte ne olduğuna eşit derecede dikkat etmeye istekli değildi. en azından gayrimeşru ve baskıcı bir sistemdi ve her zaman öyle olmuştu. Artık konuşmakta ve hareket etmekte özgür olduklarına göre, eski Sovyetler Birliği halkı, kendilerini Başkan Reagan'ın bu devleti "kötü imparatorluk" olarak nitelendirdiği ünlü iddianamesiyle daha dengeli akademik değerlendirmelerden daha yakın ilişkilendirmiş görünüyor. Arşivler, daha önce de belirtildiği gibi, böyle bir yorum için belgesel kanıtlar sunmaktadır. Yine de bu gelişmeler, tarihçilerin Birinci Dünya ile fiili meşguliyetlerini, Üçüncü Dünya'ya daha fazla vurgu yapmaları için periyodik nasihatlerini ve buna uygun olarak, olumlayıcı bir eylemin tarihyazımı eşdeğerine fena halde ihtiyaç duyan İkinci Dünya'yı ihmal etmelerini gözle görülür biçimde değiştirmedi. politika.11
Amerikan diplomatik tarihine gerçekten uluslararası bir yaklaşım, bence, en derin sonuçları olan bir trajediye yeterli dikkati gösterip göstermediğimizi görmek için Williams'ın yazdığı aynaya bakmaya tamamen hazırlıklı bir yaklaşım olacaktır - daha fazlasını kapsayan. yetmiş yıldan fazla - dünya üzerindeki en büyük ulus ve onu çevreleyen diğer ulusların çoğu için.
Yine de, Soğuk Savaş tarihinin yazılması için bu ne anlama gelir? Bu konunun tarihçilerinin boğuşmak zorunda kaldıkları en ısrarlı konu, bugün Rodney King sorusu olarak adlandırdığımız sorunun bir çeşididir: Gerçekten denemiş olsaydık, hepimiz geçinemez miydik? Bu soru uzun zaman önce bir başka büyük diktatör olan Adolf Hitler ile ilgili olarak yanıtlandı: Bugün çok az insan, Nazi Almanya'sının gerçekten mutlak kötülüğü temsil ettiği ve denemiş olsaydık, hiçbir zaman bir ihtimalin olmadığı önermesiyle ilgili zorluk yaşıyor. bu kadar iğrenç bir rejimle anlaşabilirdi.
Bununla birlikte, Amerikan diplomatik tarihçileri, ABD'nin Sovyetler Birliği ile "iyi geçinmek" için Soğuk Savaş'ın başlangıcında olduğundan daha büyük bir çaba sarf etmesi gerektiğini öne sürdüler ve hala da ileri sürüyorlar.12 o dönemde popüler olan, Stalin'in başka bir Hitler olduğu, SSCB ve Doğu Avrupa'da gelişen şeyin komünizm değil, daha çok "Kızıl Faşizm" olduğu fikri. Sovyet otokratının Alman mevkidaşından birkaç önemli yönden farklı olduğu doğrudur; bunlardan en azı, Stalin'in Hitler'den daha temkinli olması ve gerçekle ya da en azından makul bir direniş olasılığıyla karşı karşıya kaldığında geri adım atmasıydı. Stalin hiçbir zaman bütün bir halkın sistematik olarak yok edilmesini de istemedi: Holokost benzersizdi ve öyle olmaya devam ediyor.
Ancak Robert C. Tucker ve Alan Bullock'un yakın zamanda gösterdiği gibi, Stalin ve Hitler arasındaki benzerlikler, farklılıklardan çok daha ağır basar.13 Bunların ikisi de, çevrelerindeki herkese hükmetmeye yönelik, dikkat çekici şekilde tek fikirli liderlerdi. Narsisizm ile paranoyayı, iktidarı elde etme ve elinde tutma görevi için mükemmel bir şekilde donatacak şekilde birleştirdiler. En umut verici olmayan koşullarda bile ısrar ettiler ve taktik geri çekilme yeteneğine sahip olmalarına rağmen, nihai hedeflerinden sapmamalıydılar. Olağanüstü kurnazdılar, kendilerine inç verildiğinde kilometrelerce yol almaya hazırlardı. Ve en önemlisi, her ikisinin de kendileri için, diğer herkes için tam bir güvensizlik anlamına gelen güvenlik vizyonları vardı: Hitler'in bu vizyonun peşinden koşarken milyonları öldürdüğünü uzun zamandır biliyorduk, ama şimdi Stalin'in daha fazlasını öldürdüğünü biliyoruz.14 Bu gerçekten oldukça iyi. Tucker, Bullock ve ayrıca Rus tarihçi Dimitri Volkogonov'unkiler gibi dikkatli çalışmaları okuduktan sonra, bu temelde kötü olan diktatörlerden herhangi biriyle birlikte yaşamanın -geçinmek için- uzun vadeli bir temelin nasıl olabileceğini görmek zor. Biri burada, bireyleri yansıtacak şekilde yeniden şekillendirilmiş devletlerle uğraşıyordu, ancak bu bireyler, karşılıklı işbirliği, hatta karşılıklı bir arada yaşama çerçevesi içinde işlev göremediler, eğer herhangi bir siyasi sistemin sahip olması gerekiyorsa, onu oluşturan tüm parçaların hayatta kalması.
O halde Soğuk Savaş tarihinin trajedisi, faşizm II. Sovyetler Birliği'nin kendisi fiziksel olarak harap olmuşken bile, bu hükümet biçimi 1940'ların son yarısında etkisinin zirvesindeydi: dünyada olup biten her şeyi tek başına maddi koşullar açıklamaz. Sonuç olarak, Stalin 1953'te kendi ölümünün çok ötesine geçen taklitçiler yaratmayı veya onlara ilham vermeyi başardı.
Stalin'in klonları ilk olarak Doğu Avrupa'da ortaya çıktı ve onun örneğini izleyerek o kadar titiz rejimler kurdu ki, bu rejimler 1940'ların sonlarında, "İlerleyen İnsanlığın Lideri"nin yolu göstermesinden on yıl sonra, kendi tasfiye davalarını yürüttüler. Erich Honecker, Nicolae Ceausescu ve meslektaşlarının kariyerlerinin bolca gösterdiği gibi, etkisi kırk yıl sonra dünyanın bu bölgesinde hala mevcuttu. Stalin, yirminci yüzyılın üçüncü büyük otokratı olan Mao Zedung için kesinlikle bir model sağladı. 1957'de kötü tasarlanmış "İleriye Büyük Sıçrayış"ı başlattığında hala Stalin'in kendisini taklit ediyor, şu anda yaklaşık 30 milyon Çinli'nin hayatına mal olduğuna inanılan bir hızlı sanayileşme programı, belki de Stalin'den daha yüksek bir sivil ölüm oranı ve Hitler birlikte başarmayı başardılar.16 Ve sonra Soğuk Savaş sırasında dünyanın başka yerlerinde ortaya çıkan tüm küçük Stalinler ve Maolar vardı: Kim Il Sung, Ho Chi Minh, Pol Pot, Fidel Castro, Mengistu Haile-Miriam, Babrak Karmal ve her biri, öğretmenleri gibi, halkları için kurtuluş vaat eden ama baskı uygulayan daha birçokları.
Şimdi, tiranlar - iyi niyetli tiranlar bile - tarihte yeni bir şey değil. Kuşkusuz Birleşik Devletler Soğuk Savaş boyunca kendi payına düşen baskıcı diktatörlerle ilişkilendirdi ve bu çatışma başlamadan çok önce bunu yapıyordu. Ancak Marksist-Leninist otoriterlerde özel bir şey vardı ve Soğuk Savaş sonrası tarihçilerin bunun ne olduğunu anlamaları önemli olacak. Onlar, Hitler gibi, kendilerinin ve yönettikleri ülkelerin komuta edebileceği tüm enerjileri, kötü tasarlanmış, yarı pişmiş ve nihayetinde uygulanamaz bir dizi kavramı uygulamak için uygulamaya yönlendirilen cani idealistlerdi. Sırf irade gücüyle tüm engellerin üstesinden gelinebileceğine inanıyorlardı ve onları aşmak için hayatlarında ne gerekiyorsa ödemeye hazırdılar. Bunlar katı gerçekçiler değil, daha ziyade, herhangi birini romantikleştirmekte bizi haklı çıkarmayan acımasız romantiklerdi.
Ama yirminci yüzyılda, bu tür romantiklerin ilk seksen yılı boyunca bu kadar güç kazanmalarına ve sonra dokuzuncu yüzyılın sonunda bu kadar aniden kaybetmelerine izin veren şey neydi? Ne de olsa, büyük otoriterler, kendi yarattıkları olmayan koşullardan geldikleri yabancı ziyaretçiler değillerdi ve kendilerini çevreleyen durumlardan -şaşırtıcı bir beceri ve ısrarla- yararlanarak üstünlüğe yükseldiler. Uzun bir süre tarih onların tarafındaydı ve sonra olmaktan çıktı. Nedenini anlamamız gerekiyor.
Bunu öğrenmenin bir yolu, William Appleman Williams'ın başka bir tavsiyesine uymak olabilir, o da Karl Marx'ı yeniden keşfetmemizdir.17 Bizi herkesten çok daha fazla uyaran Marx'tı. Tarihteki alt-yapısal" güçler ve ekonomik üretim tarzlarını, siyasi örgütlenme biçimlerini ve hatta toplumsal bilinci şekillendirdiklerini.Jeolojik bilimlerdeki daha yakın tarihli keşiflerden bir terim kullanmak gerekirse, Marx, benzer süreçlerin kıtaları dünya yüzeyinde itmesiyle aynı şekilde, tarihi ileriye taşıyan temel "tektonik" süreçleri ortaya çıkardı. Bu güçler hiçbir şekilde bireylerin eylemlerini belirlemez, ancak içinde hareket ettikleri ortamı oluştururlar. Marx, 1852 tarihli ünlü "Louis Bonaparte'ın On Sekiz Brumaire'i" makalesinde, "İnsanlar kendi tarihlerini yaparlar," diye vurgulamıştır, "ama bunu istedikleri gibi yapmazlar, kendi seçtikleri koşullar altında değil, koşullar altında yaparlar. doğrudan bulunur, verilir ve geçmişten aktarılır."18
Marx'ın tarihe yaklaşımını birkaç nedenden dolayı ihmal ettiğimize inanıyorum. İlk olarak, Marksizmi çok kolay bir şekilde Marksizm-Leninizm ile karıştırdık; bu, Marx'ın kendi düşüncesinin tasavvur edebileceği kadar eksiksiz bir sapkınlığıydı. İkincisi, Marx'ın bir iktisatçı olarak dikkate değer olan beceriksizliği, onun bir tarihçi olarak güçlü yanlarını gizledi. Üçüncüsü, Marx'ın kendisi, bizim şimdi Fukuyama yanılgısı olarak kabul ettiğimiz şeyin kurbanı olarak kendi tarihsel analizini zayıflattı: Tarihin nihai "motorunu" belirlediklerini düşünenlerin, tarihin kendileriyle duracağını varsayma yönündeki tuhaf eğilimi budur. 19 Marx, feodalizmden kapitalizm yoluyla sosyalizme ve komünizme ilerlemenin geri döndürülemez olduğunda ısrar etti, ancak o zaman bir nedenden dolayı bu noktada sona erecekti.
Gerçekte gerçekleşmiş gibi görünen şey, bir dizi tektonik gücün -sanayileşme, sınıf bilincinin ortaya çıkışı ve ondan kaynaklanan yabancılaşma- ondokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında liberal, demokratik, burjuva, piyasa kapitalizminin altını oyduğudur. Böylece faşizme, komünizme ve onlara eşlik eden otoriterliğe zemin hazırlamıştır. Ancak yirminci yüzyılın ikinci yarısında bu tektonik güçler, daha sonra otoriterizmin temellerini baltalayan ve bizi tarihsel olarak bir sonraki aşamaya getiren yeni biçimler - sanayileşme sonrası, iletişim bilincinin ortaya çıkışı ve ondan kaynaklanan yabancılaşma - aldı. yeniden liberal, demokratik, burjuva, piyasa kapitalizmine dönüşen belirlenmiş evre. Görünüşe göre Marx, tarihteki döngüsel süreçlerle lineer süreçleri karıştırmıştı ve bu gerçekten önemli bir hataydı. Ancak bu, tektonik güçlerin varlığına ve bunların insan ilişkilerinde oynadıkları role ilişkin daha geniş kavrayışını geçersiz kılmaz. Bu içgörü, yalnızca Soğuk Savaş'ın değil, bir bütün olarak yirminci yüzyılın yeniden gözden geçirilmesi için bir başlangıç noktası olarak hizmet edebilir.
Bu yüzyılın büyük otoriterleri, bu perspektiften ortaya çıktılar, çünkü onlar tarihsel tektonikleri kendi çıkarlarına çevireceklerdi: kendi eylemlerini derin alt yapısal güçlerle uyumlu hale getirebildiler ve böylece bir kaçınılmazlık -yararlanma görüntüsü- iletebildiler. onların tarafında tarih - yaptıklarının çoğunda. Zaman geçtikçe, tarihsel tektonik değişti, otoriterlerin halefleri uyum sağlayamadılar ve moralleri bozuldu, bunun sonucunda rejimleri, içinde geliştikleri ortam artık ortadan kalktığında dinozorların yaptığı gibi çöktü. vardı. Buradan, Soğuk Savaş'ın sonucunun önceden belirlenmiş olduğu ve Soğuk Savaş tarihinin gerçek trajedisinin, otoriter rejim karşıtlarının zaten olacakları ortaya çıkarmak için harcadıkları tüm boşa çabalar olduğu sonucuna bile varılabilir.20
Yine de, Marx'ın bu pozisyonu alması pek olası değildir, çünkü altta yatan tarihsel güçlere yaptığı vurguya rağmen, o bir tarihsel determinist değildi. Otoriterlerin ortaya çıktığını, pekala tartışabilirdi, çünkü birkaç kilit birey, karşılarına çıkan koşulları, o sırada onlara muazzam olanaklar sunan koşulları sömürerek kendi tarihlerini oluşturdular. Sonuçları üreten tek başına eylem ya da tek başına çevre değil, eylemin çevreyle kesişmesiydi. Ancak bu olasılığı kabul eden kişi, otoriterliğe karşı direnişin bir fark yaratmış olabileceğine de izin vermelidir. Diktatörlerin tektonik güçleri sömürebileceğini, ancak rakiplerinin bunu asla yapamayacağını iddia etmek anlamsızdır. O halde, otoriterliğe karşı direnişi ele alalım ve bu bizi ABD'nin ve müttefiklerinin bu yüzyılın meselelerinde yaptıkları eylemlere geri götürür.
Muhtemelen göründüğü gibi, yirminci yüzyıl, tarihini büyük ölçüde otoriter rejimlerin yükselişi ve çöküşüyle şekillendiren bir yüzyıl olarak hatırlanırsa, o zaman tarihçilerin ABD'nin onlara direnmede oynadığı rolü tartışmaktan başka seçeneği kalmayacak. Rolün aktif olduğu sonucuna varabilirler: Amerikalıların tektonik güçleri otoriterlerden daha başarılı bir şekilde dizginlediği ve uzun bir mücadeleden sonra Wilsoncu vizyonun Lenin, Stalin, Hitler, Mao ve onların taklitçilerininkilere üstün geldiği sonucuna varabilirler. Ya da tarihçiler Amerikan katkısını daha pasif bir katkı olarak görebilirler: çizgiyi korumak, altta yatan tektonik güçler değişene ve böylece otoriteryanizmin gücünü baltalayana kadar otoriterizmin geleceğe giden tek yol olması gerekmediğine dair kanıt sağlamaktı. temelleri ve son zamanlarda tanık olduğumuz olayları gündeme getirmek. Ya da tarihçiler gerçeğin arada bir yerde olduğunu görebilirler.
Ancak bu yorum çizgileri nihayetinde hangi yöne giderse gitsin, Amerika Birleşik Devletleri'nin otoriterliğe direnmedeki rolü bunların merkezinde olacaktır. Bu nedenle, Amerikan dış ilişkileri tarihçilerinin bu tartışmanın merkezinde olması en uygun görünüyor. Yine de bunun olduğuna dair çok az kanıt görüyorum ve bunun, bu alanda çalışanlarımız Williams'ın "trajik" bakış açısının görüşümüzü karartmasına izin vermemizden kaynaklanıp kaynaklanmadığını merak ediyorum. Belirli bir zaman ve mekanda belirli politikalara uygun olabilecek bir dizi eleştiriyi evrensel bir referans çerçevesine yaklaşan bir şeye dönüştürdük. Zamanında geleneksel bilgeliğe yönelik son derece alışılmışın dışında bir eleştiri olan şeyi, şimdi geleneksel bilgelik haline gelen bir ortodoksiye dönüştürdük. Çoğu ortodoks gibi, iyi giyilmez, dünyadaki yerimizi ve aynı zamanda kendimiz hakkındaki anlayışımızı bozar.
Şu soruyu ne sıklıkla soruyoruz: Neye kıyasla trajedi? Ne de olsa, tüm devletlerin özlemleri ve başarıları arasında boşluklar vardır, tıpkı tüm bireylerin yaşamlarında olduğu gibi, eğer trajediyi tanımlamak için tek ölçütümüz olacaklarsa, o zaman bu, insan varoluşundan ayrılamaz bir özelliktir; analitik kullanışlılığını zayıflatır. Trajediyi özlemler ve başarılar arasındaki uçurumun boyutuna göre tanımlarsanız, daha verimli bir kavram haline gelir. Ancak daha sonra boşlukları, Amerika rekorunu yirminci yüzyıldaki diğer büyük güçlerinkiyle karşılaştırarak, boyutları açısından karşılaştırırsak, trajedi öne çıkmaktan çok sönüp gidiyor gibi görünüyor. Belki de bu yüzden daha iyi hayatlar bulma umuduyla kendi ülkelerinden ayrılmak isteyenlerin tercih ettiği yer ABD'dir: gerçekten ezilenler normalde zalimlerinden kaçarlar, ona doğru değil. Tarihçiler mazlumların sesini ciddiye alacaklarsa, sadece ön yargılarımıza uyan kısımlarını değil, bize söyledikleri her şeyi dinlememiz gerekecek.
Amerikalıların tarihteki trajik süreçlerden muaf olma olasılığı başka hiç kimseden daha fazla değildir, ancak tarihçiler bu süreçleri sığ, dar görüşlü ve antiseptik bir şekilde ele aldılar. Bu mükemmel olmayan dünyada gerçek trajedinin neyle ilgili olduğuna dair bir hissi yeniden kazanmamız gerekiyor. Bu, Amerikan trajedisini, onu çevreleyen diğerleriyle karşılaştırmak anlamına gelir. Bu, tarihi, sadece kendimizi kınama ya da tebrik etmede ileri sürdüğümüz uygun bir platform olarak değil, gerçek bir öğrenme yolu olarak kullanmak anlamına gelir. Bu, en temel anlamda, tarihçiler olarak sadece kendimiz hakkında değil, içinde yaşamak zorunda olduğumuz çevre hakkında da dürüst olmayı içeren yükümlülüklerimizi yerine getirmek anlamına gelir. Ve bu, korkarım ki henüz yapmadığımıza göre, hayatta kalanların hepsine ve tüm ölülere eşit saygı anlamına geliyor.
6 Robert Conquest, The Great Terror: A Re Assessment, New York: Oxford University Press, 1990, s. 486.
7 Robert Conquest, Hüzün Hasadı: Sovyet Kollektifleştirmesi ve Terör-Kıtlık. New York: Oxford University Press, 1986, s. 306.
16 Basil Ashton, Kenneth Hill, Alan Piazza ve Robin Zeitz, "Çin'de Kıtlık, 1958-61," Nüfus ve Kalkınma İncelemesi, Aralık 1984, 613-45. Bu referans için John Mueller'e minnettarım.
17 William Appleman Williams, Büyük Kaçınma: Karl Marx'ın Çağdaş Uygunluğu ve Amerika'nın Geleceği Hakkında Diyaloğa Kafiri Kabul Etme Bilgeliği Üzerine Bir Deneme. Chicago: Dörtgen, 1964.
18 Alıntı Robert C. Tucker, ed., The Marx-Engels Reader, 2. baskı. New York: Norton, 1978, s. 595.
20 Öğrencilerimden biri olan Philip Nash'e bu noktayı önerdiği için minnettarım.
Avrupa'nın Sınır Sorunu
Avrupa yüzyıllar boyunca sınırlar yüzünden savaştı. 19. yüzyıl ve 20. yüzyılın ilk yarısı boyunca, imparatorluklar parçalandıkça, yeni uluslar ortaya çıktıkça ve savaşlar sürerken Avrupa'nın sınırları çılgınca değişti. 1945'ten ve Soğuk Savaş'ın başlamasından sonra Kıta'da yeni bir ilke ortaya çıktı. Dünya Savaşı'nın sonunda var olan sınırlar, değiştirilmemesi için kutsal kabul edildi. Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği'nin Avrupa'da karşı karşıya gelmesi son derece tehlikeliydi. İki dünya savaşının çıkış noktalarından birinin sınır anlaşmazlıkları olduğu ve savaş sonrası sınırların meşruiyetini artırmanın bile şiddete yol açan tutkuları ateşleme riski taşıdığı anlaşıldı.
Avrupalılar genellikle mantıksız veya adaletsiz sınırlarla yaşamanın, onları düzeltmeye çalışmaktan çok daha iyi olduğunu kabul ettiler. Bu nedenle, Soğuk Savaş sırasında sınır sorunları nadiren gündeme geldi ve ortaya çıktıklarında genellikle hızlı bir şekilde halının altına süpürüldü. ABD ve Sovyetler Birliği, ne Avrupa sınırları üzerinde bir dünya savaşı istediler ne de özellikle 20. yüzyılın ilk yarısındaki savaşlardan sonra Avrupalı politikacıların sağduyusuna güvendiler.
Benzer şekilde, Kıta üzerindeki mevcut etki alanları da dokunulmazdı. Doğu ve Batı vardı ve hiçbiri diğeriyle uğraşmazdı. Böylece, Sovyetler Macaristan ve Çekoslovakya'daki bağımsızlık hareketlerini ezdiğinde, Birleşik Devletler herhangi bir askeri harekattan kaçındı (pek fazla seçenek yoktu). Yugoslavya, Varşova Paktı üyeliği konusunda Batı yanlısı bir tarafsızlığı seçtiğinde ve Sovyetler, Yugoslavya'nın üye ülkelerindeki bağımsızlık hareketlerini destekleyerek yanıt vermiş olabilir, sonuçta reddettiler. Sınırlar ve Avrupa liderlerinin bu sınırlar üzerindeki pervasız davranışları on milyonlarca ölüme yol açmıştı. Amerikalılar ve Sovyetler daha ihtiyatlı davrandılar, çünkü söz konusu olan kendi sınırları değildi.
1991-92'de iki şey oldu. Önce Sovyetler Birliği'nin çöküşü, ardından Maastricht Antlaşması'nın imzalanması ve Avrupa Birliği'nin kurulması geldi. Sınır sorunları olayları yeniden yönlendirmeye başladı. Sovyetler Birliği'nin sınırı çöktü ve geçmişlerini geri almak için çok sayıda ülke ortaya çıktı. Sınırlar hakkında mırıldanan birçok soru vardı. 1945'te Ukrayna ve Beyaz Rusya sınırı batıya doğru kaymıştı. Kafkasya'daki sınırlar zayıf bir şekilde tanımlanmıştı. Orta Asya'daki sınırlar teorikti. Doğu Avrupa ülkeleri arasındaki sınırlar da askıya alınmış bir anlaşmazlığın konusu olmuştu.
Doğu Avrupa ülkeleri için başka sorunlar ön plana çıktı: ulusal egemenliğin sağlanması, katılmak istedikleri Avrupa'da kendilerine yer bulmak ve halkları için yeni bir yaşam inşa etmek. Çoğunlukla sınır sorununun düşmesine izin veriyorlar.
Yugoslavya ve Kafkasya, Avrupa sınırlarının dersini eve götüren istisnalardı. Orada, AB çerçevesinin dışında ve diğerleri için pek bir önemi olmayan 100.000'den fazla insan öldü. Bunu, geleceğin Avrupa devletleri bağlamında gerçekleşen ve kimseyi ölü bırakmayan Çek ve Slovakların Kadife Boşanmasıyla karşılaştırın. Bundan sonra, Yugoslavya ve Kafkasya'yı göz önünde bulunduran Avrupa Birliği, sınırların kutsal olduğu ilkesini yeniden tesis etmeye çalıştı. Söz verdiği şeyi -barış ve refah- sağladı ve sınırlara çağdışı muamelesi yaptı. Çizgilerin nerede çekildiği kimsenin umurunda olmamalıydı.
Ama bir sorun vardı. Avrupa Birliği, bir ulusun gerçekte ne olduğu sorusundan kaçınırken, ulusal kendi kaderini tayin etme ilkesini onaylamıştı. Ulus, bloğun tanımına göre, AB kurulduğunda yürürlükte olan herhangi bir siyasi varlıktı. Bundan sonra çok az düşünüldü.
Protestocular, İspanyol federal hükümetinin 21 Ekim 2017'de Katalan özerkliğini askıya alma hamlesine karşı gösteri yapmak için Barselona'nın merkezinde toplanıyor. JACK TAYLOR/Getty Images
Bu nedenle Katalonya, İskoçya ile birlikte çok önemlidir. İskoçlar, şaşırtıcı derecede dar bir oyla boşanmayı reddettiler. İskoçların yüzde 90'ının Birleşik Krallık'ta kalmak istemesi beklenirdi. Yüzde 55'ten biraz fazlası bunu istiyordu, bu da ayrılıkçıların ayrılmaya çarpıcı bir mesafede olduğu anlamına geliyor - bu sadece İskoçya'yı İngiltere'den ayırmakla kalmayacak, aynı zamanda İskoçlar arasındaki bölünmeyi de sürdürecek.
Buna başka bir kritik öğe ekleyin. Katalonya uzun süredir İspanya'nın bir parçası, ancak kendisini daha da uzun bir süre ayrı benzersiz bir ulus olarak gördü. İspanya bağımsızlık oylamasını yasallaştırmayacak. Altında yatan sorular, özellikle Yugoslavya'dan sonra Avrupalıların gömmeye çalıştıkları sorulardır: Ulus nedir ve hangi haklara sahiptir? Hem İskoçya hem de Katalonya millettir. Bu nedenle, ulusal belirleme hakları var mı, yoksa bu hakları mı kaybettiler? Katalanlar anlaşamazlarsa sonuçları ne olur?
Bu, Avrupa'da iltihaplanan tek sorun değil. Macaristan, Romanya ve Slovakya arasında paylaştırıldı. Bu toprakları geri alma hakkı var mı? Belçika, Hollandalıları ve Fransızları mutsuz bir evlilikte bağlayan bir İngiliz icadıydı. Boşanabilirler mi? Lviv eskiden çok Polonyalı bir şehirdi ve şimdi Ukrayna'nın bir parçası. Batı Ukrayna ayrılıp halkı 1945'ten önce vatandaşı oldukları ülkelere yeniden katılabilir mi?
Avrupa Birliği, sınırlar sorununu askıya alırsa ve kimliklerini görmezden gelirse herkes için evrensel refah vaat etti. İyi bir pazarlıktı. Ancak zaman değişti ve ekonomik sorunlar sınırları çok daha önemli hale getiriyor. Avrupa'nın elbette soruna bir çözümü yok. 2017'de bağımsız bir İskoçya ve Katalonya'dan söz ediyor olmamız akıl almaz görünüyor. Hiçbir ekonomist bunu rasyonel bir tartışma olarak görmez.
AB'nin tasavvur ettiği ekonomik adam, ne yazık ki kim olduğumuza dair yetersiz bir açıklama. Uluslar önemlidir çünkü Avrupa sadece bir kıtadır ve AB sadece bir antlaşmadır. Yararlı bir varlıktır ve faydalı olmak onu haklı çıkaran tek şeydir. Faydasını kaybederse meşruiyetini kaybeder. Ve bu aynı zamanda, kabul edilebilir olana koyduğu sınırların solup öleceği anlamına da gelir. Katalonya ve İskoçya'nın her ikisi de ciddi bağımsızlık hareketlerine sahiptir. Kendilerini farklı gördükleri için kendi geleceklerini belirlemek istiyorlar. AB'ye kendi başlarına katılacak olsalar bile, eski Avrupa uluslarının kendilerini yeniden ortaya koymaları ve 1945'te çizilen sınırların meşruiyetini sorgulamaları fikri, AB'yi korkutuyor. Aslında, Brexit'ten daha fazla korkutmalı. Avrupa'daki hemen hemen tüm mevcut ulusların sınır sorunları ve bağımsız olmak isteyen kurucu parçaları var. Çoğu şu anda sakin. Ama İskoçya ve Katalonya'yı izliyorlar. Ve Avrupa'daki sınır sorunlarının nereye vardığını biliyorlar.