Çevrimiçi yanlış bilgilendirme işe yarıyor, ya da öyle görünüyor. Daha fazlası ilginç istatistikler 2019 İngiltere genel seçimlerinden, Muhafazakar Parti tarafından sosyal medyada yayınlanan reklamların% 88'inin, İngiltere'nin önde gelen gerçek kontrol kuruluşu Tam Gerçek tarafından zaten yanıltıcı olduğu düşünülen rakamları zorlamasıydı. Ve elbette Muhafazakârlar seçimi rahat bir farkla kazandı.
İnternet firmaları Facebook gibi ve Google siyasi yanlış bilgilendirmeyi sınırlamak için bazı adımlar atıyorlar. Fakat Donald Trump 2020'de yeniden seçilmeyi amaçlayan bu yıl, geçmişte olduğu gibi bu yıl da online olarak birçok yanlış veya yanıltıcı ifade göreceğiz. İnternet ve özellikle sosyal medya, herkesin gerçekliği ne olursa olsun istediği herhangi bir iddiayı yayabileceği bir alan haline gelmiştir.
Yine de insanlar çevrimiçi okuduklarına ne derece inanıyorlar ve yanlış bilginin gerçekte ne gibi etkileri var? İnsanlara doğrudan sor ve çoğu sana söyleyecekler güvenme sosyal medyada gördükleri haberler. Ve bir dönüm noktası ders çalışma 2019'da sosyal medya kullanıcılarının% 43'ü yanlış içerik paylaştığını kabul etti. Bu yüzden insanlar prensipte yanlış bilgilerin çevrimiçi ortamda yaygın olduğunun kesinlikle farkındadırlar.
Ancak insanlara, siyasi görüşlerini destekleyen “gerçekler” hakkında nereden öğrendiklerini sorun, cevap genellikle sosyal medya olacaktır. Durumun daha karmaşık bir analizi, birçok insan için siyasi bilgi kaynağının mevcut görüşlerine nasıl uyduğundan daha az önemli olduğunu göstermektedir.
Sahte düşünme
İngiltere Brexit referandumu ve 2017 genel seçimleri üzerine araştırma bulundu seçmenler genellikle kararlarını oldukça sahte argümanlara dayanarak verdiklerini bildirdiler. Örneğin, bir seçmen Brexit'in İngiliz caddesinin Costa Coffee (o sırada İngiliz olan) gibi yabancı şirketler tarafından ele geçirilmesini durduracağını savundu. Benzer şekilde, Remain seçmeni, ülke AB'den ayrılırsa, Birleşik Krallık'ta doğmamış herhangi bir ülkenin toplu sürgünlerinden söz etti.
2017 seçimleri sırasında, ankete katılanlar tarafından Muhafazakar lider Theresa May'ın insanlığını sorgulayan çeşitli iddialarda bulunuldu. Örneğin, bazıları yanlış bir şekilde, Haziran 2017'de ateş yakan Londra bloğu Grenfell Kulesi'nin dışına yerleştirilen ve 72 kişiyi öldüren yanıcı kaplamaya neden olan yasalar çıkardığını iddia etti. Diğerleri, İşçi rakibi Jeremy Corbyn'i terörist bir sempatizan veya askeri ve endüstriyel elitler tarafından itibarsızlaştırmak için bir komplonun kurbanı olarak adlandırdı. Ortak konu, bu seçmenlerin tartışmalarını sosyal medyadan desteklemek için bilgi edinmeleridir.
Sosyal medyanın yanlış bilgilerle dolu olduğunu ve bununla ilgili siyasi görüşler oluşturmak için ona güvenildiğini bilmenin görünen paradoksunu nasıl açıklayabiliriz? Olarak bilinen şeylere daha geniş bir şekilde bakmamız gerekiyor gerçek sonrası çevre. Bu, tüm resmi haber kaynaklarına yönelik bir şüpheciliği, derinden tutulan önyargılardan kaynaklanan mevcut inançlara ve önyargılara güvenmeyi ve eleştirel düşüncenin aksine önyargıyı doğrulayan bilgileri araştırmayı içerir.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
İnsanlar, kanıtlarla desteklenip desteklenmediğinin aksine, inandırıcı bulup bulmadıklarına dair bilgileri değerlendirir. Sosyolog Lisbet van Zoonen buna epistemolojinin - bilgi bilimi - “i-pistemoloji” ile yer değiştirme - kişisel yargılama yapma pratiği diyor.
Seçkin kaynaklara, özellikle politikacılara ve gazetecilere güven eksikliği, eleştirel düşüncenin bu büyük ölçekli reddini tam olarak açıklamamaktadır. Ancak psikoloji bazı potansiyel cevaplar sağlayabilir. Daniel Kahneman ve Amos Twersky insanların hangi koşullar altında belirli bir konuyla ilgili sonuçlara atlayabileceğini araştıran bir dizi deney geliştirdi. Tartışıyorlar istihbaratın bilgisiz kararlar verme üzerinde çok az etkisi vardır.
İstihbarat testleri mantıksal akıl yürütme kapasitesini gösterir, ancak ihtiyaç duyulduğu her an gerçekleştirileceğini tahmin edemez. Gibi Tartıştım, insanların kararlarının bağlamını anlamalıyız.
Ortalama kararsız seçmen, siyasi liderlerin, özellikle de seçimin sonucunda fark yaratabilecek marjinal koltuklarda veya kararsız devletlerde yapılan tartışmalarla bombalandı. Her siyasetçi, muhaliflerinin politikalarının düzeltilmiş bir ifadesini sunar. Ve seçmenler, bu politikacıların her birinin onları ikna etmeye çalıştığının farkındadır ve böylece sağlıklı bir şüpheciliği koruyorlar.
Ortalama bir seçmenin de yoğun bir hayatı var. İşleri, belki de bir ailesi, ödenecek faturaları ve günlük yaşamlarında ele alınması gereken yüzlerce acil sorunu var. Oy vermenin ve doğru kararı vermenin önemini biliyorlar, ancak aldıkları tartışmalı seçim iletişiminde gezinmek için mücadele ediyorlar. Oyumu en çok ya da en azını hak eden o yaşlı bilmeceye basit bir cevap istiyorlar.
Dolayısıyla, karşılaştıkları her kanıtın sistematik bir eleştirel analizini yapmak yerine, rakip politikacılar arasında bir kama oluşturduğunu gördükleri belirli konuları ararlar. Sahte haberler ve dezenformasyonun güçlü olabileceği yer burasıdır. Sahte haberleri tespit etmede ve bize söylenenlere şüpheyle yaklaştığımızı düşünmek istediğimiz kadar, uzun vadede bile doğru görünen bir karar vermeyi en kolay hale getiren her neyse, sonuçta hassasız. yanlış olabilir.
Yazar hakkında
Darren Lilleker, Siyasal İletişim Doçenti, Bournemouth University