ABD Senatosu Kurallar ve İdare Mahkemesi Komitesi için Yazılı Tanıklık S.1 - Halk İçin Yasa
24 Mart 2021
Başkan Klobuchar, Ranking Member Blunt ve komite üyeleri, bugün karşınıza çıkma fırsatı verdiğiniz için teşekkür ederiz.
Bu ülke var olduğu sürece, vatandaşlık, özgürlük ve eşitlik haklarını ve ayrıcalıklarını nasıl tanımladığımız ve verdiğimiz konusunda savaşan iki karşıt güç var. Bizi evrensel oy hakkına yaklaştıran her adım, adaletsiz bir statükoyu sürdürmek isteyenler - genellikle iktidarda olanlar - tarafından karşılandı. Yeniden Yapılanmanın Jim Crow döneminin izlediği gibi, Medeni Haklar Hareketi'nin 1965 Oylama Hakları Yasası da dahil olmak üzere kazandığı ilerleme, bizi bir döneme geri götürmeyi amaçlayan çok yönlü bir saldırı ile karşı karşıya kaldı. Kimin kazanacağını ve kimin katılabileceğini halkın değil siyasetçilerin seçtiği.
Geçtiğimiz birkaç aydaki olaylar, çok uzun zamandır doğru olanı net bir şekilde odak noktasına getirdi: Bu ülkede iktidarı elinde tutmak isteyen ve bunu yapmak için demokrasimizin kurallarını bükecek veya kıracak büyük ve güçlü bir hizip var. . Hükümet sistemimize yapılan saldırı, Kongre Binası’nın 6 Ocak’taki ayaklanmasıyla başlamadı veya sona ermedi. Yıllardır politikacılar seçmen sahtekarlığı hakkında aynı yalanları yayıyorlar ve seçim sistemimizin bütünlüğüne dair temelsiz iddialar öne sürüyorlar. Gerçek şu ki, 2020 seçimleri sırasında veya başka herhangi bir zamanda yaygın veya sistemik sahtekarlığa dair hiçbir kanıt yok. Aksine, federal uzmanlar 2020'yi tarihin en güvenli seçimi olarak adlandırdılar ve her iki partiden eyalet seçim yetkilileri ve hakimler sonuçları doğruladı. Aynısı diğer seçimler için de geçerlidir. Partizan olmayan Brennan Center tarafından yürütülen bir dönüm noktası raporunda, araştırmacılar, bir kişinin hileli bir oy pusulası atmaktan çok yıldırım çarpması olasılığının daha yüksek olduğunu buldular .
İnandırıcı bir kanıt bulunmadığı gerçeğine rağmen, ülkenin dört bir yanındaki eyalet yasa koyucuları bu temelsiz iddiaları 43 eyalette kimin oy verebileceğini kısıtlayacak 250'den fazla yasa tasarısı çıkarmak için bahane olarak kullandılar . Politikacıların bu faturaları bastırma yoğunluğu, yine yakın tarihli bir emsali olmadan değil. Geçtiğimiz on yıl içinde, iktidarı elinde tutmaya niyetlenen partizan aktörler, temsili demokrasimizi zayıflatacak şekilde seçmenler için kilit korumaları sistematik olarak yıprattılar veya tamamen ortadan kaldırdılar. Çok fazla sayıda Amerikalı, özellikle beyaz olmayan insanlar, oy kullanmak için ayrımcı ve zahmetli engellerle karşı karşıyadır.
İnsanlar İçin Yasası'nın neden bu kadar gerekli bir reform olduğunu daha iyi anlamak için, son on yılda oy kullanma haklarını aşındırmak ve ölçekleri güçlü özel çıkarlara çevirmek için yapılan her şeyi daha iyi anlamak faydalı olacaktır.
2011'de eyalet yasa koyucuları ve valiler, Princeton'dan iki profesörün geçtiğimiz yarım yüzyılın en korkunç partizan gerrymanderingini başlatmak için yeniden sınırlandırmada sahip oldukları gücü kullandılar . 2012'de, o gerrymander'ın ardından Demokratlar, ABD Temsilciler Meclisi yarışlarında Cumhuriyetçilerden 1,4 milyon daha fazla oy aldı, ancak Cumhuriyetçiler 33 sandalyelik bir çoğunluğu tasarladı. 2018'deki seçimlerden sonra yapılan bir araştırma , tarihi bir dalga seçimine rağmen, tek başına gerrymandering'in Demokratların ABD Temsilciler Meclisi'nde 16 sandalye daha kazanmasını ve yedi eyalet yasama odasını ters çevirmesini engellediğini ortaya koydu. Adil olmak gerekirse, her iki taraf da tarihimiz boyunca gerrymandering suçluydu, ancak bu onu doğru yapmıyor. Uygulamanın ebediyen var olmasına izin vermemiz gerektiği anlamına da gelmez.
Gerrymandering, seçim sistemimizi bozdu ve bazı oyların diğerlerinden daha fazla sayılmasını sağlayarak demokrasimizi zayıflattı. Bu manipüle edilmiş bölgeleri temsil eden politikacılar, yeniden seçilmenin önündeki en büyük engelin genel seçimde değil, ön seçimde olduğunu biliyorlar, bu da ortak bir zemin bulmak için koridor boyunca uzanmak yerine tabanlarının uç noktalarına hizmet etmeye teşvik edildikleri anlamına geliyor. Sonuç, kutuplaşma ve tıkanmadır. Gerçekten rekabetçi seçimlerin ortadan kaldırılması, özel çıkarların arzularını herkesin iyiliğinin önüne koyan popüler olmayan yasalara oy vermelerine olanak tanır. Amerikan seçmenleri arasında alaycılık besleniyor çünkü vatandaşlar kendileri için en önemli olan şeylere karşı eyleme geçildiğini görmüyorlar ve çok az halk desteği olan politikaların yasalaşmasını görüyorlar.
2013 yılında, Yüksek Mahkemedeki muhafazakar çoğunluk yanlışlıkla Oy Hakları Yasasının 5. Bölümündeki ön ödeme şartını anayasaya aykırı bulmuştur. Yargıç Ginsburg'un muhalefetinde çok öngörülü bir şekilde yazdığı gibi, "İşe yaradığında ve ayrımcı değişiklikleri durdurmak için çalışmaya devam ederken ön tedbirleri atmak, ıslanmadığınız için şemsiyenizi yağmur fırtınasında atmak gibidir." Mahkemenin kısa vadeli kararı, eyalet yasama meclislerinin yeni bir ayrımcı seçmen kimlik yasası, seçmen tasfiyesi ve sandıkların kapatılmasına ilişkin yeni bir turu yürürlüğe koymasına izin verdi.
Kararın hemen ardından başlayarak, daha önce Bölüm 5'in ön ödeme gerekliliğine tabi olan yargı çevrelerinde bulunan dokuz eyalet, oy kullanma kısıtlamalarını yürürlüğe koydu veya uygulamaya teşebbüs etti. 5. Bölüm kapsamında da kapsanan en karmaşık eyalet yasama meclislerinin en kısıtlayıcı seçmen kimlik yasalarından bazılarını geçirmiş olması bir tesadüf değil. Kuzey Carolina'da bir federal yargıç, böyle bir yasanın Afrikalı Amerikalıları " neredeyse cerrahi hassasiyetle " hedef aldığını tespit etti . Teksas'ta, seçmen kimliği şartını yerine getirmek için, insanların eyalet tarafından verilmiş bir tabanca izni kullanarak oy kullanmalarına izin verilir, ancak eyalet tarafından verilmiş bir Teksas Üniversitesi öğrenci kimliği kullanılmaz ve yasa koyucuların kimi hedeflediği konusunda çok az şüphe bırakılır.
Özetle, Shelby County kararının sonuçları , özellikle Siyahlar ve diğer beyaz olmayan seçmenler için demokrasimiz için felaket oldu. Karardan bu yana ülke genelinde yaklaşık 1.700 anket kapatıldı ve bunların birçoğu daha önce kapsanan yargı bölgelerinde meydana geldi; bunların birçoğu, 750'si Teksas'ta, 320'si Arizona'da ve 214'ü Gürcistan'da bulunuyor. 2017'de tamamlanan bir araştırma , beyaz olmayan seçmenlerin oy vermek için bir saatten fazla sıra beklemelerinin beyaz seçmenlere göre yedi kat daha fazla olduğunu buldu. Başka bir araştırma, tamamen Siyah olan mahallelerde yaşayanların oy vermek için yüzde 29 daha uzun süre beklediklerini ve 30 dakikadan fazla oy verme olasılıklarının yüzde 74 daha yüksek olduğunu ortaya çıkardı.
Gürcistan'da 19.00'dan sonra oy veren seçmenler , % 90'ı beyaz olmayan sandıklarda 51 dakika,% 90'ı beyaz olan yerlerde ise sadece 6 dakika bekledi. Renkli toplulukların üzerine en çok düşen uzun çizgiler ve gereksiz engeller, bazılarının eşitliğin temel ilkelerine ve "bir kişi, bir oy" a gerçekte ne kadar az değer verdiğine dair net bir mesaj veriyor.
2019'da beş Yargıç , partizan gerrymandering iddialarının federal mahkemelerde haksız olduğuna dair Rucho v . Bu, tüm yanlış nedenlerle başka bir dönüm noktası kararıydı. Yargıç Kagan, muhalefetinin ilk satırında belirttiği gibi, "Bu Mahkeme, görevi yargı yetkilerinin ötesinde düşündüğü için şimdiye kadar ilk kez bir anayasa ihlalini gidermeyi reddediyor."
Mahkemenin Citizens United'da seçimlerimize kara para akınına uğramasına izin veren çoğunluk görüşünün yanı sıra , bu felaket kararlar grubu, ülkenin dört bir yanındaki politikacılara, ayrılmaz bir şekilde bağlantılı bir demokratik olmayan davranış karışımı yoluyla güçlerini kötüye kullanma yetkisi verdi. Gerrymandered semtlerdeki politikacılar kendilerini temsil etmeleri gereken insanlardan izole ediyorlar. Bu, onları ayrımcı seçmen baskı yasalarını bastırmaya ve kampanyalarını finanse eden özel çıkarlara hizmet etmeye teşvik ediyor. Ülkenin dört bir yanındaki politikacıların, bu Kongre'nin eylemi olmadan, oy kullanma haklarına yönelik saldırılarına devam edeceğine ve yaklaşan yeniden sınırlandırma sürecini, kendilerini bir on yıl daha iktidara kilitlemek için kullanacağına dair çok sayıda kanıt var. Bu beklenti kasvetli olsa da, umut var.
Halk İçin Yasası, doğru zamanda doğru çözümdür. Halk İçin Yasası, demokrasimizi rahatsız eden meselelerin demokratik olmayan üçlüsünü (gerrymandering, seçmen bastırma ve kara para) ortadan kaldırmanın en iyi çözümünün hepsinden bir anda kurtulmak olduğunu kabul ediyor. Seçmenler için bir koruma temeli oluşturarak, yolsuzluk ve kara parayı ortadan kaldırarak ve partizan gerrymandering uygulamasına son vererek, bu Kongre seçim sistemimizde adil ve eşit bir oyun alanı yaratabilir. Bu yasa tasarısı ayrıca, Kongre'nin, hangi yargı alanlarının federal ön denetime tabi olduğunu belirleme formülünü güncelleyecek olan John Lewis Oylama Haklarını Geliştirme Yasasını zamanında geçirmesi gerektiğini de açıkça ortaya koymaktadır. Birlikte ele alındığında, Halk İçin Yasası ve John Lewis Oylama Haklarını Geliştirme Yasası, 1965'ten bu yana en büyük medeni haklar yasasını temsil ediyor ve demokrasimizi güçlendirecek çok ihtiyaç duyulan reformlardır.
Hükümler gereği, Halk İçin Yasası, son on yılda Amerika'da oy kullanma haklarına verilen zararı onarmaya başlıyor. Erken oylamayı tesis eden, gereksiz seçmen tasfiyelerini durduran ve oy vermek için kayıt olma şeklimizi modernize eden bir taban belirleyen bu yasa tasarısı, hiç kimsenin oy pusulasına erişiminin nerede yaşadıklarına veya neye benzediklerine göre belirlenmemesini sağlayacak. Citizens United kararının neden olduğu zararı gidererek ve yolsuzlukla doğrudan mücadele ederek, bu yasa tasarısı, bir politikacının pozisyonunun kampanyalarını finanse eden özel çıkarlar tarafından belirlenmemesini sağlamaya yardımcı olacaktır. Bu tasarı, kongre bölgelerinde partizan gerrymandering siyasetçilerinin seçmenlerini seçme konusundaki sinsi uygulamalarına son verecek ve halkın temsilcilerini seçmesini sağlayacak.
Özellikle, yeniden sınırlandırma hükümleri, haksız bir avantaj elde etmek için her iki tarafın da ilçe hatlarını manipüle etmesini engelleyecektir. Arizona ve California gibi eyaletlerde gördüğümüz gibi, bağımsız, vatandaşlar tarafından yönetilen komisyonların oluşturulması, eyaletlerinin siyasi yapısını daha doğru yansıtan rekabetçi bölgelere ve delegasyonlara yol açar. Bu tasarı aynı zamanda Yüksek Mahkemenin Rucho'daki kaygılarına da, bir partizan gerrymander'ı neyin oluşturduğuna dair net standartlar sunarak giderir, böylece mahkemeler bir harita çizgiyi geçtiğinde açıkça fark edebilir. Bu yasa tasarısı aynı zamanda renkli topluluklar için de yeni korumalar kuruyor - gerrymandered semtler tarafından genellikle en çok zarar gören insanlar. Toplamda, bu yasa tasarısı yalnızca gerrymandering gerçekleşmeden önce önlemeye yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda gerekirse mahkemede haksız haritalara meydan okumak için bir yol sağlar.
Muhaliflerin söyleyebileceklerine rağmen, bu tasarı iki tarafın da lehine olmayacak. Açık konuşayım: Bu tasarı olacak değil herhangi bir parti için bir avantaj yaratmaktadır. Tüm Amerikalıların bir demokraside "bir kişi, bir oy" fikrini ödüllendiren bir payı vardır. Hangi siyasi partiyi destekliyor olursanız olun veya hangi politikaları savunursanız olun, politikacıların ihtiyaçlarınıza cevap vermesi gerekiyorsa sesiniz daha güçlü olacaktır.
Özellikle adil bölgeler, seçmenlerin seçmenlerini seçen politikacılar yerine kamu görevlilerini seçebilmeleri için meşru temsili teşvik eder. Adil bölgeler, Kongre üyelerinin birbirleriyle iyi niyetle çalışmalarını mümkün kılacak ve bu işbirliğinin partilerinin en aşırı unsurlarından birincil bir meydan okumaya yol açıp açmayacağı konusunda endişelenmemelerini sağlayacaktır. Ve bu ülkenin halkının partizan duruşunun gürültüsünden duyulmasını sağlıyorlar. Politikacıları halkın iradesine karşı sorumlu kılabilirsek, anlaştığımız alanlarda ileriye doğru adımlar atabilir ve olmadığımız alanlar hakkında dürüst bir tartışma yapabiliriz.
Adil bir demokrasi inşa etmek, istihdamdan eğitime, sağlık hizmetlerinden barınmaya ve medeni haklardan ceza adaletine kadar çeşitli konularda uzun vadeli ilerlemeleri nasıl elde ettiğimizdir. Oy kullanma hakkını ve ülke çapındaki insanların temsil hakkını bu şekilde koruyoruz. Kanun kapsamında sadece olay bazında değil, toplumumuzu yöneten kurumlarda ve ülkemizi çalıştıran süreçlerde eşit korumayı bu şekilde sağlıyoruz.
Şimdi Kongre'nin temsili demokrasimizin yapısını korumak için anayasal yetkisini kullanma zamanı. Aksi takdirde, çıkarcı politikacıların temsil etmeleri gereken insanların arzularına bakmaksızın kendilerini iktidarda tutmak için yönetişim araçlarını kullandıkları bir sisteme daha derinden kayacağız. Gerçek bir temsili demokrasiyi sağlamak, çok sayıda Amerikalının hala hayal kırıklığına uğradığı, dışarıda bırakıldığı ve geride bırakıldığı alanlarda eşitliği, fırsatı ve adaleti nasıl ilerlettiğimizdir. Eşitliği federal yasada böyle yüceltiyoruz. Her oyu böyle sayarız ve her oyu sayarız. Bu tasarıyı geçirmek, iktidarı ait olduğu yere halkın yeniden kavuşturması için kritik ve gerekli bir adım olacaktır.
Yani sanatın sanatçıdan uzaklaştırıldığı bir aşamadayız. Sanat, gerçekte sanatçının (ve her zaman öyle olacak) olmasına rağmen, sanatın yaratılmasında hiçbir eli olmayan biri tarafından para karşılığında satılıyor.
RMIT Sağlıkta Dönüşüm Laboratuvarı, Melbourne'da Sağlığın Geleceği Üyesi olan şair Andy Jackson'ın düşünceleri ve yansımaları. Ortak yazar Alli Edwards, Avustralya ve Yeni Zelanda Kamusal Etki Merkezi (CPI ANZ).
Etrafımızdaki dünya gibi, dil de sürekli değişiyor. Önceki dönemlerde dil değişiklikleri yıllar hatta on yıllar içinde meydana gelirken, artık günler hatta saatler içinde gerçekleşebilir.
Altı yıl sonra ilk kez geri döndüm. Bunu ne kadar zamandır beklediğimi size anlatamam.
The 3D Blockchain, Airdrop Incoming ve Mainnet is Live gibi gönderilerdeki CORE airdrop hakkındaki bilgilerin tümü aynı airdrop olayına atıfta bulunuyor. Bu gönderi, daha fazla ayrıntı sağlamanın yanı sıra bu bilgileri sentezler.
Verimsizlik dünyanın en büyük işverenidir. Verimsizliği teknoloji ile çok hızlı bir şekilde ortadan kaldırın ve büyük bir sivil huzursuzluğa hazırsınız.