|Patxi Igandekoa tarafından yazılan bu ilginç makaleye rastladım. onun blogu. Onun hakkında sevdiğim şey bu Assange hakkında kişisel görüşleri bir kenara bırakır ve eleştirel olarak analiz eder Wikileaks'in işleyişini tanımlayan bazı temel hususlar. Fikri desteklemek, kusurlarını veya kusurlarını gizlemek anlamına gelmez.|
Benim fikrim, karakterin eksikliklerine rağmen WikiLeaks'in medeni haklar için mücadelede büyük bir değeri var.
Sadece bu değil, aynı zamanda tarih yazma biçimine de çok olumlu bir katkı sağlıyor. 1918'de Rusya'da zafer kazanan sovyetler, Çarlık monarşisinin tüm diplomatik protokollerini kamuoyuna açıkladı ve dünya, elektrik ışığına ve sinemaya rağmen hala on dokuzuncu yüzyılın politikacıları tarafından yönetildiğini keşfetti. WikiLeaks CableGate, XNUMX. yüzyılın dünyasının Soğuk Savaş'ın paranoyak ve kaba diplomasisinin elinde olmaya devam ettiğini ortaya koyuyor.
Tüm yarı mamul ürünler gibi WikiLeaks'in de kusurları var ve çelişmemek, ancak tartışmayı tamamlamak amacıyla bunların kısa bir listesini yapmak istiyorum. O kadar iyi bir risk analisti olduğumu düşünmeyin. Liste Alman Chip dergisinden alınmıştır:
- Tarafsızlık: 2008 yılına kadar WikiLeaks neredeyse tamamen tarafsız bir tavır sergiledi. Bu andan itibaren Assange, medyada yer alması için en büyük potansiyele sahip bilgilere öncelik verilmesi gerektiğine karar verdi. Bugün WikiLeaks'i diğer tabloid tabloidlerinden ayırmak imkansız.
- Fuentes: Açıkçası WikiLeaks anonimliğini korumak zorunda. Ancak kaynakların bir sınıflandırması var mı? Muhbirlerin kendi gizli gündemlerini takip etmediklerini ve sadece onları ilgilendiren şeyleri filtrelemediklerini nereden biliyoruz?
- Finansman: WL'nin faaliyetini sürdürmesi için yılda yaklaşık 500.000 Euro'ya ihtiyacı var. Bu para gönüllü bağışlardan geliyor. Ancak bilgiyi açığa çıkarmak için para ödeyen özel çıkarlar da var.
- WL as One Man Show: platform 800 kişiden oluşmaktadır. Yine de sadece Julian Assange'ı ve kendi tanıtım sitelerini açmak için ayrılan iki veya üç kişiyi görüyoruz. Hangi belgelerin, ne zaman, hangi düzenleme ve kelime işlem işlemlerinin yayınlanacağına kimin karar vereceği bilinmemektedir.
- Hata yönetimi: WL, küresel ısınmayı araştıran bilim adamları tarafından iddia edilen veri sahteciliği hakkında yanlış bilgiler yayınladı. Sonuç olarak, itibarları ciddi şekilde tehlikeye atıldı. WL düzeltmedi.
- Julian Assange: WL'nin arkasındaki adam, organizasyondaki en zayıf noktadır. İsveç'teki tuhaf olaylardan sonra ve ikna edici ve net açıklamaların yokluğunda, lider şimdi kendisini platformun arkasında korumaya çalışıyor, bu da amacın ahlaki güçlenmesine tam olarak katkıda bulunmuyor.
- Muhalifler ve uşaklar: Daniel Domscheit-Berg bir sözcüydü ve şimdi çıktı. Ancak, Avustralya'nın kendini beğenmiş ve otoriter karakteri nedeniyle ya Assange ile birlikte savaşan ya da onunla savaşan diğerleri hakkında çok az şey biliniyor.
- Çelişkiler- Sitelere yönelik saldırılar genellikle büyük isabetler olarak ortaya çıktı. İyi tanımlanmış bir stratejik çizgi yoktur, ancak sitenin misyonu sık sık yeniden yorumlanmaktadır. Bazı ifşalar, portalın kendi yararına kazandığından daha yüksek derecede güvenilirlik gerektirir.
- Bilgilendirici güvenliği: Bazıları, anonimlikleri ihlal edildiği için misillemeden kaçamadı. Sonuç olarak: batık kariyerler, hapisteki insanlar ve daha kötüsü.
- Şeffaflık: WL sadece aldığını paylaşmaz. Kaynakların korunması için gerekli ihtiyati tedbirlerin dışında, metinler bilinmeyen kriterlere göre düzeltme ve yorumlamaya tabi tutulur.
Hiçbir zincir, halkalarının en zayıfından daha güçlü değildir. Julian Assange figürünü savunanların argümantasyonundaki önemli bir nokta, her birinin ahlakının kendi işi olduğu ve kamusal faaliyetleriyle hiçbir ilgisi olmadığıdır. Gerçekten o kadar basit değil. Bir sanatçıda ahlaki yetersizlik hoş görülebilir. Bir işadamında ya da bir işçide, pek de değil - hiç kimse çalışanlarının fişlerini aramak için sosyal ağlarda dolaşan işadamlarına karşı protesto etmiyor - ama kamu yararı için bir davanın savunucusu olarak. Bu sadece değerlerle değil, aynı zamanda organizasyonların etkinliği ve nihayetinde zafer ve yenilgi arasındaki farkla da ilgilidir. Mahatma Ghandi'nin afyon bağımlısı olduğunu veya Dr. Martin Luther King'in kadınları ikişer ikişer yatağa götürmekten hoşlandığı hikayelerin doğru olduğunu hayal edin. Sivil haklar için mücadelenin tarihi farklı olacaktı ve sonuç olarak çelişkili görünse de, şimdi daha muhafazakar ve daha az hoşgörülü bir dünyada yaşayacaktık.
kaynak: Patxi'nin blogu
3 yorum, sizinkini bırakın
Bilginin ilgi duyması beni hiç şaşırtmıyor.
Bilgisayar bilimi dünyamızda Apple ve Microsoft, Newton gibi hiçbir zaman başarılı olamayan ürünler hakkında bile bilgi biçiminde tanıtım alırlar.
Motorola Atrix 4G'nin devrim niteliğindeki konsepti, arkasından kayan veya katlanan ince bir klavyeye sahip bir tablet sunsalar daha da büyük - ki bunun geleceğinden şüphem yok -
dışarı çıkmıyor
http://mitcoes.blogspot.com/2011/01/motorola-atrix-4g-computadora-de.html
Blogumda veya doğrudan YouTube'da bu videoya bakın, haberlerde görmeyeceksiniz
Ve şarkı "Para dünyayı döndürür" dediği gibi, para dünyayı hareket ettiriyor.
Şüphesiz wikileak'lar hakkında analiz edilen noktalar çok ilginçtir, bunlar üzerinde düşünmeye değer, analiz yüzeysel ve saf olsa da, çok iyi belirtildiği gibi, wikileakslara medyanın kusurlarına sahip olmadıklarını soramazsınız. Wikileaks'in arkasında gizli bir gündem mi? Evet, buna gazetecilik çalışması deniyor (sarıları ve diğer şeyleriyle). WL bir STK değildir, bilgilerini amaçlarına ve hedeflerine göre yayınladıkları açıktır (herhangi bir gazetecilik şirketi gibi) ve ayrıca hareketlerini işleri için fayda sağlamayı düşünmeye sevk edecekler (çalışan hepimiz gibi)
Ancak, her türlü bilgi sızıntısına karışanların bizi alıştığı oyuna düşmeyelim: mesajların içeriği yerine bilginin nasıl bilindiğine daha fazla vurgu yapıyorlar.
Bu Meksika'mda yaygın olan bir şey: Eğer bir video skandalı varsa, videoyu çeken kişi kaydettiği suçlu değil hapse giriyor. Haberci öldürülür ve mesaj dikkate alınmaz.
Wikileaks konusu zor ve kesilmesi çok fazla kumaş veriyor.
Bence bir şey açık ve WikiLeaks şöhret ve yün arıyor, tüm medya şirketlerinin aradığı şey bu.
WikiLeaks'ten gelen bilgiler patlayıcı ve siyasi niyetlerden yoksun değil - ABD'nin kirli çamaşırlarını havalandırmak WikiLeaks için çok üretken - bu, daha önce de söylediğiniz gibi, fena değil, sadece açık gazetecilik fikirleri olan bir iş - bilgi özgürlüğü -
Biraz şüphem olsa da, "çelişkiler" bölümünde çok iyi yazılmamış ya da çok iyi anlamadım çünkü bana göre DDos saldırılarını wikileaks sitesinin organize ettiğini öne sürüyorlar, muhtemelen anlamadım.