Gillard hükümetinin karbon fiyatının havacılık endüstrisi üzerinde hiçbir etkisi yoktu. Shutterstock Francis Markham, Avustralya Ulusal Üniversitesi; Arianne C. Reis, Batı Sidney Üniversitesi; James Higham, Otago Üniversitesi, ve Martin Young, Southern Cross Üniversitesi
Federal hükümetin Ulusal Enerji Garantisi Amaçları Elektrik endüstrisindeki sera gazı emisyonlarını 26 seviyelerinin% 2005 kadar azaltmak. Ancak Avustralya’nın Paris iklim değişikliği taahhütleri, bu 26% azalmasının ekonomi genelinde çoğaltılması gerekecektir.
Havacılık gibi sektörlerde bu imkansız olmasa da çok maliyetli olacak. Gillard hükümetinin tanıttığı karbon fiyatı modellememiz tespit edilebilir bir etkisi olmadı kilometrelerde aktı ve bu nedenle karbon tonu başına A $ 23- $ 24 seviyesinde olmasına rağmen yayıldı.
Avustralya’nın Paris iklim taahhütlerini yerine getirmesi gerekiyorsa, Ulusal Enerji Garantisi hedefinin artırılması gerekecek, örneğin havacılık gibi sektörlerdeki emisyonlara katı bir sınır koymak gibi radikal önlemler alınması gerekecektir.
İç havacılık analizimiz, Gillard hükümetinin karbon fiyatı ile iç hava yolculuğu arasında, Avustralyalıların uçma miktarını etkileyen diğer faktörler için istatistiksel olarak ayarlama yaparken bile bir korelasyon bulmadı.
ilgili içerik
Bu karbon fiyatının çok etkili olmasına rağmen enerji sektöründe emisyonların azaltılması.
Havacılık emisyonlarını azaltmak için, bir karbon fiyatı ya uçuşu daha az karbon yoğunlaştırmalı ya da insanların daha az uçmasını sağlamalıdır.
Teoride, bir karbon vergisi, daha az kirletici alternatiflere kıyasla, kirletici teknolojilerin ve sistemlerin maliyetlerini artırarak karbon verimliliğini arttırmalıdır. Bu mümkün değilse, bir karbon fiyatı hava yolculuğunu daha pahalı hale getirerek emisyonları azaltabilir, böylece insanları daha az seyahat etmeye veya alternatif ulaştırma modlarını kullanmaya teşvik edebilir.
Neden karbon fiyatı iç havacılığın azalmasına neden olamıyor?
Hava yolculuğunun maliyeti son 25 yıllarında önemli ölçüde düştü. Aşağıdaki tabloda görüldüğü üzere, Avustralya’da 2018’teki ekonomik uçak ücretleri, 55’teki ortalama maliyetin yalnızca% 1992’idir (enflasyona göre ayarlama yapıldıktan sonra).
Ücretlerdeki bu çarpıcı düşüş göz önüne alındığında, birçok tüketici karbon vergisi nedeniyle fiyatlarda küçük bir artış fark etmeyecekti. Örneğin, Qantas A $ 1.82 ile A $ 6.86 arasında yurt içi ücretleri arttı.
ilgili içerik
Karbon fiyatı, tüketici talebini azaltmak için çok küçük olabilir - tam olarak tüketicilere verildiğinde bile.
Tüketici talebi gerçekte Temiz Enerji Gelecek politikasıhangi hanehalkı tazminat dahil.
Hesaplar jet yakıtı maliyeti 30 ve 40 arasında toplam havayolu masraflarının% 'si, son on yılda çarpıcı bir şekilde dalgalanmıştır.
Aşağıdaki grafikte görüldüğü gibi, petrol karbon fiyatı döneminde varil başına yaklaşık 80- $ 100 USD civarındaydı, ancak sadece bir yıl sonra varil başına yaklaşık 50 USD'ye düştü.
Havayolları bu büyük dalgalanmaları, maliyeti emerek ya da vergileri kaldırarak yönetir. Ücret segmentasyonu ve dinamik fiyatlandırma, bilet fiyatlarının da tahmin edilmesini ve anlaşılmasını zorlaştırıyor.
Yakıt maliyetindeki dalgalanma ile karşılaştırıldığında, karbon fiyatı önemsizdi.
Bakire ve Qantas, o zamanlar "olarak da bilinen ağır rekabetle uğraşırken, karbon fiyatının da tüketicilere tam olarak aktarılmış olması muhtemel değildi.kapasite savaşları anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
Bu, havayollarının pazar payı kazanmak için karlı yolcu yüklerinin çok altında uçuş gerçekleştirdiğini gördü. Ayrıca havayolları anlamına geliyordu karbon fiyatını müşterilere geçirmeyi durdurdu.
Bir karbon fiyatı, yönetim sistemlerini iyileştirerek veya uçak teknolojisini değiştirerek emisyonları azaltmak için havayollarını teşvik edebilir. Ancak böyle bir teşvik zaten 2012-2014 biçiminde vardı. yüksek yakıt fiyatları.
Bir karbon fiyatı, alternatif, vergilendirilmemiş bir enerji türü olması durumunda, yüksek yakıt fiyatlarının üstünde ve üstünde ilave bir teşvik sağlayacaktır. Bu, güneş enerjisine veya rüzgar enerjisine geçebilen elektrik jeneratörleri için geçerlidir.
Ancak daha verimli uçak malzemeleri, motorlar ve biyoyakıtlar gerçeklikten daha fazla efsane.
Avustralya’nın Paris’teki taahhüdünü yerine getirmek için ne gerekir?
Karbon fiyatının iç hava yolunu azaltmadaki başarısızlığı göz önüne alındığında, havacılık emisyonlarını 26 seviyelerinde% 2005 oranında azaltmak için iki olasılık vardır.
Birincisi, tüm endüstri sektörlerinde emisyonları azaltmakta ısrar etmektir. Havacılık durumunda, ton karbon fiyatı başına mütevazi A $ 23- $ 24 işe yaramadı.
Emisyondaki sert kapaklara ihtiyaç duyulacaktır. Teknolojik değişimin zorluğu göz önüne alındığında, bunun insanlar daha az uçuyor.
İkinci seçenek, havacılık emisyonlarının azaltılmasını azaltmak ve başka yerlerde daha uygun emisyon azaltma kaynaklarından yararlanmaktır.
Ulusal Enerji Garantisi hedefini% 26 değerinin oldukça üstüne çıkararak, enerji sektöründeki emisyon düşüşleri havacılıktaki ilerleme eksikliğini telafi edebilir. Bu, ekonomideki emisyonları azaltmanın en ekonomik yoludur, ancak havacılıktan kaynaklanan karbon kirliliğini azaltmak için çok az şey yapar.
ilgili içerik
Havayolu emisyonlarının zor bir problem olmaya devam etmesi muhtemeldir, ancak yaşanabilir iklim sınırları içinde kalmamız durumunda çözülmesi gereken bir problem.
Yazar hakkında
Francis Markham, Araştırma Görevlisi, Sanat ve Sosyal Bilimler Fakültesi, Avustralya Ulusal Üniversitesi; Arianne C. Reis, Öğretim görevlisi, Batı Sidney Üniversitesi; James Higham, Turizm Profesörü, Otago ÜniversitesiMartin Young, Doçent, İşletme ve Turizm Fakültesi, Southern Cross Üniversitesi
Bu makale şu adresten yeniden yayınlandı: Konuşma Creative Commons lisansı altında. Okumak Orijinal makale.
İlgili Kitaplar