“Kanıt” sözcüğü çoğunlukla bir şeyin mantıksal ve olgusal gösterimini tartışmasız, yani mutlak olarak gösterir. Göreli bir kanıt aslında hiç de kanıt değildir.
Bu nedenle bilimsel yasaları doğrulayabileceğimizi ama onları kanıtlayamayacağımızı söylüyorum. Bir yasayı, onun işlediği geniş bir alan bulduğumuzu göstererek doğrularız ama daha sonra onun hiç işlemediği bazı alanları keşfedebiliriz.
David Bohm
Şeriatı (yasalar) kapsayan daha yüksek makamlara geçmenin zamanı geldi geçiyor?…
Aynaya bakın, aynaya bakın, aynaya bakın
3 Yorumlar
Karl Popper yukardaki söylemlerin tam tersine yasalarin dogrulanamiyacagi, onlarin sadece yanlislanabilecegini söylüyor. Cünkü yasalarin dogrulanabilmesi icin kapsaminda olan tüm örnekleri bulup test edilmesi gerekiyor ki bu da olanaksiz. Bunun yerine Popper yanlislanabilirligi öneriyor. Yasalarin bir keresinde bile yanlis olmasi o yasalarin dogru olmadigi anlamina geliyor. Bu halde yasalarin gecerliligini yanlislayarak kanitlamak mümkün oluyor….
Sadece aynı şeyi tersten söylüyor 🙂
Dogru, ayni seyleri tersten söylüyorlar ama bir tezi dogrulamak imkansizdir, cünkü dogrulayabilmek icin tüm örnekleri bulmak gerekir, bu da olanaksizdir. Yanlislanabilirlik ile o teorinin yanlis oldugunu sadece bir örnekle kanitlamak mümkün.