Milyonlarca Amerikalı fantezi futbol taslaklarını hazırlıyor. DraftKings ve FanDuel, günlük fantezi spor endüstrisinde çalışan çeşitli lobici ve avukatların sayesinde New York'ta ve başka birçok ülkede, NFL sezonunun başlaması için zamanında geri döndü . Bir "giriş ücreti" karşılığında, arkadaşlarınız, aileniz ve iş arkadaşlarınız arasında "övünme hakları" söz değil de değerli bir "ödül" kazanabilirsiniz. Buna "kumar" demeyin.
Bir çeşit spor kumarı çeşitli eyaletlerde kanunlaşmakla birlikte, bir başka engel daha bariyerlere girmeye devam ediyor. Nevada'da sadece yasal olan tek oyunlu geleneksel spor bahisleri, eyalet hükümetlerinin spor izni veya lisans vermesini yasaklayan Profesyonel ve Amatör Spor Koruma Yasası ("PASPA") olarak bilinen 1992 tarihli bir federal kanun sayesinde zamana bağlı bir şekilde gergin kalır PASPA'nın yürürlüğe girmesinden önce zaten yasal olduğu haller hariç olmak üzere, bahis oynamaktadır.
Ancak bir eyalet-New Jersey-spor bahislerini yasallaştırmak için yaklaşık beş yıllık bir savaşa katılan federal yasağa karşı geri çekiliyor. New Jersey federal yasaya mahkemede itiraz etti çünkü bunun devlet anayasasına müdahale ettiği ve bazı devletlerin (Nevada gibi) spor bahisleri sunmasına izin verdiği halde diğer devletlerin bunu yasaklamasına izin verdiği anlaşılıyor.
Bununla birlikte, federal temyiz mahkemesi kısa bir süre önce devletin spor bahislerini yasallaştırmaya yönelik en son girişimini durdurdu: New Jersey, hattın sonuna gelmiş olabilir. Bu, kısmen yürürlükten kaldırılmış ve devletin casinolarında ve koşu yollarında spor bahisleri cezalandırılacaktı. Dört büyük profesyonel spor liginin ardından, NCAA ve ABD Adalet Bakanlığı, bu kısmi dezinformalleşmenin, PASPA-trenton federal bölge mahkemesinin ihlalinde spor bahislerinin fiilen "yetkilendirilmesi" ve "ruhsatlandırılması" anlamına geldiğini iddia etti. yargıç New Jersey'in yeni yasasını uygulamasını önleyen bir ihtiyati tedbir kararı aldı. Geçtiğimiz ay Philadelphia merkezli federal temyiz mahkemesi, New Jersey planının PASPA'ya aykırı olduğunu ve New Jersey'in PASPA'nın anayasaya aykırı olduğu yönündeki argümanını reddettiğine karar vererek alt mahkemenin 9-3'lük oyla kararını onamıştır .
Devam Eden Mahkeme Sorunlarıyla Zaman Çizelgesinin Kısaltılması
New Jersey'deki son federal mahkemenin geri çekilmesinin ardından birçok yorumcu, spor bahislerini yasalaştırmaya yönelik farklı bir yaklaşım çağrısında bulundu : Kongre, PASPA'nın yürürlükten kaldırılmasına veya değiştirilmesine lobi faaliyetinde bulundu. Lobicilik çabaları ( Amerikan Oyun Birliği tarafından üstlenilenler gibi) devreye sokulmaya devam edilmeli ve etkili olabilmesine rağmen, genişleyen hukuki spora giden yolu en iyi şekilde hızlandıracak stratejinin devam eden davaya dayanacağına inanıyorum.
Bu, baskı ve kaldıraçla ilgili. Eğer bir devlet PASPA'yı devirmeyi başarırsa ve sadece bir tane alırsa, ülke çapında bahis alanlarında genişleyen hukuksal sporlara su basmalarını açacaktır. Mahkemede kazanılabilecek ilk devlet, bir anlık fayda sağlayacak: Hukuk sporları, hemen sınırları dahilinde bahis oynamakta ve yıllar içinde ölçülen bir başlangıç ile.
Bu, tüm eyaletlere fayda sağlayacak derhal bir kanalizasyon etkisine sahip olacak. Profesyonel spor ligleri, devletin kanun kaçınılmaz bir şekilde ortaya çıkması kaçınılmaz kafa karıştırıcı yamaları önlemek için, all devletlerin spor bahislerini yasallaştırmalarına izin verecek şekilde tek bir federal çerçeve oluşturmak üzere Kongre'ye lobi faaliyetinde bulunarak bir devletin mahkeme salonundaki başarısına büyük olasılıkla tepki verecekti. Tek yapılması gereken, bu domino etkisini yaratmak için yapılan one mahkeme kararı. Ancak, bu anayasal savaşta gerçek paydaşların devam ettirmesi gerekir: spor ligleri veya kumarhaneler değil, devletler.
Başarılı bir mahkeme kararı olmadan, muhtemelen genişletilmiş yasal spor bahisleri için daha yavaş bir trenle karşılaşıyoruz. En tecrübeli gözlemciler, devlet destekli spor bahislerine izin vermek için PASPA'nın bir Kongre tarafından yürürlükten kaldırılmasının veya değiştirilmesinin en az üç ila beş yıl uzakta olduğuna inanmaktadır. Bazıları daha kötümser ve zaman çizelgesinin oldukça uzun olduğuna inanıyoruz. Bu zaman çizelgesi, mahkemede başarılı olan bir devlet ya da yasal zorluklarla karşı karşıya olan bir grup devlet tarafından ilave dava baskısı ile önemli ölçüde kısaltıldı. Birden fazla vakanın askıya alınması istenen etkiyi elde etmek için yeterli olabilir, örn. Kongre'yi harekete geçirmeyi çağıran spor ligleri. Liglerin tek bir devlete karşı dava açması (New Jersey ile başarılı bir şekilde yaptıkları gibi) bir şey, ancak direnen devletlerin ceplerinden birçok yasal zorlukla yüzleşmek zorunda olan tamamen farklı bir hayvandır.
Profesyonel spor ligleri, genişletilmiş yasal spor bahisleri yapma ihtimalini kucaklamaya başlamışken, devletlerin teklif verme konusunda acele etmiyorlar. NBA Komisyon Üyesi Adam Silver, bu yılın güneybatısındaki Güneybatı'da yaptığı açılış konuşmasında , ligin PASPA'nın yürürlükten kaldırılması için Kongre'ye lobi faaliyetinde bulunmayacağını belirtti. Daha önce yayınladığı ve spor bahislerinin yasallaştırılmasını isteyen açıklamalarına, daha geniş bir yasallaştırmaya ilişkin belirli bir "zaman çizelgesine" uymayı gerektirmeden "sadece bu konuda insanlar hakkında konuşmaya " çalıştığını açıklayarak açıkladı.
Devletlerin devam eden mahkeme meydan okumaları olmaksızın, spor ligleri, genişletilmiş yasal spor bahisleri için zaman çizelgesini hızlandırmak için hiçbir aciliyet duymazdı. Eylemler sözcüklerden daha yüksek sesle konuşur ve bu nedenle eylemsizlik olur. Gümüş, New York Times yayınlanan bir açıklama çağrısına seslenen 600 günden fazla bir zaman geçmişti ve bugüne kadar devam eden yatırımlarından başka, Kongre'de bu konudaki hareket veya ligler tarafından harekete geçilmedi. günlük fantezi sporunda. İlave mahkeme meydan okumaları ve Amerikan Oyun Birliği tarafından devam eden lobicilik, bu kurumsal eylemsizliğin bariz panzehirleri.
New Jersey Örneğinin Önemi
Burası New Jersey'in girdiği yerdir. Garden State'in spor bahislerini yasallaştırmaya yönelik acımasız çabaları, diğer devletlerin izlemesi gereken açık şablonu sağlar. New Jersey'in kaybettiği çaba, birkaç muhalefet mahkemesi görüşüyle -ve çoğunluk kararlarında- PASPA'nın zırhındaki önemli çatlaklara maruz kalmayı başardı; bu zırh, PASPA'yı başka bir devletin hatta hatta sınırlanmış olan Hint kavimleri tarafından nakavt darbesine maruz kalabilirdi. PASPA tarafından onaylandı ve bu nedenle de federal yasaya meydan okumaya devam ediyorlar.
PASPA'nın yürürlüğe girmesini takip eden ilk 20 yılda hiçbir eyalet hükümeti organı federal tüzüğün anayasallığına itiraz etmedi. New Jersey, devlet makamlarına eyaletteki kumarhanelerde ve yarış pistlerinde spor bahisleri vermesine izin veren ve PASPA'nın anayasaya aykırılığı konusundaki ilk mahkemeye çıkma savaşını teeing etmesine izin verecek bir spor bahis kanununu değiştiren 2012'de değişti. New Jersey, ABD Temyiz Mahkemesi'nde Üçüncü Devre için 2-1 oyla bunu kaybetti . Daha sonra, 2014 yılında New Jersey, spor bahislerini yasaklamanın devlet yasalarının "kısmen yürürlükten kaldırılmasının" PASPA'yı ihlal etmeyeceğini savunan bir başka kazanan tartışmaya ( önceki Üçüncü Devre görüşündeki dile dayanarak) inandığını belirtti.
Hepimizin bunun nasıl bittiğini biliyoruz. Ancak, Yüksek Mahkemenin davanın devam ettiğini duymak için yalnızca bir ihtimalle nihai sonuç , New Jersey'in genişletilmiş hukuksal spor bahisleri konusundaki tartışmaları çerçevelemesinde ve ilerletmede kritik bir rol oynamış olmasına engel olmamalı. New Jersey olmaksızın, Adem Gümüş operasyonu veya NBA ve diğer spor liglerinin yasal spor bahislerini genişletmesinin " kaçınılmaz " olduğuna dair başka herhangi bir onay yoktur. New Jersey örneğinin yarattığı baskı ve güvenlik açığı-ki beş mahkemeyi doğurdu kararlar, karşılıklı görüş farklı düşünceler ve nadiren çağrılan en banc rehearing süreci) spor ligleri gergin yaptı ve aksi takdirde onlar daha çok bahis genişletilmiş hukuki sporların olasılığı ve geleceği ile karşı karşıya zorla.
Silver'un yönetmeni kısa bir süre önce, federal bir hakimin, liglerin spor bahislerini legalleştirmekten New Jersey'i engelleme yönündeki en son çabalarıyla baş etmesi planlanmadan önce yayınlandı. Bu tesadüf değildi. Ligler ve NBA özellikle, düzenlenmemiş yasal spor bahislerinin oyunlarının bütünlüğüne bir anlam ifade etmeyeceğini desteklemek istedi. Ancak bunu yaparken, Silver da nihayet kartlarını masaya koydu: tekdüzeli bir federal çerçeve içinde spor bahislerinin yasallaştırılması ve düzenlenmesi çağrısında bulundu .
NCAA v. Christie (genellikle " Christie II " davası olarak anılan) Üçüncü Devre'nin son kararında , diğer devletlerin gelecekteki mahkeme zorlukları için ölüm şıklığı gelmedi. Bir federal temyiz devresinden - tek bir karar - 11 federal temyiz devresi, buna ek olarak DC Devresi ve Federal Devre - PASPA'nın anayasaya aykırılığı konusundaki son sözü söyleyemez ve olmamalı; özellikle bu devre iki değil ikisi değil, ancak three bölünmüş mahkeme görüşleri ve New Jersey yenilgisinde bile devletlerin, spor bahislerini mahkemeler yoluyla veya başka şekillerde yasalaştırma yolları açtı.
Diğer Devletleri New Jersey Yol Haritasını Takip edebilir
Üçüncü Devren'in son kararının bir sonucu olarak, bir devletin, eyalet yasalarının kısmen kaldırılması yoluyla spor bahislerini yasallaştırabileceğini biliyoruz, belki de New Jersey'nin başarısız girişimi kadar neredeyse hedeflenen ya da seçici değil. Mahkemenin görüşleri, PASPA'yı ihlâl etmeyecek kısmi bir yürürlükten kaldırılmış yasa ile ilgili belirli örnekler sağlamamasına karşın, Yargıç Marjorie Rendell, Mahkemenin çoğunluğuna yazılı olarak New Jersey aleyhindeki kararın " diğer seçeneklerin New Jersey veya diğer devletler tarafından ilave mahkeme meydan okumaları potansiyel olarak bu açıklığı sağlayabilir ve devletler için daha fazla yol açabilir.
Daha da önemlisi New Jersey davası, diğer devletlere anayasal gerekçelerle PASPA'ya meydan okumak için hazır şablon sağlamıştır. New Jersey'in anayasal argümanları temel "federalizm" ilkelerine dayanıyordu, yani devletlerin federal hükümetten gelen sınırlı müdahale ile çalışabilmesi ve herhangi bir federal düzenlemenin eyaletlere eşit muamele etmesi gerekiyordu. Bu çizgiyle New Jersey, PASPA'nın şu koşulları ihlal ettiğini savundu: (1) Kongre'ye bir devletin kendi vatandaşlarını nasıl düzenlediğini ya da yönettiğini emreden ya da dikte etmesini yasaklayan 10. Sözleşmenin "anti-komutacı" doktrini; ve (2) federal hükümetin eşit vesayet altında düzenleyerek eyaletlerin eşit onuruna saygı duymalarını gerektiren "eşit egemenlik" ilkesi.
Özellikle, anti-komiserlik argümanı, Üçüncü Devrenin en ban panelindeki 12 yargıçtan üçünün çekişmesine neden oldu ve Yargıç Thomas Vanaskie, muhalefetinde, PASPA'nın federalizmin ilkelerini ihlal ettiği sonucuna vardı: "Devletleri korumak için etkin bir biçimde komuta ederek" ve mevcut kumar yasaklarını uygulamak "ve" Devletlerin federal bir yasa yürürlüğe koyma biçimini dikte et ". Bu argüman Üçüncü Devre hakimlerinin çoğunluğunu ikna etmeyi başaramamasına rağmen, özellikle federal bir hukuk düzeninde farklı bir federal yargı devresinde daha fazla başarı bulabilir muhtemelen federalizmin türüne daha açık olacaktı daha muhafazakâr mahkeme New Jersey'in savundu.
Fakat New Jersey ile profesyonel spor ligleri arasında (ilk olarak " Christie I " davası) yapılan ilk dava ile sonuçlanan "eşit egemenlik" argümanı, sonuçta kazananlardan biri olarak ortaya çıkabilir. Bu argüman, PASPA'nın tüm eyaletlere eşit muamele etmediği fikrine dayanıyor; bunun yerine Nevada ve diğer üç eyalette (Delaware, Montana ve Oregon), dört "büyükbaba" eyaletinin çeşitli dereceye kadar spor bahisleri sunmasına izin vererek benzersiz bir şekilde olumlu muamele görmesini sağlarken, diğer 46 eyalette (New Jersey de dahil olmak üzere) teklif yapılmasını yasakladı herhangi bir spor kumar şekli.
Christie I Üçüncü Devre, eşit egemenlik ilkesinin ABD Anayasasının Ticaret Maddesi uyarınca yürürlüğe giren mevzuata (PASPA gibi) uygulanmadığını kabul etti. Üçüncü Devre, PASPA'nın seçimlerle değil de ticaretin düzenlenmesini içerdiğinden Shelby County v. Holder , 133 US 2612 (2013) - eşit egemenlik temelinde kararlaştırılmış bir oy hakkı davası davasından ayırdı. Fakat Shelby County veya önceden verilen Yüksek Mahkeme kararlarında hiçbir şey, eşit egemenlik ilkesinin oy kullanma haklarıyla sınırlı olduğunu önermiş gibi görünüyor. Shelby County muhalif görüşlerine göre, Adalet Ruth Bader Ginsburg, devletleri farklı muamele gören federal bir tüzük örneği olarak, bu tür tüzüklerin "yenilik olmadığını" göz önünde tutarak, özellikle PASPA'ya atıfta bulunmakla birlikte, bu tüzüklerin "Mahkeme'nin eşit egemenliğin saltanatının genişlemesi. "
Yüksek Mahkeme, Shelby County ile arasındaki belirgin tutarsızlığa rağmen Christie I incelemeyi reddetmekle birlikte, farklı bir federal adli devredeki bir mahkeme Üçüncü Devre'nin yollarını artırabilir ve eşit egemenlik ilkesinin Ticaret Yasası mevzuatı için geçerli olduğuna karar verebilir. Bu gerçekleşecek olursa, PASPA, tüzüğün farklı coğrafi kapsamının " hedeflediği sorunla yeterince ilgili " olup olmadığına bakan Shelby County testi kapsamında incelenemeyebilir. Bu, PASPA'nın özellikle savunmasız olduğu yerdir. Nevada, Oregon, Montana ve Delaware'in birbirinden farklı muamelesi, PASPA'nın yürürlüğe girmesinden önce zaten spor oyununu yasallaştırmış olan eyaletlerin ekonomik çıkarlarını korumak oldu. Ancak, bu tür oymalar, yasal spor bahislerinin yayılmasını durdurmak ve profesyonel ve amatör sporların bütünlüğünü korumak amacıyla PASPA'nın hedeflediği hedeflerle "yeterince ilişkili" görünmüyor.
Böylece, iki savaşı kaybetme durumunda bile, New Jersey sonuçta savaşı kazanmayı gösterebilirdi. New Jersey'in maruz kaldığı PASPA'daki çatlaklar göz önüne alındığında, başka bir devlet yararlanıcı olabilir. New Jersey, iki bölge mahkemesi davasına ve üç itiraz edilen sözlü argümana dayanan dört yıllık süre boyunca karmaşık ve karmaşık anayasal argümanlar hazırlayan eski bir Birleşik Devletler Avukatı Genel Sekreteri olan Ted Olson'un da bulunduğu seçkin avukat kadrosuyla büyük bir avukat tarafından temsil edildi. . Bu nüanslı argümanlar böylece "karayolu testine tabi tutuldu" ve en üst düzeyde gelişmişliğe sahipti ve New Jersey tarafından iki sporun dava edilmesi için harcanan yasal ücretlerin 3 milyon dolardan fazla bir kısmıyla diğer devletler tarafından kolaylıkla yenilenebiliyordu bahis kutuları.
Maliyet Değildir
New Jersey'den roket alan bir devlet çok daha düşük maliyetle karşı karşıya kalacaktır, zira bu kadar ağır kaldırma zaten yapılmıştır. Bazıları, PASPA'ya karşı daha fazla hukuki zorluklarla karşı karşıya kalmanın vergi mükellefi paranın boşa harcanacağını iddia ederken, ileriye dönük odaklanmanın lobicilik Kongresi üzerinde olması gerektiğini ve bu zihniyet, lobicilik ve dava yollarının birbirini dışlayan olduğunu varsayıyor. Onlar değil. Her ikisi de yapılabilir ve takip edilmelidir. Üstelik, özellikle bir tür kilitli Kongre ile, bir Kongre'de PASPA'nın yürürlükten kaldırılmasının veya değiştirilmesinin organik olarak baskı altında olmaksızın gerçekleşeceğini varsaymak için muazzam bir inanç artışı gerekir. Spor bahislerini yasallaştırmak, Kongre'nin yakın zamanda harekete geçmesini bekleyen öncelikler listesinde yeterince yüksek değil; özellikle de spor ligleri -PASPA'nın gerçek kapıcıları- ittifaklarından önemli ekonomik yararlar elde ederken, statükoyu korumakta başarılı olduğu zamanlarda. günlük fantezi sporuyla, yasallaştırılmış ülke çapında spor kumarına en yakın şey.
Dava pahalı olabilir mi? Şüphesiz. Ancak, spor bahisleri, kara pazarda spor bahisleri için büyük bir darbe indirirken, yeni iş yaratma, artan turizm, ek vergi gelirleri ve devletin oyun ve yarış endüstrileri için bir gelişme olarak devletlere fayda sağlayacak; Yasadışı kumar oynamak için bir devletin yasama masrafları. Bir devlet potansiyel bir multi-billion dolarlık yatırım getirisini elde etmek için yedi rakamın altında bir miktarda kumar oynamalı mı? Bu soruyu sormak, cevaplamaktır.
PASPA'ya Potansiyel Zorluklar
Peki PASPA'ya hangi devletler meydan okumalı? En az 40 eyaletin ticari casinoları var, bu yüzden potansiyel yatırımcıların havuzu derinleşiyor. Elbette, Beşinci Devre (Texas, Louisiana ve Mississippi'yi kapsayan) ve Sekizinci Devre (Kuzey Dakota, Güney Dakota, Minnesota, Iowa, Nebraska, Missouri ve Arkansas'ı kapsayan) gibi daha muhafazakar eğilimli federal adli devrelerdeki bu devletler, , anayasal gerekçelerle PASPA'ya meydan okumak için bu mahkemelerde federalizm temelli bir iddianın muhtemel itirazına dayanarak iyi konumlandırılmış olacaktır. İki ülke bana atlıyor: Mississippi ve Minnesota. Her ikisi de daha önce spor bahislerini yasallaştırmaya ilgi duyduklarını ve son yıllarda bu amaca ulaşmayı amaçlayan mevzuatı ( burada ve burada bulabilirsiniz ) tanıttı.
Özellikle Mississippi, izlemeye değer. 28 ticari casinoda ancak oyun gelirlerinin düşmesi ile Magnolia State, başarılı bir PASPA meydan okuması için mükemmel fırtınayı temsil edebilir. Son zamanlarda, Amerikan Oyun Birliği, oyunların Mississippi ve Körfez kıyılarında sahip olduğu olumlu ekonomik ve toplumsal etkiyi tartışmak için Biloxi, Mississippi'de " Bilinen Oyun Olayı " düzenledi; özellikle son büyük doğal ve insan kaynaklı olayların ardından, Devleti etkileyen afetler yaptı.
Spor bahis konusu, Mississippi olayında ön ve merkezdi. AGA Başkanı Geoff Freeman "spor bahisleri, Güney Mississippi spor fanları için istediklerini vermek için muazzam bir fırsat sundu ve oyunların Mississippi'ye gelecek yıllardan fayda sağlamaya devam etmesini sağlıyor" dedi. Aynı noktanın yanı sıra, Mississippi Oyunculuk ve Konaklama Birliği'nin yürütme direktörü Larry Gregory, izleyicilere "spor bahisleri, oyunların Mississippi'de yaptığı yolculuğun bir sonraki adımı olabilir" dedi . Bu gelir platformuna bir başka kat daha katabilir ve devlete ve ekonomisine daha fazla gelir getirebilir. "Açıkçası, yasal spor bahislerini Mississippi'ye getirme konusunda açık bir ilgi var.
Diğer potansiyel PASPA yarışmacıları, günlük fantezi sporlarını yasallaştırmak için zaten yasal düzenlemeler yapan devletler olurdu. Bu eyaletlere New York, Mississippi, Indiana, Virginia, Colorado, Missouri, Massachusetts ve Tennessee dahildir. (New York'un etkili bir kanun yapımı şirketi J. Gary Pretlow geçtiğimiz günlerde bir oyun endüstrisinin yayın organında New York'un PASPA'daki federallere "bakmak" isteyeceğini söyledi ve New York'un yasama koyduğu gibi bir devlet gördüğünde "şaşırmamak için" dediğini söyledi. Bu kısa sürede. ")
Günlük fantezi sporu yasallaştırmak için yapılan son devlet önlemleri, spor bahislerini yasallaştırmanın katalizörü olabilir. Yeni DFS yasalarının beklenmedik bir sonucu, gelecekteki PASPA vakalarında bu tür yasaları yürürlüğe koyan devletlere "kazanan bir argüman" sağlamış olabilir.
Benim görüşüme göre PASPA'nın (bkz. Burada ve burada ), sadece oyun seviyesinde sonuçlar değil, "sporcu performansı" üzerine devlet tarafından yetkilendirilmiş bahis şemalarını da kapsadığı için, günlük fantezi sporuna izin veren son devlet yasaları, profesyonel spor ligleri için bir tedbir yaratıyor ve ABD Adalet Bakanlığı, bir devletin spor bahislerini yasalaştırmasını yasaklayan herhangi bir dava olası davacıları.
New Jersey'de olduğu gibi geleneksel spor bahislerini yasalaştırmak için devlet çabalarına karşı çıkan, ancak devlet DFS yasaları üzerinde "öteki tarafa" bakmakla, liglerin ve DOJ'in PASPA'yı "seçici olarak uyguladığı" mantıklı bir argüman yapılabilir (muhtemelen ayrıca PASPA'yı ihlal eder). Liglerin durumunda, bu durum, FanDuel ve DraftKings ile yaptıkları finansal ortaklıklar göz önüne alındığında tamamen kendi kendine hizmet olarak görülebilir. Her ikisine de sahip olabileceklerine inanmıyorum. Ya PASPA hem DFS'ye hem de daha geleneksel spor kumarlarına ya da hiçbirine uygulanmaz.
Asgari olarak, bu durum gelecekteki davalarda liglerin tartışmalı tavrını, genişletilmiş hukuksal spor bahisleri tarafından DFS bağlamında başka varsayılan PASPA ihlallerinden kaynaklanan herhangi bir zarar vermediğinde "onarılamayacak şekilde zarar görür" diye düşündürmektedir . "DFS Devletleri" bu nedenle, spor liglerine karşı seçici bir yaptırım, feragat veya diğer adil savunmaları ilerletmek için mükemmel bir konumdadır. Bu ek adil argümanlar, başarılı bir şekilde ilerletilirse, liglerin gelecekteki davalarda devletlere karşı ihtiyati tedbir kararı verilmesini önleyebilir ve böylece genişletilmiş yasal spor bahisleri için muhtemel bir devrilme noktası oluştururlar. Böyle bir argümanın başarılı olması garanti edilmezken, PASPA yı devirmek için yasal geçişte başka bir olası ok da sağlar.
Son olarak, potansiyel PASPA yarışmacılarından ilginç bir kategori, aşiret devlet oyun kompaktları aracılığıyla federal yasaya göre izin verildiği takdirde spor bahisleri vermesine izin verilen Hintli Kabileler olacaktır. Bir kabile devleti kanalı altında spor bahisleri sunma yetkisine sahip olan fakat PASPA'nın kısıtlamalarına tabi olan bir kabile (örneğin Güney Dakota'daki Sisseton-Wahpeton Sioux Kabilesi'nde olduğu gibi), muhtemelen bir örnek verilebilir herhangi bir devlette olduğu gibi PASPA'ya itaat edin. Kabile mücadelesinin avantajları iki katlıdır: (1) kabile yönetmeliğini yürürlüğe koyma süreci, aylar ya da yıllar sürebilen devlet mevzuatını yürürlüğe koymaktan daha hızlı olacaktır; ve (2) profesyonel spor liglerinin lobicilik çabaları seçilmiş devlet yasama organlarından çok kabilelerle daha fazla etkilenmeyecektir. Bu olasılık, kabile topraklarına spor bahisleri teklif etme konusuna ilgi duyan giderek artan kabileler göz önüne alındığında çok uzak değildir, ancak PASPA tarafından bunu yapması zorunludur.
Zaman şimdi
New Jersey davasının sona ermesi, spor bahislerinin yasallaştırılmasıyla ilgili tartışmalarda önemli bir pivot noktası. New Jersey'de halen bir dizi Yüksek Mahkeme incelemesi, bir başka "kısmi yürürlükten kaldırma" yasası, spor bahislerinin (" nükleer seçim " olarak adlandırılan) lojistik ve siyasi olarak satılması zorunlu bir şekilde decriminalization ) - Diğer ülkelerin kenarda kalmaya devam etmeleri için hiçbir sebep yok. New Jersey dava süresince hiç mantıklı gelmedi ve şimdi daha az mantıklı.
PASPA başarısız bir kanun. PASPA'nın Birleşik Devletler'deki kumarın yayılmasını sınırlama amacına rağmen, yasadışı spor bahisleri, PASPA'nın yürürlüğe girmesinden bu yana keskin bir şekilde arttı. Birleşik Devletler'de yasadışı spor bahisleri kapsamının tahminleri yıllık 80 milyar dolardan 400 milyar dolara kadar değişmektedir. Sonuç olarak, gelişen bir karaborsa kanuni yaptırım ve IRS'in dışında çalışıyor. Dahası, PASPA yürürlüğe girdiğinden beri spor bahisleri ile ilgili tutumlar (ve genel olarak kumar oynama) dramatik bir şekilde değişti. Şubat ayında American Gaming Association tarafından yayınlanan yeni araştırmalar , bu yılki Super Bowl'u izlemeyi planlayanların yüzde 80'inin ülkenin mevcut spor bahis yasalarının değiştiğini görmek istediğini ortaya koydu. Sorgulayanların yüzde 66'sı, bireysel devletlerin spor bahislerini yasallaştırma yeteneğine sahip olması gerektiğine inanıyor.
Fakat yasal spor bahislerinin "kaçınılmazlığı" taşlarla kaplanmış değildir. Adam Silver, "zamanların değiştiğini" ve "spor bahislerinin yeraltından ve güneş ışığına uygun şekilde izlenebileceği ve düzenlenebileceği" doğru şekilde gözlemlediğinden bu cephede sıfır hareket vardı. Bu süre zarfında, dört büyük profesyonel spor ligleri günlük fantezi spor endüstrisine olan bağlarını derinleşti ve NHL, Las Vegas'ta bir takım yerleştirdi
. Sekiz devlet
, PASPA ve çeşitli eyalet anayasalarından
kaynaklanan potansiyel yasal engele rağmen açıkça fantezi sporunu yasallaştırdı. Bununla birlikte, görünüşte olumlu gelişmelere rağmen, geleneksel spor bahisleri, mesleki spor endüstrisinin yaklaşan ancak asla dokunulmaması gereken üçüncü rayına kalmaktadır.
Ligler tartışmayı proaktif bir şekilde ilerletmek istemiyorsa, devletler zaman çizelgesini kısaltmak için kendilerini alabilirler. Bu, devam eden lobicilik ve eğitim çabaları ve daha ileri mahkeme meydan okumaları ile başarılabilir. Birisi diğerini engellemez. Tam tersine, hukuki zorluklarla liglere baskı yapmak ve Kongre daha erken harekete geçmek için sinerjik olacaklardır. Birleşik Devletler'de genişletilmiş yasal spor bahisleri için kazanan formül basit bir denklemle indirgenebilir: dava + lobicilik = hızlandırılmış zaman çizelgesi.
New Jersey davasının gösterdiği gibi, PASPA bir iplik tarafından asılacak. Şimdi tek gereken bir son kesme.
Daniel Wallach, Becker & Poliakoff'da bir avukat ve hissedar. Oyun yasaları ve spor yasaları konusunda uzman bir kişidir ve profesyonel spor takımlarına, fantezi spor operatörlerine, kumarhanelere, yarış pistlerine, spor bahis şirketlerine ve diğer oyun endüstrisi katılımcılarına oyunla ilgili geniş konularda danışmanlık yapmıştır. South By Southwest'de görünmesi için spor bahisleri paneline oy verin.