Kürtaj yaptırmak için Ohio’dan Indiana’ya gitmeye zorlanan 10 yaşındaki çocuğu (ve tecavüz kurbanını) duymuşsunuzdur. Hikaye, bir zamanlar Roe v. Wade Amerika’nın olası sonuçlarını göstermek için kullanılan türden korkunç bir varsayımı trajik hayata getirdiği için kitle medyasının ilgisini çekti.
Kürtaj karşıtı savunucular, zaferlerini ikiyüzlülük ve düpedüz masalcılığın bir kombinasyonuyla elde ettiler.
Sağın Ohio davasıyla ilgili ilk şüpheciliği, çirkin ve çarpıcı bir sinizmden doğdu. Hikâyenin açıkça ne anlama geldiğini (kürtajı yasaklamanın anlamsız acılara yol açacağını) bir şekilde kanıtlamak için devam eden arayışları, ahlaki iflaslarını göstermektedir. Cumhuriyetçiler bilmek konumları aşırı ve sevilmeyen. Kürtaj karşıtı savunucular zaferlerini ikiyüzlülük ve düpedüz masalcılığın bir kombinasyonuyla elde ettiler ve daha ılımlı seçmenlere en kötü durum senaryolarının çok uzak olduğuna ve rahatsız edici soruların ele alınmasına gerek olmadığına dair güvence verdi. Ancak bugün, destekledikleri yasaların sonucuyla karşı karşıya kalan bu “ama, ama” döngüsü uzatıldı. kendilerine “yaşam yanlısı” diyenlerin hamile kadınları gerçek anlamda umursamadıklarını gösteriyor.
Söz konusu ilkokul öğrencisini kesinlikle umursamıyorlar ya da çok umursamıyorlar. Bunu yapmayan herkes, şimdi “yaşam yanlısı” milletvekilleri ve uzmanlar arasındaki konuşmayı tanımlayan anlamsız yasal işlemlere ve boş spekülasyonlara kapılarak travma üzerine travma yığmazdı.
Birçok muhafazakar için, Ohio ve Indiana’dan gelen bu ilk raporlar, Dobbs-Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nün kararının iptal edilmesinden bu yana içinde bulundukları kendini beğenmişliği yatıştırdı. Ayrıntılar hakkında şüpheci homurdanmalar (Jesse Watters, bunun “politik olarak zamanlanmış dezenformasyonun oldukça tehlikeli bir modeline uyduğu” kanaatindeydi) çabucak düpedüz inkar haline geldi: Tucker Carlson bunu “doğru değil” olarak değerlendirdi.
Artık bir şüpheli tutuklandı ve yeni ayrıntılar ilk raporları desteklediğine göre, tam olarak zarif olmasa da hızlı bir dönüş oldu, peki, başka bir şey. Kürtaj karşıtı Cumhuriyetçiler ve destekçileri, talep ettikleri yasaların sonuçlarıyla yüz yüzeler ve şimdi bir şeyler, kürtaj yasaklarının her zaman yarattığı acımasızlığın dramatik bir örneğinden dikkati dağıtacak herhangi bir şey bulmaya çalışıyorlar.
Bu talihsiz, umutsuz numaralar şunları içerir: şüphelinin bildirilen göçmenlik statüsünde öfke uyandırmak ve hatta daha karmaşık komplo teorileri. Megan Fox, sosyal medyayı Carlson gibi yanlış bilgi uzmanlarının dikkatine fısıldayarak yükselten PJ Media çalışanıdır. Perşembe günü Glenn Beck’in radyo programında “sadece soru sorma” turu yapmak için göründü: Twitter’da, Beck merak etti “Bu hikayeyi sola kim verdi?” Fox, Ohio polisinin asıl suçu örtbas ediyor olabileceğini ortaya koydu (“Bunu basından kim saklıyordu?”) – çünkü şüphelinin belgesiz olduğunu ve “Kolomb bir kutsal şehirdir” olduğunu biliyorlardı. Ayrıca adliyede tutuklamayı haber yapacak tek bir muhabirin bulunmasını da şüpheli buldu.
Bu belirsiz-oldukça-olmayan-iddiaların hiçbirinin, bir çocuğu zaten ona zorlanmış olandan daha fazla işkenceye maruz bırakmaya zorlayan Ohio yasasıyla hiçbir ilgisi yoktur. Büyüdüğünü ve yüksek sesle bir koro halindeki insanların acını önce inkar ettiğini, sonra da bundan şüphelendiği için özür dilemeyi reddettiğini hayal et.
Bir gencin hayatını mahvetme potansiyeliyle yetinmeyen, sınırlı hükümet için kampanya yürüten parti, açıkça bir gösteri denemesi tasarlamaya çalıştı. Indiana başsavcısı gururla, böyle bir durumda reşit olmayan bir kürtajı “bildirmeme” prosedürünü uygulayan doktoru kovuşturacağını söyledi. Ama yaptı.
Tüm bu vampingler, en saf kürtaj karşıtı konumda merkezi bir güvensizliği ele veriyor, yani: Çocukları doğum yapmaya zorlamak popüler değil. Aynı zamanda ahlaksızdır. Ve kürtaj karşıtı savunucular, 16 yaşından küçük hiç kimsenin hamile kalmayacağına gerçekten ve gerçekten inanmadıkça, konumlarının ahlaka aykırı olduğunu bilmelidirler. Bu durumda, onlar bu tartışmanın bir parçası değiller.
Zorla doğum savunucuları inançlarına gerçekten güvenselerdi, bu kızın başına gelenlerle gurur duyarlardı: Kanun işe yaradı tam olarak amaçlandığı gibi. Çocukları doğum yapmaya zorlamak istemiyorlarsa, bunun olacağını garanti eden bir yasayı gerçekten desteklememeliler.
Gerçekten de, bu bahane uydurmadaki belki de en şaşırtıcı gelişme, kürtaj karşıtı cephede kaç kişinin gizlice seçim yanlısı olduğudur. Şimdi Ohio yasasının bizim düşündüğümüzden daha cömert olduğunu söyleyenlere atıfta bulunuyorum: Eyaleti terk etmek zorunda değildi; kürtajı “anne hayatı”nın muafiyetine girerdi. Hamilelik yüksek riskli olduğu için değil, sadece… iyi, açıkçası olurdu. Ohio Başsavcısı David Yost bunu şöyle ifade etti: “Ohio’nun kalp atışı yasası, annenin hayatından daha geniş bir tıbbi acil durum istisnası içeriyor.”
Kürtajı yasaklamak isteyenler, yine, kürtajın insani bir eylem olduğu varsayımsal durumların tamamen farkındadır.
Sanırım biraz gümüş astar. “Annenin yaşamının” sadece fiziksel terimlerle tanımlanmadığına inandığımız koridorun yanına hoş geldiniz.
Ama Yost ve yurttaşlarının söylemek istediği şeyin bu olduğunu sanmıyorum. Sanırım yıllardır çocukları doğurmak için savaştıklarını kabul etmeye isteksizler.
Destekledikleri yasanın metni açıktır. İstisnanın sadece “tıbbi tanı konmuş bir durum” için geçerli olduğunu söylüyor ve bu tanımı “kadının ruh sağlığı ile ilgili bir durum içermediği” konusunda uyarıyor.
Kürtaj karşıtı tarafın bu haftaki üzücü performansından çıkabilecek tek iyi şey, kürtaj yasasına “istisnaların” anlamsızlığını dramatize etmesidir. Kürtajı yasaklamak isteyenler, yine, kürtajın insani bir eylem olduğu varsayımsal durumların tamamen farkındadır. “Annenin hayatı” veya tecavüz ve ensest için istisnalar, suçluluklarını önleyici bir şekilde hafifletmek için mevcuttur. Elbette “istisna” kategorisindeki kadınlara bakım sağlamakla ilgili değiller. Öyle olsaydı, yasalar, sağlayıcıların uyması gereken açık yönergelerle ve belki de (burada benimle birlikte kalın) bu kadınlar için fonlar ve diğer destek biçimleriyle yazılırdı!
Ancak kürtaj muafiyetleri aslında merhamet vermekle ilgili değildir. Bunlar makul inkar edilebilirlik hakkındadır.
Bu tüm istisnalar için geçerlidir. Tecavüz ve ensest istisnaları, kadınların yürek burkucu ve potansiyel olarak manşetlere konu olan durumlarda kürtaj aramasını engellemez. Kürtaja erişim savunucuları bazen ensest veya tecavüz sonucu hamile olan ancak babasının kim olduğunu açıklama konusunda güvensiz hisseden bir kadın örneğini kullanır. Tecavüze uğradıktan sonra hamile kalan milyonlarca ABD’li kadın arasında bu pek olası görünmüyor mu?
Tecavüz istisnası olduğuna inanan siz, hiçbir kadının saldırganın çocuğunu istemeden taşımak zorunda kalmayacağı anlamına geliyor: Mağdur o kliniğe girdiğinde, yanında hangi kanıtları getirmesi gerekecek? Hakim kim olacak? Ya hasta bu yaşamı değiştiren bakımı almak için gerçeği gizlerse – araştıracak kişi kim olacak? Hikaye bir şekilde o kişi için “tecavüz”ün ne anlama geldiğini anlamazsa, suçlanacak olan kim olacak? Kaç doktor ve anneyi hapse göndereceksiniz? Bu muafiyeti uygulamak için kaç devlet kaynağı harcamaya hazırsınız? Devletin seks eğitimine harcadığı paradan fazla mı olacak?
Peki ya bu tecavüz ve ensest “istisnaları” o kadar akıl almaz derecede belirsiz olduğu için kürtaj sağlayıcılarının pratikte artık bulunmadığı tüm o eyaletler ne olacak? En az dört tane var.
Kürtaj yaptırmak isteyen kadınlar için en kötü durum senaryoları hakkında soru soran tek kişiler üreme adaleti savunucularıdır.
Unutmayın, her lojistik engelde, her yasal soruda hamilelik devam eder. Komplikasyon olasılığı artar ve hamilelik, insanların “hayatın nerede başladığını” tanımlamak için kafalarına çizdikleri hayali çizgiye doğru giderek daha da ilerler.
Kürtaj yaptırmak isteyen kadınlar için en kötü durum senaryoları hakkında soru soran tek kişiler üreme adaleti savunucularıdır. Bu yasalar kaçınılmaz olarak kırık hayatlara da yol açtığında, genellikle serpinti ile uğraşanlar onlardır. Bununla birlikte, tüm kürtaj yasaklarının komplikasyonlara yol açtığını bilen tek kişinin üreme adaleti savunucuları olduğuna inanmıyorum. Bu tür yasaların yapması gereken budur.
Kürtajın her koşulda bir hak olduğuna inanıyorum. Belki yapmazsın. Ayrıca, hamileliğin o kadar travmaya yol açacağı ve doğuma zorlama talebinin korkunç görüneceği tüm bu durumları tamamen önleyen bir kürtaj yasası yazamayacağınıza da inanıyorum. Tüm kürtaj yasakları, kürtajın tek ahlaki seçim olduğu durumlar yaratır. Ohio’dakine benzer daha çok manşet olacak. Farklı aşırı varsayımlar gerçekleşecek.
Bu manşetleri okumak istemiyorsanız, sefil zulmü savunmak zorunda kalmak istemiyorsanız, istisnaları savunmanız yeterli olmayacaktır. Kendi haysiyetinizi ve vicdanınızı temiz tutmanın tek yolu, hiçbir kadının hangi yaşta ve nasıl hamile olursa olsun, asla doğum yapmaya zorlanmaması gerektiğini kabul etmektir.