İngiliz Kiropraktik Odası, bilim yazarı Simon Singh’e İngiliz gazetesi the Guardian’a 2008’de yazdığı bir makale yüzünden dava açtı. Singh bu yazısında omurga masajı tedavisinin bağırsak iltihabı ve astma gibi çocuk hastalıklarını tedavi edebildikleri iddiasının tıbbi olarak asılsız olduğunu belirtiyordu. Maryam Omidi bu örnek olayı inceliyor.
Örnek olay
İngiliz Kiropraktik Odası [Kiropratktik bir tür alternatif tıp metodudur, omurga masajı tedavisiyle hastaları iyileştirmeyi amaçlar], bilim yazarı Simon Singh’e İngiliz gazetesi the Guardian’a 2008’de yazdığı bir makale yüzünden dava açtı. Singh bu yazısında kiropraktiğin bağırsak iltihabı ve astma gibi çocuk hastalıklarını tedavi edebildikleri iddiasının tıbbi olarak asılsız olduğunu belirtiyordu. Her ne kadar the Guardian resmi bir özür dilemiş, açıklama yapmış ve vakfa cevap hakkı sunmuş olsa da, yine de Kiropraktik Odası dava açtı.
İlk celselerden birinde, Hakim Eady aynen şu ifadeyi kullandı: Singh, “[İngiliz Kiropraktik Odası] düzmece tedavi yöntemlerini mutlu mesut destekliyor” diyerek, Oda’yı “tamamen rezil işler” yapmakla suçluyordu. Hakim ayrıca, Singh’in görüşlerini değil, gerçekleri bildirdiğini bu yüzden de “adil yorum” savunmasını yapamayacağını da ekledi. Singh pozisyonunu koruyarak, Oda’nın bilerek ve isteyerek sahte tedavi yöntemlerini kullandığını değil, sadece iddialarının bilimsel bir temelinin olmadığını söylediğini belirtti.
Son celsede, temyiz mahkemesi yargıçlarından üçü ilk karara tamamen karşı çıkarak, Singh’in makalesinin hukuki olarak adil bir yorum olduğu sonucuna vardı. “Bu dava aksi takdirde potansiyel hastaların omurga masajı tedavisini kullanmak konusunda bilgili kararlar alabilmesini sağlayacak kamu tartışmaları üzerinde tamamen soğutucu bir etki yaratmıştır.”