"Otomatikleştirilmiş görmek istediğimiz küçük bir şey var" - küçük bir şey olmayacağını bile bile bunu ne sıklıkla duymadınız? Ya da belki daha iyi bilseniz bile kendiniz söylediniz? Neden bu basit şeyler yazılım geliştirmede asla basit kalmıyor ve burada ve orada eksik olan bazı küçük şeyler ve başka yerlerde yapmanız gereken birkaç kısayol olduğunu bilmekten kaynaklanan hayal kırıklığı olmadan işlevselliği "doğru" olarak uygulamamıza engel oluyor. Her şeyin en azından projeniz için bir sonraki son teslim tarihine yetişecek kadar iyi çalışmasını sağlamak için?
Europe Elects'ten diğer insanlarla birlikte, bazı Avrupa ülkelerinde yapılan kamuoyu yoklamalarından önemli verileri toplayan küçük bir hobi projem var . Bu proje için tüm bilgileri yakalayacak altyapıyı kurmam gerekiyor. Çok karmaşık gelmiyor, değil mi? Zaten her ülkede kamuoyu yoklamaları aynı görünmüyor mu? Bunlar temelde, bir örneklem büyüklüğü, bir saha çalışması dönemi ve bir anket firmasıyla birkaç siyasi parti için basit bir oy tercihleri listesi değil mi? Aslında, hayır, hiç de o kadar basit değil ve yüzeyde çok basit görünen şeylerin hızla nasıl karmaşık hale geldiğinin iyi bir örneği.
Öyleyse, aslında oldukça basit olan Norveç'te başlayalım. Norveç'te yapılan ve rapor edilen hemen hemen tüm anketlerin bir saha çalışması dönemi, bir örneklem büyüklüğü ve bir anket firmasının yanı sıra, her zaman olmamakla birlikte, insanların parasını ödeyen bir komisyon üyesi vardır. Ya da anket için birlikte ödeme yapan iki komisyon üyesi. Oh, buyrun, çoktan başladı!
Norveçli partilerin listesi şu anda sabit bir listedir, ancak Rødt veya MdG hakkında rapor vermeyen anketleri bulmak için geçmişte o kadar da geriye gitmenize gerek yok. Yani ikinci bir sorunumuz var: Yeni partiler birdenbire ortaya çıkabilir, her anket firmasının hemen rapor vermeye başlaması gerekmez. Ya da küçük, mevcut partiler birdenbire yeterince popüler hale gelir ve bazı sandıklarda yer almaya başlarlar.
İşleri daha da karmaşık hale getirmek için: Almanya'da CDU ve CSU genellikle birlikte Birlik olarak rapor edilir. Birleşik Krallık'ta, İskoç SNP ve Welsh Plaid Cymru (PC) bazen birlikte Milliyetçiler olarak rapor edilir. Polonya'da anketler şu anda 2019 genel seçimlerinin seçim ittifakları açısından rapor veriyor ve her zaman siyasi partiler değil. Ancak zamanın bir noktasında partiler yeniden bir araya gelecek. Tüm bunların şu ya da bu şekilde ele alınması gerekiyor.
Norveç'teki anket sonuçları genellikle ondalık ayırıcının arkasında bir rakam olacak şekilde sunulur. Birleşik Krallık'ta bu genellikle bir tam sayıdır, oysa Almanya ve Avusturya'da yarıları görebilirsiniz. Bu bilgiyi de yakalamanız gerekir, çünkü% 10.0 (gerçekte [% 9.95,% 10.05 [) aralığı% 10 (aralık [% 9.5,% 10.5 [) veya% 10 (aralık [9.75) "ile aynı değildir. %,% 10.25 [). Ve Hollanda'da, sonuçlar genellikle hisseler oylama olmaksızın koltuk bazında temsil edilir, bu yüzden buna da cevap vermelisiniz. Ve hayır, Hollanda Temsilciler Meclisi 100 sandalyeye sahip değil, 150 sandalyeye sahip, bu nedenle 10 sandalyenin sonucu [% 6,333,% 7 [oylama payları açısından aralığı temsil ediyor.
Ancak hassasiyetin% 0,1 olduğunu belirlemiş olsanız bile,% 10,0 farklı şeyler ifade edebilir. Ankete katılmayı reddedenler sonuçlardan çıkarıldı mı? Bilmediklerini veya kararsız olduklarını söyleyen insanlara ne dersiniz? Pek çok ülkede, kararsız seçmenler sonuçlara dahil edilmiyor, ancak örneğin Hırvatistan'da değil. Dahası, tüm nüfusun% 10.0'undan, oy kullanma hakkına sahip olanlardan, kayıtlı seçmenlerden veya muhtemel seçmenlerden mi bahsediyoruz? Ve evet, seçmenler anketin yapıldığı sırada muhtemelen kararsız olabilir.
Anket nerede yapıldı? Önemsiz bir soru gibi görünüyor, ancak Birleşik Krallık'taki “ulusal” anketler genellikle yalnızca Büyük Britanya'yı kapsıyor, ancak bazıları tüm Birleşik Krallık'ı kapsıyor. Belçika'da anketler ya Flanders, Brüksel ya da Valon bölgesinde yapılmaktadır ve sonuçlar şu anda her zaman ayrıdır. Dolayısıyla “ülke” kavramının bile küçük bir karmaşıklığı olduğu ortaya çıkıyor.
Ancak kamuoyu yoklamasını kimin yaptığına dair görünüşte basit bir şey bile karmaşık bir konudur. Malta'da anket bazen yayın yapan gazete tarafından yapılmaktadır. Almanya'da INSA bazen mülakatları yürütürken, YouGov verileri işleyip sonuçları üretir. İspanya'da, BDT bazen yalnızca araştırmacıların veya diğer şirketlerin farklı medya kuruluşları için bir sonuç ürettikleri, tabii ki biraz farklı sonuçlarla birlikte ham verileri yayınlar.
Öyleyse, Avrupa'daki tüm ulusal kamuoyu araştırmalarının temel verilerini, tercihen tek tip bir tablo dizisinde saklamak ne kadar zor? Kesinlikle ilk bakışta göründüğü kadar kolay değil ve hikayenin tamamını istiyorsanız konuşacak daha fazla zorluk var. Örneğin isimleri değiştiren veya bir araya gelen siyasi partiler veya varsayımsal senaryolar. Dürüst olmak gerekirse, dünyanın geri kalanında neler olduğunu bir kenara bırakın, Avrupa kamuoyu anketlerinin tüm karmaşıklığını da anlamadığımdan eminim.
Ancak bu örnek, işlerin ne kadar karmaşık olabileceğini ve yazılım geliştirmede her şeyi ilk seferden doğru yapmanın neden bu kadar zor olduğunu açıkça gösteriyor. İnsanlar büyük resme baktıklarında küçük ayrıntıları ve dolayısıyla bir problemin tüm karmaşıklığını soyutlamakta son derece iyidir. Bu nedenle, bir problemin karmaşıklığını ve dolayısıyla yazılım projelerimizde ihtiyaç duyduğumuz zamanı küçümseme eğilimindeyiz. Öte yandan bir bilgisayar, işlemesi gereken her küçük ayrıntıyı bilmesi gerekir. Yüzde yüze yakın bir sayı kümesinin ne zaman toplanacağını veya yüzde yüze yakın yuvarlama hatalarından dolayı ve "yüzde yüze yakın" ifadesinin gerçekte ne anlama geldiğini açıklamazsak - her ayrıntıyla onu belirtin ve uygulayın.
Ayrıca, zaman zaman bu duyguyu yaşayan tek yazılım geliştiricisi olmadığıma da eminim: Ya sorunu tam karmaşıklığıyla modellemek için ihtiyaç duyduğumuz her zamanı, kısayol kullanmadan biz olabilir bitmiş onunla? Bu harika olmaz mıydı? Korkarım bu gerçekten mümkün değil ve yazılım etki alanı modellerimizde her zaman sinir bozucu kısayollar olacaktır. Önemli olan, çözmeye çalıştığınız sorun için bu kısayollardan kaçının kabul edilebilir olduğunu bilmektir. Çoğu zaman, bu sadece yeterince iyi olduğunda yeterince iyi olduğunu bilmek için yeterli deneyime sahip olmakla ilgilidir.
Biliyoruz ki sosyal medya yaş, meslek vb. fark etmeksizin tüm insanlar için moda merkezi ve hatta temel bir ihtiyaç haline geldi. yazılım geliştiricilerin çeşitli aktiviteleri tamamen dijital hale getirerek çok önemli değişiklikler yapmayı başardıkları anlamına gelir.
Sosyal medya günümüzde insan yaşamının her alanına hakim olan bir platformdur. Kim sosyal medyayı bilmiyor? hemen hemen herkes kullanıyor, özellikle Z Kuşağı Facebook, Twitter, Instagram, Youtube ve diğer platformların ortaya çıkışının başlangıcında, yalnızca eğlence için insanlar arasındaki iletişimi genişletmek için siber uzayın yeniliğini safça memnuniyetle karşıladık.
Kubernetes'in yaygınlaştığını söylemek yetersiz kalır. Aslında, modern dağıtılmış sistemlerin nasıl tasarlandığını ve işletildiğini etkiledi.
Bu sadece kodlama ve teknik becerilerle ilgili değil Üç yıl önce, kurumsal dünyaya işlerin nasıl görüneceğine dair tonlarca varsayım ve beklentiyle ilk kez adım attım. Ne kadar yanıldığımı kanıtlamak üzere olduğumu çok az biliyordum.
Kubernetes Kabul Denetleyicisi nedir? Kubernetes kabul denetleyicileri, kimliği doğrulanmış istekleri Kubernetes API sunucusuna yakalayarak ve herhangi bir nesne verisi etcd veri deposunda saklanmadan önce bunları işleyerek ağ geçidi koruyucusu görevi gören eklentilerdir. Kabul denetleyicileri, bir istek nesnesini değiştirebilir / değiştirebilir (Değişen Kabul Denetleyicileri) veya bir isteğe izin verebilir / izin vermeyebilir (Kabul Denetleyicileri) ve bazen her ikisini de yapabilir.
Sprint günlerinde bir Hikaye, önceki 2 haftadaki başarılarımızı (veya başarısızlıklarımızı) yansıtıyoruz. Yakınlaştırmaya atlayıp düşüncelerimizi paylaşıp derinlemesine düşünmeden önce yaklaşık 20 dakika.