Ön bilgiler
Emílie Wallová ve Jaroslav Walla’nın beş çocuğu vardı. Yetkililer, ebeveynin çocuklara bakacak kadar paraları olmadığını öne sürerek çocukları aileden alarak bakım evlerine yerleştirdiler.
Wallová ve Walla/Çek Cumhuriyeti | 2006
AİHM, milli makamların ve mahkemelerin öne sürdüğü nedenlerin….davacının aile yaşamına bu kadar ciddi bir müdahaleyi haklı göstermek için yeterli olmadığını mülahaza eder
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 26 Ekim 2006 tarihli Kararı - © Fotoğraf Aktualne.cz
Emílie Wallová ve Jaroslav Walla’nın beş çocuğu vardı. Yetkililer, ebeveynin çocuklara bakacak kadar paraları olmadığını öne sürerek çocukları aileden alarak bakım evlerine yerleştirdiler.
AİHM aileyi birbirinden ayırmanın çok sert bir tedbir olduğuna ve ancak en ciddi vakalarda düşünülebileceğine hükmetti. Çek makamları, örneğin ebeveyne ekonomik durumlarını nasıl iyileştirebileceklerine dair tavsiyelerde bulunmak gibi diğer tedbirlere başvurmalıydılar. Ancak anne babaya yardımcı olmak için hiçbir ciddi çaba gösterilmedi. Çocukları bu şartlarda anne babalarından ayırmak ebeveynin aile yaşamı hakkını ihlal etmiştir.
Yeni bir yasayla çocukların sadece anne babalarının parasal durumu nedeniyle bakımevlerine yerleştirilmesi yasaklandı. Yapılan yasal değişikliklerle de sosyal hizmet görevlileri için yeni çalışma yöntemleri belirlendi ve mahkemelerin daima çocukları bakımevlerine yerleştirmekten daha yumuşak seçenekleri göz önüne almaları gerekli hale getirildi. Risk altındaki çocuklara daha iyi destek sağlanması ve kırılgan konumdaki çocuklara sağlanan bakımın iyileştirilmesine yönelik ulusal stratejiler benimsendi.
Tabitha Mitunga dört yaşındayken – yanında aile fertleri, arkadaşları ve kendisine bakacak hiç kimse olmaksızın Belçika makamlarınca hemen hemen iki ay süreyle gözaltında tutuldu. Tabitha Mitunga ruhsal zarar gördü ve Strazburg Mahkemesi haklarının ihlal edildiğine hükmetti. Tabitha Mitunga’nın davası Belçika’da refakatçisi olmayan çocuklar için daha iyi koruma sağlanması ihtiyacına dikkat...
Paula Marckx bir bebeği doğduğunda evli değildi. Paula evli olmadığı için bebeğinin kendi çocuğu olarak tanınmayacağını, tanınmasının ancak yasal bir süreçten geçtikten sonra gerçekleşebileceğini şaşkınlıkla öğrendi. Bu süreçten sonra bile kızı eksik bir sosyal statüye sahip olacaktı ve Paula’nın mirasçısı olamayacaktı. AİHM bunun aile yaşamı hakkını ihlal ettiğine hükmetti – bunun sonucunda...
Teuvo Hokkanen’in karısı öldüğünde, kızı Sini’ye geçici olarak karısının anne babasının bakmasına izin vermişti. Anneanne ve dede daha sonra Sini’yi geri göndermeyi veya Teuvo’nun Sini’yi görmesine izin vermeyi reddettiler. Fin mahkemeleri Teuvo ile kızı arasında düzenli görüşmeler yapılmasına hükmetmişti ancak yetkili makamlar bu emri uygulamadılar. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bu durumun...
1992 yılı Şubat ayında Slovenya’da 25.671 kişi otomatik olarak bu ülkede oturma haklarından yoksun bırakıldılar. Ana Mezga dahil—pek çok insan kişisel mallarını kaybetti veya aileleri parçalandı. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararından sonra yasada değişiklik yapıldı ve bir tazminat sistemi oluşturuldu.
Jeanne Wagner uluslar arası bir aracı kuruluşun yardımıyla Peru’daki bir yetimhaneden bir çocuğu evlat edindi. Ancak Avrupa’ya döndükten sonra Lüksemburg mahkemeleri Jeanne’in evli olmaması nedeniyle çocuğu tüm haklarıyla evlat edinmesini reddetti. AİHM bunun adil olmadığına ve aile yaşamı hakkını ihlal ettiğine hükmetti. Evlat edinme tanındı ve bekar anne veya babanın evlat edinmesi önündeki...
Yetkililer M.D.’nin eskiden birlikte olduğu insanın M.D.’nin çocuklarını dövdüğünü ve kendisinin de çocuklarını korumadığını öğrendiklerinde, M.D. çocuklarının velayetini kaybetti. M.D. bundan sonra çocuklarını döven kişiyle ilişkisini sona erdirdi ve çocuklarını yeniden geri almaya çalıştı. Ancak Malta yasaları uyarınca çocuklarının velayetini ebediyen kaybetti bunu milli mahkemelerde temyiz...
Devlet – elli yıldır kullanmakta olduğu adını -- zorla değiştirdiğinde, Tiborné Daróczy 71 yaşındaydı. Bayan Daróczy adının, kaybettiği eşiyle arasında güçlü bir bağ oluşturduğuna inanıyordu. Adının zorla değiştirilmesini istemiyordu. AİHM Bayan Daróczy’nin lehine karar verdi ve Macar makamları daha sonra Bayan Daróczy’nin eski adını muhafaza etmesine izin verdi.
Avusturya yasalarına göre evlilik dışı doğan çocukların velayeti, çok az istisna dışında otomatik olarak anneye veriliyordu. Oysa evlilik dahilinde doğan bir çocuğun velayeti çocuğun yüksek menfaatleri göz önüne alınarak kararlaştırılıyordu. Bay Sporer Strazburg Mahkemesinde bunun adil olmadığını başarılı bir şekilde savundu – bu da Avusturya yasalarında değişiklik yapılması sonucunu doğurdu.
Kocasıyla ilişkisinin bitmesinden sonra çocuklarının velayeti Verica Šobota-Gajić’e verilmişti. Ancak eski eşi oğullarını kaçırdı. Yetkililerin harekete geçmemesi nedeniyle Bn Verica Šobota-Gajić çocuklarının velayetini yeniden ancak 6 yıl sonra ele geçirebildi. Dava sayesinde çocukların velayetinin doğru insanlara verilmesi sağlandı.
Evlilik dışı bir çocuk doğar. Anne çocuğun babasını belirlemesi için mahkemeye başvurur. Ancak yargıdaki gecikmeler ve babanın DNA testi yaptırmayı reddetmesi üzerine dava süreci beş yıldan fazla sürer. Strazburg Mahkemesi çocuğun haklarının gerektiği gibi korunmadığına hükmeder. Aynı sorunun bir daha yaşanmaması için yasalarda değişiklik yapılır.