evin önünde Enerji ve Ticaret Komitesi geçen hafta TikTok CEO’su Shou Zi Chew ile olan duruşmasını bile bitirmişti, kullanıcılar soruları için Kongre üyeleriyle alay etmek için uygulamayı kullandı. Milletvekilleri, sosyal medyanın gerçeklerinden kopuk oldukları için azarlandı. Daha genç bir TikTokker, duruşmaları “şimdiye kadar gördüğüm en patlama” olarak nitelendirdi.
Ancak veri gizliliği kavramının kendisi sosyal medyanın, internetin ve hatta bilgisayarların icadından kaynaklanmadığından, TikTok tartışması basitçe nesiller arası farklılıklara bağlı kalamaz. Bunun yerine, 1849’da İngiltere Prensi Albert’in kendisi ve Kraliçe Victoria’nın kişisel aile hayatlarını tasvir eden çizimler hakkında bir katalog yayınlamaya çalıştığı için bir matbaacıya dava açtığı bir dönüm noktası niteliğindeki yasal karara kadar izlenebilir. Bugün veri gizliliği tartışmalarında rol oynayan tüm unsurlar -kişisel bilgiler, teknolojik yenilik ve ulusal güvenlik- bu davanın ayrılmaz bir parçasıydı.
Teknoloji tarihini inceleyen biri olarak, veri gizliliğinin bu tarihini anlamanın, TikTok’un Amerikalılar için bir tehdit olup olmadığı ve nasıl olduğu konusunda süregelen tartışmalarda birleştirilen kişisel ve ulusal güvenlik çıkarlarını çözmeye yardımcı olabileceğine inanıyorum. Milletvekilleri, ele almak için çok az şey yaptıkları kişisel mahremiyetle ilgili endişelerin içine ulusal meseleleri yerleştirdiklerinde, seçmenlerin kendi bilgileriyle ilgili korkularını fiilen hafifletmeden oynuyorlar.
1849’da Prens Albert’in lehine olan karar, verilerin biri ya da diğeri olarak değil, aynı anda hem kişisel hem de ulusal olarak düşünülmesinin temelini attı. Davada, Albert sadece kendisini değil, aynı zamanda hükümdar Kraliçe Victoria’yı da temsil ediyordu. Söz konusu katalog, yorum ve eleştirinin yanı sıra kraliyet ailesinin çocuk odasındaki çocuklarını, arkadaşlarını ve köpeklerini tasvir eden gravürlerin açıklamalarını içeriyordu. (Eskizlerin kendileri zaten ayrı bir davada özel mülkiyete hükmedilmişti.) Yani kraliyet çiftinin özel hayatını bilgiye dönüştürüp satışa hazır hale getiriyordu.
Bu, Atlantik’in her iki yakasında da temel bir durum olduğunu kanıtladı. 1890’a gelindiğinde, 1849 tarihli bu davaya atıfta bulunarak, ünlülerin bile “kişinin kişiliği üzerinde hakka sahip olduğunu” savunan Amerikan mahremiyet yasaları oluşturuldu. 1849 davası, kataloğu yasaklayarak kişisel mahremiyeti teyit etti ve bunu öncelikle aile hayatı üzerinden tanımladı. Gravürler Albert ve Victoria’nın “özel kullanımı ve zevki” için olduğundan, onlar hakkında veri paylaşmak onların ev içi mahremiyet haklarını ellerinden alırdı. 1849’da Avrupa’da monarşiler devriliyordu ve İngiltere’ninki de sallantıdaydı. Bir yargıç, kraliyet ailesinin “özel yaşamının onların tartışılmaz unvanını oluşturduğuna” karar verdiğinde, egemenliklerini ev yaşamlarından ayrı olarak değil, ev yaşamlarıyla tanımladı. Dolayısıyla bu dava, özel koruma retoriği yoluyla ulusal güvenliği ima etme konusunda bir emsal teşkil etmiştir. Ancak kişisel mahremiyeti bu şekilde ön plana çıkarmak, bu hakların korunmasını sağlayacak politikalarla desteklenmediği sürece etik değildir.
Bunu akılda tutarak, şu anda tartışılan TikTok düzenlemelerinin kişisel gizlilik açısından ulusal veri gizliliğini nasıl çerçevelediğini daha net görebiliriz. Çin hükümetinin TikTok faaliyetleri aracılığıyla kilit hükümet çalışanlarını gözetleyebileceği veya şantaj yapabileceği ve kullanıcıların kişisel içeriğini manipüle edebileceği fikri, ulusal güvenlik meseleleridir. Ancak yetkililerin onlardan bahsetme şekli, çevrimiçi bireysel mahremiyeti, internetin “özel kullanım ve zevkini” vurguluyor.
Bir yanıt bırakın