Devlet Denetleme Kurulu, Dink cinayetinde 'ağır kamu hizmet kusuru' olduğu, ihmal ve kusuru olan kamu görevlileriyle ilgili soruşturmanın etkin yürütülemediği kanaatine vardı.
Agos Genel Yayın Yönetmeni Hrant Dink'in öldürülmesiyle ilgili yasal süreçleri inceleyen Devlet Denetleme Kurulu (DDK), raporunu tamamlayarak açıkladı.
Cumhurbaşkanlığı internet sitesinde yayınlanan raporda, idari makamlar, emniyet ve jandarma personelinin "tehlike" ve "riskler"den haberdar olmasına karşın önlem alınmadığı, istihbarat birimlerinin Dink'in korunması için gerekli çalışmaları yapmadığına ilişkin kanaat açıklandı.
Kanaatler bölümünde ayrıca, ihmal ve kusuru olan kamu görevlileriyle ilgili soruşturmanın etkin biçimde yürütülemediği vurgulanırken, bu durum iki temel faktöre bağlandı.
Raporda, "aynı konu ile ilgili olarak Savcılıkça yürütülmekte olan hazırlık soruşturmasının gizliliği ve diğer hususlar nedeniyle" bazı bölümler karartıldı. Tespitler bölümünde, 6. tespitten başlayarak 10. tespitin sonunda kadar toplam beş tespitin karartıldığı görülüyor.
Kanaatler
Raporun kanaat bölümünde, istihbarat birimlerinin Dink'in korunması için gerekli çalışmaları yapmadığı ve işbirliğine gitmediği, idari makamların, emniyet ve jandarma personelinin "tehlike"yi ve "riskler"i bilmesine rağmen önlem alınmadığı (özne belirsiz) belirtiliyor ve "yaşam hakkının korunması" yükümlülüğünün yerine getirilmediği (özne belirsiz), sonuçta ağır bir kamu hizmet kusuru oluştuğu (hangi kurum ya da kişiler açısından oluştuğu belirsiz) vurgulanıyor.
Bir başka kanaat ise, "olayda ihmal ve kusuru olan kamu görevlileri açısından hem ceza hukuku hem de disiplin hukuku alanında gereken soruşturmaların derhal başlatıldığı", buna karşın iki temel faktör nedeniyle "etkin bir sonuç alınamadığı"...
Bu iki faktör şöyle ifade ediliyor: "Kamu görevlilerinin yargılanmasına ilişkin mevzuat düzenlemelerinin niteliği" ve "kamu görevlilerinin soruşturulması hususunda izlenen yöntemlerdeki hatalar/yanlışlıklar".
"Acemi" failler, "marjinal" anlayış
Cinayetle ilgili olarak "idari makamlar", "emniyet ve jandarma personeli" ile "istihbarat birimleri" hakkında oldukça ciddi ithamlara yer verilen raporda, olayın "ilk bakışta", mahkemede sonuçlandırıldığı gibi bir eylem olarak görülebileceğine de değiniliyor; "acemice davranış sergileyen failler", "silah temininde çekilen güçlük" vurgulanıyor: "İlk bakışta, olayın ilk derece mahkemesinde sonuçlandırıldığı şekilde bir eylem olduğu söylenebilmektedir. Nitekim, alınan ilk istihbaratın anı ile cinayetin işlendiği vakit arasında geçen uzun zaman dilimi, faillerin cinayetin işlenmesine kadar geçen sürede çok sayıda kişinin olaya vakıf olacağı şekilde acemice davranış sergilemeleri ve faillerce silah temininde çekilen güçlükler buna işaret etmektedir."
Raporda, aynı bağlamda, "marjinal bir anlayış"ın altı da şöyle çiziliyor: "Hrant Dink’i öldüren kişinin eline bayrak vererek resim çektiren marjinal anlayışların ortaya çıkmasına yol açan bazı paradigmalarla yüzleşilmesi; bu tür ortamlardan beslenerek varlığını devam ettiren ve bazı kamu görevlilerinin de dahil olduğu hukuk dışı oluşumlarla ilgili mücadelenin sürdürülebilmesi ve 'demokratik devlet' olgusunun hayata geçirilmesine yönelik son yıllarda ortaya konulan çaba ve gayretlerin güçlendirilmesi açısından, bundan böyle, benzeri durumlarda kamu görevlilerinin yargılanmasında izlenmesi gereken yöntem ile ilgili hususların, bu şekilde algılanması ve uygulanması gerekli görülmektedir."
Özetle, raporda bir yandan, idari makamları, emniyet ve jandarma teşkilatı, istihbarat teşkilatı ile devletin tamamının işlenen "kamu himet kusuru"nda payı olduğu belirtilirken, diğer yandan bu "kusur" nedeniyle işlenen cinayetin faillerinin "acemiliği" ve faillerin arkasındaki "anlayış"ın marjinalliği vurgulanıyor.