|28-04-2002, 15:32||#1|


Tehlike Sorumluluğu İle Olağan Sebep Sorumluluğunun Yarışması(?)
Yukarıya yazdığım başlığın doğruluğundan kuşkuluyum,zira dile getireceğim sorunda böyle bir olgunun varlığından şüpheliyim:
"X firmasına bağlı , D'yeait bir otobüs, A'ya ait olan ve kamyona yüklenmek üzereyken kaçarak aniden karayoluna fırlamış olan boğaya çarpıp azgınlaşmasına neden olmuş ve boğa bunun etkisiyle yol kenarında çalışan işçilerin arasına dalarak işçi İ'nin ölümüne neden olmuştur."
Şİmdi burada İ'nin desteğinden mahrum kalanların açacağı destekten mahrum kalma (muinden mahrumiyet) ve manevi tazminat davalrındaki tazminat yükümlülğünün ne kadarının araç işleten ve teşebbüs sahibine, ne kadarının A'ya yükletileceği nasıl belirlenecektir? Davalar kim aleyhine açılabilir? Zira d ve X firması Karayolları Trafik Kanunu hükümleri bağlamında tehlike sorumuluğuna, A ise olağan sebep sorumluluğu türlerinden olan Hayvan tutucusunun sorumluluğuna tabidir. Burada müteselsil sorumluluk söz konusu mudur? Eğer öyleyse tam teselsül mü, yoksa eksik teselsül mü vardır?
Görüşlerinizi bekliyorum...
|28-04-2002, 20:13||#2|


her ikisine de açılabilir
Merhaba..
Müteselsil sorumluluk vardır; ancak burada durum, kusur derecesine göre değişir. Normalde tehlike sorumlulugunda da, olagan sebep sorumlulugunda da kusur aranmaz. Ancak bunların bu şekilde yarışması halinde ek kusurun önemi ortaya çıkar.
Mesela olayda, otobüse yükletilecek herhangi bir kusur yoksa (yani ek kusur yoksa), aynı şekilde boğanın sahibinin de boğanın kaçmasında hiç bir kusuru söz konusu değilse, zararın büyük bir kısmını tehlike sorumlusu, geri kalan küçük kısmını da olağan sebep sorumlusu öder. Aynı şekilde; her ikisi de kusurluysa yine tazminatı bu şekilde paylaşırlar. Ancak, tehlike sorumlumlusunun bir de ek kusuru varsa, ve diğerinin hiç bir kusuru yoksa, tehlike sorumlulugu diğer sorumluluk türlerine göre daha ağır olduğu için tüm zararı X ve D üstlenir.
Bunun tersi durumunda ise şöyle bir çözüm söz konusudur: Boğanın sahibinin ek kusuru varsa, buna karşılık tehlike sorumlusunun ek kusuru yoksa, ilk planda sorumlu olan olan A olduğu için, eğer zararı tek başına tazmin etmiş ise X ve D'ye rücu edemez. Ama, X ve D zararı tazmin etmişse, A'ya rücu edebilir.
Ayrıca bunlardan biri, tazminattan indirim sebeplerinden birinden yararlanıyorsa, indirilmiş tutar üzerinden müteselsilen sorumlu olur.
O nedenle olayın çözümü ayrıntılar ortaya çıktıkça değişir; ki somut olayda da bu ayrıntılar ortaya çıkar zaten
Sevgi ve Saygılarımla
|Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)|
|Konu Araçları||Konu İçinde Arama|
|Konuyu Değerlendirin|


|Benzer Konular|
|Konu||Konuyu Başlatan||Forum||Yanıt||Son Mesaj|
|Kooperatif Olağan Genel Kurul Kararlarının İptali||ufukmansuroglu||Meslektaşların Soruları||1||12-12-2006 17:25|
|Çekirge intamlar sitesi tehlike altında=||NİLGÜN SEYMEN||Site Lokali||1||20-11-2006 13:57|
|Dönmezer Yarışması 2006||Av. R. Onur ÇINAR||Hukuk Haberleri||0||10-10-2006 19:39|
|Bilgi Yarışması:)))||Av.Habibe YILMAZ KAYAR||Site Lokali||1||13-04-2004 08:19|
|Hayatın Olağan Akişi||levent öge||Meslektaşların Soruları||0||20-03-2002 22:49|
|Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.|