Yasadışı binalar ve yıkım kararını alan alıcı, Danıştay tarafından yakın tarihli bir kararın ışığında. Yasadışı eserlerin yıkılması.
arazi sahibiküfürlü çalışmalar yapıldığı kabul edilir. sorumluBu bina faaliyeti ve bu nedenle onunla birlikte yürütülen eserlerin yıkım sırasına ilişkin bildirimin meşru olduğu düşünülmelidir.
Bu, özünde, tarafından ifade edilen şeydir. 31 Mart 2010 tarihli kararda Danıştay n. 1878 İdari hakimlerin sahiplerinden farklı bir kişinin, aynı kullanıcının kullanıcısı tarafından sahiplendiği bir arsa sahibi tarafından önerilen temyiz başvurusunu reddettiğiyasa dışı iş.
Cümlenin içeriğini daha yakından analiz etmeden önce, neyi kastettiğini anlamaya değer yasa dışı iş ve için yıkım emri.
yapı endüstrisi için tek metin (cumhurbaşkanlığı Kararnamesi n. 380/01), yapıcı müdahalenin türüyle ilgili olarak inşa izni (Madde 10 ve ark.).
İstanbul'da eserler yapımı inşa etme izninin olmaması iki farklı seviyede cezalandırılır:
a) cezai yaptırımlar (sanatı. 44 d.p.r. n. 380/01);
b) idari ceza, yaniyıkım yönetmeliği eserlerin ve gerekirsearazinin serbest satın alınması belediye mirasına (sanatı. 31 d.p.r. n. 380/01).
L 'yıkım emrikelimenin kendisi, diyor ki, toprak sahibinin yasadışı işlerden kurtulmak için indirildiği idari işlemdir.
Göresanatı. 31, ikinci ve üçüncü paragraflar, d.p.r. n. 380/01:
İzinsiz olarak yapılan müdahalelerin uygulanmasını tespit eden yetkili makamın yöneticisi veya müdürü, aynısından farklı olarak veya 32. maddeye göre belirlenen temel değişikliklerle, mal sahibini ve istismardan sorumlu kişiyi sever. hükmünde, fıkra 3 uyarınca hukuka göre kazanılmış olan alanı belirten kaldırma veya yıkma.
İzinsiz olarak yapılan müdahalelerin uygulanmasını tespit eden yetkili makamın yöneticisi veya müdürü, aynısından farklı olarak veya 32. maddeye göre belirlenen temel değişikliklerle, mal sahibini ve istismardan sorumlu kişiyi sever. hükmünde, fıkra 3 uyarınca hukuka göre kazanılmış olan alanı belirten kaldırma veya yıkma.
Kötüye kullanımdan sorumlu kişi, ihtiyattan itibaren doksan gün içinde yerlerin devletinin yıkılmasını ve restorasyonunu sağlamıyorsa, mevcut şehir planlama yönetmeliğine göre, benzer işler yapmak için gerekli olanın yanı sıra, mülk ve sediment alanı Küfür edenler belediyenin haklarına ücretsiz olarak alınır. Bununla birlikte, elde edilen alan, kötüye kullanılan toplam faydalı yüzeyin on katından fazla olamaz.
Bu durumda, Roma Belediyesi belediye bölgesinde bulunan arazinin sahibine, üçüncü bir şahıs tarafından mülkiyeti üzerindeki yasadışı çalışmaları yıkmasını emretti.
Sahibi sipariş zorlu ama Lazio İdari Mahkemesi, ilk derece kararında o yanlıştı.
Aleyhine temyiz takibi katran cezasıBu nedenle, o telaffuz için çağrıldı Danıştay Temyiz başvurusunun temelsiz olduğu kabul edildi.
Yüksek idari hakimlere göre Dolayısıyla, fonun sahibi veya sahipleri aynı fonda yürütülen kötü niyetli ürünlerden sorumlu tutulmalıdır (bkz. CGARS, 6.5.1994, No. 130) ve yasadışı eserlerin yıkılması emrinin alanın sahibine bildirilmesi, bu, aksi ispat edilmediği sürece, en azından kötüye kullanımdan müştereken sorumlu olduğu, İdare'ye özel yorumlayıcı ilişkilerin varlığı ile ilgili yasal soruşturma yapma zorunluluğu getirmediği, ancak yalnızca tapu sicilini tespit etme yükümlülüğü olduğu varsayılmıştır. (yani, 31 Mart 2010, 1878 sayılı C.d.S).
Arazi sahibini tanımlamak, yani tapu sicil sahibi.
Bu, birinin pratik profillerine bakıyor mutsuz seçim, transkripsiyondaki hatalar nedeniyle, aynı zamanda gecikmelerin veya ihmallerin, sözde tapu sicil sahibinin her zaman aynı olmadığı iyi bilinmektedir. gerçek mal sahibi Fonun
Yorumdaki cümleye ilişkin olarak vurgulanması gereken bir diğer önemli husus ise;mülkün serbest iktisabı belediye mirasına.
Bu durumda, Danıştay çalışamaz olarak değerlendirdi çünkü Anayasa Mahkemesi, cümle ile 15.7.1991, n. 345, açıkça bir sosyal önleme ve zorla yıkımın kendiliğinden uygulanmasına zorlama işlevi gören bir satın alma gibi yaptırım tedbirinin, kötüye kullanımın sahibine karşı kısmi etkilerle bile çalışamayacağını açıkça belirtti., bu nedenle, başvurusunu haklı çıkaran işlevi yerine getirememektedir. (yani Cd.S. 31 Mart 2010 No. 1878).
Temelde olabilir yıkım emri alıcıları ancak mülkiyeti istismar etmeye yabancı bir yabancıysa, toprağın kamulaştırılmasının net sonucu değil.