Cuma günü Georgia’da bir yargıç, ABD Temsilcisi Marjorie Taylor Greene’in yeniden seçilmek için aday olabileceğine karar vererek, onun ayaklanmaya katıldığı iddiaları üzerine onun uygunluğuna itiraz eden bir grup seçmenin argümanlarını reddetti. Ancak karar eninde sonunda Cumhuriyetçi Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger’a ait olacak.
Devlet İdare Hukuku Yargıcı Charles Beaudrot, kararını, avukatların seçmenler ve Greene için savunduğu argümanların yanı sıra Greene’in kendisinin kapsamlı bir şekilde sorgulanmasını içeren Nisan ayında bir gün süren duruşmanın ardından açıkladı.
Eyalet yasası, Beaudrot’un bulgularını Greene’in sandıktan çıkarılıp çıkarılmayacağına karar vermesi gereken Raffensperger’a sunması gerektiğini söylüyor.
Greene’in uygunluğuna yönelik meydan okuma, Cumhuriyetçi kongre üyesinin 6 Ocak 2021’deki ayaklanmada önemli bir rol oynadığını iddia eden seçmenler tarafından sunuldu ve ABD Kongresi’nin Joe Biden’ın başkanlık seçimi zaferini belgelendirmesini bozdu. Bu, onu, 14. Değişikliğin ayaklanmayla ilgili nadiren çağrılan bir bölümünü ihlal ediyor ve yeniden seçilmek için aday olmaya uygun olmadığını savunuyorlar.
‘1776 anı’ hakkında televizyonda yayınlanan yorumlar
22 Nisan’daki meydan okuma duruşması sırasında, meydan okumayı sunan seçmenlerin avukatı Ron Fein, ABD Capitol’deki saldırıdan bir gün önce bir televizyon röportajında Greene’in ertesi gün “1776 anımız” olacağını söyledi. ” Seçmenlerin avukatları, o zamanki ABD başkanı Donald Trump’ın bazı destekçilerinin bu referansı Amerikan Devrimi’ne bir şiddet çağrısı olarak kullandığını söyledi.
Fein, ABD İç Savaşı’nın başlangıcına atıfta bulunarak, “Aslında bir 1861 anı olduğu ortaya çıktı” dedi.
Greene, tartışmaları karıştırarak ve temelsiz komplo teorilerini öne sürerek GOP’un Kongre’deki en büyük bağış toplayıcılarından biri haline gelen muhafazakar bir ateşli marka ve Trump müttefiki.
Son duruşmada, başka bir seçmen avukatı olan Andrew Celli tarafından yeminli olarak sorgulandığı için meydan okudu. Yaygın sahtekarlığın Trump’ın 2020 seçimlerini kaybetmesine yol açtığına dair asılsız iddiayı tekrarladı, kendisine atfedilen çeşitli kışkırtıcı açıklamaları ve sosyal medya paylaşımlarını hatırlamadığını ve şiddeti desteklediğini asla reddettiğini söyledi.
Zaman zaman, belirli bir sosyal medya gönderisinin veya hatırlamadığını söylediği bir yorumun kanıtıyla karşı karşıya kaldığında, Greene, çalışanlarının bazen hesaplarını işlettiğini veya sözlerinin yanlış yorumlandığını veya haber kuruluşları tarafından çarpıtıldığını söyledi.
Capitol’e saldırma planlarının farkındalığı reddedildi
Greene, kendisinin ve çalışanlarının Biden için seçim oylarının sertifikalandırılmasına itiraz etmeye hazırlanmakla meşgul olduğunu ve Trump’ı desteklemek için bir mitingi teşvik ettiğini kabul ederken, Capitol’e saldırma veya seçim sayımını bozma planlarından haberdar olmadığını söyledi. şiddet.
Greene, isyan sırasında güvenliğinden korktuğunu ve sosyal medya paylaşımlarını insanları güvende olmaya ve sakin kalmaya teşvik etmek için kullandığını söyledi.
Uygunluğuna yönelik itiraz, 14. Değişikliğin Kongre’de görev yapamayacağını söyleyen bir bölümüne dayanmaktadır “Kimse daha önce Kongre üyesi olarak yemin etmiş … Amerika Birleşik Devletleri Anayasasını desteklemek için … aynı şeye karşı ayaklanma veya isyanla meşgul.” İç Savaştan kısa bir süre sonra onaylanan bu yasa, kısmen Konfederasyon için savaşan temsilcilerin Kongre’ye dönmesini engellemek anlamına geliyordu.
Greene, “kendi hükümetimize, demokrasimize ve Anayasamıza karşı şiddetli direnişi teşvik etti, cesaretlendirdi ve kolaylaştırmaya yardımcı oldu” diyerek sözlerini şöyle sonlandırdı: “Ayaklanmaya katıldı.”
Greene’in avukatı James Bopp, müvekkilinin korumalı siyasi konuşma yaptığını ve kendisinin bir katılımcı değil, Capitol’e yapılan saldırının kurbanı olduğunu savundu. Ayrıca, idare hukuku yargılamasının seçmenler tarafından öne sürülen ağır iddiaları ele almak için uygun bir forum olmadığını da savundu.
Bopp, meydan okumanın “Greene’i sandıktan çıkararak Georgia’nın 14. Bölgesinde yaşayan binlerce insanın oy kullanma hakkını reddetme” girişimi olduğunu söyledi.
Greene’in yeniden seçilmek için aday olup olmadığına ilişkin itiraz, kendi bölgesinde yaşayan beş seçmen tarafından sunuldu ve böyle bir meydan okuma prosedürü Gürcistan yasalarında özetleniyor. Yasa, bir adaya oy vermeye uygun olan herhangi bir seçmenin, yazılı bir şikayette bulunarak adayın niteliklerine itiraz edebileceğini ve bunun bir idare hukuku yargıcı önünde duruşmayı tetikleyebileceğini söylüyor.
Beaudrot’un kararı, Green’in yeniden seçilmek için aday olup olmadığına karar vermesi gereken Raffensperger için bağlayıcı değil.
Kaynak : https://www.cbc.ca/news/world/marjorie-taylor-greene-reelection-georgia-court-1.6444566?cmp=rss