Emre Uslu daha evel 11 no.lu CD’deki çelişkileri “güncelleme yapılmıştır” şeklinde açıklamaya çalışmıştı. Bu iddia, Balyoz belgelerini ihtiva eden CD’lerin en erken 2009’da üretilmiş olmasını gerektiriyor. Bugünkü yazısında ise bu iddiayla çelişen yeni bir teoriyle karşımıza çıkıyor. 11 no.lu CD’nin 2003’ten kalma orijinal bir CD olduğu tezine geri dönüyor (hani içindeki belgeler güncellenmişti?) ve buna dayanak olarak da bu CD’nin üzerinde bulunan “Or.K.’na” el yazısının o dönem 1. Ordu’da harekat başkanı olarak görev yapan Süha Tanyeri’nin el yazısına benzediğini ileri sürüyor. (Uslu, bunu açıkça söylemese de yeni tezi 11 no.lu CD’nin 2003’ten kalma orijinal CD olmasını gerektiriyor çünkü Süha Tanyeri’nin 1. Ordu’daki görevi 2003’te bitiyor.)
Bu iddiayı incelemeden evel önce şunu belirtelim. Uslu’nun bu gayretlerinin arkasında kendisiyle çelişmek pahasına “aman sahtecilik ortaya çıkmasın” şeklinde bir endişe seziyoruz. “Occam’s razor” prensibine göre bir bulgunun en makul izahı en basit olanıdır. Bir CD’nin içinden 2009’a ait bilgiler çıkmışsa o CD 2003’te üretilmiş olamaz.
Uslu yeni teorisinin gereği kendine sorması gereken bariz soruyu sormuyor: bu CD gerçekten 2003’te Süha Tanyeri tarafindan oluşturulmuşsa o halde içinden çok sonraki yıllara ait bilgiler nasıl çıkabiliyor? Bu temel soruya cevap vermeden üretilmiş bir teoriyi ciddiye almak mümkün mü?
Emre Uslu gayretkeşliği konusunda şüpheli olmamızı gerektiren bir hata daha yapıyor. Uslu 11 no.lu CD üzerindeki yazı iki memureye ait değilse kime ait olabilir sorusuna yanıt arıyor ve şöyle yazıyor:
Uslu 11 no.lu CD’deki bütün belgelerin (ya da “hemen hemen” bütün belgelerin) Süha Tanyeri isimli kullanıcı tarafından son kaydedildiğini yazıyor. Oysa 11 no.lu CD’nin içindeki belgelerden sadece %5’i (yüzde beş) Süha Tanyeri isimli kullanıcı tarafından son olarak kaydedilmiş.
Bunu görmek için davanın ek klasörlerinde yer alan Emniyet’in 21.06.2010 tarihli Ek Mutalaa Raporuna bakmak yeterli (buraya tıklayın).
· 11 no.lu CD’de toplam 287 dosya var (Emniyet Raporu, Ek klasor no. 49, dizin no. 340).
· 11 no.lu CD’de Süha Tanyeri kullanıcı adıyla kaydedilen 15 dosya var. (Ek klasor no. 49, dizin no. 339).
Dolayısıyla, “hemen hemen bütün belgeler” ifadesinin “belgelerin %5’i” için kullanılması mümkün değil.
Gelelim Uslu’nun 11 no.lu CD üzerindeki yazının Süha Tanyeri’ye ait olduğuna dair görüşüne. Uslu’nun başvurduğu grafoloji uzmanının fotoğraflar ve sadece beş harften oluşan bir yazı üzerinden yaptığı “tespitin” ciddiyeti için söyleyebilecek pek birşeyimiz yok. Tanrı adalet sistemini böyle uzmanlardan korusun.
Ayrica, Uslu bu nevi kesinlik kazanmayan tespitlerin savcılar lehine değil sanıklar lehine kullanılması gerektiğini de unutuyor. Burada ispat edilmesi gereken bu yazının Tanyeri’nin el ürünü olduğudur — el ürünü olmadığı değil. Satır arasından Uslu’nun başvurduğu uzmanın dahi böyle bir tespitte bulunmaktan kaçındığını anlayabiliyoruz.
Şimdi bir an için CD’nin üzerindeki yazının Tanyeri’nin el yazısına benzediğini kabul edelim. Bu CD’nin orijinal olduğuna dair ne derece önemli bir kanıt teşkil eder?
Hiç de önemli bir kanıt olmadığını görmek için kendinizi sahtekarların yerine koyun. Elinizde 1. Ordu’dan çıkma gerçek bazı CD’ler var. Bunlara sizin ürettiğiniz üç sahte CD ekleyip diğerlerine benzetmeye çalışacaksınız. Görüyorsunuz ki orijinal CD’lerin hepsinin üzerinde el yazısıyla bir şeyler yazılı. (bkz. Zaman gazetesi, 3 Ocak 2011). Şüphe çekmemek için sahte CD’lerin üstüne birşeyler yazacaksınız.
Bu durumda el yazısı taklit etmek için elinizde örnek olarak ne var? Sivil memurelerin el yazısı örnekleri yok, karargahta çalışan diğer subayların el yazısı örnekleri yok, ama şanslısınız ki bavuldan Süha Tanyeri’nin bir not defteri çıkmış ve bunun içinde Tanyeri’ye ait bolca el yazısı notlar var. O halde bu sorunu çözdünüz ve kimin yazısını taklit edeceğinizi buldunuz.
Peki şimdi CD’nin üzerine uzun bir yazı mı yazarsınız, yoksa kısa mı? Tanyeri’nin yazısını taklit ettiğinizin anlaşılma olasılığına karşı çok kısa bir şey yazarsınız. Evet sahtekarlar bunu da düşünmüşler ve diğer CDler’den farklı olarak bu CD’nin üzerindeki yazıyı (“Or.K.’na”) el yazısı taklit edilmesine kolaylık sağlayacak kısalıkta yazmışlar. Aynı şey fotoğrafını görebildiğimiz diğer sahte CD için de geçerli (“K. özel”). Dikkatinizi çekelim: resimde görünen CD’lerin diğerlerinin hepsinde daha uzun el yazıları var.
Dolayısıyla 11 no. lu CD’nin üzerindeki yazının Tanyeri’nin el yazısına benziyor olması (benziyorsa eğer) bizi doğrusu pek şaşırtmıyor ve sahtecilik olgusunu değiştirmiyor.
Bir kaç ek tespit daha düşelim:
1. TÜBİTAK raporlarındaki üstveri bilgilerinden kaydedebildiğimiz kadarıyla 11 no.lu CD’deki dosyalardan 135 civarındaki dosya, icinde suç unsuru bulunmayan diğer CD’lerden (örneğin, 3 ve 15 no.lu CD’lerden) bu CD’ye kopyalanmış ve bu gruptaki dosyaların arasında tek bir tane bile Süha Tanyeri kullanıcı adı yok. Suç unsuru içermeyen diger CD’lerdeki yüzlerce belge içinde de bu kullanıcı ismi hic yok. (Zaten orduda bilgisayar kullanıcı isimleri “Isim boşluk Soyad” şeklinde tanımlanmıyor.)
2. Süha Tanyeri kullanıcı adıyla farklı gunlerde son kaydedilmiş gibi görünen kimi belgelerin en son kaydedildiği gün ve saatlere bakalım (tarihler ay/gün/yıl şeklinde).
Burada bir motif görüyor musunuz?
Süha Tanyeri isimli kullanıcı 3 Mart 2003’de saat 16:02’de bir belgeyi son olarak kaydetmiş. Aynı kullanıcı 19 Subat 2003’de bir başka belgeyi 16:05’de, bir diğerini 16:08’de kaydetmiş. Ayni kullanıcı 2 Aralik 2002’de Balyoz belgesini 16:14’de kaydetmiş…. Anlasılan bu kullanıcının suç unsuru iceren belgeleri günün birbirine yakın saatlerinde kaydetme gibi bir alışkanlığı var.
Diğer bir ihtimal de şu: Suha Tanyeri isimli kullanıcı aslında suç unsuru içeren bütün bu dosyaları aynı gün kaydetmiş. Ancak, her kayıt isleminden sonra bilgisayarının sistem tarihini ileri-geri değiştirirken sistem saatini değiştirmediği için saatler hep birbirini takip etmiş.
Son söz: Uslu, bir yandan 11 no.lu CD’nin gerçek olduğunu savunurken diğer yandan sahte olmasının da (başka delillerin mevcudiyeti yüzünden) o kadar önemli olmadığını ima ediyor. Şunu kesinlikle söyleyelim ki Balyoz darbe planları ile ilgili başka hiç delil yok. 11 no.lu CD sahte ise Balyoz davası çöker.