Brown v. Topeka Eğitim Kurulu , 17 Mayıs 1954'te ABD Yüksek Mahkemesinin oybirliğiyle (9-0) devlet okullarında ırk ayrımcılığının Yasanın On Dördüncü Değişikliğini ihlal ettiğine karar verdiği dava. anayasa Devletlerin kendi yetki alanlarındaki herhangi bir kişiye yasaların eşit korumasını reddetmelerini yasaklayan . Kararda, eğitim tesislerinin beyaz ve beyaz için ayrı olduğu belirtildi. Afrikan Amerikan öğrenciler doğal olarak eşitsizdi. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme tarafından ileri sürülen ayrı ama eşit doktrini halk eğitimine uygulanamaz olarak reddetmiştir. Plessy v. Ferguson (1896), hangi yasalara göre zorunlu beyazlar ve Afrikalı Amerikalılar için ayrı kamu tesisleri, tesisler yaklaşık olarak eşitse, eşit koruma maddesini ihlal etmez. 1954 kararı sadece devlet okullarına katı bir şekilde uygulansa da, diğer kamu tesislerinde tecride izin verilmediğini ima ediyordu. Mahkeme tarihinin en önemli kararlarından biri olarak kabul edilen, Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu Amerikalılara ilham vermeye yardımcı oldu sivil haklar Hareketi 1950'lerin sonu ve 1960'ların.
ABD Yüksek Mahkemesi: Brown v. Topeka Eğitim Kurulu Yüksek Mahkeme'nin 1954'te verdiği kararın önemini kızına açıklayan bir anne Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu ; 19 Kasım 1954'te Washington, D.C.'deki ABD Yüksek Mahkemesi'nin merdivenlerinde fotoğraflandı. New York World-Telegram & Sun Collection/Library of Congress, Washington, D.C. (LC-USZ62-127042)
Dava, Afrika kökenli Amerikalılar adına Ulusal Renkli İnsanların Gelişimi Derneği (NAACP) tarafından dört eyalette açılan dört toplu davanın birleştirilmesi olarak görüldü. temel ve lise tamamen beyazlardan oluşan devlet okullarına kabul edilmeyen öğrenciler. İçinde Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu (1951), Briggs v. Elliott (1951) ve Davis v. Prince Edward County İlçe Okul Kurulu (1952), sırasıyla Kansas, Güney Carolina ve Virginia'daki ABD bölge mahkemeleri esas alınarak karar verdi. Plessy Davacıların, gittikleri okullar tamamen beyaz okullarla karşılaştırılabilir olduğu veya bölge mahkemesi tarafından emredilen iyileştirmelerin tamamlanması üzerine böyle olacağı için eşit korumadan mahrum bırakılmadığını. İçinde Gebhart v. Belton (1952), ancak, Delaware Kançılarya Mahkemesi de Plessy , davacıların eşit korunma hakkının, Afrika kökenli Amerikalı okulların hemen hemen tüm ilgili açılardan beyaz okullardan daha düşük olması nedeniyle ihlal edildiğini tespit etti. Bölge mahkemesi kararlarında sanıklar doğrudan Yargıtay'a başvurdu, davalılar ise doğrudan Yargıtay'a başvurdu. Gebhart certiorari (bir alt mahkemenin davasının yeniden incelenmesi için bir emir) verildi. Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu 9 Aralık 1952'de tartışıldı; davacılar adına savunan avukat, Thurgood Marshall , daha sonra ortak olarak görev yapan adalet Yargıtay (1967-1991). Dava, 8 Aralık 1953'te, Ondördüncü'nün kurucularının olup olmadığı sorusunu ele almak için yeniden açıldı. değişiklik halk eğitiminde ırk ayrımcılığı ile tutarsız olduğunu anlayabilirdi. 1954 kararı, konuyla ilgili tarihsel kanıtların yetersiz olduğunu tespit etti.
Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu (Soldan sağa) Avukatlar George E.C. Hayes, Thurgood Marshall ve James M. Nabrit, Jr., Mahkeme karar verdikten sonra ABD Yüksek Mahkemesi, Washington, D.C. önünde kutlama yaparken Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu, 17 Mayıs 1954. AP Images
ABD Yüksek Mahkemesinin Pres altında nasıl değiştiğini analiz edin. Franklin Roosevelt ve medeni haklar hareketindeki rolünü öğrenin Plessy v. Ferguson ve Kahverengi v. Topeka Eğitim Kurulu ABD Yüksek Mahkemesi'nin medeni haklar konusundaki tarihi kararlarından ikisiydi. Ansiklopedi Britannica, Inc. Bu makale için tüm videoları görün
Mahkeme için yazan Baş Yargıç Earl Warren, ırksal olarak ayrılmış devlet okullarının doğası gereği eşitsiz olup olmadığı ve dolayısıyla ayrı ama eşit doktrinin kapsamı dışında olup olmadığı sorusunun, yalnızca ayrımcılığın halk eğitimi üzerindeki etkisi dikkate alınarak yanıtlanabileceğini savundu. Yargıtay kararlarına atıfta bulunarak ter v. Ressam (1950) ve McLaurin v. Yüksek Öğrenim için Oklahoma Eyalet Vekilleri (1950), lisansüstü düzeyde Afro-Amerikan ve tamamen beyaz okullar arasındaki somut olmayan eşitsizlikleri tanıyan Warren, binalar ve müfredat gibi somut faktörler açısından eşitliklerine rağmen, kendisinden önceki durumdaki okullar arasında da bu tür eşitsizliklerin var olduğunu savundu. . Spesifik olarak, Kansas bölge mahkemesinin, Afrika kökenli Amerikalı çocukları yalnızca ırkları nedeniyle ayrı okullara gitmeye zorlama politikasının, onlarda öğrenme motivasyonlarını baltalayan ve yapacakları eğitim fırsatlarından mahrum bırakan bir aşağılık duygusu yarattığı yönündeki bir kararına katılıyor. ırksal olarak zevk almak Birleşik okullar. Bu bulgunun çağdaş psikolojik araştırmalar tarafından fazlasıyla desteklendiğini kaydetti. Halk eğitimi alanında 'ayrı ama eşit' doktrininin yeri olmadığı sonucuna vardı. Ayrı eğitim tesisleri doğası gereği eşitsizdir.
Daha sonraki bir görüşte, genellikle şu şekilde anılacaktır: Kahverengi v. Topeka Talim ve Terbiye Kurulu (II) , 11-14 Nisan 1955'te savundu ve o yılın 31 Mayıs'ında karar verdi, Warren bölge mahkemelerine ve yerel okul yetkililerine uygun adımları atmalarını emretti. birleştirmek tüm kasıtlı hız ile kendi yetki alanlarında devlet okulları. Bununla birlikte, Güney eyaletlerindeki devlet okulları, 1960'ların sonlarına kadar neredeyse tamamen ayrılmış halde kaldı.