Anahtar teslimatlar:
• ÇHC Tahkim Kanunu uyarınca, rıza kararı ve hakem kararı aynı hukuki etkiye sahiptir.
• Ne mevzuat ne de yargı yorumları rıza kararlarının iptaline değinmiyor.
• Birleştirilmiş kuralların olmaması nedeniyle, uygulamalar Çin yerel mahkemeleri arasında farklılık göstermektedir. SPC'nin farklı bölümlerinden gelen görüşler bile, bir rıza kararının bir kenara bırakılıp bırakılamayacağı konusunda farklılık göstermektedir.
Çin mahkemeleri, rıza kararlarını gözden geçirme konusunda yetkili otoriteye sahip olup olmadıkları ve bunun nasıl yapılacağı konusunda farklı görüşlere sahiptir.
Çin mahkemeleri arasındaki farklı görüşler, “Mahkemeler Tarafından Rıza Kararının İptal Edilmesine İlişkin Ampirik Bir Analiz: 42 Dava Örneğine Dayalı” (法院撤销仲裁调解书的实证分析——以42个案例) başlıklı bir makalede iyi bir şekilde sunulmuştur.为样本), yazarı Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi'nden Li Haitao (李海涛) olan Aralık 4'da “Tianjin Legal Science” (天津法学), (No.2019 2019) dergisinde yayınlandı.
1. Rıza ödülü nedir?
ÇHC Tahkim Kanunu (“Tahkim Kanunu”, 中国仲裁法) uyarınca, hakem kurulu bir karar vermeden önce arabuluculuk yapabilir. Arabuluculuk yoluyla sulh anlaşmasına varılırsa, hakem heyeti sulh sonuçlarına göre muvafakat veya hüküm verir. Muvafakat kararı ve hakem kararı aynı hukuki etkiye sahip olacaktır.
2. Muvafakat kararının iptali
İlgili tarafların muvafakat kararının iptali için başvuru hakları var mı? Mahkemenin muvafakat kararını gözden geçirme yetkisi var mı? Muvafakat kararının iptali gerekçeleri ile hakem kararının iptali gerekçeleri aynı mı?
Tahkim Kanunu'nun 58. maddesi, hakem kararının iptaline ilişkin gerekçeleri düzenlemekle birlikte, rıza kararının bozulmasını kapsamamaktadır.
Tahkimin yargısal denetimi açısından, Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC), bu tür davalarda ülke genelinde yargı görüş ve kararlarını birleştirmek için bir dizi yargı yorumu yayınladı. Ancak bunların hiçbiri rıza kararlarının iptali konusuyla ilgilenmemektedir.
Adli uygulamalarda, tarafların muvafakat kararlarının iptali için başvurduğu çok sayıda dava bulunmaktadır. Birleştirilmiş kuralların olmaması nedeniyle, anlayışlar ve uygulamalar yerel mahkemeler arasında ve hatta mahkeme ile onun üst veya alt mahkemesi arasında farklılık göstermektedir.
3. Muvafakatnamelerin iptali davaları
2019'un ilk yarısı itibariyle, yazar 'Çevrimiçi China Judgments' web sitesinde rıza ödüllerinin iptalini içeren toplam 42 davayı araştırdı.
Bu davalarda, söz konusu hususlar ve Mahkemenin görüşleri aşağıdaki gibidir:
(1) Tarafların muvafakat kararının iptali için başvurma hakları var mı?
20 davada mahkemeler, ilgili tarafların muvafakat kararının iptali için başvuru hakkına sahip olduğuna karar verirken, diğer 20 davada mahkemeler aksi görüşte, geri kalan iki davada ise mahkeme açık görüş sunmadı. .
(2) Muvafakat kararının iptali için gerekçeler
Mahkemenin tarafların arabuluculuk belgelerini iptal etme haklarını tanıdığı 20 davadan sekizi, mahkemenin nihai olarak tarafların iptal başvurusunu desteklediğini belirtti.
Bu sekiz durumda, iptal için farklı gerekçeler şunlardır:
(1) Hakem kararında karara bağlanan hususlar, tahkim kurumunun tahkim yetkisinin ötesindeydi (bir durumda).
(2) Hakem kararında karara bağlanan hususlar, tahkim anlaşmasının kapsamını aşmıştır (bir durumda).
(3) Muvafakat kararı, gönüllü uzlaşma ilkesini ihlal etti (bir durumda).
(4) Yasal prosedürlerin gereklilikleri ihlal edildi (üç durumda).
(5) Tahkim anlaşması yoktu (üç durumda).
(6) Rıza kararı uygulanamaz (bir durumda).
4. SPC'nin görüşleri
SPC, yargısal yorumlarında ve diğer normlarında, rıza kararının iptal edilip edilemeyeceği veya mahkemenin rıza kararını inceleyip inceleyemeyeceğinden doğrudan bahsetmez, ancak belirli davaları ele alırken bu konuya değinir.
Ancak, SPC'nin farklı bölümlerinden gelen görüşler bu konuda farklılık göstermektedir.
(1) SPC 4. Sivil Bölümü'nün cevabı: Evet
2013 yılında, SPC'nin 4. Hukuk Dairesi, “Halk Mahkemesinin Tahkim Muvafakati Kararının Bozulmasına İlişkin Başvuruyu Kabul Edip Edemeyeceğine İlişkin Talimat Talebi”ni yayınladı (“Cevap”, (2013) Min Si Ta Zi No. 39 , 关于人民法院应否受理撤销仲裁调解书申请的复函), “Tahkim Kanununun 1. maddesinin 58. fıkrasına göre, ilgili taraf hakem kararının bozulması için mahkemeye başvurabilir. Tahkim Kanunu'nun 2. maddesinin 51. paragrafı ayrıca rıza kararının hakem kararı ile aynı hukuki etkiye sahip olacağını, yani rıza kararının da yargı denetimine tabi olacağını belirtmektedir. Dolayısıyla, ilgilinin Tahkim Kanununun 58 inci maddesi uyarınca muvafakat kararının iptali için mahkemeye başvurması halinde mahkeme bu başvuruyu kabul eder.”
Bu nedenle, SPC'nin 4. Hukuk Dairesi'nin, tahkim kararlarının yargısal denetimine atıfta bulunarak, bir rıza kararının yargısal denetimi uygulamasını desteklediği çıkarımı yapılabilir.
SPC'nin 4. Hukuk Dairesi, ülke genelinde mahkemeler tarafından ele alınan tahkim davalarının yargısal denetimine rehberlik etmekten sorumludur.
(2) KÜB Araştırma Ofisi'nin cevabı: Hayır
2012 yılında, SPC Araştırma Ofisi, “Tarafların Tahkim Muvafakatının Bozulmasına İlişkin Başvurularının Halk Mahkemesi Tarafından Kabul Edilip Kabul Edilemeyeceğine İlişkin Yüksek Halk Mahkemesi Araştırma Dairesi Görüşü”nü yayınladı (“Görüşler”, 最高人民法院研究室关于人民法院应否受理当事人提起的申请撤销仲裁调解书之诉问题的研究意见). Mahkeme, tarafların muvafakat kararının (iç ve dış sulh anlaşmasına ilişkin kararlar da dahil olmak üzere) iptali yönündeki başvurularını, kamu yararının ihlalini içeren haller dışında, kabul etmemesi gerektiği görüşündedir. Aksi takdirde yargı erki, tahkim alanına daha derinden nüfuz edecek ve tahkimin avantajlarını ve yetkisini zayıflatacaktır.
Bu nedenle, KVKK Araştırma Ofisi'nin muvafakat kararının yargı denetimine aykırı olduğu ve dolayısıyla tarafların bu beyanın yargısal denetimine başvurma haklarının olmadığı görülmektedir.
SPC'nin Araştırma Ofisi, esas olarak yargı yorumlarını hazırlamaktan ve mahkemeler ve ilgili departmanlarda mahkemeler tarafından gündeme getirilen yasaların uygulanmasına ilişkin soruları yanıtlamaktan sorumludur.
5. Sonuç
Ne Cevap ne de Görüşler bir yargı yorumu olarak kabul edilemez ve yargı uygulamasında tek tip yasal etkiye sahip değildir. Bu nedenle, ülke genelinde mahkemelerin bu konudaki görüş ve uygulamaları halen aynı değildir.
Katkıda bulunanlar: Meng Yu 余 萌