Genel seçim sonuçlarının bize önerdiği dünyadaki olumlu değişimi görmek istiyorsak, basit ve basit bir haydut sorunumuz var . Pew Araştırma Merkezi'ne göre, Kasım 2020'de ankete katılan seçmenlerin %79'u ekonominin oyları için "çok önemli" olduğunu söyledi. Ankete katılanların %68'i için sağlık hizmetleri “çok önemliydi”; Ankete katılanların %57'si için dış politika "çok önemli"ydi; silah politikası %55; göçmenlik %52; iklim değişikliği %42; kürtaj %40 ve benzeri. Bu verilerden çıkarılacak bir ders: Amerikalılar umursar . politikası Biz yasaları istiyoruz geçti görmek istiyoruz. değişikliğini. Biz birikip kalmamaktadır bir Amerika istiyorum -. anına, cevap vermekte büyür Biz anlaşamayabilir negörmek istediğimiz değişiklikler, ama bu yüzden oy veriyoruz. Bize vaat edileni istiyoruz: temsili hükümet. Bunun anlamı şudur: göreve geldikten sonra önceliklerimizi yasalaştıran milletvekilleri. Oyları kazanmak, unvanı üstlenmek ve ardından çoğunluğa karşı yasa çıkarmak yeterince iyi değil.
Ve bu, bir dolandırıcı sorunumuz olduğu anlamına geliyor.
Bizim çocuklar ve çocuklarımızın çocukları istiyorsak, örneğin, bir haydut sorun var edebilmek için sahip sağlıklı çocuklar neden tam olarak, bir dünyaya çocuk getiren onlara bakamam: soru yalvarır -, kendilerini? Bir tahmin: dünyaya daha fazla çocuk getiriyoruz çünkü bu karanlık zamanlardan ve daha da karanlık zamanlardan çıkmak için dahiyane türümüzün sonsuz düşünme, yaratma, satın alma ve başka türlü kazma potansiyeline inanıyoruz.
Muhtemelen, teknolojik ilerleme, kültürel evrim ve akıllı, ileri görüşlü politikanın bir kombinasyonu yoluyla, dünyamızı, devam eden bir çalışma ise, en azından bir şekilde istikrarlı bir çalışma haline getireceğimiz umuduna sarılıyoruz. Ve çocuklarımızın dizginleri ne zaman aldıklarını henüz çözemedikleri sorunları varsa, sorun değil - ebeveynlerimiz ve büyükanne ve büyükbabalarımızın yaptığı gibi, en eski hominidlere kadar bizim de sorunlarımız vardı.
Ara sınavlara gelindiğinde, bugünlerde azınlık partisi – bu durumda Cumhuriyetçi Parti – tarafından dedikodunun tartışmayı sağlamak için değil, onu engellemek için kullanıldığını hatırlamalıyız. Önümüzdeki yıllarda GOP tarafından iki partililiği sağlamak için değil, onu önlemek için kullanılacaktır.
Sorunlar aşağı yukarı insan yaşamıyla - genel olarak yaşamla - eş anlamlıdır. Çocuklarımızın sorunsuz yaşamasını istemiyoruz, sadece iyi bir hayat yaşamalarını istiyoruz . Mutlu hayatlar. Sağlıklı yaşamlar. Onların güvende olmasını istiyoruz . Onların deneyimlemelerini, zevk almalarını ve olasılıkların peşinden gitmelerini , hayatın harikasından keyif almalarını istiyoruz . Ve, zevk için de çok çeşitli olasılıkları olan en Onlara onlara izin verecek güvenli yeterli bir hayat iyi şansı vermek için zaman merak nedeniyle, bu an geçmiş olsun getirmemiz yeterlidir burada herMevzuat gerektiren sorunumuz, nihayetinde, her şeyden önce, huzursuz bir sorun olma kategorisi altında toplanabilir .
Baştan başlamak için - ve karşıtlığı yeniden düzenleme veya hurdaya çıkarma fikrine karşı en sık açılan suçlamaları doğrudan ele almak için - filibuster'ın orijinal bir Senato kuralı olmadığını kabul etmek çok önemlidir . Tehdit Anayasa'da yok . Ve aslında, kurucuların çoğu, yasaları geçirmek için bir süper çoğunluğa ihtiyaç duyan bir Senato fikrine karşı çıktılar. Ezra Klein Vox ve The New York Times yazdı Vox Ekim'de Senato (kalın mayın) olarak tasarlandı o 2020:
Müzakerenin hüküm sürdüğü ve Meclis tarafından gönderilen aceleci, dürtüsel faturaların sabırlı ve uygun bir incelemeye tabi tutulduğu anın tutkularından izole edilmiş bir beden . Bu anlatımda, Senato'dan bir şey geçirmenin zor olduğu yanlış değil. Kurumun ve Amerikan hükümetinin amacı budur…
Senato, anın tutkularından yalıtılmak, demokratik kaprisleri ve tutkuları boşa çıkarmak için tasarlandı. Bu nedenle, her eyalet eşit temsil alır ve Senato'yu herhangi bir ileri demokrasideki en demokratik olmayan yasama odası yapar . Bu yüzden senatörler altı yıl görev yapar - başkandan dört yıl daha uzun. Senatörlerin doğrudan seçmenler tarafından değil, eyalet yasama organları tarafından seçilmesinin nedeni budur. Bu nedenle Senato seçimleri, herhangi bir döngüde vücudun yalnızca üçte birinin popüler yargıyla karşı karşıya kalmasıyla birlikte sendeliyor.
Ancak Senato, bir üstün çoğunluk şartına sahip olacak şekilde tasarlanmamıştı . Kurucular, bugün kehanet gibi okunan argümanlarda bu tür yapıları düşündüler ve onları açıkça reddettiler.
Klein'ın da belirttiği gibi, Senato'nun kurucuların ülkenin kargaşasından ve tutkularından arındırılmış, yavaş hareket edebilen, tartışabilen, felsefe yapabilen bir oda vizyonunu yansıtması için birçok önlem alındı. Kurucuların odayı bu şekilde tasarlamaları, senatör görev süresinin uzunluğuna, kademeli Senato seçimlerine, Senato'nun sınırlı boyutuna yansır. Ve Klein'ın belirttiği gibi, Senato'da bir üstün çoğunluğun gerekli kılınması önerisi, kurucular tarafından yalnızca gereksiz olarak reddedildi, çünkü Senato'nun gündeme getirilen her yasa tasarısını dikkatli bir şekilde değerlendirmeye öncelik vermesini sağlamak için birçok başka önlem alındı. aynı zamanda demokrasinin işlevselliği için bir tehlike olarak. Alexander Hamilton, Federalist 22'deki çoğunluk şartı (cesur maden) hakkında görüş bildirdi:
Bu, pratikte teoride kendisinden beklenenin tersi bir etkiye sahip olan iyileştirmelerden biridir . Kamu kurumlarında oybirliği veya ona yaklaşan bir şeyin gerekliliği, güvenliğe katkı sağlayacağı varsayımı üzerine kurulmuştur. Gerçek işlevi, yönetimi utandırmak, hükümetin enerjisini yok etmek ve önemsiz, çalkantılı veya yozlaşmış bir cuntanın zevkini, kaprislerini veya hilelerini saygın bir çoğunluğun düzenli müzakerelerinin ve kararlarının yerine geçirmektir.
Federalist 58'de James Madison, Senato'nun bir üstün çoğunluğa sahip olma şartının sağladığı belirli avantajların olacağını kabul etti, ancak “bu düşünceler, karşı ölçekteki sakıncalardan daha ağır basıyor” (cesur benim):
Adaletin ya da genel iyiliğin yeni yasaların çıkarılmasını ya da aktif önlemlerin alınmasını gerektirebileceği tüm durumlarda , özgür yönetimin temel ilkesi tersine çevrilecektir. Artık hükmedecek olan çoğunluk olmayacaktı; güç azınlığa devredilecekti.
Klein, kurucuların bu yazılarını kehanet olarak kabul etmekte haksız değil. Bugün, dolandırıcılığın kötüye kullanılması, ABD Senatosunu ilerlemeyi amaçlayan faturalar için bir mezarlığa dönüştürdü. Senato, sağlıklı bir gezegen umutlarımız için bir çöp kutusu; çocuklarımızın hayalleri için bir çöplük; oda iyimserlik için bir çöp yığınıdır. Bunun nedeni, azınlık yönetiminin kurumsallaşmış olması ve haydutların – ya da daha spesifik olarak, haydutların silahlandırılmasının – işleri bu şekilde tutmasıdır. Ve tüm Demokratlar bunu yapmayı kabul etselerdi, haydutları gözden geçirmek ya da kurtulmak o kadar zor olmazdı.
Dürüst olmak gerekirse, terslik sona ermiş olsa bile, Amerikan demokrasisi diğer gelişmiş demokrasilerden hala çok farklı görünecekti. Alfred Stepan ve Juan Linz , 2009'da, Amerikan demokrasisini, araştırmacıların "veto oyuncuları" veya "veto puanları" olarak adlandırdıkları -hükümet içindeki noktaların adları- olarak adlandırdıkları soru üzerine "eş" demokrasiler olarak gördükleriyle karşılaştıran bir çalışma yaptılar. seçilmiş yetkililer veya seçilmiş yetkililer tarafından atananlar, genellikle veto gibi bir süreçle değişimi engelleyebilir. Tüm gelişmiş demokrasilerin yarısından fazlasının yalnızca bir veto oyuncusuna sahip olduğunu buldular.(genellikle başbakanın çoğunluğunun bulunduğu alt yasama meclisi) ve 7.5 (beşinci nokta karmaşık bir Fransız sistemini temsil eder) ileri demokrasilerde iki veto aktörü vardır ve sadece iki ülkede (Avustralya ve İsviçre) üç veto aktörü vardır.
Bugün Senato temsili o kadar olağanüstü dengesiz ki, mevcut elli Demokrat Senatör , mevcut elli Cumhuriyetçi senatörün temsil ettiğinden 41 milyondan fazla insanı temsil ediyor.
Ve bir de, akranlarımız arasında tek başına dört veto oyuncusu olan ABD var: Meclis, Senato ve başkanın tümü değişimi engelleyebilir - ve Yüksek Mahkeme yasaları bozabilir (hayat boyu atamalarda, daha az değil). Stepan ve Linz'e göre, oyuncu vetosu ne kadar fazlaysa, statükoyu değiştirmek o kadar zor oluyor ve çoğunluk için daha sıkı yönetim o kadar zorlaşıyor. Stepan ve Linz, "Birçok standart eşitlik ölçütüne göre", "ABD şu anda gelişmiş dünyada dünyanın en eşitsiz uzun süredir devam eden demokrasisi" sonucuna varıyor. Gelişmiş dünyadaki en eşitsiz.
Kurucuların Senato'yu yavaş hareket eden bir tartışma yeri olarak tutmak için uygulamaya koydukları birçok mekanizma dikkate alınarak tamponlanan onlarınki gibi sonuçlar, hükümette aşırı kısıtlamaların veya verimsiz kuralların ortadan kaldırılması için güçlü bir gerekçe oluşturuyor. Düzenbazlığın bir şekilde hükümetin işleyişini sağlayan yapıştırıcı olduğuna dair argümanlar bükülmeye başlar. Pek çoğu, haydutların tartışmayı desteklediğini iddia ediyor ve belki de öyle oldu - ama böyle işlev görmeyeli altmış yıldan fazla oldu. Bu noktada, herhangi bir şeyi geçmek için bir süper çoğunluğa ihtiyaç duymak, umutsuzca ihtiyaç duyulan ilerlemede durgunluk yaratır ve çoğunluğu haklarından mahrum ederken azınlığın eline aşırı miktarda güç verir. Madison'ın Senato'da bir üstün çoğunluk şartı hakkında söylediği gibi, "özgür hükümetin temel ilkesi tersine çevrilecektir.Artık hükmedecek olan çoğunluk olmayacaktı; güç azınlığa devredilecekti.”
Bir demokraside, hangi yasa tasarılarının oylanacağını çoğunluk değil de azınlık partisi belirlediğinde bir şeyler çok bozulur. Önemli yeni yasaları önlemeyi, önemli yeni yasaları geçirmenin üzerine koyan bir yasama organında bir şey çok bozuk - haince kırılmış -.
İsrafı sona erdirmek ve böylece tek başına üstün çoğunluk şartını ortadan kaldırmak, Amerikan demokrasisinin eşitsizlik sorununu çözmeyecektir. Ancak, içinde yaşadığımıza inandırıldığımız bir ülkede yaşamak istiyorsak, bu etkili bir ilk adım olacaktır - hükümetin halkın iradesiyle yönettiği, yasa tasarısının açıkça halkın iyiliği için olduğu bir ülkede. çoğu insanın gün ışığını görmek için partizan oyunlarını aşma şansı vardır. Senato hakkında değiştiremeyeceğimiz ve değiştirmememiz gereken bazı şeyler var. Ama haydut kesinlikle onlardan biri değil: değiştirilebilir. Değiştirilmelidir.
Vox'un bu videosu kısa ve dolandırıcılığın tarihi ve evrimi hakkında harika bir genel bakış sunuyor. Pek çok kişi, bugün hırsızlığın nasıl kullanıldığını anlıyor; pek çok insan neden orijinal olduğunu, uygulandığını, nasıl geliştiğini veya Senato işlevselliği için gerçekten ne kadar önemsiz olduğunu bilmiyor. İzleyin, paylaşın, temsilcilerinizle iletişime geçin.
Birey düzeyinde, elbette, çocuklarının geleceğine yatırım yapmayan pek çok ebeveyn var. Ancak, büyük resim perspektifinden geleceğin mirasçıları olan çocuklarımıza geri dönecek olursak: “sadece çocuğum için en iyisini istiyorum” düşünce tarzıyla ilgili sorunlar var ve bu, ebeveynlik hakkında toplu olarak nasıl düşündüğümüzün temelini oluşturuyor. İlişkilendirilebilir ve doğru olsa da, bu duygu kolektif politik eylemlerimizle çelişiyor. On yıllardır gelen uyarılara rağmen, çok zorlu bir zaman çizelgesinde olağanüstü bir çaba göstermeden, uzun süre homo sapiens'in son nesillerinden biri olabileceğimiz gerçeğiyle hala boğuşmuş görünmüyoruz. boş zaman - güvenlik- hayatın harikasından zevk almak. Ya da iklim hatalarımızı düzeltmekte tüm türün neslinin tükenmesine neden olacak kadar olağanüstü bir şekilde başarısız olursak, şimdiye kadarki son kişi olabiliriz . Yani telaşlanmamızı gelebilir - ama uyarılar almıyorsanız az vahim ve bazı vardır olağanüstü zengin ve güçlü kişiler ile araç ve arzu etmek çok iklim ilerleme olarak yavaşlatabilir veya durdurma onlar gibi.
Savaşımız kesinlikle yokuş yukarı türden. Toplumun çocuklarımıza ne borçlu olduğumuz hakkında düşünmeye alışma biçimleriyle ilgili bir sorun, bugün ve öngörülebilir gelecekte, türün şimdiye kadar karşılaştığı hiçbir şeye benzemeyen, ölçeği ve şiddeti birbirine bağlı bir dizi krizle karşı karşıya olmamızdır. Kişisel ve kolektif çerçevelerimiz mevcut realitemize uymuyor ve hızla yaklaşan ve çok farklı geleceğimizde kesinlikle bize hizmet etmeyecekler. Kültürel olarak, çocuklarımıza karşı sorumluluklarımız hakkında, ebeveynlerimizin muhtemelen bizim için düşündüklerine benzer şekilde düşünmeye meyilliyiz. Çocuklarımız için genellikle, ebeveynlerimizin bizim için istediği gibi, bir dereceye kadar kolaylık, mümkün olduğunca fazla neşe, sağlık, güvenlik, tatmin, başarı istiyoruz.
Ancak ebeveynlerimizin bizim için hayal ettiği küresel gelecek, gezegenin yöneldiği gelecek değil ve - flaş haberler: dünyanın nereye gittiği, hepimiz oraya gidelim. Evet: insanlar insanları Dünya'dan aya, Mars'a ve ötesine götürmek için çalışıyorlar. Evet, teoride (yeterince uzun süre hayatta kalmamız gerekir mi) belirli sayıda insan, uzak bir gelecekte, ölmekte olan Dünya'dan kaçabilir, farklı bir gök cismini kolonileştirebilir, gelişebilir, çoğalabilir ve genellikle Dünya'nın varsayımsal ölümünün üzerine çıkabilir. .
Ancak, Dünya dışı yaşamın gerçekliği, uzay kolonizasyonu çabalarının muhtemelen ilk kez teklif edileceği çok seçkin azınlık için bile çok uzaktır ve Dünya dışı yaşam, bu kayalık uyduyu kalıcı olarak kullanan 7,9 milyar homo sapiens'in geri kalanı için daha da uzaktır. güneşin etrafında. Ve gezegenin geri kalan sakinlerine gelince: insan olmayanlar? Onlardan herhangi birinin Dünya'dan çıkıp çıkmayacağını kim bilebilir ve hatta bu konunun yüzeyinde paten yapmak bile hiç bitmeyen bir etik sorular dizisi başlatır. Mars'ta uzun süre hayatta kalabilmek için insan genomunda bazı değişiklikler yapmamız gerekebileceğinden bahsetmiyorum bile . Sonuç olarak, eğer biz bile bilmiyoruz homo sapiens , doğru, uzay kolonize insanımsı olacaktır. Henüz çok az şeyle gerçektenMars hakkında bilinen, torunlarımız için Dünya dışı yaşama güvenmek sadece sorumsuzluktur.
Çocuklarımızın geleceği masadayken, tedirgin edici sorular havada uçuşuyor: Çocuklarımızı ve torunlarımızı onlar için feda edecek kadar seviyor muyuz? Henüz doğmamış çocuklarımızı ve torunlarımızı onlar için feda edecek kadar seviyor muyuz ? Henüz doğmamış torunlarımızın çocukları ne olacak - ve onların çocukları ne olacak ? O kime biz karşılamak, ama kim bunu bizim bu torunlarına önemli olacaktır asla, bizim soyundan seviyor musunuz do canlı yanında aşka ulaşmak ve - Sevdiğimiz yapmak onları onlar için feda etmeye yeter? Entelektüel ve duygusal olarak yetenekli olup olmadığımızasla tanışamayacağımız torunların torunlarıyla ilgilenmek, muhtemelen çoğunlukla yaşam ilişkilerimizi önemsiyoruz ve kişisel olarak olmasa da, asla tanışamayacağımız çocukları için, en azından varsayımsal olarak, çoğunlukla istiyoruz. torunlarımızın torunlarının iyi olması . Ve yaşayan yavrularımıza gelince, birlikte yaşadığımız ama öldükten sonra on yıllarca yaşayacak olanlar - biz, ebeveynlerimizin bizim için yaptığını umduğumuz gibi, biz gittikten sonra bile onlar için en iyisini ve dünyanın sorunlarını istemiyor muyuz? artık bizim problemlerimiz değil mi? Ebeveynlerimizin bizim için olduğuna inandığımız gibi, onlara iyi bir yaşam vermek için ne gerekiyorsa yapmaya istekli değil miyiz?
“Adaletin veya genel iyiliğin yeni yasaların çıkarılmasını veya aktif tedbirlerin alınmasını gerektirebileceği tüm durumlarda, özgür yönetimin temel ilkesi [üstünlük şartıyla] tersine çevrilecektir. Artık hükmedecek olan çoğunluk olmayacaktı; güç azınlığa devredilecekti.” — James Madison, Federalist 58
Gelecek belirsiz. Uyarılar acımasız, ancak uzmanlar yanılmıyorsa, gezegenin tamamen ve tamamen çöküşünü önlemek mümkün . Bilim, projenin zaman çizelgesi ve ölçeği konusunda net ve ne yazık ki politikamız olgunlaşmamış ve şu an karşılanamıyor. Ve siyasetimiz , biz onları ana yükseltmedikçe, kendi başlarına o anın üstesinden gelemezler -asla gelmeyecekler-. Politik olarak kendi kendini yöneten bir evrimin zamanı geldi. Politika, yaşayan insanların bir işlevi ve yaşanmış insan deneyiminin bir uzantısı olsa da, siyaset duyarlı değildir. Politika bir vantrilok kuklası gibidir: Politika kontrol altında gibi görünebilir - ama biz . sadece biz politikamızı konuşturabilir ve bu kontrolü geri almamızın zamanı geldi.
Bir Hüküm Projesi şeklinizi ona göre sebebiyle bir suç mahkum edilmesini oylamaya uygun görülmüyordu 5,2 milyon Amerikan vatandaşı 30 Ekim 2020 tarihi itibariyle,. Bu, 44 Amerikalı yetişkinden birine veya toplam uygun Amerikan seçmen nüfusunun %2.27'sine eşittir . Yine de bir demokraside halk, beğensin ya da beğenmesin - oy hakkına sahip olsun ya da olmasın - ezilen, bastırılan, bastırılan ya da edilmeyen demokrasilerinin sağlığından sorumludur. Bu, herkesin eşit derecede politik olarak meşgul olabileceği anlamına gelmez - bunun doğru olmadığını biliyoruz. Bu, GOP'un kesinlikle doğru olmadığını biliyor - ve şu anda yasaya kodlanıyor. Tekrar.
Amerikan demokrasisinin durumunu merak ettiğimizde içimize bakmalıyız. Ancak savunmamızda, kolektif sorunlu siyasi eylemlerimizden bazıları pasiftir - örneğin, Senato'daki küçük, kırsal eyaletlerin orantısız temsilini kabul etmemiz gibi - okuyun: kırmızı ve çoğunlukla beyaz -. Senato, bugün olduğu gibi her zaman siyasi hakka ayrıcalık tanımadı, ancak her eyalete yalnızca iki senatör tahsis ederek temsili her zaman eşit olmayan bir şekilde dağıttı. Bu, küçük ve kırsal eyaletlerin mecliste eşit temsil edilmesini sağlamak ve Senato'da tartışmanın kapsamlı olabileceği kadar az sayıda ses olmasını sağlamak için yapıldı. Ve tüm bunlar mantıklı - ya da o zaman öyleydi.
Son altmış yıla kadar, değişen demografi ve partiler arasındaki artan kutuplaşma, küçük eyaletlerin çok daha tutarlı bir şekilde Cumhuriyetçi oy kullanmaya başladığını ve daha büyük eyaletlerin çok daha tutarlı bir şekilde Demokratik oy kullanmaya başladığını görmedi. Bugün Senato temsili o kadar olağanüstü dengesiz ki, mevcut elli Demokrat Senatör , mevcut elli Cumhuriyetçi senatörün temsil ettiğinden 41 milyondan fazla insanı temsil ediyor. Örneğin, güvenilir bir şekilde Demokratik Kaliforniya'yı ele alalım: kabaca 40 milyon nüfuslu bir nüfusa sahip, sadece iki senatör tarafından temsil ediliyor, aynı güvenilir bir şekilde Cumhuriyetçi Wyoming'in kabaca 580.000 sakiniyle aynı. O halde California'da her 20 milyon nüfusa bir senatör düşüyor - yani, bir senato oyu var.20 milyon kişi başına; Wyoming'de bir senatör ve dolayısıyla 29.000 sakin için bir senato oyu vardır. Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu'nda ders veren Eric W. Orts'un Ocak 2019'da The Atlantic için yazdığı gibi ,
Bugün nüfus bakımından en küçük eyalet olan Wyoming'de bir vatandaşın oy hakkı, en büyük California eyaletindeki bir vatandaşın yaklaşık 67 katıdır ve eyaletler arasındaki eşitsizlikler giderek artmaktadır. Durum savunulamaz.
Cumhuriyetçi eyalet yasama organları yeni - ve bazılarına göre daha kısıtlayıcı - oylama yasalarını kabul ederken, bu arada Senato, hükümetimizdeki en bariz - ve görünüşe göre kalıcı olarak - dengesiz ve partizan kurumlardan biri olmaya devam ediyor. Senato yapısını değiştirmenin asla olmayacağı iddia edildi - bu Anayasa'da; bu önceden belirlenmiş bir sonuçtur. Bu, alınması gereken anlaşılabilir bir pozisyondur. Temsil edilen sakinlerin nüfusuyla orantılı olarak Senato temsiline ulaşma yolunda gerekli bir adım olacak olan Anayasayı değiştirmek zordur.
Ancak sistem sağlam değil - bazı şeyler yapılabilir. Orts'un kendisinin bir önerisi var :
Federalizmi korumak için her eyalete otomatik olarak bir koltuk tahsis edelim, gerisini nüfusa göre paylaştıralım. İşte nasıl.
Toplam ABD nüfusuyla başlayın, ardından 100'e bölün, çünkü bu, mevcut, daha müzakereci üst odanın boyutudur. Daha sonra, senatörleri toplam içindeki paylarına göre her eyalete tahsis edin; 2/100 eşittir iki senatör, 3/100 eşittir üç, vb. Resmi nüfus sayımına göre her on yılda bir paylaştırmayı güncelleyin.
2017 nüfus sayımı tahminlerini 2020'de gelecek olan resmi bir vekil olarak kullanarak, Yüz Kuralı şu sonucu verir: 26 eyalet yalnızca bir senatör alır (nüfusun yaklaşık 1/100'üne veya daha azına sahiptir), 12 eyalet ikide kalır, sekiz eyalet bir veya iki kazanır ve en büyük dört eyalet ikiden fazla kazanır: Kaliforniya toplam 12, Teksas dokuz ve Florida ve New York altışar alır. Bu paylaştırma, mevcut Senato'nun nasıl bozulduğunu gösteriyor.
Yeni tahsiste, toplam senatör sayısı 110 olacaktır. Toplam 100'den fazladır, çünkü en küçük 10 eyalet, ABD nüfusunun 0,5/100'ünden çok daha azına sahiptir, ancak yine de her birinin bir senatöre hakkı vardır.
2020 nüfus sayımı verilerini yeni almaya başlıyoruz. Şimdi Senato paylaştırma konusunu ele almak için harika bir zaman. Ancak, ele almamız gereken tek sorun bu değil ve Demokrat parti, Senato'nun bu paylaştırılmasına izin vermedi, şu anda ele almayı umursadıkları bir konu. Eşit olmayan temsili artıran başka kurallar ve Senato gelenekleri de var ve azınlık yönetimini normalleştirmek ve geliştirmek için her fırsattan yararlanan milletvekilleri var. Ve 2022 ara sınavları zaten köşede. Bir buçuk yıl gibi kısa bir sürede yeni bir Senato çoğunluğuna bakıyor olabiliriz. Bu, biz neden olmalıdır kural ve geleneklere dikkatimizi olabilir hızla değiştirilebilir.
Bu, haydutların altına düştüğü şemsiye: azınlık yönetimini güçlendiren ve böylece milyonlarca seçmenin haklarından mahrum bırakan bir Senato kuralı. Filibuster, azınlık partisinden tek bir kişinin, partinin veya bireyin ilgilenmediği herhangi bir yasayı engellemesini sağlayarak “iktidarda olmayan” partiye daha fazla güç verir - Amerikan halkı arasında popüler olsa ve iki partili olsa bile destek .
Bu sonuçta, çoğunluk partisinin - ülkenin ülkeyi yönetmesini istediği partinin - 60 senatörü, bir süper çoğunluğu - azınlık yönetimini kutsallaştıracağı için kurucular tarafından reddedilen bu kavram - onlarla oy kullanmaya ikna etmesi gerektiği senaryosuna yol açar . sadece 51 toplam senatör. Bugünkü gibi bir Senato'da, 50/50 bölünmüş, bu, Demokratların her bir Demokratın yanı sıra her bir Demokratın oylarına sahip olması gerektiği anlamına gelir .On Cumhuriyetçi - GOP'un Demokratlarla oy veren üyelerine gösterdiği kindar davranıştan bahsetmeden, ulusun yaşadığı siyasi kutuplaşmanın kapsamı göz önüne alındığında çok olası bir senaryo. Azil davasını hatırlıyor musun? 6 Ocak'taki başkent ayaklanmasını ve GOP'un demokrasiyi savunmak için Trump'a karşı tavır alan üyelerine nasıl tepki verdiğini hatırlıyor musunuz?
Dolayısıyla, buradaki sonuçları özetlemek gerekirse: her bir Demokrat ve ek bir on Cumhuriyetçi (Demokratlarla oy vermek için azarlanma veya görevden alınma riskini almaya istekli olması gereken ve kimlere karşı sövüşmelerine rağmen kim) alacaktı. “kültürü iptal et”, çok sansürden mutlu bir parti oluşturur) seçmenler arasında genellikle iki partili desteğe sahip olan (Kongre'de iki partili destek olmasa bile - hatırlamaya değer bir başka gerçek, Kongre'nin genellikle çok daha fazla olduğu) onları seçecek seçmen olduklarından daha polarize o gerektirecektir ama azınlık partisi Senatör, haydut kuralları şu anda işleyiş şeklinden, birkaç kelime Kongre mezarlıkta popüler, iki partili mevzuatı gömmeye iken -).
Biz var ciddi haydut sorunu: Biz, bugün bir kırık yasama şube aracılığıyla çocuklarımız ve torunlarımız için güvenli ve sağlıklı bir geleceği güvence altına edemez, çok daha kolay o çoğunluk için olandan azınlık partisi kanun haline gelmesini popüler faturaları önlemek için yapar popüler faturaları geçmek için parti. Bir demokraside, hangi yasa tasarılarının oylanacağını çoğunluk değil de azınlık partisi belirlediğinde bir şeyler çok bozulur. Bir şey çok bozuldu - alçakça kırık - Bir yasama kolunda yukarıda hayati öneme sahip yeni yasalar önlenmesi koyar geçen hayati öneme sahip yeni yasalar. Halkını iyi araştırılmış, iyi desteklenmiş ve uzun zaman önce yaklaşan felaketten kendilerini kurtarmaktan alıkoymak için yapılandırılmış bir demokraside bir şeyler tehlikeli bir şekilde kırılmıştır.
Tehditkar sorunun en iyimser ama aynı zamanda sinir bozucu yönlerinden biri, bu sorunu çözmenin ne kadar kolay olacağıdır . Elbette, başlangıçta kuralın arkasındaki niyetin ne olduğunu görebiliriz. Evet, uzun zamandır kural bu; evet geçmişe de bakabiliriz ve avantajlarının nerelerde olduğunu da görebiliriz. Ancak gelecek, geçmişten gelen modası geçmiş kurallarla sınırlandırılamaz - ve bu durumda, sağdaki yasa koyucuların sıklıkla yaptığı gibi, dolandırıcılığın kutsal ve değişmez bir Senato geleneği olduğunu önermek için samimiyetsiz ve manipülatif bir argüman, çünkü yüzyılın ortalarından beri, filibuster öncekinden farklı bir şekilde kullanıldı . Ve Amerikan tarihinde yeterince geriye giderseniz, hiç bir haydut bulamazsınız. Kalıcı bir fikstür değil; oolabilir gelişir. En önemlisi, haydut evrim geçirmezse veya yoldan çekilmezse, olacaklardan kendimizi koruyamayız.
Yani, biz olabilir ondan kurtulmak veya artık bize hizmet etmezse değiştirilmeli? Evet. Sade. Basit. Güzel. Evet, yapabiliriz - daha doğrusu, evet, seçilmiş yetkililerimiz yapabilir. Ve tüm türler ve Dünya'nın geri kalan sakinleri için söz konusu olduğu kadar, bir kuralın - küçük harf r, Anayasa'da bile olmayan kuralın - geleceği güvence altına almamızı engellemesine izin vermek hukuk ders kitabı çılgınlığı olurdu. böylece, başka hiçbir şey olmasa da, çocuklarımızın insana yakışır bir yaşam şansına sahip olabilmeleri için.
Bir dolandırıcılık problemimiz ve bir perseverasyon problemimiz var. Kural olarak hiçbir şekilde yasal olarak bağlayıcı olmayan ve yasal olarak kurucu babalar tarafından reddedilen bir kural olarak dayanıksız ve soyut bir şeye boyun eğersek, bu ahlaksız, suçlu olarak benmerkezci olur ve doğru ile yanlışı ayırt edemememizi zihinsel olarak yetersiz kılar. ne olursa olsunGOP ve Joe Manchin inanmanızı isterdi, haydutlar bir Senato geleneğinden başka bir şey değildir. Anayasa, Senato'ya kendi kurallarını koyma yeteneği verdi ve dolandırıcılık, on yıllar boyunca gelişti - evrimleşmeyi bıraktığı evrim aşamasına ulaşana kadar. Bugün olduğu gibi, azınlık yönetimini kurmak ve sürdürmek için silah haline geldiğinde (ABD'de bu demokrasi karşıtı yönetim tarzını mümkün kılan birkaç başka araçla birlikte), evrimi sona erdi ve artık bir Kongre'nin insanların ihtiyaçlarına cevap vermesini sağlayan araç. Bunun yerine, şimdi olduğu gibi, Amerikalıların çoğunluğunun istediği ve ulusun ihtiyaç duyduğunu düşündüğü yasaları engellemenin kolay bir yolu haline geldi. Çoğunluk partisinin altını oymak için bir araç haline geldi,ve çoğunluk partisinin partizan ayrımını aşma konusundaki sözde başarısızlıklarına dikkat çekmek için - yasa tasarılarının Senato'da tartışılması gerekmesine rağmen, iki partililiğe ulaşılması tartışma yoluyladır.tartışmayı önler - okuyun: iki taraflılığı önler.
… Mevzuat gerektiren her sorunumuzun, en nihayetinde, her şeyden önce bir huzursuzluk sorunu olduğu kategorisi altında toplandığı bu anı geride bırakmamız gerekiyor.
Teksas kar fırtınası felaketinin Teksas'ta ve tüm ülkede ortak bir kader haline gelmesini istemiyorsak, haydut bir sorunumuz var. Geçen sene gördüğümüz gibi batı sahilinin her yıl alevler içinde kalmasını istemiyorsak, bir haydut sorunumuz var . Önümüzdeki on yıllarda okyanusun alçak kıyı kasabalarımızı ve şehirlerimizi yutmasını istemiyorsak, başıboş bir sorunumuz var . Asgari ücretin 15 dolara yükseldiğini görmek istiyorsak, bir dolandırıcılık sorunumuz var . Makul silah kontrol mevzuatını görmek istiyorsak, bir dolandırıcılık sorunumuz var . Demokrasimizde kendi sesimizi duymak istiyorsak, bize vaat edilen temsili istiyorsak, haydut bir sorunumuz var .
Bu konuşmayı çok uzun süredir yapıyoruz; bir şeyler yapmanın zamanı geldi. GOP'un doğru olanı yapacağına güvenemeyiz, ne de GOP'un eylemsizliğinin kendimizi geri tutmasına izin veremeyiz, ki bu muhtemelen azınlıkta çok fazla zaman geçirmeyi başardılar, bir çok merkezlemeyi başardılar. güç - bu, engellemenin birincil taktiklerinden biri olacağı ve haydutların birincil araçlarından biri olacağı anlamına gelir. Bu yöntem daha önce GOP için harikalar yarattı - kanıt için yalnızca Obama yıllarına bakın. Partinin Obama başkanlığı sırasında sergilediği engelleme düzeyi, ülkenin şimdiye kadar yaşadığı hiçbir şeye benzemiyordu. Herhangi bir Kongre Demokratının, haydutların olduğu gibi kalmasına izin verme konseptinde neden korku ve hayal kırıklığı dışında bir şey hissedeceğini anlamak zor. Ve özellikle bir - - do sadece Ve yine, birkaç vardır değil haydut korku ama onu savunmak için söz verdiler .
Bu an sonsuza kadar sürmeyecek. Ara sınavlar gelecek - ve sonra gidecekler. Yeni bir Senato konfigürasyonu ile baş başa kalacağız ve buna yeni bir Senato çoğunluğu da dahil olabilir. Genellikle öyledir – Beyaz Saray'daki parti ara sınavlarda nadiren zirveye çıkar . Bu fenomen, dolandırıcılığın kötüye kullanılmasıyla sertifikalandırılabilir bir şekilde bağlantılıdır. GOP, Demokratları Obama'ya yaptıkları gibi engellemeyi amaçlıyor - Amerikan halkını, Demokratların GOP ile çalışmayı reddedenlerin tam tersi olduğu inancına yönlendirmek için. Ara sınavlara gelindiğinde, bu günlerde azınlık partisi – bu durumda Cumhuriyetçi Parti – tarafından tartışmayı sağlamak için değil, engellemek için kullanıldığını hatırlamalıyız . Önümüzdeki yıllarda GOP tarafından iki partililiği sağlamak için değil,engelle . Arkadaşlarımızı ve ailelerimizi bu konuda eğitmeliyiz, çünkü çoğumuz devlet okulu sistemi tarafından yeterince vatandaşlık hizmeti almıyorduk ve GOP bizim cehaletimize ve ilgisizliğimize güveniyor: Parti, Biden'ı işaret ederken hayallerimizin önünde duracak. ve Demokratlar. GOP zekamıza hakaret ediyor ve bizi - ve çocuklarımızı - gezegen, yaşam ve özgürlük hakkımızdan çalıyor.
Artık uzun okumayı seven var mı? Yorumlarda bana bildirin.
Bu parçayı beğendiyseniz ve daha fazla politik ve kültürel yorum okumak istiyorsanız lütfen takip edin. (Yazdığım her şey bu kadar uzun olmayacak!)
Beni ilgilendiren ve hakkında yazdığım konular: iklim krizi ve iklim politikası; yanlış/yanlış bilgilendirme, medya ve sosyal medya; ilerici politika ve sivil katılım; muhafazakar siyasi taktikler; Hıristiyanlık ve siyaset ve kültür üzerindeki etkisi; cinsiyet, toplumsal cinsiyet, yakınlık ve ilişkiler; esrar, kratom ve entheojenler; antropoloji, arkeoloji, tarih ve tarihçilik; kollapsoloji; astronomi ve kozmoloji; edebiyat, iletişim ve dil; müzik, edebiyat, sinema ve televizyon.
Önümüzdeki aylarda, bu parçanın karşı karşıya olduğu ancak derinlemesine araştırmadığı bazı konuları keşfedeceğim. Derinlemesine dalmayı umduğum yaklaşan sorunlar:
İngiliz edebiyatı ve toplumsal cinsiyet, cinsellik ve kadın çalışmaları alanlarında derecelerim var. Üniversite yıllarımı çok büyük üniversitemin yazı merkezinde en sık talep edilen yazı danışmanlarından biri olarak geçirdim. Orada, tüm disiplinlerdeki ve yazmanın tüm aşamalarındaki tüm seviyelerdeki öğrencilerle ve İngilizce'nin ana dili olmayan uluslararası öğrencilerle çalıştım.
Bu COVID pandemisinin en silinmez hayal kırıklığı ve paket servisi, Amerikalı dostlarımın aşı olma konusundaki tereddütleri olacaktır. Birçoğumuza net bir karar gibi görünen bir konuda dünyamızın bu kadar bölünmüş olmasının birkaç kesişen nedeni var.
Piers Morgan ve diğerlerinin Simone Biles'i rahat bırakmaları gerekiyor. Bu genç bayanın yarışmak istemediğini düşünüyorsanız yanılıyorsunuz.
Derleme zamanında tür kısıtlamaları koyma ve çalışma zamanında öğe türü bilgilerini atma süreci. Başka bir deyişle, derleyici, genel bir parametreyi gerçek sınıf veya köprü yöntemiyle değiştirir.
Kodlama yeteneğinin inanılmaz derecede güçlü bir beceri olduğu yadsınamaz. Son birkaç on yılda dünya yazılıma yönelirken, yazılım geliştirmenin iç işleyişini anlayarak ortaya çıkarabileceğiniz yeteneklerin çok büyük olduğunu gördük.
Memler ve mutluluk arasında herhangi bir bağlantı var mı? Benim tipimseniz, işinizi bitirdikten sonra cep telefonunuzu kontrol etmeyi de sevebilirsiniz. Ve tahmin edin orada ne görüyorum? Çoğunlukla internette yayınlanan videoları, TikTok'u ve memleri görüyorum.
Kardeşler, Kardeşler, Kardeşler! Buraya sana iyi haberleri getirmeye geldim! Erişilebilirlik Uzmanları sizi yargılamak için burada değil. Gazetecilikten IT'ye sürüklendiğimden beri beni “Evangelist”ten daha çok sindiren bir kelime olmadı.
Dwayne Johnson'ın kızı Aquaman'i o kadar çok seviyor ki Jason Mamoa'nın kendi babasından çok daha havalı olduğunu düşünüyor.
Stars Hollow, 'Gilmore Girls' hayranları için mükemmel bir kasaba olabilir, ancak sakinleri aşkta şanslı değildi. Aslında, birkaç garip nişan vardı.
Prens Harry ve Meghan Markle'ın Netflix anlaşması birkaç yıl önce iş başında olabilirdi - herkesi şaşırtacak şekilde.
Emilia Clarke, Game of Thrones'da geçirdiği süre boyunca çok ciddi bir sağlık komplikasyonuyla uğraşıyordu, ancak çok az kişi bunu biliyordu.
İklim krizi su döngüsünü bozuyor. Bazı yerler çok fazla su alıyor, bazıları ise hiç su almıyor. Açıklayacağız.
İlk kuş tanımlama maceranızda size rehberlik edebilecek Merlin uygulamasıyla kuş gözlemciliği çok daha kolay. Oradan, basit.
Bu kurak zamanlarda mistik su cadılarına büyük talep var. Fakat bilim odaklı bir jeohidrologdan daha iyi yeraltı suyu bulma konusunda daha mı iyiler?
Aşılanmamış çocuklarla seyahat etmeyi düşünürken iki tür risk göz önünde bulundurulmalıdır – çocuk için doğrudan risk ve başkalarına bulaşma riski.
Her zaman "büyük git ya da eve git" söylenir. Bu özdeyişi destekleyen günümüzün Güzel Fiyatı veya Zarsız Corvette, eve veya istediğiniz yere götürebileceğiniz büyük bir blok değirmene sahiptir.
İnsanlar CSGO, PUBG, Fortnite veya herhangi bir rekabetçi oyunda avantaj elde etmek için her türlü şeyi dener. Ancak son zamanlarda, bir oyuncunun keskin nişancılığını geliştirmek için görkemli düşük kira çabalarını izlerken takılıp kaldım.
1995 yılında Nara'da Japonya'nın ilk başkenti Fujiwara'yı onurlandıran büyük bir sergi düzenlendi. Yardım eden sponsorlar ve ortaklar arasında, o sırada sadece VHS'de mevcut olan 27 dakikalık bir Street Fighter II filmini devreye alma zahmetine giren Capcom da vardı.
Dusty Hill Efsanevi Texas blues-rock üçlüsü ZZ Top'un sakallı, gürleyen basçısı Dusty Hill Salı günü öldü. 72 yaşındaydı.
Sunisa Lee, Brezilyalı Rebeca Andrade ve Rus Olimpiyat komitesi atleti Angelina Melnikova'yı yenerek etkinlikte birinciliği garantiledi
Rosie O'Donnell'in 90'lardaki en unutulmaz Hollywood anı, Madonna ile "vahşi" olarak adlandırdığı birkaç Oscar partisine katılmasıydı.
Nashville çifti kendi tutkularının peşinden koşarak, bir şeyler konuşarak ve o efsanevi şakaları yaparak kendi tarzlarını bulurlar.
Rosie O'Donnell Show 1996'dan 2002'ye kadar NBC'de yayınlandı.