Bir ABD temyiz mahkemesi, devlet müteahhitlerinin İsrail’i boykot etmesini kısıtlayan bir Arkansas yasasını onayladı ve İsrail’in ihlallerinin eleştirisi söz konusu olduğunda hükümetin ifade özgürlüğünü ihlal ettiği konusunda endişeleri artırdı.
Sekizinci Devre Mahkemesi Çarşamba günü, boykotların, ABD Anayasasının Birinci Değişikliği tarafından korunan “ifade edici davranış” değil, devletin düzenleme hakkına sahip olduğu ticari faaliyet kapsamına girdiğine karar verdi.
Ancak savunucular, İsrail yanlısı grupların desteğiyle düzinelerce devlet tarafından kabul edilen İsrail’i boykot etmeyi yasaklayan yasaların, Filistin’in insan haklarını destekleyen konuşmaları anayasaya aykırı olarak soğutmak için tasarlandığını söylüyorlar.
Bu tür yasalar, Uluslararası Af Örgütü de dahil olmak üzere önde gelen insan hakları grupları tarafından “apartheid” olarak tanımlanan Filistinlilere yönelik ihlalleri sona erdirmek için İsrail’e şiddet içermeyen baskı uygulamaya iten Boykot, Elden Çıkarma ve Yaptırımlar (BDS) hareketine karşı koymayı amaçlıyor.
Amerikan-Arap Ayrımcılıkla Mücadele Komitesi’nin (ADC) yasal direktörü Abed Ayoub, “Bu korkunç bir okuma ve çok yanlış” dedi.
“Bence bu çok Amerikan karşıtı bir karar ve pozisyon. Bu, İlk Değişikliği kafasına çevirecektir. Mahkemelerimizin kendimizi ifade etme haklarımızı ve yeteneklerimizi bozduğu bir zamanda yaşadığımızı görmek şok edici.”
Arkansas davası, 2018’de Little Rock merkezli bir yayın olan Arkansas Times’ın, bir devlet üniversitesinden bir reklam sözleşmesi kazanmak için İsrail’i boykot etmeme taahhüdünü imzalamayı reddettikten sonra BDS karşıtı yasası nedeniyle devlete dava açmasıyla başladı.
Kanun, taahhüdü imzalamayan müteahhitlerin ücretlerini yüzde 20 oranında azaltmasını şart koşuyor.
Bir bölge mahkemesi başlangıçta davayı reddetti, ancak üç yargıçlı bir temyiz paneli, 2021’de bölünmüş bir kararla yasayı engelledi ve İlk Değişikliği ihlal ettiğine karar verdi. Şimdi tam mahkeme tüzüğü canlandırdı.
bu Arkansas Times yayıncısı Alan Leveritt’in Çarşamba günü yaptığı açıklamada, gazetenin devlete dava açmasına yardımcı olan bir sivil haklar grubu olan Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği (ACLU) ile “gelecekteki adımları” tartışacağını söyledi.
ACLU ise kararı “yanlış” ve “bu ulusun uzun süredir devam eden geleneklerinden ayrılma” olarak nitelendirdi.
“Bu ülkenin İngiliz mallarının boykotu üzerine kurulduğunu ve boykotların o zamandan beri Amerikan siyasi söyleminin temel bir parçası olduğu gerçeğini görmezden geliyor. ACLU Konuşma, Gizlilik ve Teknoloji Projesi personel avukatı Brian Hauss yaptığı açıklamada, sonraki adımları düşünüyoruz ve siyasi boykotlar için sağlam korumalar için savaşmaya devam edeceğiz” dedi.
Eski Başkan Donald Trump tarafından aday gösterilen yargıç Jonathan Kobes, kararda eyalet yasasının İsrail’e yönelik eleştirileri yasaklamadığını yazdı.
Kobes, “Yalnızca İsrail’e karşı ayrımcılık yapan ekonomik kararları yasaklıyor” dedi. “Bu ticari kararlar, açıklanmadıkça gözlemciler tarafından görülmediğinden, doğası gereği açıklayıcı değildir ve Birinci Değişikliği ima etmez.”
Ancak muhalif görüşte Yargıç Jane Kelly, yasanın ekonomik kaygılardan kaynaklandığı fikrini reddetti.
“ekspres ile[ed] Yasanın şartlarına göre Arkansas, yalnızca İsrail ile iş yapmayı reddeden şirketlerle sözleşme yapmaktan kaçınmayı amaçlamıyor,” diye yazdı Kelly. “Ayrıca, bu tür faaliyetleri destekleyen veya teşvik eden herhangi biriyle sözleşme yapmaktan kaçınmayı amaçlıyor.”
Yasanın, devletin – Birinci Değişikliği ihlal ederek – “bir şirketin konuşmasını ve diğerleriyle olan işbirliğini, o şirketin bir ‘İsrail boykotuna’ katılıp katılmadığını belirlemek için dikkate almasına” izin verdiğini söyledi.
Kelly, yasaya göre yasaklanacak olan bu tür konuşmaların “İsrail karşıtı işaretler göndermeyi, İsrail’i boykot etmeyi teşvik eden amaçlara bağışta bulunmayı, başkalarını İsrail’i boykot etmeye teşvik etmeyi ve hatta Yasayı alenen eleştirmeyi” içerebileceğini savundu. Kelly’nin 11 yargıçtan oluşan mahkemedeki meslektaşlarından kaçının ona karşı çıktığı belli değil.
Temyiz mahkemesinin kararı, ülke çapındaki Amerikalıların Rusya’nın Ukrayna’yı işgali nedeniyle ekonomik ve kültürel boykotları teşvik ettiği bir zamanda geldi.
Cumhuriyetçi ve Demokrat eğilimli ABD devletleri, BDS karşıtı yasaları kabul etti ve uyguladı, işletmeleri yalnızca İsrail’i değil, aynı zamanda işgal altındaki Batı Şeria, işgal altındaki Doğu Kudüs ve Suriye’nin işgal altındaki Golan Tepeleri’ndeki yasadışı İsrail yerleşimlerini de boykot etmekten caydırdı.
Son zamanlarda, birçok eyalet, dondurma üreticisinin insan hakları ve uluslararası hukuk mülahazaları nedeniyle işgal altındaki Batı Şeria’dan çekilmesinin ardından Ben & Jerry’nin ana şirketinden ayrılmaya zorladı.
İfade özgürlüğü savunucuları, boykot karşıtı yasaların İsrail-Filistin çatışmasının ötesinde potansiyel etkiler taşıdığını söylüyor. Örneğin, birkaç eyalette tanıtılan faturalar fosil yakıt endüstrisini boykot eden şirketleri cezalandırmak için BDS karşıtı yasalardan sonra modellenmiştir.
ADC’den Ayoub, ifade özgürlüğünün devletin ekonomik çıkarları yararına baskı altına alınabileceği yorumunun Birinci Değişikliğe ilişkin önemli ihlallere olanak tanıdığını vurguladı.
Bir devletin belirli büyük şirketleri etik veya çevresel kaygılar nedeniyle boykot etmeyi suç sayacağı bu karara dayalı bir senaryo görebileceğini söyledi.
“Bu sadece boykotlarla ilgili değil. Bu, tüm Amerikalıların İlk Değişiklik haklarını elinden almak için kapıyı açıyor. Bu çok korkutucu” dedi.
Ülke genelinde birden fazla federal mahkeme BDS karşıtı yasaları kabul etti ve çoğunlukla engelledi, ancak temyiz mahkemesinin Çarşamba günü verdiği karar, bu tür tüzüklerin anayasaya uygun olup olmadığına ilişkin yasal analizi zorlaştırıyor.
Abed, Yüksek Mahkemenin tartışmayı çözmesi gerektiğini söyledi, ancak üst mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun son zamanlarda bireysel hakları korumak değil, ortadan kaldırmak için hareket ettiğini kaydetti.
“Gerçekten gerçekleşmiş bir mahkemeye güvenmek zorundasın. [chipping away] son zamanlarda çoğu hakkımızda” dedi.
Amerikan İslami İlişkiler Konseyi müdür yardımcısı Edward Ahmed Mitchell, Ayoub’un sözlerini yineledi ve temyiz mahkemesinin kararının “her Amerikalının özgür konuşma haklarını tehlikeye attığını” söyledi.
Mitchell, Al Jazeera’ya verdiği demeçte, “Arkansas Times’a karşı karar vererek Sekiz Devre, bu anayasaya aykırı, Amerikan karşıtı boykot yasalarını gözden geçiren ve iptal eden hemen hemen tüm diğer mahkemelerden koptu” dedi.