Alfabetik Ödüllü kişi arama
James A. Mirrlees
Newton Stewart, İskoçya'nın güneybatısındaki Galloway güzel merkezinde iki bin kişilik bir kasaba. Babam altı bankalarının birinde bir vezne, yeni evli, 1934 yılında geldi. 1936 yılında nehrin karşısına Minnigaff komşu köyde bir kulübede doğdu. Üç yıl sonra biz Newton Stewart uygun taşındı, kardeşim doğdu ve tesadüfen, bilinçli bir yaşam başladı. Rağmen daha sonra, 1950, Port William, on sekiz kilometre güneyinde bir sahil köyü taşındı, son günlerde okul otobüsü ile seyahat Newton Stewart, okula gittim. Ilkokulda, görünüşe göre aritmetik oldukça hızlı, hem de elde edilen gözlük ederken. Gözlük ihtiyacınız varsa (dernek futbol alanında temel bir spor) futbol zevk için zordur. Bunlar olmadan, ben topun nerede olduğunu tahmin iyi değildi. Bu ve çeşitli çocuk hastalıkları, bana beni ince uygun okumak için zaman verdi. Doğrusunu söylemek gerekirse, ben yine futbol çok iyi olmuş olmaz. Bir keresinde, bir yıllık bir kriket maçı yakalamak aldı.
Benim kurtuluşum için, "kontrol", lise, Douglas Ewart gidebiliriz kim karar yaş on birde muayene geçti. Bu gün her yıl ödül vardı. Çok ebeveyn teşvikiyle, onları kazanmak için çalıştı, ve Hatırladığım kadarıyla oldukça başarılı oldu. Ama kazanmak için bu sürücüyü biraz aşağılık olduğunu bir anlamda sahip olmalıdır. Arkadaşına kimya beni dövdü ne zaman temkin ile yenilgiyi kabul evde azarladı olmak anımsayacaksınız. Ondört yaşına Kendinizi Matematik öğretin denilen bir kitap satın almak için yönetilen sahip, tuhaf bir coşku matematik elde edilen ve bu nedenle yapılır. O zaman buldum, kafa matematik öğretmeni bir şekilde sınıfları sırasında bana bireysel ders verdi ve ben önde koştu. Aynı zamanda, aynı zamanda piyano öğretmeni olan müzik öğretmeni, Hogben Milyon 'Matematik gibi kitaplar. Okul otobüsü, ben matematik öğretmeni üniversite kitapları okumaya çalıştı. Bu üst gelmek için çalışırken daha çok daha eğlenceli oldu. Ben hayatta ne yapmak istediğini Rektörü (müdür) tarafından sorulduğunda, ben apaçık bir cevap verdi: matematik profesörü olmak. Bay Geddie uygun şüpheci geliyordu.
İngilizce, matematik, bilim, Fransızca, Latince, tarih, benim durumumda: İskoçya, İngiltere aksine, bir bütün okul ve son okul inceleme için geniş bir konu yelpazesi yok. İşin tuhafı, sondan bir önceki yıl bu sınava alınır, on altı yaş ve son bir okul yıl dışında, bu son bir yıl içinde yapılacak iki özel matematik kağıtları vardı, ufak tefek ayrılmıştır. Cambridge burs denemelisiniz önerdiği İskoçya Eğitim Bölümü denetçisinin ilgi çekici, başarılı bir yıl erken götürdü. Hiç şüphe yok ki Cambridge duymuştum, ama hiçbirimiz, öğretmenler, arkadaşlar ya da akrabalar, bu gizemli burs sınavı ne olduğunu biliyordu, ne de neden Cambridge'e giderek böyle bir iyi bir şey olabilir. Bu hükümet İskoç üniversitelerinde gelmek için izin verildi (İngilizce olsa da, İskoçya'nın dışında kullanılan olamazdı, üniversite ücretleri ve bazı geçim ödemek için sağlanan hibe beri Cambridge, normal şekilde, genç İskoç olduğu ortaya çıktı ve birçok ) yaptı. Bunun tek istisnası, burs oldu. Birisi üniversite burs sınavları, Oxford ve Cambridge için bir burs kazandı, bir ek hibe verilebilir. Glasgow ve Edinburgh, Oxford ve Cambridge giriş için hazırlanan bazı öğrencilerin okul vardı, ama bu başka bir dünya idi.
Aralık ayında inceleme yapıldı. Almak için öneri, inanıyorum ki, Haziran ayında yapıldı. Biz, örneğin, yapıyor, ama matematik hiçbir şey İngilizce okullarda sınavlar için hazırlanan bu iki ya da üç yıl boyunca uzmanlaşmak olacağını farkında değildi. Biz, benim matematik öğretmeni ve ben, geçmiş sınav kağıtları var ve bunları yapmaya çalıştım. Çok heyecan vericiydi, ancak Kasım ayı sonlarında bile ben her zaman zaman mevcut olan tüm soruları çözemediği bulundu. Biz oldukça az tahmin olduğunu bilmiyordum. Hemen mutlu bir sonuç vardı. Hafta sonu peritonit, yetmiş mil uzakta, ciddi, en yakın hastaneye koştu sınava Cambridge gitmiş olmalı. 1954 yılında, Edinburgh, o aldırmadı gitti ve şimdi pişman değilim.
Her nasılsa ben, ikinci yılında Edinburgh matematik ders başlangıç ??şekilde savundu ve böylece normal dört yıllık İskoç derecesi üç yıl kısaltır. Ayrıca, ve ben bu daha dikkat çekici bir başarı şüpheli, bana benim ilk yıl felsefe atalım yetkililerin ikna etti. Bu bir üniversite dersin başında felsefe almak ahlaki açıdan tehlikeli olarak kabul, ancak Glasgow felsefesi yaptığını bir kuzeni vardı (ve hala); ve uzun ülkeye o bana bulaşmış vardı yürür. (Bazı dersler daha sonra Cambridge gitti rağmen) üniversite başka bir felsefe derslerinin, ancak ben Moral Bilimleri Tripos bir parçası olarak kullanılan bir konu daha sonra yapmaya çalıştım ne kadar önemli bir temel kaldığı vermedi Cambridge, ekonomi.
Edinburgh O yıllarda, matematik kolay oldu ve biraz zaman gerekli. Çeşitli sınavlar aracılığıyla bireysel küçük burs sayısını elde olması, minimum sadece biraz daha fazla para vardı ve onlar geldi gibi yeni Penguin kitap göze olabilir. Üniversite kütüphanesi, hoş bir açık raflar ve kolay erişim vardı. Ben o zamanlar ucuz olan bazı konserler, gitmek için göze, İskoçya Ulusal Galerisi resim için harika bir giriş. Bol üniversite toplumların çok, olmak çok evden çok siyaset, felsefe tartışıyor, onları da içine kendimi attı, ancak ve uzun bir kayboldu, sanırım, seçici kabul yurduna Cowan House, sonsuz tartışma . Her neyse, bu insanların büyük bir grup oldu.
Matematik sonra kolay görünüyordu rağmen, ben eminim ben dikkatsiz başlamıştı. Ama her zamanki gibi ben şanslıydım, ve final sınavı Napier madalya aldı. O yılın başlarında, ben gibi bir dizi Diğer Edinburgh matematik öğrencilerinin vardı, Cambridge burs sınavına girmiş, son anda vardı, ve böylece gitmek için bir başka hibe kazandı ve başka bir lisans derecesi. 1957 yılında, yirmi bir yaşında, ben daha önce bir çok benzer, İskoçya sol ve heyecanlı bir üyesi, çünkü benim doğum günü hediyesi ile İskoç diasporası, bir daktilo. Yaz aylarında, dokunmatik tip kendimi öğretti.
Cambridge'de matematik lisans derecesi üç bölümden veya triposes vardı. Ünlü "Wranglers" Bölüm II'de birinci sınıf olanların bir derece için Bölüm I ve Bölüm II yapmak için yeterli oldu. Iyi matematikçiler üçüncü Bölüm III, daha sonra ikinci yıl Bölüm II. Edinburgh (hazırlık, hemen bir araştırma içine dalma için yetersiz görüldü diğer üniversiteler) gelen bu bize ilk yıl içinde ikinci Bölüm III, Kısım II yaptı. Trinity College katıldı, Edinburgh bize iki bulmak için umut olabilir bazı en iyi matematikçiler tarafından birlikte öğretilen zevk. Bu heyecan verici, ve henüz çok zor değil. Biz usulüne uygun Wranglers oldu.
Cambridge formalite olmadan, herhangi bir konuda konferanslar gidebilirsiniz. Ben tam olarak yararlanmak sürmüştür. Yaz aylarında bir ödül için matematiksel bir kompozisyon yazdı. Seçti konusu oyun teorisi, ve ben çok bunu yapmak değildi. Benim Edinburgh arkadaşı ödül var. Ardından Bölüm III matematik konuları ile güncel araştırma sınırlarına geldi. Bu zordu, matematik yanında yapmak istediği bir sürü vardı. Sonuç olarak, bana bunu yapmak istemişti araştırma gitmek için izin için yeterince iyi, ama vermedi. Sosyal bilim, hatta belki de sosyoloji, çağırdı. Peter Swinnerton-Dyer matematik, ekonomi, Piero Sraffa'nın bana kılavuzluk yaptı. Ekonomist arkadaş ile tartışırken, çünkü herhangi bir durumda, gerçekten yapmak istediğim ekonomi, ve onlar da bana mantıklı gelmedi, sonra da azgelişmiş ülkeler deniyordu yoksulluk, bana görünüyordu çünkü ve gerçekten önemli dünya ve ekonomi anlamına geliyordu.
Nasıl muhtemelen üçüncü bir lisans derecesi için finansman alabilir? Neyse ki, bir yıl içinde nihai lisans muayenenin bir parçası sağlayan bir düzenleme Cambridge İktisat Diploması olarak adlandırılan ve lisansüstü çalışmalarının ilk yıl olduğu gibi davrandı. Yine de, para bulunması gerekiyordu. Cambridge kolej tüm öğrencilerin akademik, idari değil, genel bir şekilde onlardan sonra görünüyor Tutor, var. Her Tutor birçok öğrenci vardır. Her nasılsa benim, beni doktora yapmak için üç yıl ödül vermek Bilimsel ve Endüstriyel Araştırma Bölümü almayı başardı ekonomi. Bir doktora almak zorunda değildi, ama olmasaydı, o zaman eşit uzunlukta bir tez yazmak zorunda: Onlar ilginç bir teşvik anlaşması vardı. Yaptırımların ne sormak yoktu, ben sadece var ve yaptım. Her nasılsa, ilk yılın sonunda sınav bazı ekonomi biliyordu düşünce içine Hatırlatmakta. O kadar oldukça basit bir şekilde olsa bile, Ekonomi, öğrenmek için bir süre alır. Doğru yanlış gibi basit ve onları ayırt etmek çok kolay birşey değildir.
Oxford, Cambridge Trinity okuyucu ve bir öğretim bursu Başkanı yeni dönen David Champernowne, benim ilk öğretmenim oldu. Oxford'da bilim kurgu ve bilgisayar takdir etmedi, o ekonomi merkezi olarak kabul dönmüştü. Kişinin kendi ya da diğer bir olağanüstü savurgan ve pahalı görünüyor öğretti, ama o derece yararlanmış ve hala bir öğretmen olarak bunu yapmaktan zevk var. Eğer işe yarıyorsa, genellikle basit bir bilgi iletim değildir. O sadece yeniden okuma çünkü David Keynes'in Genel Teorisi okumak için bana başladı, sanırım. En iyi nasihat olması olmayabilir, ama büyük zarar verdi ve bir gün onu bitirmek için umut. Söylemeye gerek yok, ben de, diğer öğrenciler üzerinde etkisi en cömertçe öğretti büyük bir dayanıyordu. Onlar kooperatif kez. Benim okuma kaldı gelişigüzel ve Cambridge kayda değer isimleri, konferans ve seminer, Kahn, Kaldor ve Joan Robinson son derece kendine özgü, ama teşvik edici bir dönemdi.
Richard Stone, benim araştırmalara yön vermesi, benim resmi danışmanı oldu ve kısa sürede ilk yıl olduğu gibi o, o başlangıcı olduğunu Büyüme Projesi, özellikle bir ekonominin uzun vadeli büyüme, İngiltere gerçekçi simüle etmek için bir proje bana yer . Kılavuz yıldız gösterge niteliğinde planlama, unutulmuş bir kavramı. Stone optimal tasarruf Ramsey beni işaret etti (David Champernowne bir ilgi çok) ve tüm bu noktada ben Samuelson ve matematiksel iktisat bulmuşlardı. Ben büyük ölçüde çöp araştırma kağıtları, yazmaya çalıştı. Dick şey geçti, ben Frank Hahn, Cambridge Kaldor tarafından sokulmuş, ne unutur. Frank bir şekilde çöp ortasında liyakat gördüm ve cesaret vericiydi. O başka bir gayri resmi danışmanı ve büyük akıl hocası oldu. Kayıp ve bu yıl karışık duygu olması gerektiğini, ama ben sadece Cambridge onu öğretmen eğitimi bitirme, meşgul ve mutlu ve Gill ile evlendim. Bu yüzden benim daktilo ile, İskoçya'da bir balayı için yola çıktık ve Trinity için bir Bursu tez yapıyor hakkında ayarlayın. Ben hiçbir keşifler yapmıştı göz önüne alındığında, daft bir girişim gibi görünüyor. Bir ekonomik planlama teorisi Katkıları: İşin tuhafı ben hala bir kopyası var. Içine bakmadan, hiçbir katkıları vardı eminim. Ekim yarışma için gönderilen, ve başarısız oldu. Tez şimdiye kadar başarı olduğunu öğrendiğimde hayal kırıklığı hatırlıyorum, sadece sürpriz. Bir kaç yüz sayfa Yazma zaten öğrenme harika bir yoldur. Içinde küçük bir matematik vardı.
Ben Stone Büyüme Projesi'nin ana teması olan planlama, düşünüyordum. Matematiksel bir kültüre sahip olan bir noktada gerçek bir fikir, bir ilham kaynağı, o geldi, Kasım 1961 yılında bir gün olacağı bekleniyor varsayalım. Belirsizlik, bana aşırı derecede ihmal görünüyordu, bu yüzden belirsizlik miktarı optimal bir ekonomide tasarruf oranı nasıl etkileyeceğini düşünmek çalıştı. Ben düzgün bir şekilde soru modelleme düşündüm. (O) düşünmek gibi görünen herkes aksine, oldukça yaygın, daha fazla belirsizlik daha az, daha fazla değil kaydetmek için bir neden olduğunu göstermiştir. Wiener süreçleri kullanmaya başladım ve kendim için Ito hesabı keşfetti. Tabii ki bu zaten biliniyordu tekniklerini öğrenmek için daha mantıklı olurdu, ama bunları nerede bulacağını bilmiyordu.
Tezi, bu eğitim-öğretim yılı sonunda bitmiş, ama iki şey olabilir. Nicholas Kaldor büyüme üzerinde kağıt, kayda değer bir serinin devamı yazma ile yardımcı olmak için bir araştırma görevlisi istedim. David Champernowne bizi bir araya koymak. Nicky hiçbir matematikçi, bu yüzden ben onun ne gerekli idi. Sonunda o bana cömertçe bir co-yazar yaptı. Kağıt biraz karışık, ama o anlamda ekonomik büyüme yapmaya çalıştım, ve ben onu anlamaya çalıştı, uzun tartışmalar, harika bir deneyim idi. Ya da bir ay için, tam zamanlı ve tez öğrenemeden.
Sonra Amartya Sen'in önerdi ve ben tarafından işletilen Paul Rosenstein-Rodan MIT Uluslararası Çalışmalar Merkezi Türkiye Projesi ile, bir yıl için Hindistan'a gitmek düzenlenmiştir. Rosie "iklime alıştırmak için" yaz için ilk MIT gitmek gerekir dedi ve Gill ve ben Hindistan'da son derece uygunsuz lüks sekiz ay takip Somerville, Massachusetts bir bodrum katında, üç ay boyunca hafif yoksullaşma yaşayan tek dönem vardı . Ama iyi bir yaz oldu: Ben, Paul Samuelson ve Bob Solow bir araya geldi ve belirsizlik altında optimum büyüme MIT'de bir seminer verdi. Onlar bir yanlışlık tespit (tez, eklemeniz gerekir yoktu) ama yine de cesaret verici. Muhtemelen hata eğilimli, ama onunla yaşamayı öğrendim. Eylül ayında, Yeni Delhi yolumuza devam etti.
Ben haklı prematüre bir giriş-çıkış egzersiz ile yardımcı bir ilk döneminden sonra, özellikle Hindistan Projesi yapıyor olması gerekiyordu ne olduğunu çok açık değildi. Ben çok düşündüm ve çok küçük kağıtlar, özellikle yatırım değerlendirme, ve verimlilik ücret hakkında yazdı. Birkaç yıl sonra, San Francisco ve Tokyo, uzun uçuş MIT Hindistan yolu üzerinde 1962 yılında verimlilik ücret dengeleri teorisi çalışmış olduğunu hatırladı ve yetmişlerin başında bir kağıt gibi yazdı Ben hala oldukça benzeri bir kağıt. Belirsizlik hakkında fikir de dahil olmak üzere yatırım değerlendirme çalışmaları, gelişmekte olan ülkelerde, fayda-maliyet analizi için Küçük kriterlere Ian ile çalışmak için, bir yıl aradan sonra, açtı. Ben ümit veya amaçlanan olduğu gibi Planlama Komisyonu kadar yapmadım korkuyorum. Ülke ve pek çok ince ekonomistler de, uçsuz bucaksız öğrendim. Jagdish Bhagwati, TN Srinivasan ve Sukhomoy Chakravarty de bu gün hepsi orada idiler ve Amartya Sen'in geri dönmek üzereydi.
Cambridge, Nuffield College bırakmıştı önce, Oxford bana uygulanmamış olduğu bir araştırma bursu. Trinity bana Sen Hindistan dönmek için gidecektim, 1963 yılında alınacak ekonomi öğretim bursu sunarak neredeyse anında karşılık verdi. Trinity işi kabul etti. Bu saçma gibi görünüyor, ama ben bir iş için başvuran yoktu. , Başvuru yaptığınızda, ben alamadım, ama bu küçük bir örnek. Hindistan ise, bir üniversitede asistan okutmanlık verildi söylendi. Bu Trinity çok bireysel öğretmenlik yapmak zorunda değildir ve ders vermek zorunda kalacak anlamına geliyordu.
Biz Hindistan'dan geri alınca, iki şey yapılması gerekiyordu. Bu tez yazmak için, ve bir çocuk sahibi oldu. Biz yaptık. Catriona, Trinity Sokak College bir dairede doğdu ve Gill kutlama yemeği pişirmek çok iyi olamazdı çünkü ben hayatımda sadece bir kez ördek l'orange pişirilir. Tez usulüne Belirsizlik altında Optimum Birikim, Eylül 1963 yılında sunuldu. Harika Ken Ok o yıl Cambridge ziyaret ve benim iki sınav biriydi. O hataları bulmak için çok sıkı çalıştı ve başarısız oldu. Ama hala bir tez, en azından benim memnuniyeti için ele temel sorunu çözmek için mümkün olmamıştı. Ben çok daha sonra, konu hakkında sadece küçük bir kağıt yayınladı.
Ken Ok, belirsizlik altında yatırım seçenekleri hakkında zaten düşünüyordum vardı ve ben ne Hindistan çalışmış zaten daha iyi yapılmış olduğunu bulundu. Bob Solow de var bu yıl oldu. Büyüme ve sermaye tartışmanın ana konuları vardı. Ben yazdım, Cass, Koopmans ve diğerleri Ramsey düzeyinin ötesinde optimum büyüme teorisi gelişmekte olduğu kadar aynı zamanda büyük ölçüde, belirsizlik olmadan, işin kolay kısmı, tez geliştirilmiş. Şimdi bir tarama yavaşladı öğretim talepleri nedeniyle olsun, yazma, ya da yükselen standartları ve ben belirsizlik dava hakkında ne tahmin kanıtlamak değil çünkü. Tarama bahsetmişken, Fiona, 1966 yılında doğdu. Ben, ekonomik politikanın genel bir teori olarak tasarlanmıştı genel refahın ekonomi, hakkında giderek düşünce olarak öğretim uyaran Neyse ki, bazı yeni yönlere götürdü. Joan Robinson sonucu inanmıyorum, çünkü en iyi vergi ile ilgili bir sınav sorusu, sınav arasında büyük sorun yarattı. Tabii ki bir sınav kağıdı, olması gerektiğini, ancak o altı aylık bir ziyarette geldikten sonra, Peter Diamond ve önümüzdeki birkaç yıl içinde yaptığı en iyi vergilendirme konusunda işin, benim tarafımda, başlangıcı oldu Cambridge. Akademik başarı için temel prensibi takip: co-yazar iyi bir (başka bir ve ikinci). Peter ile hala devam işbirliği muazzam bir tek yazarlı kağıtları üzerindeki nüfuzunu da, işin merkezinde olmuştur.
Da doğrusal olmayan vergi programları hakkında düşünmeye yol açtı, ve biz hala Ödülü Ders tartışmak iyi gelir vergisi teorisi, ne dediğimiz. Ama bu adım, ekonomik sözleşmelerinde anapara ve ajan arasındaki ilişkileri daha genel bir anlayışı doğru, ben aslında Cambridge terk ettikten sonra geldi. Oxford, matematiksel iktisat, ekonometri gerekiyordu ekonomi, profesörlük vardı. David Champernowne yapmıştır. Şimdi boş ve doldurmak için sert kanıtlamaktadır. Onlar bazı bebek kapma sırasına göre olduğuna karar verdi ve 1968 yılında bunu bana teklif etti. O zaman, otuz iki profesör için oldukça genç görünüyordu. Cambridge James Meade ve Dick Stone, ve iyi Dick, çoğu zaman işe yeni insanlar, hala bir yer, ama Frank Hahn zaten bırakmıştı, Cambridge giderek daha ağırlıklı olarak daha sonra, neredeyse dini, tiz doktriner çekişmelerin (acı oldu ekonomik dünyanın geri kalanı). Gitme zamanı gelmişti. Ben kısaca MIT ve LSE, Oxford daha fazla ayakta hem eğlendi, ama biz küçük kasaba insanlardı. O zaman, Ian Küçük, Nuffield zaten beni onunla bir kılavuz Maliyet Fayda Analizi yapmak vardı. Paradoksal olarak, Oxford seçim muhtemelen matematiksel ekonomi çok ciddi uzmanlaşmış olmaz anlamına geliyordu. Aynı zamanda tamamen lisansüstü öğrencileri ile bir anlaşma olacağı anlamına geliyordu. Bu çok karmaşık bir akademik hayatın ne olmuştu o basitleştirilmesi için son derece yararlı oldu.
MIT, Cambridge ve Oxford arasında müdahale dini terimi, doğrusal olmayan teşvik ilişkiler üzerinde çalışmaya başladı. Bu yıl, ya da bir sonraki ilk sürümü, optimum gelir vergisi kağıt yuvarlak gitti, ama matematiksel gerekçelere dayalı bir yıl sürdü ve çok sayıda sayfaları. Sonunda çok sıkı bir gerekçe ancak yıllar sonra yayımlandı. Ben bir kitap yayınlamak için öğrendim asla görünmesini çok uzun bir süre alabilir. Tabii ki çok hızlı olabilir. Mimeoed sürümü Nuffield kütüphanesinden kaybolan, bu yüzden en azından okunduğunu ya da baktı.
Zaten birkaç süper doktora öğrencileri danışman olarak, örneğin, Azizur Rahman Khan ve Partha Dasgupta, ve ben bir lisans olarak David Newbery öğretti bana gelmişti. O zamandan itibaren, genellikle en az bir, en yüksek sınıfın çeşitli araştırma öğrencileri ile hemen hemen her zaman kendimi buldum. Oxford ortamında gerçekleşmesi için görünüyordu. Ben her zaman araştırma çok daha çeşitli kendimi ne daha denetimli var, ve hiç bir şekilde hepsi müdürü / ajan ya da refah ekonomi alanında yaptı. Bazı meslektaşları oldu. Optimal vergi ve refah ve teşvikler oldukça gevşek bir okuldu. Nedeniyle ders endüstriyel ekonomi ve oyun teorisi Oxford gelişti gurur duyuyorum. Hatta onlar teşvik ve sözleşme teorisi ile bağlantısı olmayan, ama, hiçbir ortak Katekizm hiçbir doktriner bağlantısı yoktur. Tam profesörlük tutan öğrencilerin sayısını saymak uzun zaman kaybettik, ama onlar pek çok yanı olarak mümkün olduğunu düşünüyor gibi.
Yeni uyaran aramak için, son bir değişiklik yapmak için en iyi görünüyordu bir zaman geldi. Kasım 1993 yılında Gill kanseri teşhisi kondu, beş yıl sonra öldü. Catriona ve Fiona, büyüdü evli ve gitmişti. Bir Cambridge Başkanı sunulan ve 1995 yılında taşındı ve Trinity taşındı oldu. Hala yapılması gereken işler vardır.
Bir giriş için ilk önce bana sordu kim olduğunu merak İngilizce yayın, karanlık köşelerde neşelenmek için normal eğim bana ", dedektif hikayeleri ve matematik diğer formları okuma, dinleme, seyahat, piyano çalmak" benim canlandırmalarından listesi yol açtı. Şimdi diğer okuma ve bilgisayar programcılığı eklemek gerekir, ama herkes okumak için çok neden olurdu varsayalım vermedi, ancak bu son iki ay içinde tekrar bakarak, çok var gibi görünüyor ve, ben bunu değiştirmek için hiçbir gerekçe bulmak . Her şey bana piyano çalmaya duydum en azından (az), en geniş anlamda yorumlanabilir kabul edebilir.
Les Prix Nobel. Nobel Ödülleri, 1996, Editör Frängsmyr, [Nobel Vakfı], Stockholm, 1997 Tore
Newton Stewart is a town of two thousand people in the beautiful centre of Galloway, in the southwest of Scotland. My father came there in 1934, newly married, to be a teller in one of the six banks. In 1936 I was born, in a cottage across the river in the neighbouring village of Minnigaff. Three years later we moved to Newton Stewart proper, my brother was born, and, coincidentally, my conscious life began. Though later, about 1950, we moved to the coastal village of Port William, eighteen miles south, I went to school in Newton Stewart, travelling latterly by the school bus. While at primary school I was apparently quite quick at mental arithmetic, and also acquired glasses. If you need glasses it is hard to enjoy football (association football is the main sport in the area). Without them, I was not good at guessing where the ball was. That, and various childhood illnesses, gave me time to read, which suited me fine. To tell the truth, I would not have been very good at football anyway. I once took a catch in the annual cricket match.
To my relief, I passed the "control", the examination at age eleven to decide who could go on to the high school, the Douglas Ewart. In these days there were prizes every year. With much parental encouragement, I tried to win them, and as far as I remember was rather successful. But I must have had some sense that this drive to win is somewhat ignoble. When a friend beat me in chemistry I recollect being scolded at home for accepting defeat with equanimity. By the age of fourteen I had acquired a strange enthusiasm for mathematics, having managed to acquire a book called Teach Yourself Calculus, and done so. When he found out, the head mathematics teacher somehow gave me individual tuition during classes, and I raced ahead. At the same time the music teacher, who was also my piano teacher, provided books like Hogben's Mathematics for the Million. In the school bus, I tried to read my mathematics teacher's university books. This was much more fun than trying to come top. When asked by the Rector (the headmaster) what I wanted to do in life, I gave the obvious answer: be a professor of mathematics. Mr Geddie sounded appropriately sceptical.
In Scotland, unlike England, one does a wide range of subjects all through school, and for the final school examination: English, mathematics, science, French, Latin, history, in my case. Oddly enough this examination is taken in the penultimate year, at age sixteen, and the final school year is devoted to odds and ends, except that there were two special mathematics papers that one could do in that final year. I took them a year early, successfully, catching the attention of the inspector from the Scottish Education Department who suggested I should try for the Cambridge scholarship. No doubt we had heard of Cambridge, but none of us, teachers, friends or relatives, knew what this mysterious scholarship examination was, nor why going to Cambridge might be such a Good Thing. It emerged that Cambridge was not for young Scots, in the normal way, since the government grants provided to pay university fees and some subsistence, could not be used outside Scotland (the English, though, were allowed to come to Scottish universities, and many did). The one exception was the scholarship. If someone won a scholarship to Oxford or Cambridge in the college scholarship examinations, a supplementary grant would then be given. In Glasgow and Edinburgh there were schools that prepared some of their pupils for entrance to Oxford and Cambridge, but that was another world.
The examination was held in December. The suggestion to take it was made, I believe, in June. We were not aware that in English schools those preparing for the examinations would specialize for two or three years, doing, for example, nothing but mathematics. We, my mathematics teacher and I, got past examination papers and tried to do them. It was exciting, but even in late November I found I could not always solve all the questions in the time available. We did not know that rather less was expected. There was no immediate happy outcome. The weekend I should have gone to Cambridge to take the examination I was rushed to the nearest serious hospital, seventy miles away, with peritonitis. In 1954, I went to Edinburgh, which I did not mind then, and do not regret now.
Somehow I argued my way into starting the Edinburgh mathematics course in its second year, thus shortening the normal four-year Scottish degree to three years. Also, and I suspect this was the more remarkable achievement, I persuaded the authorities to let me take philosophy in my first year. It was regarded as morally dangerous to take philosophy at the beginning of one's university course, but I had a cousin who was doing philosophy at Glasgow (and still is); and on long country walks he had infected me with it. I did not do any other philosophy courses at university (though I went to some lectures later in Cambridge), but that remained an important basis for much of what I tried to do later in a subject that used to be part of the Moral Sciences tripos in Cambridge, economics.
In those years at Edinburgh, mathematics was easy, and needed little time. Having obtained a number of individually small scholarships through various examinations, I had just a little more money than the minimum, and could afford the new Penguin books as they came out. The university library had lovely open shelves and easy access. I could afford to go to some concerts, which were cheap at that time, and the National Gallery of Scotland is a wonderful introduction to painting. There were plenty of university societies too, and being far from home I threw myself into them too, debating, philosophy, but not then much politics; and endless talk in Cowan House, a long disappeared hall of residence with, I think, selective admission. At any rate, it was a great group of people.
Although mathematics then seemed easy, I am sure I was getting careless. But as usual I was lucky, and got the Napier medal in the final examination. Earlier that year, I had, at last, taken the Cambridge scholarship examination, as had a series of other Edinburgh mathematics students, and thereby earned a further grant to go on and do yet another undergraduate degree. In 1957, at the age of twenty-one, I left Scotland, like many before and since, an excited member of the Scottish diaspora, with my birthday present, a typewriter. In the summer, I had taught myself to touch-type.
The mathematics undergraduate degree at Cambridge had three parts, or triposes. For a degree it was sufficient to do Part I and Part II: the famous "wranglers" are those who are in the first class in Part II. The best mathematicians did Part II in their second year and then Part III in their third. Those of us who came from Edinburgh (and other universities whose preparation was deemed insufficient for an immediate plunge into research) did Part II in the first year, Part III in the second. In Trinity, the College I had joined, two of us from Edinburgh enjoyed being taught together by some of the best mathematicians one could hope to find. It was exciting, and not yet too difficult. We duly became wranglers.
In Cambridge you can go to lectures in any subject, without formality. I took full advantage. In the summer I wrote a mathematical essay for a prize. The subject I chose was game theory, and I didn't make much of it. My Edinburgh friend got the prize. Then came Part III mathematics, with subjects on the borders of current research. That was hard, and there was a lot I wanted to do besides mathematics. The result was good enough to allow me to go on to research had I wanted to do so, but I did not. Social science, perhaps even sociology, beckoned. Peter Swinnerton-Dyer, in mathematics, guided me to Piero Sraffa, in economics. In any case it was indeed economics I wanted to do, because I kept discussing it with economist friends, and they didn't make sense to me; and because poverty in what were then called the underdeveloped countries, seemed to me what really mattered in the world, and that meant economics.
How could I possibly get finance for a third undergraduate degree? Fortunately Cambridge had an arrangement whereby you did a part of the final undergraduate examination in one year, called it the Diploma in Economics, and treated it as an initial year of graduate work. Still, money had to be found. All students in a Cambridge college have a Tutor, who looks after them in a general way, administratively not academically. Each Tutor has many students. Somehow mine managed to get the Department of Scientific and Industrial Research to give me a three year award to do a Ph.D. in economics. They had an interesting incentive contract: I did not have to take a Ph.D., but if I did not, then I had to write a thesis of equivalent length. I didn't enquire what the sanctions were, I just got on and did it. Somehow the examiners at the end of the first year were fooled into thinking I knew some economics. Economics takes a while to learn, even if much of it is in a way quite simple. It is simple to be wrong as well as to be right, and it is none too easy to distinguish between them.
David Champernowne, newly returned from a Chair in Oxford to a Cambridge readership and a teaching fellowship in Trinity, was my first teacher. In Oxford people did not appreciate science fiction and computers, so he had returned to what he regarded as the centre of economics. Being taught on one's own or with one other seems extraordinarily wasteful and expensive, but I have benefited immensely from it, and still enjoy doing it as a teacher. If it works, it is not usually by the simple transmission of information. David started by telling me to read Keynes's General Theory, I think because he had just been re-reading it. That may not have been the best advice, but it did no great harm, and one day I hope to finish it. Needless to say, I also relied a great deal on fellow students, who in effect taught me most generously. They were cooperative times. My reading remained haphazard, and the lectures and seminars of the notable Cambridge names, Kahn, Kaldor and Joan Robinson were highly idiosyncratic, but it was a stimulating time.
Richard Stone was my official supervisor, to guide my research, and as soon as the first year was over he involved me in the Growth Project that he was beginning, a project to simulate realistically the long-term growth of an economy, particularly the UK. The guiding star was indicative planning, a forgotten notion. Stone pointed me to Ramsey on optimal saving (an interest of David Champernowne's too) and at some point in all this I had discovered Samuelson and mathematical economics. I tried writing research papers, which were largely rubbish. Dick passed something, I forget what, to Frank Hahn, just lured to Cambridge by Kaldor. Frank somehow saw merit amid the rubbish, and was encouraging. He became another unofficial supervisor and great mentor. I ought to have been feeling lost and confused that year, but I was engaged and happy, and got married to Gill, just finishing her teacher training in Cambridge. So we set off to Scotland for a honeymoon, with my typewriter, and I set about doing a Fellowship dissertation for Trinity. Considering I had made no discoveries, it seems a daft enterprise. Oddly enough I still have a copy: Contributions to a theory of economic planning. Without looking inside, I am sure there were no contributions. It was submitted for the October competition, and was unsuccessful. I remember no disappointment, just surprise when I learned that the thesis had not been so far from success. Writing a couple of hundred pages was a great way of learning anyway. There was little mathematics in it.
I was thinking about planning, which was the main theme of Stone's Growth Project. Having a mathematical culture, I suppose I expected that at some point there would be a real idea, an inspiration, and one day in November 1961 it came. Uncertainty seemed to me unduly neglected, so I tried to think about how the amount of uncertainty should affect the optimal rate of saving in an economy. I thought of a neat way of modelling the question. Contrary to what everyone else seemed to think (then), I showed that quite commonly, greater uncertainty is a reason for saving more, not less. I started using Wiener processes and discovered the Ito calculus for myself. Of course it would have been more sensible to learn the techniques that were already known, but I didn't know where to find them.
The thesis could have been finished at the end of that academic year, but two things happened. Nicholas Kaldor wanted a research assistant to help with writing a paper on growth, a continuation of a notable series. David Champernowne put us together. Nicky was no mathematician, so I was what he needed. In the end he generously made me a co-author. The paper is a bit mixed up, but our long discussions were a wonderful experience, as he tried to make sense of economic growth, and I tried to make sense of him. For a month or so, it was full time, and the thesis languished.
Then Amartya Sen suggested and arranged that I go to India for a year, with the India Project run by Paul Rosenstein-Rodan for the MIT Center for International Studies. Rosie said I must first go to MIT for the summer "to acclimatize", and Gill and I had our only period of mild impoverishment living for three months in a basement in Somerville, Massachusetts, followed by a remarkably and inappropriately luxurious eight months in India. But it was a good summer: I met Paul Samuelson and Bob Solow, and gave a seminar at MIT on optimum growth under uncertainty. They spotted a mistake (which had not been in the thesis, I must add) but were nevertheless encouraging. Probably I am mistake-prone, but have learned to live with it. In September, we continued on our way to New Delhi.
It was never clear quite what I was supposed to be doing on the India Project, particularly after an initial period helping with a rightly abortive input-output exercise. I thought a lot, and wrote many little papers, particularly about investment appraisal, and efficiency wages. Some years later I remembered that I had worked out the theory of efficiency-wage equilibria in 1962 on our way from MIT to India, on the long, long flight from San Francisco to Tokyo, and wrote it up as a paper in the early seventies, a paper I still rather like. The work on investment appraisal, including ideas about uncertainty, led on, after a lapse of years, to work with Ian Little on criteria for cost-benefit analysis in developing countries. I fear I did not do as much for the Planning Commission as had been hoped or intended. I learned an immense amount, both from the country and from its many fine economists. In these days Jagdish Bhagwati, T. N. Srinivasan and Sukhomoy Chakravarty were all there too, and Amartya Sen was about to return.
Before I had left Cambridge, Nuffield College, Oxford offered me a research fellowship for which I had not applied. Trinity retaliated almost instantly by offering me a teaching fellowship in economics to be taken up in 1963, when Sen would be leaving to return to India. I accepted the Trinity job. It seems ridiculous, but I have never had a job I applied for. When I do apply, I don't get it, but that is a small sample. While in India, I was told I had been given a university assistant lectureship. That meant I would not have to do so much individual teaching in Trinity, and would have to give lectures.
When we got back from India, two things had to be done. It was time to write the thesis, and to have a child. We did. Catriona was born in a College flat in Trinity Street, and I cooked duck a l'orange for the only time in my life since Gill couldn't very well cook the celebratory dinner. The thesis was duly submitted in September 1963, on Optimum Accumulation Under Uncertainty. Wonderfully, Ken Arrow was visiting Cambridge that year, and was one of my two examiners. He tried very hard to find the mistakes and failed. But I have still never been able to solve the main problem the thesis addressed, at least to my satisfaction. I published only one small paper on the subject, much later.
Ken Arrow had already been thinking about investment choices under uncertainty, and I found that what I had worked out in India had already been done better. Bob Solow was there that year too. Growth and capital were the main subjects of discussion. I wrote up, and greatly improved, the easy part of the thesis, without uncertainty, at much the same time that Cass, Koopmans and others were developing optimum growth theory beyond the Ramsey level. Now writing slowed to a crawl, whether because of the demands of teaching, or rising standards; and because I could not prove what I guessed about the uncertainty case. Speaking of crawl, Fiona was born in 1966. Fortunately the stimulus of teaching took me in some new directions, as I thought increasingly about general welfare economics, conceived as a general theory of economic policy. An examination question about optimal taxes caused immense trouble among the examiners, since Joan Robinson would not believe the result. It should not have been in an examination paper, of course, but it was the beginning, on my side, of the work on optimal taxation that Peter Diamond and I did in the next few years, after he came on a six-month visit to Cambridge. I followed the main principle for academic success: get a good co-author (and also the second: get another). The still-continuing collaboration with Peter has been at the centre of the work, his influence on the sole-authored papers immense too.
That in turn led to thinking about nonlinear tax schedules, and what we still call optimal income tax theory, which I discuss in the Prize Lecture. But that step, towards a more general conception of relationships between principal and agent in economic contracts, came after I had essentially left Cambridge. Oxford had a professorship of economics, which had to be in mathematical economics or in econometrics. David Champernowne had held it. Now it was vacant and proving hard to fill. They decided that some baby-snatching was in order, and offered it to me in 1968. At that time, thirty-two seemed quite young for a professor. Cambridge was still a place to be, with James Meade and Dick Stone, and good new people, often recruited by Dick; but Frank Hahn had already left, and Cambridge was increasingly suffering from shrill doctrinal, almost religious, squabbles (mainly then with the rest of the economic world) . It was time to go. I briefly toyed with MIT and LSE, both standing higher than Oxford, but we were small-town people. At that time, Ian Little, at Nuffield, had already got me to do a manual on Cost Benefit Analysis with him. Paradoxically, the Oxford choice probably meant I would not specialize too severely in mathematical economics. It also meant that I would deal entirely with graduate students. It was immensely helpful to have that simplification in what had become a too complex academic life.
In the intervening sabbatical term at MIT, between Cambridge and Oxford, work on nonlinear incentive relationships began. That year, or the next, the first version of the optimum income tax paper went round, but mathematical justifications took another year and too many pages. In the end much of the rigorous justification was published only many years later. I never learned not to publish in a book: it can take a very long time to appear. Of course it can be quick too. The mimeoed version kept vanishing from the Nuffield library, so at least it was being read, or looked at.
Already several superb PhD students had come to me as supervisor, for example, Azizur Rahman Khan and Partha Dasgupta, and I had taught David Newbery as an undergraduate. From that time on I found myself almost invariably with at least one, often several research students of the highest class. The Oxford environment seemed to make that happen. I have always supervised research much more diverse than what I do myself, and by no means all of them worked in the principal/agent or welfare economics field. Some became colleagues. It was only quite loosely a school of optimal taxes and welfare and incentives. I am proud that in due course industrial economics and game theory flourished in Oxford. Even they are not unconnected with incentive and contract theory, but there is no doctrinal connection, no common catechism. I have long lost count of the number of my students who hold full professorships, but I like to think they are numerous as well as able.
There came a time when it seemed best to make a last change, to seek new stimulus. In November 1993, Gill died, five years after cancer was first diagnosed. Catriona and Fiona had grown, married, and gone. A Cambridge Chair was offered, and in 1995 I moved, and moved into Trinity. There is still work to be done.
When that curious English publication, Who's Who, first asked me for an entry, my normal inclination to brighten up dark corners led me to list as my recreations "playing the piano, reading detective stories and other forms of mathematics, travelling, listening". I did not suppose that anyone would have much reason to read it, but in these last two months it seems many have, and, looking at it again, I find no reason to change it, though I should now add other reading and computer programming. Everything is to be interpreted there in the broadest sense, as at least those (few) who have heard me play the piano may agree.
From Les Prix Nobel. The Nobel Prizes 1996, Editor Tore Frängsmyr, [Nobel Foundation], Stockholm, 1997