Proud Boys davasındaki savcılar ve savunma avukatları ve diğer Ocak. Bir Meclis seçim komitesinin yakından izlenen, ulusal televizyonda yayınlanan duruşmalar dizisi saldırı ve ondan önceki olaylar hakkında.
Komite, konuyla ilgili tanık ifadelerini ve video kanıtlarını vurguladı. Milletvekillerinin söylediği şey, eski Başkan Donald Trump ve 2020 seçimlerinin çalındığını yanlış bir şekilde iddia eden diğerlerinin potansiyel olarak suç davranışıdır. Duruşmalar çürütücü argümanlar veya sorular içermez. Bir savunma avukatı olan John Hull, geçen hafta bir mahkeme dosyasında, duruşmaların potansiyeli bozduğunu yazdı. “Sevimli salak, kurnaz, medyaya duyarlı Washingtonlular”dan oluşan jüri havuzu.
Uzmanlar, gizlenen daha büyük bir yasal sorun olduğunu da söylüyorlar: Komitenin Eylül ayında kamuya açık bir raporla yayınlamayı planladığı 1000’den fazla tanık görüşmesinin transkriptlerinde gömülü olma olasılığı, Proud Boys savunucularına yardımcı olabilecek kanıt parçalarıdır.
Komite, duruşmalar bittiğinde bu transkriptleri Adalet Bakanlığı ile paylaşacağını söyledi. Savcılar, dava başlamadan çok önce bu tür kanıtları görmeleri gerektiği için takvimin yeterince iyi olmadığını söylediler.
Geçen hafta komiteye gönderilen bir mektupta, üst düzey Adalet Bakanlığı yetkilileri, “Bakanlığın, olası cezai kovuşturmaların gücünü değerlendirmek için birden fazla devlet kurumuna ifade veren tanıkların güvenilirliğini değerlendirebilmesi ve bunun sağlanması için kritik önem taşımaktadır. ilgili tüm deliller cezai soruşturmalar sırasında dikkate alınır.”
Yanıt olarak, panelin başkanı T.C. Bennie G. Thompson (D-Bayan) Komitenin Adalet Bakanlığı ile işbirliği yapacağını, ancak önce duruşma işini bitirmesi gerektiğini söyledi. Çeşitli zamanlarda, paneldeki dokuz milletvekili, suç delillerini ortaya çıkardıklarını öne sürdüler. Ocak ayına kadar taahhüt edildi. 6 ve Adalet Bakanlığını daha agresif olmaya teşvik etti.
Ancak bazı hukuk uzmanları, daha önemli sorunun, komitenin savunma lehine olabilecek en azından bir miktar kanıt toplayıp toplamadığı olduğunu söylüyor. Brady adlı köklü bir mahkeme emsali uyarınca, federal savcılar, hükümetin sahip olduğu her türlü beraat edici materyali savunmayla paylaşmakla yükümlüdür. Savcılar bu bilgiyi paylaşmadığında, suçlamalar veya mahkumiyetler mahkemeden atılabilir.
Yakın zamanda 1 Ocak’ı temsil eden Temsilciler Meclisi eski danışmanı Stanley Brand, “Kuvvetler ayrılığı meselesi olarak, bu bir beyin fırtınası” dedi. 6 tanık ve savunucu. “Ama aynı zamanda tamamen kaçınılmazdı – Adalet Bakanlığı tarihindeki en büyük ceza soruşturmasına sahipsin ve bunun ortasında, 1.000 mevduatlı, oldukça kamuoyuna açık bir dizi kongre oturumu bıraktın. Bu, Brady’nin yasalar kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirme açısından korkunç bir sorun. Benim tahminim [prosecutors] bu ifadelerde ne olduğunu gerçekten bilmiyorum. Biz sadece bir smidgen gördük.”
Savcıların sahip olmadıkları materyalleri Kongre onlara vermeyeceği için teslim edemeyeceklerini söylemeleri yeterli değil. 2015 yılında bir federal yargıç, milletvekillerini bir petrol sızıntısının ciddiyeti hakkında düşünmekle suçlanan eski bir BP yöneticisine karşı bir engelleme suçlamasında bulunarak, Kongre’nin bir miktar tanık ifadesi sunmayacağından adil yargılanamayacağına karar verdi. Yürütme daha sonra ilgili bir yalan beyan suçlamasıyla ilgili davada beraat etti.
Meclis komitesi, Eylül ayında, bir Ağustos Proud Boys davasının sonuyla veya jüri görüşmeleriyle çakışabilecek en az bir duruşma planlıyor. Ayrıca Eylül ayında, Ocak ayının önemi veya tehlikesinin anlatıldığı hararetli kongre yarışları da yer alacak. 6 sıkça tartışılması muhtemeldir.
Ancak yargıç, duruşmanın ertelenmesi taleplerini kabul ederse, bu, Adalet Bakanlığı’nın 1 Ocak’taki çalışması üzerinde kademeli bir etki yaratabilir. 6 dava, savcıların olası daha ileri soruşturma veya suçlama kararları için takvimini geriye itiyor.
Yaklaşan davadaki savunucuların çoğu, hem duruşmalardan hem de kongre seçimlerinden sonra Aralık ayına kadar bir erteleme istedi. Federal savcılar ayrıca, duruşmadan önce komite transkriptlerini gözden geçirme gereğini öne sürerek hakimden gecikme talebinde bulundular.
Proud Boy lideri Joseph Biggs’i temsil eden savunma avukatı Hull, milletvekillerini Ocak ayına çevirdikleri için mahkemeye başvurdu. Biggs’i tanımlamak için “yanlış beyanlar, düpedüz yalanlar ve birinci dereceden yüksek tabloid gürültü” kullanan bir sirk 6 soruşturması.
Davanın bir diğer sanığı Ethan Nordean’ın avukatları Pazartesi günü, duruşmanın komite duruşmaları bitene kadar ertelenmesinin “haksız önyargıyı ortadan kaldırmasa da iyileştirmeye yardımcı olacağını” kabul etti, ancak müvekkillerinin de kefaletle serbest bırakılması gerektiğini savundu. bir gecikme varsa.
“Nordean’ı anayasal özgürlük hakları, tarafsız bir jüri tarafından yargılanma ve hızlı bir yargılama arasında seçim yapmaya zorlamak, sadece“ tahammül edilemez ”olmakla kalmaz, aynı zamanda mahkeme öncesi hapsinde tutulduğu şüphesini besler. kamu güvenliğinin hukuk temeline dayandığını, ancak mahkumiyetten önce cezalandırmak veya yargılanma hakkından feragat etmesini sağlamak için ”diye yazdı avukatlar David B. Smith ve Nicholas D. Smith.
“Rufio” ve “Panman” olarak da bilinen Nordean, o gün Biggs’le birlikte sahadaki Proud Boys elebaşılarından biriydi ve Trump’ın konuşması ve yürüyüşünden önce Washington Anıtı’ndan Capitol’e kadar 200 kişilik bir gruba liderlik ediyordu. binanın etrafında.
O güne ait videolar, grup üyelerinin polise karşı koymak, barikatları aşmak ve Capitol’e girmek için en erken ve en agresif çabalardan bazılarını gerçekleştirdiğini gösteriyor.
Savcılar ayrıca Nordean ve Biggs’in Proud Boys takipçilerini Washington’a gelmeleri için organize etme ve işe alma çabalarına öncülük ettiğini ve koruyucu teçhizatları ve telsizleri için para topladıklarını söylüyorlar.