MIST, Meksika, Endonezya, Güney Kore ve Türkiye anlamına gelir. O'Neill, mendili BRICS'e, yani Brezilya'ya, Rusya'ya, Hindistan'a, Çin'e ve Güney Afrika'ya (ki bu genellikle kısaltmanın dışında bırakılır; orijinal olarak orada değildi) çeşitli nedenlerle salladı. Burada, siyasi istikrarsızlığa, Rusya ve Brezilya'nın hammaddelerine bağımlılığa ve Rusya'nın nüfusundaki düşüşe (Batı tahminlerine göre, önümüzdeki 40 yıl içinde 25 milyon kişi azalacak) ve nihayet BRIC'nin dünya ekonomisine yetersiz entegrasyonuna yol açan otoriter sistemlerin riskleri var. ...
Başka bir şey Meksika ve onun gibi diğerleri.
Meksika'nın ihracatta ham petrolün payı% 90'dan% 10'a düştü. Goldman Sachs'ın baş ekonomisti Endonezya, yeni "blokta" bir onur yeri verdi çünkü ... hammadde bakımından zengin.
Türkiye iyi çünkü ihracatı% 20 ve mamul malların payı yüksek.
Güney Kore ne olacak tamamen net değil. Görünüşe göre, orada her şey yolunda. Bir Alman ekonomik mucizesi vardı, bir Japon mucizesi vardı, bir Güney Kore mucizesi vardı - Japon mucizesi kadar değil ama vardı.
Ekonomistler - özellikle dünyaca ünlü iktisatçılar - genellikle temelsiz açıklamalar yapmazlar. Elbette, adı geçen dört ülke O'Neill'in kaprisinde değil "birleşti".
Goldman Sachs, Şubat 2011'de N-11 Hisse Senedi Fonu adlı bir proje başlattı. Görevi, yukarıda tartışılan dört eyaleti içeren on bir gelişmekte olan ülkenin ekonomilerine yatırım yapmaktı. 2012'nin başından beri fonun performansı yapılmış Dört BRIC ülkesine yatırım yapan bir fon için% 12,0'a karşı% 1,5. Bunun gibi. Yüzde 12'ye karşı yüzde bir buçuk. Ve iktisatçıların ironik bir gülümsemeyle yayınladıkları "politik riskler", otoriterlik, hammaddelere bağımlılık vb. İnternetteki "hamsterler" için böyledir.
Endonezya, Türkiye, Meksika ve Güney Kore'nin (BRICS ülkelerinin aksine) siyasi konsolidasyonundan bahsedersek, bu tür olasılıklar "belirsiz şüpheler" uyandırır. Bununla birlikte, Goldman Sachs'ın baş ekonomisti tahminlerini yaparken jeopolitik hakkında pek düşünmez. Asıl görevi, ne düşünürsek düşünelim, yatırımların nerede "daha sıcak" olduğunu belirlemektir.
Türkiye'yi örnek alalım. Batılı analistler düşünmekbu ülkenin yatırımcılar için her geçen yıl daha cazip hale geldiği. Türkiye 10-11 yıl içinde on milyarlarca dolarlık doğrudan yatırım akınına uğrayan gezegenin fabrika merkezlerinden sadece biri olmakla kalmayıp, turizm alanında da dünyanın önde gelen beş ülkesinden biri haline gelebilir (yılda 63 milyon kişinin ziyaret edeceği varsayılmaktadır. turistler). Ayrıca Türkiye avantajlı bir coğrafi konuma sahiptir - Ankara bölgesel pazarlara olan yakınlığını kullanabilir. Burada Orta Doğu, Orta Asya, Balkanlar ve Rusya ve önemli bir enerji pazarı var. Doğru, genç Türkler arasında işsizlik yüksek - geçen yılın OECD verilerine göre% 25'e kadar. Ancak yatırımcılar işsizliği umursamıyor - getirilerle ilgileniyorlar. Dahası, daha fazla yatırım, daha fazla yeni iş.
Yatırımcıların MIST'ten kabul edilebilir getiri beklemek için her türlü nedeni var, diyor Natalia Trushina (Bankir.Ru). Bir argüman olarak yazar, Expert RA'da kurumsal ve yatırım derecelendirme departmanında uzman olan Alexandra Tarannikova'nın Meksika, Endonezya, Güney Kore ve Türkiye'nin tek bir zincire dahil edilebileceğini, çünkü bu ülkelerin benzer makroekonomik parametrelere sahip olmasından dolayı sözünü aktarıyor. Düşük bir borç yükü (brüt kamu borcunun GSYİH'ye oranı ortalama olarak% 33'tür) ve sorunlu bir bütçe açığının olmaması ve yüksek GSYİH büyüme oranları (2006'dan 2011'e kadar ortalama artı% 38) ve yüksek yatırımların hacmi GSYİH'ye (ortalama olarak yaklaşık% 27). Bu özellikler, özellikle gelişmiş ülkelerdeki yıllık GSYİH büyüme oranlarının% 1,5'i geçmediği ve ulusal borçlarının GSYİH hacmi ile karşılaştırılabilir olduğu durumlarda, bu ülkeleri yatırım için cazip kılmaktadır.
BRIC'e gelince, yatırımlar açısından Standard & Poor's analistleri, artık sadece bir harf kaldığını söylüyor - K.
Raporlarını okuyan Finmarket gözlemcileri, söyledi Standard & Poors, BRIC konseptinin modası geçmiş olduğundan emin. Ortak hiçbir yanı olmayan dört ülke daha önce sadece yüksek büyüme oranlarıyla ve aynı zamanda ekonomilerinin geleceği için büyük umutlarla bağlıydı. Bu bağlantının çok güçlü olmadığı ortaya çıktı ve görünüşe göre gelecek için umutlar geçici.
Kai Stukenbrock, Sebastian Briozzo ve Kim Eng Tan, en büyük dört gelişmekte olan ekonominin BRIC bloğunda birleştirilmesinde herhangi bir mantık olup olmadığı sorusunu yanıtladı. Vardıkları sonuçlar kötümserdi. Standard & Poor's analistlerine göre, ekonomi ve yatırım açısından BRIC ülkeleri artık birleşmiş değil.
İşte onların argümanlarından bazıları:
a) Çin yüksek büyüme oranları ve istikrar göstermektedir;
b) Rusya'nın büyümesi, bugün çözülemeyen çok sayıda yapısal sorun nedeniyle 2008 krizinden sonra çok yavaşladı;
c) bloğun başlıca dışarı Brezilya'dır. Bu ülke hızlı büyüme için istikrardan ödün vermek istemiyor. Yatırımcıların neye ihtiyacı var? - kendimize bir soru soralım. Doğru: hızlı büyüme ve kar.
Ekonomistlere göre, BRIC kavramı bu şekilde mevcut değil. Standard & Poor's'daki analistler, ekonomik büyüme, kişi başına GSYİH ve dış dengeler açısından Çin'den artı üçten bahsediyor.
Kişi başına düşen GSYİH açısından, dört ülkenin çok farklı dinamikleri var. Çin, kişi başına GSYİH dinamiklerinde istikrarlı bir büyüme gösteriyor ve 2015 yılına kadar bu rakam 9'e göre 2001 kat daha yüksek olacak. Öte yandan Rusya, emtia fiyatlarındaki hızlı yükselişin zemininde, kişi başına düşen GSYİH'de ilk önce hızlı bir büyüme gösterdi. Ancak 2008-2009'da. petrol fiyatları düşmeye başladı ve Rusya'da kişi başına GSYİH% 25 düştü. Şimdi kişi başına düşen GSYİH yeniden büyüyor, ancak kriz öncekinden daha hızlı değil. Muhtemelen, bu göstergede Çin, Rusya'yı geçmek üzere.
Aynı şey gerçek GSYİH büyümesi için de geçerlidir. Çin, diğer tüm BRIC “üyelerinin” önündedir.
Analistlerin raporuna göre Rusya, 2008 krizinden önce iyi sonuçlar verdi, yavaşladı. Önümüzdeki birkaç yıl içinde büyüme% 3'ün biraz üzerinde olacak. Brezilya'da da durum hemen hemen aynı. Hindistan'ın büyümesi Çin'inkine benzer, ancak Hindistan'ın nüfusunun Çin'inkinden çok daha hızlı arttığını unutmayın.
BRIC'in kamu maliyesinde iki lideri vardır. Hem Çin hem de Rusya, düşük kamu borcu seviyelerine sahip. Ancak ciddi sorunlar da var.
“Kaynağa dayalı ekonomisi ile Rusya çok büyük bir cari işlemler fazlası verdi, ancak artan iç tüketim nedeniyle kademeli olarak düşüyor. Rusya, mineraller ve yakıtlar açısından büyük bir ticaret fazlasına sahip, ancak sanayi dahil olmak üzere diğer tüm kategorilerde ticareti büyük açıkta.
Çin de artı bir durumda ama düşüyor. Çin, ihracat açısından tam tersi bir duruma sahip: imal edilmiş mallarda çok büyük bir fazla, ancak aynı zamanda hammadde ithalatına bağımlı. "
Çin de artı bir durumda ama düşüyor. Çin, ihracat açısından tam tersi bir duruma sahip: imal edilmiş mallarda çok büyük bir fazla, ancak aynı zamanda hammadde ithalatına bağımlı. "
Rapordan alıntılara yakından bakarsanız, Batılı analistlerin sessizce Rusya'nın cenaze yürüyüşünü oynadıkları anlaşılıyor. Yürüyüşün ana teması: "Rusya için yapısal reformlara başlama zamanı."
Yazarlar, Rus ekonomisinin son derece hammaddelere bağımlı olduğunu yazıyorlar. Emtia fiyatları son on yılda olduğu kadar hızlı yükselmeye devam edecek mi? Aksi takdirde, Rusya ekonomisinin yeni büyüme kaynağı ne olacak? Rapora göre hükümet, birçok yönden ekonominin hızlı büyümesinin temeli olan döngüsel bir maliye politikası izledi. Ancak, mali teşvikin kapsamı artık önemli ölçüde azalmıştır.
2000-2008'de, hükümet harcamaları 10 kat artarken, nominal GSYİH 8,5 kat arttı. Harcamaların sadece% 2013 oranında büyüdüğü 3 bütçesinden görülebileceği gibi, devletin teşvik edici bir politika izleme yeteneği sınırlıdır: bu, rekor düşük bir büyüme oranıdır.
Rusya'da 2013 yılında büyük şirketlerin sabit varlıklarına yapılan yatırımların büyümesi küçük olacak. Bu, Rusya'nın temel sorunlarından biridir - yatırımlar gerektiği kadar hızlı büyümüyor. Analistler, onların ihtiyaçlarını karşılamadığını söylüyor.
“Bir başka sorun da yapısal reformlardır. Rusya'nın iş ortamını iyileştirmek ve yolsuzlukla mücadele etmek için önlemlere ihtiyacı var. Bu sorunlar çözülürse, Rusya ekonomisinin büyümesi daha yüksek, belki% 5-6 olacaktır. "
Ancak diğer uzmanlar Natalia Trushina'yı yazıyor (Bankir.Ru), diyorlar ki: "BRIC'in yaratıcısından gelen" yeni kısaltmanın kaderi, ilk kısaltmasının başarısını tekrar etmesi olası değildir.
O'Neill'ın bilinci ne olursa olsun, varlık her şeyi yerine koymuştur. Jim, Güney Afrika'nın BRIC'lere katılmasını protesto etti, ancak BRIC'ler BRICS'e dönüştü. Beş zirve yıllık olarak düzenlenmektedir. 2015 yılında ortaklar için ev sahibi ülke Rusya olacaktır.
OTP Bank'ın makroekonomik araştırma departmanı başkanı Rodion Lomivorotov'a göre, BRIC ülkeleri yalnızca etkileyici ekonomik büyüme oranları ile değil, boyutları ve dünya ekonomisi üzerindeki etki dereceleri ile de öne çıkıyor.
Örneğin, Çin'in hızlı sanayileşmesi, emtia talebinde önemli bir artışa yol açtı. Çin, küresel metal pazarındaki tüm talebin yaklaşık yarısını üretiyor.
MIST'ten, yalnızca Endonezya ve belki de Meksika, gelecekte dünya ekonomisi üzerinde önemli bir etkiye sahip olacak ve o zaman bile başarılı bir ekonomi politikasına tabi olacaktır. Güney Kore ve Türkiye hızlı ekonomik büyüme oranları gösterebilir, ancak o kadar da büyük değiller. Doğru, bu ülkelerin bu ekonomilerinin büyüme potansiyeli oldukça yüksek ve yatırımcılar tarafından takdir ediliyor. Ve Türkiye'ye yatırım gerçekten geçen yılın konusu oldu.
MIST ülkelerinin her birinin GSYİH payı, küreselin% 1'ini aşmaktadır (Türkiye -% 1,1, Endonezya -% 1,2, Meksika -% 1,6, Güney Kore -% 1,6). Bu ülkelerden hiçbiri Çin'i veya Hindistan'ı sıkıştıramayacak, ancak ekonomik büyüklük olarak Rusya ve Brezilya'yı yakalayabilecek veya geçebilecekler.
Ekonomi ve Hukuk Fakültesi "FBK" Genel Müdürü Sergey Pyatenko, iki "dörtlü" ülkeden her birinin, diğer ülkelerle temas noktalarından çok daha fazla ulusal çıkarlara sahip olduğuna inanıyor. Bazıları hidrokarbon ihraç ediyor, bazıları ithal ediyor, bazıları satıyor silâhdiğerleri satın alırken.
Avrupa Birliği yaklaşık 50-60 yıldır birleşme yolunda ilerliyor. BRIC sadece yolculuğun başlangıcında ve MIST yolculuğuna bile başlamadı. Bakalım 10-20 yıl sonra ne olacak. Bu arada, bir grup olarak MIST'in bakış açıları, bu kelimenin İngilizcedeki anlamı ile oldukça tutarlıdır - analist küçümseyen "sis".
Gözlemlendi ve tercüme edildi Oleg Chuvakin
- özellikle topwar.ru
- özellikle topwar.ru