Anayasalar – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Anayasalar
Önceki yazıda, sistemleştirme araçlarının tümü resmidir. Her biri kendi yolunda amaca yönelik olarak düzenler ve böylelikle gördüğümüz gibi hepsi kendi biçimlerini alan ayrık birinci düzey işlevsel birimleri sistematize eder. Her cihaz da kısmen kurallara bağlıdır ve kurallar da kendi biçimlerini alır.
Her biri, daha büyük bütünler içindeki parçalar arasındaki ilişkileri de düzenler ve bu nedenle yapısal olarak biçimseldir. Bu cihazların sistematikleştirici etkileri, açıklayacağım gibi, bir hukuk sisteminin genel biçimini birlikte tanımlar ve organize eder.
Yukarıdaki sistemleştirme araçlarından hiçbiri tek başına tüm hukuk sistemini sistematize edemez. Gerçekten de, Hart ve Kelsen’in belirli iddialarının aksine, bir “tanıma kuralı” veya “temel bir norm” veya benzer bir cihaz, bütün bir hukuk sisteminin sistematik karakterini açıklamaya başlayamaz.
Daha ziyade, yukarıdaki her bir cihazın etkileri, yalnızca bütünün karmaşık bir yönünü sistematik hale getirir. Cihazlar birlikte, ayrı ayrı (ve sinerjik olarak) bütünü sistematize eder, böylece büyük ölçüde genel birliğini ve bir sistem olarak farklı kimliğini hesaba katar.
Her bir aygıtın sistematikleştirici etkilerinin bir sonucu olarak, hukuk sisteminin oldukça karmaşık, ancak gereğince sistematik bir özelliği ortaya çıkmaktadır. Yasa yapıcı ve yasayı uygulayan kurumlar ve aynı yetki alanlarında faaliyet gösteren kurumlar merkezileştirilmiş ve hiyerarşik olarak düzenlenmiştir.
Farklı yargı alanlarında faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlar arasındaki ilişkiler genel olarak önceliklendirilir. Aksi halde geçerli olan kurallar, diğer kanunlar ve resmi eylemler arasındaki genel çatışma türleri bu şekilde çözülür. Geçerli hukukun ayrı organları kodlanır, birleştirilir veya başka şekilde usulüne uygun olarak sipariş edilir.
Yorumlayıcı ve diğer metodolojiler, ilgili yargı yetkisi veya yargı yetkisi dahilinde aşağı yukarı tek tip hale getirilir. Yaptırım uygulama ve çözüm yolları verme konusunda münhasır yetki tutarlı bir şekilde atanmıştır.
Anayasalar ve Özellikleri
Geçmişten Günümüze anayasalar
Referandumla kabul edilen anayasalar
1921 Anayasası
Misak niteliğindeki anayasalar
1982 Anayasası
1961 Anayasası
Halkoyuna sunulan anayasalar
Karmaşık operasyonel teknikler dahilinde uygun şekilde birleştirilen, entegre edilen ve koordine edilen çeşitli birinci düzey işlevsel birimler, hukukun üstünlüğü ilkelerine uygun olarak hukuka benzer bir şekilde çalışır. Göreceğimiz gibi, bir hukuk sisteminin oldukça karmaşık genel biçiminin çeşitli özellikleri, sistematikleştirici araçların etkilerinden kaynaklanmaktadır.
Açıklayacağım gibi, yukarıdaki ikinci seviye sistemleştirme cihazlarından herhangi birinin sistematikleştirici etkilerinin olmaması, büyük olumsuz sonuçlara yol açacaktır.
Örneğin, kurumların merkezileştirilmesi ve hiyerarşik sıralanması olmadan, bir sistemdeki yasa koyucular, yargıçlar, yetkililer ve diğerleri yargı rollerinin kapsamını bilemezler ve kanunun muhatapları, sistemin geçerli kanunu neyin geçerli olduğunu bilemezlerdi.
Usulüne uygun olarak tasarlanmış ikinci düzey sistemleştirme araçları olmadan, yasal bir sistem aracılığıyla elde edilecek amaçlar ve değerler yeterince gerçekleştirilemezdi. Bu nedenle, buradaki uygun sistematik formdan dolayı övgü derin ve geniş kapsamlıdır.
Bu kredi, Hart’ın savunduğu gibi belirsizliği gidermek, yasal değişikliği kolaylaştırmak ve verimsizliği gidermekten çok daha fazlasına uzanıyor.
Hart, çeşitli ikinci seviye cihazların (1) bir bütün olarak bir hukuk sisteminin genel formunun sonuçta ortaya çıkan sistematik özellikleri ve (2) etkilerini ele almayan ve bunlara gereken değeri veremeyen tek hukuk teorisyeni değildir. Bu sistematik özelliklerin, sonuçların ve değerlerin gerçekleştirilmesine ne ölçüde katkıda bulunduğu önem taşır.
Şimdi, temel sistemleştirme cihazlarını ve bunların gelişmiş Batı sistemlerindeki etkilerini ele alacağım, ancak bu cihazların tüm sistemlerde aynı olduğunu veya tüm sistemlerde aynı sistemleştirme etkisine sahip olduğunu iddia etmiyorum.
Genel sistemleştirme, belirli sistemlerde karmaşık bir derece meselesidir ve bazı sistemler diğerlerinden oldukça daha tam sistematiktir. Bununla birlikte, burada ele alınacak ikinci seviye sistemleştirme cihazlarının her birinin ana versiyonu, her bir gelişmiş Batı sisteminde bulunabilir.
Her bir cihazı ve her bir cihazın etkilerinden kaynaklanan sistemin genel formunun sonuçtaki özelliğini işlemeden önce, cihazları ve her cihazın konuşlandırılmasından kaynaklanan ana sistematik özellikleri aşağıdaki gibi tanımlamak yararlıdır.
Bir hukuk sisteminin genel biçiminin temel amacı, böylesine karmaşık, sistematik bir bütünü meydana getirmektir. Her bir ikinci seviye sistemleştirme cihazı, yukarıda olduğu gibi, bu bütünün, yani bir yasal sistemin genel formunun karmaşık amaçlı sistematik düzenlemesinde yer alan sonuçta ortaya çıkan bir özelliğe katkıda bulunduğu düşünülebilir.
Buna karşılık, sistematik bütünün bu genel biçimi, onu oluşturan özellikler ve malzeme ve diğer bileşenleri, bir kez var olduklarında, bir hukuk sisteminin amaçlarına hizmet etmek için kullanılabilir.
Birçok Batı hukuk sistemi yazılı anayasalara sahiptir. Biçimlerine ve içeriklerine bağlı olarak, bu anayasalar sistematikleştirmeyi öngören pekiştirici kurallar içerebilir.
Örneğin yazılı anayasal kurallar, yasama, mahkemeler ve idareler gibi temel kurumların yargı alanlarını tanımlayabilir ve bu kurumlar arasındaki ilişkileri önceliklendirebilir. Yazılı bir anayasa aynı zamanda temel hukuku özetlemenin temel bir biçimidir.
Biraz kapsülleme gereklidir. Kapsülleme yazılı bir anayasada belirtilmişse, sonuç sadece sistematik bir etki değildir; aynı zamanda temel hukukun meşruiyetini sağlar.
Biçimsel sistemleştirme araçlarının ve bunların yasal bir sistem üzerindeki etkilerinin daha ayrıntılı ele alınmasına geçmeden önce, genel bir uyarı yapılması gerekmektedir. Hukuk sistemleri, gelişmiş Batılı olanlar bile, genel sistemleştirme dereceleri bakımından önemli ölçüde farklılık gösterir.
Belki de hiçbir gerçek sistem her açıdan tam olarak sistematik hale getirilemez. Örneğin, bir sistemin kuralları genellikle biçim ve içerik bakımından sıkı bir şekilde çizilirse ve biçimsel yorumlama ve uygulama metodolojileri tekdüze ve kesin olarak belirtilirse, bir sistem, mantık ve değer hususlarının periyodik harici infüzyonlarına çok bağlı olmayabilir.
Diğer sistemler bu tür infüzyonlara daha açık olabilir ve bu nedenle de değişime daha fazla uyarlanabilir. Aynı zamanda, bu diğer sistemler, zaman içinde hukukun uygulanmasında bir miktar eşitliğin yanı sıra bir miktar tutarlılık ve işlem kesinliğinden ödün verebilir.
Bir hukuk sisteminin genel formu her iki şekilde de yapılandırılabilir ve her iki şekilde de kazançlar ve kayıplar vardır. Tüm sistemler de değişime eşit derecede açık değildir.