Vox sitesi, tıp çalışmalarının ne kadar sıklıkla kusurlu olduğunu örneklemek amacıyla, gıda-kanser tehlike bağlantılarının meta analiz araştırmasında deneyinizi nasıl tasarladığınıza bağlı olarak, nasıl çok farklı sonuçlar alabileceğinizi gösteren bu tabloyu oluşturdu.
Görüntü, "Yediğimiz her şey kanser ile bağlantılı mı? Sistematik bir yemek kitabı incelemesi" adı verilen 2013 tarihli bir teze dayanıyor. Araştırmacılar tezde, bir yemek kitabından rastgele 50 malzemeyi seçti ve her birinin kanser tehlikesini değerlendirmiş olan geçmiş çalışmalara baktılar.
Takım, The American Journal of Clinical Nutrition bülteninde, malzemelerin 40'ının kanser tehlikesi belirten makaleye sahip olduğunu buldu ve baktıkları 264 tekil çalışma değerlendirmesinin 191'inin (yüzde 72), test edilen gıdanın kanser tehlikesi artışı veya azalışı ile bağlantılı olduğu sonucuna vardı. Takım şu karara vardı:
"Çalışmaların yüzde otuz dokuzu, üzerinde çalışılmış olan malzemenin kötü tümör tehlikesini artırdığını sunuyor; yüzde 33'ü ise tehlikeyi azalttığı sonucuna varıyor, yüzde 5'i kesin olmayan anlamlı istatistiksel etki olduğunu söylüyor ve yüzde 23'ü, açıkça bir tehlike artışı veya azalışına dair hiçbir kanıt olmadığını söylüyor."
Eğer bunların hiçbiri kulağa tam olarak doğru gelmiyorsa, zaten öyle olması lazım. Julia Belluz'ın Vox'ta söylediği gibi; "Çoğu kez, tekil çalışmalar birbiriyle çelişir, tıpkı kansere sebep olan veya kanseri önleyen gıdalar üzerindeki araştırmalar gibi. Gerçek, araştırmanın bütünlüğü içinde bir yerde bulunabilir."
Vox makalesi, tıbbi bilim araştırması ve bildiriminin çok zor dünyasına büyüleyici bir bakış sunuyor. Bu çok önemli sınırlamaları yalnızca belirleyip tartışarak, onların üstesinden nasıl geleceğimizi çözebiliriz.
Kaynak: Özet Haber