Usul adaleti, anlaşmazlıkları çözmek için kullanılan süreçlerde adalet fikri ve insanların Adalet algısı, yalnızca deneyimlerinin sonucundan değil, aynı zamanda deneyimlerinin kalitesinden de etkilenir. deneyimler. Çatışma çözümünün temel bir yönü olarak, prosedür adaleti teorisi, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çok çeşitli ortamlarda uygulanmıştır. yasal süreç içinde ABD ceza adalet sistemi, yönetici-çalışan ilişkileri ve eğitim ortamlarında anlaşmazlıklar. Ceza adaleti bağlamında, çoğu prosedür adaleti araştırması vatandaşlar, polis ve polis arasındaki etkileşimlere odaklanmıştır. mahkeme sistemi. Prosedürel adaletin yönleri ve uygulaması, sosyal psikoloji, sosyoloji ve örgütsel psikolojide çalışma alanlarıdır.
Temel Çıkarımlar: Usul Adaleti
- Usul adaleti, belirli sonuçlara veya kararlara ulaşmak için yetkili konumdakiler tarafından kullanılan uyuşmazlık çözüm süreçlerinde adaletle ilgilidir.
- Usul adaleti süreçleri, mahkeme sistemi, işyeri, eğitim ve hükümet dahil olmak üzere çeşitli ortamlarda uygulanabilir.
- Adalet algısı, prosedür adaletinin temel yönüdür.
- Usul adaletindeki dört temel ilke veya “direk” veya adalet, ses, saygı, tarafsızlık ve güvenilirliktir.
- Prosedürel adalet süreçlerinde adalet, polis ve hizmet ettikleri topluluklar arasında güven ve saygı oluşturmanın anahtarıdır.
Tanım ve Bağlam
Prosedürel adalet, daha spesifik olarak, belirli sonuçlara veya kararlara ulaşmak için yetkili konumdaki kişiler tarafından kullanılan uyuşmazlık çözüm süreçlerinin adilliği olarak tanımlanır.
Kararların alındığı süreçlerin adilliği ve şeffaflığı ile ilgili olarak, prosedürel adalet, dağıtıcı adalet, cezalandırıcı adalet ve onarıcı adalet ile karşılaştırılabilir.
dağıtım adaleti ile ilgili süreçlerle ilgilenir. adil ve hakkaniyetli Bir topluluğun çeşitli üyeleri arasında kaynakların ve yüklerin dağılımı. Kanunların veya kuralların adil yönetimi ile ilgilenen prosedür adaletinin aksine, dağıtım adaleti daha çok ekonomik sonuçlara odaklanır. eşit değerde işe eşit ücret.
Cezalandırıcı adalet kanunları çiğneyenlerin adil bir şekilde cezalandırılmasına ve suç mağdurlarının tazmin edilmesine odaklanan suç davranışına bir yanıttır. Genel olarak cezanın ağırlığı, suçun ciddiyeti ile orantılı olduğunda adil kabul edilir.
Onarıcı adaletDüzeltici adalet olarak da bilinen, kanunları çiğneyenlerin yaptığı tazmin ve ortaya çıkan sorunların çözümüne odaklanır. arasındaki uyumu yeniden sağlamak için mağdurların, suçluların ve toplumun bir araya getirildiği bir suçtan partiler. Onarıcı adalet genellikle suçlular, mağdurları, aileleri ve toplum arasında doğrudan arabuluculuğu ve çatışma çözümünü içerir.
Amerikalı ahlak ve siyaset felsefecisi John Rawls, 1971 tarihli A Theory of Justice adlı kitabında üç tane tanımladı: prosedür adaleti kavramları - mükemmel prosedür adaleti, kusurlu prosedür adaleti ve saf prosedür adaleti adalet.
Mükemmel prosedür adaleti adil sonuçların elde edileceğini garanti etmek için tasarlanmış bir prosedürle birlikte adil veya adil sonuçları neyin oluşturduğuna dair bağımsız bir kriter sağlar.
Kusurlu prosedür adaleti, adil bir sonuç için bağımsız bir kriter sağlarken, adil sonucun elde edilmesini sağlamak için hiçbir yöntem sağlamaz. Rawls'un buradaki örneği bir ceza davasıdır. Adil sonuç, suçlunun mahkûm edilmesi ve masum ya da suçsuzların beraat etmesidir, ancak bu sonuca her zaman ulaşılmasını sağlayan bir dizi kurumsal prosedür yoktur.
Saf prosedür adaleti prosedürün kendisi dışında neyin adil bir sonuç oluşturduğuna dair hiçbir kriterin olmadığı durumları tanımlar. Rawls'un saf prosedür adaleti örneği bir piyangodur. Bir piyangoda, belirli bir sonuç "adil" olarak kabul edilmez - bir kişi ya da diğeri adil bir şekilde kazanabilir. Bir sonucu adil yapan şey, her piyango biletinin eşit kazanma şansı olduğundan, prosedürün adil bir şekilde yürütülmesidir.
Adaletin Önemi
Usul adaleti süreçlerinde hakkaniyet kavramının önemi küçümsenemez. Kapsamlı araştırmalar göstermiştir ki, insanlar otorite konumundaki kişilerin meşruiyeti hakkında genel bir yargıya vardıklarında, sonuçlarından çok, prosedürel adaletle - ne kadar adil davranıldığıyla - ilgilenirler. rastlamak. Pratik açıdan, trafik cezası alan veya mahkemede davasını “kaybeden” kişiler bile sonuca adil bir şekilde ulaşıldığını düşündüklerinde sistemi olumlu olarak değerlendirme olasılıkları daha yüksektir.
1976'da Amerikalı psikoloji profesörü Gerald S. Leventhal, bireylerin dağıtımda kullanılan prosedürlerin adilliğine ilişkin algılarını nasıl geliştirdiklerini açıklamaya çalıştı. mahkeme salonu, sınıf, işyeri veya başka bir anlaşmazlık mahallinde ödüller, cezalar veya kaynaklar bağlam. Leventhal, uyuşmazlık çözüm prosedürlerinin adilliğinin değerlendirilebileceği yedi yapısal bileşen ve altı adalet kuralı önerdi. Yedi tür yapısal bileşen, yetkililerin seçimi, temel kuralların belirlenmesi, bilgi toplanması, kararın yapısı, temyizler, güvenceler ve değişim mekanizmalarıdır. Adaletin altı kuralı; tutarlılık, yanlılığın bastırılması, doğruluk, hataları düzeltme yeteneği, eşit temsil ve etiktir. Bunlar yaygın olarak kullanılmaya başlandı ve referans alındı ve "Leventhal Kuralları" olarak biliniyordu.
Bir karar verilmeden önce ilgili tüm tarafların dinlenmesine izin verilmesi, usul açısından adil olduğu düşünülen müzakere sürecinde vazgeçilmez bir adım olarak kabul edilir. Bazı prosedür adaleti teorileri, uyuşmazlık çözüm prosedürlerinde adaletin Dağıtıcı veya onarıcı adaletin gerekleri sonradan yerine getirilmese bile, adil sonuçlar tanışmak. Prosedürel adalet sürecinde sıklıkla bulunan daha yüksek kaliteli kişilerarası etkileşimler gösterilmiştir. çatışma çözme ortamlarında yer alan tarafların adalet algısını büyük ölçüde etkilemek için.
Ceza adaleti bağlamında, usul adaletinin uygulanmasına ilişkin birçok araştırma, polis ve vatandaşlar arasındaki etkileşimler sırasında adalet kavramına odaklanmıştır. Onlarca yıl süren bu tür araştırmalar, prosedür adaleti süreçlerinde adaletin adaletin sağlanmasında esas olduğunu göstermiştir. güven inşa etmek ve bulundukları topluluklarda kolluk kuvvetlerinin meşruiyetini artırmak sert. Bu itibarla, hem kamu güvenliği hem de polis memurlarının vatandaşlarla ilişkilerinde karşılıklı olarak arzu edilen sonuçları üretmedeki etkinliği açısından çok önemli etkileri vardır.
Polis memurları tarafından yüksek oranda kamuoyuna duyurulan yetki suistimalleri ve haksız yere ölümcül güç kullanımı, süreçlerdeki adalet konusunda kamuoyunda şüphe uyandırırken prosedür adaleti, daha az duyurulan, polis ve vatandaşlar arasındaki günlük etkileşimler de insanların uzun vadeli tutumlarını etkiler. sistem.
ABD Adalet Bakanlığı'na göre, prosedür adaleti üzerine yapılan araştırmalar büyümeye devam ettikçe, giderek daha fazla hale geliyor. Eğitim yoluyla, bu tür etkileşimlerde adalet kavramının hem bireysel memur hem de departmanda tutulabileceği açıktır. seviye. Meşruiyet için zemin hazırlayarak, usul adaletinde adalet, kolluk kuvvetlerinin gergin topluluk ilişkilerini iyileştirme çabalarını ilerletebilir.
Polis memurları görevlerini yerine getirmek için yasal olarak yetkilendirilmiştir ve bu görevlerin yerine getirilmesinde, yargı tarafından oluşturulan tartışmalı hukuk ilkesi tarafından daha fazla korunmaktadır. nitelikli bağışıklık. Bununla birlikte, usul adaleti bağlamında, meşruiyet, kolluk kuvvetlerinin ne ölçüde etkili olduğuyla ölçülür. Kurumlar ve görevlileri, halk tarafından ahlaki olarak adil, dürüst ve güvenilmeye değer olarak algılanır ve kendinden emin. Meşruiyet algıları, polise karşı geliştirilmiş tutumlar aracılığıyla uyumu ve işbirliğini geliştirir. Sonuç olarak, prosedür adaletinde adalet, kamu güvenliğini arttırmada güçlü bir araç olarak hizmet eder.
ABD Adalet Bakanlığı'nın Adalet Yardım Bürosu'na göre, bugünün polis departmanları, Hizmet ettikleri topluluklar içinde en azından suç ölçüsünde bir meşruiyet algısı elde etmeyi başarmak oranlar. Ülke çapında şiddet içeren suç oranları yirmi yıl öncesine göre yarı yarıya ve birçok yargı alanı 1960'lardan beri görülmeyen rekor düzeyde düşük suç oranlarıyla karşılaşıyor. Ayrıca, yolsuzluktan yasa dışı ölümcül güç kullanımına kadar çok çeşitli hatalı polis davranışlarının bugün geçmişe göre daha düşük seviyelerde olduğuna dair işaretler var.
Mahkeme sistemi içinde, kapsamlı araştırmalar göstermiştir ki, sanıklar ve davacılar mahkeme sürecini adil olarak algıladıklarında, mahkeme kararlarına uyma olasılıkları daha yüksektir - ve davalarını "kazanıp" "kaybetmelerine" bakılmaksızın - ülkedeki yasalara itaat ederler. gelecek. Ulusal yargı örgütleri, usule ilişkin adaleti teşvik etmenin önemini giderek daha fazla kabul etmektedir. 2013 yılında, ABD Baş Yargıçlar Konferansı, Eyalet Mahkemesi Yöneticileri Konferansı ile birlikte kabul edilmiştir. eyalet mahkemesi liderlerini usul ilkelerinin uygulanmasını teşvik etmeye teşvik eden bir karar adalet; mahkemelerde açık iletişim ve kolaylaştırılmış prosedürlerin uygulanmasını destekleyen bir karar; ve eşit adaleti teşvik etmek için liderliği teşvik eden bir karar. Özellikle mahkeme sistemi söz konusu olduğunda, usul adaletinin algılanan adaleti, usulün doğru sonuçları üretmesine bağlıdır. Örneğin bir ceza davasında doğru sonuç, suçlunun mahkum edilmesi ve masumun beraat etmesi olacaktır.
Ceza adaleti ve mahkemeler dışında, prosedürel adalet, mesleki lisansları veya faydaları iptal etme kararları gibi günlük idari süreçler için geçerlidir; bir çalışanı veya öğrenciyi disipline etmek; ceza vermek veya bir kişinin itibarını zedeleyebilecek bir rapor yayınlamak.
Ceza mahkemelerinde olduğu gibi, hükümetin idari usul adaletinin kritik bir parçası “duruşma kuralı”dır. adalet talepleri İdari işlem yapılacak kişinin olay hakkında tam olarak bilgilendirilmesi, yüz yüze görüşülmesi ve cevap verme şansına sahip olunması. Bir devlet kurumu, bir hakkı, mevcut bir çıkarı veya meşru bir beklentiyi olumsuz etkileyen bir karar vermeden önce onlar tutar. Basitçe söylemek gerekirse, hikayenin diğer tarafını duymak adil kararlar için çok önemlidir.
Özel sektör işyerinde, prosedür adaleti, bireysel çalışanlarla ilgili kararların nasıl alındığını ve kuruluş çapında politikaların nasıl oluşturulduğunu etkiler. Yöneticilerin en adil ve en saygılı kararları verecekleri varsayımıyla çalışır. İşyerinde prosedür adaleti, tüm bakış açılarını ve endişeleri dikkate alan politika ve prosedürlerin oluşturulması ve uygulanmasıyla da ilgilenir. Yöneticilerin karar vermesi gerektiğinde, prosedür adaleti, kararlarının gerçeklere dayanmasını ve eylemlere uygun olmasını önerir. Politikalar oluşturulduğunda, prosedür adaleti, bunların ırk, cinsiyet, yaş, pozisyon, eğitim veya öğretimden bağımsız olarak kuruluştaki herkese adil olmasını talep eder.
İşyerinde prosedürel adaletin kullanılması, yönetimin, çalışanların organizasyonun değerli üyeleri olduklarını garanti etmesine yardımcı olur. Örgütsel adaletin bir alt bileşeni olarak prosedür adaleti, işyerinde hayati bir iletişim aracıdır. adil prosedürler, çalışanlara adil muamele sağlar ve anlaşmazlıkların çözümünde ve performans değerlendirmesinde daha fazla girdiye sahip olmalarını sağlar. süreçler.
Ceza mahkemelerinde olduğu gibi, hükümetin idari usul adaletinin kritik bir parçası “duruşma kuralı”dır. Adalet bunu gerektirir İdari işlem yapılacak kişiye davanın detayları hakkında tam olarak bilgi verilmesi, yüz yüze görüşülmesi ve cevap verme şansı verilmesi Bir devlet kurumu, haklarını, mevcut çıkarlarını veya meşru bir beklentisini olumsuz etkileyen bir karar vermeden önce tutmak. Basitçe söylemek gerekirse, hikayenin diğer tarafını duymak adil kararlar için çok önemlidir.
Anahtar Faktörler
Uygulandığı tüm mekanlarda, prosedür adaleti, adil süreçler fikrine ve insanların nasıl algılandığına yöneliktir. adalet, yalnızca yetkililerle karşılaşmalarının sonuçlarından değil, aynı zamanda bu kişilerin kalitesinden de güçlü bir şekilde etkilenir. karşılaşmalar.
Kapsamlı araştırma ve deneyimler, insanların prosedürel olarak adil karşılaşmalara ilişkin algılarının, yasal makamlarla etkileşimlerinin dört temel ilkesine veya "sütununa" dayandığını göstermektedir:
- Seslendirme: İlgili kişilerin, hikayenin kendi taraflarını anlatarak endişelerini ifade etmelerine ve karar verme süreçlerine katılmalarına izin verilir.
- Saygı: Tüm bireylere onurlu ve saygılı davranılır.
- Tarafsızlık: Kararlar tarafsızdır ve tutarlı, şeffaf ve mantıksal akıl yürütme tarafından yönlendirilir.
- Güvenilirlik: Yetkili kişiler, kararlarının ilgili kişilerin refahını nasıl etkileyeceği konusunda güvenilir güdüler ve endişeler taşırlar.
Ancak, usul adaletinin bu dört ayağı tek başına ayakta duramaz. Bunun yerine, birbirlerini desteklemeleri gerekir. Karar verme süreci de şeffaflık ve açıklık gerektirir. Mümkün olduğu ölçüde, kararlar ve bunların arkasındaki mantık açık ve eksiksiz olarak açıklanmalıdır. Prosedürel adalet aynı zamanda karar vermenin tarafsızlık tarafından yönlendirilmesini talep eder - kararların ve nihayetinde sonuçların önyargılardan etkilenmemesini sağlar.
Polisliğin en görünür olduğu yerde, prosedürel adaletin dört sütununu benimsemenin teşvik ettiği görülmüştür. olumlu organizasyonel değişim, toplumla daha iyi ilişkileri güçlendirmek ve hem memurların hem de görevlilerin güvenliğini artırmak. siviller.
Bununla birlikte, prosedür adaleti kavramı, tipik olarak tipik olarak uygulanan geleneksel uygulama odaklı polislik ile büyük ölçüde çelişmektedir. Uyumun esas olarak, kurallara uymamanın sonuçlarının - tipik olarak hapis cezasının - halka vurgulanmasına bağlı olduğunu varsayar. yasa. Bunun aksine, prosedürel olarak sadece polislik, polis ve hizmet ettikleri topluluklar tarafından paylaşılan değerleri vurgular - toplumsal düzenin ne olduğu ve nasıl sürdürülmesi gerektiğine dair bir anlaşmaya dayanan değerler. Bu şekilde, prosedürel olarak adil polislik, güvenli, temiz ve yasalara uyan toplulukların işbirliğine dayalı, gönüllü olarak sürdürülmesini teşvik eder.kırık pencerelerSuçu devam ettiren etki, sakinlerin kendileri tarafından cesaretlendirilmemektedir. Polis tarafından eşit muamele gördüğünde, insanların topluluklarını güvende tutmada aktif bir rol oynamaları daha olasıdır.
Son birkaç on yılda azalan suç oranları, hukuk alanındaki ilerlemelerin sonucu olabilir. kriminoloji teknikler ve politika yeteneği, halkın polise olan güveni, bazı renkli topluluklarda azalırken nispeten sabit kalmıştır.
Bir Gallup anketine göre, halkın polise olan güveni 2015 yılında 22 yılın en düşük seviyesine ulaştı ve Amerikalıların %52'si güven ifade ederek 2016'da %56'ya yükseldi. Amerikalıların yaklaşık %10'u yerel polis teşkilatına güvenmediğini bildirirken, Siyah Amerikalıların %25'inden fazlası güvenmediğini bildirdi. dört usul adalet ilkesinin polis tarafından daha yaygın olarak benimsenmesiyle daraltılabilecek olan, halkın polise yönelik tutumlarında ırksal bir boşluğun altını çizerek departmanlar.
2015 yılında yayınlanan Başkanın 21. Yüzyıl Polisliği Görev Gücü Raporda, kolluk kuvvetleri ile siviller arasındaki pozitif ilişkinin “toplumlarımızın istikrarı, ceza adalet sistemimizin bütünlüğü ve polislik hizmetlerinin güvenli ve etkili bir şekilde sunulması.” Toplum güvenindeki boşlukları ele alma umuduyla, çok sayıda hukuk bilimci, politika yapıcı ve kanun uygulayıcı uygulayıcı, sivillerin polis memurlarını adil ve kanun uygulayıcıları olarak görmelerini artırmanın bir yolu olarak usul adaletinin kullanılması tavsiye edildi. işbirliği yapmak.
Kaynaklar
- Rawls, John (1971). “Bir Adalet Teorisi.” Belknap Press, 30 Eylül 1999, ISBN-10: 0674000781.
- Altın, Emily. “Usul Adaleti Örneği: Suçu Önleme Aracı Olarak Adalet.” ABD Adalet Bakanlığı, COPS Bülteni, Eylül 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
- Lind, Allen E. ve Tyler, Tom. “Usul Adaletinin Sosyal Psikolojisi.” Springer, 25 Mayıs 2013, ISBN-10: 1489921176.
- Leventhal, Gerald S. “Hisse Teorisi İle Neler Yapılmalıdır? Sosyal İlişkilerde Adalet Çalışmasına Yeni Yaklaşımlar.” Eylül 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
- Newport, Frank. "BİZ. Polise Güven Geçen Yılın En Düşük Seviyesinden Kurtuldu.” Gallup, 14 Haziran 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
- Tyler, Tom R. “İnsanlar Yasaya Neden Uyarlar?” Princeton Üniversitesi Yayınları; Gözden geçirilmiş baskı (1 Mart 2006), ISBN-10: 0691126739.
öne çıkan video