Dünyanın ilk ulus devleti olan El Salvador hakkında kendi topraklarında bitcoin yasal ihalesi yapan çok fazla mürekkep tükendi. Fiat'tan bitcoin standardına geçmek, bitcoin'in küresel olarak benimsenmesinde önemli bir kilometre taşıdır. Bu hareketin destek kazanıp kazanmayacağı başlı başına bir tartışma. El Salvador Başkanı Nayib Bukele, kesinlikle sınırlı olan 21 milyon bitcoin arzının büyüyen bir bölümünü alırken, Bitcoin kullanıcıları bu konuyu defalarca tartışacaklar. El Salvador'un milli hazine tutar Forbes'a göre bugün itibariyle yaklaşık 1,801 milyon dolar değerinde 60 bitcoin. Sıradaki kim olacak: Meksika? Arjantin? Paraguay?
Bir ulus devlet için bitcoin tutmak bir yeniliktir. Bitcoin tutmak için üçüncü taraf emanetçilere güvenmek, özellikle büyük finans kurumları ve şu anda sahip olduğu MicroStrategy gibi halka açık şirketler için yaygın bir uygulamadır. 124,391 milyar dolarlık harcamayla 3.75 bitcoin. Jeopolitik riske maruz kalan egemen bir ulus-devlet için, düzenlenmiş bir emanetçiye güvenmek, tehdit modeliyle uyumlu olmayabilir. Geçmişte, İngiltere Merkez Bankası gibi altının koruyucuları, altın takası reddedildi O zamanlar 1 milyar doları aşan varlıklarıyla onlara güvenen Venezuela'ya. Bu, sansürün iyi ya da kötü olduğu anlamına gelmez, burada sadece bunun gerçekleştiğini vurgulamak için bahsetmeye değer. Saklayıcılar, düzenleyici kurumlar tarafından zorunlu tutuldukları takdirde, bitcoin saklama hesaplarını sansürleyebilir, el koyabilir ve dondurabilir. El Salvador gibi ileri görüşlü ülkeler bunu düşünmeli ve ulusal bitcoin hazineleri ile üçüncü taraf emanetçilere güvenmek istemeyebilirler.
Bu makalede, 2022'de bir ulus-devlet için bitcoin'in kendi kendini velayetiyle ilgili sorunları tartışıyoruz ve egemenlik konusuyla ilgili önemli soruları gündeme getiriyoruz. “Anahtarlarınız değil, bitcoininiz değil”, özellikle egemen ulus devletler için geçerlidir. Önümüzdeki yıllarda kademeli olarak bir bitcoin standardına geçerken ulus devletlerin benimseyebilecekleri en iyi uygulamaları yansıtmanın zamanı geldi. Teorik bir örnek kullanarak, bir ulus devletin, anahtarlarını kendi şartlarına göre yönetmek için kendi kendine barındırılan altyapıdaki cüzdanları kullanarak bitcoin yığınını nasıl yönetebileceğini gösteriyoruz.
İlk Domino
Orta Amerika'da egemen bir ulus devlet olarak El Salvador Cumhuriyeti, kendi toprakları üzerinde tam kontrole sahip tek bir merkezi hükümet tarafından temsil edilen siyasi bir varlıktır. El Salvador, yaklaşık 6.8 milyonluk kalıcı bir nüfusa, kabaca 21,000 kilometrekarelik (ilginç bir şekilde) tanımlanmış bir bölgeye, tek bir hükümete ve diğer egemen ulus devletlerle ilişkiler kurma yeteneğine sahiptir. El Salvador, BM'nin listesinde yer alıyor. 206 egemen üye ülke. Mevcut haliyle El Salvador, 1983 Salvador anayasası tarafından kurulan demokratik bir cumhuriyettir. Cumhurbaşkanı Nayib Bukele tarafından yönetiliyor ve tümü genel oyla seçilen 84 üyeden oluşan bir yasama meclisi, 56'sı Bukele'nin siyasi partisi “Nuevas Ideas”tan.
Belirli bir süre sınırı ve demokratik seçimlerin olduğu bir ülkede, hükümet yetkilileri gelir ve gider. Dışarıdan, El Salvador diğer egemen devletlerle dostane ilişkiler sürdürürken, son zamanlarda bitcoin'i yasal ihale olarak kabul ediyor. uluslararası örgütlerle gerginlik. Bazıları, El Salvador'un bitcoin'i yasal ihale olarak benimsemesinin küresel bir dolardan arındırma sürecinin başlangıcını işaret ettiğini savundu. ABD dolarından kurtulmak, ABD ve onun fiat standardı ile baharatlı uluslararası ilişkilere yol açabilir, ancak elimizdeki konu bu değil. Dahili olarak, farklı yetkililer ulusal bitcoin yığınına erişim kontrolünü ele aldığından, bir ülkenin yönetmesi oldukça karmaşık olabilir.
Kısaca belirtildiği gibi, bir ülkenin ulusal bitcoin varlıklarını yönetmek için iki geniş seçeneği vardır: Ya üçüncü taraf bir emanetçiye güvenerek ya da kendi anahtarlarını elinde tutarak. Genellikle ve pratik nedenlerden dolayı, iyi sermayelendirilmiş ve güvenilir bir karşı taraf olarak tanınan düzenlenmiş bir emanetçiye güvenmek, şu anda tercih edilen depolama yöntemi olacaktır. Ancak altın için olduğu gibi, bitcoin için koruyucular, yasa gereği yapmaları gerekip gerekmedikçe müşterileriyle olan ilişkilerini kesme kapasitesine sahiptir. Ve hukuk, doğası gereği, zaman içinde gelişebilen belirli bir yargı yetkisine özgüdür. Bu, sahiplerine emanetçilere güvenen müşterilerin kontrolü dışındadır. Bitcoin sahibi ulus devletler için egemenlik en önemli öncelik olmalıdır.
Vesayet ve Egemenlik Konusunda Sorular
Peki bir ulus-devlet anahtarlarını nasıl elinde tutar? Velayet için başkasına güvenmeli mi? Kesinlikle hayır. Gerçekten egemen bir devlet, bitcoin varlıklarını korumak için güvenilir üçüncü taraflara güvenemez. Öte yandan, kendi anahtarlarını tutmak için donanım, yazılım ve operasyonel kontroller oluşturmak, çeşitli beceriler gerektiren karmaşık bir çabadır. Bu imkansız değil, ama pahalı. Bunun üzerine, birden fazla husus var:
- Bir ulus özel anahtarlarını nasıl oluşturur ve yedekler?
- Bir ülke multisig kasaları mı yoksa çoklu singlesig cüzdanları mı kullanmalı? İkisinin birleşimi mi?
- Yedekler nasıl saklanır? Erişim nasıl kısıtlanır?
- İmzalamaya ne dersin? Para çekme oranı sınırlayıcıları var mı? Harcamaları onaylamak için kaç kişi gerekiyor?
- Nihai imza yetkisi kimde? Gizli anlaşmaya karşı nasıl korunur?
- Konsensüs kurallarını doğrulamak ve işlemlerini bağımsız olarak ağa yayınlamak için kendi düğümlerini bile çalıştırıyorlar mı?
Bitcoin gözetimi arayan tüm egemen ulusların liderleri için önemli bir ön koşul: “Güvenilir üçüncü taraflar güvenlik açıklarıdır.”
Güvenilir Üçüncü Taraflar Güvenlik Açıklarıdır
Nick Szabo, Mt. Gox ve diğer skandalların yazıları sayesinde QuadrigaCX, kabul edilen bilgelik güvenilen üçüncü taraflar güvenlik açıklarıdır. Bitcoin'i yasal ihale olarak kabul eden dünyanın ilk ülkesinin başkanı Nayib Bukele de bunu kesinlikle biliyor. BitGo, Gemini ve hatta Fidelity Digital Assets gibi ana akım koruyucuları kullanmak, şirketler ve on milyarlarca dolar değerinde bitcoin depolayan yüksek net değerli bireyler için olağan olsa da, bu cadde egemen bir devlet için söz konusu olamaz. Yine de, El Salvador ve diğer büyük bitcoin sahipleri, bugüne kadar kendi anahtarlarının kontrolünde olmayabilir.
Ayrıca, başlıca koruyucuların çoğu, hükümetler tarafından katı düzenleyici gözetim ve daha yakın zamanda küresel seyahat kısıtlamaları tarafından kısıtlanan bir dünyada siyasi risk taşıyan, düzenlemeye tabi ABD şirketleri, tröstleri ve bankalarıdır. Dava durumlarında, emanetçinin düzenlendiği yargı yetkisi, müşterisinin çıkarlarına karşı hareket eden ve emanetçi tarafından verilen bitcoin IOU'larının çözümlerini ve paraya çevrilmesini engelleyen mevzuata sahip olabilir. Güven kuruluşları bu riski azaltır, ancak yine de sıfır değildir.
Bu koruyucuların sağladığı şey, bir kimlik doğrulama ve erişim kontrol katmanıdır. Yüksek düzeyde düzenlenmiş kuruluşlar olarak, bu kuruluşlar, insan politikalarından ve bilgi sistemi güvenliğinden oluşan hibrit kurulumlarla önemli miktarda bitcoin'i korur. Sorumlular, müşteri yöneticilerinin fonları görüntülemesine izin verir, ancak en önemlisi para çekme talebinde bulunur ve SMS, e-posta veya donanım cihazı 2FA ile eşleştirilmiş video tabanlı kimlik doğrulama ister. Sorun şu ki: Eğer bir ulus devletseniz, bitcoin anahtarları sizde olmayan kapalı kapılar ardında kilitlenmemelidir. Bu, bağımsız bireyler ve şirketler için de geçerlidir.
Bugün, bitcoin 1 trilyon dolar civarında salınan bir parasal değeri ile jeopolitik sahnede hala nispeten önemsizdir. Bitcoin, USD bazında en belirgin para tabanı haline geldiğinden veya 10 trilyon dolara ulaştığında, bu değişecektir. Bırakın trilyonlar bir yana, yüz milyarlarca dolar değerinde Bitcoin'i elinde bulunduran denetimli emanetçiler, çok aranan hedefler olacak. 6102 sayılı Yürütme Kararı'nın açıklanmasının ardından ABD'de özel altın mülkiyeti ağır para cezaları ve hapis cezasıyla kınanabilir olarak görüldü. Altın velayeti, özel altın külçelerinin zorunlu satışıyla bundan sonra çok daha merkezileştirildi. Eğer emanetçilerin ellerine emanet edilmişse, Bitcoin bu açıdan farklı değildir. Bitcoin saklama hesapları ele geçirilebilir, sansürlenebilir ve dondurulabilir.
Bugün bitcoin koruyucuları da dar bir şekilde kapsanır sahip oldukları aktif toplamının %5-10'unu aşmayan limitli sigorta poliçeleri ile Böyle bir riske maruz kalma düzeyi en hafif tabirle yetersiz görünmektedir. Egemen ulus devletler, ulusal rezervlerinde bitcoin bulundurdukları için böyle bir riski kabul edemezler.
Güveni Azaltma Esastır
Erişim kontrolünü bitcoin varlıklarına, yani anahtarları ve yedekleri imzalamaya kısıtlamak oyunun adıdır. İdeal olarak, erişim, güç veya açgözlülük tarafından bozulamayacak güçlü mekanizmalar tarafından yönetilebilir. İnsan politikalarında durum böyle değil. Politikalar, her zaman izlenebilen ancak aynı zamanda değiştirilebilen, kullanımdan kaldırılabilen veya basitçe atlanabilen kılavuzlardır. Hatalar da yapılabilir. Politikalar bozulabilir veya atlanabilirse, büyük olasılıkla olacaktır. Güç bozar. Bir hükümet bitcoin varlıklarını korumak için iç politikalara güvenemezse, gizli anlaşmanın olmasını engelleyen nedir?
Bitcoin son derece güvenlidir, hatta parasal bir ağ olarak kırılmaz olarak kabul edilmeye yakındır. Ağın çevrelerinde, bitcoin'i taşımak için kullanılan özel anahtarlar farklı şekillerde kullanılabilir. Bir bitcoin cüzdanındaki harcama koşulları, herhangi bir cüzdandan para çekmek için özel kurallar uygulanabilecek şekilde programlanabilir. Bugün, bitcoin'in komut dosyası dili, yıllar içinde ve Taproot gibi son yazılım yükseltmeleriyle daha iyi hale gelmesine rağmen, yetenekleri açısından hala sınırlıdır.
Cüzdan harcama koşulları için doğru bitcoin komut dosyalarını verimli bir şekilde yazmak için bir dil olan Miniscript gibi projeler gibi iyileştirmeler ortaya çıktı. Teorik olarak, bu tür bir teknolojiyi kullanarak, hükümetler gibi karmaşık kuruluşlar, örneğin Hazine ve Çalışma departmanlarını temsil eden birden fazla yetkilinin, kendisi yönetilen başka bir multisig kasanın parçası olan bir multisig cüzdanda oturum açması gerekeceği durumlarda, bitcoin harcamak için yetkilendirmeler uygulayabilir. başkan ve başkan yardımcılığı ofisleri tarafından.
Diğer bir alternatif, hükümetin kendisi tarafından barındırılan ve yönetilen bir cüzdan kurulumuyla yönetişim kontrollerini uygulamak olabilir ve bu da harcama koşullarını zincir dışı tutarken esnekliğe izin verir. Bitcoin cüzdan yönetimi esnek kalmalı ve kendi kendini saklamaya çalışan farklı hükümetlere göre değişiklik gösterecek farklı yönetişim modellerine göre ayarlanabilir olmalıdır. Tartışıldığı gibi, egemen bir ulus, önümüzdeki yıllarda çok iyi bir ulusal güvenlik meselesi haline gelebilecek bitcoin gözetimini dış kaynak kullanmak istemeyebilir. Kendi bitcoin varlıklarını dış tehditlerden koruyan bir hükümet, kendisini iç yolsuzluk ve içeriden hırsızlığa karşı korumanın bir yolunu bulmak isteyebilir: gizli anlaşma.
- Hükümet yetkilileri çalmaya ve başarılı olmaya çalışırsa ne olur?
- Erişim kontrolü, 3, 5 veya 10'dan fazla farklı kişinin fon çalmak için bir araya gelmesi gerektiği şekilde nasıl tasarlanır?
Fonlara erişimi sınırlayarak güvenlik eklemek, takaslarla birlikte gelir. Bitcoin kendi kendine saklama, güvenlik, basitlik ve egemenlik ödünleşimlerine dayalı olarak optimize edilmiştir. Genellikle, üçte ikisi tamamen optimize edilebilir. Ticari emanetçiler basitlik ve güvenlik açısından üst sıralarda yer alırlar ancak müşteri için egemenlik özelliklerinden yoksun olabilirler. Genel donanım cüzdanları, basitlik ve egemenlik açısından üst sıralarda yer alır, ancak özel yönetişim ve grup erişim kontrollerinin gerekli olduğu yerlerde güvenlikten yoksun olabilir. Bu bizi nereye götürür? Egemenlik ve güvenlik açısından üst sıralarda yer alan ve uzun vadeli bitcoin kendi kendine saklama için ekstra karmaşıklık ekleyebilecek çözümler. Egemen ulus devletler, varlıkları üzerinde esneklik, güvenlik ve tam egemenlik sağlayan kendi bitcoin anahtar yönetimi çözümlerine ev sahipliği yapmaktan daha iyi olabilir. Ulus devletlerin kendi anahtarlarına sahip olup olmadıkları, onlara en çok ihtiyaç duydukları anda gerçekten egemen bitcoin rezervlerine sahip olup olmadıklarını belirleyecektir.
Bir hükümet, Coldcard, Trezor ve BitBox gibi donanım cihazlarıyla eşleştirilmiş Spectre, Sparrow veya BlueWallet gibi popüler açık kaynaklı ürünleri kullanabilir mi? Olası olmayan. Bu ürünler, açık kaynaklı bitcoin yazılımı ve donanımı söz konusu olduğunda en yüksek standartlarda ve son teknoloji olsa da, karmaşık yönetişim modelleri için esneklikten yoksundurlar. Ayrıca tüketici ürünleri olarak tasarlanmışlardır ve şu anda daha önce bahsedildiği gibi özel kontroller gerektiren kurumsal veya kurumsal uygulamalar için oluşturulmamıştır.
Dünyanın dört bir yanındaki hükümetlerin bitcoin'i elinde tutması için tercih edilen yöntem ne olabilir? Kendi kendine barındırılan kurumsal cüzdan çözümlerine bakalım:
Tüm Anahtar Yaşam Döngüsünü Koruma
Temel bilgilerle başlayalım: bitcoin özel anahtarları oluşturma.
- Güvenli bir şekilde nasıl yapılır?
- Zayıf olanın aksine güvenli özel anahtar nedir?
Rastgele bir sayı kullanmak, bitcoin güvenliğinde kritik bir ilk adımdır. İyi entropi başlangıç noktasıdır. Özel anahtar için rastgelelik kaynağı olarak entropi oluşturmak üzere kapalı kaynaklı donanım kullanmak, çip üreticisine veya hizmeti sağlayan şirkete çok fazla güven duymaktır. kullanmak iyi bir uygulama olacaktır. fiziksel ve dijital entropilerin karışımı özel anahtar üretimi için güçlü bir temel garanti etmek. Temel entropi zayıfsa, kökünden kırılırsa, bitcoin anahtar yönetimiyle ilgili kalan tüm güvenlik önlemleri bir hiç için olabilir. Bu, tekrarlayan deneme yanılma girişimleriyle kaba kuvvet uygulanması kolay, zayıf bir parola kullanmak gibi olacaktır. Bazı donanım cüzdanı üreticileri, iyi entropi üretimi sağlamak için herhangi birinin kaynak kodunu denetlemesini engelleyen kapalı kaynaklı ürün yazılımına sahiptir. İşitsellik yararlı olsa da, özel anahtarların kırılmasını önlemek için önemli olan tohumun gerçek rastgeleliğidir.
Bir bitcoin özel anahtarı var olduğunda, güvenli bir şekilde saklanmalıdır. Güvenliği sağlamak için özel bir donanım aygıtı kullanmak genellikle önerilen yöntemdir. Farklı satıcılara güvenmek, üreticileri çeşitlendirerek tedarik zinciri saldırıları riskini azaltmaya yardımcı olabilir.
- Bir ulus devlet, tedarik zinciri saldırılarının mümkün olduğunu bilerek bir donanım üreticisini nasıl seçer?
- Ne kadar güven gerekli?
- Anahtarların güvenliğini sağlamak için genel donanım kullanılabilir mi?
- Donanım kaynağı için birden fazla satıcı kullanılabilir mi?
Bir ulus-devlet, politik olarak açıkta kalan bir varlık olduğundan, bileşenleri tedarik eden ve donanım cihazlarını bir araya getiren üreticilerin, değiştirilmiş veya ürkütücü versiyonlar tedarik etme şansı vardır. Özel anahtar depolaması için donanım cihazları oluşturmak için temel olarak açık donanımı kullanmak, güvenliği optimize etmenin etkili bir yolu olabilir. Bir ulus devletin herhangi bir donanım aygıtı üreticisine güvenemeyeceğini varsaymak, ilerlemek için makul bir pozisyon gibi görünüyor, bu da donanım tasarımında, özellikle çip üretimi ve entropi üretiminde açık standartlara olan ihtiyacı artırıyor. Tecrit ve tedarik zinciri kesintileri zamanlarında uluslararası üreticilere güvenmenin riski nedir? Başka bir alternatif, bitcoin donanım cihazlarının üretimini yönetmek ve denetlemek ve harici satıcılara güvenmekten kaçınmak için ulusal bir tedarik zinciri oluşturmaktır.
Bu noktadan sonra önemli olan, iş sürekliliği ve felaket kurtarma planlaması için gizli anahtar yedeklemelerini, gizli anlaşmaları ve dahili hırsızlığı önlemek için katı erişim kontrol önlemlerini içeren düşünmektir.
- Kaç kişi dahil edilmelidir?
- İnsanların böyle bir prosedüre dahil olması için açıklanması gereken izin düzeyi nedir?
- Bu prosedür nasıl test edilir ve düzenli olarak doğrulanır?
Genel olarak, bitcoin anahtarı yedekleme deposu, imzalama işlemlerinden sorumlu aynı kuruluşlar tarafından kontrol edilmeyebilir. Yedekler, farklı güvenlik sağlayıcıları tarafından, sorumlu birkaç kişiyle güven içinde saklanabilir. Yalnızca imzalama işlemlerinde anahtarların yok edilmesi gibi büyük bir olay kurtarma işlemini tetikleyebilir.
- Yedeklere erişimi olan bu kişiler nasıl denetlenir?
- Prosedür nasıl belgelenir ve tüm ve yeni personele aktarılır?
- Personel sirkülasyonu nasıl yönetilir? Sadece gerekli personelin kontrol altında olduğundan emin olmak için erişim kontrolü nasıl düzenli olarak güncellenir?
Tüm prosedürler, gizli anlaşma riskini azaltmak için bir dizi kayıtlı acente ile gerçekleştirilebilir. Yedekleme yönetimi için başka bir en iyi uygulama, anahtar ve yedek erişim kontrolleri etrafında olacaktır. Yedeklemelerle uğraşan personelin, bir cüzdan üzerinde imza yetkisi kazanabilecekleri kadar yeterli yedeğin hiçbir zaman yanında olmaması tercih edilebilir. Operasyonel olarak, bir bitcoin cüzdanını yöneten bir hükümet, teknik olarak dahili hırsızlığı başarılı bir şekilde gerçekleştirmeyi son derece zorlaştıran katı prosedürlere sahip olmak isteyebilir.
- Anahtarlar nasıl kullanılır?
- Bitcoin tek imzalı cüzdanlarda mı yoksa çoklu imza kasalarında mı tutulmalı?
- Kaç imzacı gerekli? Kaç yetkilendirme aracısı arasından? Kayıplara maruz kalmamak için farklı konumlardaki uzaktan imzalama işlemlerini nasıl koordine ediyorlar?
Seçeneklerden biri, ayrı ayrı oluşturulmuş donanım anahtarlarını çoklu imza kasalarına bağlamaktır, öyle ki, bitcoin çekmek için birden fazla yetkilendirmenin gerekli olduğu durumlarda özel onaylar tasarlanabilir. Belirtildiği gibi, şirketler gibi hükümetlerin de ciroları vardır. İşletmeler olarak hükümetler, birden fazla kişinin para çekme işlemlerini imzalaması gereken karmaşık iç yapılara sahiptir. İşletmelerden farklı olarak, hükümetler çok daha fazla kamu denetimine ve iç politikaya sahiptir. Bitcoin varlıkları halktan toplanmış olabilir ve halk için kullanılacaktır. Bu form faktörü yüksek sorumluluk taşır ve temeldeki bitcoin'in kaybolmasını veya çalınmasını önlemek için kapsamlı önlemler gerektirir. Yetkililer, bitcoin'in güvence altına alınmasında rol değiştirdiğinde kilit rotasyona izin veren bir sistem tasarlamak çok önemlidir.
- Temel sağlık kontrolleri ne sıklıkla yapılmalıdır?
- Anahtarların arızalı olduğu kabul edildiğinde, bir cüzdan yenisine mi dönüştürülmeli yoksa bir anahtar mevcut nisapta yeniden oluşturulmalı mı?
- Cüzdanlar ne ölçüde çevrimdışı veya çevrimiçi olmalıdır?
- Soğuk depolama güvenlik için her şeyin sonu mu? Fonlar ne kadar kullanılabilir olmalıdır? Herkese açık bir cüzdan için çevrimiçi olmanın riski nedir?
Büyük holdingler için çoğu kilit yönetim, herhangi bir ağdan kopuk olarak çevrimdışı olma eğilimindedir. Bir ağa bağlanabilecek tek etkinlik, cüzdan ve kasa bakiyelerini, işlem geçmişini güncellemek veya kısmen imzalanmış bitcoin işlemlerini paylaşmak ve imzalı bitcoin işlemlerini yayınlamaktır. Başka bir deyişle, anahtarların oluşturulması, arşivlenmesi ve depolanması (imzalama), soğuk depolama ortamında herhangi bir ağdan bağlantısı kesildiğinde daha iyi olacaktır. Örneğin imzalanacak işlemler için düşük gecikme süresinin gerekli olduğu küçük işlemler için sıcak ağ bağlantılı işlemler tercih edilebilir. Sıcak ve soğuk cüzdanlar arasındaki imza yeter sayısı farklı olmalı mı?
Egemenlik Bitcoin Standardı Altında Yeniden Tanımlandı
Bitcoin'i elinde tutan hükümetler, tehdit modellemelerinin yanı sıra dahili gizli anlaşmalarda diğer ulus devletleri düşünmek isteyebilir. Kullanıma hazır donanım ve yazılım bileşenleri faydalı olabilir, ancak yeterince denetlenmek isteyebilir ve ısmarlama yönetişim modelleri için gelişmiş özelliklerden yoksun olabilir. Hırsızlık ve kayıplar gibi dış tehditler, yetkililer tarafından yapılan iç gizli anlaşmalar ve hatalar kadar şiddetli olabilir.
Bitcoin'de depolanan büyük miktarlardaki kamu fonlarını yönetirken, çalma eğilimi yüksektir ve bu da sofistike aktörler tarafından yeni saldırıları tetikleyecektir. Tüm kilit yaşam döngüsünü yönetmek için kurum içi inşa etmek veya kendi kendine barındırılan bir altyapıyı dağıtmak, ulusal rezervlerinde bitcoin'i güvence altına almak isteyen hükümetler için kendi kendini saklamanın güvenli bir yolu gibi görünüyor.
- Planlara kimin erişimi var? “Bilgili” olmak için kaç kişi gerekli olmalıdır?
- Cüzdan işlemlerini yönetmek için doğru güvenlik ve karmaşıklık oranı nedir?
- Hükümetler %100 bağımsız mı olmalı yoksa bitcoin saklama departmanlarını kurarken destek mi aramalı?
Egemenlik, bitcoin için kendini koruma gibi zor bir sorunla başa çıkmak için tek başına gitmek anlamına mı geliyor? Belki öyledir. Knox gibi şirketler her zaman bu soruları düşünür. Bitcoin varlıklarıyla kendi kendine egemen olmak isteyen ulus devletler için kendi kendine barındırılan bitcoin kurumsal cüzdan çözümlerinin dağıtımına da yardımcı olabiliriz. Bunun anlamı ne? Karşı taraf riskini sınırlayarak kuruluşların büyük miktarda bitcoini güvenli bir şekilde kendi kendine saklamasına izin vermek. Kendi kendine barındırılan bitcoin saklama altyapısını kullanan bir hükümet, harici satıcılara sınırlı bir güven ile bitcoin anahtar yönetimini kendi yetki alanı içinde uygulayabilecektir. Kaputun altında nasıl çalışır? Böyle bir kurulumu dağıtmanın riski nedir? Bu uygulama neden bugünlerde daha genelleştirilmiyor? Bu soruların çoğu bu güne kadar hala cevapsız kalıyor.
Bitcoin yasal ihale yasaları yürürlüğe girerken daha fazla ulus devlet bitcoin'i benimserken, bu endişeler ortaya çıkarılacak ve bir ulusal güvenlik ve egemenlik meselesi olarak ele alınacaktır. İtibari para standardından uzaklaşan hükümetler, son çare borç veren kavramı ortadan kalktıkça bu soruları yanıtlamaya teşvik edilecekler. Merkezi emanetçiler muhtemelen bitcoin UTXO'ları korumanın bir yolu olarak popüler olmaya devam ederken, diğerleri bitcoin belirli bir jeopolitik maruz kalma eşiğine ulaştığında kamulaştırılabilir veya ele geçirilebilir. Ulus devletler üzgün olmaktansa güvende olmaktan daha iyidir ve kendi anahtarlarını tutarlar.
Bu, Thibaud Marechal'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC Inc veya Bitcoin Dergisi.