COVID-19 salgını, mahkeme salonlarının sanal hale gelmeye zorlandığı anlamına geliyor, ancak teknolojinin uzun vadede benimsenmesi adalete bir tehdit mi? (Shutterstock)
Sağlık krizinin başlangıcından beri, Kanada mahkemeleri, diğer ülkelerdeki gibi, teknolojik bir değişiklik yapıyor. Çevrimiçi olarak açılan dava sayısı arttı ve sanal denemeler için aynı durum geçerli.
Pandemi sırasında kullanımları meşru görünse de, Skype veya Zoom gibi görüntülü iletişim uygulamaları mahkeme salonlarında sözlü olmayan iletişimin rolünü engelliyor.
Sorun basit ve zararsız görünebilir, ancak gerçekte öyle değildir.
Hatalı inançlar
Davaların sonucu sadece kanun ve içtihatlarla belirlenmez. Aslında, tanıkların ortaya çıkışı ve davranış biçimleri belirleyici bir rol oynayabilir. Sinirlilik ve tereddüt tipik olarak yalan söylemekle ilişkilendirilirken, spontanlık, birçok mahkeme kararına göre, tanıkların doğruyu söylediğini gösterebilir.
Bununla birlikte, yalan tespiti üzerine yapılan araştırmalar çok açık bir şekilde gösteriyor ki, bu nitelikteki inançlar - 2020'de hala kullanımda - hatalı ve Orta Çağ'da kullanılanlardan daha fazla bilimsel dayanağı yok. Aslında, dürüst bir davacı tereddüt edebilir ve aşırı derecede gergin olabilir. Sertleşmiş bir yalancı kendini spontane olarak ifade edebilir. Pinokyo'nun burnuna benzer bir jest, bakış, yüz ifadesi, açıklık yok.
Dahası, psikolog Judith Hall ve meslektaşlarının belirttiği gibi, "sözlü olmayan ipucu anlamları sözlüğü yoktur, çünkü kodlayıcıların niyetlerini, diğer sözlü ve sözlü olmayan davranışlarını, diğer insanları (kim oldukları ve davranışlarını) içeren bağlamsal faktörler ve ortamın tümü anlamı etkileyecektir.".
Başka bir deyişle, sözlü olmayan davranışları “okumayı” öğrenmek bilimden çok kurgudur. Ne yazık ki, duruşmalar sırasında tanıkların sözlü olmayan davranışları üzerine hukuk yüksek lisans tezimde belgelediğim gibi ve yanlış tanıklığın tespiti üzerine iletişimdeki doktora tezim, bazı yargıçların tersine inanıyor gibi görünüyor.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
Yalan tespitinin ötesinde
Medyada tasvir edildiği gibi, birinin yalan söyleyip söylemediğini tek bir bakışta belirlemek mümkün olmadığından, bazıları tanıkların, hakimlerin ve avukatların sözlü olmayan davranışlarının bir faydası olmadığına inanabilir. Ancak bu bir hata olur. Aslında, bilimsel araştırmalar sözlü olmayan iletişimin işlevlerini on yıllardır belgeliyor. Binlerce hakemli makale konu hakkında yayınlandı farklı disiplinlerden uluslararası bir araştırmacılar topluluğu tarafından.
Denemeler sırasında yalan tespiti, sözlü olmayan davranış fonksiyonlarının okyanusunda bir kum tanesini temsil eder. Jestler, bakışlar, yüz ifadeleri ve duruşlar, tanıkların duygu ve niyetlerini iletmesine, yargıçların empati ve güveni geliştirmesine ve avukatların herhangi bir anda tanıkların eylemlerini ve sözlerini daha iyi anlamasına ve buna göre uyum sağlamasına olanak tanır. Tüm bunlar büyük ölçüde otomatik olarak gerçekleşir.
Duruşmaların sözel olmayan yönü yüzler ve bedenlerle sınırlı değildir. İçinde bulundukları çevrenin özellikleri - adliye ve mahkeme salonu - adalet imajına katkıda bulunur. Tanıkların sorgulandığı ve katılımcıların nerede oturduğu, duruşmaların nasıl yürütüleceğini etkiler. Örneğin, yargıçların mahkeme salonunda diğerlerinden daha yüksekte oturması, davacıların kendilerine verdiği yetkiyi etkileyebilir.
Sözlü olmayan iletişim, denemelerin ayrılmaz bir parçasıdır
Pandemi sırasında Skype veya Zoom gibi uygulamalar acil vakaların duyulmasına izin verdi. Ancak, bazı yargı bölgeleri, sağlık krizinin sona ermesinden sonra sanal mahkeme salonlarının açık kalacağını duyurdu. Bazıları için, birincil faydaları adalete erişimi teşvik etmek.
Bununla birlikte, sözlü olmayan bilgileri azaltarak, sanal yargılamalar tanıkların anlaşılma, anlaşıldığını hissetme ve diğerlerini yeterince anlama becerilerini sınırlar. Güvenilirliğin değerlendirilmesi yargıçların tanıkların ne dediğini anlama becerisine bağlı olduğundan, etki önemli olabilir, özellikle de "[c] Yeniden yapılabilirlik çoğu davayı kaplayan bir konudur ve en geniş anlamıyla suçluluk veya masumiyet hakkında bir karar anlamına gelebilir".
Karşılıklı sorgulamanın yürütülmesi, avukatların her zaman tanıkların eylemlerini ve sözlerini anlama becerisine bağlı olduğundan, sözlü olmayan davranışı ekrandaki bir yüzle sınırlayan mahkemelere erişim olabilir. geniş kapsamlı sonuçlar. Kanada Yüksek Mahkemesinin yazdığı gibi: "Etkili çapraz sorgulama, adil yargılamanın ayrılmaz bir parçasıdır ve masumiyet karinesinin anlamlı bir şekilde uygulanmasıdır.".
Disiplinlerarası diyaloğun önemi
Skype veya Zoom gibi uygulamaların kullanımı hafife alınmamalıdır. Güvenilirliğin değerlendirilmesi ve çapraz incelemelerin yürütülmesi üzerindeki etkilere ek olarak, sanal denemelerin başka sonuçları da olabilir.
Bunlar, insanlık dışı kurbanları ve sanıkları içerir. Göçmenler arasında zaten belgelenen bir etki video konferans yoluyla duyuldu. Sanal denemeler, yüz klişelerinin olumsuz etkilerini de artırabilir. kanıtların değerlendirmesini ve denemelerin sonucunu çarpıtmakhatta belirleme noktasına kadar bir kişinin ölüm cezasına çarptırılması gerekip gerekmediği.
Bunun ışığında, sanal mahkeme salonları kalıcı hale gelmeden önce veya kanunlar değiştimahkeme salonlarında sözlü olmayan iletişimin rolü tam olarak takdir edilmelidir. Çevrimiçi adalete geçişin avantajlarını en üst düzeye çıkarmak ve dezavantajlarını en aza indirmek için, hukuk camiası ile psikoloji, iletişim ve kriminoloji gibi disiplinlerde çalışan araştırmacılar arasındaki diyalog esastır.
Yazar Hakkında
Vincent Denault, Docteur en communication, Montreal Üniversitesi