WASHINGTON – Perşembe günü Yüksek Mahkeme, Alabama’da sivil haklar aktivistlerinin siyah seçmenlere karşı önyargılı olduğunu söylediği Cumhuriyetçilerin çektiği kongre bölgelerini engelledi.
5-4 oyla mahkeme aleyhte karar verdi Alabama’da ağırlıklı olarak Cumhuriyetçi olan yedi kongre bölgesinin haritası şimdi yeniden çizilecek. Her ikisi de muhafazakar olan Baş Yargıç John Roberts ve Yargıç Brett Kavanagh, mahkemenin üç liberalinin çoğuna katıldı.
Bunu yaparken, 6-3 muhafazakar çoğunluğa sahip olan mahkeme, eyaletin sivil haklar savunucuları tarafından dile getirilen Alabama gibi eyaletlerdeki siyah seçmenlerin gücünün seçmen ayrımcılığıyla seyreltildiği yönündeki endişeleri ele almayı zorlaştırma girişimini reddetti. Beyaz seçmenlerin hakim olduğu ilçeler.
Kararda, çoğunluk adına yazan Roberts, bir alt mahkemenin doğru bir şekilde Kongre haritasının Oy Hakları Yasasını ihlal ettiği sonucuna vardığını söyledi.
2013’te Roberts, Oy Hakları Yasası’nın ayrı, kritik bir hükmünü iptal eden bir karar yazdı ve uzun süredir, tarihi ırk ayrımcılığını ele almak için çeşitli hükümet çabalarının karmaşık olduğunu ve durumu daha da kötüleştirebileceğini savundu.
Perşembe günkü kararda, Oy Hakları Yasasının “siyasi gücün dağılımında ırkı kabul edilemez bir şekilde yükseltebileceğine” ve Alabama kararının “bu endişeleri azaltmadığına veya görmezden gelmediğine” dair gerçek korkular olduğunu yazdı.
Roberts, bunun yerine mahkemenin “emsallerimizin sadık bir şekilde uygulanması ve önümüzde kayıtların adil bir şekilde okunmasının burada geçerli olmayacağını” da sözlerine ekledi.
Bu nedenle Cavanaugh, ayrı bir görüşte, mahkemenin yasaya karşı gelecekteki itirazları açık bıraktığını ve oyunun, 1965 yasasının ırkı dikkate almak için süre tanıyıp tanımadığına bağlı olarak Bölüm 2’ye yönelik itirazları reddetmediğini yazdı. Yeniden yapılanma artık haklı değil.
Biden yönetimi de dahil olmak üzere sivil haklar grupları ve onların destekçileri, büyük ölçüde beklenmedik zafere sevindiler.
Başsavcı Merrick Garland, “Bugünkü karar, temel oy hakkı korumalarını daha fazla aşındırma çabalarını reddediyor ve ABD’de uygun tüm seçmenlerin ırklarına dayalı bir ayrımcılık olmaksızın anayasal oy kullanma haklarını kullanabileceği ilkesini koruyor” dedi. Bir açıklamada.
NAACP Başkanı Derrick Johnson, Yüksek Mahkeme’yi kara oylamayı bastırma girişimi olarak nitelendirdiği şeyi reddettiği için övdü.
Bu karar, siyah Amerika için bir zafer ve demokrasimiz için bir zaferdir” dedi. Ancak, “bu mücadele bitmedi” dedi.
Karara rağmen, Alabama Başsavcısı Steve Marshall eyalet haritaları üzerindeki savaşı sürdürme sözü verdi.
Kısa bir açıklamada, “Çoğunluğun kararı hayal kırıklığı yaratsa da, bu dava henüz bitmedi” dedi.
Birleştirilmiş iki dava, 2020 nüfus sayımından sonra Cumhuriyet kontrolündeki Alabama Yasama Meclisi tarafından çizilen yeni kongre bölge haritaları üzerine açılan davalardan kaynaklanıyor. Bireysel seçmenler ve NAACP’nin Alabama Eyalet Sözleşmesi de dahil olmak üzere meydan okuyanlar, haritanın siyah seçmenlere karşı ayrımcılık yaparak Oy Hakları Yasası’nın 2. Bölümünü ihlal ettiğini savundu.
Yeni harita, eyalette siyah seçmenlerin istedikleri adayı seçebilecekleri yedi ilçeden birini oluşturdu. Meydan okuyanlar, nüfusunun dörtte birinden fazlasının siyah olduğu bir eyalette bu tür iki ilçe olması gerektiğini söylüyor ve böyle bir ilçenin çizilebileceğine dair kanıt sunuyor.
Bir alt mahkeme geçen Ocak ayında aldığı bir kararda, Yüksek Mahkeme içtihadı uyarınca, davacıların Alabama’nın siyah nüfusunun, siyahların çoğunlukta olduğu ikinci bölge olarak nitelendirilebilecek kadar büyük ve yeterince yoğun olduğunu gösterdiğini kabul etti. Mahkeme yeni bir haritanın çizilmesini emretti, ancak eyaletin Cumhuriyet Başsavcısı Steve Marshall, davayı durdurmayı ve davayı görmeyi kabul eden Yüksek Mahkeme’ye döndü.
Yargıç Clarence Thomas liderliğindeki dört muhafazakar yargıç, Perşembe günkü karara karşı çıktı.
Thomas, “Federal yargının, Alabama’nın kongre koltuklarının tam olarak ırksal dağılımını belirlemesine gerek yok” diye yazdı.
Alt mahkemenin benimsediği yaklaşıma göre, Oy Hakları Yasası’nın 2. Bölümü “seçim bürolarının kabaca orantılı kontrolüne ilişkin ırksal bir haktan başka bir şey değildir … farklı ırk grupları sürekli olarak farklı adayları tercih eder.”
Geçen yıl, Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçilerin çizdiği bir haritanın Kasım seçimlerinde kullanılmasına izin verme konusunda 5-4’e bölündü ve Roberts, muhalefette mahkemenin üç liberaline katıldı. Kavanagh, o sırada, haritanın kullanımına izin veren oyunun, seçime çok yakın bir zamanda verilen bir alt mahkeme kararına dayandığına dikkat çekti.
Seçimde yedi sandalyenin altısını Cumhuriyetçiler, siyahların çoğunlukta olduğu bölgeleri Demokratlar kazandı. Siyah seçmenlerin Demokratlara oy verme olasılığı daha yüksek olduğundan, yeni harita kabul edilmiş olsaydı Demokratlar ek sandalye kazanmış olabilir.
Alabama davası ve Yüksek Mahkeme kararları, Cumhuriyetçilerin Temsilciler Meclisi’ndeki kırılgan çoğunluklarını ellerinde tutmalarına katkıda bulunmuş olabilir.
Alabama, alt mahkemenin kararlarına varma yarışına aşırı vurgu yaptığını savundu. Marshall, mahkeme belgelerinde, meydan okuyanların siyahların çoğunlukta olduğu ikinci bir bölge çizmek için bilgisayarla üretilmiş haritaları kullanabileceklerini gösterebilmelerinin, devletin eylemlerinin ayrımcı olduğuna dair yeterli kanıt olmadığını söyledi. Bölgesel kültür ve kimlik gibi konuları hesaba katan ve semtlerin benzer nüfusa sahip olmasını gerektiren diğer geleneksel “ırktan bağımsız” harita çizim faktörlerine atıfta bulundu.
New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde seçim hukuku uzmanı olan Richard Bildes, kararın “statükonun yeniden teyit edilmesinden … daha önemli” olduğunu söyledi.
Bunun nedeni, mahkemenin zorlu bölgelerde bilgisayar tarafından oluşturulan haritaların kullanılmasını etkili bir şekilde onaylamasıdır. Yeni teknoloji, Oy Hakları Yasası kapsamında itiraz edilebilecek haritaların bulunmasını kolaylaştırıyor, dedi.
Yüksek Mahkeme, bazı eyaletlerde seçim yasası değişikliklerinin federal gözetimine izin veren yasanın önemli bir hükmünü ortadan kaldırdığı 2013’ten başlayarak, son on yılda iki davada Oy Hakları Yasasını zayıflattı. Arizona’nın 2021’de verdiği bir kararda mahkeme, 2. Bölüm kapsamında dava açılmasını zorlaştırdı.
Dava, muhafazakar avukatların ırk ayrımcılığını ele almanın bir yolu olarak sağın desteklediği ırktan bağımsız argümanlar ileri sürdüğü bir cari dönemde mahkemenin duyacağı üç davadan biri. Mahkeme, diğerlerinin yanı sıra, üniversiteye kabullerdeki pozitif ayrımcılığa son verebilir ve yasanın Yerli Amerikalıların Kızılderili çocukları evlat edinmesine izin verecek bir kısmını engelleyebilir.
Mahkeme, mevcut döneminde bir başka önemli seçim anlaşmazlığını, eyalet mahkemelerinin federal seçimlerde eyalet anayasal hükümlerini uygulama yetkisini sınırlamaya yönelik bir Cumhuriyetçi girişimi değerlendiriyor. Bu ayın sonlarında verilecek olan bu karar, Cumhuriyet yasama meclislerinin oy haklarını kontrol etmesini kolaylaştıracak.
Düzeltme (8 Haziran 2023, 13:41 ET): Bu makalenin önceki bir versiyonu, alt mahkeme kararının yılını yanlış ifade ediyordu. Bu Ocak 2022, geçen Ocak değil.