Tüzük – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Tüzük
Yapı ve prosedür birlikte sinerjik olarak etkileşime girebilir. Yapı, örneğin, bir komite yapısı bir tasarıyı değerlendirme prosedürünün bir aşamasında rasyonel incelemeyi yoğunlaştırdığında ve prosedür benzer şekilde komite toplantıları için komite üyelerinin ileri düzeyde hazırlanması için fırsat sağlayan yapıyı geliştirdiğinde, prosedürü geliştirebilir. Bu tür sinerjik etkileşimlerde, tamamlayıcı fiziksel tesisler ve personel de önemlidir.
Bu tür pek çok ayrımda olduğu gibi, burada bir yasama organındaki komitelerin varlığı ve ilişkileri ve iki yasama odası arasındaki ilişkiler gibi açıkça yapısal olan ancak usulle ilgili olmayan yönleri belirlemek mümkündür. Önerilen bir yasanın yayınlanması ve yasa koyuculara dağıtılması gerekliliğinde olduğu gibi, usule ilişkin ancak yapısal olmayan yönleri belirlemek de mümkündür.
Yine de hem usule ilişkin hem de yapısal olarak nitelendirilebilecek örtüşen konular vardır. Bu, örneğin bazı sistemlerde “konferans komitelerinin” çalışması için geçerlidir. Bunlar, aynı yasanın iki odası tarafından kabul edilen aynı konudaki iki yasa tasarısı arasındaki farklılıkları çözmek için oluşturulmuştur.
Böyle bir komite, iki oda arasındaki ilişkiye aracılık eden yapının bir parçasıdır. Yine de, yasa tasarılarını böyle bir komiteye (her iki odadan üyelerden oluşan) havale etme uygulaması, bu tür farklılıkları oluşturmak için genel bir prosedürde önemli bir adımdır. Bu örnekle pek sınırlı olmayan bu tür bir örtüşme, böyle bir kurumda genel biçimin birkaç farklı özelliğinin şekillendiği tezimi zayıflatmaz ve kurumun başardıkları için önemli bir övgü hak eder.
Biçim, çeşitleri örtüştüğünde daha az yaygın kalmaz, daha çok biçim biçimle örtüştüğünde, şimdiye kadar, yasama usulünün, önerilen bir yasayı kabul etmek için neyin yetkili bir karar olarak sayılacağını tanımlayan toplu bir “karar kuralı” içerdiğini varsaydım. Demokrasilerde, en yaygın şekilde uygulanabilen bu tür karar-kuralı, önerilen mevzuatın oy çokluğu ile geçirilmesini gerektirir.
Bu gerçekten demokratik içeriğe sahip resmi bir yasama usulü kuralıdır. Kural aslında birkaç kuraldan oluşabilir. Buradaki biçimsel iç düzen oldukça karmaşık olabilir.
Bu nedenle, bir karar kuralı yoluyla toplu karar için usul hükmü, örneğin çoğunluk oyuyla geçiş gibi, neyin bir yasa tasarısı için bir oy ve bir aleyhte oy olarak sayılacağını belirtmeli ve nasıl oy verileceğini belirtmelidir ve karşı, özetlenecek.
Bu, oylama sırasında, tipik olarak çatışan çıkarları uzlaştırmayı amaçlayan önerilen yasanın, kesinlikte ve ifade biçiminde, aksi takdirde neyin ortaya çıkacağını belirleyen sabit bir sözlü sırayla seçilmiş bir sözcük kümesi halinde tasarlanmasını gerektirir. Aşırı derecede “akışkan madde” içermelidir.
Yasa koyucuların bir yasa lehine olduğu iddia edilen oyları, “aynı şey için” oy kullanmadıkları sürece gerektiği gibi bir araya getirilemez veya sözde muhalif oylar, bu yasa koyucular “aynı şeye karşı” oy vermedikçe, zıt olarak sayılamaz. Bir taraf “aynı şeye”, diğeri aleyhte oy vermedikçe, “lehine” oyların toplamı ve “aleyhte” oyların toplamı da birbirlerine karşı doğru bir şekilde netleştirilemez.
Bu önerilen tüzük, aynı şekilde ifade edilmediği ve sürekli olarak aynı, seçilen sözcükler dizisi, oy verildiğinde, sabit bir sırayla seçilmişse, farklı yasa koyucular için büyük olasılıkla aynı şey olmayacak, ancak bunun yerine oylama sırasında farklı seçmenler için farklı sözlü formülasyonlarda sunuldu.
Tüzük nedir
Tüzükler nedir
Tüzük diğer adı
Tüzük kalktı mi
Yönetmelik Nedir
Tüzük çeşitleri
Tüzük Nedir hukuk
Tüzük ve YÖNETMELİK farkı
Bu, sabit bir sırayla seçilmiş bir kelime kümesinin farklı yasa koyucular için anlam aynılığını garanti ettiği anlamına gelmez. Kanun koyucular, oy verirken, yanlış bir şekilde, orada olmayan anlamları “okuyabilir” veya orada bulunan anlamları “okuyabilir”. Ancak, sözlü formülasyonun sabitliğinin biçimsel özelliği, burada anlamın aynılığını güvence altına almak için mümkün olduğu kadar ileri gider. Bu nedenle, herhangi bir değişiklikle birlikte önerilen bir yasa tasarısı, oylama yapılmadan önce sabit bir sırayla seçilen bir kelime grubuna da indirgenecektir.
Yasa koyucular arasında oy verdikleri “şey” ile ilgili olası anlayış farklılıkları, önerilen bir kuraldaki resmi ifade biçimleri seçimleriyle daha da azaltılabilir. Bu tür seçimler belirsizliği, belirsizliği, kafa karıştırıcı elipsleri ve benzerlerini ortadan kaldırabilir. İfadenin netliği ile bile, eğer teklif aynı zamanda sabit bir sırayla seçilmiş bir kelime dizisinde değilse, teklife oy veren farklı yasa koyucuların gözünde biçim ve içerik aynılığı çoğu zaman imkansız olacaktır. Oylar güvenilir bir şekilde diğer taraf yerine bir taraf için sayılamayabilir ve bu nedenle bir çoğunluğu belirlemek için her iki tarafa da toplanamaz.
Bu nedenle, geçerli bir tüzük kabul etmek için, sabit bir sırayla ve gereken ifade netliğiyle, seçilmiş bir sözcük dizisinde belirtilen bir teklif üzerinde çoğunluk oyuyla karar verilmesini sağlayan bir usul karar kuralına sahip olmak gerekir. Yine de birçoğu, burada verili olduğu gibi meseleleri kabul ediyor ve yukarıdaki gerekliliklere açık bir şekilde aşina değiller. Sonuç olarak, önerilen tüzüklerin sözlü formülasyonunun sabitliği de dahil olmak üzere, kurumun usule ilişkin resmi özelliğine yeterli kredi de atfedilmemektedir.
Demokratik mevzuatı mümkün kılmak için, taslak kurallardaki kesinlik ve ifade biçiminin biçimsel özellikleri de büyük ölçüde itibar görmektedir. Yukarıdaki şekillerde, demokrasinin sonunun gerçekleşmesi büyük ölçüde yasama ve ilke biçiminin özelliklerine de bağlıdır.
Genelde doğal karşılansa da, burada usulüne uygun olarak tasarlanmış biçim, bir yasama organının çalışma tarzını ve araçsal kapasitesini hesaba katmak için çok ileri gitmekte ve böylelikle çoğunluk yönetiminin gerekliliklerinin anlaşılmasını ilerletmektedir. Biçim ayrıca burada kurumsal meşruiyet, kararlılık ve kanun koyucu doğurganlığa katkı sağladığı için övgüyü hak eder. Bu sonuçları temellendirmek için deneysel araştırma da gerekli değildir.