KENDİNİZDEN
Son makalemin son bir tartışmasında (buraya bakın) Yanlışlıkla çok önemli bir noktayı özlediğim ortaya çıktı, yani “koloni” ve “imparatorluk” kavramları, bence pek çok okuyucunun bu terimleri tam olarak doğru algılamamasına neden olarak detaylı olarak ele alınmadı. Bu nedenle, bu konuya ayrı bir not ayırmaya karar verdim - sonraki bölümlere bir tür önsöz. Evet, bununla başlamak gerekliydi, ama ne yazık ki, hepimiz rüzgarda güçlüyüz. İşe başlayalım.
ÖZEL SÖZLÜKLER, “VIK” VE “HİÇBİR ŞEY TEMİZ DEĞİL”
"İmparatorluk" terimiyle başlıyoruz. Birçoğu, bu kavramın varlığını “koloni” kavramından izole etmiyor. Yani, eğer bir imparatorluk varsa, o zaman da bir sömürgeciliğe sahip olmalı. Bir tür aksiyom. Ancak bu durum böyle değil. 4-x ciltlerinde "Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü" ne bakarsanız aşağıdakileri okuruz:
“DOLAYLI ve, iyi. [Latince. imperium, harfler. yüce güç]. İmparatorun unvanını taşıyan monarşik devlet. ”
Gördüğünüz gibi, kısaca. Bu nedenle, S.I.Ozhegov ve N.Yu Shvedova tarafından “Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğünü” kullanacağız. İşte biz var:
“İmparator tarafından yönetilen monarşik devlet; genel olarak, ekonomik ve politik bağımsızlıktan yoksun ve tek bir merkezden yönetilen bölgelerden oluşan bir devlet. ”
Bu tanım daha ayrıntılı olmakla birlikte, yine de yanlış kullanım olasılığını mümkün kılar: bunun temelinde, bir imparatorluk olarak birçok devlet tanımlanabilir - ve en azından Çin ve Vietnam: yönetim merkezileştirilir ve toprakların siyasi bağımsızlığı yoktur.
Her şeyi bilen "Vic" de bu kavramın şu yorumu var:
“Bir imparatorluk (Latin imperium gücünden), farklı ulusları ve bölgeleri bir devlette birleştiren güçlü bir askeri güçtür”.
Görebileceğimiz gibi, bir imparatorluğun kolonilere sahip olması gerektiğine dair doğrudan bir gösterge yoktur. Ancak dolaylı endikasyonlar var. İmparatorluk terimi hakkındaki Wikipedia maddesi şu metni içermektedir:
"Şu anda yaygın olarak da kullanılıyor "imparatorluk" kelimesinin mecazi yorumu. Bu durumda, aşağıdaki özelliklere sahip [kaynak belirtilmemiş 1727 gün] büyük bir devlet ve nüfus anlamına gelir. ”
Özellikle kalın harflerle vurgulandım: figüratif yorumlama, doğrudan değil. Aşağıdaki bir takım işaretler. Aşağıdaki ekran görüntüsünde sunulmaktadır.
Sana hatırlatmama izin ver: Vikipedi kendini özgür bir bilgi kaynağı olarak konumlandırıyor. teklif edilen bilginin kaynaklarını belirten. Gördüğümüz gibi, imparatorluk için sömürgelerin varlığının zorunlu olduğunu takip ettiği kaynakları, listelenmemiş.
Dahası, wiki makalesinin en sonunda belirtilen ve gezegendeki herhangi bir imparatorluğa ortak olarak belirtilen işaretler aynı makalede yer alan bilgilerle çelişmektedir. imparatorluklar iki tür olabilirkoloni varlığında ve yokluğunda farklılık gösterir.
HARTLAND KURAMI
Bu iki tür imparatorluğun ne olduğunu görelim. Jeopolitiğe dalın. 1904'ta, ünlü İngiliz coğrafyacı H.D. Uskumru - Coğrafi Eksen hikayeler"Heartland" (Heartland - "dünyanın çekirdeği") kavramını ortaya koyan "(Coğrafi tarihin tarihi)" aslında aynı adın teorisini türetir.
Mackinder'in teorisine göre, “coğrafya geçmişin ışığında bugünü inceler ve dünya tarihi iki ilke, iki medeniyet - okyanus ve kıta arasında sürekli bir mücadeledir”, yani. iki tür imparatorluğun yüzleşmesi - “kara güçleri” (veya kıta imparatorlukları) ve “deniz güçleri” (veya sömürge imparatorlukları). Mackinder'a göre “kara güçlerinin” temel avantajı, büyük doğal kaynak rezervlerine sahip olan ve deniz güçlerine erişilemeyen çekirdek alan (Dünya'nın Çekirdeği veya Avrasya) olan Heartland'ın varlığıdır. Denizcilik güçlerinin (veya “iç hilal” ülkelerinin) avantajı, güçlü bir deniz ve ticaretin varlığıdır. filoHeartland ülkelerini kademeli olarak boğmak için kullanılabilir (zaten N. Spykman teorisinde geliştirilen "Anaconda Loop").
Suşi Güçleri, Kıta Güçleri, Tellurokratik Güçler (Lat. anlat, cins n. "kara, kara, ülke" deyince + dr.-grech. "ράτος "güç"; "Toprak gücü") - bunlar genişlemesi sadece karayla bağlantılı olan ve komşu topraklara girdiklerinde ve sınırlarına dahil edildiklerinde, güvenlik nedenleriyle, emperyal yasaların işleyişini ve emperyal para biriminin dolaşımını garanti altına almak için hemen komşu topraklara eklendiklerinde ve sınırlarına dahil ettikleri imparatorluklardır. Yani, yeni eklenen topraklar, yalnızca tükenmeden sonra terk edilebilecek bir kaynak kaynağı olarak değil, aynı zamanda merkez düzeyinde geliştirilecek olan imparatorluğa yeni bir katkı olarak kabul edilir. Kural olarak, bu, yeni kurulan bölgelerin kültür seviyesine ve gelişimine bağlı olmasına rağmen, elitlerin ve toplumların emperyal yapıya nispeten ağrısız bir şekilde dahil edilmesine yol açmaktadır. Böylece aynı Baltık İmparatorluğun yapısına neredeyse acısız bir şekilde entegre olmuş, Orta Asya'dan önceki eski hanatları ya da Orta Çağ'dan beri değişmemiş olan ilke ve geleneklere göre yaşayan bazı Kafkasya toprakları bir miktar direnç göstermiştir. Ve eğer Kafkasya pasifleştirilebilseydi (ne kadar büyük AP Yermolov'u hak ederdi), o zaman Wed topraklarında. Genel Vali'ye dönüşen Asya, neredeyse her zaman sıkıyönetim vardı (bunu ayrı bir makalede tartışacağım).
"Denizin Yetkileri", sömürge güçleri, uzun boylu güçler (diğer Yunan αλασσα "deniz" ve κράτος "güç" den) - bunlar kalkınması doğrudan denizle bağlantılı olan devletlerdir ve genişleme kolonileri edinmeyi amaçlar. metropol ürünleri için kaynak ekleri ve pazarlar olarak kullanılan bağımlı bölgeler. Koloninin Tallosokratik devlet tarafından yönetimi özel bir temelde gerçekleştirilir, kolonizasyonu modu. Genellikle, bu yönetim rejimi kapsamında, metropol vatandaşlarının haklarıyla karşılaştırılabilir medeni haklar kontrol edilen bölgenin nüfusuna verilmemektedir. Aynı zamanda, metropolün vatandaşları sömürge topraklarında yerlilere göre daha fazla güç ve imtiyaz sahibidir. Çarpıcı bir örnek, XVIII-XIX. Yüzyılların İngiliz Hindistan'ıdır.
İkinci Dünya Savaşı'nın zirvesinde (1943'te), Mackinder, Heartland kavramını, SSCB, Büyük Britanya ve ABD'nin birliği nedeniyle “kara ve deniz güçlerinin katı bir şekilde muhalif muhalefeti” nden (V. Dergachev tarafından alıntılandı) kayda değer bir revizyona maruz bıraktı. Bununla birlikte, hepimizin bildiği gibi, "müttefikler" soğuk savaşın onayladığı müttefikler (editörler beni tautology için affeder). Bu yüzden, benim görüşüme göre, Sir Mackinder değişiklikler yaparak biraz aceleyle.
YAZMA
Yukarıdakilerin hepsini özetliyoruz.
1. Bir imparatorluk, ciddi bir askeri güce sahip olan ve ekonomik ve siyasi bağımsızlıktan yoksun, farklı halkları ve bölgeleri, tek bir merkezde kontrolün tek bir merkezden uygulandığı bir devlettir.
2. İmparatorluklar iki türde olabilir: karasal ve denizcilik. Ve eğer birincisi için, sömürgelerin varlığı “emperyal” için vazgeçilmez bir koşul değilse, ikincisi için, sömürgelerin varlığı bir imparatorluk olarak varlığı ve gelişimi için zorunlu bir koşuldur.
3. Jeopolitik açıdan bir sömürge, bir yabancı devlet tarafından yönetilen, özel bir rejim temelinde yönetilen ve bir hammadde eki olarak ve büyükşehir malları için bir satış pazarı olarak ve daha fazla ekonomik gelişme ile ve bir tür rezervuar olarak tüketilen bir ülke veya bağımsızlıktan yoksun bir ülkedir. metropol adına (bu, 20. yüzyılın başlarında Latin Amerika'daki Devletler tarafından mükemmel bir şekilde gösterildi).
PS
Resmen savunarak, şu sonuca vardık: Prensip olarak, Rusya keskin bir karasal güç olduğu için Rusya'nın kolonileri olamaz. Bağımlı bölgeler (sözde protestocular) - evet, ancak koloniler değil (ve aynı protestocular ve sömürgeler arasındaki fark çok büyük). Ancak biçimsel mantık her zaman en iyi kanıt olmadığından, gerçeklerle doğrulamak daha iyidir. Bundan sonraki yazılarda ne yapacağım.
Kaynaklar:
1) http://en.wikipedia.org/
2) http://ozhegov.info/
3) http://dergachev.ru/
4) http://feb-web.ru/