Senato'da, büyük internet şirketlerinin sonuçlarının “opak algoritmalar” kullandığını ifşa etmesini ve tüketicilere kişiselleştirilmemiş arama sonuçlarını veya içeriğini, Wall Street Journal'ı (WSJ) görme seçeneklerini sunmalarını gerektiren yeni bir fatura var. ilk bildirildi. Buna “Filtre Balonu Şeffaflık Yasası” denir.
Filtre Balonu terimi, parçalanmış ve oldukça kişiselleştirilmiş içeriği göstermenin sosyal olarak yıkıcı etkisini internet kullanıcılarına açıklamak için aktivist ve Upworthy Eli Pariser'in ortak kurucusu tarafından yazılmıştır.
İki partizan desteği. Tasarıdaki ana sponsor Cumhuriyetçi Senatör John Thune, ancak partizan desteği var. Bir röportajda, tasarının tüketiciler için “şeffaflığı”, “seçimi” ve “kontrolü” iyileştirmek üzere tasarlandığını belirtti. Faturanın (.pdf) platformların yapmasını istediği şeyin özü şudur:
[The platform] platformun kullanıcılarına, platformun, kullanıcının gördüğü içeriği seçmek için kullanıcıya özel verilere dayanan çıkarımlar yapan opak bir algoritma kullandığını bildirir. Bu bildirim, kullanıcı ilk kez bir opak algoritma ile etkileşime girdiğinde ve kullanıcı tarafından reddedilebilecek bir defalık bir bildirim olduğunda, platformda net ve dikkat çekici bir şekilde sunulacaktır. [The platform] giriş-saydam bir algoritma kullanan bir platform versiyonunu mümkün kılar ve kullanıcıların bir opak algoritma kullanan platformun sürümü ile giriş-saydam algoritmayı kullanan platformun versiyonu arasında kolayca geçiş yapmasını sağlar. belirgin bir şekilde yerleştirilen simge, kullanıcının bir opak algoritma ile etkileşime girdiği her yerde gösterilecektir.
Google sonuçları üzerinde sınırlı etki. Çoğu pazarlamacı ve teknoloji şirketi için “kişiselleştirme” nin çok önemli olduğu bir zamanda, önerilen yasa algoritmalar tarafından kullanılan kişiselleştirmeyi ortadan kaldırmak istiyor. Ve Google’ın sonuçları yoğun bir şekilde kişiselleştirdiğine dair yaygın bir inanç olsa da, şirket daha önce, bunun yerine ve bazı “önceki aramalardan derhal alınan bağlam” dışında olmadığını söyledi.
Google’da sınırlı bir etkiye sahip olmak. Facebook, YouTube (Google) ve hatta Amazon gibi şirketler üzerinde potansiyel olarak daha büyük bir etkisi olacaktır. Ancak, kişisel verileri veya içeriği hesaba katan bir algoritmayı kullanan herhangi bir uygulamayı veya web sitesini de etkiler.
İçerik sitelerine, sosyal ağlara geniş uygulama. Tasarı, “sosyal ağ sitesi, video paylaşım hizmeti, arama motoru veya içerik toplama hizmeti de dahil olmak üzere halka açık web siteleri, internet uygulamaları veya mobil uygulamalar” için geçerli olacaktır.
özellikle Google ve Facebook ile ve içeriği nasıl sundukları üzerinde bir dereceye kadar kontrol sağlama girişimi. Cumhuriyetçiler “muhafazakar seslerin” önyargılı gördükleri büyük internet platformları tarafından “filtrelendiğini” düşünüyor. Demokratlar, Facebook gibi platformların kötü aktörler tarafından manipüle edildiğine ve seçmenlerin kutuplaşmasının yoğunlaşmasından kısmen sorumlu olduğuna inanıyor.
Önerilen yasa, 500 milyondan az çalışanı olan, 50 milyon dolardan az geliri olan veya bir milyondan az kullanıcılı izleyici kitlesini etkilemeyecektir.
"Korunmuş konuşma" olarak algılanan algoritmalar Tasarı, şirketlerin belirli girdileri algoritmalarıyla, sadece algoritmaları kullandıklarını açıklamalarını gerektirmiyor. ABD mahkemeleri daha önce Search King, Inc. ve Google Technology, Inc. (2003) ve Langdon – Google, Inc. (2007) 'de “arama sonuçları” nın editoryal konuşmanın korunmasına karar vermişti. Muhtemelen bu, Facebook’un Haber Kaynağı veya YouTube sonuçları ve içerik önerileri için aynı şekilde geçerli olacaktır. Bununla birlikte, ABD Yüksek Mahkemesi, arama sonuçlarının İlk Değişiklik kapsamında yapılan konuşmaların korunup korunmadığı konusunda belirli bir karara varmamıştır.
Faturanın bir versiyonunun kabul edildiğini varsayarsak, İlk Değişikliğin Anayasasına meydan okumak için kullanılıp kullanılamayacağı açık değildir. WSJ ayrıca, tasarının hükümlerinin nihayetinde daha geniş bir Kongre dijital gizlilik mevzuatına katlanabileceğini de iddia ediyor. Ürünün bir versiyonunun nihayetinde geçilmesi durumunda, Federal Ticaret Komisyonu uygulamadan sorumlu olacaktır.
Neden umursayalım. Kongre, Capitol Hill'de büyük sıkıntı ve endişe uyandıran büyük teknoloji şirketlerini düzenlemeye kararlı. Herkese yetecek kadar iki partizan var; ancak bazı yasaların geçmesini sağlamak. Sorun, bu çabanın bilgeliği ve karmaşıklığıdır.
Filtre Kabarcık Yasası, kesin olmaktan uzak, tek başına bir yasa olarak kabul edilse bile, insanların bundan umursayacağı ya da faydalanacağı açık değildir. Çoğu insan sonuçların veya içeriğin “varsayılan” sürümünü kullanır ve filtrelenmemiş sürüme tıklamaz. Hali hazırda olacak pek çok davranışsal kanıt (bkz. GDPR rıza afişleri ve реклама seçenekleri).