21. yüzyıl ekonomisti gibi düşünmenin yedi yolu
Kitap Satın Al - Kate Raworth tarafından Donut Economics
Donut Economics kitabının konusu tam olarak nedir?
Donut Economics (2017), donutlara dayanan ekonomiye yeni bir yaklaşım için silah çağrısıdır. Eşitsizlik artmaya devam ettikçe ve çevresel felaket tehdidi ortaya çıktıkça, kitabın temel sorunu hiç zamanında hissetmedi. Peki, çevreyi korurken gelişmemizi sağlayan adil bir ekonomik sistem nasıl yaratabiliriz? Kate Raworth, başlamak için iyi bir yerin, ekonomik düşünceyi uzun zamandır etkileyen bazı eski yanılgıları ortadan kaldırmak olduğunu düşünüyor. İnsan taleplerinin sürdürülebilir bir şekilde yerine getirilebileceği hamur şeklindeki "tatlı noktaya" odaklanan bu kitap, gezegeni kendisinden kurtarmaya yardımcı olabilecek düşündürücü bir okuma.
Donut Economics kitabını kim okuyan?
- İklim değişikliği sonucunda Dünya'nın geleceği hakkında endişelenen herkes bunu okumalıdır.
- Yirmi birinci yüzyıl için yeni modeller arayan ekonomik yenilikçiler, önemli konularda yeni bakış açıları sevenler
Kate Raworth'un geçmişi nedir?
Kate Raworth, Oxford Üniversitesi Çevre Değişim Enstitüsü'nde Kıdemli Misafir Araştırma Görevlisidir ve burada iklim değişikliği ve diğer çevre konularını incelemektedir. Ekonomi mesleğinde kendi kendini tanımlayan bir dönem olan Raworth, araştırmasını yirmi birinci yüzyılın sosyal, ekonomik ve çevresel sürdürülebilirliği üzerine odaklıyor. Guardian gazetesi tarafından mesleğinin en iyi 10 tweeterinden biri seçildi ve görüşlerini Birleşmiş Milletler Genel Kurulu ve İşgal Hareketi de dahil olmak üzere çok çeşitli izleyicilere sundu.
Benim için tam olarak ne var? Çevre büyükelçisi ekonomiye yeni bir bakış açısı sunuyor.
Eğer hatalar yapmak insansa, ekonomistler gaflar yaptıkları için geri kalanımızdan farklı değiller. Bizi ders kitaplarında büyüleyen teoriler, gerçek dünyada bizi yanlış yönlendirir ve bunun tersi de geçerlidir. En ünlü zihinlerin bile beceriksiz ayakları olduğu ortaya çıkıyor. Ekonomik kavramlar ise dikkat çekici kalma gücüne sahip olabilir. İngiliz iktisatçı John Maynard Keynes'in ünlü bir şekilde gözlemlediği gibi, gözlemlerine göre, düşüncelerin bağımsızlığına değer veren “pratik erkekler” genellikle “bazı ölü ekonomistlerin köleleri” dir. Satış tarihlerini geçmelerine rağmen, aldatıcı ifadeler fikirlerin pazarındaki rafta oturmaya devam ediyor.
Kate Raworth tarafından yazılan Donut Economics, uzun zamandır hem ekonomistleri hem de politika yapıcıları meşgul eden bir kavramı hedefliyor: bitmeyen büyüme vaadi. Öte yandan amacı tamamen teorik değildir. Kalkınma bağımlılığımızdan kurtulmazsak, sonunda dünyayı yok edeceğiz. Hiç bitmeyen ekonomik büyüme sadece ölü bir kavram değil, aynı zamanda çok tehlikelidir. Şu anda gerekli olan cesur, ileri görüşlü bir tutum. Eskiye veda ve yeniye merhaba deme zamanı. Bu gezegende yaşamak ve gelişmek istiyorsak, yirmi birinci yüzyılda yaşıyormuş gibi düşünmeye ve harekete geçmeliyiz. Bu notlarda, güncel sorunlarımıza çözümün neden bir çörek gibi göründüğünü, parlak bir ekonomistin annesinin mutfağına nasıl kredi vermeyi ihmal ettiğini ve bir adalet duygusunun neden çeşitli koşullarda kişisel çıkarlara zafer kazanabileceğini öğreneceksiniz. .
Donut, yirmi birinci yüzyılda ekonomik sürdürülebilirlik hakkında nasıl düşündüğümüzde radikal bir değişimi temsil ediyor.
Ekonomi, dünya çapında hem iş hem de hükümet tarafından kullanılan evrensel dildir. Ancak, temel varsayımlarının çoğu yanlıştır. 2008 finansal çöküşü gibi ekonomik krizler bu noktayı gösterdi - uzmanlar geleceğini öngöremedi. İklim değişikliği ve küresel eşitsizlik ise bir süredir kaynamış sorunlardır. Yirmi birinci yüzyılın kafa kafaya sorunlarıyla yüzleşmek için ekonominin radikal bir dönüşüm geçirmesi gerekir. Yeni fikirlere duyulan ihtiyaç günün kuralıdır. Peki, nereden başlamalıyız? Yazar Kate Raworth tarafından Donut olarak bilinen ve şimdiki durumumuzdan bize yardımcı olma potansiyeline sahip bir kavram.
Merkezde bir delik bulunan geleneksel bir çörek görüntüsünü düşünün. Bu tasarım, biri iç kenarı oluşturan, diğeri dış kenarı oluşturan iki daireden oluşur. Alternatif olarak, birincisi sosyal temel olarak düşünülebilirken, ikincisi ekolojik çatı olarak görülebilir. Bu iki yüzük arasında - ya da metaforumuza, hamurun içine devam etmek - yazarın "güvenli ve sadece insanlık için bir ev" olarak adlandırdığı şey yatıyor. Dinamik bir denge ile karakterize edilen bir yer. Tüm sosyal gereksinimlerimiz, çevre üzerinde gereksiz bir zorlama yapmadan içinde yerine getirilebilir. İlk fikir aşağıdaki gibi açıklanmalıdır: Donutun sosyal temeli, hayatta kalmak için insanların ihtiyaç duyduğu her şeyi içerir. Temiz su ve gıda gibi temel ihtiyaçlara erişim kapsanır, ancak bundan çok daha fazlası vardır.
Sadece hayatta kalmaktan daha fazlası, insanların çevrelerinde gelişmesini istiyoruz. Tatmin edici bir insan varlığı yaşamak için yeterli yiyeceklere sahip olmaktan daha fazlasını gerektirir. Destek ağları, bir topluluğa ait olma hissi, siyasi temsil ve cinsiyet eşitliği gibi daha soyut sosyal mallar da gereklidir. Ekolojik tavan ne olacak, sizce var mı? Esasen, gezegenin gelişmeye devam etmesini sağlayacaksak, uymamız gereken ekolojik sınırdır. Johan Rockström ve Will Steffen başkanlığındaki toprak sistemi uzmanları, gezegenimizin 2009 yılında insan varlığını destekleme kapasitesi için kritik olan dokuz süreç belirledi. , arazi dönüşümü, hava kirliliği, küresel ısınma ve biyolojik çeşitlilik kaybı.
Donutun dış halkası, bu kritik süreçlerin tehlikeye atılmamasını sağlayan bir "korkuluk" olarak hizmet eder. Eğer üstesinden gelirsek, çevresel felakete neden olma tehlikesini yürütürüz. Sorun ne? Zaten korkuluk üzerinden en az dört kez atladık! İklim değişikliği, azot ve fosfor yükleme, arazi dönüşümü ve biyolojik çeşitlilik kaybı şu anda iyi devam etmektedir. Saat zaten geçiyor ve sınırlı bir süre kaldı. İnsanlığı çörek içine getirmek istiyorsak, hızlı ve kararlı bir şekilde hareket etmeliyiz. DOK Daha fazla harekete geçmeden önce dünyaya bakış açımızı değiştirmeliyiz. Ve ilk adım, bitmeyen genişleme ile meşguliyetimizle yüzleşmektir.
Ekonomik büyüme en önemli önlem olsa da, tüm resmi iletmeyen sınırlı bir önlemdir.
Ekonominin her zaman bitmeyen genişleme ile ilgili olmadığını anlamak önemlidir. Örneğin, eski Yunanlıları ele alalım. Onlar için ekonomi bir aile evini yönetme becerisi olarak tanımlandı. Sınırlı kaynaklardan nasıl en iyi şekilde yararlanacağınızı anlamak, konuya hakim olmak için şarttı. Para kazanmak ve servet biriktirmek, servet kazanmak gibi tamamen farklı iki çaba türüdür. Aslında, bunu tanımlamak için - kremistikler - ayrı bir terimi vardı. On sekizinci yüzyılın ortalarında, ekonomistlerin mesleğini bir sanattan ziyade bir bilim olarak yeniden çerçevelemeye başladığı ekonomi tarihinde bir dönüm anıydı. On sekizinci yüzyılın başlarında, John Stuart Mill gibi iktisatçılar kendi disiplinlerinin vurgusunu yeniden yönlendiriyorlardı. Odağı kaynak yönetiminden ve ekonomik yaşamın genel ilkelerinin incelenmesine doğru taşıdılar.
Chicago Ekonomi Okulu olarak bilinen okulun en önde gelen üssü Milton Friedman gibi ekonomik düşünürler daha sonra dünyaya bakmanın bu yeni yolunu benimsedi. Onların görüşüne göre, disiplin tarihin seyrini değiştirmeye çalışmaktan kaçınmalı ve bunun yerine işleri şu anda var oldukları gibi açıklamalıdır. Sonuç olarak, ekonominin özünde bir boşluk vardı. Artık herhangi bir yön duygusu yoktu. Sonuç olarak, ekonomistler başka bir şeye takıntılı hale geldi: büyüme. Yirminci yüzyılın sonunda, disiplin, ülkelerin küresel sahnede ne kadar para ürettiklerinin ölçülmesine bağlanmıştı. Bununla birlikte, ekonomik başarıyı değerlendirmek için kullanılan önlem - gayri safi yurtiçi hasıla veya Kısa GSYİH - durumun kapsamlı bir resmini sunmaz. Örneğin, Amerikalı ekonomist Simon Kuznets'in bir alıntısı.
1930'larda, Birleşik Devletler hükümeti Kuznets'i geniş çapta kabul edilecek ulusal geliri hesaplama tekniği tasarlamak üzere görevlendirdi. Cevabı, daha sonra GSYİH ile değiştirilen ülkelerde üretilen bir değer ölçüsü olan gayri safi Ulusal Ürün (GSMH) idi. Öte yandan Kuznets, GSYİH'dan daha şüphelendi. 1960'ların sonuna doğru kusurlarını ortaya çıkarmaya başladı. En önemlisi, bir ülkenin genel servetinin sadece bir kısmını kaydettiğini söyledi - diğer bölümler denklemden tamamen yoktu. Bunun nedeni, fikrin tek bir ekonomik sektörle sınırlı olmasıdır: pazar. Aileler, toplum veya hükümet gibi diğer oyuncular tarafından oluşturulan ürün ve hizmetlerin değeri için hiçbir dikkate alınmaz. Kuznets, daha fazla büyüme istiyorsanız, “neyin ve ne için daha fazla büyüme belirtmeniz” gerektiğini belirtti. Alanında bir öncüydü. Ne yazık ki bizim için çok az insan avukatını kalbe götürdü.
Piyasaya ek olarak, ekonomide gözün karşılaşmasından daha fazlası var ve birçok Ortodoks ekonomistinin iddia ettiği gibi bağımsız değil.
Dairesel akış diyagramı, genellikle evreni tanımlamak için kullanılan klasik bir ekonomik modeldir. Şirketler ve aileler arasında gelir akışlarının, bankalar, hükümetler ve ticaretin iki grup arasında aracılar olarak hareket ettiği kapalı bir sistem gösterilmiştir. Ekonomi hakkında düşünme şeklimizi şekillendiren ve bunu yapmaya devam eden güçlü bir resim. Sadece bir sorun var: Tamamen yanlış! Piyasanın ne kadar güçlü olduğuna bakılmaksızın, dünyada değer yaratan tek ekonomik sektör değildir. Devlet, yolların inşasına ve çocukların eğitimine mallara ve emeğe katkıda bulunur. Buna ek olarak, kamu arazisi veya Wikipedia gibi ortak kaynaklar vardır. Bireysel evler, genel halk tarafından genellikle göz ardı edilmesine rağmen, ekonomide önemli bir rol oynar. Bu, bunun mükemmel bir örneği olan ünlü İskoç ekonomisti Adam Smith'in hayatında görülebilir.
Smith'in yazılarına göre, pazarlar, bir bakkalın birine yemek hazırlamak için ihtiyaç duydukları her şeyi satmaya yönlendirildiği gibi, genel iyiliği sağlamak için bireysel kişisel çıkarları harekete geçiriyor. Peki, Smith ilk etapta anıtsal kitabı olan ulusların zenginliğini nerede yarattı? Smith'in bakış açısına göre, ona kalmak için güzel bir yer sağlama hizmeti için birine ödeme yapmalıydı, değil mi? Gerçekte, annesiyle birlikte yaşamak için eve döndü. Yazarken yemek hazırlamak ve ev görevleri yapmakla meşguldü. Başka bir deyişle, işi ödenmemiş emeğe bağlıydı. Eğer olmasaydı romanına odaklanamazdı. Buna rağmen, yazısında bundan bahsetmez. Belki de fark etmek için çok meşguldü. Bu on yedinci yüzyıldan beri çoğunlukla değişmedi. Ödenmemiş ev çalışması söz konusu olduğunda, ana akım ekonomi teorisi ele alınması gereken kör bir noktaya sahiptir.
Dairesel akış modelindeki bir diğer sorun da zamanın açıklanmamasıdır. Ekonomi geleneksel anlamda kapalı bir sistem değildir. Dünyada yaptığımız her şey güneş ve kendi gezegenimiz tarafından sağlanan kaynaklara güveniyor. 1970'lerde Herman Daly ve diğer ekolojik iktisatçılar gördüklerini açıklamak için yararlı bir kelime ortaya koydular. Ekonomiye inananlar, Dünya'nın kapalı sisteminin açık bir alt sistemi olduğuna inanıyorlar. Güneş ve gezegen tarafından sağlanan enerji ve hammaddelere erişimimiz olmasaydı ekonomik yaşam taşlama durağına gelirdi. Gezegenden bizim için sağlayabileceğinden daha fazlasını aldığımızda ve emme yeteneğinden daha fazla çöp emmesini beklemesini beklerken "tam bir dünya" dır. Daly'nin iddia ettiği gibi, zaten tam olarak gerçekleşmiş bir dünyada yaşıyoruz. Dünyada kritik kaynakları tükettiğimiz oranda geri yükleyebilmemizin bir yolu yoktur. Bu, ekonomiye yaklaşımımızı yeniden düşünmemizin başka bir başka nedeni!
Ekonomi çalışması genellikle insan davranışı hakkında hatalı ve yanlış varsayımlara dayanmaktadır.
Büyük konuları araştırırken, alanların bir sistemdeki en küçük birimi arayarak başlaması yaygındır. Fizikçiler için buna atom denir. Rasyonel ekonomik adam, ekonomistler tarafından yaratılan kurgusal bir karakterdir. Peki, bu gizemli figür kim? Özünde, bireysel müşterinin teorik bir temsilidir. Gelişimin ilk aşamalarında, on sekizinci yüzyılda, bu paradigma insan davranışı ve düşüncesinin makul derecede ayrıntılı bir tasvirini sundu. 1970'lere gelince, çok daha az karmaşık bir şeye dönüşmüştü. Bencil, yalnız, aç ve her zaman hesaplayan rasyonel ekonomik insan, halkın gözünde kendisinin bir parodisi haline geldi. Nitekim, kavram o kadar saçma büyüdü ki, karikatüristlerin bile eksikliklerini kabul etmeye zorlandı.
John Stuart Mill, 1844'te yayınlanan bazı politik ekonomi soruları hakkındaki makalelerinde bu karikatür figürünü bir dizi süslemeyle süsledi. Mill, rasyonel ekonomik insanın karakterinin de aynı şekilde emeğe küçümsemesi ve lüks sevgisi ile karakterize edildiğini söyledi. Kendisinin işaret ettiği gibi, bu bile ilk etapta "keyfi bir insan tanımı" anlamına geliyordu. Ancak mantıksız, insan davranışının bu basit taslağı, toplum ve tarih üzerinde derin bir etkiye sahipti. Amerikalı ekonomist Robert Frank'e göre, "insan doğası hakkındaki fikirlerimiz insan doğasının kendisinin şekillenmesine katkıda bulunuyor."
Bu bakış açısı Almanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan araştırmalarla desteklendi. Bulgulara göre, ekonomi okumak için zaman harcayan - ve bu nedenle rasyonel ekonomik insanı yakından tanımış olan öğrenci katılımcılar, diğer öğrencilerin bencilliği onaylama olasılığı daha yüksekti. Bencil bir şekilde davrandılar ve başkalarının aynı şekilde tepki vermesini beklediler. Bu bakış açısı, dünya hakkında konuşma şeklimiz bile etkiledi. Örneğin, "vatandaş" terimini ele alalım. Uzun bir süre, İngilizce konuşulan dünyada gazetelerde ve edebiyatta sık bir ifadeydi. Ancak 1970'lerden sonra, "Tüketici" terimi onu hızla baskın terim olarak yerine getirdi. Bununla ilgili bir sorun var. Modern ekonomi, insanların günlük durumlarda gerçekten tepki gösterme biçimleriyle daha uyumlu olmalıdır. Rasyonel ekonomik insan mükemmel bir model olmasına rağmen, insanların davranışları modelin inandığı kadar bencil veya tek tip değildir.
Örneğin, Ultimatum oyununu ele alalım. Kurallar basittir: Oyun iki tam yabancı tarafından oynanır. Her iki taraf da diğerine belirli bir miktar paranın bir kısmını sunar. İkincisi öneriyi reddetmeye karar verirse, hiçbir oyuncu herhangi bir tazminat alamaz. Dünyanın her yerinde birçok kez gerçekleştirildi ve sonuçları görmek her zaman ilginç. Rasyonel ekonomik adam kavramına göre, ikinci oyuncu her durumda ilk oyuncunun teklifini her zaman kabul etmelidir. Ücretsiz para, ne kadar küçük olursa olsun, göz ardı edilmemelidir. Bununla birlikte, pratikte, sporcular haksız olduğuna inanırlarsa genellikle bir sözleşmeyi kabul etmeyi reddediyorlar. Kuzey Amerika'daki üniversite öğrencileri genellikle tüm tazminat paketinin yüzde 20'sinden daha az olan iş tekliflerini reddeder. Kendi çıkarlarını feda etmek anlamına gelse bile bencilliği cezalandırmaya isteklidirler. Bu sadece adaletin belirli durumlarda kişisel çıkarlara göre öncelikli olabileceğini gösteriyor.
Gerçek dünya ekonomisi, küresel ölçekte çalışan karmaşık bir birbirine bağlı sistemler ağıdır.
"Arz ve talep" terimi iyi bilinmektedir. Herhangi bir Birinci Yıl Ekonomisi ders kitabına bir göz atın ve nasıl çalıştığını gösteren basit bir grafik keşfedeceğinizden emin olabilirsiniz. Diyagramın bir tarafında artan bir çizgi var. Öte yandan düşen bir çizgi var. Fiyatlandırmanın, müşterilerin mal ve hizmetler için ödeme yapmaya hazır oldukları ile uyumlu olduğu anda bir araya geliyorlar. Buna ekonomistler tarafından denge noktası denir. Sallanan bir sarkaçın dengeye ulaşmaya çalışan fizik kuralları tarafından kontrol edildiği gibi, piyasalar denge elde etmek isteyen ekonomik yasalar tarafından yönetilir. En azından teori böyle gidiyor. Ne yazık ki, gerçek dünyada, denge bu şekilde çalışmaz. Gerçekte, ekonomistler tarafından kullanılan modeller genellikle artık mantıklı olmadıkları noktaya kadar aşırı basitleştirilir. Bunun nedeni, genellikle fizikçiler gibi bilim adamları tarafından kullanılanlara benzer modeller aramalarıdır.
Bununla birlikte, dünyanın dağınık gerçeklerini ütülemek için, işlerin gerçekten işlevini yansıtmayan basit varsayımlar yapmak gerekir. Bu varsayımlardan biri, temsili bir tüketicinin olaylara öngörülebilir yollarla tepki vermesidir, bu da piyasanın öngörülemeyen patlama ve bükülme döngülerini göz ardı ettiği için tehlikelidir. Örneğin, 2008 mali krizini ele alalım. Geleneksel iktisatçıların pazarların kendilerini otomatik olarak dengeleyeceği inancı nedeniyle, uyarı sinyallerini göremediler. Bankacılık endüstrisinin özel karmaşıklığı ve zayıflıklarını dikkate almayı ihmal ettiler. Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezervi, modellerine özel bankaları bile içermiyordu! Kaza meydana geldiğinde nöbetten çıkarıldı. Hayali not defteri giydikleri için, ne olacağını tahmin edemediler. Peki, bu tür felaketleri önlemek için ne yapılabilir?
Yirmi birinci yüzyılın ekonomik sistemi dönüştürülmelidir. Bu, ekonomileri karmaşık sistemler olarak görmek lehine mekanik analojilerin terk edilmesini gerektirir. Bunu yapmak için ekonomileri ne olduklarını - geniş bağlantılı değişken sistemleri - anlamak gerekir. Bu tür sistemlerde dengenin meydana gelmesi muhtemel değildir. Bireysel bileşenler ise birbirleriyle etkileşime girer, birbirlerini güçlendirir. Bunu anlamak için sistem düşünme araçlarını kullanmak faydalıdır. Geri bildirim döngülerinin kullanımını düşünün. Bunlar iki etkiye sahip olma potansiyeline sahiptir: Pozitif döngüler, bir sistemdeki herhangi bir şeyi ilk etapta tanıtmak için kullanılır. Dengeleme döngüleri, ikinci durumda bir şeyi caydırmak için kullanılır.
Aşağıdaki senaryoyu düşünün: Bir sürü tavuk, yoğun bir yola yakın yaşıyor ve nasıl çalıştığını öğrenmek istiyorsunuz. Tavuklar özellikle iki şey yapmayı sever: karayollarını geçmek ve yumurta döşemek. Biriktirdikleri yumurta sayısı ne kadar büyük olursa, tavuk sayısı o kadar büyük olur. Sonuç olarak, trafik geçişlerinde bir artış olacaktır. Bu, pozitif veya güçlendirici bir geri bildirim döngüsünün bir örneğidir. Ancak, rotanın çok sıkışık olduğunu varsayalım. Daha fazla geçiş, sürülen daha fazla tavuka eşittir, bu da sürüdeki toplam tavuk sayısını azaltır. Bu bir dengeleme döngüsünün bir örneğidir. Geri bildirim döngüleri açısından düşünmek, bir ekonomide meydana gelen karmaşık etkileşimleri takip etmemizi sağlar, bu da pazarın dengeyi koruma kapasitesine kör güvenmekten çok daha üstün bir yaklaşımdır!
Eşitsizlik, ekonomik kalkınma için gerekli bir ön koşul değildir.
“Acı yok, kazanç yok” genellikle vücut geliştiricilerle ilişkili olsa da, birçok ana iktisatçının kalbe gittiği bir ifadedir. Daha iyi bir ekonomi yaratmak istiyorsanız, zor zamanlarda acı çekmeye istekli olmanız gerektiğini savunuyorlar. Ve eşitsizliği tanımak bunun gerekli bir parçasıdır. Kuznets Curve, bunu göstermeyi amaçlayan matematiksel bir modeldir. Ekonomi ders kitaplarında başka bir standart konsept. Sayfalardan geçerek gelir eşitsizliği ile kişi başına gelirler arasındaki ilişkiyi hemen hemen her baskıda gösteren çan şeklindeki bir grafik bulabilirsiniz. İlk kanıtlar eşitsizliğin kötüleştiğini ve daha da kötüleştiğini göstermektedir. Bununla birlikte, çizgi zilin tepesine ulaştığında, hızla uzun süre düşmeye başlar. Konsepte göre, bir ülke ekonomisi yeterince müreffeh hale geldiğinde, para damlamaya başlar ve eşitsizlik azalır.
Gerçek olamayacak kadar harika görünüyor, değil mi? Bunun nedeni, sonuçta öyle. Simon Kuznets, durumun böyle olduğunu kabul etti. 1950'lerde, az verilere ve birçok eğitimli tahminlere dayanan eşitsizlik üzerine araştırmasını gerçekleştirdi. Ekonomistler için mevcut veri miktarı 1990'lara kadar önemli ölçüde artmıştır. Hipotezi test ederken - ulusların tarihsel örneklerini daha zengin oldukları için daha eşit hale getirerek - tek bir örnek tanımlayamadıklarını keşfettiler. Kuznet eğrisi doğruysa, verilere göre, en zengin uluslarda son derece düşük eşitsizlik seviyeleri görmeyi beklemeliyiz. Popüler inanışın aksine, kanıtlar yüksek gelirli ulusların 30 yıl içinde en büyük eşitsizlik seviyesiyle karşı karşıya olduğunu göstermektedir!
Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'ni ele alalım. Amerika Birleşik Devletleri'nin 2015 itibariyle 500 milyardan fazla olmasına rağmen, her beş çocuktan biri federal yoksulluk eşiğinin altında yaşıyordu. Artan ücretlerin yokluğunda, toplumu daha eşit hale getirmek için daha ne yapılabilir? Daha iyi tasarım, başlamak için mükemmel bir yerdir. Bangla-Pesa bunun nasıl gerçekleştirilebileceğini gösterir. Başlangıçta, kararsız iş koşulları ve sık sık nakit sıkıntısı ile bilinen bir bölge olan Mombasa, Kenya'nın Bangladeş bölgesinde piyasaya sürüldü - para birimi o zamandan beri popülerlik kazandı. Bangla-Pesa, Kenya'nın resmi parası olan Kenya şilinin yerine değil, ek bir ihale olarak hizmet etmeyi amaçladı. Plana göre bu, bölgenin yaklaşık 200 tüccar ağı arasında ürün satın almak ve satmak için kullanılacaktır.
Müşterilerin, nakit olarak ödenmesi gereken AS Power gibi kamu hizmetleri için ödeme yapmak için şilinlerini kurtarmalarını sağladı. Ekmek gibi günlük ihtiyaçların veya bir marangozun hizmetleri Bangla-Pesa kullanılarak yapılabilir. Ticaret şirketleri, birincil şirketleri acı çekse bile, bu ikincil para birimi sonucunda kendileri ve aileleri için sona erdirebilir. 2014 yılında bir elektrik kesintisi meydana geldiğinde, Barber John Wacharia gibi yerel işletme sahipleri hala Bangla-Pesa mobil para sistemini kullanarak yiyecek ve diğer ihtiyaçları satın alabildiler.
Yirmi birinci yüzyıldaki ekonomiler, çevre yenilenmesine katkıda bulunurken daha sürdürülebilir olma potansiyeline sahiptir.
Yaklaşan çevresel felaket göz önüne alındığında, ülkelerin çevreye uygun politikalar yaratmak için acele etmelerini beklersiniz, değil mi? Ne yazık ki, birçok ülke iklim değişikliğinin yarattığı tehlikelere kör bir göz atmaya devam ediyor. Durumun ekonomisi genellikle katkıda bulunan bir faktördür. Birçok iktisatçı, kirlilikten arınmış bir lüks olmak için doğal bir ortam olarak görüyor. Çevre koruması, medeniyetlerin ancak belirli bir kalkınma seviyesine ulaştıktan sonra karşılayabilecekleri bir şey olarak görülür, tıpkı daha fazla eşitlik kabul edildiği gibi. Ancak, bu bir hata. 1990'larda Amerikalı ekonomistler Gene Grossman ve Alan Krueger, neler olduğunu anlamak için verileri kırdılar. GSYİH büyümesi ile hava ve su kirliliği arasında bir karşılaştırma yaptılar. Yakında bir eğilim ortaya çıktı: GSYİH yükseldikçe, zaman içinde kademeli olarak azalmadan önce kirlilik ilk başta arttı.
Öte yandan, aldatıcı oldu. Yazarların kendilerinin kabul ettiği gibi, hesaplamalarında küresel kirlilik düzeylerini hesaba katmamışlardı. Zayıf temellerine rağmen, GSYİH genişlemesinin kaçınılmaz olarak daha düşük kirlilik seviyelerine neden olacağı fikrinin reddedilmesi zordu. 1990 ve 2007 yılları arasında, yüksek gelirli ulusların GSYİH'sı çevresel ayak izlerinin genişlemesi ile birlikte arttı. Tüm ekolojik değişkenler dikkate alındığında, İngiltere ve Yeni Zelanda'nın ayak izleri aynı zamanda yüzde 30 artarken, İspanya ve Hollanda'nın ayak izleri aynı dönemde yüzde 50'den fazla arttı. Bu, daha önce araştırdığımız çörek güvenli cennetinden uzun bir mesafe. Peki, oraya ulaşmak için tam olarak ne yapmalıyız? Her şeyden önce, doğrusal ekonomimiz dairesel bir ekonomiye dönüştürülmelidir.
Esasen, bu, yeniden kullanılabilir şeylerin üretimine doğru atılan ürünlerin üretiminden uzaklaşmayı ima eder. Bitkiler ve toprak gibi biyolojik şeyler veya sentetik ve metal gibi teknolojik mallar olsun, çoğu şeye yaşamda ikinci bir şans verilebilir. Örneğin kahve telvesi kullanılarak inanılmaz sayıda farklı şey için kullanılabilir. Bunları, daha sonra hayvan yemi olarak kullanabileceğiniz mantar üretmek için kullanabilirsiniz. Bu özellikle yararlıdır çünkü hayvan gübresi onları çok faydalı olan doğal gübre şeklinde toprağa geri döndürür. Bu yöntem, önemli miktarda "çöp" i yararlı kaynaklara dönüştürme potansiyeline sahiptir. Besin yoğun fasulyenin yüzde birinden daha azının bir fincan kahveye girdiği düşünüldüğünde kötü değil! Endüstriyel mallar için de benzer bir argüman yapılabilir.
Togolese şehri Lomé Recycle'daki atölyeler, açık kaynak tasarımlarına dayanan 3D yazıcılar oluşturmak için terk edilmiş bilgisayar ekipmanlarını terk ederek atık eşyaları ana ham kaynağa dönüştürüyor. Sadece ekolojik olarak faydalı değildir, aynı zamanda hayat kurtarma potansiyeline de sahiptir, çünkü doktorlar cihazları yurtdışından alet sipariş etmekten çok daha ucuz ve daha hızlı olan tıbbi ekipman yazdırmak için kullanabilirler, zaman ve para tasarrufu sağlar. Sonuç olarak, yeniden kullanım, yeniden düzenleme ve akıllı tasarım artık lüks olarak kabul edilmez - bunun yerine gerekli kabul edilirler!
Büyüme sonsuz dik bir yukarı eğim olmadığından, kendimize bir sonraki adımın ne olacağını sormaya başlamalıyız.
Ekonomi ne şekilde bir amaca hizmet ediyor? Bir ekonomist kesinlikle disiplinin ekonominin genel büyümesi için faydalı olduğunu söyleyecektir. Öte yandan büyüme süresiz olarak dayanamaz. Günün sonunda, bir şeyin feda edilmesi gerekiyor. Peki, kaçınılmaz meydana geldiğinde ve ekonomilerimiz büyümek yerine sözleşmeye başladığında ne yapıyoruz? Düşünmek ilginç bir konu. Sonuçta, mevcut büyüme hedeflerimiz çevresel sürdürülebilirlik ile uyumlu değildir. Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü 2014 raporuna göre, küresel ekonomi uzun vadede mütevazı bir hızda genişleyecek. Bununla birlikte, bu "vasat" artış bile, 2060 yılına kadar küresel sera gazı emisyonlarının iki katına çıkmasına neden olacaktır! Ve eldeki tek sorun bu değil. Diğer veriler, Japonya ve Almanya gibi yüksek GSYİH, düşük büyüme gösteren ülkelerdeki büyümenin bir platoya ulaştığını veya plato olduğunu göstermektedir.
Milyon dolarlık mesele, "yeşil büyüme" ekonomik kalkınma paradigmasına geçiş sırasında GSYİH'nın korunup koruyamayacağıdır. Fosil yakıtlardan uzaklaşırken ve rüzgar ve güneş enerjisi gibi yenilenebilir enerji kaynaklarına doğru ekonomilerin gelişmeye devam etmesi mümkün müdür? Diğer tek alternatif "büyüme" ü kucaklamaktır, bu da GSYİH'nın yavaşlayabilmesi, düzleştirilmesi veya muhtemelen tersine dönme olasılığını kabul etmek anlamına gelir. Belki de en büyük eylem, ilk etapta ekonomik kalkınmaya daha az bağımlı olmaktır. Bir yaklaşım, vergi boşluklarını ortadan kaldırmak olacaktır, bu da önemli bir adım olacak.
Gayri Safi Yurtiçi Hasıla (GSYİH), vergileri artırmadan geliri artırmalarını sağladığı için hükümetlerin takıntısıdır. Ancak, büyük miktarda para vergilendirilmez. Vergi cenneti endüstrisinin her yıl yaklaşık 156 milyar dolar kaybetmesi bekleniyor, bu da dünyada ciddi yoksulluğu ortadan kaldırmak için gereken miktarın iki katından fazla. Demurrage'ı alternatif olarak kullanmak başka bir olasılıktır. Şu anda, faiz sonucunda para biriminin değeri artmaktadır. Paranız varsa, mümkün olduğunca uzun süre dayanmak mantıklıdır. Finans endüstrisi, bir şeyi ne kadar uzun süre yalnız bırakırsanız o kadar artar. Bununla birlikte, sonuç olarak, para diğer girişimlere yatırım yapmak yerine bir sektörde sıkışıp kalır. Peki ya tasarruflarınız zamanla değeri artmazsa, ancak zaman geçtikçe geçtikçe daha az değerli büyüdüyse? Bu, basitçe söylemek gerekirse, Demurrage'ın büyüleyici önermesidir.
Bir oyun değiştirici olma potansiyeline sahiptir. Paralarını bir tasarruf hesabına koymak yerine, insanların paralarını harcama teşviki olurdu. Devrimci yeni bir strateji gibi görünmesine rağmen, Büyük Buhran sırasında neredeyse Amerika Birleşik Devletleri'nde benimsenmiştir! Bunlar, bizi çörek içindeki tatlı noktaya getirmek için kullanılabilecek tekniklerden sadece birkaçı. Kullanılan yöntemden bağımsız olarak, bitmeyen ekonomik kalkınma bağımlılığımızı bozmalıyız. Dünyamızın hayatta kalması için gereklidir.
Donut Economics, son özeti olan bir kitaptır.
Bu kitabın temel teması, yirmi birinci yüzyılın sorunlarıyla yüzleşmek için ekonomiyi yeniden keşfetmemiz gerektiğidir. Donut, bizi doğru yola koyma potansiyeline sahip bir modeldir. Gezegenin sonlu kaynaklarına gereksiz bir yük getirmeden toplumsal taleplerimizi karşılayan ekonomileri nasıl geliştirebileceğimizi gösteriyor. Donut'un güvenli bölgesine girmede başarılı olmamız durumunda, hem insanlığın hem de çevrenin sadece hayatta kalacağı değil, gelişeceği bir geleceğe doğru önemli ilerleme kaydettik. Eylem edilebilir bir tavsiye: Yerel hareket ederken küresel olarak düşünün. Küresel ekonomi kadar büyük ve karmaşık bir şeyde önemli değişiklikler yapmak, üstlenmek zor bir girişimdir. Öte yandan daha küçük ayarlamalar önemli bir etki yaratabilir. Etik finansal kurumlardan sürdürülebilir kahve veya bankacılık hizmetleri alımları dünyayı daha iyi bir yer haline getirebilir. Keşfetmeye başladığınızda, çevrenizdeki ortamı değiştirmek için kaç tane farklı seçeneğin olduğu konusunda şaşkınlık duymanız mümkündür!
Kitap Satın Al - Kate Raworth tarafından Donut Economics
Tarafından yazılmıştır BrookPad Kate Raworth'un Donut Ekonomisine Dayalı Takım