Amerikalıların yarısının, onlara doğru olanı anlatmak için aldatmalarına güvenmelerinden endişe etmeli miyiz?
Gustavo Frazao
Tüm gerçeklere sahip olmadan önce kendinize “Bu doğru olacağım” diye düşündünüz mü? Çoğu insan muhtemelen bir noktada var.
İnsanların farklı olduğu yerler, ne sıklıkla yaptıklarıdır. Meslektaşımın yaptığı bir 2016 anketi Brian Weeks Yaptığım tüm Amerikalıların yüzde yüzünün 50.3’in “Neyin doğru neyin olmadığını söyleyeceğime inanıyorum” diyerek kabul ettiklerini belirttim. Ankete katılanların bazıları bu konuda oldukça güçlü bir şekilde hissettiler: Yaklaşık yedi kişiden biri (yüzde 14.6), 10'teki biri (yüzde 10.2) kesinlikle aynı fikirde değil.
Başka bir deyişle, Amerikalıların neye inanacağına karar vermelerinde çok fazla değişiklik var.
İçinde son kağıdı, bu anketten elde edilen bulguları ve iki kişiyi, neyin doğru olduğuna karar verirken insanların aldığı farklı yaklaşımları araştırmak için kullanabildik.
İnsanların sezgi hakkında nasıl düşündükleri ve deliller hakkında nasıl düşündükleri arasında bazı şaşırtıcı farklar bulduk. Birinin sezgisine ne sıklıkta güvendiğinin ve kanıt bulmanın ne kadar önemli olduğunu düşündüğünün iki ayrı şey olduğu ortaya çıktı. Her ikisi de inandığımız şeyde büyük bir fark yaratıyor.
Öğrendiklerimiz, çoğu kişinin içgüdülerine güvenmelerine rağmen, insanların kurgudan gerçeği söyleyebilmeleri için bir umut sunar.
İnançlar nasıl oluşur?
Birçok yanlış inancın politik temelleri vardır. Bir politikayı, bir ideolojiyi veya bir adayı diğerinin üzerine tanıtırlar.
İnsanlar politik yanlış bilgilere karşı hassastır çünkü kendi tarafını destekleyen şeylere inanma eğilimindedir - veri veya bilime dayanmasa bile. Oyundan sayısız faktör var. bilinçdışı duyguların etkisi ihtiyacına göre Bireyin tanımladığı bir grubu savun.
Bu nedenlerden dolayı, milyonlarca Amerikalı doğru olmayan şeylere inanmaktadır.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
İnsanlar inkar ettiklerinde bilim adamlarının sonuçlarını reddediyorlar iklim değişikliğini desteklemede insanların rolü, sorgula Genetiği değiştirilmiş gıdaların güvenliği veya almayı reddetmek aşılanmış çocuklar.
Gerçek denetçilerinin değerlendirmelerini reddediyorlar, yanlış inanmak Başkan Obama'nın ABD dışında doğduğunu ya da Rusya, oy oylamalarını başarıyla değiştirdi 2016 başkanlık seçimlerinde. Ve bazı komplo teorileri - ki inancı gibi Başkan Kennedy'nin suikasti güçlü bir gizli örgüt tarafından düzenlendi - oldukça ısrarcı.
Siyasi önyargı hakkındaki tüm konuşmalarla, siyasetin insanların inançlarını şekillendiren tek şey olmadığı gerçeğini kaybetmek kolaydır. Diğer faktörler de rol oynar.
Örneğin, insanların söylediklerini daha sık duyduklarına inanmaları daha muhtemeldir - genellikle aldatıcı hakikat etkisi. Resmin eklenmesi bazen bir mesajın ne kadar inandırıcı olduğunu da değiştirebilir. daha inandırıcı hale getirmek, diğer zamanlarda şüpheci olmak.
Sezgiye karşı değerleme kanıtına değer vermek
Bizim çalışmamız inançları şekillendiren başka bir şeye odaklanır: Neyin doğru olduğuna karar verirken insanlara en çok neyin önem verdiğine baktık.
Gerçekler hakkındaki sezginize inanmanın, komplo teorilerini onaylama olasılığını artırdığını bulduk. Bununla birlikte, aşı güvenliği veya iklim değişikliği gibi bilim konusundaki inançlarınızı gerçekten etkilemez.
Buna karşılık, inançların verilerle desteklenmesi gerektiğini söyleyen birinin hem komplo teorilerini reddetmesi hem de ana akım bilim ve siyasi konularla ilgili soruları daha doğru cevaplaması daha muhtemeldir.
Kişinin sezgisine güvenme riski kendiliğinden belli olabilir, ancak inanç oluşumundaki rolü daha da belirgindir.
Çalışmamız bağırsak duygularına güvenmenin komplo teorilerine inanç ile ilişkili olduğunu gösterse de, bu sezginin her zaman yanlış olduğu anlamına gelmez. (Arada bir komplo gerçek olduğu ortaya çıkıyor.)
Ayrıca, sezgi tüm fena değil. Çok fazla kanıt var Bir yargı oluşturmada duygularını kullanamayan bir kişinin çok kötü kararlar verme eğiliminde olduğunu.
Sonunda, bir kişinin sezgisine ne kadar güvendiğini bilmek, aslında o kişinin bir iddiaya inanmadan önce ne kadar kanıt gerektireceğine dair çok az şey söyler. Araştırmamız, sezgiyi kullanmanın kanıtları kontrol etmenin tersi olmadığını gösteriyor: Bazı insanlar içgüdülerine güvenirken aynı zamanda kanıtları değerlendiriyor; diğerleri her ikisinin önemini inkar eder; ve diğerleri.
Önemli olan, bazı insanların - genellikle bağırsaklarına güvenmelerine rağmen - haklı olduklarından emin olmak için kalçalarını kontrol etmeleridir. Bazı takip çalışmaları yapma istekleri, inançlarının neden daha doğru olma eğiliminde olduklarını açıklayabilir.
Daha geniş bir konu yelpazesinde doğruluğu öngören kanıtlar çok önemlidir. Sezgi daha az önemli.
Her şey kanıtla ilgili
Bu bulgular açık görünebilir. Ancak yanlış anlamaları inceleyen araştırmacılar genellikle “açık” tahmincilerin umdukları gibi çalışmadığını tespit eder.
Örneğin, bir ders çalışma açık cevabın yanlış olduğu problemleri çözerken ne kadar doğru olduklarına göre insanları sıraladılar: Eğer bir yarasa ve top toplamda 1.10 ABD dolarına, ve yarasa 1.00 $ topa kıyasla daha yüksekse, top ne kadar tutar? ($ .10 değildir.) Sonuçlar, bu hakka benzer sorular alan bireylerin iklim değişikliği konusundaki inançlarında daha fazla önyargılı olma eğiliminde olduklarını göstermektedir.
Başka bir çalışma da bu kişilerin en güçlü muhakeme becerileri ve en yüksek bilim okuryazarlığı ayrıca yeni bilgileri yorumlamalarında daha taraflı olma eğilimindedir. İnsanlara sormak bile “dikkatli düşün”Daha taraflı yanıtlara yol açabilir.
Bu bağlamda, sonuçlarımız şaşırtıcı. Doğruluğu teşvik etmesi gerektiği gibi görünen birçok kişisel özellik vardır, ancak yapmazlar.
Bununla birlikte, kanıtlara değer vermek bir istisna gibi görünmektedir. Kanıt, kişinin inançlarını şekillendirmede oynadığı rol arttıkça, kişinin olma eğiliminde olduğu kadar doğru olur.
Böyle bir model gözlemleyen sadece biz değiliz. Son zamanlarda yapılan bir başka çalışma, daha yüksek sergileyen insanların bilimsel merak ayrıca, dolandırıcılık ve küresel ısınma gibi politik olarak yüklenen bilim konuları hakkında daha doğru inançlar benimseme eğilimindedir.
Anlamamız gereken daha çok şey var. Bilgili olmak ve dikkatle önyargıyı özendirmekle birlikte, meraka ve kanıtlara verilen dikkatin neden daha iyi sonuçlar doğurduğu henüz net değil. Bunu çözene kadar tam olarak ne çeşit bir şey olduğunu bilmek zor. medya okuryazarlığı becerileri en çok yardımcı olacak.
Ancak günümüz medya ortamında - haber tüketicilerinin çok çeşitli görüşlere, verilere ve yanlış bilgilere maruz kaldığı yerlerde - duygularını ve insanların bu hisleri desteklemek için kanıtlara duydukları ihtiyaç büyük bir rol oynayabilir. Senin için düşüp düşmediğini belirleyebilirler soğan yayınlanan, yayılmaya yardımcı Rus dezenformasyonu ya da buna inan İngiliz casus ajansı MI6, Prenses Diana'nın ölümünden sorumluydu..
Şimdilik, yanlış bilgilendirme belasıyla savaşmak söz konusu olduğunda, herkesin kullanabileceği basit bir strateji var. Eğer kanıtlara karşı neyin doğru olduğuna dair sezgilerinizi sürekli olarak kontrol eden biriyseniz, yanlış yönlendirilme olasılığınız daha düşüktür. Sağduyu gibi görünebilir, ancak bu şok edici manşetin arkasındaki hikayeyi kazmayı öğrenmek, yanlışlıkların yayılmasını önlemenize yardımcı olabilir.
Öyleyse eğer birileri sizinle paylaşıyorsa, bildiğiniz bir şey yanlıştır - özellikle de tanıdığınız biri ise - aynı fikirde olmaktan korkmayın.
İsim aramaya gerek yok; yapılan çalışmalar göstermiştir ki sadece kanıt sağlamak bir fark yaratabilir, eğer yanlışlığı paylaşan kişi için değilse, o zaman en azından ona maruz kalanlar için.
“Doğru” fikrinin sıklıkla saldırı altında olduğu bir dünyada, bu bireylerin bir fark yaratabileceği kolay bir yoldur.
Yazar hakkında
R. Kelly Garrett, İletişim Doçenti, Ohio State University
İlgili Kitaplar:
{amazonWS: searchindex = Kitaplar; anahtar kelimeler = içgüdüsel duygular; maxresults = 3}