Adli Hipnoz – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Ekolojik olarak geçerli bir dizi çalışma, üstün bir görüşme tekniği olarak CI için destek bulamadı ve bu tekniği kullanmak için deneyimli polis müfettişlerinin eğitimindeki zorluklara işaret etti.
Bazı araştırmacılar, CI’de kullanılan dört tekniğin de tanık doğruluğunu önemli ölçüde artırdığına dair kanıt bulamadılar. Boon ve Noon (1994), değişen bakış açılarının anımsatıcıların öğrenci denekler tarafından doğru bilgilerin hatırlanmasını kolaylaştırmadığını bildirmiştir.
Son olarak, Milne ve ark. (1995), CI’nin çocukların yanıltıcı soruların etkisine direnmelerine ne derece yardımcı olduğunu incelemiştir. CI’nin çocukların kişi ve eylem ayrıntılarını hatırlamalarını iyileştirirken, kişi hatalarını ve konfabulasyonlarını arttırdığı bulunmuştur; Çocukların, senaryoyla tutarlı yanıltıcı sorulara kıyasla, senaryoyla tutarsız sorulara karşı koyma olasılıkları daha yüksekti ve son olarak, CI, yalnızca sorular CI’den sonra sunulduğunda çocukların yanıltıcı sorulara karşı direncini artırdı.
CI, psikolojik teorinin laboratuvardan sahaya transferine çok iyi bir örnektir. Bununla birlikte, örneğin, CI’nin İngiltere’deki polis memurlarına rutin olarak öğretilmesine rağmen, memurların çoğu, özellikle travma geçirmiş mağdurlarla röportaj yapmak için CI’yi uygulamak konusunda isteksizdir. Çoban ve ark. (1999), vaka çalışmaları temelinde tartıştıkları, travma geçirmiş mağdur-tanıklar üzerinde terapötik etkileri olduğunu iddia ettikleri aralıklı bilişsel görüşmenin (SCI) kullanımını savunmaktadır.
SCI ‘standart uzun süreli maruz bırakma prosedürlerini, bağlamı eski haline getirme, odaklanmış ve kapsamlı geri alma, özellikle ters sırayla hatırlama gibi açık bellek alma teknikleri ile birleştirir. Bireyin deneyimini en üst düzeye çıkarmayı amaçladığından, olayları başka bir bakış açısı veya perspektiften anlatması istenmez.
Adli hipnoz nedir
Adli Hipnoz
Hipnoz nasıl Yapılır
Mevcut ampirik kanıtlar, bir dizi esasa sahip olmakla birlikte, özellikle çocuk tanıklarla kullanıldığında, kanun uygulayıcı müfettişler ve diğer müfettiş kategorileri tarafından kabul edilmesi için koşulsuz olarak tavsiye edilmeden önce, bir dizi belirgin kusurun üstesinden gelmesi gerektiğini göstermektedir. işi tanıklarla görüşmeyi içerir.
CI’nin etkinliğini en üst düzeye çıkarmak için ek ekolojik olarak geçerli çalışmalara duyulan ihtiyaç, suçluların yakalanmasında sınırlı bir kullanımı olduğu tespit edilen bu tür geri çağırma yardımcılarının kullanışlılığının olmadığını hatırladığımızda daha önemli hale gelir.
Son olarak, sahte jüri üyelerinin CI algıları söz konusu olduğunda, Fisher ve diğerleri. (1999), doksan bir üniversite deneğine, daha önceki bir ‘Simon Says’ oyununu oynama seansını tarif etmeye çalışan 7 yaşındaki çocukların bilişsel görüşmelerini ve standart polis görüşmelerini dinletti.
Kullanılan görüşme türü ile tanığın algılanan güvenilirliği arasında hiçbir ilişki bulunmamakla birlikte, CI görüşmecisinin standart polis görüşmecisinden daha az manipülatif olduğuna karar verildi.
Adli Hipnoz
Haward (1990) adli hipnozu “delil amaçlı bilgi toplamaya uygulanan hipnotik teknikler” olarak tanımlamıştır. Reiser (1989), hipnozun tanık hafızasının doğruluğunu artırmak için kullanılabileceği görüşünün güçlü bir savunucusudur.
Orne (1979), bununla birlikte, araştırma bağlamında en uygun şekilde kullanılan hipnotik teknikleri görmektedir. Hipnozun kendisi, elbette, psikiyatri ve klinik psikolojide terapötik bir araç olarak uzun ve etkileyici bir tarihe sahiptir.
On dokuzuncu yüzyılın ilk yarısında hipnozun ilk günlerinde, yasanın çıkarı hipnozun kullanımını kontrol etmekti, ancak on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısından itibaren yasanın çıkarı adli hipnoz alanında olmuştur. Yeni milenyumun başlangıcında, hipnoz ile hukuk arasındaki ilişkiyi hâlâ tatmin edici olmayan bir durum belirliyordu.
Tanıkların hatırlamalarına yardımcı olmak için polis tarafından yapılan hipnoz görüşmeleri ilk olarak 1950’lerin başında Amerika Birleşik Devletleri’nde kullanıldı ve 1975’te deneyimli dedektifler hipnoz konusunda eğitiliyordu. Bir yıl içinde eğitimli Los Angeles dedektifleri yetmiş büyük suç vakasını ele aldı ve uygulama diğer polis departmanlarına yayıldı.
Birleşik Krallık’ta ve Avustralya’da hipnoz genellikle psikiyatristler ve nitelikli psikologlar tarafından yürütülür ve Birleşik Devletler’in tam tersine, asla polis memurları tarafından uygulanmaz. İçişleri Bakanlığı Yönetmeliği 66/1988 uyarınca, İngiliz makamlarının hipnoz kullanımına başvurması en istisnai suçlardadır ve bir cinayet zanlısında itiraf almak için hipnoz kullanılamaz.
Reiser, araştırmacı hipnozun faydasını göstermek için birkaç vakayı anlatıyor. Kaliforniya’da böyle bir olayda, 15 yaşındaki bir kadın otostopçu, minibüs kullanan bir adamın asansörünü kabul etti. Sürücü onu bağladı, tecavüz etti, ön kollarını baltayla kesti ve onu bir otoyol drenaj tüneline zorladı.
O ayrıldığında, kurban sürünerek çıkmayı başardı, geçen bir arabayı durdurdu ve hastaneye kaldırıldı. Son derece travmatik deneyimi nedeniyle, şüpheli ve olaylarla ilgili hafızası oldukça sınırlıydı. Bununla birlikte, hipnoz altında röportaj yapıldığında, şüphelinin adını, mesleğini hatırlayabildi, minibüsü tanımladı ve bir polis sanatçısının şüphelinin bileşik bir çizimini yapmasına yardım etti. Suçlu tutuklandı ve mahkum edildi.
Haward, hipnoz kullanımıyla ilgili bir takım kısıtlamalara dikkat çekiyor: hipnotik kanıtların kabul edilebilirliği ve amnezinin yeniden yerleştirilmesi; tüm kurbanlar hipnotize olmaya istekli değildir; bazı insanlar zayıf hipnotik deneklerdir; yaş gerilemesi önemli ölçüde zaman da gerektirir; Ebeveynler, suç mağduru olan, hipnotize edilen çocuklarına (özellikle kadınsa) rıza göstermeyebilir ve son olarak, belirli bir olgunun hafızası artık mevcut değilse, hipnoz hatırlamayı elde etmek için güçsüzdür. Ek olarak, bireyler hipnoz altında yatabilir ve yatabilirler ve bazı bireyler hipnotik bir transı simüle de edebilirler.
Sheehan ayrıca adli hipnozdaki bir diğer önemli konuya, yani hipnotize edilen kişinin, özellikle kişi bir suç şüphesi altındayken medeni haklarına da dikkat çekmiştir. Bir endişe, örneğin, böyle bir kişinin polisin dikkatine gelen suçlayıcı kanıtları hipnoz altında da rapor edebilmesidir.
Hipnozun bir tanığın bir olayla ilgili hafızasına müdahale edip edemeyeceği sorusu üzerine, Gudjonsson üç riske dikkat çekiyor: tanığın konfabulasyona karşı savunmasızlığı, telkine açık olma ve aşırı güven. Gudjonsson, bununla birlikte, hipnozun bir sonucu olarak konfabulasyon, yönlendirici sorulara yatkınlık ve aşırı güvene ilişkin deneysel kanıtların kesin olmadığını da ekler.