NRW'de büyüdüm, okulda Latince ve Yunanca ve biraz da İngilizce öğrendim. Ruhr bölgesinde yaşıyorum ve çalışıyorum ve şimdi yapay zekanın metinlerimi birçok dile çevirmesini mümkün kıldığı için mutluyum.
Bununla birlikte, makine, "Maas ve Scholz endüstriyel kaza değildir" ifadesini "talihsiz kaza" yerine "endüstriyel kaza" ve "utanç ve utançla kovalamak" yerine "utanç ve utançla kovala" şeklinde çeviriyor: Yapay zeka hala çok yapay görünüyor. Yapay kelimesinin çifte anlamını anlamak muhtemelen çok fazla şey istemektir.
Siyasi olayların dikkatli bir gözlemcisiyim ve uzak bir konumdan kolektif bir yanılsamayı teşhis etmek benim için daha kolay. Ama artık bu pozisyonu koruyamıyorum; küresel sosyal kargaşa beni de derinden etkiliyor. Şimdi tıbbi ve bilimsel yeterliliğimi kullanmalıyım:
Böylece bilimsel makaleleri analiz edip değerlendirebilirim. Şarlatanlık mı yoksa ciddi bilim mi olduğunu söyleyebilirim.
Belirli bir ilaçla ilgili olarak üçüncü taraflarca finanse edilen araştırma sonuçlarıyla sürekli olarak karşılaşıyorum. Daha sonra, ilacın kullanımının gerçekten ilerleme anlamına gelip gelmediğine veya patent korumasını aşmak için biraz değiştirilmiş rakip bir ürün olup olmadığına bilimsel yayınlar temelinde karar vermem gerekiyor. O zaman sık sık şu soruyla karşılaşıyorum:
- Analog insülinler eski, denenmiş ve test edilmiş olanlardan daha iyi ve hasta için daha uygun mu?
- Metabolik olarak ciddi şekilde müdahale eden ilaçlar laboratuvar okumasını düzeltmek için uygun mu? Kolesteroldeki artış hastalığı mı yoksa hastalığın habercisi mi yoksa tıbbi-endüstriyel kompleks tarafından yönlendirilen bir yutturmaca mı?
- Hastanın hormon düzeyi bir ilaçtan etkilenebilir mi yoksa yaşam koşulları değişmeli mi?
- Milyarlarca satışla kim ilgileniyor ve hasta hangi menfaatlere sahip?
- Kanser hastalarına dört ay yaşamalarını sağlayacak kemoterapi almalarını tavsiye etme sorumluluğunu alabilir miyim, yoksa bu tedavi olmadan daha mı iyi yaşamalılar? Bunu yapmak için ciddi ve sponsorlu bilimsel literatürü birbirinden ayırmalıyım.
- Pek çok bilimsel tavsiyeye dayanarak hastaya kan şekeri düzeylerini laboratuvarda belirlenen belirli bir sınırın altında tutmasını mı yoksa mevcut düzeyle yaşamaya devam etmesini mi tavsiye etmeliyim?
Sürekli bilimsel çalışmalarla uğraşan bir doktor, bilimde buğdayı samandan ayırmayı öğrenmelidir.
O zaman beyaz önlüklü bir şarlatanın ortaya çıkıp kehanetleri bilimin yetkisiyle hükümete kabul ettirip ettirmediğini veya ciddi bilim adamlarının ortaya çıkıp çıkmadığını ayırt etmek artık zor değil. Ve Charité'deki bakanın viroloji ekibi için hızla yüz elli milyonu hazır hale getirdiğini öğrendiğinde içini kaplayan duygudan bahsetmiyorum bile.
Bir psikoterapist olarak, depresyona eğilimli bir kişi, intiharın yakın olup olmadığına bakılmaksızın genel sosyal depresyon riski altındaysa, ayrıca göz kulak olmam gerekir. Nüfusun çoğunluğu kolektif psikozdan muzdaripken bir kişiye nasıl yardım edebilirsiniz?
Yorum yaz, incelemeden sonra yayınlayacağım.