Washington – Yüksek Mahkeme perşembe günü iptal ettiNefsi müdafaa amacıyla alenen gizli ateşli silahların taşınmasına katı kısıtlamalar getiren bu yasa, gizli bir taşıma ruhsatı almak isteyen başvuru sahiplerinin meşru müdafaaya özel bir ihtiyaç duymaları şartının anayasaya aykırı olduğunu tespit etti.
İçinde 6-3 karar, Yüksek Mahkeme, New York’un 108 yıllık yasasını onaylayan bir alt mahkeme kararını bozdu. Tedbirin savunucuları, yüksek mahkemenin tedbiri geçersiz kılan bir kararının birçok eyalette silah kısıtlamalarını tehdit edebileceği ve şehir sokaklarında daha fazla ateşli silaha yol açabileceği konusunda uyardı.
Yargıç Clarence Thomas, ideolojik olarak bölünmüş mahkeme için çoğunluk görüşünü ileterek, New York’un “uygun neden şartının” yasalara uyan vatandaşların İkinci Değişiklik haklarını kullanmalarını engellediğini ve lisans rejiminin anayasaya aykırı olduğunu yazdı.
Thomas, “Anayasal meşru müdafaa için silah taşıma hakkı ‘diğer Haklar Bildirgesi garantilerinden tamamen farklı bir kurallar bütününe tabi olan ikinci sınıf bir hak’ değildir” diye yazdı. “Bir bireyin ancak devlet görevlilerine bazı özel ihtiyaçlarını gösterdikten sonra kullanabileceği başka bir anayasal hak bilmiyoruz. Popüler olmayan konuşma veya dinin özgürce uygulanması söz konusu olduğunda, Birinci Değişiklik böyle işlemez. Bir sanığın kendisine karşı tanıklarla yüzleşme hakkı söz konusu olduğunda, Altıncı Değişikliğin işleyiş şekli bu değildir. Ve konu kendini savunmak için halka arz olduğunda İkinci Değişikliğin işleyiş şekli bu değildir.”
Mahkemenin liberal kanadı için muhalif yazı yazan Yargıç Stephen Breyer, ABD’de silah şiddetindeki artışa ve ateşli silahların her yerde bulunmasına dikkat çekti ve daha katı ateşli silah yasaları geçirmeye çalışan devletlerin mahkemenin kararıyla “ciddi şekilde” yükleneceği konusunda uyardı.
Breyer, “Bana göre, mahkemeler İkinci Değişikliği yorumlarken, devletlerin ateşli silahları düzenlemesine yol açan silah şiddetinin ciddi tehlikelerini ve sonuçlarını dikkate almaları anayasal olarak uygundur ve aslında çoğu zaman gereklidir.” “İkinci Daire bunu yaptı ve New York yasasının İkinci Değişikliği ihlal etmediğini belirtti. Tuttuğunu teyit ederim.”
Mahkemenin kararı, mayıs ortasından haziran başına kadar ülkeyi sarsan ve Kongre’nin yeniden uzlaşma arayışında katalizör görevi gören bir dizi toplu silahlı saldırının hemen ardından geldi. silah şiddetini durdurmak için yasama planı. 14 Mayıs’ta, ırkçı bir silahlı adam, Buffalo, NY’da bir bakkal dükkanına ateş açtı. . On gün sonra 19 çocuk ve iki öğretmen katledildi. Uvalde, Teksas’ta. Ardından, 1 Haziran’da, Okla, Tulsa’daki bir tıbbi binada.
Karar, silah haklarının ilk genişlemesini işaret ediyorYüksek Mahkeme, İkinci Değişikliğin meşru müdafaa amacıyla ateşli silahları evde tutma hakkını koruduğunu kabul ettiğinde. New York mahkemesi savaşı aynı zamanda 2008 kararından bu yana mahkeme önündeki en büyük İkinci Değişiklik davasıydı ve evde tabanca bulundurma hakkının eyaletler için geçerli olduğunu söyledi. Yargıtay’ın 6-3 muhafazakar çoğunluğu, İkinci Değişikliğin toplum içinde ateşli silah taşıma hakkını koruduğunu kabul edecek.
Yargıç Brett Kavanaugh’un ve Baş Yargıç John Roberts’ın katıldığı ortak görüşte Kavanuagh, mahkemenin kararının devletlerin tabanca taşımak için lisans gereklilikleri getirmesini yasaklamadığını ve 43 eyalette mevcut rejimlere dokunmadığını kaydetti. Bunun yerine, New York dahil altı eyalette yalnızca daha katı lisanslama kurallarını etkiler.
Başkan Biden yaptığı açıklamada “karardan derinden hayal kırıklığına uğradığını” söyledi ve devletleri silah şiddetini engellemek için yasalarında değişiklik yapmaya çağırdı.
“Bu karar hem sağduyuya hem de Anayasaya aykırıdır ve hepimizi derinden rahatsız etmelidir” dedi.
Anlaşmazlığın merkezindeki New York izin yasası 1913’e kadar uzanıyor ve evlerinin dışında silah taşımak için bir lisans arayan sakinlerin, bir silah elde etmek için “uygun bir neden” göstermelerini gerektiriyor; eyalet mahkemelerinin “özel bir ihtiyaç” olduğunu söyledi. Nefs-i müdafaa.”
Davanın iki davacısı, Robert Nash ve Brandon Koch, her biri taşıma ruhsatı için başvurdu, ancak ruhsat memurları, tabancaları halka açık yerlerde taşımak için uygun bir sebep ortaya koyamadıkları için başvurularını reddetti. İkisine hedef atış, avcılık ve açık hava etkinlikleri için ateşli silah taşımaları için “kısıtlı” lisanslar verildi.
New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği ile birlikte, Nash ve Koch, New York’un halka açık yerlerde tabanca taşıma yasağının anayasaya uygunluğuna ve 2018’de uygun sebep şartına itiraz etti. Bir federal bölge mahkemesi davayı reddetti ve 2. ABD Devre Mahkemesi Temyiz, lisans rejimini yerinde bırakarak kararı onayladı.
Demokrat Partili New York Valisi Kathy Hochul, eleştirilen Yargıtay’ın kararı, Twitter’da “Silah şiddetine ilişkin ulusal bir hesaplaşma anında Yüksek Mahkeme’nin gizli silah taşıyabilenleri sınırlayan bir New York yasasını pervasızca iptal etmesi çok çirkin” dedi.
New York Belediye Başkanı Eric Adams, mahkemenin kararının “New Yorkluları daha fazla silahlı şiddet riski altına sokacağını” söyledi. Ateşli silah taşımanın yasak olduğu yerlerin tanımlanmasına yönelik yaklaşımın “kapsamlı bir incelemesini” yürütmeyi ve yalnızca nitelikli kişilerin taşıma ruhsatı alabilmesini sağlamak için başvuru sürecini gözden geçirmeyi taahhüt etti.
“Bu karar, silahlı şiddet denizini besleyen ek bir nehir açmış olabilir, ancak onu engellemek için elimizden gelen her şeyi yapacağız” dedi.
Eski Başkan Trump, Truth Social platformunda “Seçimlerin sonuçları var. Anayasayı savunacak Hâkimler ve Hâkimler atayacağıma söz verdim. Bugün Yüksek Mahkeme, tüm Amerikalıların İkinci Değişiklik Hakkını onayladı.”
Eyaletlerin yarısı genellikle gizli bir silahı halka açık yerlerde taşımak için eyalet tarafından verilen bir izin gerektirir ve bunlardan yaklaşık altı eyalet – California, Hawaii, Maryland, Massachusetts, New Jersey ve Rhode Island – bir kişinin silah taşımasına izin verir. Sadece ihtiyaç duyduklarında halka açık bir ateşli silah. Bu yarım düzine eyalette, hükümet yetkilileri, başvuru sahibi yasal kriterleri karşılasa bile, lisansları reddetme konusunda takdir yetkisine sahiptir.
New York yetkilileri ve Yüksek Mahkemeyi yasayı desteklemeye çağıran Biden yönetimi, Kasım ayındaki sözlü tartışmalarda yargıçları, tedbiri geçersiz kılmanın domino etkisi yaratabileceği ve yalnızca eyaletlerin kısıtlamalarını değil, aynı zamanda kamuyu sınırlayan diğerlerini de tehlikeye atabileceği konusunda uyardı. havaalanları, arenalar, kiliseler ve okullar gibi insanların toplandığı yerlerde taşımak.
Yargıçlardan bazıları, geniş bir kararın çok sayıda insanın toplandığı yerlere getirilen kısıtlamaları nasıl etkileyeceği konusunda endişeli görünüyordu. Örneğin Roberts, bir eyaletin veya şehrin futbol stadyumlarında veya alkolün servis edildiği yerlerde ateşli silahları yasaklayıp yasaklayamayacağını sorgularken, Yargıç Amy Coney Barrett, Yılbaşı Gecesi Times Meydanı gibi “hassas yerlerde” silahların yasaklanmasını istedi.
Aynı fikirde, Yargıç Samuel Alito, Breyer’in son kitlesel çekimleri anlattığı için muhalefetini eleştirdi.
“Muhalefet, New York gibi yasaların bu tür vahşeti önlediğini veya caydırdığını düşünüyor mu? Ev dışında silah taşımanın yasa dışı olduğunu bilen bir kişi, toplu ateş açmaya kararlıysa durdurulur mu? Ve muhalefet, listesinin başındaki toplu katliamlardan birinin Buffalo’da gerçekleşmesini nasıl açıklıyor?” o yazdı. “Bu davada söz konusu olan New York yasası, açıkçası bu faili durdurmadı.”
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/politics/supreme-court-strikes-down-new-york-gun-law-expanding-concealed-carry-rights/