West Virginia Tasarısı Bahis Tekliflerini Denetleyecek Başarısız Oldu
A Batı Virginia fatura (HB 3232) değerlendirmek için bir sistem oluşturacaktı. Spor Bahisleri handikaplar ve touts, eyaletin 2023 yasama oturumu bitmeden Senato’dan geçemedi.
Temsilci Clay Riley tarafından sunulan tasarının amacı, sektöre şeffaflık katmaktı. Hangi engelliler iyi niyetle hareket ediyordu? Hangi handikapçılar bahis rekorları hakkında halkı yanıltıyordu?
Riley, “Gerçekten iyi oyuncular olan ve iyi şeyler yapan ve gerçekten iyi şike yapan insanlar ödüllendirilmeli,” dedi. söylenmiş Spor Kolu. “Sonuçları çarpıtan ve tamamen dürüst olmayan insanlar, bu sektör için iyi değil.”
Riley söyledi Spor Kolu yasa tasarısının amacı hakkında bazı kafa karışıklıkları vardı, bu da sürecin yavaşlamasına neden oldu ve cumartesi gecesi yasama oturumu sona erdiğinde yasa tasarısını Senato Yargı Komitesi’nde bekletti.
Maryland çabası hala hayatta
Riley’nin çabası yetersiz kalırken, Senatör Craig Zucker da benzer bir hamle yapıyor. Maryland. Zucker geçen hafta Maryland Senatosu Bütçe ve Vergi Komisyonu ile tasarısı hakkında konuştu.
Zucker yasası, SB 261, Maryland Piyangosu kimliğine sahip olacak ve bağımsız değerlendiricileri seçecektir. Bu değerlendiriciler daha sonra, genel güvenilirliklerine şeffaflık katmayı umarak spor bahis handikaplarını ve toutlarını denetleyeceklerdi.
Zucker, komite duruşması sırasında “Gerçekten, bu bir tüketiciyi koruma yasasıdır” dedi.
Büyük şirketlerle ilişkili içerik oluşturucuların olmasını sağlamak istiyor gibiydi. mobil bahis siteleri — BetMGM, Sezar Spor Bahisleri, DraftKings, Taraftar DüellosuVe Puan Bahisi Maryland’deki sekiz aktif mobil platform arasında yer alıyor – halkı yanıltmıyor. Zucker, tasarının denetim yetkileri oluşturması yerine operatörlerin kurum içi ve bağlı ortaklarının denetlenmesini gönüllü olarak kabul etmelerine izin vermeye istekli görünüyordu.
Maryland’in geçiş için son tarihi önümüzdeki Pazartesi olacak ve yasa tasarısının Temsilciler Meclisi’nin değerlendirmesini almak üzere Senato’dan zamanında geçmesi için zaman sıkıntısı yaratıyor.
Yasamanın amacı
Kurucusu Chris Adams, SharpRank — spor bahis handikaplarını değerlendiren ve Maryland Piyango için spor bahis lansmanlarını bağımsız olarak değerlendirmeye aday olacak bir şirket – ile konuştu Spor Kolu Maryland mevzuatı hakkında.
Adams, “Mali tablo denetiminden veya sağlık müfettişi notundan farklı değil, oysa performans peşinde olduğu şey değil – gerçekten tüketicinin korunmasının peşinde,” dedi. “İnsanlar, olduklarını söyledikleri kişiler mi? Uygun davranıyorlar mı? Ve eğer öyleyse, harika.
Mevzuatın amacı kaybeden engellileri değil, samimiyetsiz olanları ortadan kaldırmaktır. Bir handikapçı, bu bahislerde -110 oranla tahminlerinin yalnızca yaklaşık %40’ını kazanıyorsa, ancak tahminleri ücretsiz olarak paylaşıyorsa ve rekorları konusunda dürüstlerse, yine de Maryland’de faaliyet göstermelerine izin verilir. Mevzuat, “kötü oyunculara”, yani sicilleri konusunda dürüst olmayan (kazanılan bahisler, kazanılan birimler vb.), ancak müşterilerden ödeme talep eden kişilere ışık tutmak istiyor.
Ne yaptıklarını açıklayan spor bahisleri pic.twitter.com/FgtgU3zQAK
— PropSwap (@PropSwap) 18 Ocak 2023
Adams, “Denetimin kendisinin ve denetim testinin kendisinin bu engelleyicinin performansıyla hiçbir ilgisi yok” dedi.
Bir denetim, bir handikapçının tahminleri hakkında doğru bilgi paylaştığını onaylarsa, Adams, handikapçının tahminlerine uyup uymama kararının tüketiciye ait olduğunu söylüyor.
Nasıl çalışırdı?
Belki de önerilen mevzuatla ilgili en büyük zorluk, fikri etkili bir şekilde uygulamaya koymaktır. SharpRank veya uzaydaki başka bir şirket muhtemelen yüzlerce veya binlerce farklı engelleyiciyi denetlemek zorunda kalacaktır.
Adams, “Talebe bağlı olarak, kapsam çok hızlı bir şekilde çok genişleyebilir, çünkü kaç kişi ve platform bu bağlı kuruluş bağlantılarına sahiptir” dedi.
Bir engelli, SharpRank veya başka bir bağımsız değerlendirici tarafından “kötü oyuncu” olarak kabul edildiğinde ne olur? Maryland, özellikle de bu mevzuata sahip tek eyaletse, Marylandlilerin yanıltıcı handikapçılar tarafından üretilen içeriği görmesini gerçekten nasıl engeller? Yanıltıcı bir tout için hangi cezalar verilebilir?
Adams, “Genel olarak, eyalete bağlı olacağını düşünüyorum,” dedi. “Bizimki gibi bir şirket sadece işi yapar ve raporları geri verir.”
Teorik olarak, endüstriden samimiyetsiz lanseleri ortadan kaldırmak mantıklıdır. Bunu gerçekleştirmek, daha zorlu bir lojistik zorluk sunuyor, ancak Zucker gibi yasa koyucular, endüstrinin bu sektörünü temizlemek için konuşmayı ilerletmekle ilgileniyorlar.
–