COVID-19 neden ABD’de daha fazla insanı öldürdü – geçen Mayıs’a kadar bir milyondan fazla-dünyadaki diğer zengin, teknolojik olarak gelişmiş ülkelerden daha fazla? Cevabın bir kısmı, halkın hastalık bulaştırma ve bağışıklama bilimine olan güvenini aşındıran, birçok insanı aşıları reddetmeye ve maskeleme gibi basit önleme tedbirlerine direnmeye yönlendiren partizan siyasette yatıyor. Ama halkın bilime olan güveni neden en başta bu kadar sarsılmıştı?
Yanıtlardan biri, ABD’nin onlarca yıllık çabalarına işaret ediyor. tütün ve enerji endüstrileri ilk durumda sigaranın kansere neden olduğunu, ikincisinde ise küresel ısınmanın gerçek olduğunu ve büyük ölçüde fosil yakıtların yakılmasından kaynaklandığını gösteren bilim hakkında şüphe uyandırmak. Bu tür şüphe uyandırma kampanyaları, şirket karlarına zarar verebilecek düzenlemelerin önüne geçmeyi amaçlamaktadır. Tarihçi Naomi Oreskes’in dediği gibi, daha genel olarak bilime olan güveni de baltalıyorlar. tartışır kitabında Neden Bilime Güvenelim?
Çoğu eğitimcinin umduğu gibi, üniversite mezunları bilim inkarcılığının güçlerine karşı kısmen aşılanmıştır. COVID-19 söz konusu olduğunda, araştırmalar en az lisans derecesine sahip kişilerin komplo teorilerine daha az duyarlı, aşılanma olasılığı daha yüksek ve maskelemeyi benimseme olasılığı daha yüksektir ve sosyal mesafe politikaları. Üniversite mezunları da iklim değişikliğinin insan faaliyetlerinden kaynaklandığını kabul etme olasılığı daha yüksektir. Yine de, üniversite diplomasının bilime güveni garanti etmediği de açık.
2022’nin başlarında, Pew Araştırma Merkezi bildirdi Anket sonuçları üniversite mezunlarının yüzde 86’sının, diploması olmayanların yüzde 74’üne kıyasla bilime “çok” veya “adil miktarda” güven duyduğunu gösteriyor. Ancak daha sonra güven parti çizgisinde bozuldu: Üniversite eğitimli Demokratların yüzde 95’i bilime güvenini ifade ederken, üniversite eğitimli Cumhuriyetçilerin oranı sadece yüzde 73’tü. Cumhuriyet üniversitesi mezunlarının yalnızca yüzde 21’i bilime büyük bir güven duyduğunu ifade etti.
Bu rakamların öne sürdüğü gibi, bilime güven sadece bilimi anlama meselesi değildir. Siyasi aşiretçilik önemli ve genellikle zarar verici bir rol oynar. Eğitimciler muhtemelen ikinci sorun hakkında çok az şey yapabilirken, politik yelpazedeki öğrencilerin bilime olan güvenlerini nasıl akıllıca paylaştıracaklarını anlamalarına yardımcı olmak için kesinlikle daha fazlasını yapabiliriz. partizan bilim inkarcılığı.
Fen eğitimcileri ise sorunun farkında ve bununla mücadele etmenin yollarını önerdiler. Temel stratejilerden biri, öğretim lehine gerçeklerin ve bulguların ezberlenmesini önemsiz göstermektir. bilim nasıl yapılır. Öğrenciler bu süreci anlarlarsa, bilimin dünyanın nasıl çalıştığını anlamanın en iyi yolu olduğunu ve bilimsel fikir birliğine güvenmenin neden garanti edildiğini anlayacaklardır. Bu strateji bana gerekli ama yine de yeterli gelmiyor.
Sorun şu ki, çoğu insan belirli bir alandaki bilimsel fikir birliğine doğrudan erişemiyor. Çoğu insan bu fikir birliğini iletmek için uzmanlara güvenir. Bu, uzmanlık alanlarının dışına çıktıklarında bilim adamları için bile geçerlidir. Aynı şekilde tabii ki öğrencilerle; dünya hakkında öğreneceklerinin çoğu, uzman olarak görülen insanlar aracılığıyla gelecek. Dolayısıyla, bilimin nasıl yapıldığını bilmenin yanı sıra, bilimsel uzmanlığı da anlamaları gerekiyor çünkü hayatları boyunca tekrar tekrar karşılaşacakları şey bu.
İşte o zaman, öğrencilere bilimsel uzmanlık hakkında öğretmeye çalışmamız gereken beş şey. Bu meta dersleri vermek için bilim adamı olmaya gerek yok. Uzmanlığın ne olduğunu anlayan ve değerini takdir eden herkes tarafından öğretilebilirler. Muhtemelen disiplinler arasında paylaşılan amaç, öğrencilerin bilimsel ve bilimsel bilgi iddialarının daha sofistike değerlendiricileri olmalarına yardımcı olmaktır.
- Uzmanlığın kazanılması yıllar alır. Öğrencilere, uzman olmanın internette bir şeyler aramak için birkaç saat harcamaktan daha fazlasını gerektirdiği öğretilmelidir. Tüm alanlardaki bilim adamları ve bilim adamları, yalnızca bir gerçekler bütününde değil, aynı zamanda bu gerçekleri anlamlandıran teorilerde ve gerçeklerin elde edildiği yöntemlerde de ustalaşmak için yıllarca çalışılabileceğini bilirler. Öğrencilerin öğrenmesi gereken gerçek uzmanlar, yalnızca Wikipedia sayfalarında bulunabilenlerle değil, birincil kaynakların -bir disipline ampirik temelini veren çalışmaların- güçlü ve zayıf yönlerine aşinadır. Eğer öğrenciler bunu anlarlarsa, bunun mümkün olduğuna inanma olasılıkları daha düşük olacaktır.kendi araştırmanı yap” YouTube’daki videoları izleyerek.
- Uzmanlık alana özgüdür. Çok çeşitli konularda otoriter bir şekilde konuşabilen etkileyici kimlik bilgilerine sahip insanlara güvenilirlik verme eğilimindeyiz. Ve bu tür insanların pek çok şey hakkında az da olsa bilgi sahibi olmaları mümkün olsa da, uzmanlık alanları her zaman göründüğünden daha dardır. Doktora ekonomide, hatta fizikte, iklim biliminde uzmanlığın kanıtı değildir. Bu nokta ilk derse geri dönüyor: uzmanlık geliştirmek zaman alır ve bir alana kendini adamayı gerektirir. Öğrenciler bu gerçeği anlarlarsa, kendilerine bir haber spikeri veya talk-show sunucusu tarafından sunulan herhangi bir konuda kendinden emin bir şekilde açıklama yapan düşünce kuruluşu konuşmacılarını dinlerken daha şüpheci olacaklardır.
- Uzmanlık aktiftir, statik değildir. Bilimsel bilgi büyüdükçe, uzmanlık da onunla birlikte gelişir. Bunu anlamadaki başarısızlık, bilim hakkında aşırı şüpheciliği körükleyebilir. Örneğin, sağlık politikası konularında uzmanların tavsiyeleri, ne hakkında konuştuklarını bilmedikleri için değil, araştırmalar bir hastalık, bulaşması veya onunla nasıl mücadele edileceği hakkında daha fazla şey ortaya koyduğu için değişebilir. Uzmanlar, COVID salgını örneğinde gördüğümüz gibi önerilerini buna göre ayarlıyor. Öğrenciler bunu anlarlarsa, uzman tavsiyesindeki değişiklikleri güvenilmezlik değil, güç işareti olarak görme olasılıkları daha yüksek olacaktır.
- Uzmanlığın kökleri topluluktadır. Bilimsel uzmanlık, öncüller, öğretmenler ve meslektaşlarla olan bağlantılardan doğar. Uzmanlar, devam eden bir sohbette ne söylendiğini ve söylenmekte olduğunu bilir; hangi ampirik iddiaların halihazırda önerildiğini, test edildiğini ve kabul edildiğini veya reddedildiğini bilirler. Öğrenciler, uzmanların kendi alanlarındaki diğer uzmanlarla (çoğu zaman) saygılı bir şekilde ilişki kurduğunu öğrenmelidir. Uzmanlar bazen meslektaşlarını eleştirebilir, ancak bu meslektaşları olmadan, konuşma olmadan ve akran değerlendirmesi olmadan hiçbir bilimsel girişimin olmayacağını bilirler. Bunu anlayan öğrenciler, profesyonel muhaliflerin veya genel olarak bilimi kötüleyenlerin sunduğu görüşlere şüpheyle yaklaşacaktır.
- Uzmanlık sınırlarını bilir. Uzmanlar, ilgi alanları hakkında hepimizden çok daha fazla şey biliyor. Belirli bilgi iddialarına ve hüküm süren fikir birliğine ne kadar güvenmeleri gerektiğini biliyorlar. Ayrıca ne bilmediklerine ve belki de bilinebilecek her şeye kıyasla ne kadar az şey bildiklerine dair bir bakış açısına sahipler. Buna karşılık, uzman olmayanlar, tercih edilen bir sonucu desteklemek için genellikle zayıf çalışmaları seçerler, bilimsel fikir birliğinin altında yatan kanıtların ağırlığını görmezden gelirler ve kendi bilgilerinin kapsamını abartmak. Entelektüel alçakgönüllülüğün gerçek uzmanlığın ayırt edici özelliği olduğunu öğrenen öğrenciler, kendi bilgilerinin sınırları hakkında bir bakış açısı kazanabilirler. Ayrıca, hayatlarını dünyanın küçük bir parçasını derinlemesine incelemeye adamış bilimsel uzmanlardan daha fazlasını bildiklerini iddia edenlere karşı temkinli olabilirler.
kitabında Uzmanlığın ÖlümüThomas M. Nichols, Amerikan kültürünün her zaman uzmanlık hakkında sağlıklı bir şüphecilik içerdiğini, ancak son yıllarda bu şüpheciliğin aktif bir küskünlüğe ve düşmanca bir güvensizliğe dönüştüğünü söylüyor. Uzmanlar veya uzmanlık artık bizimle değil. Nichols’a göre ölen, ideal uzmanlık – uzmanlığın neyi gerektirdiğinin takdir edilmesi ve toplum için değerinin anlaşılması. Sonuç olarak, bir dizi zararlı eğilim ortaya çıktı: bilimin reddi ve tarafsız rasyonalitenin reddi, gerçeği görüşten ayırt edememe ve tüm görüşlerin eşit derecede geçerli olduğu inancı – Nichols’a göre bunların tümü, rasyonel düşünceyi engeller. özyönetim için gerekli söylem.
Bunu yüksek öğretimin misyonunun bir parçası olarak görüyorum. Bu eğilimlere karşı. Bunu, öğrencilerin büyük ve küçük dersler aracılığıyla bilimsel uzmanlığın ne olduğunu ve neden değerli olduğunu anlamalarına yardımcı olarak yapabiliriz. Bu bir partizan projesi ya da bilime teslimiyet değil, sanki bilinmeye değer her şey bilimden geliyormuş gibi. Bu, halihazırda yaptığımız şeyi daha iyi yapmaya çalışma meselesidir: öğrencilere sahip oldukları bilgi ve başkaları tarafından onlara sunulan bilgi üzerinde akıllıca düşünmeyi öğretmek. Nichols haklıysa, demokrasi buna bağlıdır.
Kaynak : https://www.insidehighered.com/advice/2022/11/16/teaching-students-how-understand-science-and-its-denialism-opinion