1982’de, 1960’larda ve 70’lerde liberalizmin yürüyüşü ve hükümetin genişlemesiyle dehşete düşen Harvard, Yale ve Chicago Üniversitesi’nden bir grup hukuk öğrencisi ve akademisyen, Federalist Derneği kurdu.
Bunların arasında 1986’dan 2016’daki ölümüne kadar Yüksek Mahkeme’de görev yapacak olan Antonin Scalia da vardı.
Üyeleri, yargının anayasayı yorumlamada, yazarlarının 1787’de belgeyi hazırlarken ne amaçladıklarını anlamaya ve yansıtmaya çalışmaktan başka bir rolü olmadığına inanıyorlardı.
Bu fikir, özgünlük veya anayasal literalizm olarak tanındı ve yandaşları, Amerika’nın hukuk kurumu tarafından yıllarca krank olarak reddedildi.
Ne de olsa, kurucu babaların, federal hükümetin iklim değişikliğiyle mücadele etmek için Çevre Koruma Ajansı aracılığıyla karbon emisyonlarını düzenleme hakkı gibi anayasada neden ele almadıkları çoğu gözlemci için oldukça açıktı.
Yükleniyor
Ancak Federalist Toplum, küçük hükümete inanan siyasi sağ ve bu hareketin zengin destekçileri arasında güçlü arkadaşlar buldu.
İlk bağışçılar arasında petrol zengini aile tarafından kurulan ve uzun süredir küçük hükümetleri ve özgürlükçü davaları destekleyen Koch ailesi vakıfları vardı.
George W Bush 2001’de göreve geldiğinde, Federalist Cemiyet muhafazakar siyasette nüfuz sahibiydi. W yönetimi, üyelerini rutin olarak federal mahkeme sıralarına atadı.
Bugün grubun 70.000 üyesi ve 200 Amerikan hukuk okulunda şubesi var.
Yükleniyor
Federalist Toplum yargıyı yeniden şekillendirmeye hazırlanırken, Cumhuriyetçi Parti Yüksek Mahkemenin kendisine odaklandı.
Ronald Reagan, Roe v Wade kararının ham siyasi gücünü tam olarak anlayan ilk başkandı.
Geleneksel olarak blok olarak oy kullanmayan Katolik ve Baptist seçmenlerin desteğinin, bu tek konuyu savunmaya istekli bir parti tarafından sağlanabileceğini fark etti.
2016’ya kadar Evanjelik vaizler, Yüksek Mahkeme’ye kürtajı yasaklayacak yargıçlar atadığı gerekçesiyle sürülerini Donald Trump’a oy vermeye çağırdılar.
Hatırlayacağınız üzere Trump, 2015 yılında bir röportajında İncil’in en sevdiği kitap olduğunu açıklamış, ancak içinde bir ayete isim veremeyen bir adamdı. “İncil benim için çok şey ifade ediyor ama ayrıntılara girmek istemiyorum” dedi.
Cumhuriyetçi Parti’nin Yüksek Mahkeme’de muhafazakar bir blok oluşturma konusundaki acımasız kararlılığı en açık şekilde Trump yönetimi sırasında ortaya çıktı.
Obama yönetiminin son yılında Scalia öldü ve Obama, şu anda başsavcı olarak görev yapan ünlü ılımlı hukukçu Merrick Garland’ı onun yerine aday gösterdi.
Demokrat bir cumhurbaşkanının anayasanın dikte ettiği gibi mahkemeye aday göstermesini önlemek için Cumhuriyet Senatosu çoğunluk lideri Mitch McConnell, Garland’a bir onay duruşması vermeyi bile reddetti.
Obama bir yıl içinde yeniden seçilmeye hazır olduğu için, seçmenlere söz hakkı vermek için adaylığın bir sonraki başkan seçilene kadar ertelenmesi gerektiğini savundu.
2020’de, Adalet Ruth Bader Ginsburg, Trump’ın görev süresinin bitiminden dört ay önce öldüğünde, McConnell, Hıristiyan sağın favorisi Amy Coney Barrett için utanmadan hızlı bir şekilde onay oturumlarını hızlandırdı.
Yükleniyor
Cumhuriyetçi Parti’nin kendi görüntüsünde bir mahkeme kurma kararlılığı işe yaradı. Yazar David Daley’in belirttiği gibimevcut meclisteki altı muhafazakar yargıçtan beşi, ulusal halk oylamasını kaybeden cumhurbaşkanları tarafından atandı ve Cumhuriyetçiler bu popüler oyu 1988’den beri sadece bir kez kazanmış olsalar da, son 20 yargıçtan 16’sını atadılar.
Bu, Amerikan toplumunu kendi özgün dünya görüşüne uygun olarak radikal bir şekilde yeniden şekillendiren mahkemedir. Sonuç olarak, modern dünyada yaşamı ele almak için hazırlanan yasalar 250 yıllık bir hukuk belgesinde yazılı standartlarla değerlendiriliyor.
Bu hafta bariz sonuçları gördük. Silahlara anayasada değiniliyor, bu yüzden varlar. Kürtaj yok, bu yüzden çıktı.
Mahkemenin geri kalan üç liberal yargıcı Stephen Breyer, Sonia Sotomayor ve Elena Kagan’ın bu hafta yazdığı ve anayasayı hazırlayanların “kadınları eşit olarak görmediklerini ve kadın haklarını tanımadıklarını” belirten kasvetli muhalefette bu nokta ele alındı. Haklar.”
“Bu Mahkeme için üzüntüyle, ama daha fazlası, bugün temel bir anayasal korumayı kaybetmiş milyonlarca Amerikalı kadın için – karşı çıkıyoruz” diye yazdılar.
Mahkemenin son günlerde verdiği kararların ne kadar yankı uyandıracağı henüz belli değil. EPA’nın karbon emisyonlarını düzenleme yetkisini kısıtlayan mahkeme, bir dizi federal hükümet kurumunun çalışmasına meydan okumalara kapı açtı.
Roe’yu deviren mutabık görüşünde, Yargıç Clarence Thomas açıkça mahkemenin gelecekte doğum kontrolü, eşcinsel seks ve eşcinsel evliliğine erişim sağlayan kararları yeniden gözden geçirmesi gerektiğini belirtiyor.
Mahkeme radikalleştikçe popülaritesi düştü. Bir zamanlar geniş kesimlerce partizanlığın üzerinde nezaketle oturur olarak görülürken, bugün giderek artan bir şekilde siyasi bir aktör olarak görülüyor. Orijinalcilerin kaygıları, her şeyden önce, modern Cumhuriyetçi Parti’ninkilerle ürkütücü bir şekilde uyumludur.
Roe’yu devirme kararının taslağının Mayıs’ta sızdırılmasından kısa bir süre sonra, bir Gallop anketi mahkemeye olan inancın tarihteki en düşük seviyeye düştüğünü ortaya koydu 1988’de, katılımcıların yüzde 56’sı çok fazla ya da oldukça fazla olduğunu söyledi. mahkemeye çok inanç. Bugün bu rakam yüzde 25.
Mahkeme, Amerikalıların yüzde 60’ının desteklediği kürtaj konusunda Amerikalılarla adım atmıyor. Silahlar konusunda, yüzde 76’sı eyaletlerinin gizli taşıma yasasını destekleyen New Yorklularla adım atmıyor.
Mahkemenin ahlaki otoritesi ve dolayısıyla Amerikan demokrasisinin istikrarı için daha tehlikeli olan, mahkemenin, endişeleri orijinalcilerinkilerle ürkütücü bir şekilde örtüşen bir Cumhuriyetçi Parti ile adım adım hareket ettiği görülüyor.
Bunun siyasi sonuçları henüz net değil.
Roe’yu deviren mahkemeyi şekillendirmek için diğer herkesten daha fazlasını yapmış olsa da, Trump zaferin tehlikelerinin farkında.
Bir nesilden fazla bir süredir kürtaj, Hristiyanları ana akım Cumhuriyetçilerle aynı çizgide tutan kutup yıldızı oldu. Roe masadan kalktığında sadakatlerinin azalması olasıdır.
Geçen hafta New York Times bildirdi Trump’ın destekçilerine özel olarak, konunun Demokrat Parti için benzer şekilde güçlü bir seçim aracı haline geleceğinden korktuğunu söylediğini söyledi.
Amerikalıların, modern yaşamın kaygılarıyla bu kadar ayak uyduramayan bir ideolojiye bağlı bir Yüksek Mahkemeye daha ne kadar tahammül edecekleri de henüz görülmedi.
Kurucu babalar gibi saygı duyulan atalara tapınma, birleştirici bir yönetim teorisi değildir.
Tepenin aşağısında, Yüksek Mahkeme’den Jefferson Anıtı yer alır ve duvarlarına bir zamanlar bir arkadaşına yazdığı bir mektuptan bir alıntı yapılmıştır, onun da kurucu babaların otoritesinden korktuğunun kanıtı bir gün çok fazla uzar.
“Uygar bir toplum olarak, barbar atalarının rejimi altında her zaman kalmak için, bir erkeğin ona uyan paltoyu giymesini de isteyebiliriz.”
Kaynak : https://www.smh.com.au/world/north-america/supreme-court-marches-us-back-in-time-20220701-p5ay9t.html?ref=rss&utm_medium=rss&utm_source=rss_world