İç Dinamikler-Dış Dinamikler-Hüseyin Turhallı
1997 yılının Ocak ayında Goma Elik'te teorik eğitime alınan yapıya felsefe dersini verirken "Belirleyici olan iç dinamiklerdir. Dış etkenler sadece etkiler" dedim.
Dr. Süleyman gülerek "Xalê Hus iki sorum var" dedi.
ı- Diyelim ki sen en sağlam çekirdekten en verimli toprağa bir fide diktin. Fide filizlendi, boy attı ve senin boyuna geldi. Bir keçi yada inek geldi, tak senin fideyi yedi. Şimdi burada fidenin büyümesine ve yaşamasına etki eden dış güçler mi yoksa fidenin genetik yapısı mı?
ıı- "Bireylerin ruhsal ve kişilik yapılanması toplumsal ilişkilere bağlı olarak şekillenir" dedin. Kişilik yapılanması dış etkilere bağlıysa "belirleyici olan iç etkenlerdir" sözü bir çelişki değil mi? Sen yada bizim felsefeciler ne kadar dürüstsünüz?" dedi.
Herkes gülmeye başladı. Sorgulayıcı bir beyin karşısında zor durumda kalmıştım. "İstisnalar kaideyi bozmaz" diyerek kestim.
***
İmam Hatip Ortaokulunda iken "x" işaretine sürekli değişik sayılar veren matematik hocamız Ahmet Bozkurt'a bir arkadaşımız "Hocam rica ediyorum. Bu "x" çok değişiyor. Lütfen bundan sonra sabit bir sayı verin" demişti.
Not durumu da gayet iyi olan bu arkadaşımıza o zaman gülmüştüm. Lakin beni en çok o düşündürmüştü.
"Eski düzen ve yeni bir düzen arayışı içinde olmak, gerilik/gericilik ile ilerici olmak arasındaki "değişken x farkı, olay ve olgular karşısında tavır belirleme ile ezberlenmiş tutumlar" gibi konular beynimi o zaman da yordu, halen de yoruyor.
Gerçek olan şuydu:
Din dogmalarının sabitliği her şeyi ama her şeyi sabit olmaya zorluyordu. Yanlış olan o arkadaş değil, eğitim sistemiydi.
Ya ideolojik dogmalar.......
Din dogmalarından tek farkı gökyüzü tanrısı yerine dogmalarına iman etmeleridir.
Örneğin diyalektik materyalist felsefeyi esas edindiğini söyleyen PKK'nin stratejik hatalarından biri de aha benim anlattığım ve Dr. Süleyman'ın yaşamsal örneklerle karşı çıktığı bu olgulardır.
Örneğin PKK "Örgütsel yapı esastır" diyerek 20 yıldır taşıdığı Öcalan'ın posterleri yerine Demirtaş'ı 2 yıl bayrak yapsaydı şimdi çok daha farklı kulvarlarda olabilirdik. İnek veya keçinin yediği fideye ağlamak yerine çalılıklar-kayalıklar arasında büyüyen bir başka fideye yatırım yapsaydı şimdi meyvelerini yiyor olacaktık.
Yanlış ve yanılgılı felsefe maddi gerçeğin görülmesi önündeki karanlık bir perdedir. Bu perde yırtılmadan izlenecek olan hep aynı resim, hep aynı sahne olur.
"Göremiyorsan ve hep yanılıyorsan bakış açını değiştir" demiş bir düşünür.
Yanlış olan ne?
"Belirleyici olan iç dinamikler mi, dış dinamikler mi?"
Belki de iç ve dış dinamiklerle perdelenmiş "bakış açısı"