-
cephe kavraminin olmadigi, dusmanin ordu yerine - ordunun temsil ettigi tum halk toplulugu olarak belirlendigi, yayilmaci ulkelere karsi uygulanabilecek en makul savas taktigi olarak algilanan tür. zira, nato, bm gibi amerika-israil-ingiltire ve cogu avrupa birligi ulkesinin desteklidigi organizasyonlar, kendi varliklarina tehdit olusturabilecek bu tür bir savasi yürüten-benimseyen kuvvetlere karsi, "baris mudahalesi" ve "terorizme karsi savas" maskesi altinda, yaptirimlar uygulamak niyetiyle, "terorist" yaftasini yapistirip soykirima varan mudaheleler gerceklestirmektedirler.
en son teknoloji ile donanmis israil ordusunu karsi, tas-sapan ve soparlarla intifadayi surduren, soylence olmus filistin halkinin mucadelesine, destek cikan hamas, islami cihad ve el aksa sehitleri gibi olusumlar, asimetrik savasin basarili uygulayicilari olarak gosterilebilir.
ayrica, asrin orgutu el kaide (bin ladin)'in gerceklestirdigi soylenen 11 eylül 2001de ki eylem, yine bu tur savasin etkin orneklerindendir.
duzenli ordulara karsi, tanimlamayan hatta kimi zaman bilinmeyen guclerin yuruttugu savas.
(bkz: dogrudan eylem)(bkz: intihar komandosu)
(bkz: gerilla taktigi)
-
-
en basit anlamda, güçlü devlet (veya devletler, koalisyonlar, vs) ile zayıf devletler (bazı durumda örgütler, kabileler de dahil) arasındaki savaş demektir.
birçok akademik araştırmaya konu olan asimetrik savaşlar teorisine ilişkin, alanındaki en saygın dergilerden biri olan international security'de yayınlanan bir makale çok ilginç bulgular içeriyor. buna göre, son ikiyüz yılda yapılan savaşların %70'ini güçlü devletler kazanmış, fakat son elli yılda yapılan savaşlar incelendiğinde ise; dengenin güçlü devletler alehine değişmekte olduğu, nitekim, bunların %55'inin zayıf tarafın zaferiyle bittiği anlaşılıyor.
sözkonusu makalede asimetrik savaşlara ilişkin kimi gözlemler şöyle özetlenmiş:
- doğrudan saldırıya karşı doğrudan savunma halinde güçlü devlet rahat kazanıyor. yani topla tüfekle girişilen bir saldırıya yine silahlarla karşılık verildiği durumda doğal olarak fiziki imkanları daha fazla olan mücadeleyi kazanıyor. bunda anormal bişi yok.
- doğrudan saldırıya karşı dolaylı savunmanın yani top tüfek yerine terör, sokak savaşı vs yollarla cevap vermenin önemli ölçüde başarı şansı var.
- dolaylı savunma uygulayan zayıf tarafa karşı güçlü tarafın da dolaylı saldırı (sivil hedeflere karşı da saldırıyı içeren yıldırma politikası) yolunu benimsemesi gerekiyor, fakat güçlü tarafın demokratik bir ülke olması durumunda bu tür bir savaşı gerek kendi kamuoyuna gerekse dünya kamuoyuna karşı uzun süre sürdürememesi nedeniyle yine zayıf tarafın savaşı kazanması, vietnam örneğinde de olduğu üzere gayet sözkonusu.
sonuçta şöyle bir tabloyla özetlemek gerekirse:
......................................doğrudan saldırı................dolaylı saldırı........
doğrudan savunma--> güçlü devlet kazanır..........zayıf devlet kazanır
dolaylı savunma------> zayıf devlet kazanır...........güçlü devlet kazanır
.
-
"biz yaptığımızda özgürlük savaşı, onlar yaptığında terörizm."
(abd nikaragua büyük elçisi 1983)
asimetrik denilse bile yanına savaş kelimesini yakıştıramadığım yeni çağın sömürge uslubu.
-
(bkz: asimetrik paralel)
-
-
(bkz: düşük yoğunluklu savaş)
-
-
eşitsiz tarafların savaşı da denebilir.
-
ana ilkesi belirsizlik ve beklenmezlik'dir. yani ne zaman, nerede, nasıl vuracağı bilinmez. bunun için asimetrik savaş uygulayan düşman kuvvetlerinin bu özellikleri güçlü istihbarat ile yok edilmeye çalışılır. ancak yine de belirsizlik ve beklenmezliğin önüne kolay kolay geçilemez. böyle düşmana karşı yine asimetrik yöntemler uygulamak gerekir. yani sizin yapacaklarınız da belirsiz ve beklenmedik şekilde olmalıdır. atıyorum, ırak'ın kuzeyine operasyon yapacaksanız bunu bağıra bağıra, haber vere vere yapmamalısınız. yoksa düşman buhar olur uçar, sen de ellerim bomboş şarkısını söylersin.