Buna itiraz etmesi gerekenler kadınlar ve kadın haklarını savunduklarını iddia eden feministlerdir. Fakat kadının ekonomik özgürlüğü ya da özgürlük bahanesi altında kadın vücudunun teşhirine ve sadece bir et parçasıymış gibi gösterilmesine dair yükselen bir ses duyamıyorum. Bu durumdan sadece erkekleri sorumlu tutmak ve suçlamak ise yine eksik bir teşhis koymak olur. Kadınlar da vücutlarının sergilendiği ya da vücutlarıyla herhangi bir ürüne prim yaptırılmaya çalışılan bir reklam teklifi geldiği zaman o teklifi kabul etmeyebilirler. Dolayısıyla bu durumdan; erkek egemenliği, erkeklerin arzuları ya da erkekler kadar en az kadınların teşhirciliği ve kadınlar da sorumludur. Bana kalırsa; vücudunu para için kullandıran kadının mesleğinin tek adı vardır. Onun dışındaki isimler sadece, bu işi o meslek adı altında yapamayacak kadınları rahatlatmak için uydurulmuştur. Onun da adını burada dillendirmek pek uygun olmaz...
Bu durumda konu alttaki resimden farksız değildir;
Ya da alttaki resimdeki ürünle kadın vücudu nasıl bir tutulabilir ? ve bu reklamda oynayan kadının hiç mi suçu yok ?
Ve sonraaa ;
Dünyaca ünlü bir firmanın çektiği Fatmagül benzeri bir reklam. Sizce bu bir tecavüz sahnesini canlandırmıyorsa neyi canlandırıyordur ? Tecavüz olayındaki ahlaksızlıkla bu reklamdaki ahlaksızlığın arasında ne gibi bir fark vardır ? Burada ahlaksızlık olarak değerlendirmememizin nedeni sadece bu resimde kadına gerçekten tecavüz edilmeyip, reklam çekiminden sonra gönüllü birlikte olunması mı ?
Bu türden reklamlar yapan firmaların mallarını alıp kullanmak onlara böyle reklamlar çektikleri için bir nevi teşekkür gibidir.