Sadece kül, külü yakmanın ne demek olduğunu bilir.
Joseph Brodsky
Joseph Brodsky
Roman Dmovskiy, Haziran ayında Rusya'da 3 rejiminin kurulmasından sonra şunları yazdı: "Polonyalılar ön cepheyi değiştiriyor, Polonya topraklarını korumak için tüm güçlerini yoğunlaştırmanın gereğini fark ediyorlar. Ana düşman, Almanya, Polonya meselesinde yapabileceği her şeyi gösterdi. Almanya’nın politikası daha tehlikeliydi. Bu politika, Polonya’nın ulusal varlığının tahrip olmasına yol açtı "(1).
Belki de tam anlamıyla Roman Dmovsky “Almanya, Rusya ve Polonya Sorunu” nun programatik çalışmasına nüfuz eden Rusya’ya sadakat, Almanya’nın kaba ve garip politikasından kaynaklandı: yılın 1904 kanununun, yoksul Polonyalı köylülerin en büyük çoğunluğunu yok eden Polonya toprak mülkiyeti arazi almak Ve daha sonra Prusya Toprakları tarafından 1908'ta kabul edilen Polonya topraklarının yabancılaştırılmasına ilişkin yasa, yazarın doğruluğunu bir kez daha onayladı.
Duma'daki Polonyalı Kolo sessizdi ...
Yine de, devrimci dalga durduğunda, 1908 yılından bu yana, Polonya meselesinde çok kısa bir “gerçek politika” dönemi başladı. Çar'ın seçim yasasını değiştirme konusundaki kararnamesi (III Duma) şunları söyledi: “Rus devletini güçlendirmek için oluşturulan Devlet Duma, Rus ve ruhani olmalı, devleti oluşturan diğer milletlerin Devlet Duma’daki ihtiyaçlarının temsilcilerine sahip olması gerekir, onlara tamamen Rus sorularının otoriteleri olma fırsatı verenler arasında olmak gerekirse, nüfusun yeterli vatandaşlık gelişimi sağlamadığı devletin tam dışında, Devlet Duma’sı için yapılacak seçimler geçici olarak askıya alınmalıdır. "(2).
Üçte birinden daha fazla küçülen Polonya Devleti, III. Devlet Duma'daki fraksiyonun özerkliğe doğru gidişatını bıraktı ve bunun sadece meclis kürsüsünden zorla kovulmakla tehdit edildiğinin farkına vardı. Varşova eyaletinden milletvekili Vladislav Grabski, Kolo'nun tüm 11 üyeleri ve batı eyaletlerinden milletvekilleri tarafından desteklenen özerklik şartının reddedilmesiyle Anıt'ı yayınladı.
Stolypin hükümetinin ana faaliyetlerine olan sadakat, Polonyalılara zayıf muhalefet gruplarıyla işbirliğinden daha somut umutlar vaat ediyordu. Üçüncü Duma'da bile, en radikal Polonya taleplerini desteklemeye hazırdılar. Grabsky’nin en uygun taktikleri, imparatorluğun tamamı boyunca toprak ve şehir vergi oranlarının düşürülmesi, Polonya dili haklarının restorasyonu ve hazineden finanse edilen kültürel etkinliklere katılımı gibi, özyönetimin tutarlı bir şekilde tanıtılması gibi görünüyordu. Bu özerklik için zemin hazırlayacaktır.
İlk Rus Devrimi tarafından kendi görüşlerine göre verilen özerklik şansını kaçırmak, en akılda kalan Polonyalı politikacıların, “Rus devletindeki mevcut politik durum hiç kuşkusuz Polonya-Rus ilişkilerinde yerleşik düzeni kırma planlarının uygulanmasını desteklemektedir. Bir yandan, Polonya Krallığı'nın özerkliği davası, bir yandan da bu konuda hizaya sokmak, hükümetin konuyla ilgili nihai kararını etkileyebilir. Kholmskaya Rus bölünmesi "(3).
O zamanlar Roman Dmovsky, Nicholas II üzerinde çok büyük bir etki bırakan program kitabını (4) yayınladı. Bir süre sonra, Korwin-Milevsky'nin (5) ayıkça kamuya açık konuşmaları yapıldı. Aynı zamanda, Duma'daki Polonyalı Kolo, sayısız olmamakla birlikte, Oktobristlerle çok etkili bir ittifaka girdi ve Kholm bölgesindeki öğretmen seminerlerinde Polonya dili lehine bir fatura çıkardı. Bununla birlikte, Rus dili öğrencilerinin yarısından fazlasının neredeyse bilmemesine rağmen, milliyetçilerin sadece "Rusça" görmek istedikleri Ortodoks okulunda müttefikler arasında hemen bir çatışma çıktı.
Slav birliğini güçlendirmek yerine, bölgedeki Rus ve Ukrayna nüfusunun zayıf gizli polonizasyonu, Polonya kültür ve eğitim toplumunun Kholm bölgesinde "Matitsa" nın kapatılması, açık polonofinler ve Polonyalı milliyetçiler arasında gerçek histeriye neden oldu. "Yeni zaman" cevabını derhal şu soruyu sordu: "Bundan sonra başka birinin Kholmshchina tahsis etme ihtiyacı konusunda şüpheleri olabilir mi?" Aynı zamanda, yetkilileri sert bir şekilde eleştirmeye cesaret etti: "Yönetici çevrelerde, hala Kholm eyaletinin kötü yapılandırmasını (6) düşünüyorlar." Ama Duma’daki Polonyalı adam sessizdi ...
Bugün Kholmsk eyaletinin yapılandırması, Rusya’da olmasa da
Kolo, milliyetçiler yine Kholmshchina'nın tahsisi ve Batı zemstvo yasasına ilişkin Polonya karşıtı kısıtlamalar hakkında sorular başlattıklarında güçsüzdü. “Gerçek politikacının zamanında” derhal çözülmemeleri, hiçbir şekilde Polonyalı milletvekillerinin haklı sayılmaz, aksine, sıradan Rus bürokrasisinin kalıntılarına atfedilmelidir. Polonya grubu, Stolypin’in tarım reformunu destekledi, ancak yeni başbakanın güvenini kazanamadı. Dahası, Polonyalılar onunla bir izleyici kitlesi bile edinmediler, sonrasında Ulusal Demokratların lideri ve Polonyalı Kolo Romen Dmovski Duma'yı terk etti. Bir sonraki IV Duma'da, Polonya Kolo'su zaten ve müttefikleriyle birlikte yalnızca 13 üyelerini numaralandırdı. Dmovski seçimleri kaybetti, Grabsky'nin kendisi Rusya parlamentosundan ayrılmaya karar verdi ve sonuç olarak Kolo gölgelere girdi ve Dünya Savaşı'ndan kısa bir süre önce Holm bölgesinin kaybını “yutmak” zorunda kaldı.
Rus topraklarında Batı zemstvo
Polonyalı muhalefetin ipuçlarını bile zayıflatmak için Stolypin, Kholm projesini Polonya topraklarında yerel ve belediye özerkliğini uygulamaya koyma planının yanı sıra bir “paket” olarak da tanıttı. Stolypin’in kendisine göre “özde Lehçe” olamazdı. Bu durumda, "Rus Kholmshchiny" tahsisi daha makul görünecektir. Ancak, Stolypin’in planına göre, Kholm sorununa özgü bir katalizör rolünü üstlenecek olan batı zemstvo meselesine ilişkin karar, aslında başbakanın görevine daha zor ve zor bir maliyet olarak ortaya çıktı. Ve yasama destanının tamamlanması gerçekten çarpıcıydı.
Projeyi desteklemek için tekrar istatistik kullanmaya karar verdim. Anket verileri, seçim fikri için başka bir "meşru" gerekçe sağlamalıdır. Aynı zamanda, “etkiyi” arttırmak, gerçekten kritik bir durum izlenimi yaratmak ve böylece izolasyon ihtiyacını daha da arttırmak için kasıtlı olarak düzeltildikleri göz ardı edilemez. Synod ve hükümet komisyonuna göre, sadece geçmiş araştırmalardan 250'e kadar olan dönemde, Lublin ve Sedlets'deki binlerce insanın Katolikliğe dönüştüğü halde, daha gerçekçi tahminler, aksi halde sürünün saflarından 150 binlercetan daha fazla olamayacağını söyledi. Ortodoks Piskoposu Eulogius?
İki basamağın da milletvekillerini “korkutması” gerekiyordu - görünüşte Lublin eyaletinde Ortodoks’un sadece yüzde XNUM’u kaldı, ve Sedletskaya’da yüzde 12,3 kaldı. Bu durumda, bu durumda Moskova Patrikhanesinin yeni Kholm eyaletinde kime güveneceğini anlamak çok zor. Tüm Lublin ve Sodletsk Ortodoksları “yeniden yerleştirildi” veya Kholmshchina'da “yeniden yazılmış” olsalar bile çoğunluğu elde edemezsiniz.
Cadet Rech aracılığıyla derhal “gerçek politikacılar” lideri V. Tyszkiewicz, Stolypin fikrini “Polonya'nın dördüncü bölümünü çevirme” (7) olarak nitelendirdi. Tyszkiewicz’in desteğiyle, Polonyalı isyanı 1863-64’a katılan Boleslaw Prus, çılgınca ve şiddetle konuştu; kendisi, Lublin’den ve tepeden uzak olmayan Hrubieszów’un (Hrubieszów) yerlisi. "Kholmshchina, Polonya toprağı, toprağımız, mülkümüzdür."
Birçok kişi Varşova'daki büyük yazarın anıtını biliyor ve sessiz Naleczów'daki bu “bankta” sadece 2009 yılında oturuyordu.
Stolypin’in Polonyalı öz-yönetim konusunu Kholmshchyna ayrılık planı ile bağdaştırmayı planlamasının genişletilmesi, şunları sürdürdü: “Yaşayan bir bölgenin canlılığını gerçekleştirirken, bürokrasi tazminatla ilgileniyor, Polonyalılara ilke üzerinde taviz veriyor:" biz, biz ve kendimizi müzayedede istiyoruz ve perakende olarak satmayacağız. ”Aynı Cadet Rech, Prus’a ek olarak, Henryk Sienkiewicz’in Polonya’nın ilk Duma’ya milletvekilleri olarak çağrıldığını vurgulayarak büyük bir yazarın vaazını yayınladı.” eşiğine yatmak tepe alanının boşluğunu önlemek (8).
1910, hemen Stolypin’in adı verilen kar amacı gütmeyen kuruluşlar hakkındaki kararnamede şunları söyledi: “… kuşkusuz, ulusal izolasyon, uyuşmazlık ilkelerinin derinleşmesine yol açıyor ve bu nedenle kamu barışını ve güvenliğini tehdit edici olarak kabul edilmesi gerektiğini” yazdı Mart 20, IP Balashov. Stolypin: "Size çekicilik ve güç veren bu, aktivitenizin doğasıdır" (1911).
Batı Zemstvo'nun projesinde yüzyıllarca süren imparatorlukta hüküm süren mülk ilkesinin dar ulusal siyaset tarafından feda edildiğini hatırlayın. Hükümetin önerdiği şemaya göre, köylülere basitçe 1 / 3 yerleri tahsis edildi ve mülklerin geri kalanı için iki merak oluşturuldu - Polonya ve Rus. Zemstvo Konseyleri'ne aday gösterme sayısı, yaklaşık olarak, nüfus ve bu ulusal seçmen grubuna ait olan taşınmazın değeri arasındaki aritmetik ortalama olarak belirli bir tahmine dayanarak belirlendi. Sonuç olarak, tanımı gereği, G.E. Lviv "mülk, kırsal ilişkilerin doğru gelişmesine engel oldu".
Pratik olarak "Batı Zemstvo" nun tüm projeleri niteliklere göre seçildi - mülk ve toprak. İçişleri Bakanlığı'nın duvarlarından çıkan ilki, en yüksek mülk kalifikasyonunu sağlamadı, ancak diğer parametrelerde o kadar zordu ki, altı batı gubernias'ındaki yaklaşık yedi bin Rus seçmeni neredeyse derhal kesecek. İçişleri Bakanlığı projesi Mayıs 1910’inde Devlet Konseyine girdi, yılın Ocak 1911’i Özel Komisyon tarafından iki kez değerlendirildi ve iki kez reddedildi. Ayrıca, Danıştay'a sunulan özel muayene, batı eyaletlerinin Rus nüfusunun özel kompozisyonunu göstermiş olmasına rağmen reddedildi. Polonya halkının, hatta köylülerin bile, Polonyalılardan çok daha fakir olmalarının koşulsuz olduğu gerçeğini akılda tutarak Rus halkının çıkarlarını ihlal etme olasılığı çok gerçek görünüyordu.
Yaratıcı ne çeşit bir curia?
Tartışma sırasında, tesadüfen olduğu gibi ve sonrasında, ulusal curia konusu, tüm projede belki de en önemlisi haline geldi. Aynı zamanda, bazı politikacılar, Polonyalılarla ilişkilerini ağırlaştırmamak için batı eyaletlerini hiç bir zaman meraklılara bölmemeyi önerdiler. Bu nedenle, Polonya topraklarındaki az sayıdaki Rus zengin insanlarından biri olan Danıştay üyesi olan büyük bir toprak sahibi Khomenko, Polonya toprak sahiplerine güvenmezseniz, seçilmelerine izin vermemenin daha iyi olacağını (Polonya toprak sahiplerine güvenmemenizin daha iyi olacağını söyledi). Monarşistler, “hayali seçim öz yönetimini bile tanıtmanın uygun olamayacağına” (10) ikna oldular. Senatör Zinovyev, "bölgedeki Rus toprak mülkiyeti neredeyse tüm bildiridir, bu nedenle, zemstvo için uygun bir unsur yoktur" (11). Köylüler, Polonya toprak sahiplerinin etkisine, yalnızca kendilerine olan ekonomik bağımlılıkları nedeniyle düşeceklerdir.
Prens P.N'in liderliğindeki merkez grubu. Trubetskoy ayrıca, Hollandalı seçmenlerin meraklılara bölünmesine de karşı çıkıyor, ancak diğer nedenlerden dolayı, Rus köylülüğünün çıkarlarını savunmada güvenilir bir destek olduğunu düşünüyor - yani, aslında bir Polonyalı karşıtı bir faktör (13). Eski Başbakan Sergei Witte, köylüleri Rus toprak sahiplerinden sonra en güvenilir unsur olarak gördü ve zemstvolar arasındaki sayılarını arttırma lehine konuştu. Stolypin'in curia'nın zemstvodaki “yabancı” etkiyi ortadan kaldıracağı fikri, Witte onu “derin bir yanılsama” (14) olarak nitelendirdi.
Merkezlere dayanarak, Tröpov ve Durnovo - Stolypin’in kişisel rakipleri, Devlet Konseyi’nin sağcı üyelerini ustaca eğretti, Devlet Duma seçimlerinin tecrübesine dayanarak, köylülerin siyasal amaçlar için yetiştirilmesinden bahsetme politikasından şüphelenen taslak aleyhine. Bununla birlikte, başbakan, Minsk ilindeki bir grup toprak sahibinin beklenmedik talebine rağmen “garip bir enfeksiyona odaklanmamak (curia)” şaşırtıcı özgüvenini korudu. Stolypin, soruyu yılın Danıştay 1910'in üçüncü oturumunda kabul edilmemiş olmasına rağmen, beş bakana - Danıştay üyelerine taslağın incelemesine katılmaya bile mecbur bırakmadı.
4 Mart 1911, 92 Devlet Konseyi, Xlyum'un istifa beyanı olduğu hemen yanıt veren ulusal bir "curia" oluşturma fikrini reddetmek için 68 aleyhinde oy kullandı. Nicholas II, beklendiği gibi, başbakanın istifasını kabul etmedi ve bu da kendisine kendi şartlarını belirleme hakkı verdi. Zaten Mart ayında 9 olan Stolypin, imparatordan Rus İmparatorluğu yasalarının 87 makalesine göre bir batı zemstvo yasasını çıkarmak için Devlet Konseyi ve Devlet Duma'sını üç gün erteleme kadar yazılı olarak talep ediyor. Ayrıca, Başbakan Ocak 1 1912, Durnovo ve Trepov'a kadar tatile göndermeyi ve Devlet Konseyi'ni ½ ile oluşturmasına izin vermeyi teklif ediyor.
Stolypin’in sert duruşu, geleneksel olarak hükümete sadık Devlet Konseyi üyeleri için ek bir tahriş edici oldu. Taslak batı zemstvo 11'in Mart ayındaki son oylamasında, senatörler her konuda bunu reddetti. Ancak Nicholas II, yanıt olarak kıskanılacak bir sertlik gösterdi ve Devlet Duma'sını ve Devlet Konseyi'ni Mart 15'a kadar derhal görevden aldı - başbakanının şartlarına uygun olarak. Aynı zamanda, kral batı zemstvo girişine dair bir kararname imzaladı ve sonrasında Danıştay Başkanı MG Akimov Tsarskoye Selo'da kendisine acele etti. Elbette, Trёpov ve Durnovo'nun tatile gönderildiğini belirten bir mesaj dışında imparatordan hiçbir şey alamadı - yine Stolypin’in önerilerine tam olarak uydu.
Mikhail G. Akimov - Rusya İmparatorluğu Devlet Konseyi Başkanı 1907-1914
Mart 14 Tröpov istifa ile tamamen krala gönderildi ve ondan sonra Danıştay üyelerinin önemli bir bölümünü gönderdi. Büyük rakamlardan sadece Witte'e dokunulmadı ve o zaman bile, Stolypin, II. Nicholas'ı elverişsiz uluslararası rezonans konusunda ikna edebildi çünkü. Reform programının ayrılmaz bir parçası olan Başbakan için bu önemli tasarı zaten Devlet Duma tarafından onaylandı. Beklenmeyen bir şey, tasarıdaki Danıştay’daki başarısızlıktı. Çağdaşlar, oylama sonuçları açıklandığında, Stolypin'in ölümcül öldüğünü ve bir söz söylemeden Danıştay toplantısının salonundan ayrıldığını hatırladı. Siyasi yolun tamamından memnuniyetsizlikten bahsettiğini anladı ve tahtın tepesinden - Durnovo ve Tröpov'un açıkça II. Nicholas’ın onayını aldığını belirtti.
Bununla birlikte, özellikle annesi konuya müdahale ettiğinden beri, dul İmparatoriçe Maria Feodorovna, Başbakan'a katılmaya cesaret edemedi. Stolypin'de oğlu için tahtı koruma garantisinin garantisini aldı. Görgü tanıkları, Stolypin’in Nicholas ile birlikte İmparatoriçe’nin bürosunun eşiğinde çarpıştığını ve kralın gözleri aşağı indirildiğinde Stolypin’ten geçip bir okul çocuğu gibi geçtiğini söyledi. Ve sadece ertesi gün, gazetelerden başbakanın ana muhalifleri, kendi istekleriyle belirsiz izniyle kovulduklarını öğrendiler ... Son imparator için çok karakteristik bir stil.
Bakanlar krizi Stolypin’in zaferiyle sona ermiş gibi görünüyor, ancak bu gerçekten bir Pyrric zaferiydi. Stolypin, Duma ve Devlet Konseyi'nin faaliyetlerine olan açık saygısızlık prömiyerini affetmeyen Octobristlerden bile destek kaybetti. Başkan III Devlet Duma A.I. Guçkov, Stolypin’in taraftarından önce istifa etti ve yerine M.V. Rodzianko.
Ve aslında Başbakan’ın ültimatomuna teslim olmaya zorlanan bir otokrat olan Nicholas II de derhal ilgisini kaybetti: Annesinin aksine, insanlara karşı tutumunu kolayca değiştirdi. Mahkemede çevreler, başbakan olarak Stolypin günlerinin sayılacağından bahsetmeye başladı. SY Emekli olan Witte, rakibinin kariyerinin yakın günbatımını kötüye kullanmadan yazdı: "... raporların birinde, raporun sonunda egemen ona:" Ve senin için, Peter Arkadyevich, yeni bir randevu hazırlıyorum "(15).
Nedense, arşivler büyük başbakanın yanındaki son imparatorun iyi fotoğraflarını kaydetmedi.
Garip, ancak Zemstvo yasası ile ilgili bu tür zorluklardan sonra, Kholmsky projesinin kendisinin “her koşulda geçeceği” konusunda oldukça şüpheli kanıtlar almış olan hakemler, Duma'daki belirli maddelerinin oy verme prosedürüne çok hafif tepki gösterdiler. Sonuç olarak, Kholm eyaleti topraklarının Varşova Genel Valiliği'nden tahsis edildiği görünüşte göze çarpan soru, yalnızca bir tanesi, Kholm projesinin başı 10, sözde rastgele oylama sonucu sonuçlanmadı. Polonyalılar ve Polonyalı Kolo üyeleri tarafından yönetilen 138 “aleyhine” oyla, yalnızca 126 “lehine” oy aldı.
Soruyu derhal “tekrarlamak” için bir hak yeniden oylama talep etti ve Duma başkanlığı yarı açık oylamada farklı kapılardan geçerek ısrar etti - sağ ve sol. Fakat burada, ilk oyu görmezden gelen pek çok milletvekilinin kibiri fırladı. Her zaman sadık Baltık toprak sahiplerine ve hatta birkaç Müslüman olan bir grup solcu Avrupalılar Cadetlere ve Kolo'ya katıldı.
Görünüşe göre bir noktada hepsi Hollanda meselesini kendileri için "denedi". Yeniden oylama yine gizliydi ve tahsisat lehine olmayan oy bakiyesi daha da kırıcıydı. Duyurulur açıklanmaz, Bishop Eulogius solgunlaştı ve neredeyse bayıldı; başkan Chikhachev, masadaki kağıtları sessizce çevirerek tüm kırmızıya oturdu. Octobristler, Hollanda’nın İngiltere’den değil Genel Vali’nin tahsisine ilişkin bir uzlaştırıcı formül önererek, kötü bir oyundan iyi bir yüz çıkarmaya çalıştılar. Ancak çok geç kalmıştı. Sonuç olarak, proje neredeyse Duma'da oy kullanmayan Devlet Konseyi'ne gitti.
Notlar
1. R. Dmovskiy, Almanya, Rusya ve Polonya Sorunu. SPb., 1908, s.
2. “Rusya”, 1907, 3 Haziran, №466.
3. “Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej”, Lublin, 1906.
4. R. Dmovskiy, Almanya, Rusya ve Polonya Sorunu. SPb., 1908.
5. Polonyalı bir asil, St. Petersburg., 1909'un sesi, Litvanca soyluları ne için çaba sarf etmeli?
6. Yeni saat, 1908, Ocak 132082'ten №2.
7. Kholmskaya Rus ve Polonyalılar, Rech, 1906, 28 Aralık.
8. Y.Clemenc, Boleslav Prus, “Rech”, 1909, No.229, 22 Ağustos.
9. Kırmızı Arşiv, No.2 (9), p .292.
10. TsGIAL, f. Danıştay, oturum 1 / 154, TOS Genel Kurulu, Ocak 16-20 toplantısı, 1911, L.NUMX, Danıştay Vekilinin görüşü. Khomenko.
11. Aynı yerde, l.105, p.75-84, Danıştay N.A. Zinovyev.
12. Danıştay'ın Stenografik Raporu, Oturum VI, Ocak 28 toplantısı, 1911, sayfa 953.
13. TsGIAL, f. Devlet Konseyi, sp.1 / 154, TOS Genel Kurulu toplantısı, 16-20 Ocak 1911 toplantısı, kitabın Danıştay üyelerinin görüşünü reddetme. PN Trubetskoy, V.I. Khomenko, gr. NA Bobrinsky, N.P. Balashov.
14. Danıştay'ın Stenografik Raporu, Oturum VI, Ocak 28 toplantısı, 1911, sayfa 927-935.
15. SY Witte, Anılar. M., 1960, t.3, p.559.