Amerika Birleşik Devletleri Devlet Etik Ofisi (OGE) 5 Temmuz’da 22-04 sayılı Hukuki Danışmanlığını yayınladığında, en çok dikkat, herhangi bir miktarda kripto para birimine veya sabit paraya sahip olan federal çalışanların, ilgili düzenlemelere ve politika oluşturmaya katılamayacakları sonucuna verildi. kripto. Hukuk danışmanlığı (LA) bazı kaşlarını kaldırdı. teferruat Altında varlık bulundurmaya izin verilen eşik miktarlar olan muafiyetler, hükümette yaygındır. LA, daha geniş bir bağlamda görüldüğünde daha anlaşılır.
ne düşündüklerini
OGE röportaj vermiyor, bu nedenle OGE Kıdemli Danışmanı Christopher Swartz’ın Los Angeles’ı tartışan bir videosunun olması büyük şanstı. göründü Cointelegraph’ın bir soruşturma yapmasının ertesi günü ofisin YouTube kanalında. Swartz, birkaç noktayı ayrıntılı olarak tartıştı, LA’nın federal çalışanlara uygulanmasına yardımcı olmak ve “yasayı var olduğu gibi anlamak” için mevcut yasanın bir yorumu olduğunu vurguladı. OGE’nin genel olarak dijital varlıklar üzerinde herhangi bir pozisyonu yoktur.
OGE, 2018’de federal çalışanların kripto varlıklarını ifşa etmesi konusunda bir tavsiye yayınladı. Swartz, kamu ve federal çalışanlar tarafından kripto para biriminin artan şekilde benimsenmesi ışığında şunları söyledi:
“Artık bu alanı tekrar gözden geçirmenin, özellikle bir ceza hukuku olan çıkar çatışması hukuku ile ilgili olarak temel kurallar oluşturduğumuzdan emin olmamızın olgunlaştığını fark ettik.”
Swartz’a göre 1962 tarihli yasa, “federal çalışanların mali çıkarları olan herhangi bir konuya katılmalarını engelliyor”. Ayrıntılar konusunda kasıtlı olarak geniş ve “agnostik”tir. Kanunda esaslılık unsuru yoktur, yani bir teferruat muafiyet, federal çalışanların küçük miktarlarda herhangi bir şeyi elinde tutmasına izin vermek.
İlişkili: Dijital varlık düzenlemesine ilişkin ABD Kongre oturumu açıklamaya odaklanıyor
Yasaya göre, OGE, finansal çıkarların çalışanların beklenen hizmetlerini etkilemeyecek kadar uzak olduğu durumlarda, tüm çalışanlar veya çalışan sınıfları için çıkar çatışması yasalarından feragat etme yetkisine sahiptir. Ajanslar, OGE ile istişare halinde duruma göre muafiyet sağlayabilir.
OGE, 1996’da bazı muafiyetler yarattı. Örneğin, kripto hizmetleriyle uğraşan bir şirketin halka açık sermayesi zaten bir muafiyet kapsamındadır. Los Angeles belirtir Vadeli işlemler gibi kripto türevlerine maruz kalan kayıtlı bir yatırım fonunun iki muafiyetten birine sahip olabileceği: başlı başına çeşitlendirilmiş yatırım fonları için muafiyet veya teferruat sektörel fonlar için 50.000 $ muafiyet.
Los Angeles eyaletlerinde hiçbir OGE muafiyeti kriptoyu kapsamaz, çünkü kripto halka açık bir menkul kıymet olarak nitelendirilmez. LA, “Bireysel kripto para birimleri veya sabit paralar, Federal veya eyalet menkul kıymetler yasalarının amaçları doğrultusunda menkul kıymetler oluştursa bile bu doğrudur” diyor.
Cryptocurrency halka açık bir menkul kıymet değildir
LA, “halka açık menkul kıymet” tanımının “güvenlik” tanımından daha dar olduğunu belirtiyor. LA, hangi kripto para birimlerinin veya sabit paraların menkul kıymet olduğu daha büyük bir soruyla ilgili değildir ve muafiyetin olmamasının nedenlerini ele almaz.
Bununla birlikte Zuckerman Spaeder’in ortağı ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) uygulama bölümünün eski direktörü Aitan Goelman Cointelegraph’a şunları söyledi:
“Ripple’ı temsil eden bir avukat olsaydım, OGE’nin halka açık menkul kıymetler tanımını aşağıdakiler kapsamındaki menkul kıymetler tanımından ayırmaya özen göstermesine rağmen, OGE’nin görüşünü gündeme getirirdim. [the] Howey [test]”
Goelman, “OGE’nin görüşleri ajanslar üzerinde çok etkilidir,” diye devam etti.
Cointelegraph’ın danıştığı tüm uzmanlar, ajansın yüksek ahlaki otoritesi ve siyasi gündemin yokluğu konusunda hemfikirdi.
Seward & Kissel blok zinciri ve kripto para birimi uygulama gruplarının danışmanı ve SEC varlık yönetimi biriminin eski bir üyesi olan Philip Moustakis, Cointelegraph’a bir e-postada “Okunacak herhangi bir alt metin olduğunu düşünmüyorum” dedi.
Uzmanlar ayrıca, OGE’nin düzenleyici otoritesi ile birlikte gitmek için hiçbir yaptırım yetkisine sahip olmamasına rağmen, LA’nın hükümet genelinde gözlemleneceği konusunda hemfikirdi. Aslına bakarsanız, etik standartların zaten geniş çapta gözetildiği görülüyor. LA’nın açıklama gerekliliklerinin yatırım fonlarına nasıl uygulandığına ilişkin yorumu ve ayrıntılı yorumu yeni olabilir, ancak etik gereklilikler değildir.
Moustakis, “Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu çalışanlarının halihazırda menkul kıymetlerini bildirmeleri gerekiyor” dedi.
Hogan Lovells’in ortağı ve eski Adalet Bakanlığı (DOJ) savcısı ve departmanın Ulusal Kripto Para Birimi Uygulama Ekibi üyesi Elizabeth Boison, Cointelegraph’a şunları söyledi:
“Düzenleyiciler bu kurallara açıklık getirmeden önce, düzenleyicilerin herhangi bir şekilde yaptığı şey buydu. […] Rehberlik olmasa bile bu konuyu konuşurduk [at the DOJ] ve genellikle onu tutmuyorduk.”
Goelman, yolsuzluk algısının son zamanlarda siyasi bir konu olduğunu ve LA’nın hükümetteki mali uygunsuzluk algısının azalmasına katkıda bulunduğunu gözlemledi.
OGE LA’nın dezavantajı
OGE’nin izin vermek için bir muafiyet oluşturmak için bir düzenleme yayınlamasının ne kadar gerekli olduğu sorulduğunda, teferruat Cryptocurrency holding, Goelman basitçe “motivasyon” yanıtını verdi. Swartz, OGE’nin yeni federal çalışanların “mali karmaşasını ortadan kaldırmaya” yardımcı olmak için yollar geliştirdiğini söyleyerek, kripto sahibi olma yasağının insanları devlet kariyerlerini sürdürmekten caydıracağı iddiasını reddetti. Bununla birlikte, kripto tutan politika yapıcıların lehine argümanlar var.
“Bir düzenleyicinin anlaması gereken şeylerden biri, bu şeylerin nasıl çalıştığıdır, “dedi Boison. Gerçek yaşam deneyiminin düzenleyiciler için değerli olduğu faaliyetlere örnek olarak Müşterinizi Tanıyın prosedürlerini ve cüzdanları kurmayı seçti. Düzenleyicilerin prosedürlerin hareketlerinden geçebilecekleri “steril, sterilize edilmiş bir laboratuvar” ortamının oluşturulmasını önerdi.
İlişkili: Müşterinizi tanıyın: Kriptoda KYC’nin geleceği
LA 22-04’ü 10 gün sonra kriptoyla ilgili başka bir tavsiye takip etti, bu kez bu sefer parasız token (NFT) varlıklarının açıklanması üzerine. “Yatırım veya gelir üretimi için tutuluyorsa” 1.000 ABD Doları veya daha fazla değerindeki kesirli ve tahsil edilebilir NFT’lerin yanı sıra bir raporlama döneminde 200 ABD Dolarının üzerinde kâr sağlayan NFT yatırımları bildirilmelidir.
#ABD #federal #çalışanın #kripto #parasıyla #ilgili #etik #danışmanlığının #mevzuatta #temeli #var