Gürcistan’dan gelen son iddialar da dahil olmak üzere Donald Trump aleyhindeki iddianameleri ve bunların onun başkanlık adaylığı üzerinde ne gibi etkileri olabileceğini bir an için unutun. Bunun yerine şu anayasal gerçeği göz önünde bulundurun: Baş isyancı olarak Trump, her şeyden önce görevden ve aday olmaktan diskalifiye edilmelidir.
Trump’tan beri bu görüşü besliyorum 2024 başkanlık kampanyasını Kasım ayında duyurdu. Ama onu benden alma. Her ikisi de Federalist Cemiyetin aktif üyeleri olan iki saygın muhafazakar anayasa hukuku akademisyeni, “davanın yakın bile olmadığını” savunan güçlü bir yasal inceleme taslağı hazırladılar: Eski cumhurbaşkanı, Cumhuriyetçi Parti’nin önde gideni, İç Savaş sonrası 14. Değişikliğin bir hükmü uyarınca, daha önce Anayasayı desteklemek için görev yemini etmiş, bir isyana katılan veya isyancılara destek verenleri eyalet ve federal görevden men eden bir hükmü uyarınca diskalifiye edilir.
Fikir Yazarı
Jackie sakinleştirir
Jackie Calmes, ulusal siyaset sahnesine eleştirel bir bakış getiriyor. Beyaz Saray ve Kongre’yi kapsayan onlarca yıllık deneyimi var.
“Sonuç olarak, Donald Trump, 14. Değişikliğin 3. Bölümünde kullanılan terimlerin orijinal anlamı dahilinde, hem ‘ayaklanma veya isyana’ karışmış’ hem de bu tür davranışlarda bulunanlara ‘yardım veya rahatlık’ sağlamıştır.” Chicago Üniversitesi’nden hukuk profesörleri William Baude ve St. Thomas Üniversitesi’nden Michael Stokes Paulsen, makalelerinde gelecek yıl University of Pennsylvania Law Review’da yayınlanacakları sonucuna vardılar.
“Anayasa’ya bağlı olan herkes not almalı ve bunu söylemeli.”
Evet, hadi. Baude ve Paulsen’in belirttiği gibi: “3. Bölüm uyarınca yargılanması gereken adayların ve yetkililerin bir listesi var” – Kongre’deki ve eyalet hükümetlerindeki Cumhuriyetçileri içerebilecek bir liste. “Bu listenin başında eski başkan Donald Trump var.”
Aslında. Geçen yıl Meclis’in 6 Ocak komitesinin duruşmalarında ve nihai raporunda toplanan kanıtlar, Trump’ın Anayasa’nın diskalifiye hükmüne ters düştüğünü ortaya koydu:
Seçim gününden bugüne yalan söyleyerek zaferin kendisinden çalındı. Cumhuriyetçi devlet yetkililerini, Adalet Bakanlığı’nın atadığı kişileri ve dönemin Başkan Yardımcısı Mike Pence’i Joe Biden’ın oylarını atmaya zorlamak. Sahte başkan seçmenlerini teşvik etmek. Kongre ve Pence’e Biden’ın 6 Ocak 2021’de seçilmesini onaylamamaları için baskı yapmak üzere destekçileri “çılgın” bir mitinge çağırmak. Onlara “cehennem gibi savaşmalarını” söylemek. Kongre Binası’nı kasıp kavururken üç saat boyunca müdahale etmemek, belgelendirmeyi durdurdu ve Pence ile milletvekillerinin hayatını tehdit etti. İsyancılara “yardım ve teselli” sağlamak, o akşam onlara olan sevgisini ifade eden zararlı videosu ve daha yakın zamanda, yeniden seçildiğinde onları affetme sözleriyle yakalandığı şekliyle.
Oh, ve Biden’ın başkanlığının üzerinden yaklaşık bir yıl geçti, bir zamanlar uygulamaya yemin ettiği Anayasa’nın “feshedilmesi” çağrısında bulundu, böylece Beyaz Saray’a yeniden oturabilecekti. (Aslında yeniden seçildiğini ve tekrar yemin ettiğini – yarasadan hemen yalan söylediğini hayal edin.)
Yine de Baude, New York Times’a, kendisinin ve Paulsen’in, Trump’ın diskalifiye edilip edilmeyeceği sorusunu incelemeye karar verdiklerinde başlangıçta hiçbir fikirleri olmadığını söyledi.
“’Biz anayasa bilimcisiyiz ve bu önemli bir anayasal soru’ diye düşündük. Burada gerçekte neler olup bittiğini anlamalıyız.’ Ve ne kadar derine inersek,” dedi, “ekleyecek bir şeyimiz olduğunu o kadar çok anladık.”
Trump’ı diskalifiye etme davası için muhafazakar, orijinalist bir bakış açısıyla 126 sayfalık hava geçirmez argüman eklediler. Federalist Society’nin kurucu ortağı Steven G. Calabresi bunu “güç gösterisi” olarak övdü.
Yine de bu davayı yapmak ve uygulamak iki ayrı şeydir. Benzer düşüncelere sahip bir anayasa uzmanı olan Mark A. Graber, 3. Bölüm’e daha erken ve daha kısa bir dalışta şöyle yazmıştı: “Geriye kalan tek soru, bunun olup olmayacağı – ve nasıl – olacağı.”
Baude ve Paulsen, infaz görevlilerinin, “görevi, birinin yasal olarak görevde bulunup bulunmayacağını anlamak olan herkes” olması ve eyalet oy pusulalarına dahil edilmesi gerektiğini söylüyor – yani, eyalet seçim yöneticileri, tipik olarak dışişleri bakanları.
Pekala, tamam ama söylemesi yapmaktan daha kolay. Merkezi olmayan, eyalet bazında seçim yönetimi ve ulusun kutuplaşması göz önüne alındığında, Kaliforniya gibi mavi eyaletlerdeki yetkililerin oy pusulasında Trump’ın adına meydan okumalara açık olduğunu hayal edebilirsiniz, oysa MAGA-şapka kırmızısı olan eyaletlerdekilerin böyle vereceğini tahmin edebilirsiniz. eylemleri ellerinin tersi. Baude ve Paulsen, kırmızı/mavi ayrımımızın getirebileceği kaosa değinmiyor.
İyi bir hükümet grubu olan Washington’daki Sorumluluk ve Etik için Vatandaşlar, Trump’ın Kasım ayındaki duyurusundan bu yana adaylığına 3. Bölüme dayanarak itiraz edeceğini söyledi. CREW, geçen ay 90 sayfalık bir makalede, Trump’ın ” 14. Değişikliği hazırlayanların, anayasal yemini bozanları görevden men ettiklerinde Amerikan demokrasisini korumaya çalıştıkları tehdit.”
Hatta CREW emsal teşkil ediyor: Geçen yıl bir eyalet hakimini, Bölüm 3’e dayanan 6 Ocak ayaklanmasındaki rolü nedeniyle New Mexico ilçe komiseri Couy Griffin’i görevden almaya ikna etmeyi başardı.
Yine de CREW, Trump’ın diskalifiye edilmesinin nasıl uygulanabileceğini tam olarak netleştirmedi. Örgütün sözcüsü bana yalnızca “Uygun bir zamanda başvuruda bulunacağımıza göre artık yasal bir itiraz üzerinde çalışıyoruz” derdi.
Anayasanın koruyucularını serbest bırakın. Savaşa başla. Evet, bu bilinmeyen bir zemin ama kendimizi bulduğumuz yer de öyle: seçmenlerin iradesini ve gücün barışçıl bir şekilde devredilmesini ilk reddeden eski bir başkanla, şimdi en yüksek makama geri dönmenin peşinde.
Mahkemeler sorunu çözebilir – ancak Yüksek Mahkemenin nihai karar verici olabileceği düşüncesi beni ürpertiyor. Ne de olsa 23 yıl önce, bugünkünden çok daha az muhafazakar bir mahkeme George W. Bush’u Beyaz Saray’a koydu.