Birliğin son Devletinde, Başkan George W. Bush, bilim ve teknoloji konularına çeşitli çizgiler ayırdı. Petrol bağımlılığını azaltmak ve sera gazlarının büyümesini tersine çevirmek için araştırma ve finansman çağrısında bulundu.
Bush, "Amerika'yı geleceğe rekabetçi bir hale getirmek için bilim adamlarımızın ve mühendislerimizin becerilerine güvenmeliyiz ve yarının atılımlarını sürdürmeleri için onları güçlendirmeliyiz" dedi. [Tam metin]
Ancak ülke çapında birçok bilim adamı, fonla desteklenmeyen retorik olarak gördüklerini satın almıyorlar. Ve onlar, Beyaz Saray'ın ahlak temelli siyaseti olarak gördükleri, bilimsel kanıtları görmezden geldiklerini, gerçekleri çarpıttığını ve raporların ve bilim adamlarının sansürlenmesini sağladığını hayal kırıklığına uğratıyorlar. Beyaz Saray eleştirilere nokta-cevap verdi.
E-posta görüşmelerinde bu hafta çeşitli araştırma alanlarındaki 21 araştırmacı ile WordsSideKick.com ve SPACE.com Bush'un "araştırmayı geciktirmesi" için bir bilim adamının yaptığı gibi, ülkeyi bilim ve teknolojideki küresel liderlik rolünü devirmekle tehdit eden yaygın eleştiriler buldu.
Ulusal Bilimsel Araştırma Merkezi'nde iklim bilimcisi olan Kevin Trenberth, "Bilim, sansür ve haber bültenlerinin sansürü ve değiştirilmesiyle ciddi bir şekilde zayıflatıldı." Dedi. "Bilim ve gerçekler kararlarda bir faktör değildir ve ideoloji hakimdir."
(Aralık ayında düzenlenen Demokrat bir kongre raporu şunları söyledi: "Bush yönetimi, iklim değişikliği bilimini manipüle etmek ve politika yapıcıları ve halkı küresel ısınmanın tehlikeleri hakkında yanlış yönlendirmek için sistematik bir çaba harcamıştır."
İngiltere'deki John Moores Üniversitesi'nde sosyal antropolog olan Benny Peiser, cumhurbaşkanının daha olumlu bir görüşüne sahip.
Peiser, "Bush çok muhafazakar bir başkandan beklendiği kadar destekleyici ve isteksiz davrandı" dedi.
Ve Peiser, Amerika'nın heygünlerinin bittiği algısıyla aynı fikirde değildi.
Peiser, "Bilimsel araştırma ve keşif, Bush'un cumhurbaşkanlığı döneminde ilerlemeye devam etti." Dedi. "ABD, bilim ve araştırmanın her alanında dünyanın önde gelen ülkesi olmaya devam ediyor ve hala daha iyi bir kariyer ve gelecek arayan uluslararası bilimciler için en popüler yer."
Geniş eleştiriler
Ancak Trenberth'in eleştirileri birçok araştırmacı tarafından dile getirildi.
Stanford Üniversitesi'nde iklim ve ekoloji araştırmacısı Ken Caldeira “Bilim gerçekleri tespit ediyor, ancak gerçekler kötü politikanın maskesini açabilir” dedi. "Böylece iyi bilim Bush yönetiminin bir tehdit olarak görülmüştür."
La Canada, Kaliforniya Üniversitesi Uzay Bilimleri Enstitüsü'nde kıdemli araştırma uzmanı olan Alan W. Harris, Beyaz Saray'ı "yönetim planlarını desteklemeyen bilimsel kanıtların sistematik olarak bastırılması" ile suçladı.
Eleştirilere yanıt olarak, Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi'ndeki İletişim ve Halkla İlişkiler Müdürü Kristin Scuderi, binlerce bilim adamının rutin olarak işlerini tartışmalı veya şikayette bulunmadan yürüttüklerini söyledi.
Scuderi, "Ajans düzeyinde bireyler tarafından uygunsuz yönlere nadir rastlanan durumlar olmuştur, ancak bunlar her durumda ajans tarafından ele alınmıştır." Dedi. "Bilime güvenme yönetim politikasıdır ve bu tür örnekler, kurumlar içindeki bireyler tarafından verilen kararlardaki hataları yansıtır."
Harris'in Bush'un konuşmasının temel araştırmalar için herhangi bir artırılmış finansmana yol açacağına olan inancı azdır. “Bush bütçelerinde“ araştırma desteğini ikiye katlamayı ”önerdi, ancak bu, savunma ve güvenlikle ilgili araştırmalar için bütçeyi gerçekten“ temel ”araştırmalardan çok daha fazla artırdı” dedi.
Diğer bilim adamları, Bush'un önündeki ve onun altında kötüleşen ABD bilim liderliğinde bir düşüş konusunda uyardılar.
Örneğin, devasa hızlandırıcıların Big Bang'den hemen sonra hüküm sürdüğü koşulları ortaya çıkardığı parçacık fiziği içindeki liderlik rolü, Boston'daki Northeastern Üniversitesi'ndeki parçacık fiziği uzmanı Pran Nath. "Bush yönetimi bu düşüşü durduramadı, Avrupa ve Japonya'yı bu alanda liderlik rolünü üstlenmeye bıraktı."
Penn Eyaleti'nde bir iklim bilimcisi olan Michael Mann, “Dünyanın geri kalanının bilimde geride kalması nedeniyle buna bütçe taahhüdü vermiyoruz” dedi.
Sıcak düğme sorunları
Bazı sıcak düğmelerde, birçok araştırmacı benzer eleştirileri dile getirdi.
New York'taki Union College'da psikolog olan Joshua Hart, birçok araştırmacının hayal kırıklığını özetledi.
Hart, "Yönetim, küresel ısınmanın nedenleri ve nedenleri hakkında bilimsel bir tartışmanın" yanlış izlenimine (halk arasında) "açıkça katkıda bulundu," dedi. Ayrıca, "yönetimsel kök hücrelerin yer aldığı araştırmaların geciktirilmesi" ni, bu yönetim sırasında meydana gelen en kötü şeylerden biri olarak "sosyal bilimlerin finansmanının geri dönüşü" ile birlikte aradığını da belirtti.
Beyaz Saray sözcüsü Scuderi de aynı fikirde değildi.
Scuderi, "2001 yılından beri yönetim küresel ısınmanın varlığını ve insan faaliyetlerinin buna katkıda bulunduğunu kabul etti." WordsSideKick.com bugün. "Sadece küresel ısınma biliminin gerçek durumunu yansıttığını görmek için NASA veya NOAA web sitelerine hızlıca göz atıyor.2007'den önce yönetim iklim bilimi politikasının temeli, Ulusal Bilimler Akademisi'nin bir raporudur. 2007'den sonra iklim politikasının temeli IPCC raporları olmuştur, “Hükümetler Arası İklim Değişikliği Paneli'ne atıfta bulunmaktadır.
Scuderi, "IPCC sürecini destekledi ve sonuçlarını onayladı." Diyerek, Beyaz Saray Ofisi Bilim ve Teknoloji Politikası'nın ABD heyetini IPCC'ye yönlendirdiğini söyledi.
Hart ayrıca, “yeterince tasvir edilemediğini - ve dolayısıyla kamuoyuna iletmeyi başaramadı” - akıllı tasarım teorisinin, bilimsel toplumda, mutlak at olarak, ciddi bir düşünceye layık görülmediği gerçeğini kabul eder… Bu konuyla ilgili bilimsel bir tartışma olduğu yanılsaması (yerleşmiş olan meselenin aksine, ülkemizin fen sınıflarına dahil edilmek için uygun değildir).
Scuderi, "Akıllı Tasarım bilimsel bir konu olarak kabul edilmez." "Başkanın Bilim Danışmanı bu noktada çok açıktı. İdarenin" akıllı tasarımla ilgili her şeyi "yaydığı fikri saçma."
"Evrimi kabul etmeyen bir başkan, akıl almaz gerçek deliller karşısında aklını değiştiremeyen biri." Diyor Wisconsin-Madison Üniversitesi'nde moleküler biyoloji ve genetik profesörü Sean Carroll.
Carroll'un bilime olan en iyi şeylerinden biri de Carroll, “yönetimin hiçbir şekilde krediyi hak etmediği, genom bilimlerinin devam eden büyümesidir” dedi.
Ancak Davis Üniversitesi Kaliforniya Üniversitesi'nde genetik kaynakları analistlerinden Ardeshir B. Damania, idareye bilim ve teknoloji araştırmalarına verdiği destekten dolayı yüksek notlar verdi.
Damania, "Teröre karşı savaşta, Bush yönetimi ülkeyi güvende tutmak için bilimsel araştırmaları kullanmak ve finanse etmek için harekete geçti" dedi. Ayrıca Bush'u "bilim insanlarının insan hayatından ödün vermeden kendi araştırmalarını yapmalarına izin veren" kök hücre araştırmalarını destekleyerek kredilendirdi.
Bush, konuşmasında, yetişkin cilt hücrelerini embriyonik kök hücreler gibi davranması için bir "yer işareti başarısı" olarak yeniden keşfetmenin bir yolunu keşfetti. Ancak diğer bilim adamları, yöntemin atılmış insan embriyolarının yok edilmesini gerektirmediğini, aynı zamanda kanıtlanmamış bir teknoloji olduğunu ve gerçek embriyonik kök hücre araştırmaları için finansmanın daha fazla engellenmesinde kullanılabileceğinden endişe ediyorlar.
Sadece Bush değil
Bilime siyaseten uymayı bırakmak yeni bir şey değil, eski bir NASA tarihçisi ve Washington, DC'deki Smithsonian Institution Ulusal Hava ve Uzay Müzesindeki Uzay Tarihi Bölümü başkanı Roger Launius'u açıklıyor.
Launius, 1970'lerden bu yana, “sanayide ve dinsel haklarda bazı kimseler, devlet görevlileri tarafından, en iyi çıkarlarına ters düştükleri eylemler için gerekçe olarak bilimsel çalışmaların kullanılmasını reddettiler.” Dedi. Bilimsel bulguları sorgulamaya yönelik geniş ve uyumlu bir çaba, zararlı kimyasallar ve tütünün enerji konusundaki denetimi, iklim değişikliği, evrim, embriyonik kök hücre araştırmaları, seks eğitimi ve sağlık hizmetleri konusundaki düzenlemelerden her şeyi etkiledi.
Launius, "Bush yönetimi, 21. yüzyılın ilk yarısında bu çabanın ön saflarında yer aldı." Dedi. "Bilimsel konsensüsün koordineli ve korkutucu bir saldırısını temsil ediyor."
Launius, bu yönetimin "bilim ve teknolojiye bağlılık söz konusu olduğunda muhtemelen en kötüsü olmadığını, ancak muhtemelen yakınlaştığını" söyledi.
Adını vermemeyi isteyen bir araştırmacı, “Bush'un altında meydana gelen daha fazla kutuplaşma ve bilimin siyasallaşması”, Clinton yönetimi sırasında başlayan partizanlığın bir sonucu oldu.
Dışarıda
Başkan, uzay keşif topluluğunun birkaç imzasını attı. Ya da 2004'te insanlara aydan 2020'ye kadar idareyi aktif desteğin yokluğundan yoksun kaldığı için getirdi.
"NASA'ya bir vizyon verildi, ama ne bütçe ne de bunun gerçekleşmesi için siyasi destek" diyor, Newport Deniz Kuvvetleri Koleji Ulusal Güvenlik Araştırmaları Dairesi başkanı Joan Johnson-Freese, "Bu ele alınması gerekiyor" Bir sonraki yönetim tarafından. "
Washington'daki Carnegie Enstitüsündeki bir gezegen oluşum teorisyeni olan Alan P. Boss, Bush'un bilimsel araştırma ve keşifleri yüzeysel olarak desteklediğini, ancak uygulamada olmadığını söyledi.
"Mars Sample Return misyonu ve görüntüleme extrasolar Earths gibi vizyondaki başlıca bilim öncelikleri, vizyondaki tüm değerli görevleri gerçekleştirmek için fon sıkıntısı nedeniyle büyük ölçüde azaltıldı, ertelendi veya ortadan kaldırıldı" Patron dedi.
Amerikan Astronomi Derneği başkanı Craig Wheeler, "Bush yönetimi Amerikan Rekabet İnisiyatifi'ni destekliyor" dedi. “Bu iyi, ancak bu destek eylem ve bütçelere çevrilmedi.”
ACI, 10 yıl boyunca araştırma ve geliştirme, eğitim ve girişimciliği teşvik etmek için on milyarlarca dolar harcayacaktı. Bush iki yıl önce kurdu.
Scuderi, "Son iki yıldır başkan, fiziki bilimlerde temel araştırma fonlarında büyük artışlar talep etti," dedi. "Kongre, ACI'ye destek verdi, ancak ilk yılda yarısı tarafından finanse edildi ve ikinci yılda çok az fon sağladı."
Wheeler, Columbia trajedisinden sonra NASA için vizyon eksikliği konusunda bir şeyler yapılması gerektiğini söyledi. “Sorun, yönetimin bu konuya odaklanmaması ve sonuçta NASA'nın yetersiz bütçe ile çok fazla görevlendirilmiş olmasıdır.”
Scuderi, vizyonun özelliklerinden biri olduğunu söyledi: “uzay araştırmasının“ bir yolculuk değil, bir yarış ”olduğu ve mevcut bütçelere dayalı olarak sürdürülebilir bir şekilde“ adım adım ”olduğu sonucuna varıldı. NASA'nın bütçesi, hem uzay bilimi hem de Uzay araştırmaları için, bütçenin 2004 yılında Uzay Araştırmaları Vizyonunu ilan etmesinden bu yana bütçe her yıl düzenli olarak artmıştır "dedi.
Scuderi, "Şu anda NASA'nın hem vizyonu hem de mekik programını finanse etmesi gerekiyor." Dedi. “Ve 2010'daki Shuttle'ın emekli olmasıyla - vizyonun önemli bir unsuru - NASA'nın bütçesi, ilk ay görevi gerçekleştirmek için önemli ölçüde daha fazla kaynağa sahip olacak.”
Bununla birlikte, diğer araştırmacılar, özel teşebbüsün yüksek hedeflere ulaştığı bir dönemde NASA'nın düştüğü vizyonu görüyor.
Vizyon, Baltimore'daki Uzay Teleskobu Bilim Enstitüsü'ndeki bir astrobiyolog olan Margaret C. Turnbull, “gelecek yıllarda yeni bir yönetim ile çözülecek gibi görünen idari yeniden yapılanmanın lehine mevcut programları etkin bir şekilde tahsis etti” dedi. “Bu nedenle, vizyonun tam olarak gelişmesini beklemiyorum ve bu sırada diğer büyük programlar ertelenmiş ya da iptal edilmiştir. İyi değil Bunlar uzay bilimi için belirsiz zamanlardır ve yakın dönemli ilerleme için en iyi umutlarımız özel olarak finanse edilebilir. X-ödülleri gibi girişimler. "
Sosyal antropolog Peiser, iklim değişikliği sorunlarını ve çeşitli NASA projelerini izliyor. Mevcut yönetimi, "kamu / özel sektör ortaklıkları ve uzay araştırmalarında özel teşebbüslerin artan bir şekilde tanınması" na borçluydu.
Bir sonraki başkan
Araştırmacılar, bir sonraki cumhurbaşkanıyla büyük politika değişimlerini umuyorlar.
Parçacık fiziği uzmanı Pran Nath, “Gelecek yönetim ABD'deki bilim üzerine geniş bir vizyona sahip olmalı” dedi. "Bilim politikası uzun menzilli olmalı. Dört yıllık seçim döngülerinde bilimde geniş girişimleri üstlenmek mümkün değil."
İktisat bilimcisi Michael Mann, “Bir sonraki cumhurbaşkanı, en iyi bilim danışmanlarına, politikayı bilgilendirmek için siyasete izin vermemek için politikayı bilgilendirmek zorundadır” dedi.
Çeşitli araştırmacılar, savunma harcamalarının artan maliyetlerini, bilime ya da batan bütçelere, rekabet gücü kazanmak için temel teknoloji araştırmalarına ve eğitim girişimlerine kıyasla karşılaştırdılar.
Yine de umut var.
Michigan'daki Halk Sağlığı Okulu'ndan Daniel Kruger, "Bilgisayarlarımız Çin'de üretilebilir, ancak çoğu bilgisayar ve yazılım programı ABD'de tasarlandı" dedi. “Ağırlıklı olarak hizmet ekonomisine girmediğimiz için, yine de bizim defneğimize yaslanmamaya dikkat etmeliyiz.”
Kruger şunları ekledi: “Irak'ta ABD'nin eğitim altyapısını geliştirmek için harcayacağı maliyetin sadece yüzde 10'unu ayırırsak, bence bu uluslararası eğitim başarısı sıralamasında önemli ölçüde artabileceğimizi düşünüyorum.”
“Şans eseri, ABD'deki liderlik eksikliği ile Avrupa ve Asya'daki güçlü odaklanmış programlar arasındaki karşıtlık, ABD'yi, burada birilerinin rekabetçi kalmak için ne yapmaları gerektiği konusunda düşünmesi gereken konuma geri getirecek” dedi. Calvert, Massachusetts Üniversitesi, Dartmouth'ta bir malzeme bilimcisi.
Stanfordlu araştırmacı Caldeira, “söylemek istediği bir yönetimi görmek istediğini söyledi: Dünya yuvarlaktır, hayat milyarlarca yıl boyunca Dünya'da evrimleşmiştir, insanlar iklimimizin değişmesine neden oluyor, biz ya da çocuklarımız ödeme yapmalıyız. daha sonra bugün kredi ile aldığımız şey için ve bu gezegendeki tüketim çevresel sınırlamalara girmeden sonsuza kadar katlanamaz. "
Bu yazının raporlanması Tarık Malik, Jeanna Bryner, Andrea Thompson, Dave Mosher, Clara Moskowitz ve Robert Roy Britt tarafından yapıldı.