Bu sefer farklı görünüyor çünkü her iki konu da niteliksel olarak farklı. Trump’ın kendi sözleri bunu bildiğini gösteriyor.
O sahip kamuoyu önünde Trump yanlısı Cumhuriyetçilerden şikayet etti. Komiteyi boykot etmekte hata yaptı, panelde kendisini savunacak veya 2020 seçimlerini devirme çabalarıyla ilgili iyi belgelenmiş ve yıkıcı bir anlatının etkisini sulandıracak kimseyi bırakmadı. Ayrıca, açıkça belli olan şekillerde bilinmesine izin verdi. duyurulması bekleniyordevrilmesinden korktuğu için Karaca Cumhuriyetçiler için olumsuz bir siyasi toparlanma olacak.
Şu ya da bu tartışmanın Trump için sonunu getireceğine dair herhangi bir tahmin için şüphecilik garantilidir. Başkanlığa aday olduğunu ve ulusal söylem üzerindeki egemenliğini ilk kez ilan etmesinden bu yana geçen yedi yıl içinde bu tür sayısız tartışmalar ve tahminler yapıldı.
Ancak 6 Ocak ifşasının belirli bir yolu var ve daha da fazlası Karaca – Wade yürürlükten kaldırılması, daha önceki kargaşa ve takıntıların puanlarından farklıdır. Her ikisi de temel ulusal politika konularında yoldaki açık çatalları temsil ediyor. İnsanlardan, şu ya da bu yoldan yürümenin ulus ve hatta birey olarak kendileri için büyük ve kalıcı sonuçları olacağına dair canlı bir farkındalıkla şu ya da bu yoldan yürümeleri isteniyor.
Bu, Trump yıllarının tartışmalarının çoğu için doğru değildi. Trump ve Trumpizm’in ulusu “yeni bir İç Savaş”a soktuğu sıklıkla -genellikle bir metafor olarak ama giderek gerçek bir karşılaştırma olarak- söylendi.
Çoğu zaman karşılaştırma başarısız oldu. Modern zamanlarda olduğu gibi, gerçek İç Savaş, Amerikalıların büyük bir bölümünün birbirine karşılıklı anlayışsızlık ve küçümseme ile baktığı bir zamandı. Bununla birlikte, o zaman, kimsenin elindeki sorudan şüphesi yoktu: Bir taraf, köleliğin, ulus yeni devletlerle büyüdükçe yaygınlaştırılması gereken olumlu bir iyilik olduğuna inanıyordu; diğeri ise köleliğin yeniye genişletilmemesi, bunun yerine kademeli olarak yok olma yoluna yerleştirilmesi gereken kötü bir kurum olduğuna inanıyordu. Ve böylece, Lincoln ikinci açılış konuşmasında şunları söyledi:savaş geldi.
Aynı şey, ulusal çatışmanın diğer büyük anları için de geçerlidir. 1930’larda, FDR’yi tıslayan insanlar neden kızgın olduklarını tam olarak biliyorlardı: Federal hükümetin özel ekonomiye erişimini kalıcı şekillerde değiştiriyordu. 1960’ların protestocuları da neden sokaklarda olduklarını biliyorlardı: yasal ayrımcılığı ve Vietnam Savaşı’nı sona erdirmek için.
Trump döneminin imzası, çoğu durumda açıkça çatışmanın sonucuyla çözülecek somut bir ulusal politika sorunu olmaksızın öfke ve aşağılama üretmesidir. Sınır geçişleri ve kafeslerde tutulan çocukların görüntüsü sorunu bir istisnaydı. Ancak Trump’ın başkanlığının argümanlarının çoğu için, argümanın kendisi – ve bir kabileyi diğerinden ayırma şekli – birincil noktaydı. Nancy Pelosi’nin Trump’ın Birliğin Durumu konuşmasının bir kopyasını yırtması sizi heyecanlandırdı mı yoksa dehşete mi düştü? Trump’ın Ukrayna’ya yaptığı yardımı kişisel siyasi amaçlarına bağlamaya yönelik cüretkar çabasına mı yoksa Hunter Biden’ın Ukrayna’da kendi soyadıyla ticaret yaparak çok para kazanmasına mı daha çok öfkelendiniz? Sürekli olarak.
Şu anda ülkenin önündeki iki konu açıkça farklı bir kategoride.
Yüksek Mahkeme’nin artık kürtaj için anayasal bir hakkın bulunmadığına dair beyanı, meseleyi doğrudan siyasi alana koyuyor ve muhtemelen önümüzdeki yıllarda da böyle kalacak. Amerika Birleşik Devletleri’nde yaklaşık beş gebelikten biri kürtajla biter. Ülke şu anda gündelik hayatın mahrem bir alanında haklar ve değerlerle ilgili temel soruları içeren bir tartışmanın ortasında. Dahası, bu ulusal tartışmanın gerçeği, tüm taraflarca Trump’ın mirasının merkezi bir parçası olarak anlaşılmaktadır – 5-4’lük bir karara katkıda bulunan atadığı üç yargıç olmasaydı bu olmazdı.
Trump’ın 2020 seçimlerinin ardından gerçekleştirdiği ve 6 Ocak’ta Capitol’deki şiddet olaylarına yol açan öfkeler, günlük yaşamla kürtaj meselesi kadar samimi bir şekilde kesişmiyor. Ancak benzer şekilde, soruyu bulanıklaştırarak veya her şeyin her zamanki gibi sadece siyaset olduğunu iddia ederek kolayca reddedilemeyecek türden canlı bir ulusal seçim sunuyorlar. Herhangi bir okul çocuğu, barışçıl güç aktarımından ayrılmanın olağan olmadığını bilir. Bir başkanın kendi Adalet Bakanlığı tarafından atananları ona baktıklarını ve hiçbir şey bulamadıklarını söylediğinde, bir başkanın sahtekarlık iddiasında bulunmaya devam etmesinin uygun olduğu argümanını desteklemeye istekli çok az Trump destekçisi var. Trump’ın cazibesinin kökü, çeşitli öfkelerinin hepsinin “liblere sahip olmanın” bir parçası olması ve muhalifleri dikkati dağıtmaya yönlendirmesiydi. Beyaz Saray yardımcısı Cassidy Hutchinson, bu hafta öfkeli bir Trump’ın duvara bir tabak fırlattığına dair ifade verdi. Duvardaki ketçap lekesini temizledi. Trump, destekçilerine çekici gelmesinin özü olan küstah özgüvenin tam tersi olan iktidarsız öfke imajını o kadar kolay silmeyecek.
Trump’ın içinde bulunduğu çıkmazı ölçmenin bir yolu, duruma onun sözde gündemini destekleyen birinin gözünden bakmaktır. Kürtaj haklarının samimi bir rakibiyseniz, Trump’ın Yüksek Mahkemeyi değiştirmek için yaptıklarına minnettar olabilirsiniz. Ancak, yıllarca karışıklığıyla övünen, bir zamanlar “Ben çok seçim yanlısıyım” ve şimdi, mücadeleyi bir sonraki, uzun vadeli aşamaya taşımak için doğru kişi olarak mahkemenin kararının sonuçlarından kim rahatsız? Posta yoluyla oylama yoluyla oylamayı kolaylaştırma çabalarının seçim bütünlüğünü azaltabileceğinden gerçekten endişe duyduğunuzu varsayalım. Trump, pervasız iddiaları ve bariz bencilliği ile gerçekten ideal sözcünüz mü?
İki nefes kesici gelişme – biri Yüksek Mahkeme’de, diğeri caddenin karşısındaki Meclis seçim komitesinde – Amerikan siyasetini yepyeni bir alana gönderdi. Tecrübe ve mizaç açısından bu, Trump’ın gelişmek için iyi donanımlı olduğu bir alan değil.
Kaynak : https://www.politico.com/news/magazine/2022/06/30/trump-is-in-trouble-and-he-knows-it-00043378?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication