Yargıtay’ın yakın tarihli bir kararından bir ipucu alıyoruz (n
Birinden bir ipucu alıyoruz Yargıtay’ın son kararı (10 Şubat 2010 tarihli 3002 sayılı karar) temasını derinleştirmek münhasır mülkiyet birimlerinin kullanımında sınırlamalar kat mülkiyeti bir binada yer almaktadır.
Soru harika haberler olduğu gibi, sık sık, bazen doğru olarak yanlış meydan okumak, yönetici veya kat mülkiyeti, dairenizin veya odanızın belirli bir kullanımı.
Eğer öyleyse anlaşmazlıklar satın alındıktan sonra ortaya çıkıyor kullanımın tartışmalı hale getirilmesi için satın alınan bir planın bir planını veya bölümünü, Dalgalı kabartmalar şaka tadına sahiptir.
Sınırlamalar ne zaman yasal kabul edilebilir?Sonuç olarak, satın almadan önce danışılması gereken belgeler nelerdir? şikayetlere gitmediğinizden veya hala daha kötüsü dava açmadığınızdan emin olmak için?
Mülkün bulunduğu kullanım amacını veya bireysel bina biriminin yerleşimini önleyen belirli kentsel planlama hükümlerine halel getirmeksizin, Kullanım sınırlamaları sadece satın alma senedinde veya sözleşmeye bağlı menşe kat mülkiyeti düzenlemesinde bulunabilir..
kat mülkiyeti düzenleme 10'dan fazla katılımcının bulunduğu kat mülkiyette zorunlu olan belge (sanatı. 1138, ilk paragraf, c.) ortak şeyin kullanımını, tadını çıkarmayı ve yönetilmesini düzenlemeyi amaçlar.
Bir değil Hissedarların kararı.
Gibi Bireylerin emlak birimlerine ilişkin haklarını etkileyemez.
Ancak, düzenleme sözleşmeye dayalıdır (üretici tarafından hazırlanan ve şartname sırasında kat mülkiyeti tarafından kabul edilen veya daha sonraki bir tarihte tüm ortak sahipleri tarafından hazırlanan ve imzalananları söylemek) durum değişir.
Sözleşmeye bağlı düzenleme ise kamu kayıt defterlerinde yazılıİlk satıştan sonraki satışlarda, noterlik senetlerine eklenmesi zorunlu değildir.
transkripsiyonaslında üçüncü şahıslara da karşı koyabilir (yani mevcut durumda müteakip alıcılara).
Öte yandan, transkripsiyon çalıştırılmadı, onun için gerekli olacak alıcıya geçerlilik, aynı ekteki veya en azından ilgili taraflarca geri çağrılan ve kabul edilen.
Bütün bunlar neden?Bir benzer düzenlemeAslında, ortak bölümlerle ilgili hükümlerin dışında, münhasır mülklerin kullanımında sınırlamalar.
Limitlerin ve yasakların meşruiyeti; Tüm kat mülkiyetisözleşmeli özerkliği kapsamında, belirli kısıtlamalar koymaya karar vermiş.
İçerilen sınırlamaların içsel olarak meşru olduğundan emin olmak için açıklanan formalitelere uymak yeterli değildir.; Gerçekten de, sınırlamaların kendileri açık ve kesin olacak şekilde formüle edilmelidir.
Bu kesin olarak buna ikna olmuş Yargıtay, sürekli ve ayrıca cümle 3002/10dedi ki sözleşme niteliğindeki kat mülkiyeti kat mülkiyeti düzenlemesinde bulunan münhasır mülkiyete özgü fakültelere getirilen kısıtlamalar, ilgili hükümlerin içeriği ve kapsamı hakkında belirsizlik payı bırakmamak için açık bir şekilde veya herhangi bir kesinlikte formüle edilmemelidir.. (Cass. 20 Temmuz 2009, n. 16832).
Bu kavramı belirterek Mahkeme’nin yasakların ve sınırların Yukarıdaki düzenlemede hem yasaklanmış faaliyetler listelenerek (bu durumda, belirli bir varış yerinin yasaklanıp yasaklanmadığını belirlemek amacıyla varış yerinin listede bulunup bulunmadığını kontrol etmek yeterli olacaktır) ve önyargılara atıfta bulunularak formüle edilebilir. bundan kaçınmak niyetinde olan (bu ikinci durumda, elbette, yukarıda belirtilen amaç için, kaçınılması gereken rahatsızlıkların ortaya çıkması için tartışmalı varış yerinin somut uygunluğunun tespit edilmesi gerekmektedir) (1995 tarihli 1560 sayılı Yargıtay; 9564, 1997, Cass., 1994, 11126 sayılı ABD Patenti) (Cass. 18 Eylül 2009 20237).
Uygulamada, bu, örneğin, fıkra maddesinin hükmünün yasal olduğu anlamına gelir. restoran faaliyetleri için emlak birimlerinin kullanılması yasaktır..