Bitcoin, Çin yasalarına göre sanal bir varlık olarak korunmaktadır, ancak Li et davasında Şanghay mahkemesinin karar verdiği gibi para birimi veya finansal ürün olarak kabul edilmeyecektir. al. v. Yan ve. al. (2019).
6 Mayıs 2020'de, Bitcoin'lerin kurtarılmasını içeren bir davada, Şangay Birinci Orta Halk Mahkemesi, Bitcoin'in Çin yasalarına göre sanal bir varlık olarak korunduğunu, ancak para birimi veya finansal ürün olarak kabul edilmeyeceğini ve değerinin de belirlenmeyeceğini doğruladı. Bitcoin Borsaları tarafından yayınlanan ve Çin tarafından tanınmayan fiyat. (Bkz.Li ve Bu - Yan, Li, Cen ve Sun, (2019) Hu 01 Min Zhong No. 13689 / (2019) Hu 0112 Min Chu No. 12592 ((2019) 沪 01 民 终 13689 号 / (2019)沪 0112 民初 12592 号))
I. Vaka arka planı
12 Haziran 2018'de, Sanıklar Yan, Li, Cen ve Sun ("dört sanık"), Şangay, Çin'de zorlama yoluyla Davacılar Li ve Pu'dan ("iki davacı") 18.88 Bitcoin ve 6,466 Skycoin elde etti.
Daha sonra, bir Şangay mahkemesi dört sanığı yasadışı gözaltı suçundan mahkum etti, ancak onlar zorla elde edilen aynı kripto para birimini iade edemedi. Bu nedenle, iki davacı mahkemeye dava açarak dört sanığın kripto para birimini iade etmesi, aksi takdirde 1,419,339 CNY tazmin etmesi gerektiğini iddia etti.
İlk derece mahkemesi olan Şangay Belediyesi Minhang Birincil Halk Mahkemesi, dört sanığın kripto para birimini iade etmesini emretti. Aksi takdirde, "Bitcoins" her biri 42,206.75 CNY ve "Skycoins" her biri CNY 80.34 olarak telafi edilmelidir.
İkinci derece mahkemesi olan Şangay Birinci Orta Halk Mahkemesi, temel olarak alt mahkemenin görüşünü destekledi. İki davacı, ikinci duruşmada Skycoins talebinden feragat ettiğinden, mahkeme, Bitcoin için ilk derece mahkemesinin standardına uygun olarak dört sanık tarafından ödenecek tazminat miktarını belirledi.
II. Mahkeme görünümleri
İkinci derece mahkemesi,
(1) Bitcoin sanal bir varlıktır ve kanunla korunacaktır.
Bitcoin almak isteyen herkesin makine ve ekipmana yatırım yapması, elektrik ve enerji için para ödemesi ve önemli bir zaman maliyeti harcaması gerekiyor. Aynı zamanda, Bitcoin'ler para karşılığı transfer edilebilir ve gelir elde edebilir. Değer, kıtlık ve tek kullanımlık özelliklerinden dolayı Bitcoin, mülkiyet hakkı nesnesinin özelliklerini taşır ve sanal mülkün kurucu unsurlarını karşılar.
Buna göre, sanal bir emtia olarak Bitcoin yasalarla korunmalıdır.
(2) Bitcoins sahibi, iadeyi talep etme hakkına sahiptir, ancak değerini Bitcoin Borsaları tarafından yayınlanan fiyata göre değerlendirmeyecektir.
Mahkeme, dört sanığın iki davacının mülkiyet haklarını Bitcoin transfer etmeye zorlayarak ihlal ettiğine karar verdi, bu nedenle Bitcoin'leri iki davacıya iade edecekler.
Dört sanık Bitcoin'leri iki davacıya iade edemezse tazminat ödeyeceklerdir. Bu tür tazminat miktarı Bitcoin Borsaları tarafından yayınlanan fiyata göre belirlenmeyecektir.
İki davacının tazminat miktarını belirlemek için CoinMarketCap.com'daki fiyatı kullanma teklifine cevaben mahkeme, bu Borsanın Çin'de sanal para işlemlerinin fiyatı hakkında bilgi yayınlamak için tanınan bir platform olmadığına inanıyordu ve bu nedenle Bu web sitesindeki Bitcoin işlemlerinin fiyatı, apellerin zararlarının belirlenmesinde standart olarak doğrudan kullanılamaz.
Yargılamalarda, iki davacı ve dört sanık, tazminatın Bitcoin'e göre 42,206.75 CNY olarak verildiği konusunda görüştükten sonra anlaştılar. Mahkeme, her iki tarafın da üzerinde anlaştığı fiyatı kabul etti ve buna göre karar verdi.
III. Bizim yorumlarımız
Bize göre, mahkemeler tarafından bu davada ifade edilen temel görüş, Bitcoin'in para birimi olarak değil mülk olarak tanınabileceğiydi. Bu nedenle, fiyatı yasal ihale gibi açık bir standarda sahip değildi, ancak yalnızca işlemin tarafları tarafından kararlaştırılabilirdi.
Diğer bir deyişle, mahkemeler Bitcoin'i bir emtia olarak koruyabilseler de, Bitcoin'in Çin'in finans piyasasını etkilemesine izin vermeyecektir.
Bu görüş, Bitcoin içeren tahkim davasının başka bir adli incelemesi Shenzhen Orta Halk Mahkemesi ("Shenzhen Mahkemesi") tarafından dinlendi.
Bu durumda, tahkim kurulu, davalı Bitcoin'leri iade edemediğinde davacıya ödenen tazminat miktarını belirlemek için okcoin.com tarafından yayınlanan fiyatı uyguladı.
Shenzhen Mahkemesi, tahkim kararının Çin'in kamu menfaatini ihlal ettiğine ve dolayısıyla uygulanamayacağına karar verdi.