Sermayeyi değil emeği korumak ve beslemek için bir ticaret anlaşması tasarlandıysa ne olur?
Mayıs 8th, Nike'nin merkezinde, Başkan Obama'da kınadı ateşli bir şekilde tartışıldığı gibi Trans-Pasifik Ortaklığı'na muhalifler kötü bilgilendirildi. “(C) ritikleri bu anlaşmanın bazı bölümlerinin Amerikan düzenlemelerine zarar vereceği konusunda uyarıyorlar. Bu doğru değil. Hiçbir ticaret anlaşması bizi yasalarımızı değiştirmeye zorlamaz. ”
Mayıs 18'te, Dünya Ticaret Örgütü (WTO), sığır eti, domuz eti, tavuk ve diğer et paketleri üzerine bir menşei ülke etiketi gerektiren ABD yasalarını içeren bir davada Kanada ve Meksika lehine son bir karar verdi. Üç hakimli DTÖ paneli, ekonomik zararları 3 milyar dolardan fazla olarak tahmin etti. Bunlar, Kanada’nın Tarım Bakanı Gerry Ritz’in “California şaraplarından Minnesota şiltelerine” kadar geniş bir yelpazedeki ABD endüstrilerine yönelik tarife tarifeleri olarak Kanada ve Meksika tarafından karşılanacak. tahmin.
“ABD'nin derhal misillemede milyarlardan kaçınmasının tek yolu SOĞUTMAYI kaldırmak” açıkladı.
Kongre uymak için hızlandı. DTÖ'nün iktidardaki Temsilcisi Michael Conway'i (R-TX) yayınladığı gün, COOL kanununu bozmak için yasa çıkardı. Haziran'da 10. Evi ezici bir şekilde geçti fatura, 300-131.
SOĞUTMA kararı ve neredeyse acil yasal etkisi gerçek zamanlı olarak Başkan Obama'nın yorumlarının yanlış olduğunu gösterdi. Dünya ekonomisinin yüzde 12'i olan 40 Pacific Rim ülkelerini kapsayan Trans-Pacific Partnership, DTÖ 1995'te kurulduğundan bu yana en büyük ticaret anlaşması olacaktı. Ancak bunu bir ticaret anlaşması olarak adlandırmak hem doğru hem de yanıltıcıdır, çünkü genellikle tarifeleri hedefleyen anlaşmaların görüntülerini oluşturur. Artık durum bu değil. TPP'nin 29 taslak bölümlerinden, bir tek geleneksel ticaret konularında beş anlaşma.
Modern ticaret anlaşmalarının ticaretle ulusal egemenlikten daha az ilgisi vardır. Modern ticaret anlaşmalarının ana odağı, ticareti yöneten mevcut yasaların kaldırılmasıdır.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
Bir ülkenin hayvancılık endüstrisini, hayvanlarının nerede yetiştirildiğini ve katledildiğini ortaya çıkarmak için zorlayabileceğine dair karar geride kaldı. Şu anda DTÖ'nün göz önünde bulundurduğu bir ülke, bir ürünün ölümcül bir ürün satan işletmeleri, söz konusu ürünün paketlemesini çekici hale getirmeye zorlayabilmesidir.
Ürün tütündür. 1990’lerden önce ABD hükümeti, Amerikan tütün şirketlerine Asya’daki pazarları açmalarında aktif olarak yardımcı oldu;
1970'lerde ve 1980'lerde, tütün birikmiş devletlerin ve şehirlerin kötü etkilerinin kanıtı olarak sigara karşıtı girişimler başlatılmaya başlandı. 1990'in devletlerin açtığı davalarda, tütün şirketleriyle Amerikan halkından isteyerek sakladıklarını ve çoğu durumda sakatlanabileceklerini ya da öldürebileceklerini kanıtlayan somut kanıtlara dayanan bir 200 milyar dolarlık uzlaşma sağlandı.
ABD tütün politikalarının giderek artan şizofren doğası, Kongre Genel Muhasebe Ofisini (GAO) rapor uygun bir şekilde başlıklı: ABD Tütün İhracat Politikası ve Sigarayla Mücadele Girişimleri Arasındaki İkilik. GAO, milletvekillerinden hangi değerlerin karar almalarını yönlendireceğini açıklamalarını istedi. “Kongre, ticari kaygıların ağır basması gerektiğine inanıyorsa, mevcut ticaret politikası sürecini değiştirmek için hiçbir şey yapmamalıdır. ABD hükümeti eşzamanlı olarak ABD sigara ihracatçılarının dış ticaret engellerini aşmalarına ve sigaranın tehlikeleriyle ilgili farkındalık yaratmalarına ve sigara içmenin yaşanabileceği koşulları daha da kısıtlamalarına aktif olarak yardımcı olmaya devam edebiliyor ”dedi. “Kongre, sağlık değerlendirmelerinin önceliğe sahip olması gerektiğine inanıyorsa, Kongre, ciddi olumsuz sağlık sonuçları olan ürünleri içeren ticari girişimlerin sürdürülüp sürdürülmeyeceğine karar verme sorumluluğunu verebilir.”
Görev süresinin sonunda Başkan Bill Clinton, ABD hükümetinin tütün adına savunmasını yasaklayan bir icra emri verdi.
Ancak o zamana kadar, yeni bir gezegensel örgütlenme, DTÖ ve yeni ticaret kurallarının kurulmasına yardımcı olduk, ilk kez şirketlerin yönetmeliklerden kaynaklanan zararlar için ülkeleri doğrudan dava etmelerine izin verdi. Yaralanmalarına hakaret eklemek, çoğunlukla kendilerinden önce gelecek olanlara benzer şirketleri temsil eden ticaret avukatı olan yargıçlardan oluşan yeni bir bölgesel adli sistemde duyulur.
(Büyük ölçüde şirketler tarafından tasarlanan bu yeni adli sistemde, çıkar çatışması yoktur. Gerçekten de, COOL davasına karar veren üç hakim WTO panelinin başkanı hizmet Meksika’nın on yıldan beri Ticaret Müzakereleri Genel Danışmanı olarak görev yaptı ve birkaç DTÖ anlaşmasında Meksika’nın baş danışmanı olarak görev yaptı.)
Ülkeler ABD’nin liderliğini izlemeye başladıklarında ve tütün ürünlerinde önemli kısıtlamalar getirmeye başladıklarında, tütün şirketleri bu yeni adli sistem kapsamında defalarca dava açtı, telif haklarının ihlali için ekonomik zarar, marka adlarının azalması ve kamulaştırma fikri mülkiyeti.
Bazen tütün şirketleri, Uruguay ve Avustralya'daki gibi ülkeleri doğrudan dava ediyor. Bazen Honduras, Endonezya, Dominik Cumhuriyeti ve Küba gibi ülkelerin getirdiği davaların yasal maliyetlerinin bir kısmını veya tamamını ödeyerek dolaylı olarak yapıyorlar.
2014 Mayıs'ında DTÖ, tütün ürünüyle ilgili davaları gözden geçirmek için bir panel atadı. 2016'in ikinci yarısında nihai bir karar vermeyi bekliyor.
Yeni kazanmış oldukları hükümeti doğrudan dava etme kabiliyetlerini kötüye kullanan tütün şirketlerinin eski tarihine bakıldığında, Başkan Obama başlangıçta bu kabiliyetin TPP aracılığıyla 12 ek ülkelerine genişletilmesine izin vermeyecekti. Eylül ayında 2013 Washington Post başyazıda“Başlangıçta Obama yönetimi, bireysel milletlerin 'tütün yönetmeliklerini muaf tutan… bir tpp hükmünü,“ tarife dışı engeller ”olarak yasal saldırılardan malların serbest akışına yasakladı. Buradaki fikir, benzersiz bir tehlikeli ürünü kontrol etmek söz konusu olduğunda, “korumacılık” diye bir şeyin olmamasıydı. ”
Ancak Obama daha sonra geri çekildi ve TPP, hükümetlerin birbirlerinin tütün kurallarına meydan okumadan önce istişarelerini talep etmelerini ve tütün şirketlerinin yasal zorluklar getirmelerine izin vermelerini sağlayacak.
Şimdiye kadar tütün davaları Birleşik Devleti hedef almadı, ancak bu değişebilir. Eski bir ABD ticaret müzakerecisi olan Thomas Bollyky, gözlemler“ABD federal, eyalet ve yerel yasaları, tütün endüstrisinin Uruguay, Norveç ve başka yerlerde zorla uyguladığı düzenlemelerin çoğunu içeriyor”
Yeni ticaret kurallarının en zararlı etkilerinden biri, dev şirketlerin kendi sınırlarında kendilerini savunabilecek kapasiteye sahip ineklere izin vermeleridir. John Oliver olarak bilgi verir biz, 2014'ta Philip Morris International, Togo'ya, o küçük ülkeyi, bir tütün ürünü paketleme yasası uygularsa “hesaplanamaz miktarda uluslararası ticaret davasıyla” tehdit eden bir mektup göndermiştir. Togo inisiyatifi terk etti. Uruguay, Dünya Sağlık Örgütü ve eski New York Belediye Başkanı Michael Bloomberg’in mali yardımları nedeniyle kısmen 5’in son yıllarını savunabildi.
Bir ABD şehri veya küçük devlet, küresel bir şirketin yerel işletmeleri ve yerel işçileri lehine hükümet sözleşmeleri gerektiren yasaları devirmek için dava açması durumunda mali olarak kendini savunabilir mi?
TPP gibi yeni ticaret anlaşmalarının içeriği büyük oranda şirket özlemlerinin bir çamaşırhanesini içermektedir.
Önyargısını anlamak için bir düşünce çalışmasına katılabiliriz. Sermayeyi değil emeği korumak ve beslemek için bir ticaret anlaşması tasarlandıysa ne olur? Bazı ABD ticaret anlaşmaları, emekle ilgili “yan anlaşmaları” içermiştir, ancak bunlar sermayeye verilen uygulama mekanizmalarından yoksundur. İşçilerin veya sendikaların davalarını duyacakları dünya dışı bir adli sistem yoktur. Bunun yerine, bu anlaşmalar ulusların kitaplara uyguladıkları iş yasalarını uygulamamaktan sorumlu tutulabilecekleri çok uluslu bir forum oluşturur. Miras Vakfı olarak varır“Büyük ölçüde anlamsızlar”.
Şu anda, Uluslararası Çalışma Örgütü'nün (ILO) 186 üye ülkeleri, İşyerinde Temel İlke ve Haklar Deklarasyonu'nu imzaladı. göre ILO'ya göre “Üye Devletleri, ilgili Sözleşmeleri onaylamış olsalar da olmasa da, dört kategorideki ilkelere ve haklara saygı duymayı ve teşvik etmeyi taahhüt eder. Bu kategoriler: örgütlenme özgürlüğü ve toplu iş sözleşmesi hakkının etkin bir şekilde tanınması, zorunlu veya zorunlu çalışmanın ortadan kaldırılması, çocuk işçiliğinin kaldırılması ve istihdam ve meslek açısından ayrımcılığın ortadan kaldırılması ”dedi.
Ancak ILO'nun Deklarasyonu, ABD ticaret anlaşmalarının emek tarafındaki anlaşmaları gibi bir uygulama mekanizmasından yoksun. Üye ülkeler, herhangi bir standardı onaylamayı reddedebilir. Örneğin ABD’nin sekiz temel sözleşmesinden onaylanmış sadece iki. Ne işçi ne de sendikaların, daha önce işçi avukatı olarak görev yapan hakimlerden oluşan bir dünya mahkemesinde ekonomik zararlar için dava açma hakkına sahip olmadıklarını söylemeden geçmeliyiz.
Eğer TPP'nin yaptırım mekanizmaları, işçi tarafı anlaşmaları veya ILO Deklarasyonu'ndakiler kadar dişsiz olsaydı, hızlı bir ize gerek kalmayacaktı (Kongre’de sadece evet ya da hayır oyunda değişiklik yapma yetkisine sahip olmayan bir ticaret anlaşmasına oy verilebilir). Eğer işçi tarafı anlaşmaları veya ILO Deklarasyonu, TPP'ninkiler kadar kuvvetli icra mekanizmalarına sahipse, hızlı yolda oy vermenin karşı tarafa karşı çıkacağına inanıyorum.
TPP'nin geniş kapsamlı olumsuz etkisinin açık ve mevcut kanıtları zorlayıcıdır. Sadece çok sınırlı bir tartışmadan sonra ve değişiklik yapılmadan yapılan binlerce sayfalık baskıdan oluşan bir tasarıda yukarı veya aşağı oy kullanmak zorunda kalmak yerine, uluslararası ticaret anlaşmalarına yol göstermesi gereken değerler hakkında ruhlu bir ulusal sohbete katılmalıyız. ve ne tür uygulama mekanizmalarının halkın çıkarına en iyi şekilde hizmet edeceği.
Yazar hakkında
David Morris, Minneapolis ve DC merkezli Yerel Kendine Güven Enstitüsü kurucu başkanı ve başkan yardımcısıdır ve Kamu Yararlı Girişimini yönlendirmektedir. Onun kitapları
“Yeni Şehir Devletleri” ve “Yavaş Yavaş Yapmalıyız: Şili'de Devrim Süreci”.
Bu makale aslında Commons'ta