Aşağıdaki mesajlardan sadece biri gerçek ama bir gün hepsi de aynı derecede tuhaf gelecek.
Başlık, 1896:
Atlı arabaların önde gelen üreticilerinden Wagoneer & Sons’un sahibi, üretim sürecini iyileştirmek için “İçten Yanmalı Motor” adlı yeni bir makinenin piyasaya sürüldüğünü duyurdu. Sahibi, “Gaz motorları güçlü ama tehlikelidir” dedi. “Onları daha iyi vagonlar yapmak için kullanacağız.
Manşet, 1918:
Amerikan Mum Yapımcıları Derneği, mum yapım sürecini elektriklendirmek için yeni bir girişim duyurdu. Elektriğin aydınlatma için kullanılamayacak kadar tehlikeli olduğuna, ancak daha ucuz mum yapmak için kullanılabileceğine inanıyor.
Manşet, 1989:
Amerika Birleşik Devletleri Posta Servisi, mektupların ve kartpostalların tasnif edilmesini ve teslim edilmesini hızlandırmak için “İnternet” adı verilen yeni bir teknolojiyi tanıtacak.
Manşet, 2022:
Büyük bir yatırım bankasının CEO’su, bankalar gibi eski aracıları ortadan kaldırmak için icat edilen bir teknoloji olan blok zincirinin, bu aracılar tarafından en iyi şekilde eski yöntemlerini aşamalı olarak iyileştirmek için kullanıldığını savunuyor.
Bu son başlık, Goldman Sachs CEO’su David Solomon tarafından yazılan ve düzenlemeye tabi aracılar tarafından dağıtılan özel blok zincirlerin kripto para birimlerinden daha yararlı olduğunu savunan bir yorumun özetidir. Bu, yıllardır duyduğumuz “Bitcoin değil, blockchain” argümanının en son tekrarı. Genellikle halka açık blokajlar veya merkezi olmayan finans (DeFi) gibi şeylerin neden tehlikeli olduğunun bir listesiyle başlar ve yalnızca köklü şirketlerin teknolojiyi kullanmasına izin verildiği sonucuna varılmasıyla sona erer. Ama tarih böyle işlemez.
Tüm dönüştürücü teknolojiler “verimsiz ve tehlikeli” olarak başlar. İlk otomobiller sık sık bozuldu ve elektriğin ilk büyük kullanımlarından biri mahkumların idam edilmesiydi. Yeni teknolojileri başlangıçta benimseyen kişi ve şirketler de şüpheci olma eğilimindedir. 100 yıl önce ortaya çıkan araba şirketlerinin çoğu başarısız oldu ve Thomas Edison, rakiplerini kötü göstermek için hayvanları öldürürdü. Ancak önemli sorunları çözen iyi teknik yine de kazanır.
Adil olmak gerekirse, özel blok zincirlerini küçük de olsa yararlı bir çözüm olarak gördüğüm bir zaman vardı – kriptonun yerini alacak olarak değil, paralel olarak gelişebilecek geçici bir çözüm olarak. Size üç yıl önce bir bankanın yarın kamu ağlarıyla nasıl etkileşim kuracağını öğrenirken dahili verimsizlikleri azaltmak için bugün özel bir ağı kullanabileceğini söylerdim.
Ama yanılmışım. Büyük çabalara rağmen, özel zincirler şimdiye kadar yalnızca etkileyici manşetlere ulaştı ve ardından daha da etkileyici başarısızlıklar geldi. Pek çoğuna yüz milyonlarca dolar yatırım yapılmasına rağmen, yararlı bir şey yapan tek bir kurumsal proje örneği bulamıyorum. Destansı başarısızlıkların listesi her hafta büyüyor.
İlişkili: FTX’ten öğrenin ve spekülasyona yatırım yapmayı bırakın
Herhangi bir özel ağdaki ilk sorun, bankalar gibi aracıları ve talep ettikleri ücretleri ortadan kaldıran kripto noktasının piçleştirilmesidir. Birkaç muhabir bankanın dahili havalelerini artırmak için (iddia edildiği üzere) özel blok zincirleri oluşturduğu sınır ötesi ödemeleri alın. En iyi muhabir banka daha verimli değildir – stablecoin’ler sayesinde buna ihtiyacınız yoktur.
Bu, bankacılığın ortadan kalktığı anlamına gelmez. Stablecoin’ler bile rezervlerini tutacak birine ihtiyaç duyar ve token’lar genellikle emanetçilere ihtiyaç duyar. Ancak büyük bankalar özel zincir fantezilerine ne kadar çok zaman harcarlarsa, kullanışlı kripto ürünleri geliştirme olasılıkları o kadar azalır.
Solomon yorumunda, “bizimki gibi denetime tabi bir finans kurumunun rehberliğinde, blockchain inovasyonunun gelişebileceğini” ve ardından “e-postanın icadının FedEx veya UPS’i modası geçmiş yapmadığını” savunuyor. Bu yanlış bir benzetmedir. Posta hacminin %50 düştüğü ABD Posta Hizmeti daha iyidir. Wall Street dinliyor mu?
Herhangi bir özel ağ ile ilgili ikinci sorun, yavaş geliştirme hızıdır. DeFi’de yeni protokoller genellikle rastgele geliştiriciler tarafından başlatılır. Çoğu başarısız olur (bazen felaketle sonuçlanabilir), ancak genel ağların izinsiz doğası sayesinde yineleme anında gerçekleşir. 100.000 $’lık bir hibeye dayanan Uniswap gibi nesiller arası atılımları bu şekilde gerçekleştiriyoruz – en son özel ağ fantezisi üzerinde çalışan sayısız banka yöneticisinin maaşından daha az para.
İlişkili: NY Times’tan WaPo’ya, medya Bankman-Fried’i pohpohluyor
Bankacılar “Ama bir dakika” diye tartışmayı seviyorlar, “ya düzenlemeler? İstesek bile doğrudan DeFi’ye dalamayız.” Bu doğru. Ama bu onun da sorunu.
Bu yöneticilerin gerçekte söylemek istedikleri, düzenleyici hendeklerinin kendilerini süresiz olarak korumasını bekledikleridir. Her DeFi projesinin önce bir bankacılık lisansı alması gerekseydi, o zaman kripto alanındaki inovasyonun hızı büyük ölçüde yavaşlardı.
Ama kesinti böyle çalışmıyor. Akıllı sözleşmeler ve kriptografik olarak garantili sonuçlar kullanarak DeFi, herhangi bir bankadan çok daha güvenli olacaktır. Ethereum gibi şeffaf, küresel bir kamu ağı kullanarak, bugün sahip olduğumuz herhangi bir finansal sistemden daha erişilebilir ve adil olacaktır. Sonunda düzenleyiciler gelecek.
Lisanssız bir geleceğin tam olarak nasıl görüneceğini söylemek zor, ancak Wall Street’in bugün çalıştığı gibi görünmeyeceğinden emin olabiliriz. Tarih böyle işlemez.
Bu makale genel bilgilendirme amaçlıdır ve yasal veya yatırım tavsiyesi olarak yorumlanmamalıdır. Burada ifade edilen görüşler, düşünceler ve görüşler yalnızca yazara aittir ve finanskulis’ın görüş ve düşüncelerini yansıtması veya temsil etmesi gerekmez.