ALBANY, NY (AP) – Dört uzuvları, etkileyici gözleri var ve New York’ta yeşillikler arasında gezinmeyi seviyor. Mutlu, türlerine göre bir Asya filidir. Ama aynı zamanda bir insan olarak kabul edilebilir mi?
Bu soru New York’un en yüksek mahkemesinin önündeydi Çarşamba günü yakından izlenen bir davada temel bir insan hakkının bir hayvana genişletilip genişletilemeyeceği konusunda.
Nonhuman Rights Project’teki savunucular evet diyorlar: Happy, yasada “bir kişi” için ayrılmış hakka layık, özerk, bilişsel olarak karmaşık bir fildir. Happy’nin ikamet ettiği Bronx Hayvanat Bahçesi hayır diyor: Hayvanat bahçesi, bir avukat aracılığıyla Happy’nin ne yasadışı bir şekilde hapsedildiğini ne de bir insan olduğunu, ancak “muhteşem yaratık olarak saygı duyulan” iyi bakılan bir fil olduğunu savunuyor.
Happy, 45 yıldır Bronx Hayvanat Bahçesi’nde yaşıyor. Eyalet Temyiz Mahkemesi, davanın insanların yasadışı hapsedilmeye itiraz etmesinin bir yolu olan bir habeas corpus kovuşturması yoluyla serbest bırakılması gerekip gerekmediğine dair argümanları dinledi.
İnsan Dışı Haklar Projesi, onun hayvanat bahçesindeki “bir dönümlük bir hapishaneden” daha geniş bir sığınağa taşınmasını istiyor.
Proje avukatı Monica Miller, sözlü tartışmalardan önce The Associated Press’e verdiği demeçte, “Seçimlerini uygulamak ve kiminle olmak istediğine, nereye gideceğine, ne yapacağına ve ne yiyeceğine karar vermekle ilgileniyor” dedi. “Ve hayvanat bahçesi onun bu seçimlerden herhangi birini yapmasını yasaklıyor.”
Grup, 2005 yılında Happy’nin, büyük bir aynaya bakarken alnındaki beyaz bir “X” işaretine defalarca dokunarak, bir öz-farkındalık göstergesi testini geçen ilk fil olduğunu söyledi.
Hayvanat bahçesi ve destekçileri, İnsan Dışı Haklar Projesi’ndeki savunucuların kazanmasının, evcil hayvanlar ve hayvanat bahçelerindeki diğer türler de dahil olmak üzere hayvanlar adına daha fazla yasal eyleme kapı açabileceği konusunda uyarıyor.
“Bütün bir yeniden yazma olacak ve hayvanlara daha önce hiç sahip olmadıkları hakların verilmesi olacaksa, bunun Yasama Meclisi tarafından yapılması gerekmez mi?” Yaban Hayatı Koruma Derneği hayvanat bahçesi işletmecisi avukatı Kenneth Manning, hakimlere sordu.
Happy, 1970’lerin başında Asya’da vahşi doğada doğdu, yakalandı ve 1 yaşında Amerika Birleşik Devletleri’ne getirildi ve sonunda adı “Pamuk Prenses ve Yedi Cüceler”deki karakterlerden biri olarak seçildi. Happy, 1977’de Bronx Hayvanat Bahçesi’ne, 2002’de diğer iki fillerle girdiği bir çatışmada ölümcül şekilde yaralanan diğer fil Grumpy ile geldi.
Happy şimdi hayvanat bahçesinin diğer fili Patty’nin bitişiğindeki bir muhafazada yaşıyor. Hayvanat bahçesinin avukatı, mahkeme dosyalarında Happy’nin yüzebileceğini, yiyecek toplayabileceğini ve filler için doğal olan diğer davranışlarda bulunabileceğini savundu.
Hayvanat bahçesi hazırlanan bir bildiride, “NRP tarafından koordineli gündemlerini ilerletmek için Happy the filinin bariz bir şekilde sömürülmesi, bireysel hayvan için hiçbir endişe göstermiyor ve emsal oluşturmak için Happy’nin sağlığını ve psikolojik esenliğini feda etmeye istekli olduklarını ortaya koyuyor” dedi. . . .
NRP’nin avukatları, Happy’nin hayvanat bahçesinde ne kadar tedavi görse de “beden özgürlüğü” hakkının ihlal edildiğini söylüyor. Mahkeme, Happy’nin habeas corpus uyarınca bu özgürlüğe sahip olma hakkını tanırsa, bu amaç için bir “kişi” olacağını savunuyorlar. Ve sonra serbest bırakılmalıdır.
Yargıçlar sözlü tartışmalar sırasında her iki tarafın avukatlarına sivri uçlu sorular yöneltti. Yargıç Jenny Rivera, Miller’a NRP’nin insan-hayvan ilişkileri üzerindeki konumunun etkilerini sordu.
“Yani bu bir köpek besleyemeyeceğim anlamına mı geliyor?” diye sordu Rivera. “Yani, köpekler kelimeleri ezberleyebilir.”
Miller, şu anda fillerin gelişmiş analitik yeteneklerle olağanüstü bilişsel olarak karmaşık olduğunu gösteren daha fazla kanıt olduğunu söyledi.
Alt mahkemeler aleyhine karar verdi NRP. Ve grup, New York’ta Tommy adında bir şempanzeyi içerenler de dahil olmak üzere benzer davalarda başarılı olamadı..
Ancak geçen Ekim ayında, farklı bir hayvan hakları grubunun teşviki üzerine, bir federal yargıç Kolombiyalı uyuşturucu baronu Pablo Escobar’ın kötü şöhretli “kokain suaygırları” olduğuna karar verdi. ABD’de yasal haklara sahip kişiler veya “ilgili kişiler” olarak tanınabilirler. Kolombiya’da ikamet ettikleri göz önüne alındığında, kararın suaygırlarının kendileri için gerçek bir sonucu yoktu.
Muhalifler, NRP’nin mahkeme kayıpları dizisinin yüksek profilli New York mahkemesiyle devam etmesini umuyor.
Bir mahkeme dostu özetinde, New York Çiftlik Bürosu ve diğer tarım grupları, NRP’nin “yeni moda kişilik teorisinin” domuzları, inekleri ve tavukları süpüreceğini söyledi. Ulusal Biyomedikal Araştırma Derneği, hayvanlar adına bu tür dilekçelere izin verilmesinin kritik araştırma yürütme maliyetlerini artırabileceğini söyledi. Veteriner hekimleri temsil eden eyalet ve ulusal dernekler, NRP’nin davasının hayvanların ‘hayvanların refahından önce kişilik haklarını’ desteklediğini söyleyen bir özet yayınladı.
NRP’nin eylemini destekleyenler arasında Harvard Hukuk Fakültesi profesörü Laurence Tribe gibi tanınmış kişiler yer alıyor. Birçoğu, bu vakayı toplumun hayvanlara etik muamelede bir adım atması için bir şans olarak görüyor.
“Happy için bu yasal anın, insan olmayan hayvanların özelliklerine hak ettiği ahlaki ciddiyetle muamele etmenin ne anlama geleceği hakkında daha açık ve dürüst – ve daha az bencilce – düşünmek için önemli bir kültürel dönüm noktası olduğuna inanıyoruz.” Katolik akademik ilahiyatçılar okuyor.
Mahkemenin kararının önümüzdeki aylarda çıkması bekleniyor.
En az bir hayvan hakları avukatı, tek başına bir mahkeme kararının toplumun hayvan kullanımına bakışını değiştirmeyeceğini öne sürüyor. Davaya dahil olmayan Rutgers Hukuk Fakültesi profesörü Gary Francione, daha geniş bir kültürel değişim gerektireceğini söyledi.
“40 yıldır veganım. Beni yanlış anlamayın, hayvan kullanımına tamamen katılmıyorum, ”dedi Francione. “Mahkemenin sadece insan olmayan hayvanların yasaya göre kişiler olduğunu söylemeye başlaması, her türlü soruyu gündeme getirecek, cevapları pek çok insan için geçerli olmayacak.”
.