Bu raporun ilk bölümü, dünyanın en büyük türünün Hindistan’ın benzersiz kimlik veritabanı olan Aadhaar ile arka plan ve güvenlik kaygıları hakkında konuştu.
Hindistan’ın dijital kimlik veritabanını korumak için kullanılan kusurlu güvenlik önlemleri hakkında sorular ortaya çıktıkça, hükümet yetkilileri sistemi savunuyor ve hatta kusurlarını ortaya çıkaranlara karşı harekete geçiyorlar.
2009 yılında Hindistan Birliği hükümeti tarafından geliştirilen plan, Hindistan’ın tüm sakinlerine Benzersiz Kimlik numaraları (UIDAI) verecek bir Hindistan Benzersiz Kimlik Kurumu (UIDAI) oluşturulması için çağrıda bulundu. Şu anda Aadhaar (Hintçe “temel” veya “temel” anlamına gelir) olarak bilinen bu şemaya göre, UID numarası, bir kişinin demografik ve biyometrik bilgilerinin birkaç parçasını, fotoğrafı, on parmak izi ve iris görüntüsü de dahil olmak üzere birbirine bağlar. Bu bilgilerin tümü merkezi bir veritabanında saklanır. UIDAI’ye göre, bir UID “yinelenen ve sahte kimlikleri ortadan kaldıracak kadar sağlam ve kolay, uygun maliyetli bir şekilde doğrulanabilir ve doğrulanabilir.”
Şema bugüne kadar 1.13 milyar Hintli ve Hindistan sakinlerini kaydetti ve bu da onu dünyanın en büyük biyometrik veritabanı haline getirdi.
Dijital Temettü başlıklı 2016 raporunda Dünya Bankası, geliştirme için sözde dört dijital etkinleştirici arasında “dijital kimlik” yer aldı. Raporun yazarları, güçlü tanımlama sistemleriyle “insanlara hayati hizmetler sunmak, etkili bir şekilde yönetmek, yinelenen veya verimsiz programları ortadan kaldırmak, sınırlı kaynaklardan verimli bir şekilde yararlanmak ve istatistikleri doğru bir şekilde üretmek” mümkün olduğunu savunuyorlar.
Ancak bugüne kadar, Hindistan’ın Aadhaar sistemi bu hedeflere ulaşamadı ve bazı durumlarda gıda sübvansiyonları gibi temel kamu hizmetlerinden yararlanmak isteyen vatandaşlar için engelleri artırdı. Sistem aynı zamanda tüm Kızılderililere ulaşamadı: Ujjainee Sharma ve Trishna Senapaty tarafından açılan Bilgi Hakkı (RTI) başvurusu Haziran 2015 itibariyle, tüm Aadhaar sayılarının yüzde 0,03’ünün önceden var olan kimlik belgesi olmayan kişilere olduğunu ortaya koydu. Başvuru sahipleri, kimlik numaralarına sahip olmayan Hindistan’ın toplam sakinlerinin sayısının çok daha yüksek olduğundan şüpheleniyorlar.
Yetkililer eleştirmenlere, araştırmacılara karşı harekete geçmek
Sosyal yardım, veri yanlış yönetimi ve makine hatalarının yanı sıra, son olaylar Aadhaar numaralarının kolayca ifşa edilebileceğini, çevrimiçi olarak yayınlanabileceğini ve kötü amaçlı kullanılabileceğini kanıtlamıştır. 1 Mayıs’ta, Bangalore’daki İnternet ve Toplum Merkezi’ndeki araştırmacılar, dört ayrı hükümet veritabanından yaklaşık 135 milyon Aadhaar sayısının çevrimiçi olarak sızdırıldığını bildirdi.
Hükümet, UID verilerinin portallarda yayınlanmasının, bazılarının UID numaralarını çevrimiçi olarak yayınlamasını engelleyen bir kural olan üç yıl hapis cezasına yol açabileceği konusunda uyarsa da, güvenlik kusurlarını bildirenler de sonuçlarla karşı karşıya kalmıştır.
Skoch Grubu başkanı Sameer Kocchar Şubat 2017’deki bir video blog yazısında UID’ın nasıl saldırılabileceğini gösterdiğinde, UIDAI, Aadhaar Yasası’nın 37. maddesini ihlal etmekle suçlayarak yanıt verdi.
Bölüm 37 diyor ki,” Bu Yasa kapsamında yetkili olmayan herhangi bir kişiye kayıt veya kimlik doğrulama sırasında toplanan herhangi bir kimlik bilgisini kasıtlı olarak ifşa eder, iletir, kopyalar veya başka bir şekilde yaymak veya herhangi bir anlaşma veya düzenlemeye aykırı Bu Yasanın hükümlerine uygun olarak, üç yıla kadar uzayabilecek bir süre için hapis cezası ile veya on bin rupiye kadar uzatabilecek bir para cezası ile veya bir şirket durumunda, bir lakh rupisi veya her ikisi ile de cezalandırılacaktır.”
Başka bir olayda, televizyonda iki ayrı UID numarası elde edilmesinin nasıl mümkün olduğunu gösteren bir gazeteciye karşı dava açıldı. Sorunu daha da karmaşık hale getirmek için, UIDAI Bilgi Hakkı istekleri aracılığıyla bu tür bilgileri ifşa etmeyi reddettiğinden, verilerinin ihlal edilip edilmediğini asla bilemeyebilir.
Twitter’da, birden çok kullanıcı @ceo_uidai ve @uidai etiketlerini ilgili tweetlerde etiketlemiş ve biyometrinin kötüye kullanımına ve UID veri sızıntılarına karşı alarmları yükseltiyor. Ancak eleştirileri dile getirenlerden bazılarının Twitter kolları hükümet hesapları tarafından engellendi. Yetkililer, UIDAI’ye Twitter hesaplarından kimseyi yasaklayıp yasaklamadıklarını soran bir sonraki RTI uygulamasına yanıt verirken aksini iddia ettiler.
Gözetim için bir araç mı?
Gizlilik ve güvenlik uzmanlarının bir diğer endişesi de UID’nin hükümet veya diğer aktörler tarafından kitle gözetimi için bir araç olarak kullanılabileceğidir.
Çeşitli hükümet sözcüsü UIDAI’nin en az bilgi topladığını savunuyor. Bu doğru olsa da, UID’ye dayalı hizmetler en az bilgi toplar. @kingslyj, tam olarak bunu yapan iki devlet hükümet kuruluşuna bir örnek sağlar:
@pranesh Karnataka — https://t.co/XxiXeUF61A ve Kerala — https://t.co/QMsP1nOkHp arasındaki Aadhaar başvuru formlarındaki farka bakın
— @kingslyj (@kingslyj) 26 Nisan 2017
Araç ayrıca gelecekte daha fazla bilgi toplamak için geliştirilebilir. Yasama araştırmacısı Meghnad’ın 2017 yılının başlarında Meclis Alt Meclisindeki bir tartışmadan kaynaklanan vahiyler, DNA verilerinin bir gün dahil edilebileceğini belirtti:
Eğlenceli Gerçek: DNA’nın #Aadhaar ‘de Biyometrik veri toplamasının bir parçası olup olmayacağı sorulduğunda, FM gelecekte bunu yapabileceğini söyledi. pic.twitter.com/NnAYnYII42
— Meghnad (@Memeghnad) Ocak 11, 2017
İnternet ve Toplum Merkezi İcra Direktörü Sunil Abraham, Aadhaar’ı bir gözetim aracı olarak açıkça tanımladı:
Benden sonra tekrar et: Aadhaar, güvenlik kimlik doğrulama teknolojisi gibi görünen gözetim teknolojisidir.
— Sunil Abraham (@sunil_abraham) 24 Şubat 2017
Hukuk, gizlilik ve teknoloji konularında birden fazla ulusal uzman, programın dolandırıcılık ve gözetim etkileri hakkında endişelerini gündeme getirdi. Yeni Delhi’li avukat Apar Gupta, Yargıtay önünde gizlilikle ilgili birden fazla davayı savundu, BuzzFeed News’e verdiği röportajda şunları söyledi:
Verileriniz herhangi bir şekilde tehlikeye girerse, bir vatandaş olarak dönebileceğiniz hiçbir yer yoktur. Kimlik hırsızlığı durumunda Aadhaar programına yerleştirilen hiçbir adli çözüm bulunmamaktadır.
Aadhaar’ın eleştirmenlerinin en kötü korkularından bazıları, özel bir şirket UID ile neler yapabileceklerini tweetlediğinde doğrulandı. Tweet silindi, ancak orijinal görüntü çevrimiçi olarak dolaşmaya devam etti:
“Cehenneme giden yol iyi niyetle kaplıdır” ifadesinin tam ithalatını anlamıyorsanız, @India_Stack pic.twitter.com/4ZpHZqVeO9 adresine iyi bir göz atın
— Raj S (@raj_s) Şubat 3, 2017
Parlamenter Finans Daimi Komitesi’ne yazılan yedi açık mektuptan birinde, Hindistan Ulusal Kimlik Kurumu Bill olarak bilinen şeyi inceleyen, İnternet ve Toplum Merkezi, biyometriyi kimlik doğrulama aracı olarak kullanmanın doğasında yaşanan sorunları ve tuzakları ortaya koydu. sistemin sömürülmesini önlemeye yardımcı olmak için teknik öneriler sunarak.
UID’nin ana mimarı ve BT şirketi Infosys’in kurucularından biri olan milyarder Nandan Nilekani, gizlilik düzenlemesinin inovasyonun “sonradan düşünülmüş” olduğunu ve Hindistan’ın yıllardır planın yerleşik gizlilik ve güvenlik özelliklerine sahip olduğunu iddia ettikten sonra güçlü gizlilik yasalarına ihtiyacı olduğunu kabul etti. Üst Meclis Milletvekili Rajeev Chandrasekhar Nilekani’nin kalp değişimini kaçırmadı.
Görünümler “evrimleşmek” 😄👇
2015 – #Aadhaar desgn tarafından gizlilik sağlar;
2016-2017 kitle veri sızıntıları n ihlalleri;
2017 — Bir veri gizliliği yasası gerekiyor pic.twitter.com/PSJBihD3O5
— Rajeev Chandrasekhar (@rajeev_mp) 29 Nisan 2017
Devam eden bu tartışmanın arka planında, Hindistan Başsavcısı mahkemede ‘mahremiyetin temel bir hak olmadığı’ ve bunu elit ya da yozlaşmış kişilerin kaygısı olarak nitelendirdi.
Hükümetin vatandaşlar tarafından gündeme getirilen endişelere yeterince cevap vermemesini ve hatta Aadhaar’ın kusurlarına ışık tutanları cezalandırmak için endişe verici. Bu, temel bir hak olarak geniş tabanlı bir gizlilik reddi ile birleştiğinde, sistemle ilgili sorunları durdurma veya çözme planları olmadığı izlenimini verir.