Bir grup otomobil üreticisi ve teknoloji firması, ABD düzenleyicilerini, satış uygulamaları konusunda yonga üreticisi Qualcomm’a karşı daha fazla önlem almaya çağırıyor.
Tesla, Ford, Honda, Daimler, Intel ve MediaTek, Federal Ticaret Komisyonu’ndan (FTC) Qualcomm lehine yeni bir mahkeme kararıyla mücadele etmesini istedi.
Qualcomm’un müşterilere çip satmadan önce patent lisans anlaşmaları imzalamalarını zorunlu kılma uygulaması vardır.
Bu tür uygulamalar, firmanın rekabeti boğduğu suçlamalarına yol açtı.
Dünyanın en büyük cep telefonu çipi üreticisi Qualcomm, bu iddialara itiraz etti. BBC, otomobil üreticilerinin mektubu hakkında yorum yapmak için firmaya başvurdu.
Ocak 2017’de FTC, federal bölge mahkemesinde Qualcomm aleyhine şikayette bulundu. “rekabet karşıtı taktikler” kullanmakla suçlayarak cep telefonları ve diğer ürünler için yarı iletken tedarikinde tekeli sürdürmek.
FTC, Qualcomm’un “rekabete aykırı davranışının” 4G için WiMax standardının düşürülmesine yol açtığını, LTE ise bunun yerine küresel mobil endüstrisi tarafından benimsendiğini söyledi.
ABD ticaret düzenleyicisi, Qualcomm’un uygulamalarının hem “rekabete hem de tüketicilere” zarar verdiğini vurguladı ve Apple gibi cep telefonu üreticilerinin Qualcomm çipleri için daha yüksek fiyatlar ödemek zorunda kaldıkları anlamına geliyordu.
Mayıs 2019’da, bir ABD bölge yargıcı FTC’nin yanında yer aldı ve Qualcomm’un patent lisanslama uygulamalarını değiştirmesi gerektiğine karar verdi, ancak bu ayın başlarında, Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesindeki bir yargıçlar kurulu kararı bozdu.
Otomobil şirketleri ve teknoloji firmaları grubu mektubunda, “Durmasına izin verilirse, panelin kararı, işbirliğine dayalı standart belirleme yoluyla elde edilen pazar gücünün kötüye kullanılmasını teşvik ederek standartlar ekosistemini istikrarsızlaştırabilir” diye yazdı.
Apple ayrıca Ocak 2017’de Qualcomm’a dava açtı ve onu teknolojisi için aşırı ücretlendirme yapmakla suçladı ve Qualcomm, Apple’ın diğer şeylerin yanı sıra ticari sırlarını çaldığını iddia ederek karşı dava açtı. Sonunda, her iki firma da tüm davaları Nisan 2019’da çözdü.
Patentlerle ilgili sorun
Teknoloji politikasında uzmanlaşmış bir gazeteci olan Glyn Moody’ye göre, otomobil endüstrisi Qualcomm’un patent uygulamalarından rahatsız oluyor çünkü endüstri daha gelişmiş bağlantılı otomobiller geliştirmeye devam ettikçe “arabalar esasen tekerlekler üzerinde bilgisayarlar haline geliyor”.
Gelecekte, bağlı arabaların onları internete bağlamak için 5G işlemcileri kullanacağı umulmaktadır. Otomobil üreticileri bu savaşı 4G üzerinden gördüler ve 5G teknolojisindeki ilerlemeler üzerindeki hakimiyet savaşı olarak firmanın konumunu sağlamlaştıracağından endişeleniyorlar.
“Bu, olandan tamamen farklı bir dünya [carmakers] alışkın oldukları için, aniden bilgisayar standartları ve bilgisayar patentleriyle uğraşmakla karşı karşıya kalıyorlar ki bu onlar için büyük bir problem çünkü hiç yok. Dolayısıyla, bu tür şeyleri lisanslamaya başlamaları gerekirse, bu onlar için pahalı olacak, “dedi Bay Moody BBC’ye.
Patent, sahibine bir buluş üretme yegane hakkını ve başkalarının bu buluşu yapmasını, kullanmasını veya satmasını engelleme hakkını veren bir lisanstır.
“Patentlerin temel ilkesi, bir fikriniz olması ve insanların sadece bir fikriniz olduğu için size ödeme yapmasıdır” diye açıkladı.
“Patent meselesi son çare stratejisidir – ne yapacağınızı bilmediğinizde, temelde insanların patentler için size borçlu olduklarını iddia edersiniz, bunun için fazla bir şey yapmasanız bile.”
Stanford Hukuk Fakültesi’nden Prof Mark Lemley Hukuk, Bilim ve Teknoloji Stanford Programı’nın direktörüdür. Birkaç yıldır Qualcomm’un çeşitli davalarını takip ediyor.
“Qualcomm, çiplerinin endüstri standartlarına dahil edilmesini istedikleri için çiplerini makul ve ayrımcı olmayan koşullarda lisanslayacağına dair bir taahhütte bulundu ve daha sonra bunu yapmaktan kaçınmak için bir yapı oluşturdular” dedi.
“Aslında antitröst yasalarını ihlal ettiklerini düşünüyorum.”
‘Patentler yenilik için kötüdür’
Prof Lemley, Dokuzuncu Devre Temyiz Mahkemesinin Qualcomm aleyhindeki kararı tersine çevirirken “antitröst yasasının tanımını” yanlış anladığını düşünüyor.
“Örneğin, bölge mahkemesi bulgularının çoğunu görmezden gelebileceğini çünkü bu bulgular alt müşterilere zarar verdiğini ve anti-tröst yasasının yalnızca rakipleri ilgilendirdiğini söylüyor” dedi.
“Bu tam olarak geriye doğru – antitröst yasası on yıllardır rakiplerimizi korumaya çalışmadığımızı söylüyor, rekabet sürecini korumak ve tüketicileri korumak istiyoruz.”
FTC karara itiraz edebilir, ancak otomobil üreticileri ve teknoloji firmaları Qualcomm’u dava etmek isterlerse, “bu turdaki mahkemeler bu kararla bağlı hissedeceklerinden” ABD’nin batı kıyılarını kapsayan Dokuzuncu Devre mahkemelerinden kaçınmak zorunda kalacaklar.
“FTC’yi harekete geçmeye ikna edemezlerse, yine de bunun yanlış olduğunu ve diğer durumlarda izlenmemesi gerektiğini iddia etme fırsatına sahip olacaklar, ancak daha da zorlaşıyor.”
İçin yazan Bay Moody Techdirt, teknolojinin yasal zorluklarıyla ilgili popüler bir blog, patentlerin yenilik için gerçekten kötü olduğunu vurguluyor.
“Bağlantılı otomobiller pazarını büyütmek istiyorsanız, gerçekten istediğiniz şey, pazara mümkün olduğunca çok sayıda şirketin katılmasını sağlamak için patent yükümlülükleri olmaksızın açık standartlardır. [to] yeniliği teşvik edin ve maliyetleri azaltın. “
#Otomobil #üreticileri #FTCyi #Qualcomm #kararıyla #mücadele #etmeye #çağırıyor