Singapur Yüksek Mahkemesi, Seyşeller merkezli Bybit borsası ve bir sözleşmeli arasındaki davada, kripto varlıkları tröstlerde tutulabilecek bir mülk olarak tanımladı.
Bybit, istihdam sözleşmesini ihlal ettiği ve pozisyonunu kullanarak kendisine ait adreslere 4,2 milyon USDT aktardığı iddiasıyla Ho Kai Xin'e dava açmıştı. Ho'nun yine kendi banka hesabına bir miktar fiat para aktardığı da iddia edilmişti.
Davaya başkanlık eden Yargıç Philip Jeyaretnam, verdiği kararda “Aksiyon alabilen her şey gibi USDT de tröst alıntında tutulabilir” ifadelerini kullandı.
Kararda 3 Temmuz 2023'te Singapur Parasal Otoritesi tarafından yayımlanan kamuoyu görüşü duyurusuna da atıfta bulunuldu. Görüşler, "Dijital varlıkların pratikte belirlenebilir ve ayrıştırılabilir olduğunu" yansıtıyordu. Bu da dijital varlıkların tröstlerde tutulabileceği görüşünü destekliyordu.
Yargıç, bir kripto varlık sahibinin prensip olarak infazı kabil bir mülkiyet hakkına sahip olduğunu da sözlerine ekledi. Bu kararının "Bir tür döngüsellik unsuru" içerebileceğini kabul etti, ancak hukuksal açıdan dijital varlıkların para gibi diğer toplumsal oluşumlardan farklı olmadığını belirtti.
Jeyaretnam, “Biz insanlar; kabuklar, boncuklar veya farklı şekilde basılmış kağıtların bir değişim değeri olduğunu kabul ettiğimizde para haline gelirler” dedi ve ekledi:
“Bazı insanlar kripto varlıkların değerine şüpheyle yaklaşsa da değerlerin somut bir nesneye özgü olmadığını unutmamak gerekir.”
Borsa, Ho'nun hem USDT hem de fiat paraları Bybit adına tröstte tuttuğuna dair bir beyan istedi. Ho, kuzeni Jason Teo'yu bilgisi dışında Bybit'ten varlık çalmakla suçladı ve bu adreslere sadece kendisinin erişimi olduğunu söyledi.
Yargıç ise Jason'ın böyle bir rolde olmadığına kanaat getirerek Ho'nun çaldığı varlıkları Bybit'e iade etmesi gerektiğini bildirdi.