WASHINGTON — Yüksek Mahkeme Pazartesi günü Biden yönetimine, Anayasanın Florida ve Texas’ın büyük sosyal medya kuruluşlarının ifade ettikleri görüşlere dayalı olarak gönderileri kaldırmasını engellemesine izin vermediği hakkında görüştü.
Hareketin pratik etkisi, eyalet yasalarına yönelik iki büyük İlk Sürüm itirazını duyup duymama en az birkaç ay ertelemekti. Mahkeme, muhtemelen kullandıkları gibi inceleme izni verirse, tartışmaları Ekim’den önce dinleyecek ve muhtemelen gelecek yıla kadar bir karara varamayacaklar.
Birbirine benzeyen ancak aynı olmayan iki eyalet yasası, büyük ölçüde muhafazakar hayal gücünün ürünüydü. Yasaları oluşturanlar, Silikon Vadisi sansürü dedikleri şeyle mücadele etmek için önlemlerin gerekli olduğunu söylediler. Özellikle 6 Ocak 2021’de Kongre Binası’na düzenlenen saldırının ardından bazı platformların Başkan Donald J. Trump’ı engelleme kararlarına itiraz ettiler.
Yasalara, Birinci yazıların hükümetinin özel bagaje konuşmalarını sürdürmeyeceğini ve nasıl yayılacağını söylemesini yasakladığını söyleyen NetChoice ve Computer & Communications Industry Association adlı iki ticaret grubu tarafından itiraz edildi.
Florida yasası, kurallara uymayan politikaların görüşlerini iletmeyi reddeden büyük sosyal medya platformlarına para cezası veriyor.
Bir Cumhuriyetçi olan Vali Ron DeSantis, Florida yasasını imzaladığında, yaşamanın amacının muhafazakar bakış açılarını desteklediğini söyledi. “Büyük Teknoloji sansürcüleri, baskın Silikon Vadisi düşüncesini yürütmek için kuralları tutmadan bir şekilde uygularsa, şimdi sorumlu tutulacaklar” dedi.
Yargıç Andrew S. Oldham, Teksas yasasının ayrıntılarında gösterdiğini, onu onaylayan bir kararda yazdı. “Biraz genellemek gerekirse,” diye yazdı, Florida yasası “bazı tutukların tüm sansürlerini yasaklıyor”, Teksas yasası ise “tüm korumaların bazı sansürlerini yasaklıyor” ifade gördükleri görüşlere dayalı olarak.
ABD Yüksek Mahkemesinin Yeni Bölümü Anlayın
Sağa doğru bir yarış. Haziran ayında kürtaj haklarının kaldıraçlarını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların kütlesinde olduğu bir Yüksek Mahkeme kürsüye geri döndü ve mahkemenin sağ kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
zorlama eylem. Yeni dönem kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Olumlu geniş programlarını uzağa götürse onaylamış olsa da, altı adaletli muhafazakar bir üstün gövde 40 bileşimi fazla emsali riske at Mahkeme edebilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetinin karar alma sürecini oynayabileceği rol, Oy Hakları Politikası kapsamında bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin elindekileri söylediklerini bir Alabama seçim haritasına meydan okuyan bir davada yer alıyor. Dava, diğer bağlamalarda yasanın kapsamını sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın yeni ve büyük bir sınavıdır.
çevrimiçi konuşma. Yaklaşan birkaç davada, Yüksek Mahkeme, sosyal ağların uzun süredir kullandıkları faaliyet gösterdiği iki temel ilkeyi yeniden gözden geçirmeye hazırlanıyor: platformların, hangi içeriğin kullanılacağına ve hangilerinin yayından kaldırılacağına karar verme yetkisine sahip olduğu ve web sitelerinin tutulamayacağı. kullanıcı kullanımlarının olarak yayımlanmalarının çoğundan yasal olarak sorumludur.
Eşcinsel çiftlere karşı güçleri. Yargıçlar, dini özgürlük iddialarını cinsel tüketiciye dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalara karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sunumuna itiraz eden bir web savaşçısının yükümlülüklerini yürütmesi. Mahkeme meseleleri en son 2018’de benzer bir ihtilafta ele geçmiş ancak kesin bir karara varamamıştı.
göçmenlik Yüksek Mahkeme, izinsiz göçmenleri Amerika Birleşik Devletleri’nde kalma teşvik etmeyiniz suç sayan 1986 tarihli bir yasanın yürütülmesine ilişkin müzakereleri dinleyecek. Yargıçlar bu soruyla ilgili tartışmaları üç yıl önce dinlemişlerdi; Çoğu o zaman yaşamanın Birinci ev eşyasını yaymayı öne sürdü.
Teksas yasası, Facebook, Twitter ve YouTube dahil aylık 50 yorum fazla aktif kullanıcı olan sosyal medya platformları için geçerlidir. Yasanın muhalifleri Yüksek Mahkeme’ye, Truth Social ve Gettr gibi muhafazakarlara hitap eden daha küçük platformlara ulaşmıyor gibi görünüyor.
Yasa aynı zamanda haber, spor, eğlence ve kullanıcılarının birincil olarak ürettiği diğer bilgileri saklı siteler de kapsamaz. Kapsanan sitelerin, çocukların cinsel istismarı, suç duyurularına teşvik ve bazı şiddet tehditleri dışında, savundukları bakış açılarına dayalı gönderileri kaldırmaları büyük ölçüde yasaklanmıştır.
Federal mahkeme mahkemeleri, iki yasanın çözümü konusunda kesin hükümler vardı.
Mayıs ayında, ABD 11. Daire Temyiz Mahkemesi’nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir panel, Florida yasasını sağladığı bir ihtiyati tedbir kaçakçılığı büyük ölçüde kaçtı.
Yargıç Kevin C. Newsom paneli için “Sosyal medya platformları, savunma gereği ifade edici olan editoryal yargı kullanan” diye yazdı. “Platformlar, kullanıcılar veya gönderileri kaldırmayı, görüntüleyen akışlarındaki veya arama sonuçlarındaki içerikteki içeriğin öncekilerini azaltmayı veya toplulukların standart korumalarını cezalandırmayı seçmede, Birinci Sürümü koruma faaliyette bulunurlar.”
Ancak Eylül ayında, Beşinci Daire’nin üç yargıçtan oluşan bölünmüş bir panel, bir alt mahkemenin Teksas yasasını bloke eden mahkemeleri bozdu.
Yargıç Oldham partisi adına, “Platformların, Anayasa’nın ifade özgürlüğü özgürlüğünden serbest bir sansür çıkarma girişimini reddediyoruz” diye yazdı. “Platformlar gazete değil. Sansürleri konuşma değil.”
Yargıtay, Teksas yasasıyla zaten bir karşılaşma ve dava ilerlerken Mayıs geçici olarak bloke etti. Oylama, kapsamlı bir muhalefet davasıyla 5’e 4 oldu.
ABD Yüksek Mahkemesi hakkında daha fazla bilgi
- Sızan Taslak Görüş: Yüksek Mahkeme, bir iç soruşturmanın, Roe’yu bozan görüş taslağını kimin sızdırdığını tespit edemediğini duyurdu. Soruşturma, dokuz yargıçla yapılan görüşme görüşmeleri.
- Soruşturmanın İçinde: Mahkemenin soruşturma soruşturması, kamu güvenindeki bir kararın dışında bir kurumu düzeltmeyi amaçlıyordu. Bunun yerine çalışanların, şüpheleri derinleştirdiğini ve hayali kartların neden olduğunu söylüyor.
- New York’un Silah Eylemi:Yargıçlar, alevlerin silah tacirlerinin, söz konuşmalarından yasalardan birinin diğer hükümlerinin engellenmesi talebini geri çevirmesinden günler sonra, son eyalet yasanın bazı bölümlerinin engellenmesi talebini reddetme.
- Bağışçılar Adaletle Buluşuyor: Mahkeme süresinin korunması için bir hayır kurumu kuruldu. Aynı zamanda Amerika’nın en güçlü dokuz adamına açılan bir kapı oldu.
Mahkemenin en muhafazakar üç üyesi – Yargıçlar Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch – yasayı yerinde bırakacaklarını ve suçlarını o kadar yeni ve önemli muhalefet şerhi sundular. onları bir noktada düşünmek zorunda kalacaktı.
Yargıç Alito muhalefette, “Sosyal medya platformları, insanların genel iletişim kurma ve haber alma biçimi düzenlemesi” diye yazdı. “Söz tartışması olan, günün önemli olaylarının toplumsal tartışmalarını sürdürmek için baskın sosyal medya işletmesinin gücünü ele alan çığır açan bir Teksas yasasıdır.”
Yargıç Alito, sosyal medya kuruluşlarının, gazetelerin ve diğer geleneksel yayıncıların sahip olduğu gibi Birinci Sürüm tarafından korunan editoryal değerlendirmeye sahip olduğu iddiasına şüpheyle bakmasını ekledi.
“İnternet görüşmelerinden önce gelen mevcut emsallerimizin büyük sosyal medya kuruluşlarına nasıl uygulanacağı hiç de açık değil” diye yazdı.
Bir liberal olan Yargıç Elena Kagan da muhalefete katılmamasına ve kendine ait bir sebep göstermemesine rağmen, bir yargıcın kanuna aykırı tedbir kararının geçersiz olmasına izin vermesine izin verdiğini söyledi.
Yargıtay, gelecek ay farklı bir davada, Florida ve Teksas davalarında tartışma diğer tarafın ne olduğunu inceleyecek: şirketin sorumluluğunu meşrutan koruyan bir yasaya rağmen sosyal medya platformlarına davap açılıp açılmayacağını inceleyecek. Kullanıcıların sitelerinde neler var. Terör saldırısında hayatını kaybeden bir kadının ailesinin açtığı davada, YouTube’un yayılmasının şiddet teşvik eden videoları yaygınlaşıyor sürülüyor.
Bu dava, Gonzalez – Google, No. 21-1333, Facebook ve Twitter gibi sosyal ağların yükselişini mümkün kılan 1996 tarihli bir yasa olan İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Maddesi ile ilgili.
22-277 ve NetChoice Mahkeme – Paxton, No. yeni davalara bakılıp bakılmayacağına karar verir.