Alexey Navalny, programını ulusal liderimizden önce yayınladı ve hatta Rusya cumhurbaşkanının geleneksel basın toplantısına (hatta bence o günün en büyük entrikaını yaratan - cumhurbaşkanına bu program hakkında sorulacak mı?
Programla ilgili ilk izlenimim kendime sıkıntı vericiydi - neden okuyabildiğim düğmeyi, içindekileri ve özet dizisini değil, programın kendisini bulamadım. Ancak, yeterince yakında, bu bildirimler dizisinin bir program olduğunu itiraf etmeliydim ve hacimdeki önemli bir artışa rağmen, sunuma olan yaklaşım aynı kalmıştı: her zaman açıkça belirtilmemiş olan izole tedbirler verildi ve bunların nicel özellikleri ve koordinasyon şekilleri toplum, uygulama yöntemleri ve beklenen sonuçlar basitçe göz ardı edildi. Doğrulama temeli olmadığından, beyanları görüşmek zorunda kalacağız - belki de eleştirileri, Navalny'yi bu önlemleri geliştirme metodolojisini açıklamaya ve daha sistematik bir açıklama yapmaya teşvik edecektir.
Her şeyden önce, programın ekonomik ve ekonomik olmayan kısımları arasındaki önemli bir fark dikkat çekicidir. Ekonomik olmayan kısım, özerk görüşüme göre, özyönetim ve büyük miktarda federalleşmenin genişlemesinden cumhurbaşkanının yetkilerinin azaltılmasına ve parlamentonun reformuna kadar bir dizi doğruları ilan ediyor. Ne yazık ki, bazen bu hedefler de belirsizlikten muzdariptir ve uygulama mekanizması yoktur; Bu arada, her biri önemli bir risk taşıyor; bununla birlikte koruma, ciddi bir program düzeyinde tanımlanması gereken (tabii ki, uygulamaya yönelik olmayan bir dizi slogandan bahsetmediğimiz sürece).
Alt makamların oluşumunda yüksek makamların katılımının reddedilmesi - güzel bir beyan; Ancak, böyle bir sistemde kendini bölgesel düzeyde iktidara gelen yerel suç gruplarından ve devletteki bağların yıkılmasından nasıl koruyacağı açık değildir. Belediyelerin “tam özerkliği” ile ilgili açıklama tamamen garip geliyor - ülkede 11. yüzyıla kadar geri dönen binlerce bağımsız ülke yaratıyor muyuz? Vergi gelirlerinin yeniden dağıtılması hakkında, belediyenin vergilerin ana alıcısı olması için yazınız, yalnızca devletin işleyiş sistemini hayal etmeyen biri olabilir. Coğrafi gelir dağılımının az ya da çok bile olduğu bir ülkede bile uygulanmakta olan böyle bir program ülkeyi hayati altyapı ve federal sistemler olmadan terk edecektir; Rusya'da ayrıca, bölgeler arasında vergilerin temel bir şekilde yeniden dağıtılması için bir sistem yaratma ihtiyacına dayanmaktadır; bu, fon akışı üzerinde kontrol edilmeleri ve federal hükümetin bölgesel yönetim oluşturma sürecinden çıkarılması durumunda tamamen imkansız olacaktır.
Programda hiç kuşkusuz önemli şeyler var. Bunlardan en önemlileri arasında yargı reformu (bu konuda tartışılabilir, ancak bu programda zaten oldukça mantıklı bir şekilde tanımlanmış), Ceza Kanununda (ayrıca az ya da çok doğru bir şekilde tanımlanmıştır) değişiklikler ve FPS reformu (hiç tanımlanmadı, sadece belirtildi). Ayrıca, medyanın işleyiş sistemini değiştirmek ve ayarlamak fikri de önemli ve gerekli; Ancak, böyle bir reformun uygulanabilirliği ve kontrol edilebilirliği sorunu var.
Programın ekonomik kısmı, benim düşünceme göre, daha kötüsünün aksine görünüyor. Çoğunlukla belgenin ilk versiyonundan korunmuş olan önerilen önlemlerin çoğu, hem solunabilirlik hem de CPRF programında solcu popülist sloganlar izlenimini veren, uygulanabilirliği ve yararları bakımından ciddi şüpheler doğurmaktadır. Asgari ücrette bilinen artışla 25 000 rub'e. (Neden 25 000, 26 000 veya 24 000 değil, çoğu işletme için devletin ekonomiye olan etkisinin azaltılması fikriyle birlikte ne kadar da büyük miktarda draconian maliyet artışının nasıl birleştirileceği sorusu bir gizem olarak kalmaya devam ediyor), ancak Alexey Navalny'nin gösterdiği gibi sertlik politikası için övgüye değer ve bir tür ekonomik güvenilirlik için güçlü bir popülist sloganı değişmez.
Büyük sorular, işadamlarından para toplama arzusunu artırıyor (her taslakta, “önceki nesillerin emeğinin yarattığı alt yapı kullanımı ve 1990 ve 2000'te dürüst olmayan şekilde özelleştirilmesi” şeklinde bir tazminat vergisi şeklinde). Bu fikirle tartışmak bile sıkıcıdır, mülkiyete ve yıkılmış bir yargı sistemine aşırı derecede düşük bir güven seviyesine sahip bir ülkede, “devrimci adalet” temelinde iş dünyasından zorla avlamak bile sıkıcıdır. Sormak biraz daha eğlenceli, örneğin, - ve verginin büyüklüğü nedir? Ve neden “altyapı kullanmak”, nasıl bir altyapıdır ve kim kullanıyor ve nasıl kullanıyor? Ve hangi nesiller aynı, hangileri aynı değil? Ve eğer herkesin bütün belgeleri varsa, "dürüst olmayan" özelleştirilen nedir? Ve nihayet bu vergiyi kim ödeyecek, özellikle bir altyapının bazı insanlar tarafından özelleştirildiğini düşünürse ve diğerleri kullanıyorsa (örneğin, su tedarik sistemi özelleştirilirse, onu kullanan mal sahibi değil, yaklaştığı evlerin sakinleri)?
Bir dizi önlem, devlet izlerini şaşırmış izleyicilerin önünde hokkabazlığa benziyor. Devlet mülkü FIU'ya gönderilir. Hayır, devlet mallarının başka bir bölümünde satılıyor. Hayır, FIU’da tamamen aynı görünüyor. Neden binlerce yarı anlamlı işletme FIU'ya gidiyor? Navalny, PFR'mizin bir Norveç emekli maaşı fonu gibi olmasını istiyor. Ancak bir kabustaki Norveç emekli maaşı fonu, Rus devlet mallarını devralmayacaktı! Ayrıca, bugün 50% PFR devlet mülk gelirleri de dahil olmak üzere bütçeden finanse edilmektedir. FIU'ya transfer edilirse ne değişecek? FIU içinde Minek yerine bu varlıkları yöneten yeni bir bürokratik yapı olacak mı? Belki Minek'ten gelen insanlar derhal ortakları arasından yeni kişileri devredecek veya atayacaklardır? Neden bu insanlar öncekilerden daha iyi?
Programda, milliyetçi Navalny gençlerinden Orta Asya sakinleri için çalışma vizeleriyle ilgili miras kalan bir tez var. Niçin ihtiyaç duyuldukları açıklanmadı, ancak teorik olarak tanıtılmasının bazı mahrum Rusları, Rusya’yı Orta Asya’dan gelen suçlardan ve terörizmden aldıkları gibi, daha düşük ücret alan rakiplerden de koruyacağını öne sürmeye teşebbüs ediyorum. Ne yazık ki, gerçekte, Kırgızistan'dan gelen ziyaretçiler tarafından işten mahrum bırakılmış Rusya vatandaşı yok, ancak bu ziyaretçiler olmadan işçi bulamayan binlerce şirket var. İstatistikler, göçmenlerin Ruslardan daha az suç işlediğini gösteriyor; Rusya ithal terörizmden muzdarip değil. İhraç sistemimiz altında çalışma vizesi verme kararı sadece yeni dev bürokratik bir mekanizma yaratmayacak (hala bürokrasi ile mücadele ediyor muyuz?) 5-7 milyon vizesi vermek, yalnızca işgücü piyasasına kaos getirmeyecek, aynı zamanda yozlaşmış memurlar için yeni bir besleyici oluşturacak benzeri görülmemiş bir boyutta. Önce göç kontrol sistemlerinde işleri sıraya koyalım, göçmenlerin adaptasyonu için bir kurum oluşturalım, haklarını etkin bir şekilde koruyalım ve sonra da kısıtlamalar getirelim (hala istiyorsak).
Bu arada program, yolsuzlukla mücadeleyle ilgili çok şey söylüyor - ancak önerdiği yöntemler mevcut ve şu anki Rusya cumhurbaşkanı tarafından ayrıntılı olarak ve bir kereden fazla tanımlanıyor: bu, yetkililerin şeffaflığı ve sorumluluğundaki bir artış. Şimdi bir şekilde çalışmıyorlar ve gelecekte neden kazanacakları belli değil. Bazı zeki insanlar, ihtiyaç duyulanın şeffaflık ve sorumluluk değil, devlet rolündeki bir azalma olduğunu söylüyor. Navalny’nin programı da devletin rolünü azaltmakta, fakat teoride. Uygulamada, yolsuzlukla mücadele programı, “yolsuzlukla mücadele etmek için yeni bir bağımsız devlet yapısının kurulması” ve “yeni bir rekabet kalkınma otoritesi” nden başlıyor; yani devletin ve devletin ekonomiden çekilmesiyle - devlet mülklerinin FIU’daki devlet mülkiyeti ile güçlenmesi asgari ücret, sağlık ve eğitim için devlet finansmanının artması ve “% 2'deki ipotek” (ve bugün bu oranı OFZ'nin karlılığının% 5'inden ayıran% 7'in nereden alınacağı? Belki de devlet bu sübvanse eder. 2% 'in altında sadece tembelliğin, dolar üzerindeki döviz kuru oranının% 8 olduğu bir ülkede ipotek almayacağına ve devletin hızla bütçenin 5-10'ini sadece bu programa yayması gerekebileceğini mi düşünüyorsunuz? ). Bu arada, program, konut fiyatlarının ipotek oranlarındaki keskin bir düşüş ve emlak vergilerindeki (programda belirtildiği gibi - oranlardaki düşüşü telafi etmek için) artacağını iddia ediyor. Tabii ki, Navalny ekonomik yasaların Rusya'da işe yaramadığını ilk söyleyen değil, o zaman neden diğerlerinden daha iyi? "Geliştiriciler çoğunlukla lüks konutlar inşa ediyorlar" - diyor Navalny. Gerçekten hiçbir iştirakçi hiçbiri ona istatistikleri gösteremedi: 75 milyon metrekareden. yılda Rusya'da teslim edilen m’nin yarısından fazlası, ekonomi sınıfındaki konutları, yani çok katlı panel evlerde bulunan kabinler, sadece yoksul insanların Avrupa’da yaşadığı karınca yuvası; yaklaşık% 35, biraz daha yüksek sınıf konutlar için; alt sınıf konut inşaatları yılda% 12, geri kalanlar ise% 15 -% 20 oranında büyüyor. Gerçek şu ki, Rusya fakirler için evler inşa ediyor ve bu eğilimin daha da artması gerektiğini öne sürmek garip.
Programda ayrıca sayısal tuhaflıklar da var. Örneğin, küçük işletmelerdeki vergilerin 25 000 - 30 000 ovmak miktarında sabit bir ücretle değiştirilmesi önerilmektedir. yılda. Tamamen matematiksel olarak, bu önlem 500 000 ruble kazanan herkes için vergileri artıracak. Bir yıl veya daha az, daha fazla kazananlar için vergileri büyük ölçüde azaltacaktır ve toplam olarak bütçeye bugünkü miktarın aynısını verecektir. Gizemli bir şekilde, programında bir düzine yerde eşitsizliği azaltma isteğini ilan eden Navalny'nin neden birdenbire küçük işletme alanındaki eşitsizliği artırdığını öne sürüyor.
Veya örneğin, sigorta primlerini 30'ten maaşların% 15'ine düşürme teklifi. Aynı program (aşağıda bu konuda) tıbbi harcamalarda önemli bir artışla ilgilendiğinden,% 8'in FSS'ye gittiği ve MHIF'e dokunulmayacağı varsayılabilir. Bu, FNR'nin% 22 değil% 7 - üç kat düşüş olacağı anlamına mı geliyor? Ve bu azalma, federal bütçeyle FIU’ya dolaylı olarak yönlendirilen Rosneft ve Gazprom’un FIU’suna devredilmesiyle telafi edilir mi? Ve bu, emek kaynaklarındaki azalmanın ve emeklilerin sayısındaki artışın arka planına karşı mı? Ve bu, emekli maaşı zammı ile birlikte mi?
Programda ayrıca açık hatalar var. Gelecekteki bir sözleşme ordusunun ücretlerini hesaplarken, vergiler unutulur; Askeri personel maaşlarının, askeri bütçenin% 50'inin olabileceği (ordu, maaşların harcamaların% 50'i olduğu bir iş değildir, ordu silahlanma, altyapı bakımı, askeri emekli maaşları ve ödeneklerin ödenmesi vs.) büyük maliyetler taşıdığı varsayılmaktadır. Program öfkeyle, GSYİH'nın% 3,7'inin Rusya'da sağlık hizmetlerine harcandığını ve OECD ülkelerinde GSYİH'nın% 9'inin olduğunu bildirmektedir. Yazar sadece yanlış tabloya baktı - OECD’de GSYH’nın% 9’i, 1995’te hem bütçe hem de özel harcamalar da dahil olmak üzere kümülatif sağlık bakım maliyetleri idi Dünya Bankası istatistiklerine göre, OECD’nin bir bütün olarak harcadığı harcamalar sağlık 7,8%, ancak İsrail - GSYİH'nın% 4,7, Güney Kore - GSYİH'nın% 4'i. Yazarın, Ruslara cüzdanlarından şimdiki tedavilerden çok daha fazlasını harcamaya zorlama niyetinde olmaları olası değildir; Vergi yükünün GSYİH'nın% 33'i ve sağlık maliyetlerinde vergi indiriminin GSYİH'nın% 50'inin altında olduğu ülkelerle seviyemizden kesilmesinin mümkün olacağına inanması pek olası değildir. Güney Kore seviyesine hakim olmak zorunda kalacağız ...
Navalny destekçilerinin ne söyleyeceğini biliyorum: tüm bu eksiklikler, sosyalistleri aşar ve ekonomik hatalar tartışılabilir ve düzeltilebilir - eğer sadece destekçilerimizi parlamentoda iktidara gelmeyi ve yönetmeyi başarırsak. Programımız kitlelerin ilgisini çekmeli ve ancak o zaman her şeyi doğru yapacağız. Ve burada, bana göründüğü gibi, programın ana sorunu ortaya çıkıyor: Gerçek şu ki sürekli olarak tüm aktif insan gruplarına efsanevi “insanlar” lehine saldırıyor. “Esaslar” tutarlı bir şekilde alır: kovuşturmaya tabi olacak federal makamlar; tamamen yerini alan bölgesel otoriteler; lyustrirovat, cut ve kontrol yetkilileri; doğrudan hırsızlar olarak adlandırılan ve özelleştirme için haraç ödeyecek işadamları; işletme vizeleri için yağlı FMS parçalarını açmak zorunda kalacak göçmenleri işe alan işletmeler; Bugün 200 000 - 400 000 ovmak kazanan küçük girişimciler. yılda ve hangi reform nedeniyle daha fazla vergi ödeyecek; yurtdışına fon yerleştiren yatırımcılar - avcılık yabancı fonlarla ilan edilecek ve burada herkes açıkça “yolda” olacak; vergisi anlamsız bir ipotek oranını telafi etmek için keskin bir şekilde artacak olan iyi apartmanlara sahip vatandaşlar; fonları azaltılacak güvenlik güçleri ve ordunun ve görünüşe göre kendilerinden işten çıkarılma; yerlerinden tahliye edilen hakimler, mahkemelerin personeli ile birlikte; bankacılar “şişman” yapmakla suçlandı; rahipler ve inananlar - kilise her şeyden kurtulmayı ve toplumdaki tüm ahlaki yasakları kaldırmayı vaat ediyor; yurtseverler - Ukrayna ve Suriye’deki görevlerinden alınacaklar, AB ve ABD’yi ele geçirecekler ve Kırım’a “özdeşleşmeyi” teklif edecekler (işte bir başka yeni devlet - AB ve NATO üyesi); liberaller - programın başlangıcında çok kötü çağrıldılar; Savunma işletmelerinin çalışanları bile dikkatini dağıtıyor - işletmeleri “devlet emirleri için birbirleriyle rekabet edecekler” (Rusya'da rekabet eden iki avcı üreticisinin yeteneklerimizle nasıl ortaya çıktığını, bunlardan birini seçtiğini ve ikinciye ne olacağını göreceğim. bakalım, bir dahaki sefere kimden seçeceğiz. Aktif azınlık kim olacak? Emekliler kalıyor, ancak devlete ait şirketlerin düşük ücretli çalışanları olan Rusya Federasyonu Komünist Partisi tarafından görevlendiriliyorlar ancak adayları Vladimir Zhirinovsky. Böyle bir program için seçmen bulmanın zor olacağını düşünüyorum.
Hayır, cumhurbaşkanlığı adayının programının herkese ücretsiz cennet sözü vermesi gerektiğini düşünüyorum. Bir zamanlardaki büyük Churchill, halkına "ter, kan ve gözyaşı" dışında bir şey vaat etmedi. Ancak Churchill dürüstçe, açık bir şekilde, herkes için eşit olarak, ülkenin yarısını, programındaki dolandırıcılara ve aptallara koymaya çalışmak, yeterince anlaşılmayan kavramları ve sayıları manipüle etmemek ve herkese artıkları yeniden dağıtmamalarını, sorumluluk almasını teklif etmemişti. Navalny programından da aynısını beklerdim, onu gördüğüme sevinirdim, ama ne yazık ki görmedim. Ancak, bu sadece ilk izlenim - aldatıcı.
Yazar, Carnegie Moscow Center'ın ekonomik programının başındaki bir finansördür.