Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın 24 Ekim’de hukuk ve ülke için üzücü bir dersi var kalmak bir federal temyiz mahkemesinin Sen. Lindsey Graham’ın (RS.C.) Fulton County, Ga’daki bir büyük jüri önünde ifade vermek için bir mahkeme celbine uyması yönündeki kararına dair. Bölge savcısı, devrilmeye çalışan taraflar hakkında bir ceza soruşturması yürütüyor. 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerinin sonuçları.
Hükümette, hatta Alexander Hamilton’ın “en az tehlikeli” dal — yargı — bir yasanın arkasında hiçbir yaptırım mekanizması olmadığında tehlikeli hale gelir.
Birleşik Devletler Yasasının Başlık 28, Bölüm 455 Thomas için geçerli olan federal yasadır. Şunları sağlar: “Herhangi bir adalet, yargıç veya sulh hakimi Amerika Birleşik Devletleri hakimi herhangi bir durumda kendisini diskalifiye edecek devam ediyor hangisinde tarafsızlığı makul olarak sorgulanabilir” veya eşinin “hakim tarafından davanın sonucundan önemli ölçüde etkilenebilecek bir çıkara sahip olduğu biliniyorsa” devam ediyor.”
Tüzük “yapacak” diyor – yani, bu isteğe bağlı değil. Kongre, federal yargıçlara, tarafsızlıklarının makul bir şekilde sorgulanması durumunda kendilerini diskalifiye etmeleri için zorunlu bir görev yüklemiştir. Thomas’ın Graham’ın istediği kalış iznini vermiş ya da reddetmiş olması önemli değil; hiç yönetmemesi gerekiyordu.
Ne yazık ki, tüzük bunu uygulamak için hiçbir yöntem içermiyor. Dolayısıyla yasaya itaat, yargıcın veya yargıcın onuruna bağlıdır. Thomas’ın konumunda, Yargıtay’ın meşruiyeti veya kendi bütünlüğü hakkında endişe duyan herhangi bir adalet, kendisini reddederdi.
Graham’ın mahkeme celbine uymaktan kaçınma girişimine gelince, dayanabileceği yasal bir ayağı yok. Graham’ın dayandığı Anayasa’nın konuşma ve tartışma maddesi, federal yasa koyucuların sözlerini ve eylemlerini korumak içindir. yasama görevleriyle ilgilidir. Graham, 13 Kasım 2020’de Gürcistan Dışişleri Bakanı Brad Raffensperger’i arayıp şu soruları sorduğunda açıkça bir yasama görevinde değildi. Raffensperger hakkında olduğu anlaşıldı “kaç oy [he] Trump’a yardım etmek için dışarı atabilir.
Thomas’ın kaldığı alt mahkeme kararı Graham’a şu hakkı verdi: yasama ayrıcalığını talep etmek ifade verdiğinde soru bazında. Öyleyse neden mahkeme celbi ile savaşıyorsunuz? Neyden korkuyor?
Thomas’ın kalışı geçicidir; nihai karar tam mahkeme tarafından verilecektir. Mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun bile davayı takip etmesinin birçok nedeni var. yerleşik kural Bu, büyük jürilere ceza davalarını araştırmak ve bu tür mahkeme celplerini uygulamak için geniş bir serbestlik verir.
Geçici bir kalışta bile Thomas, makul bir kişinin hukukçunun tarafsızlığını sorgulayabileceği yargı kararlarına katılmanın federal yasağına yasal olarak burnunu sokamaz. Elbette, bu şüpheli çünkü karısı, 2020 seçimlerinin hileli olduğu yönündeki “Büyük Yalan”ı aktif olarak destekleyen önde gelen bir MAGA ajanıydı.
Virginia “Ginni” Thomas katıldı 6 Ocak 2021, o zamanki Başkan Trump’ın ABD Capitol’deki fırtınayı ateşlediği miting. Ve bundan haftalar önce, Trump’ın Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı Mark Meadows’a en azından mesaj attı. 29 kez, seçmenlerin Trump hakkındaki kararını devirmesi için ona baskı yapıyor. “Bu Büyük Başkan’ın dik durmasına yardım et, Mark!!! … Biden ve Sol [are] Tarihimizin en büyük Soygunu’na girişmek.”
Meadows, “bahse koyduğunu” yanıtladığında [his] kariyerinde,” diye yanıtladı Thomas minnetle: “Bu artı şu anda en iyi arkadaşımla bir konuşma … Devam etmeye çalışacağım.” (“En iyi arkadaşının” kim olduğunu söylemedi.)
Meadows’a gönderdiği başka bir e-postada, “Biden suç ailesi”ne ve “oy pusulası sahtekarlığı ortak komplocularına … şu anda oy sahtekarlığı nedeniyle tutuklandı ve gözaltına alındı … ayaklanma için askeri mahkemelerle yüzleşmek üzere” atıfta bulundu.
Kasım ve Aralık 2020’de Ginni Thomas ayrıca Cumhuriyetçi eyalet yasama organlarına da e-posta gönderdi. Wisconsin ve Arizona, onlara seçmenleri seçme gücünün “yalnızca kendilerine ait” olduğunu söyleyerek yanlış bir şekilde. Onun mesajları düzgünce uyuyor savunulamaz “bağımsız devlet yasama” teorisi şimdi Yargıtay önünde ve terfi Aralık 2020 ve Ocak 2021 Trump avukatı John Eastman tarafından. Eastman, Adalet Thomas için eski bir Yüksek Mahkeme katibiydi.
Özellikle, medya raporları Ginni Thomas’ın 29 Eylül’deki 6 Ocak Meclis seçim komitesi önündeki ifadesinin, kocasına ilettiği hiçbir inkarı içermiyor Eastman’dan gelen mesajlar. Komiteye yaptığı açılış konuşması şöyleydi: [my husband] seçim sonrası faaliyetlerimin detayları hakkında.” Washington Post ve New York Times alıntı ifadesinden kaçamak bir espri: “Kocamı tanıyan herkesin onun içtihadını etkileyebileceğimi düşünmesi gülünçtür – adam bağımsız ve inatçıdır.”
Clarence Thomas, federal yasanın gerektirdiği gibi Graham’ın davasından çekilmeyi reddettiğinde kesinlikle inatçıydı.
Laurence H. Tribe, Carl M. Loeb Üniversitesi fahri profesörü ve Harvard Hukuk Okulu’nda anayasa hukuku fahri profesörüdür. Dennis Aftergut eski bir federal savcıdır ve şu anda avukatlık yapmaktadır. Amerikan Demokrasisini Savunan Avukatlar.
Kaynak : https://www.latimes.com/opinion/story/2022-10-26/clarence-thomas-lindsey-graham-subpoena-recuse