Wikipedia’nın Kimlik Krizi: Değersiz Şeyleri Silmeli mi Yoksa Tutmalı mı?
Değerli
Wikipedia’mız, herkesin bir şeyler ekleyebildiği ansiklopedi, kimlik
krizi yaşıyor: Ne kadar değersiz olursa olsun bütün bilgileri içermeli
mi ya da ününe ün katmak için daha katı bir editör yolu takip ederek
sadece önemli bilgileri mi içermeli?
Bu iki görüş aslında Wikipedia’nın içerisindeki iki grup arasında
öne sürüldü. Bir grup “dahilciler” ki katı editör uygulamasının katkı
sağlayanlarda kötü bir etki bırakacağını düşünenler, “silinsinciler” ki
konu seçimlerinde katı kuralların olması gerektiğini düşünenler.
Aslında değersiz ya da değil kararını vermek hiçte kolay değil. Aradaki farkı nasıl koyarsınız? Birkaç örnek:
- George W.Bush nicki ile yazılan yazılar (statü: tutuldu)
- Başkan yardımcısı insanları vurdu. Yazısı (statü: silindi)
- Natasha Demkina, X-ray görüşü olduğunu iddia eden bir kızın yazısı (statü: tutuldu)
- Palyaçoların modern toplumdaki görevi nedir? (statü: silindi)
Yukarıdaki gibi örneklere bakılarak sorunun ne kadar zor olduğu daha çok belli oluyor.
kaynak : bildirgec