Evvela “muhtıra konuşuldu” sözü, bu kadarıyla kaldığı, içeriği açılmadığı sürece darbeye teşebbüs suçu işlendiği anlamına gelmez. Muhtıradan kasıt neydi, kim ne dedi, konuşulduktan sonra ne yapıldı? Yarınki duruşmada savcı veya hakim bunları sorabilir. Sanık avukatları da “hükümeti devirelim diyen oldu mu?’ şeklinde sorular yöneltebilir.
İkincisi, Sayın Özkök, astlarıyla kendisi arasında görüş farkları olduğunu söyledi ama bunun ayrıntılarını anlatmadı. ‘Görüş ayrılığı’ kavramı, darbeye teşebbüs delili olamaz.
Üçüncü, kendisi dahil komutanların başlangıçta AK Parti iktidarından endişe duymuş olmaları da hukuki değil, siyasi bir olaydır.
Dördüncüsü, Ayışığı ve Yakamoz ve Ergenekon belgelerinin kendisine geldiğini ama ciddiye almadığını söylemesi, yasa dışı dinlemeler konusunda uyarıda bulunduğunu belirtmesi de davanın gidişatını köklü etkileyecek beyanlar değildir. Ancak tabii avukatlar, bu planların ciddi olmadığını Özkök’ün de ifade ettiğini savunmalarından kullanacaktır.
Netice olarak Sayın Özkök, önceki açıklamalarıyla tutarlı konuştu, hiçbir sanığı zor dorumda bırakacak tek kelime de etmedi.
Bugünkü duruşmada hakim, savcı ve avukatların soruları daha önemli olacaktır sanıyorum.