Tartışma:Kerbelâ Olayı
Konu başlıkları
- 1 Kerbela Savaşı'nın Alevilikle Bir İlgisi Yoktur
- 2 Anlamadığım Bir Şey Var
- 3 Ayrıca bakınız
- 4 Kerbela bir savaş değildir!
- 5 Kaynak İle Konuyu Tartışmak
- 6 Maddenin adı
- 7 Edebi esere konu olmak
- 8 Sünniler ve Muharrem orucu
- 9 Sünniler de Muharrem Orucu Tutarlar
- 10 11-06-2012 – Kerbela Savaşı → Kerbelâ olayı gibiler
Kerbela Savaşı'nın Alevilikle Bir İlgisi Yoktur[değiştir | kaynağı değiştir]
Kerbela Savaşı'nın Alevilikle bir ilgisi yoktur. Kerbela Savaşı Şii inancının bel kemiğini oluşturur. Alevilik; 8, 9 ve 10. yüzyıllarda Türklerin İslamiyet'i kabul etmesiyle ve Türklerin eski inançlarını tamemen yitirmeden oluşan bir birleştirmeci inanç sistemidir. Sünni İslam'dan biraz farklılık gösterir.
- Yanlış bilgi vermeyiniz. Nerede yoktur? Wikipedia'da düşmanlık beslenemez.--Whatislife (mesaj) 20:36, 31 Ağustos 2013 (UTC)
Anlamadığım Bir Şey Var[değiştir | kaynağı değiştir]
Bilen varsa söyler mi ki:
Ben tam anlayamadım şimdi Hz. Ali'nin oğlu Hz. Hüseyin neden kavgaya karıştı o müslüman ve de yasak değil mi Kuran'da yazdığı gibi kıskançlık?--184.108.40.206 19:43, 19 Ocak 2008 (UTC)
Hz. Hüseyin kıskançlık yapmamamışdır, Yezidin yaptığı haksızlık ve islami değerleri hiçe saymasına baş kaldırmışdır! Lütfen Hz. Hüseyin ve diğer ehli-beyt hakkında ağzınıza geleni yazmayın. Allah'dan korkun ve başkalarının inancına saygı duyun!14 Mart 2010
-
- Siz de 'lütfen' insanların ilgi duyduğu bir konuda soru sormasına kısıtlama getirmeye çalışmayın. Sorusunu cevapladığınız kişi Hz. Hüseyin ile ilgili hakaret ve küçük düşürücü bir söz kullanmamış sadece bu olaylarda hz Hüseyin'in de hatasının olabileceği ihtimalini düşünmüş ve edeblice sormuş işte.--crcs (mesaj) 21:08, 27 Kasım 2012 (UTC)
Nedense bilen de bilmeyen de her türlü tartşmaya katılıyor. Lütfen bu yazıyı burdan çıkartırmısınız. Bir defa Hz. Ali, Hz. Muhammed'in torunu değil damadıdır. Yani bu yazının değiştirilecek bir halide yoktu.
Lütfen bilgi sahibi olmadan fikir üretmeyin.
Hz. Ali'nin oğlu İbrahim mi? Hüseyin demek istedi herhalde öyle demek istediğini varsayalım tabiki de müslüman ne kıskançlığı ne alakası var kıskançlık diyecek kadar basit bir olay değil ortada bir haksızlık, adaletsizlik var.
Hüseyin hakkını almaya gitti öleceğini bile bile evet Müsluman ama Yezid de öyle... Nasıl bir müslumanlıksa 4,500 kişi ile 70 kişiyi katletmek, susuz bırakmak, kadın çocuk demeden bunlar tartışılır, ayrıntılarla ilgili net bir bilgi yok farklı anlatılıyor çoğu yerde ama gerçek olan Yezid'in Hüseyin'i halife olarak istememesi ve gayri adil mücadele vermesi Hüseyin'in de bu haksızlığa boyun eğmediğini göstermesi için savaşı kabul ettiğidir.
Arkadaşlar burda Kerbela ile ilgili olarak savaş değil yazılmış evet; fakat bu katliam Sünni ve Şii ayrımına yol açmıştır dersek orda büyük bir yalnış yaparız. Ben bir sunniyim ama yezid taraftarı değil Hz. Hüseyin taraftarıyım lütfen bu yalnış anlamayı ortadan kaldıralım. Ayrıca Hz. Ali (r.a) ile savaşa giren Muaviye'nin İslam fıkhınıda tartışmak lazım sıkışınca mızrak ucuna Kuran-ı Kerim sayfalarını takan bir insanın müslümanlığı bence tartışılır. Bilinmelidir ki İslam kan akıtan zulüm eden bir din değildir. Peki Emeviler ne yapmıştır, bir araştırmak lazım. Muaviye'yi ve Yezid'i haksız görmek Alevilik, haklı görmek Sünnilik diye bir ayrıştırma yapılması ve bugüne gelmesi zaten Yezidin istediğidir. Ve biz şu anda o isteğin egemenliği altındayız.
Ayrıca bakınız[değiştir | kaynağı değiştir]
Merhaba. Bu madde Alevilik ve Şiilik ile yakından alakalı olduğu için, ayrıca bakınız kısmının bunlar haricinde gereksiz bağlantılarla uzatılmaması gerekli. --Abuk SABUK 01:46, 24 Şubat 2008 (UTC)
Selam. Sünnilerden ziyade Şii ve Alevilerin bu savaşa önem verdiği doğrudur. Ancak bu savaştan kaynaklanan kinleri bugüne kadar Sünni ile Şii aradındaki mesele olmaya devam etmektedir. Yani iki tarafın meseledir. Çok sakıncalı değilse çıkarmayalım. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg 02:01, 24 Şubat 2008 (UTC)
Slm. Bence kesinlikle gereksiz değil. Ayrıca gerçk olan bu tartşmalar hiç bitmeyecektir. Buna rağmen Türkiye İslamiyet'i en güzel yaşayan ülkeler arasındadır. O yüzden bir şeyleri eleştirmeden önce objektif düşünelim lütfen. Ayrıca bu olayın abuk sabuk denecek kadar hafife alınacak bir yönü oldugunu sanmıyorum.
Merhaba. Kerbela Savaşı Şia ile Sünni arasında mesele değildir, olmamıştır, olmayacaktır. Kerbela Savaşı'nın şia ile sünni arasında ki bir mevzu olarak nitelendirilmesi ve Kerbela Savaşında fiilen kaybeden tarafın Hz. Hüseyin ve yandaşlarının olması insanın aklına ancak yezit ve yandaşlarının sünni olacağı fikrini getirir. Oysaki Peygamber efendimizin en büyük sünneti olan Ehl-i beyti sevmek, Kur-an'la beraber Ehl-i Beyt'e sarılmak Ehl-i sünnet hadisleri içerisindedir. Burada büyük bir çelişki ortaya çıkıyor. İslamiyet peygamberi, Hz. Muhammed'in (s.a.v) yavrusunu katledenler Ehl-i sünnet idi ise, o halde bütün bir cemaat ya tarih boyunca Peygamberin bu sünnetinden kitaplarında var olmasına rağmen bi-haberdiler, ya da gerçekleri itiraf edemeyecek kadar taasupkar! Her halde büyük gaflet içerisinde oldukları çıkar ortaya. Kerbela Savaşı İslam'dan önce adalet ve özgürlük savaşıdır! Bu konunun gerekliliğini tartışmak bile nazarımda Peygambere ihanet sayılır. Konunun tekrar açılmasını rica ediyorum.--Masiva 15:33, 12 Haziran 2008 (UTC)
Selam, Sünnilerden ziyade Alevi ve Şiilerin bu savaşa önem verdiği doğrudur diyen arkadasa ve boyle düşünenlere; Kerbela belası Sünnilerin üzerinde hassasiyetle durdugu en önemli konuların başında gelir; Hz. Hüseyin efendimiz saltanata karşı geldiği için şehit edilmiştir.
Sünniler biz ehlibeyti seviyoruz diyolar ama ne kadar sahip çıkıyorlar tartışılır, peygamberin eshabını o masum pak insanlardan üstün tutuyolar üstün tutmasalar bile aynı seviyede görüyolar peygamberin oğluyla bildiğiniz gibi peygamber efendimiz (s.a.v) Hz. Hasan ve Hz. Hüseyine onlar benim oğullarım diyordu. Sünni kardeşlerime benden bir tavsiye ehlibeyti iyice araştırın sonra bidaha düşünün allah yar ve yardımcınız olsun.
Peygamberimizin üç oğlu İbrahim, Kasım, Abdullah yaşamadılar; Hasan ve Hüseyin peygamberin oğlu değil torunudur. İslam'da neseb babadan devam eder, Bu gerçekle Hasan ve Hüseyin (r.a) Peygamberin soyu değil, Hz. Ali (r.a) soyudur hepsi birden ehlibeyttir.
Soy ile ehlibeyti karıştırmayalım, Ayrıca Devleti yönetmenin Hz. Ali'ye ve soyuna ait olduğuna dair kuranda bir ayet yoktur, Allah alimlerin istişaresi ile halifeyi seçmemizi emreder. Muaviye seçimsiz halife olmuştur, bu dikta düzen devam etmiştir. Bunlar Sünni-Şii meselesi değildir, Şii bu konuyu istismar etmektedir.
Şiiliği Hz. Ali (ra.) sağlığında Abdullah bin Sebe adında bir yahudi başlatmıştır, Şiilik Kuran'a muhalif birçok itikadi ve ameli şeyler içerdiği için gayri sünni kabul edilir.
Şiiliği bir Yahudinin başlattığını ve Kuran'a muhalif davranışlar içerdiğini sana öğreten kişilerin hayırlı bir amacı olabileceğine inanabiliyor musun? Lütfen tek taraflı düşünmeyelim ve bilgilerimizi tarafsız ve tarihi kaynaklardan öğrenelim. Konuşmak o kadar kolaysa ben de rahatlıkla "Sünniliği aslında Müslüman olmayıp da Müslüman numarası yapan paganist Muaviye ve baskıcı Arap milliyetçisi ardıllarının başlatıp devletlerinin askeri gücü sayesinde yaydıklarını ve Sünniliğin evrensel ve insancıl bir din olan İslam ile sürekli çeliştiğini" söyleyebilirim.
Şiilik ne Hz. Ali ne de çocuklarının şehit edilmesiyle kurulmuş bir mezhep fırka değildir. Şiilik çok önceden kurulmuştur. Abdullah Gözaydın 17.12.2010 --220.127.116.11 20:12, 29 Mayıs 2012 (UTC)
Kerbela bir savaş değildir![değiştir | kaynağı değiştir]
Kim savaşa yanına ailesini alarak gider? Kim savaşa 6 aylık bebeğiyle gider? Araştırılmadan yazılmış bir yazı. Hak olanın, batıla karşı olan direncidir. Hz. Hüseyin (as)'ın, sarhoş, dinle alakası olmayan yezide biat etmemesinin sonucudur ki etmezdi de. Hak olan batıla biat etmez. Ama hala kimileri çıkıp bu zulmü savunabiliyor, hala gerçekleri göre göre inat ehli olmaya devam edebiliyor.
Allah (cc) İmam Hüseyin (as) kanının sahibinin zuhurunu çabuklaştırsın. vesselam. Tamamen katılıyorum savaş degil bir katliamdır bu. Mücadele bir bakıma böyle filizlenmiştir. Ezilen kesim haksızlığa boyun eğmemiş, biat etmemiş, el pençe divan durmamış.
- Bu olayı savunan, yani Yezid'i doğru bulan, ondan yana olan kim var Allah aşkına? Lütfen olayı çarpıtmayalım. Kimse Yezidden yana değildir.
Alevilik İslamın doğru yorumunun ta kendisidir. Kuran ve ehlibeyt bırakılan iki mukaddes emanettir olay müslümanlığa gelince Yezid gibi dinsiz nasıl müslüman olur onu savunan onun safında olan nasıl müslüman olur?
Arkadaşlar bu savaş değildir, sadece olaydır...
Yezid'in müslümanlari katlettiği doğru ama müslüman olmadığına dair hiç bir kanıt yok.
(Bir insanin içki içmesi müslüman olmadığını göstermez.)-- Peygamberin bütün soyunu yok etmek istemesi neyi gösterir o halde?--18.104.22.168 00:06, 20 Aralık 2009 (UTC)
Yezid'i savunan kimse yok, olması da mümkün değil. Sünnilerin Yezid taraftarı gibi gösterilmesi de çok yanlış. Adı "Ali, Hasan, Hüseyin" olan yüzbinlerce Sünni vardır, ama adı Yezid olan tek bir Sünni yoktur. Bu da Sünnilerin Yezid'i sevmediklerinin, ondan taraf olmadıklarının bir göstergesidir. Yazının bütünü ele alındığında sanki tüm Sünnilerin Kerbela vakasında Yezid taraftarı imiş gibi bir görüntü veriyor. Bu doğru değil. Sünni olmak Ehl-i Beyti sevmemek demek değildir. Bilakis, onlar uğruna canımızı feda edeceğimiz Peygamber Efendimizin evladı, varisleridir. Saygıya, sevgiye herkesten çok müstehaktırlar. Allah'ın selamı onların üzerine olsun.
Ashabın tamamı salih insalardı, elbetteki Hz. Ömerin (r.a.) hançerlenerek şehit edilmesi, Hz. Osman (ra.) Kur'an okurken şehit edilmesi, Hz. Ali (r.a.) Namaz kılarken şehit edilmesinin arkasındaki en önemli neden birdir, bazı kavmiyetçi ailelerin Mekke ve Medine üzerinde hak iddia etmeleri, Peygamberimizin beytül mal ilan ettiği Medine hurmalığını ele geçirmek, eski saltanat günlerini geri getirmekti.
Zaman zaman bu zilleti gerçekleştirdiler. Onlar öldü hak ettikleri yerdeler şimdi, bize ne oluyor 14 asır sonra bile yetkili yetkisiz ilim sahibi olan olmayan kişiler burada ve sokakta fitne tohumları dökmeye devam ediyorlar.
Lütfen Allah'tan korkun, İslam ülkeleri bu fitne yüzünden emperyalistlerin kölesi durumuna düştü, emperyalizmin uşağı olmayanlar 14 asır öncesinin kan davasını ibadet diye ileri süremez zaman birlik olma zamanıdır. Geçmişle ilgisi olmayan bizlerin geçmişle mahküm ilan edilmesi hele Ebubekir, Ömer, Osman gibi rahmet güneşlerine küfrederek cennetlik olduğunu sananların uyanmalarını temenni ederim.
Abdullah Gözaydın 17.12.2010
Kaynak İle Konuyu Tartışmak[değiştir | kaynağı değiştir]
Bir kaynak üzerinde konuyu tartışmak en doğrusudur diye düşünüyorum.
Kaynak eser ve yazarı hakkında kısa bilgi içeren linkler vermek istiyorum.
PeacefulWarrior 15:34, 4 Ocak 2011 (UTC)
Maddenin adı[değiştir | kaynağı değiştir]
Aslında konuyu tam bilen birisi değilim maddeyi yeni okudum ve Kerbela nedir ne değildir yeni öğrendim. yukarıda birisi bunun savaş olarak nitelenemiyeceğini gerekleriyle izah etmiş ki haklıdır. bu bir kıyım veya katliamdır. maddenin isminin buna göre yeniden düzenlenmesi gerekir. yani bu olayın savaş olabilmesi için iki düzenli ordu olması lazım ki ortada sadece bir tek ordu var.--Caracas 23:36, 23 Ağustos 2011 (UTC)
Aslında Kerbela savaştan çok muharebedir (bence). Sonuçta Hüseyin'in ufak bir birliği var ve daha kapsamlı ve uzun süreli bir mücadelenin (ilk fitne) bir ayağı olarak ufak bir çarpışma yaşanmış. Bununla birlikte Kerbela Olayı diyen kaynaklar daha çok sanırım. Maddenin adı "Kerbela Olayı" olarak değiştirilip, ilk cümlede "Kerbela Olayı veya Kerbela Muharebesi, ..." şeklinde nitelendirilebilir belki.--Abuk SABUK mesajlaş 17:18, 24 Ağustos 2011 (UTC)
Edebi esere konu olmak[değiştir | kaynağı değiştir]
Şiilik ve Alevilikte Kerbela olayı -tıpkı İsa'nın doğumunun Hristiyanlıkta olması gibi- çok merkezi ve önemli bir olay. Her sene tüm dünyada bununla ilgili profesyonel, amatör tiyatrolar oynanıyor, şiirler yazılıyor/okunuyor vs. VP:TBA bir maddede tüm mezheplerin adlarının aynı sayıda tekrarlanması değil. Bu nedenle değişikliği geri alıyor ve düzenliyorum.--Abuk SABUK mesajlaş 19:28, 30 Ağustos 2011 (UTC) --22.214.171.124 13:57, 21 Eylül 2011 (UTC) --126.96.36.199 18:37, 23 Eylül 2011 (UTC)
Sünniler ve Muharrem orucu[değiştir | kaynağı değiştir]
Sünniler Muharrem orucunu Kerbela acısını hatırlamak için değil, Hz. Musa ve ona tabi olanların Firavun'un zulmünden kurtulması anısına Allah'a şükür için Hz. Muhammed s.a. tuttuğu için yani sünnet olduğu için tutarlar. Tabiki Hz. Hüseyin (r.a.) şehit edilmesini de nefretle anarlar. Ana sayfadaki yanlış bilgiyi lütfen kaynaklara da bakarak düzeltiniz.188.8.131.52 21:09, 9 Aralık 2011 (UTC)
- Elinizde kaynaklar varsa lütfen VP:KG yönergesinden de istifade ederek maddeyi düzenleyiniz.--Abuk SABUK msj 23:40, 9 Aralık 2011 (UTC)
Emeviler dövründe eğer her hangi bir savaşda galib gelinerse onun sabahı mutlaka oruc tutulurdu.Anlamadığım bir şey var!Yezidi haklama kurumumu herkes Hz.Hüseyin hakkında yalan yanlış şeyler yazıb,Yezidi haklı çıkartiyor! 14 mart 2012
- Muharrem orucunun tarihi Kerbela'dan eskidir, o konuda ilk yorumcu haklı. Ben Ehli Sünnetin Yezid'in zaferini kutlamak için oruç tuttuğunu ilk kez sizden duyuyorum. Eğer öyle olsaydı Yezid sevilen, sayılan, çocuklara adı verilen bir kimse olurdu. Bu iddianız için çok ciddi kaynak gerekli. Maddenin Yezid yanlısı yazıldığını iddia ediyorsanız ona da katılmayacağım, aksine bayağı Şia merkezli yazılmış (çoğunu İngilizce Vikipedi'den ben çevirmiştim zamanında ama orası da yetersizdi). Yine de elinizde güvenilir kaynaklar varsa lütfen maddeyi geliştiriniz.--Abuk SABUK msj 00:13, 15 Mart 2012 (UTC)
Sünniler de Muharrem Orucu Tutarlar[değiştir | kaynağı değiştir]
Sünniler de muharrem orucu tutarlar. Sünniler muharrem orucu tutmaz demek yalan ve yanlıştır. Ama muharrem orucu farz bir oruç değil sünnet hükmünde olan bir oruçtur. Hatta nafile oruçlar içersindeki en faziletli olan oruçtur. Çünkü Ramazan orucu dışında tutulan en faziletli oruç muharrem ayında tutulan nafile oruçtur diye bir hadis-i şerif vardır. Ama Sünniler Muharrem ayında tutulan bu orucunun kökeninin sadece Kerbela Olayı ile ilgili olduğunu kabul etmezler. Çünkü muharrem orucu Kerbela Olayı yaşanmadan önce de vardı. Bu sebeple Sünnilikte, Şiilikteki gibi sadece Kerbela hadisesi için değil, Kerbela olayı ve bu ayda gerçekleşen diğer önemli hadiseler için de oruç tutmanın önemine inanılmaktadır.--184.108.40.206 11:00, 26 Kasım 2012 (UTC)
Öncelikle Kerbela Savaşı hiç yaygın değil. Diğer vikilerine bakmayalım. Türkçede yaygın olan kullanımın seçilmesi lazım. Seçenek olarak:
- Karar ver artık, diğer Vikilere bakalım mı bakmayalım mı? :) Şaka bir yana -ufak bir mücadele gerçekleşmekle birlikte- Kerbelâ Olayı çok daha yaygın. Bu arada şapkalı ve büyük "o"lu olması gerekli.--Abuk SABUK msj 19:34, 12 Haziran 2012 (UTC)
- Diğer dillere bakalım, fikir alalım; ama onların dediği doğrudur, onlara uyum sağlamalıyız demeyelim :) Abuk'un dediği öneriye katılıyorum.--RapsarEfendim? 22:43, 12 Haziran 2012 (UTC)
- Yapıldı Takabeg ileti 14:15, 15 Haziran 2012 (UTC)