Genel olarak, kat mülkiyeti dağılması, bazı istisnalar dışında, bölümden kaynaklanan takımların birbirinden tamamen bağımsız olması durumunda gerçekleşebilir.
Kat mülkiyeti binaları bölümü
Medeni kanun, modalitelerini düzenler. kat mülkiyeti bölümü; referans standartları Makaleler 61-62 uygulama hükümleri.
Özünde, yasa izin veriyorBir veya daha fazla bina başlangıçta tek bir bina oluşturduğunda, yapının dağılması.
Söz konusu makaleler, tercümanı Yargıtay’ın sık sık net ve kesin cevaplar vermiş olduğu bazı okuma güçlüklerinin önüne yerleştirmiştir.
Her şeyden önce hatırlamakta fayda var başlangıçta belirtilen kurallar ne diyor.
Bir binanın veya bir bina grubunun katlarının ve / veya kat bölümlerinin farklı sahiplerine ait olması durumunda - sanatın ilk paragrafını söylüyor. 61 müsait att. ticaret kanunu. - Özerk binaların özelliklerine sahip parçalara yol açan bir bölüme ulaşmak mümkündür, orijinal kat mülkiyeti çözülebilir ve her bölümün ortak sahipleri ayrı bir kat mülkiyeti oluşturabilir.
ikinci paragraf toplantıda katılımcıların çoğunluğunun ve binanın değerinin en az yarısının olumlu oyu ile meclis tarafından her zaman (yani hem birinci hem de ikinci çağrıda) onaylanabileceğini belirten yasayı kapatır.
Paragraf, bu şartnameyle sona erer. bu sonuç Adli Makam tarafından istenebilir istek üzerine, binanın ayrılması istenen bölümün kat mülklerinin en az üçte biri tarafından gönderilmişse.
Düşün Alfa kat mülkiyeti Scala A ve Scala B'den ibarettir. İki merdivenin ortak bir yapıya sahip olduğu hiçbir ortak noktası yoktur; kaldırımlar bile bir duvarla bölünmüştür. Bu durumda, sanat tarafından belirtilen çoğunluklarla. 61 müsait att. cc meclis, kat mülkiyeti çözülmesini, bağlamların böyle bir bağlamda dikkate alınacak özelliklere sahip olduğu Scala A ve Scala B mülklerinin bağlamsal olarak doğumu ile karara bağlayabilir.
Bu şekilde oluşturulan her takımın kendine ait olması gerekir vergi kodu ve eğer gerekirse kat mülkiyeti yöneticisi atamak zorunda kalacak.
Sonraki sanatı. 62 disiplin iki özel hipotez ve şunları belirtir:
a) bölünme de olabilir Bazı parçalar ortak kalırsa (ısıtma veya su sistemini düşünün);
b) bölünme gerçekleşebilir Yenilikçi çalışmalar yapmak gerekli olsa bile gerekli çoğunluğu belirten varmak, bu sanatın beşinci fıkrası ile belirtilendir. 1136 c.c. (katılımcıların çoğunluğu ve binanın değerinin en az üçte ikisi).
Kat mülkiyeti dağılması
İlginç bir cümle Yargıtay, n. 24380 1 Aralık 2010’da, çözülme olasılığı kavramını açıkça ortaya koyar, bu unsurun, yalnızca kurucu birimlerin yöneticileri olan profilleri değil, binanın bölünmüş yapısını da ilgilenmesi gerektiğini vurguladı.
Yukarıda belirtilen cümle içindeki Yargı, dikkatini sanatın anlamı. 61 müsait att. ticaret kanunu. kuralın özerk binalara atıfta bulunduğunu belirtir dışlayan başlangıçta, elde edilecek ayrımın sadece idari özerklikte gerçekleşebileceği için, içinde yer alan bina terimi, yönetim alanından ziyade bir yapıya atıfta bulunur.
Bunun sonucundaYüksek Mahkeme’yi, birkaç kat mülkiyeti kurulmasına yol açmak için, binanın, her birinin basit idari gerekliliklere bakılmaksızın, her birinin kendi yapısal özerkliğine sahip, ayrı bölümlere ayrılması gerektiğini belirtir.
bu genel kural bir istisnadan muzdariptir, yani sanatta öngörülen. 62 mevcut att. c.c., teknikte belirtilen ortak kısımlara atıfta bulunur. 1117 c.c. bölünmenin tamamen idari bile olmasına izin verir.
Özünde Cassation içinSöz konusu kararda, bölünme, bazı durumlarda ortak olsa bile, her durumda, bu şekilde yapılamayacak ve çözülmeyi salt bir idari ve hatta fiziksel bir ayrıştırma bile yapamayacak kadar ortak olsa bile mümkündür.
L 'sanatı. 62 mevcut att. ticaret kanunu., yürürlüğe girmeden önce kat mülkiyeti reformu, sözde süperkonon alanının varlığını haklı kılan düzenleyici bir önyargı olarak kullanılmıştır.
İle ilgili olarak kat mülkiyeti dağılması gerekli oldukları için inşaat işleri (yukarıda belirtilen 62. maddeye bakınız), Yargıtay’ın bu durumda olabileceğini belirtme imkanı vardır. sadece montaj tarafından düzenlenmiş, çünkü bu davayı düzenleyen hükümlerin maddeleri, Yargı Makamının müdahalesinin maddi müdahale gerektirmeyen fesih durumlarıyla sınırlı olduğunu ileri sürdüğü için (bkz. Cass. 19 Aralık 2011 27507).
Bu değerlendirme açıkça yapılmalıdır duruma göre.