Avukat robot ve Londra’nın en üst düzey avukatlarından 100’ü bir meydan okuma için karşı karşıya geldiler ve yüzlerce ödeme-koruma sigortası yanlış satış vakalarının temel bilgileri verildi ve Mali Ombudsman’ın bir davaya izin verip vermeyeceğini öngörmelerini istedi.
Toplamda, 775 öngörü sundular ve sonuç olarak, CaseCruncher’ın doğruluk oranı yüzde 86.6, öğrencilerin yalnızca yüzde 66.3’lük doğruluk oranı vardı. Fakat CaseCruncher’ın verilerine göre, soru “kusursuz” olarak tanımlandığında makinelerin insanlardan sonuçları tahmin etmede daha iyi olduğu gözlemlendi. Bu da demek oluyorki daha uzun bir yolumuz var.
CaseCruncher, Cambridge hukuk fakültesinden Jozef Maruscak, Rebecca Agliolo ve Ludwig Bull isimli üç öğrencinin projesi. Bu başlarda sadece yasal sorulara cevap veren bir chatbot’tu, ancak daha sonra mahkeme kararlarının sonucunu tahmin etmek için geliştirildi. Öğrencilerin hiçbirinin bilgisayar bilimleri veya teknolojileri konusunda geçmişi yoktu, ancak her zaman bu konuyla ilgileniyorlardı.
Bu gibi makineler, yapay zekanın gerçek hayatta ki avukatların yerini alıp almayacağı konusunda soru işareti bırakıyor. Şimdilik, sadece bir avukatta ihtiyaç duyulan insani temas ve diğer erdemlerden yoksun oldukları için sadece bilgileri analiz edebiliyorlar.
BBC, bunun “küçük avukatların kullanabileceği bir araç mı yoksa onları değiştiren bir şey” mi olacağını sordu.
Fakat CaseCruncher’a göre, “CaseCruncher Alpha gibi sistemler kullanıma açık. Bizim gibi hukuki karar verme sistemleri, kuruluşlardaki yasal açıkları kalıcı ve güvenilir bir şekilde çözebilir. ”