fırıncı v. araba, (1962), Tennessee yasama organını nüfus temelinde yeniden paylaştırmaya zorlayan ABD Yüksek Mahkemesi davası. Geleneksel olarak, özellikle Güney'de, kırsal alanların nüfusu, kentsel ve banliyö bölgelerinin nüfuslarıyla orantılı olarak yasama organlarında aşırı temsil edilmişti. Baker davasından önce, Yüksek Mahkeme paylaştırma davalarına müdahale etmeyi reddetmişti; 1946 yılında Kolegrove v. Yeşil mahkeme, paylaştırmanın yargının müdahale etmemesi gereken bir “siyasi çalılık” olduğunu söyledi. Ancak Baker davasında mahkeme, seçmenin ikametgahı ne olursa olsun her oylamanın eşit ağırlık taşıması gerektiğine karar verdi. Böylece Tennessee yasama organı, anayasal olarak güvence altına alınan eşit koruma (q.v.). Başyargıç Earl Warren, bu kararı 1953'te mahkemeye atanmasının ardından karara bağlanan en önemli dava olarak nitelendirdi.
Baker davasını emsal olarak gösteren mahkeme, Reynolds v. Simler (1964), iki meclisli yasama meclislerinin her iki meclisinin de nüfusa göre paylaştırılması gerektiğini söyledi. Baker ve Reynolds kararları ışığında yeniden değerlendirilmek üzere çok sayıda başka paylaştırma davasını alt mahkemelere gönderdi. Sonuç olarak, hemen hemen her eyalet yasama meclisi yeniden paylaştırıldı ve sonuçta çoğu eyalet yasama meclisindeki siyasi gücün kırsal alanlardan kentsel alanlara kaymasına neden oldu.
Makale başlığı: fırıncı v. araba
Yayımcı: Ansiklopedi Britannica, Inc.