ABD Yüksek Mahkemesi, görev süresinin sonuna yaklaşırken iki düzineden fazla davada karar vermenin ortasında ve en büyük kararlarından bazılarının Haziran sonunda verilmesi bekleniyor. En çok beklenen karar, geleceği ile ilgili. Karaca v Wade. Yüksek mahkemeden sızdırılan bir görüş taslağı, yargıçların çoğunluğunun on yıllardır devam eden emsal kararı bozmaya hazır olduğunu gösterdi.
Ülkenin yüksek mahkemesi, görüş yayınlama günlerinde saat 10:00 ET’de web sitesinde görüş yayınlayacak takviminde sarı ile işaretlenmiştir.
Mahkemenin bir sonraki mütalaasını açıklayacağı gün 21 Haziran Salı olarak belirlendi.
O günlerde, görüşler genellikle 10 dakikalık aralıklarla ve ters sırada açıklanır – örneğin, mahkemedeki en yeni yargıç olan Yargıç Amy Coney Barrett tarafından o gün açıklanacak olan görüşler önce gelir, ardından gelir. Yargıçlar Brett Kavanaugh, Neil Gorsuch, Elena Kagan, Sonia Sotomayor vb. tarafından yazılanlar.
Kamuoyu önceden hangi görüşlerin açıklanacağını, kaç tanesinin açıklanacağını bilmiyor. Bir “R” numarası eklendiğinde o gün yayınlanan görüşleryargıçlar o gün için verdikleri kararları açıklamayı bitirdiklerinin sinyalini verdiler.
Yargıçlar, davaları özel olarak tartışmak, inceleme için dilekçeleri oylamak ve diğer mahkeme konularını ele almak için konferans günlerinde toplanır.
Aşağıda açıklanan birkaç yüksek profilli vakada hemen görüş alınması bekleniyor.
Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü
Sorun: Kürtaj hakkı ve mahkemenin bozup bozmayacağı Karaca v Wade
Mahkeme, tüm isteğe bağlı kürtajların anayasaya uygun olup olmadığı sorusu üzerine, hamileliğin 15. haftasında kürtajı engelleyen bir Mississippi yasası lehine karar verip vermemeye karar veriyor; Mahkemenin 1973’teki kararını bozması muhtemeldir. Karaca v Wadekürtaja erişim için anayasal korumaları onaylayan ve 1992’deki onaylayan kararı Planlanan Ebeveynlik vs CaseyDevletlerin erişime “gereksiz bir yük” koymasını yasaklayan . Bu emsallerin reddedilmesi, ABD’nin yarısından fazlasında kürtaj bakımı için federal korumaların, açıkça yasal olmadığı veya eyalet yasaları tarafından korunmadığı durumlarda muhtemelen sona erecektir.
Biden – Teksas
Sorun: Göçmenlik ve yönetimin “Meksika’da Kalmayı” sonlandırması gerekip gerekmediği
Yönetim, sığınmacıları davaları ABD’de beklerken ABD-Meksika sınırının diğer tarafında kalmaya zorlayan Donald Trump dönemi programını durdurmaya çalıştı. Birkaç mahkeme kararı, programın yeniden başlatılması gerektiğini söyledi. ABD İç Güvenlik Bakanlığı’na karşı bir dava, başkanların önceki yönetimleri dizginleme yeteneklerini etkileyen emsal oluşturabilir.
New York Eyaleti Tüfek ve Tabanca Derneği Inc v Bruen
Sorun: İkinci Değişiklik hakları ve gizli taşıma yasaları
New York, gizli bir silah taşıma ruhsatı isteyen silah sahiplerinin, meşru müdafaa nedenleri de dahil olmak üzere, taşımak için “uygun nedenleri” olduğunu göstermelerini şart koşuyor. Mahkeme, İkinci Değişikliğin hükümetin ateşli silah sahiplerinin kendilerini savunma amacıyla evlerinin dışında tabanca taşımasını yasaklamasına izin verip vermediğini değerlendiriyor; bu, Amerikalıların silahları nasıl ve nerede taşıyabileceklerine ilişkin gizli taşıma kısıtlamaları ve kurallarıyla ilgili emsallere meydan okuyabilir.
Kennedy v Bremerton Okul Bölgesi
Sorun: Okullarda İlk Değişiklik hakları ve dua
Bir lise futbol antrenörü, maçlar sırasında sahanın ortasında takıma dua etti. Okul, onları daha göze çarpan bir yere taşıması için onu uyardı; reddetti ve sözleşmesi yenilenmedi, okul destekli dua ve İlk Değişiklik hakları konusunda sağcı gruplar tarafından desteklenen yasal bir savaşı başlattı.
Vega v Tekoh
Sorun: Miranda Haklar
Dava, bir kişinin, bir polis memurunu, sözde polis memurunu, sözde polis memurunu, kendi aleyhine tanıklık etmeye karşı ihlal ettiği için, gözaltında sorgulayarak dava edip edemeyeceğini soruyor. Miranda uyarılar – sessiz kalma, bir avukat tarafından temsil edilme ve gözaltında sorgulandığında kendi aleyhine tanıklıktan korunma hakları.
Batı Virjinya v Çevre Koruma Ajansı
Sorun: Çevre korumaları
On dokuz eyalet mahkemeden EPA’nın Temiz Hava Yasası kapsamında sera gazı emisyonlarının düzenlenmesi konusundaki yetkisinin kapsamını gözden geçirmesini istiyor; Mahkeme, Kongre’nin EPA’ya Biden yönetiminin iklim kriziyle mücadele gündemi için daha büyük sonuçları olabilecek endüstri emisyonlarını düzenleme konusunda geniş yetki verip vermediğini düşünüyor.