Vivek Wadhwa Katkıda Bulunan
Vivek Wadhwa, Stanford, Duke ve Singularity Üniversitesi'nde randevuları olan bir akademik, girişimci ve yazardır.
Bu katılımcı tarafından daha fazla yayın
- Platformlar, Silikon Vadisi'nin iş alanındaki gerçek güç merkezleridir.
- Her yerde girişimciler artık insanlığın sorunlarını çözebilir
Bu ayın başlarında, Apple, Samsung ile olan patentindeki savaşında önemli bir yasal yenilgi yaşadı.
Güzel çünkü Apple'ın iddiaları anlamsızdı; patentleri sorgulanabilirdi; ve bir rakibi geri tutmak için dava kullanımı, endüstri için başka bir yanlış örnek oluşturdu.
Bu patent savaşları ve patent trolleri nedeniyle, teknoloji şirketleri, yeniliklerini ilerletmek yerine kendilerini savunmak için devasa kaynakları ellerinden almaktadırlar. Bu nükleer silah yarışının karşılığıdır ve kaybedilen bir durumdur.
Apple ve Samsung yıllardır patentler üzerinde savaşıyor. 2014'ün son turunda bir jüri, Samsung'a üç Apple patentini ihlal ettiği için Apple'a 119, 6 milyon dolar zarar vermesini emretti. Bunlar oyunda yenilikler değildi; basit ve ortak akıllı telefon özellikleriydi.
Bir patentte telefon numarasının nasıl tıklanabileceği bir bağlantıya dönüştürüleceği, diğeri “kilidi açmak için kaydır” özelliği korunurken, diğerinin yazımları otomatik düzeltme gibi farklı bir yöntem olduğu açıklandı.
Samsung ile kararlaştırılan üç yargıcın temyiz paneli, ilk iki patent için önemli bir geçmişe sahip olduğunu ve bunların hiçbir zaman verilmemesi gerektiğini söyledi. Ayrıca Samsung'un Apple'ın otomatik düzeltme patentini ihlal etmediği sonucuna vardılar.
Sebep geçerliyse, bu karar akıllı telefon patent savaşlarını durduracaktır.
İnovasyon için en iyi olan şey, şirketlerin birbirlerinin fikirlerini geliştirdikleri ve birbirlerini mahkemelerde yavaşlatmak yerine kendilerini sürekli olarak yeniden icat ettikleri, gelişen bir ekosistemdir.
Derin cepler olan büyük şirketler birbirleriyle savaşırken yeterince kötü, ancak genç şirketler için davalar ölümcül olabilir.
Yeni doğan inovatörlerin, büyük bir silahı çekerek ve onları iflas ettirerek büyük bir oyuncu ya da trombüsün sürekli korkusuyla yaşaması gerekiyor. Girişimler için, bu fikirlerini çalan birinden daha büyük bir endişe.
Bu daha büyük bir soruyu şöyle dile getiriyor: teknolojinin o kadar hızlı ilerlediği bir çağda bile patentlere ihtiyacımız var mı? Bu, tüm hesaplama platformlarının bir patentin verilmesinden daha kısa sürede eskimiş olmasını sağlıyor mu?
Meslektaşım Stanford Hukuk Okulu profesörü Mark Lemley, doğru kullanıldığında, patentlerin değerli olabileceğini çünkü gerçek teknoloji transferini ürettiklerini söylüyor.
Ancak Apple'ın başvurduğu gibi patent davaları dünyayı nadiren iyi yapar.
“Bu durumda, yıllar geçirdiler, sayısız mahkeme kaynakları ve tam olarak bir milyar doların üzerinde avukat ve 158.400 dolarlık bir net ücret ödülü üretmek için uzman ücretleri” ve ironik bir şekilde, bu Samsung'a gitti, ”diyor Lemley.
Daha önceki bir davada, Apple'ın Yüksek Mahkeme'nin kurallarına bağlı olarak tutmaya devam edebilecek veya tutmayacak kadar önemli miktarda para kazandığını not eder. “Bundan başka, davanın sonucu olarak pek bir şey değişmedi” diye bitiriyor.
Lemley'in California Hastings Üniversitesi'nden Robin Feldman ile birlikte yazdığı “Patent Ruhsatı, Teknoloji Transferi ve İnovasyon” başlıklı yeni bir makalede temel bulgular, patentlerin, tüketicilere, aksi takdirde tüketicilere, aksi takdirde tüketicilere, inovasyon yapmadıklarında, almak.
Bu, bir firmanın rakiplerini araştırmaya yönelik büyük yatırımlarını telafi etmek için belirli bir süre için dışarıda bırakmasına izin verildiği ilaç endüstrisinde gerçekleşir. Bir üniversite bir know-how'ı bir patentle birlikte transfer ettiğinde ve bir ihlalci patent sahibinden kopyalarken değer de yaratılır.
Ancak, bir patent inovasyonun tüketicilere ulaşmasına yardımcı olmazsa, topluma yardım etmemektedir.
Lemley ve Feldman, mevcut patentler için patent davalarının ve lisanslama taleplerinin, sadece davanın özellikle de patent trolleri söz konusu olduğunda teknolojiyi geliştirip uyguladıktan sonra gerçekleştiğini tespit etti. Ve patent trollerinin şu anda açılan patent davalarının çoğunu oluşturduğunu gösteren birkaç çalışmadan bahsediyorlar.
Bir patent inovasyonun tüketicilere ulaşmasına yardımcı olmazsa, topluma yardım etmemektedir.
Bu, üniversite teknoloji transferinden başka, teknoloji patentleri tarafından neredeyse hiçbir yeniliğin yaratılmayacağı anlamına gelir. Bu nedenle, patent bürosunu uzun zamandır tıkayan, özellikle yazılım patentlerini ortadan kaldırmak en iyisi olabilir.
Üniversiteler patent konusunda çok savunucudur; Fikirlerini ve icatlarını korumak için bunlara ihtiyaç duyduklarını iddia ederler. Bu doğru olabilir, ancak yine de başka bir soruya yol açar: üniversiteler, kamu tarafından finanse edilen araştırmalardan elde edilen lisans gelirlerinden yararlanıyor mu?
Cevap ne olursa olsun, inovasyonun daha büyük nedeni için, patentlerin amaçlanan amaçlarını yerine getirmedikleri açıktır. Sık sık dile getirilen savunma patentleri, patent haklarının, başka türlü gerçekleşmeyecek icatları teşvik etmesinin artık gerçekte temellendirilmediğini.
Patentler ABD'nin kurucuları tarafından bir amaç için yaratıldı: “bilim ve yararlı sanatların ilerlemesini teşvik etmek, yazarlara ve mucitlere kendi yazdıklarına ve keşiflerine münhasır hakkını güvence altına almak.”
Teknolojinin çok yavaş hareket etmesi ve tıbbi keşiflerin ve ilaçların yaptığı yatırım ve koruma türlerinin gerekli olması durumunda bu kavramlar ve bunların arkasındaki kavramlar çok önemliydi.
Benzersiz yazılım algoritmalarının korumaya ihtiyaç duyduğu nadir durumlar olabilir. Ancak bunların hepsi telif hakkı yasaları ve ticari sırlar ile sağlanabilir.
Üstel ilerleyen teknolojiler çağında, gerçekten önemli olan tek koruma, pazara hız ve teknolojik eskimedir. Altta yatan teknolojiler o kadar hızlı değişiyor ki, bir zamanlar patentle doldurulduğunda, inovasyon değerini kaybediyor.