Bombay Yüksek Mahkemesi, görev başında uyurken bulunan bir CISF polis memuruna, dilekçesini herhangi bir değerden yoksun olarak nitelendirerek yardım talebinde bulunmayı reddetti. Mahkeme, başvuranın kamu açısından önemli bir fabrikayı korumakla görevli disiplinli bir gücün üyesi olduğunu ve gece nöbeti sırasında derin bir uykuda olduğunun tespit edildiğini söyledi.
Yargıçlar Dipankar Datta ve Abhay Ahuja’nın bölüm kürsüsü, polis memuruna yardım etmeyi reddetti. Dilekçe sahibi disiplin kurulu tarafından 22 Mart 2021 tarihli bir kararla görevden uzaklaştırılmıştır. Dilekçe sahibi daha sonra karara itiraz etmeyi tercih etmiş ve temyiz mercii disiplin merciinin kararını 1 Temmuz 2021 tarihinde onaylamıştır.
Dilekçe sahibi daha sonra bir revizyon başvurusunda bulundu ve revizyon makamı da temyiz makamının emrini onayladı. Dilekçe sahibi ayrıca yedi küçük ceza ve bir büyük ceza ile suçlandı.
Bununla birlikte, kendisine uyarılar ve fırsatlar verildi ve davacıyı görevden alırken, yargı makamı, davacının olağan bir suçlu olduğunu söyledi. Dilekçe sahibi, komutan yardımcısı ve başka bir polis memuru tarafından görev başında uyurken bulundu. Her ikisi de davada iddia makamı tanığıydı.
Dilekçe sahibi, kendisine karşı bir kötü niyet ve önyargı durumu ortaya çıkarmaya çalışmıştı. Ancak heyet iddiayı reddetti ve aynı şeyin dilekçe sahibi tarafından revizyon makamı veya temyiz makamı önünde ileri sürülmediğini söyledi. Mahkeme ayrıca, iki tanığın baskı ve etki altında hareket ettiği ve her ikisinin de davacının görev başında uyuyakaldığı hikayesini uydurdukları iddiasını da reddetti.
Davacı daha sonra görevden alma cezasının davacı tarafından işlenen suçun ağırlığı ile orantısız olduğunu ileri sürmüştür. Heyet, iddialarını reddetti ve, “Davacının savunma beyanından suçlama belgesine kadar, başvuranın kontrolü dışındaki nedenlerle uykuya daldığına dair hiçbir dava yapılmadığını gördük. Durum gerçekten böyle olsaydı, sempatik bir görüş alınabilirdi. Ancak kanıtlandığı tespit edilen gerçekler oldukça aşikardır. Kamusal öneme sahip bir fabrikayı korumakla görevlendirilen disiplinli bir gücün üyesi olan dilekçe sahibinin gece nöbetinde derin bir uykuda olduğu tespit edildi. Bu, davacının resmi görevini yerine getirirken yaptığı münferit ihmal vakası değildi.”
Mahkeme, davacının mutat bir suçlu olduğu bulgusunun gerçekler ve koşullar açısından sapkın olmadığını söyledi. Mahkeme dedi. “İkinci suçlama, başvurucunun görevinin ifasında ihmalkar olduğunun tespit edildiği ve görevi kötüye kullanma konusunda hoşgörülü davranan disiplin makamı tarafından uyarılarla serbest bırakıldığı önceki altı duruma atıfta bulunuyor. Bu nedenle, davacının mutat bir suçlu olduğu tespitinin, gerçekler ve koşullar altında sapkın bir tespit olduğu söylenemez” dedi.
Tüm Son Hindistan Haberlerini buradan okuyun