Çin Yüksek Halk Mahkemesi (SPC) yargıçları, Çin'in gelecekte yabancı kararların tanınması ve uygulanmasında uluslararası işbirliğini nasıl teşvik edebileceğini tartıştı.
SPC jüri son makalelerinde Zhang Yongjian (张勇健) ve yang lei (杨蕾) yabancı kararların tanınması ve tenfizi için bazı aydınlatıcı fikirler önerdi, örneğin: Daimi Uluslararası Ticaret Mahkemeleri Forumu (SIFoCC), Asya için bölgesel memorandumları imzalamak için Asya Ticaret Hukuku Enstitüsü (ABLI), Kuşak ve Yol boyunca tüm katılımcı ülkeleri varsayımsal karşılıklılık konusunda fikir birliğine varmaları için teşvik etmek ve yabancı kararların tanınması ve tenfizi için adli bir büyük veri platformu oluşturmak.
"Hukuk ve Ticari Kararların Yargı Organları Tarafından Karşılıklı Tanınması ve Tenfizi Konusunda Yeni İncelemeler" başlıklı yazı (司法机关 相互 承认 执行 民 商 事 判决 的 新 探索) "Halkın Yargı”(人民 司法) (No. 13, 2019), SPC'ye bağlı bir süreli yayın. Yargıç Zhang Yongjian, eski bir SPC'nin 4. Sivil BölümüYargıç Yang Lei, SPC'nin 4. Hukuk Dairesi yargıçıyken, şu anda SPC'nin Birinci Devre Mahkemesi Başkan Yardımcısı ve Çin Uluslararası Ticaret Mahkemesi (CICC) yargıcı olarak görev yapıyor.
1. Yasal Dayanak: İkili Anlaşmalar ve Karşılıklılık
Yazarlar, Çin'in yabancı kararların karşılıklı tanınmasını ve uygulanmasını teşvik etmesi gerektiğine ve böylece kararların milletler arasında serbest dolaşımını sağlaması gerektiğine inanıyorlar.
Yazarlara göre Çin, 39 ülke ile 37 anlaşma veya antlaşmanın yürürlüğe girdiği iki taraflı adli yardım anlaşmaları veya medeni ve ticari konularda anlaşmalar imzaladı. Bu 37 etkili anlaşma veya antlaşmanın 4'ü Singapur, Kore, Tayland ve Belçika'yı içeren yabancı kararların tanınmasını ve tenfizini sağlamazken diğerleri bunu öngörmüştür. Bununla birlikte, Çin ile bu tür anlaşmaları imzalamış olan sınırlı sayıda ülke göz önüne alındığında, ilgili uluslararası anlaşmaların yokluğunda, Çin mahkemeleri, Medeni Usul'de öngörüldüğü gibi, yalnızca karşılıklılık ilkesine dayalı olarak yabancı kararları tanıyıp uygulayamayacağını belirleyebilir Çin Hukuku (CPL).
Yazarlar tarafından belirtilen karşılıklılık üç kategoriye ayrılabilir: haklı mütekabiliyet, fiili karşılıklılık ve varsayımsal karşılıklılık ve Çin mahkemeleri uzun süredir muhafazakar fiili mütekabiliyet. İlgili yorumlama için şuraya başvurabilirsiniz: önceki yazılar CJO tarafından.
2. Çin'in Uluslararası İşbirliği
Yazarlar, kararların Çin mahkemeleri tarafından tanınması ve uygulanmasında uluslararası adli işbirliği uygulamasını sıraladılar:
(1) Varsayımsal karşılıklılık ilkesini savunmak
8 Haziran 2017 tarihinde, Nanning İfadesi 2. Çin-ASEAN Adalet Forumu'nda onaylanmıştır, Madde 7 Çin mahkemeleri tarafından savunulan varsayımsal karşılıklılık ilkesini göstermektedir.
(2) Mahkemeler arasında kararların tanınması ve tenfizine ilişkin bir Kılavuz Belgenin imzalanması
31 Ağustos 2018'de, SPC ve Singapur Yüksek Mahkemesi, Ticari Davalarda Para Kararlarının Tanınması ve Tenfizine İlişkin Kılavuz Belge (bundan sonra MOG olarak anılacaktır), SPC tarafından kararların tanınması ve tenfizi üzerine yabancı ülkeler Yüksek Mahkemesi ile imzalanan türünün ilk örneği. MOG yasal olarak bağlayıcı olmasa da, taraflara diğer ülkenin mahkemeleri tarafından verilen kararların her iki taraftaki mahkemelerde tanınması ve tenfizi için başvuruda bulunmaları için daha açık bir rehberlik sağlayabilir, böylece kararların tanınması ve tenfizinin normalleşmesini ve öngörülebilirliğini teşvik eder.
(3) Yabancı kararların tanınması ve tenfizinde uluslararası adli işbirliği için yeni bir platform sağlamak üzere uluslararası ticaret mahkemelerinin kurulması
29 Haziran 2018'de SPC, Birinci ve İkinci Uluslararası Ticaret Mahkemeleri sırasıyla Shenzhen ve Xi'an'da. Uluslararası Ticaret Mahkemelerinin kurulması, Çin'in SPC'nin katıldığı SIFoCC çerçevesinde kararların tanınması ve uygulanmasında daha fazla işbirliği yapmasını sağlamıştır. Temmuz 2017'de Londra'da düzenlenen ilk SIFoCC toplantısında, delegeler ticari para kararlarına ilişkin çok taraflı bir mutabakat geliştirme girişimini öne sürdüler. Eylül 2018'de New York'ta yapılan ikinci SIFoCC toplantısına dayanarak, söz konusu konu daha fazla tartışıldı. Memorandumun geliştirilmesinin amacı, mahkemelerin yabancı kararların diğer ülke mahkemeleri tarafından tenfizine ilişkin anlayışını geliştirmek ve ilgili taraflar için bir referans sağlamaktır. Bu çalışmada esaslı bir ilerleme kaydedilebilirse, uluslararası anlaşmalara ek olarak kararların karşılıklı olarak uygulanmasının teşvik edilmesi için faydalı bir tamamlayıcı olacaktır.
3. Çin Gelecekte Uluslararası İşbirliğini Nasıl Teşvik Edebilir?
Yazarlar ayrıca, Çin mahkemelerinin gelecekte medeni ve ticari kararların karşılıklı olarak tanınmasını ve uygulanmasını nasıl teşvik edebileceğinden bahsetmektedir:
(1) İlgili ülke mahkemeleri ile aktif olarak müzakere etmek ve kararların tanınması ve tenfizi ile ilgili muhtıraların imzalanması
Ülkeler arasında böyle bir mutabakat imzalamak, uluslararası anlaşmaları imzalamaktan ve onaylamaktan, mevzuatı değiştirmekten veya yeni kanunlar çıkarmaktan daha esnek ve etkilidir. İki ülke mahkemeleri tarafından ikili mutabakatlar imzalanabilirken, çok taraflı muhtıralar da SIFoCC gibi uluslararası kuruluşlar aracılığıyla imzalanabilir.
Çin ayrıca bölgesel işbirliği kurumları tarafından yapılan bölgesel mutabakat müzakerelerini destekleyebilir. Üç SPC Hakemi, Zhang Yongjian, Shen Hongyu (沈 红雨) ve Gao Xiaoli (高晓 力), şimdi Singapur'daki Asya Ticaret Hukuku Enstitüsü'nün (ABLI) Guvernörler Kurulunda Çinli temsilci olarak görev yapıyor. Enstitü, yabancı kararların tanınması ve tenfizi üzerine, ASEAN ve başlıca ticaret ortakları arasında yabancı kararların tanınması ve tenfizi için kuralları koordine etmenin en iyi yolunu belirlemeyi amaçlayan bir proje başlattı. Yazarlar, bölgesel memorandumların imzalanmasının bu projeye dayalı olarak daha da teşvik edilebileceğine inanıyorlar.
(2) Varsayımsal karşılıklılık konusundaki fikir birliğini daha da genişletmek
Yazarların görüşüne göre, bildirinin imzalanması esas olarak bilgi alışverişi amaçlıdır, bu da imzacılar arasında karşılıklı bir ilişki olduğu anlamına gelmez. Bununla birlikte, karşılıklılığın tanımı farklı ülkeler arasında farklılık göstermekte ve bu da kararların tanınması ve tenfizinde belirsizliğe yol açmaktadır. Bu nedenle, ülkelerin karşılıklı bir ilişkinin belirlenmesi konusunda fikir birliğine varmaları gerekmektedir. Yazarlar, Kuşak ve Yol Yasal İşbirliği Forumu'na dayanarak, varsayımsal karşılıklılık konusundaki fikir birliğinin Kuşak ve Yol boyunca tüm katılımcı ülkelere daha da genişletilebileceğini öne sürüyorlar. Forumun ilk toplantısı Temmuz 2018'de Pekin'de yapıldı.
(3) Farklı ülkelerdeki mahkemeler arasında bilgi paylaşımının güçlendirilmesi
Yazarlar, Çin mahkemelerinin E-Adalet konusunda elde ettiği teknik başarılardan dersler çıkarabileceğimize ve tüm ülkeler tarafından yabancı kararların tanınması ve uygulanması için bir adli büyük veri platformu oluşturabileceğimize inanıyorlar.
Veri platformu aşağıdaki üç rolü oynayacaktır: birincisi, yerel ve yabancı mahkemeler arasında karşılıklı bir ilişki olup olmadığını zamanında tespit etmek için ülkeleri gerçek zamanlı olarak yabancı mahkemeler tarafından tanınan ve uygulanan en son kararlar hakkında bilgilendirecektir; ikincisi, veri platformundaki bilgilerin şeffaflığı ve güncelliği mahkemelerin daha aktif ve açık bir tutum benimsemesini sağlayacak ve böylece karşılıklı ilişkiyi belirlemede "mahkum ikilemini" hafifletecektir; üçüncü olarak, veri platformundaki bilgiler ülkeler arasındaki uluslararası anlaşma müzakereleri için bir referans oluşturacak ve böylece bunların formülasyonunu destekleyecektir.
4. Yorumlarımız
CJO, Çin mahkemelerinin yabancı kararların tanınması ve tenfizine yönelik çabalarını kamuoyuna sunmaktadır. Olun göre CJO'nun kuruluşunun en başında tarafımızdan yayınlanmış veya SPC Jüri Üyeleri tarafından makalelerin sunumu Shen Hongyu ve şarkı Jianli (宋建立) veya bizim analiz / yorumlar Çin mahkemeleri tarafından tanınan / uygulanan yabancı kararlarda, bu alandaki olasılıkları sunmaya kararlıyız. Yargıç Zhang Yongjian ve Yargıç Yang Lei'nin yazdığı bu makale, bakış açımızı bir kez daha kanıtlıyor.
Gelen eden önceki yazıÇin ve Japonya'nın birbirlerinin yargılarını nasıl tanımaya başlayabileceklerini tartıştığımızda, Çin ile Japonya arasında bir muhtıranın imzalanmasının gündeme gelebileceğinden de bahsetmiştik. Yargıç Zhang Yongjian ve Yargıç Yang Lei'nin makalesi, bir mutabakatın imzalanmasının gerçekten denemeye değer olduğunu gösteriyor.
Ayrıca, farklı ülkelerden mahkemeler için açık bir veri platformundan yanayız. Ayrıca, özellikle yabancı bir kararın özgünlüğü, yasallığı ve kesinliği konularında yabancı yargıların incelenmesinde hakimlere pratik rehberlik veya diğer olası yaklaşımlar sağlamanın yararlı olacağına inanıyoruz. Böyle bir kılavuz olması durumunda, ilgili tarafların yanı sıra yargıçları da kolaylaştıracak ve yabancı kararların tanınması ve tenfizinin etkinliğini büyük ölçüde artıracaktır.
Daha spesifik olmak gerekirse, bu amaca ulaşmak için, her yargı merciinin platforma, yerel yargılarının gerçekliğini, yasallığını ve kesinliğini belirlemede kılavuzlar (kurallar veya araçlar) sağlamasını öneriyoruz. Bu işlev, talep edilen ülkenin mahkemeleri için, özellikle yargıçların zorlu işleri yapmasının beklendiği bir soruşturma sistemine sahip olanlar (örneğin Çin) için son derece yararlı olabilir. İşlev, platformda inşa edilecekse, yargıçların yanı sıra avukatların, özet kararın nihai ve kesin olup olmadığı veya önceki yazımızda tartışıldığı gibi bir kararın gerçek olup olmadığı gibi konularla ilgilenmesine yardımcı olacaktır. "İki Çin Mahkemesi Sahte İtalyan Kararlarını Tanımayı Reddetti", Bir Çin yerel mahkemesi, başka bir yerel mahkeme benzer bir kararın uygulanmasını reddedinceye kadar sahte bir yabancı kararı tespit edemedi.