Evet; SF'de böyle bir başlık var: ''Marksist olmanın kıstası nedir?'' başlığıyla açılmış ve açan kişi de Korçagin mahlaslı bir arkadaşımız. Şöyle yazmış:
''Sadece Marksizmle alakalı değil tüm kişi adı taşıyan doktrinler-ideolojiler-bilimsel yaklaşımları düşünüyorum.
''Ben Xistim, X kişisinin ortaya attıkları kuramın mirasçısıyım-geliştiricisiyim'' diyorsun ama X ölmüş gitmiş, artık cevap verecek durumda değil. Şimdi ''X'in her dediğine tamam demek Xizm oluyor desek'' buna Marksizm konusunda büyük itirazlar gelecektir; yani hayır ''ben yöntemini benimsiyorum her dediğine tama desem dogmatizm olur'' diyeceklerdir. Ama başka alanlarda zannetmiyorum ki Marksizm kadar bu derece bir esneklik vardır. Adam Marksistim diyor ama ''dünyanın tüm proleterleri birleşiniz''i reddediyor ''dünyanın tüm ezilenleri birleşiniz'' diyor, ''Marx Abraham Lincoln'u övmekle Marksizme ters düştü'' diyor. Diyalektik Materyalizmi benimseyen ve devrimden, ezilenlerden yana olan herkes Marksisttir o zaman. Kişilerin ortaya attıkları doktrinler zamanla geliştirilebilir elbette, bazı yönleri yanlışlanabilir bazı yönleri doğrulanabilir ama bunun kriteri nedir X'in görüşlerini ne kadar esnetirsek Xlikten çıkarız. Veya tam tersi en çok Xin dediklerini savunan Xist mi oluyor.
Çok geniş bir soru ama bir problemdir bu.''
Sn.BORGA'nın katılımıyla da tartışma(!) başlamış. BORGA'nın yazısını buraya almıyorum, isteyen verdiğim linkten takip edebilir, okuyabilir. İlgisiz bir yığın laf salatası. Ben yazıyı sonuna kadar okuyamıyorum. Sonra buna forumun danışmanı yanıt vermiş. Onun da söylediği pek bir şey yok. Ama ''tartışma'' uzadığında ilginç cümlelere veya sorulara da rastlayabiliyoruz. Ama nedense konuyu açan arkadaşın sorduğu sorunun yanıtı hiçbirinde yok. Çünkü böyle bir soruya yanıt verebilmenin yolu Marksizm'in ne olduğu konusunda bir şeyler yazıp çizmekten geçiyor. Bu yoksa, böyle bir bir başlangıç, temel yoksa ne yazılırsa yazılsın konuyu açan arkadaşın sorusu yanıtlanamaz. Örnekte görüldüğü gibi; yanıtlanamıyor. Bir şeyler yazılıp çiziliyor ama, dışarıdan bir okur '' marksizmin kıstasları var mı; Marksist kime denir?'' sorularının yanıtlarını bir türlü öğrenemiyor? Emin olun, bu sözde tartışma günlerce sürse bile yine bu soruların yanıtları verilemez.
Nedeni şu: Sn. BORGA açıkça marksist olmadığını söylüyor. Çünkü marksizmi yanlış yorumluyor. Marksizmi ikinci enternasyonal anlayışına indirgemiş onu iradeciliği bütünüyle yok sayan bir reformist çizgi olarak değerlendiriyor. Pek çok tali yanlışının yanında temel yanlışı bu. Sn. danışman Hasan Karataş ise zaman zaman marksist olduğunu söylese ve bu başlıkta görüleceği gibi marksist olmadığını söyleyenlere karşı marksizmi savunuyor gibi bir konumlanış içine girse de, gerçekte marksizmin en temel yaklaşımlarına karşıt bir düşünce sistemetiğine sahip olduğunu söyleyebilirim. Burada en fazla eleştiri yönelttiğim kişi olmasının nedeni de bu zaten. Marksist olduğunu söylüyor ve savunageldiği hemen hemen hiçbir görüş marksizmle uyuşmuyor. Marksizme karşıt ifadeler ve yaklaşımlar hemen hemen bütün yorumlarında öne çıkıyor. Böyle olduğu için de bu tartışmadan ne Marksizmin tanımı ve ne de ''kıstasları'' ortaya çıkacaktır.
Biraz daha bekleyelim, belki yanılırız
Bu ileti en son melnur
tarafından 27.04.2017- 19:18 tarihinde, toplamda 2 kez değiştirilmiştir.
Bu konuların size uzak olduğunu ve yazmaya çalıştıklarınızla konuya hiçbir şey katmadığınızı söylemekle yetineceğim. Bence boşuna zorluyorsunuz. Marksizm konusunda yıllarca o kadar çok şey yazdım ki, size yararı olsaydı olurdu zaten. Bu yüzden keyif vermiyorsunuz. Gerçekten zorlamayın artık! Takip edin yeter. Eğer gerçekten yararlanmak istiyorsanız, okuma yapmanız yeterli. Gerçi yıllardır size hiçbir yararı olmamış ama...-işte!
Sn.hakkı birkaç günlüğüne sizi engelledim. Umarım bu gereksiz yorumlarınızı artık bırakırsınız. Konuya ilişkin söyleyecekleriniz varsa yazarsınız, bu konuda bir engel yok. Ama benim sizinle özel olarak ilgileneceğimi de düşünmemeli ve çok daha önemlisi şu müritlik konusunu da aşabilmelisiniz. Şimdilik size iyi okumalar. Bu araa farkındaysanız sizin dahil olduğunuz her konu da kendi bağlamından kopmakta. Bence gerçekten gerek yok. İnsan bilmediği konularda yazmayı değil okumayı ve anlamayı tercih edebilmeli. Bu beceriyi en kısa zamanda edinebilmekte yarar var.
Bu ileti en son melnur
tarafından 14.04.2017- 19:51 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
Evet; ''Marksizm'in kıstasları nedir?'', kim Marksisttir, kim değildir. ''Ben Marksistim'' diyen birinin neyi savunması gerekir, neyi savunmaması ve elinin tersiyle itmesi gerekiyor? Bu sorulara benzer çok soru da sorabiliriz. Ve bütün bu soruların yanıtlanabilmesi için de öncelikle yapılması gereken şey Marksizm'in ne olduğu sorusunun yanıtını açıkça ve somut bir biçimde verebilmeliyiz. Bunu yapamıyorsak, Marksizm'e rağmen kafamıza göre bir Marksizm tanımı yapmaya çalışıyorsak en hafifinden konuyu sulandırmaktan başka bir şey yapmıyoruz demektir. BORGA açık seçik Marksizm'e karşı olduğunu söylüyor. Ona sonra geliriz. Ama Sn. Karataş Marksizmi savunuyor görünürken gerçekte Marksizmle hiçbir ilgisi olmayan bir kerameti kendinden menkul bir solculuk(!) anlayışını dillendirmekten başka bir şey yapmıyor. Solculuk mu o da tartışılır!
Evet; Marksizm nedir?
Çok basitçe yanıtlayalım ki, yazıyazforum'dan bu yana belki onlarca defa bu sorunun yanıtı verilmiştir. SOLPaylaşım sayfaları içinde de bu sorunun yanıtına defalarca değinilmiştir.Marksizm bir dünya görüşüdür. Yani insan, toplum ve doğa üstüne bütünlüklü bir bakıştır. Ama arkadaşımızın sorusunun gerçekte buna yönelik olduğunu sanmıyorum. SF'de konuyu açan arkadaş ''Marksizmin kıstasları''nı sorarken gerçekte Marksizmin siyasi programının yani sosyalizmin ne olduğu ve temel çıktılarını sormaktadır. Bir bakıma Marksizm'in siyasi ve ideolojik alanda neyi savunduğu sorulmaktadır. Haklı bir sorudur ve Marksistlerin ( bunu bu bağlamda komünistler olarak almak gerek) siyasi ve ideolojik alandaki siyasi ve ideolojik retoriğinin ne olması gerektiğiyle ilgilidir.
Marksizmin siyasi programı kapitalizmden komünizme geçişin programıdır ve bütünüyle değişimle ilgilidir ve bir eylem de içerir. Marks kapitalizmin bir sömürü sistemi olduğunu bilimsel olarak ortaya koymuştur. Ve ayrıca toplumsal değişimin tarihsel süreçte sınıf mücadeleleri biçiminde gerçekleştiğinin yasalarını da keşfetmiştir. Bu iki temel bilimsel yasa komünizm dediğimiz sınıfsız ve devletsiz formasyonu da bilimsel bir çıkarım haline getirmiştir. Marksist veya bu bağlamda komünist dediğimiz kişi ve siyasetler öncelikle bu temel bilgiye sahip olmak durumundadır. Ve sonrası; bu değişimin nasıl gerçekleşeceği ile ilgilidir ve burada da Marks'ın buluş ve katkıları mutlaka içselleştirilmelidir. İşçi sınıfı, sınıfsal mücadele, siyasal devrim, işçi sınıfının iktidarı alışı, proleter diktatörlük ve sonuçta komünist toplum, Marksizmin siyasi programının temel köşe taşları, bir başka deyişle temel çıktılarıdır; ve çok önemli, bütün bu temel çıktılar ( Marksist) bilimsel ideolojinin ( sosyalizm-komünizm)
bütünselliği içinde hiçbir şekilde yok sayılamazlar. Tek bir temel çıktıyı bu bağlamdan koparmak bu bütünlüğü bozmak demektir ve Marksizmin ideolojik alanda kötürümleşmesine yol açmak demektir. Bu yüzden ''Marksistim'' sözü öyle ulu orta kullanılamaz. İşçi sınıfını değiştirici özne olarak yok sayacaksınız, siyasal devrim konusunda Lenin'i reddedeceksiniz, devlet olgusunu sınıfsal özünden soyutlayacaksınız ve bu bağlamda proleter diktatörlüğün önemini bir türlü kavrayamayacaksınız ve sonuçta, hala ''ben Marksistim'' teranelerini üfürdükçe üfüreceksiniz!
Böyle bir şey olabilir mi?
Bu ileti en son melnur
tarafından 27.04.2017- 19:22 tarihinde, toplamda 1 kez değiştirilmiştir.
SF'deki tartışma orada öylece donmuş kalmış. Ne anlatıldı, ''Marksizm'in kıstasları'' var mıymış, yok muymuş? Kime Marksist denirmiş? Her ''marksistim'' diyenin üfürdüklerini Marksizm olarak mı kabul edeceğiz?
Borga açıkça Marksizme karşı olduğunu söylüyor. Marksizmi de ikinci enternasyonal reformizmi olarak algılayıp külliyen bir reddiye içerisinde. Ona göre siyasal devrim sadece bir örgüt işi ve Marksizm de bu konuda oldukça yetersiz vb. Şunu söyleyebilirim, Sn.Borga'nın savunageldiklerini hiç benimsemiyor, ve yanlış buluyorum. Ama Borga'da hiç olmazsa bir devrim anlayışı var. Borga bir anlamda ''acilci''. Bir an önce devrim olmasından yana, örgüt kurulmalı, silahlı mücadele edilmeli ve bu yolla aynı zamanda uyuşuk kitlelere hareketin önemi gösterilmeli... Evet, katılmıyorum, bunların Marksizmle bir ilgisi de yok. Ama Sn. Borga'yı anlıyorum.
Forumun danışmanının söylemeye çalıştıklarının ise hiçbir anlamı yok. Borga'yı eleştirirken Marksizm cephesinde durduğunu söylüyor ama bilimsel sosyalizmin hangi temel çıktılarını sahiplendiği konusunda hiçbir netlik yok. Dahası tam bir reddiye içinde. İşçi sınıfı yerine insanlık, sınıf merkezli devlet anlayışı yerine sınıflardan bağımsız bir devlet anlayışı, sınıf mücadelesi ve proleter diktatörlük zaten yok ama arkadaşımız Marksist!
Ve ayrıca, arkadaşımız, ''Eski sosyalizm'' yerine yeni bir sosyalizmin icad edilmesinden yana olduğunu söylerken şimdilerde ''eski devrim teorisi''nin de yanlışlandığı ve yenisinin ortaya atılmasından yanaymış!
Marksizm konusunda yapılan en önemli yanlış da Marksizm'i sadece Marks ile sınırlamaktır. Böyle bir yaklaşım da tam bir yanılgı. Marksizm -tekrar olacak- bir dünya görüşüdür ve bu yüzden Marks ile de sınırlandırılamaz. Ayrıca Marks ile sınırlandırılamadığı gibi ''Marksistim'' diyenler hiçbir şekilde K.Marks'ın her söylediğinin her yaklaşımının sorgulamaksızın kabul de etmiyorlar. Konuya böyle bakanlar da yanlış yapmakta...
Örnekse; Marks'ın hem Hindistan ve hem de İrlanda konusundaki söylemlerinin ne olduğundan ziyade bu söylemlerin altındaki temel nedenin ne olduğu önemli ve anlamlıdır. Marksizm bu bağlamda bir düşünce yöntemine sahiptir ve marksist-komünist olarak nitelendirdiğimiz kişi her şeyden önce o düşünce yöntemine sahip olan ve marksizmin devrimci özünü içselleştirebilen ve günlük siyasete de bu retorik bağlamından bakabilen kişidir. Biraz daha açılacaksa, Marksist-komünist olduğunu iddia eden biri kapitalizmden komünizme geçişin siyasal devrim ayağını ''bilinçli insanların'' yapacağını söyleyemez, savunamaz. Böyle bir yaklaşımın bilimsel sosyalist ideoloji ile hiçbir ilgisi olamaz. Bunu savunan biri ne marks'ı anlamıştır ve ne de bu konularda asgari bilgiye sahip demektir. Söylenenler Marksizm-komünizm etiketi altında üfürük olmaktan öteye geçmez.
Danışman arkadaşımızın hemen her yazı-yorumu da -ne yazık ki- bu kapsam dahilindedir.
Sitemiz Bir Paylasim
Forum sitesidir Bu nedenle yazı, resim ve diğer materyaller sitemize
kayıtlı üyelerimiz tarafından kontrol edilmeksizin eklenebilmektedir. Bu
nedenden ötürü doğabilecek yasal sorumluluklar yazan kullanıcılara
aittir. Sitemiz hak sahiplerinin şikayetleri doğrultusunda yazı ve
materyalleri 48 Saat içerisinde sitemizden
kaldırmaktadır.
Bildirimlerinizi email@example.com adresine
yollayabilirsiniz.