ABD SNA'sında hiçbir mobil füze sistemi bulunmadığından, Topol, Topol-M ve Yars PGRK'nın kontrolü için yapılan bu tarama ve sonraki Amerikan denetimleri bizim için tek taraflı ve hatalı bir karaktere sahip. Dahası, START Antlaşması'nın ve Protokolünün metni, bu anlaşmanın ciddi bir eksikliği olan PGRK hakkında birçok tek taraflı makaleyi ortaya koydu.
Ayrıca, Amerikalıların yeni türde stratejik saldırı silahları benzer gösterileri planlamadıkları da vurgulanmalıdır. Amerikalılara göre, nükleer olmayan ICBM'ler ve SLBM'lerin (henüz benimsenmemiş) yanı sıra, Tomahawk deniz tabanlı seyir füzeleri (her biri en fazla 154 füzesi) ile donanmış SSGN'nin dört nükleer denizaltı, ve START uygulamıyor. Aynı zamanda, Rus tarafı, Rusya Bilimler Akademisi, Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı, savunma sanayi yapıları ve çeşitli uzman topluluklarının sayısız araştırma kuruluşunun varlığında, bunun tam tersini ispatlayamamıştır.
Her ne kadar bu yeni bir ilk müzakerelerin başlamasından en az altı ay önce yapılmak zorunda kalacak olsa da
Başlangıç Antlaşması.
START Antlaşması’nın yüksek öncelikli tedbirlerinin uygulanmasının analizinin sonuçları, Rus tarafının eylemlerinin aşağıdaki sonuçlarla onaylanan ilk tek taraflı tavizleri işaret ettiğini göstermektedir.
Amerikan YARSA'NIN İLK GÖSTERISI
Antlaşmanın XI. Maddesinin 4. Paragrafında “tarafların her birinin gösterileri olduğu belirtilmektedir. Amaçları, bu Antlaşmaya tabi olan yeni tip stratejik saldırı silahlarının farklı özelliklerini göstermek ve teknik özelliklerini doğrulamak. ” Ek olarak, Antlaşma Protokolünün VIII. Bölümünde kurulmuştur: “Bu Protokolün İnceleme Faaliyetleri Ekine uygun olarak gösteriyi düzenleyen tarafın davetiyesinde gösteriler düzenlenmektedir”. Bu arada, bu ve diğer uygulamalarla nereden tanışabilirim?
Ayrıca, Antlaşma Protokolünün Birinci Bölümünün 46'inin (“Terimler ve tanımları”) paragrafında, “yeni tür” ifadesinin, teknik özellikleri daha önce belirtilen her bir türdeki teknik özelliklerinden farklı olan ICBM veya SLBM'den farklı olan bir ICBM veya SLBM türü anlamına geldiğine dikkat edin. yazar tarafından), en azından aşağıdaki ilişkilerden birinde:
a) adım sayısına göre;
b) Aşamalardan herhangi birinin yakıt tipi ile;
c) kafa bölümü olmayan bir araya getirilmiş füzenin uzunluğu boyunca ya da ilk aşamadaki uzunluğu boyunca yüzde üçten fazla;
d) ilk aşamadaki çap% 3'ten fazla.
Önceden belirtilen (yazarın vurguladığı), 1’un 5’in 2009’inde yayınlanan “eski” START Antlaşması’nın bir parçası olarak ilan edilen PGRK füzelerinin Topol ve Topol-M füzelerinin taktiksel ve teknik özellikleri olduğu vurgulanmalıdır. Aynı zamanda, yeni START Antlaşması metninde yasal statüsü tanımlanmamıştır. Bu nedenle, Yars PGRK'nın yeni START Antlaşmasına eski sözleşmeye bağlı zorunluluklarla bağlı olmayan ve teşhir edilmeyen bir füze sistemi olarak girdiği söylenebilir.
Ne yazık ki, ilk imtiyaz olan Mart 21 - 22'in Rus tarafı “Yars” PGRK'sini yeni bir BAŞLATMA türü olarak sergilemek için acele etti. Bu bağlamda, Stratejik Füze Kuvvetlerinin resmi temsilcileri ve Rus-Amerikan ilişkilerini yeniden başlatmanın çeşitli “mimarları” Rus halkına, “Rusya’nın Amerikan delegasyonuna en son RS-24 Yars balistik füzesini bölünmüş bir kafa ile gösterdiğini hassasiyetle belirtti. Buna ek olarak, Amerikalılar 54-th füze bölümündeki (Teikovo, İvanovo bölgesi) özerk fırlatıcısını da incelediler. Yars'ın Amerikan tarafındaki ilk şovuydu! ”
ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı Rose Gottemoeller’in, Rus tarafının eylemlerinden özel olarak memnuniyet duyduğunu açıkça anlayabiliyoruz: “İlk kez, Rus füzelerinin bölünmüş savaş başlıkları hakkında bilgi alacağız ve yerinde yapılan incelemeler ABD’nin Rusya kıtalararası füzeler ve denizaltılar üzerindeki gerçek savaş başlıklarını doğrulamasını sağlayacak. Bu kadar benzeri görülmemiş bir inceleme ve teftiş şekli, önceki START anlaşmalarının şartları altında mevcut değildi. ”
Amerikalıları Vyksa’ya davet etmeye gelince, Rus tarafı, ilk defa incelemeye tabi olmayan tarafların objelerini belirleyen START Antlaşması’nın IX. Bölümünün 4 paragrafını ihlal etti: ilk defa, incelemeye tabi olmayan tarafların nesnelerini belirledi: Rusya Federasyonu için Amerikalılar teslim etti. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu'nun askeri-politik liderliğinin son derece olumsuz tutumunu, bu fabrikada Amerikalı mahkumların 15 yıllık kalışı gerçeğine karşı hatırlamak mümkün olacaktı.
ICBM PGRK ÜZERİNE LİDERLERİN MİKTARI KONTROLÜ
2020'e kadar gruplanan PGRK grubunun tamamı için, “eski” START-15 Antlaşması'nın 1 yılı boyunca kullanılan ve şimdi PGRK “Yars” a dağıtılan gerçek savaş başlığı sayısını kontrol etmek için aşağılayıcı ve zararlı Amerikan kontrolü.
Emri, 14, Kısım VI, Bölüm Beşinci paragrafın gerekliliklerine dayanmaktadır: “Denetlenen Taraf, montaj başlığı da dahil olmak üzere, savaş başlıklarını ve diğer ekipmanları, ayrı başlıklar ile kapatabilir, böylece bu savaş başlığının savaş başlığı sayısına eşit sayıda savaş başlığı içerdiğinden emin olmak için denetçilere müdahale etmeyebilir bu konuşlandırılmış ICBM veya SLBM için beyan edildi. Teftiş ekibi, Teftiş Faaliyetleri Ekinde belirtildiği gibi konuşlandırılmış ICBM'ye veya dağıtılmış SLBM'ye kurulan savaş başlıklarını inceleyecektir. ”
Askeri yönetim organları ve Rusya Federasyonu askeri-sanayi kompleksinin yapıları, PGRK’nın kalıcı konuşlanma noktalarındaki savaş başlığı sayısının kontrol edilmesini sağlamak için teknolojik operasyonların uygulanmasının operasyonel ve teknik belgeler tarafından düzenlenmediğinin bilincindedir. AAP'ın bir füzeyle savaşa hazır olma durumunun azaltılması ve ilgili teknolojik işlemlerin gerçekleştirildiği bölümün (8 - 60 km) teknik pozisyonuna taşınması gerekmektedir. Aynı zamanda, otobüsteki Amerikalı müfettişler, özerk bir fırlatıcının arkasındaki savaş birimlerinin konvoyunda hareket edecek ve roket adamlarının roketi veya baş kısmını değiştirmek için konvoyu komşu bir alaya veya orman alanına çevirmemelerini sağlayacak.
Rusya Federasyonu’nun her devlet ve askeri hükümet düzeyindeki bu saçmalıkların halen ciddiye alındığı ve Rus-ABD ilişkilerinin stratejik saldırı silahları alanındaki açıklık, şeffaflık ve şeffaflık konusundaki özveri olduğu kabul edilmeli. Sorun şu ki, Rus tarafı bu zorlu yol ve suç koşulları ve sürekli terör tehditleri karşısında bir başlıkla savaş füzesinin taşınmasıyla bu “baş ağrısına” ihtiyaç duyuyor mu? Ve eğer Irkutsk Füze Birimi'ne gidersek, o zaman füze alaylarının konumsal bölgelerinde ve nükleer füzeyi harekete geçirme yollarının yakınında оружия sayısı sürekli artan Çinlileri dolaşıyor! ..
Anlaşmaya ilişkin Protokolün bu fıkrasının, Cenevre'de 15 günleri boyunca periyodik olarak düzenlenen İkili İstişare Komisyonunun (DCC) oturumlarında karar verebilecek olan teftiş listesinin dışında bırakılması gerektiği görülüyor. Ya da Amerikalıları Rusya Federasyonu Savunma Bakanı'nın konuşlandırılmış PGRK füzelerinin belirtilenden daha fazla savaş başlığı içermediğine dair güvence yazılı olarak gönderin. Amerikan liderliğinin bu yaklaşıma katılması oldukça muhtemeldir, çünkü şimdi bir yeniden ateşlenme coşkusu yaşanıyor ve hatta stratejik ortaklıkların unsurları bile göze çarpıyor!
PGRK'YE UYUMLU BİR ÇALIŞMA SÖZLEŞMESİNİN DİĞER KISALTMA MAKALELERİ
1. Bu nedenle, Protokolün İkinci Bölüm 3, Kısım I, Bölüm 2 paragrafı tek taraflıdır: “Antlaşmanın yürürlüğe girmesinden sonraki 45 gününden en geç bir tarihte, Taraflar, Antlaşmanın şartlarının yerine getirilmesiyle ilgili olarak daha önce sunulmamışlarsa, Muayene Faaliyetinin Ek fotoğraflarına uygun olarak sunarlar. START-1 hakkında. Bu Ek'in henüz yayınlanmadığı ve “eski” START-1 Anlaşması'nın geçersiz hale gelip gelmediği, hangi fotoğrafların söz konusu olduğu ve tasarım gerekliliklerinin nerede olduğu açık değildir.
Yine de, Rus tarafı, Amerikalılar böyle bir füze sistemine sahip olmadığından, eski imtiyazları yinelemek anlamına gelen roket aşamalarının, otonom fırlatıcıların, Krona yapılarının, Topol'un diğer nesnelerinin ve ekipmanlarının fotoğraflarını sundu. Konumsal alanların sınırlarının koordinatları ve PGRK hakkındaki diğer bilgilerle ilgili olarak, Amerikalıların onları güvende tuttuğunu varsayabiliriz.
2. “Müfettişlerin özel olarak konuşlandırılmış tüm ICBM'lerde veya özel olarak dağıtılmış SLBM'lerde, ifşa edilmemiş ICBM'lerde veya özel olarak dağıtılmış SLBM'lerde, ifşa edilmemiş ICBM'lerde özel kimlik işaretlerini (KOK'ları) okuma hakkına sahip olduğunu öngören Antlaşma Protokolü VI. Teftiş Faaliyetleri Ekine göre konuşlandırılmamış SLBM'ler ve ağır bombardıman uçağı. ”
KOK fikrinin, Rus mobil füzelerine uygulanan eski START-1 Antlaşması'nın makalelerinde düşüncesizce ödünç alındığı vurgulanmalıdır. KOK, roketin gövdesine ve kabına uygulanan seri numarasıdır. Aynı zamanda, mayın rampalarında mücadele görevinde konuşlandırılmış ICBM'lerde ve SLBM'lerde okumalarının sırası teknik olarak sorunludur ve Rus PGRK'ları için tek taraflı ve kusurludur, çünkü Amerikalıların Topol özerk fırlatıcı ile “Kron” yapısına girmeleri gerekecek, Topol-M ve Yars. Stratejik Füze Kuvvetlerinin bölüm başkanlarının, bölümlerinin ve hizmetlerinin çoğunun bu yapılara izin verilmediği vurgulanmalıdır. Topol ve Topol-M füzelerinin KOK'larının zaten uzun süredir Amerikan veri tabanında bulunduğunu göz önüne alarak, Amerikan müfettişlerinin Krona tesislerine izin vermemeleri önerildi. KOK'ları, yukarıda belirtilen Muayene Faaliyetleri Ekinde veya özel talimatlarda belirtilmesi gereken, doğrudan görülebilir bir mesafede okumak için farklı yollar önerin.
3. Rus tarafı için, Antlaşmanın X'inin 2 maddesi kabul edilemez. Bu, “Maskeleme önlemleri kullanmama zorunluluğu, ICBM'ler, SLBM'ler, ICBM rampaları veya ICBM'ler veya SLBM'ler, ICBM rampaları veya ara bağlantıların birleştirilmesine yol açan önlemler de dahil olmak üzere, bunları test alanlarında kullanmama yükümlülüğünü içerir ve test sırasında rampaları. " Bu arada, bu makalenin içeriği “eski” START-1 Sözleşmesinden yazılmıştır. Bu, Plesetsk kozmodromundaki PGRK Topol, Topol-M ve Yars füzelerinin savaş ve test ve füze fırlatmalarının hazırlanması ve yürütülmesi sırasında uygulanan stratejik alıştırmalar da dahil olmak üzere operasyonel ve taktik kamuflaj önlemlerinin dışlanması gerektiği anlamına gelir. Rusya Federasyonu'nun üst düzey askeri ve siyasi liderliği altında.
Bir yandan, yüksek askeri komutanlık organlarının direktiflerinin, egzersizler sırasında operasyonel kamuflaj görevlerini koşulsuz olarak yürütmesi, diğer yandan kamuflaj önlemlerini ortadan kaldırmak için sözleşmeye bağlı gereklilikler olduğu ortaya çıktı. Amerikalılar mobil füze sistemlerine sahip olmadıkları için, 2 ürününün içeriği doğada açıkça tek taraflıdır ve Amerikalılara mevcut ve gelecekteki PGRK'nın korunan özellikleri konusunda bir otopsi sağlar, ancak bu bir önemsememe olarak kabul edilir.
4. Protokol’ün Antlaşma’ya özgü maddelerinin içeriği, Amerika’nın, Rusya Federasyonu’nun askeri güvenliğini sağlama çıkarları olmayan, Vyksa’ya periyodik olarak gelmelerini engellemez. Bu nedenle, Protokolün II. Bölümünün 3 paragrafı (ICBM'lerin ve SLBM'lerin ortadan kaldırılması için prosedürler) şunları ifade eder: “Tasfiye prosedürünün tamamlanması ve bunun bildirilmesiyle birlikte, tasfiye edilen katı yakıtlı ICBM'ler ve katı yakıtlı SLBM'ler, 60 günü boyunca ulusal teknik kontrol araçları tarafından izlenmeye hazır kalır. Bu tür bir bildirim alan taraf, bildirim tarihinden itibaren 30 günlük süre içinde tasfiye edilen katı yakıtlı ICBM'leri ve SLBM'leri inceleme hakkına sahiptir.
Bu nedenle, ABD denetçilerinin, Rusya Federasyonu'ndaki tek katı yakıtlı roket eleme tesisinin bulunduğu bölgede VSW'de görünmesi oldukça olası.
AĞIR BOMBER AT-1'UN AMERİKAN DAĞITIMI
Mart ayında 18, Amerikalılar, nükleer olmayan sorunları çözmek için dönüştürülen Davis-Montan'daki (Arizona) hava üssünde Rus uzmanlar için ağır bir bombardıman uçağı (TB) B-1В'ın gösterisini yaptı.
START-1 ve SNP Antlaşması'nın uygulanmasının sonuçlarına göre, ABD askeri liderliğinin resmen TBB-BNUMXB grubunun nükleer olmayan statüye geçtiğini ancak bunun henüz Rus müfettişleri tarafından onaylanmadığını duyurduğunu hatırlatmakta fayda var. Ayrıca, yeni Antlaşma’daki TB verileri nükleer silahların taşıyıcısı olarak ilan edilmiştir. Rus tarafının B-1В bombardıman uçaklarının nükleer ve nükleer olmayan statüdeki niceliksel bileşimi konusunda net olup olmadığına dair sorular var mı?
Rus iddialarının özü, “uzun menzilli nükleer ALCM'lerin taşıyıcıları” oranında TBC'nin geri çekildiğini beyan eden Amerikalıların, uzun dönemli nükleer ALCM'lerin dış pilon bağlantılarını tamir etmeyi taahhüt ettikleri, ancak tersine geri kazanımın yalnızca fabrikada mümkün olacağına söz vermesidir. koşulları. Geçmiş TB verilerinin gösterilerinde, ABD Hava Kuvvetleri liderliği Rus denetçilere pilon ankrajlarının gömülmesinin geri dönüşümsüzlüğünü gösterdi. Gelecekte, Ruslar ile koordinasyona sahip olmayan Amerikalılar, bu düğümlerin kontrolsüz bir mühürünü bir tür yapıştırıcı ile gerçekleştirdiler.
Rus uzmanlara göre, TBMM'nin hava üslerinde askeri uzmanların kuvvetleriyle en kısa sürede, START-11,5 Antlaşmasının Ekinde belirtilen (ABD Devlet 13,5 Şubat 1 Şubat 8 Genel Sekreteri tarafından yapılan açıklama), toparlanma olabilir. Ek olarak, uzmanlarımız TB B-1991В’ın ön ve orta bombalarının, 1 - 4 nükleer uzun menzilli AURV için evrensel bir fırlatıcı yerleştirilmesini mümkün kılan hareketli bir bölmeye sahip tek bir bölme olarak gerçekleştirilmesini sağlamıştır. Sonuç olarak, eski START-8 Antlaşması'na göre, B-1B bombardıman uçaklarının “uzun menzilli nükleer ALCM'lerin taşıyıcısı olmayan” statüsü henüz doğrulanmadı.
Bu bağlamda, nükleer olmayan B-1В bombacısının Amerikalıları tarafından yapılan düzenli gösteri, bu TB'nin nükleer olmayan silah taşıyıcısına geri dönüşümsüz teknik yeniden teçhizatı asla gerçekleştirilmeyeceği için bir performans. Bu bombardıman uçaklarının geri dönüş nükleer potansiyeline dahil edilmesi planlanmaktadır. Gerekirse, nükleer problemleri çözmek için hızlıca yeniden yönlendirilecekler. Bu sonuç, START Antlaşmasının yürürlüğe girmesinden sonra geliştirilen ve Rusya Federasyonu'nun askeri makamlarına gönderilen Rusya Federasyonu'nun resmi belgeleri ile doğrulanmaktadır.
BAŞARILI KAVRAM HEDEF - BRSM
Rus tarafı, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmenin dürüst ve şeffaf bir başlangıcını gösterirken, ABD askeri makamları, ilk kez kullanılan orta menzilli bir balistik füzenin başarılı bir şekilde ele geçirilmesiyle birlikte SM-3 deniz tabanlı füze füzesinin yeni bir deneme lansmanını gerçekleştirdi.
Bilgi materyallerinin analizi, düşmanın füze saldırısını taklit eden hedef füzenin Kwajalein Atoll serisinden fırlatıldığını gösteriyor. Roket fırlatma hakkında bilgi Pasifik Okyanusu'nun kuzeyindeki Wake Island'daki bir radar tarafından kaydedildi ve Hawaii bölgesindeki yok edici O'Kane'ye gönderildi. Destroyer üzerine kurulu Aegis savaş komuta ve kontrol bilgi sistemi, bir ön avukat füzesinin fırlatılmasını ve 12 dakika içerisinde antrenman hedefinin tahrip edildiği andan itibaren imha edilmesini sağlamıştır. ABD Savunma Bakanlığı Füze Savunma Ajansı'nın tahminlerine göre, küresel füze savunmasının uyarlanmış bir Avrupa segmentinin oluşturulmasındaki en zor aşama başarıyla sonuçlandı. Bu sistemin testlerinin başarılı bir şekilde tamamlanacağına ve 2020 tarafından hizmete sokulacağına şüphe yok, Rus stratejik nükleer kuvvetlerinin savaş kullanımının etkinliğini önemli ölçüde azaltıyor.
Bu nedenle, ABD tarafının, START Antlaşması'nın girişinde yer alan füze savunması ile ilgili hükümleri zamanında yerine getirdiği, “stratejik saldırı silahları ile stratejik savunma silahları arasındaki ilişkinin tanınması, bu stratejik nükleer silahların azaltılması sürecinde bu ara bağlantının artan öneminin ve şu anki stratejik silahların önem kazandığına dair şüpheler ortaya çıktı. savunma silahları, partilerin stratejik saldırı silahlarının uygulanabilirliğini ve etkinliğini baltalamıyor. ”
Soru oldukça makul. Rusya Silahlı Kuvvetleri'nin stratejik nükleer kuvvetlerinin savaş gücündeki düşüşü dikkate alarak, ABD dahil olmak üzere, küresel ABD füze savunma sisteminin ve Avrupa'daki çeşitli tiyatrolardaki bileşeninin gelişim düzeyini belirleme mekanizması nedir? ABD füze savunma sisteminin kurulmasının Rusya Federasyonu’nun askeri-siyasi liderliğine yönelik bir rapor ile Rusya’nın stratejik nükleer kuvvetlerinin mücadelesinin kullanılmasının uygulanabilirliği ve etkinliği üzerindeki etkisinin değerlendirilmesinde Rusya Federasyonu’nun devlet ve askeri otoritelerinin çalışma sistemi nedir? Ayrıca, Antlaşma ve Protokol metninde, "füze karşıtı" terimi ve füze fırlatıcılarının ICBM'ler ve ICBM'nin füze karşıtı füze fırlatıcılarının yeniden teçhizatını yasaklayan madde hariç, bu tür bir mekanizma tanımlanmamıştır.
Stratejik saldırı ile stratejik savunma silahları arasındaki ilişkinin mekanizmasının, ilgili Hükümler veya tarafların özel bir kararlaştırılmış ifadesinde acilen geliştirilmeli ve düzeltilmelidir. Yeni bir ABM Antlaşması'nın hazırlanması ve sonuçlanması oldukça önemlidir. Bu belgelerde, Amerikan füzesi tarafından ABD füze savunma sisteminin unsurlarının oluşturulması, kontrol ve inceleme prosedürlerinin kompozisyonu ve sıklığı ile Rus müfettişleri ve diğer veriler hakkında kompozisyon, taktik ve teknik özellikler, mücadele yetenekleri, Amerikan tarafının bildirimlerinin içeriği ve sıklığının belirlenmesi gerekmektedir. Temelde, modelleme yoluyla uzmanlaşmış araştırma kuruluşlarının katılımı ile Rus tarafı, Rusya Federasyonu'nun askeri-siyasi liderliği için, START Antlaşmasının Onaylanması Kanunu ile düzenlenen Antlaşma'dan çekilme kararı almak için gerekli sonuçlar çıkarabilir.
Makalenin sonucunda, füze savunma elemanlarının bu başarılı testi sırasında, Amerikalıların MRSD'nin geliştirilmesi ve üretimi yasaklanmış (yazar tarafından vurgulandığı) ilk kez kullanılmaya başladığından, belirsiz INF Antlaşması'nın gerekliliklerini büyük ölçüde ihlal ettiğini vurgulamak uygun görünüyor. Rus tarafı için, bu ihlal ABD füze savunma sisteminin daha fazla test edilmesini engellemek için elverişli bir koşul olarak nitelendirilebilir, aksi takdirde Amerikalılar INF Antlaşması'ndan çekilmelidir. Bu arada, Amerikalıların stratejik saldırı silahları alanındaki antlaşma yükümlülüklerinin ihlali ile ilgili olarak ABD askeri liderliğinin eylemlerinin eleştirel değerlendirmelerinin yanı sıra, ABD’nin askeri liderlerinin eylemlerini eleştirel olarak değerlendirmelerinin yanı sıra, Rusya’nın devlet ve askeri makamlarının resmi açıklamaları ve protesto notları hakkında bir şey duyulmuyor. uzmanlar ve "bilge adamlar". Basında çıkan konuşmayı, ABD’nin Avrupa’da üçüncü bir füze savunma bölgesi bölgesini dağıtma planlarına cevaben INF Antlaşması’ndan çekilme ihtimaliyle ilgili olarak Rus tarafının açıklamalarına hatırlatmak uygun.
Rus tarafının, devletin ulusal güvenliğini sağlama çıkarları için INF Antlaşması'na uygunluk için pragmatik yaklaşımlar uygulamaya başlaması olabilir.