Anketler, petrol ve kumların çevresel olarak izlenmesinin 10 yıl sonra etkisiz olduğunu gösteriyor
Hükümetin dahili belgeleri, Alberta’nın sağlaması beklenen izlemeden on yıl sonra petrollü kumların genel çevresel etkisi hakkında iyi bir anlayışa sahip olmadığını gösteriyor.
Temmuz ayında Alberta Çevre ve Parklar’a, 2012’den beri çeşitli isimler altında yürütülen ve yıllık endüstri vergisi 50 milyon dolar olan ortak bir il-federal program olan Oilsands Monitoring Programına onlarca bilim insanı ve diğer katılımcılar katıldı. oylandı. Bu anketin bir kopyası Canadian Press tarafından elde edildi.
Ankete katılan 112 kişiden 26’sı yanıt verdi. Genel yön eksikliğinden zayıf iletişime, enflasyon tarafından yavaş yavaş aşındırılan keyfi ve yetersiz bütçe tavanına kadar değişen endişeleri dile getirdiler.
Programın çeşitli teknik komitelerinde temsilcileri bulunan Alberta Çevre Ağı’ndan bir yanıt şunları söyledi: .
Bu da bütçenin 2012’den bu yana enflasyona rağmen değişmediğini ve neredeyse %9 düştüğünü gösteriyor.
Ağ, “50 milyon doların yeterli olduğunu gösterecek herhangi bir bağımsız analiz bilmiyoruz” dedi.
Sonuç olarak, önemli soruların cevapsız kaldığını söylüyor.
Sulak alanların petrol kumu alanının yaklaşık dörtte birini kaplamasına rağmen, sulak alan araştırmalarına ayrılan bütçe, bir önceki yıla göre üçte iki oranında bir azalmanın ardından 2021-2022’de yarıdan fazla azaldı. Bitkiler ve hayvanlar için yeraltı suyu izleme, geçen yıl yüzde 50 düştükten sonra gelecek yıla üçte iki oranında düştü.
Ağ, endüstrinin zehirli atık su havuzlarının oluşturduğu riskler hakkında hiçbir araştırmaya fon sağlamadığını söyledi.
Alberta veya Parks’tan hiç kimse ankete yanıt vermedi.
Ankete katılanların çoğu, farklı bilimsel gruplar arasında çok az iletişim ve koordinasyon olduğunu bildirdi.
iletişim [program] Bir katılımcı “Kötü” yazdı.
Bir diğeri şunları yazdı: “Komite üyelerinin programın amacı ve öncelikleri konusunda net bir yönlendirmeleri olmadığı açıktır.
Bazı insanlar bu programın yararlı veriler topladığını, ancak bununla hiçbir şey yapmadığını söyledi.
Çok fazla planlama, analiz yok
Bir tanesi, “İzleme faaliyetlerini içeren çok sayıda iş planı vardı, ancak analiz yoktu” diyor.
Ankete katılanların çoğu, araştırmanın finanse edildiği yerle ilgili kararların çelişkili olduğunu ve o yılın tarla sezonuna hazırlanmak için çok geç olduğunu söyledi.
Bir yorum, “Bir çalışanın pozisyonunu bir yıl finanse etmek, ancak bir sonraki yıl değil, ancak muhtemelen gelecek yıl kötü yönetim olacaktır” diyor.
Bu anket, cevaplarının sayısal dökümünü içermiyordu.
Çeşitli program komitelerinde yerli toplulukları temsil eden Mandy Olsgaard, bir röportajda hiçbir planın araştırma kararlarına rehberlik etmediğini söyledi. Bunun yerine, fonlar bireysel araştırmacıların önerilerine göre verilir.
“Keyfi indirimlere tanık oluyoruz”
“Bilim temelli olmayan çalışma planlarında veya teknik bileşenlerde keyfi azalmalar görüyoruz” dedi. “Sadece oraya ulaşmaya çalışıyor [$50 million] numara.
Bu, veri olmadığı anlamına gelmez. Sadece çevre üzerinde ne gibi etkileri olduğunu söylemek için toplanmazlar.
Coleman Wieder, Villanova’daki Pennsylvania Üniversitesi’nde sulak alanlar ve kum tepeleri üzerinde onlarca yıl çalışmış ve gelişimin onları nasıl etkilediğini gösteren çok sayıda makale yayınlamış bir biyologdur. Bütçesi tamamen kesildi.
Yaklaşım, ‘Dışarı çıkıp biraz veri toplayalım, bir şişeye koyalım ya da şekilleri sayalım ya da her neyse, bu verileri defterlere koyalım, rafa koyalım ve buna iyi diyelim’ dedi.
Wieder, Alberta’nın gözetiminin tersine çevrildiğini söyledi.
“Benim yaklaşımım en iyi programı tasarlamak ve ne kadara mal olduğunu görmek ve para olup olmadığını görmek. Ve eğer para yoksa, geri dönüp tasarıma bakalım ve neler yapabileceğimize bakalım. .
“Yaklaşım bu gibi görünmüyor.”
Alberta, çevresini ucuz bir fiyata izlemeye çalışıyor gibi görünüyor, dedi.
“Birçok kez amacın… hızlı, kolay ve ucuz bir izleme programına sahip olmak olduğunu ve asgari düzeyde uzmanlığa sahip kişiler tarafından yapılabileceğini duydum. Bu sadece bir dizi tuhaf hedef.”
Wieder, endüstrinin çevresel etkisinin iyi anlaşılıp anlaşılmadığı sorulduğunda kararlıydı.
“Kesinlikle hayır” dedi. “Yakınında bile değil.”