Ernest, gazetecilere verdiği demeçte, "Rusya gerçekten etkili bir şekilde işbirliği yapmak, askeri çabalarını koalisyonumuzla bütünleştirmek konusunda istekli olsaydı iyi bir fikir olurdu" dedi.
Kararını netleştirmesi istendiğinde Ernest, “Yeni başlayanlar için, Rusya'nın” askeri eylemlerinin (Suriye Devlet Başkanı) Beşar Esad'ı destekleme amaçlı değil, IŞİD ile mücadele etme hedefine dikkat etmesi gerektiğini söyledi.
Ona göre, Rusya IG ile mücadele ediyor "sadece kelimelerle" ama aslında "şu ana kadarki eylemleri ezici bir şekilde muhalefetteki Esad'a odaklandı."
“Rusya'nın bombaladığı insanların kısmen siyasi geçişe katılmaya ikna etmek istediklerimizle aynı olduğundan endişeliyiz” (Washington'da “geçiş” kelimesi rejim değişikliği anlamına geliyor).
Ardından Ernest, Amerikan yönetiminin "Rusya'nın Suriye'deki askeri stratejisinin politik stratejiye aykırı olduğu" yönündeki tezini tekrarladı. “Bu iç çelişkilerin çözümü küçük bir mesele değil. Hem ABD'nin hem de Rusya'nın kendisinin ulusal güvenliği için ciddi etkileri var ”dedi.
Bu arada Moskova, defalarca “ABD’nin, IG’nin aşırıcı grubuna karşı mücadelede gerçek işbirliğine gitmediğini” belirtti. Suriye'ye göre bombalanması gereken ve kime hayır sorularına tek bir anlaşılır cevap alamadılar. Bu bakımdan başka bir soru ortaya çıkıyor: Bu durumda Amerikalılar, ısrarla Rusya'yı teşvik ettikleri “etkin işbirliği” ile ne anlıyorlar?