Aynı donanım olan Xen veya KVM'de daha hızlı olan nedir?
Çalışmak için en iyi performansı sağlayan bir sanallaştırma teknolojisi almaya çalışıyorum.
Burada konuyla ilgili bulduğum bazı ölçütler var: http://virt.kernelnewbies.org/XenVsKVM
KVM bir kazanan olarak, performansta önemli bir farkla - gösteriyor ki bu KVM bir tip-2 hipervizörü olduğu ve tanım gereği Tip-1 hipervizörlerinden (Xen gibi) daha yavaş olabilir - ya da en azından web'deki makalelerin söylediği gibi.
Konu hakkında bir fikrin var mı?
Bu kıyaslama yalnızca yerel işletim sisteminin hızını tek bir konuk işletim sistemi ile karşılaştırmaktadır. Bu neredeyse gerçek bir sınav değil. Üzerine fazla ağırlık koyacağımı sanmıyorum. KVM kampının çoğu, Xen'in çekirdek ve kullanıcı alanı arasında çok fazla kesinti ve Atlama gerektirdiğini, ancak gerçekten görmediğim daha gerçek dünyadaki ölçütlerin çoğundan ve Xen KVM'den biraz daha hızlı görünüyor.
Üzgünüm, bunu destekleyecek bir bağlantım yok. Ancak şunu söyleyeceğim KVM hızlı bir şekilde gelişiyor ve özellik seti ile istikrarı hızla takip ediyor gibi görünüyor.
Hangi yaklaşımın daha iyi olduğu. Xen kampı, güvenli ve hızlı olması için gerçek bir hafif hipervizörün sanallaştırmaya ihtiyaç duyduğunu iddia edecektir. Xen, aynı zamanda Nice olan bazı satıcılar tarafından bellenimde desteklenmeye başlıyor. KVM kampı KVM daha basit ve Linux'un iyi bir hipervizör olabileceğini iddia edecektir.
Sonunda hangi yönün sonunda kazanacağı hala belli değil. Xen kesinlikle bir başlangıç yaptı ve zaten güzel bir pazar payına sahip. Ama henüz ana hat çekirdeğinde değil. Umarım bu yakında değişecek ve son birkaç ay içinde çekirdek listesinde bunun hakkında kesinlikle çok fazla konuşma oldu. Red Hat şu anda KVM kampında ve onu sanallaştırma platformu olarak zorluyor. Kısa süre içinde çıkacak olan Red Hat Linux 5.4, bunu ilk dahil eden olacak. henüz bir sanallaştırma platformuna katılmamış veya taahhüt edilmemiş dükkanları çekmek.
Araçlar gittikçe, hem Xen hem de KVM libvirt ve QEMU ve bunlarla ilişkili araçları kullanırlar, böylece virt-manager gibi aynı araçların çoğunu paylaşırlar.
Xen'i işte kullanıyoruz ve bu bizim için iyi çalışıyor. Ama Xen ile çözemediğim bazı USB yönlendirme ve PCI geçidi sorunları nedeniyle KVM) bakıyordum. Emin değilim KVM = bu konuda daha iyi, ama sanırım denedikten sonra öğreneceğim.USB sorunlarımı araştırırken fark ettiğim bir şey KVM'nin belgelerinin Xen'inki ile karşılaştırıldığında daha değerlendirilebilir ve organize olmasıdır.Ancak mükemmel bir sanallaştırma platformu yoktur. bu yüzden sizin için neyin mantıklı olduğunu bulmanız gerekecek.
Kişisel olarak kullandığınız sanal makineler için kullanılabilirlik, destek, güvenilirlik ve uygunluk temelinde sanallaştırmayı seçerdim.
Xen ağ veri aktarım hızları gerçek donanım kadar iyi görünüyor, ancak Xen ve vLans ve çoklu Ethernet kartları ile de bazı savaşlar yaptım. KVM deneyimim yok, ama aynı zamanda VMware ESX (i) 'yi de düşünmenizi öneririm.
Aşağıdaki sunumda konuyla ilgili çok ilginç bilgiler bulacaksınız: Xen ve KVM'nin Nicel Karşılaştırması
Bunu yapan kişi bir Xen uzmanıdır, ancak karşılaştırma oldukça adil görünmektedir.
FWIW: Cevap şimdi ve gelecekte tamamen sizin ihtiyaçlarınıza bağlıdır.
Evet, bunun yararsız bir cevap olduğunu biliyorum. Ne yazık ki, bu doğru. Sanallaştırma seçiminiz daha sonra yaptığınız hemen hemen her şeyi etkileyecektir, bu nedenle kendinize birkaç soru sormanız gerekir.
(1) Yerel performansın% 97'si ile yerel performansın% 96'sı (havadan alınan rakamlar) arasındaki fark sizin için gerçekten önemli mi?
(1a) Biri HD erişimiyle daha iyi sonuç verirse (bu, ya gerçekten büyük bir veritabanı kullandığınızı ima eder veya ekstra RAM'i alamazsınız) ve diğeri sizin için daha önemli olan ağ iletişimi ile daha iyi sonuç verirse ?
(2) Her iki çözümle de sağlanan araçları kullandığınızdan emin misiniz?
(3) Birinin son Linux çekirdeğine özgü (bir tür) olması ve diğerinin değil olması fark yaratıyor mu?
(3a) Şimdi mi, ya hiç ... hiç ... sanallaştırma altında farklı bir işletim sistemi çalıştırmanız gerekecek mi? Windows olması gerekmez. FreeBSD, hatta Haiku ya da her neyse olabilir. (Xen muhtemelen kazanır, ama kontrol etmenizi öneririm.)
Büyük resme baktığımda KVM) görüyorum. (Solaris bölgelerine sahip olmayı tercih ederim, ancak paralel görüyorum.) Xen'i olgun bir hipervizör teknolojisi olarak görüyorum. birden fazla işletim sistemi desteği ile, ancak daha sonra birden fazla işletim sistemine ihtiyacınız yoksa, bu çok önemli değil.
Dürüst olmak gerekirse, her iki şekilde de yanlış gidemezsiniz (yukarıdaki uyarılar verilir). Xen'i tercih ediyorum, çünkü Cambridge'e gittim; ama sonra RH için çalışsaydım muhtemelen KVM'yi tercih ederdim.
Burada bir uzuvda olabilirim, ancak böyle teknolojiler söz konusu olduğunda ham performansın en önemli ölçüm olduğunu düşünmüyorum.
Bence kullanılabilirliğin ve arayüzün yanı sıra güvenilir bir altyapıyı destekleyen araçlar da önemli. Bana öyle geliyor ki Xen, onu destekleyen KVM'den çok daha sağlam bir dizi mevcut uygulamaya sahip. Bunu destekleyecek hiçbir kanıtım olmadığı için durum böyle olmayabilir.
Ne olursa olsun, sizin için en iyi çözümün ne olduğuna karar verin ve sadece ham performansa değil, tüm pakete bakın.
KVM dağıtımına bağlı olarak bir çok zorluk veya kolaylık dağıtıma bağlıdır. Xen merkezli bir dağıtım seçmek Xen'i daha kolay hale getirir. KVM merkezli bir dağıtım seçmek KVM daha kolay.
Araçlar sorusu biraz ilgisiz çünkü her ikisi de libvirt kullanıyor. Bu, çoğu durumda aynı yönetim araçlarını kullandığınız anlamına gelir.
2017'nin sonunda, daha önce en büyük Xen kullanıcısı olan Amazon, tüm yeni C5 bulut sunucusu türleri için KVM kullanacağını açıkladı . Bildiğim kadarıyla, yalnızca bulut sağlayıcı SoftLayer büyük bir Xen kullanıcısı olarak kaldı. Linode 2015'te değişti ve önemli performans geliştirmeleri bildirdi .
Gerçekçi ve güncel performans karşılaştırması bulmak zordur, ancak her iki çözüm arasında düşündüğünüz kadar büyük bir boşluk görünmemektedir. Kullanım durumuna bağlı olarak Xen daha da hızlı olabilir. KVM, Linux çekirdeğinin bir parçası olan ve RedHat tarafından benimsenen, aynı zamanda başka faydaları da vardır. Örneğin, bu cevap Google'ın Google Compute Engine için neden KVM seçtiğini açıklamaktadır.
Yine de, neredeyse tüm bulut sağlayıcılarının, özellikle Google ve Amazon'un, Xen üzerinde KVM seçmesi, tipik iş yükleri için KVM açısından çok iyi bir seçim verim.