Yüksek Mahkeme Perşembe günü polisi, Miranda’nın iyi bilinen uyarılarını vermediği için şüpheliler tarafından dava edilmekten korudu.
Vega vs. Tekoh adlı Los Angeles davasında karar veren hakimler 6-3 oyla Miranda ihlali için tek çarenin bir şüphelinin suçlayıcı yorumlarının mahkemede kullanılmasını engellemek olduğunu söyledi.
Mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, Miranda’nın uyarılarını, hakkı kendi aleyhine suçlamaya karşı koruyan bir dizi yönerge olarak tanımladı. Hal böyle olunca, “susma hakkı” da dahil olmak üzere uyarılar, başlı başına polise karşı ayrı bir dava açılmasına neden olabilecek anayasal haklar değildir.
Ancak Miranda uyarıları bozulmadan kalır. Bir itirafın mahkemede kullanılabilmesi için zanlının susma hakkına sahip olduğu ve söyleyeceği her şeyin mahkemede aleyhine kullanılabileceği konusunda önceden uyarılması gerektiğini söylediler.
Muhalif olarak, liberal yargıçlar, kararın Miranda haklarını zayıflattığını ve polisi gözaltına aldıkları kişilere karşı baskı taktikleri kullanmaya teşvik edebileceğini söyledi.
Mahkeme, geçmiş kararlarda, bir zanlının ortaya koyduğu delillerin, Miranda uyarısı yapılmasa bile mahkeme aleyhine kullanılabileceğini söyledi.
2004’teki böyle bir davada, bir adam evine gelen polisle konuşmayı reddetti, ancak onlara silahının nerede saklandığını göstermeyi kabul etti. Ateşli silah daha sonra onu silah sahibi bir suçlu olma suçundan mahkum etmek için kullanıldı.
Son yıllarda, Kaliforniya’daki polis memurları, sessiz kalma haklarını ileri sürmüş olsalar bile, gözaltında tutulan insanları sorgulamaya devam etmek için eğitildi. Bazen, bu insanlar bir suçla veya onların katılımıyla ilgili önemli ayrıntıları açıklar.
Karar, bu ay kolluk kuvvetlerini geniş ölçüde koruyan ikinci karar. 8 Haziran’da mahkeme başka bir 6-3 kararında federal Sınır Devriyesi ajanlarının anayasal hakları ihlal ettiği için dava açılamayacağını söyledi.
Mahkeme önündeki dava 2014 yılında Los Angeles County Şerif Yardımcısı Carlos Vega’nın bir hastanın bir rahibin kendisine cinsel tacizde bulunduğuna dair şikayetini araştırmak üzere County-USC Tıp Merkezi’ne çağrılmasıyla başladı. Memur, hemşirelerin kendisine Terence Tekoh’un ağır uyuşturulmuş hastayı odasına naklettiğini söylediğini söyledi.
Vega, Tekoh’u konuşmak için özel bir odaya götürdüğünü ve hizmetlinin “hata yaptığını” kabul ettiğini ve tam bir itiraf yazmayı kabul ettiğini söyledi.
Tekoh mahkemede çok farklı bir hikaye anlattı. Saatlerce süren bir çatışmayı anlattı. Milletvekilinin kapıyı kapattığını ve hastayı elle taciz etmekle suçladığını ve yanlış bir şekilde istismarın videoya çekildiğini iddia ettiğini söyledi.
Tekoh, bir avukatla görüşmek istediğini ancak vekilin reddettiğini, ayrılmasını engellediğini ve yazıp imzalaması gereken bir itiraf yazdırdığını söyledi.
Tekoh cinsel bir suçla suçlandı ve itirafı duruşmada delil olarak sunuldu. Buna rağmen, Yüksek Mahkeme jürisi onu suçsuz buldu.
Düzenbaz daha sonra Vega’yı federal mahkemede dava etti ve vekiline haklarını tavsiye etmeyerek ve bir suçu itiraf etmeye zorlayarak haklarını ihlal etmekle suçladı.
Bir federal yargıç, Tekoh’un itirafın zorlandığını kanıtlaması gerektiğini çünkü milletvekilinin Miranda uyarılarını tek başına vermemesinin kendi kendini suçlama hakkını ihlal etmediğini söyledi. Sivil jüri Vega için karar verdi.
Tekoh’un avukatları temyize gitti ve Baş Yargıç William H. Rehnquist’in Miranda kararının Kongre tarafından iptal edilemeyecek anayasal bir karar olduğunu söyleyen 2000 Yüksek Mahkemesi kararına atıfta bulundu.
ABD 9. Devre Temyiz Mahkemesi 3-0 karar verdi. Yargıç Kim McLane Wardlaw, Rehnquist’in görüşünün “suçlu bir sanığın savcılığın davasında öne sürülmemiş bir ifadeye sahip olma hakkının gerçekten Anayasa tarafından güvence altına alınan bir hak olduğunu açıkça ortaya koyduğunu” söyledi.
Ancak Ocak ayında Yüksek Mahkeme, Vega’nın temyizini dinlemeyi kabul etti. Miranda kararının hakkı kendi aleyhine suçlamaya karşı korumak için tasarlanmasına rağmen, “kendisinin anayasal bir hak yaratmadığını” savundu. Bu nedenle, avukatları, Vega ve diğer polis memurlarının Miranda’yı uyarmadıkları için dava açılamayacağını söyledi.
UC Berkeley hukuk profesörü Charles Weisselberg, kararın polise konuşmayı reddeden insanlara baskı yapma konusunda bir teşvik vermesinden korktuğunu söyledi.
“Miranda’yı bu şekilde ihlal etmenin cezası olmayacak,” dedi. “Memurlar için sorgulamayı bırakmaları için sıfır teşvik olacak.”
Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2022-06-23/supreme-court-shields-police-from-being-sued-for-ignoring-miranda-warnings