Kuzey Kıbrıs Tarım İşletmeleri Araştırmalarında Büyüyen Asbest Stilli Davalar
SARA CORCORAN CITY TARAFINDAN LA DC GÖNDERİM KONTROLÖRÜ & CALIFORNIA'NIN YAYINCISI
Son zamanlarda, Kuzey Carolina tawdry ve kongre seçimiyle ilgili ulusal manşetler oluşturuyor, ancak bazı gözlemciler için, Tar Heel eyaletinde eşit derecede ilginç bir hukuk mahkemesi drama oynuyor: İkonik büyük paralı asbest avukatları şimdi domuz çiftliği davalarını kullanıyor.
Bu hafta, önceki dört denemede olduğu gibi, domuz çiftlikleri için makul olmayan bir sıkıntı nedeniyle dava açan davacılar, asbest vakalarıyla tanınan bir Dallas avukatı olan Michael Kaeske tarafından temsil ediliyor. Ekibi, Dallas merkezli Baron & Budd'ı bir asbest dava devi yapan Fred Baron'un dul eşi Lisa Blue'yu içeriyor. Baron & Budd, Fred Baron’un eski VP adayı John Edwards'la yakın ilişkisi nedeniyle, Edwards’ın eski VP koşusu sırasında Edwards’ın eski metresi Rielle Hunter’ın gizlenmesine yardımcı olduğu iddiasıyla Kuzey Carolina’da da biliniyor.
Baron & Budd ayrıca “Eksik Notun Gizemi” nde açıklanan tanık koçluğuna dahil olmasıyla da ünlüdür. (Bu Aralık ayındaki Huffington Post'ta bu garip uygulama hakkında yazmıştım.) Not, bir asbest-dava efsanesidir. ve önemli çünkü domuz çiftliği davalarının NC eleştirmenleri davalarında benzer taktiklerin kullanıldığını iddia ediyor.
Bugüne kadar açılan birçok dava var ve geçen sonbahardaki dört davadan üçünde, jüriler kombine yarım milyar dolarlık tazminat ödenmesine karşın, N.C kişisel yaralanma yasası cezalarının bu tutarı yaklaşık 100 milyon dolara düşürmesi gerekiyor. Tüm davalar şu anda temyizde bulunuyor.
Domuz çiftliği davalarının çevresel zarar, sağlık kaygıları veya diğer zararları iddia etmediğini belirtmekte fayda var. Davalar domuz atıkları kokusunun o kadar kötü olduğunu iddia etmiyor ki, makul olmayan bir sıkıntı haline geliyor ve yaşam kalitelerini azaltıyor. Yıllarca süren hükümet belgeleri ve haftalarca süren ayrıntılı uzman tanıklığı dahil olmak üzere ortaya çıkan kanıtlar, bir asbest davası görmüş olan herkese tanıdık gelecektir.
Asbest avukatları ile diğer asbest avukatları ile mücadele etmek için muhtemel bir yasal stratejide, sanıklar ilk üç davadan sonra Robert Thackston tarafından temsil edildi. Dallas ve Los Angeles'ta ofisleri bulunan bir Kuzey Carolina eyaleti olan Thackston, on yıllardır yüksek profilli asbest savunmasıyla ilişkilendirilmiştir.
Tablolar sanıkların dördüncü dava için lehine sonuçlanacak gibi görünüyordu. Kıdemli Bölge Mahkemesi Hakimi David Faber (ilk üç davadan farklı bir hakimdi), ilk davaların bazılarının kanıtlarına izin vermeyi reddetti. Jüri, yaklaşık 100.000 ila sekiz domuz çiftlik komşusu verdi ve davacıların yarısı sadece 100 dolar aldı. Sonra Hakim Faber davanın ceza aşamasını karıştırdı.
Bu küçük müşteri ödemeleri kalıbına göre ödeme şekli, asbest davalarına paralel başka bir teklif sunuyor. Ayrıca, davacıya başvuran üç davada davalı olan dördüncü davadan farklı bir federal hakim bulunmaktadır. Kayıt dışı tecrübeli asbest avukatları, adli tutumların asbest denemelerinde çok fazla ağırlık taşıdığını iddia ediyor; domuz çiftliği kararlarında her iki taraftan da benzer gözlemler yapılmıştır.
North Carolina Policy Watch'a bağlı sol eğilimli “Progressive Pulse” blogu, Hakim Faber'in bir Çinli firmanın mülkiyeti hakkındaki ifadesini karıştırdığını ve aynı zamanda endüstri yöneticilerinin maaşlarına dair kanıtlara izin vermeyi reddettiğini belirtti.
Hakim, “Bunlar duygusal argümanlar” diye hükmetti.
Bu dava alanı, asbest davalarında olduğu gibi daha fazla ödül ürettiğinden, ulusal politikacılar da dikkat çekiyor. Bunların tarımsal işlemler için olası ulusal sonuçları olan federal denemeler olduğuna dikkat çekiyorlar.
Geçtiğimiz sonbaharda Raleigh'te bir tarım yuvarlak masa toplantısının parçası olan N.C. Cumhuriyetçi ABD'li Thom Tillis, “Model mevzuat çıkarmalıyız, federal hükümetin ne yapması gerektiğini çözmeliyiz” dedi. “Duruşma avukatlarına çok net bir mesaj göndermemiz gerekiyor: Koordinasyon yaptığımızda sizden daha büyüğüz.”
Medya kapsama alanı bile, kırsal kesimde sırayla bölünmüş durumda, günlük 90'larda domuz çiftliği dizisi için bir Pulitzer kazanan, bir Kaliforniyalı Raleigh olan The News & Observer, çevreci bir tonu kucaklıyor. Domuz çiftliği topluluklarına yakın olan satış yerleri, devlet dışı avukatların, öfkeli devlet hakimlerinin ve etik dengesizliklerin görece sert bir öyküsünü sunan bir Wilmington TV istasyonundan alınan derinlemesine bir araştırma raporu da dahil olmak üzere çiftçilere daha sempatik olmuştur.
Gazeteci Casey Roman, WECT'teki raporunda ayrıca, “… davacıların nasıl kaydedildiğini açık bir cevabı olmayan bir soru olduğunu belirtti. İncelenen alanların herhangi birinde zaman geçirin; çılgınca farklı hikayeler duyacaksınız. Bir tarafta suçlamalar, avukatların büyük bir ödeme vaadiyle üretilen avukatların bir sorun için temyiz makamlarına kapıdan kapıya gitmelerine neden oldu. ”Roma,“ …… diğer taraftan davacıların yıllardır yardım talebinde bulunduğunu söyledi Sonunda hiçbir tüzel kişilik davalarını dinleyip hizmetlerini sunamayacaklar. ”
Ayrıca, tarım topluluğunun hem denemelerin kentsel “Araştırma Üçgeni” ndeki konumuyla hem de jüri üyelerinin domuz çiftliklerini ziyaret etmemiş olmaları nedeniyle önemli bir hata bulduğunu bildirmiştir. “.. şehirdeki jüri üyelerinin tarımsal alanların nasıl işlediğine dair bir karar vermenin görevli olmasının haksız olduğunu düşündüklerini söylediler” dedi.
WECT raporu ayrıca davalarda belirtilen tarafların detaylarını açıklar. İpucu: Söz konusu gerçek çiftçiler değil çiftlikler ile sözleşme yapan şirket. Tabii ki, derin cepli şirketlere karşı sempatik davacılar çukurluğu asbest davalarının temelini oluşturur.
Bu başka bir paralel olabilir mi? Kuzey Carolina'da bekleyen iki düzine domuz çiftliği vakasıyla, yaklaşık 500 davacıyla domuz çiftliği vakası hız kazanıyor. Kaliforniya'daki hayvancılık endüstrisi göz önüne alındığında, bu tür "asbest tarzı" ag davalarının Batı Kıyısı'nda hız kazandığını göreceğiz. Ayı Bayrak Devleti domuz yılı boyunca katlanıp tüylenecek mi?
Asbest davaları gibi, ödüllerin domuz çiftçilerini iflasa itmesi ve anlaşmaları yürütmek için mahkeme kararıyla iflas güvenleri yaratması durumunda görülmesi gereken bir şey.