Avrasya Birliği'nin kendisi, “ekonomik” isminin sıklıkla adında ortaya çıkmasına rağmen, Vladimir Putin'in bu konudaki ilk fikirlerinin başlangıcından bu yana yalnızca ekonomik bir dernek olarak konumlandırılmamasına rağmen. Birliğe ayrıca, gümrük engelleri ve sektörel birleşme olmamasıyla birlikte ortak siyasi, askeri ve diğer çıkarlara sahipti. Aynı zamanda, ona girebilecek tüm devletlerin statüsü, egemen olarak tanımlanmıştır - temsilcileri bağımsız Avukatlar Birliği ile Avrasya Birliği'nin tek “beyin merkezine” delege atandı.
Vladimir Putin'in yayınının yayınlanmasından bu yana, daha önce de belirtildiği gibi, neredeyse iki yıl geçti. Bu süre zarfında Avrasya Birliği'nin yaratılması konusundaki tezle ilgili olanlar değişti (Putin'in öncülüğün statüsünü Rusya devletinin statüsüne değiştirdiği gerçeğini saymaz), EAU'nun inşasının hangi aşamasında olduğu ve böyle bir bölge-ekonomik-askeri-siyasi ittifakın geleceği var Sovyet sonrası uzayda devletler?
Bir yandan, her şey plana göre gidiyor gibi görünebilir: Bir Gümrük Birliği var, topraklarında ortak askeri tatbikatlar yapılıyor, siyasi pozisyonların uzlaştırılması, örneğin Suriye'de, Rusya Federasyonu başkanları, Belarus Cumhuriyeti ve Kazakistan Cumhuriyeti oldukça sık bir araya geliyor. pozitif dalga çeşitli sorunları tartışır.
Ancak, bu işlem, diğerleri gibi dezavantajlıdır. Bu, söyledikleri gibi, ezilmeyeceğiniz bir dizi nesnel gerçekliğin olduğu gerçeğinde yatmaktadır. Bu gerçeklerden biri, dünyadaki bölgesel birliklerin çoğunun, tam egemenlik ve eşitlik temelinde var olma ve gelişememesidir. Entegrasyon sürecinin herhangi bir anında, kesinlikle kendi bölgesel, politik, ekonomik ve diğer kesimlerini öne çıkarmaya başlayacak birileri (bir bütün olarak veya böyle bir devletin başı olarak) olacaktır. Dahası, bu “biraz ileride olma” arzusu, genellikle diğer eşit derecede objektif gerçekliklerin bir birleşimine dayanarak ortaya çıkar. Çoğunluğun yoldaş olduğu normal bir mahkemede olduğu gibi, aralarında mutlaka daha güçlü, daha zengin ve daha kurnaz olan biri var. Şimdilik, bileşik bileşen hakimdir, ancak kara bir kedi herhangi bir zamanda koşabilir (koşabilir ya da birileri fırlatabilir) ve sonra, genellikle, başlar ...
Avrasya Birliği durumunda, bu birliğin oluşumunun başlangıcının belli bir olayla başlaması dikkat çekicidir. 2011’teki üç devlet arasındaki yakın entegrasyon fikrini ortaya koyarken, bu fikir Rusya’da nüfusun% 54’i, Belarus’ta% 44’i, Kazakistan’da - bu tür entegrasyonun kategorik reddini ifade edenlerin sayısını ifade etti. kamuoyu yoklamaları, üç eyaletteki toplam katılımcı sayısının% 52'ini oluşturuyor. Gerisi ya “yerine” ya da “yerine” ya da yanıt vermekten kaçınıyordu. Olay, yılın 19 ekiminde Vladimir Putin'in makalesinin yayınlanmasından sonraki iki gün içinde, Belarus ve Kazakistan'daki fikrin destekçi sayısının düşmeye başlamasıydı. Belarus'ta, istatistiksel hizmetlere göre, Rusya ile entegrasyon destekçisi sayısı, genellikle Avrupa entegrasyonunun destekçisi sayısının altına düşmüştür (bugün bu rakamlar aynı seviyededir). Fikrin popülaritesinin düşmesinin nedeni, Moskova'nın EAU’nun tek bir para birimi ile eşzamanlı olarak tanıtılmasıyla tek bir yayınlanma merkezi oluşturma lehine olduğunu belirten Putin basın servisinin açıklamasıydı.
Tabii ki, Dmitry Peskov liderliğindeki basın servisi, ruble'nin kesinlikle tek bir para birimi olması gerektiğini ve tek emisyon merkezinin Rusya Federasyonu'nda bulunacağını ilan etmedi, ancak bu komşular bu mesajı anladılar. Belarus ve Kazak basında, özellikle de o zamanın İnternet yayınlarında, komşu devletler üzerinde kontrol altına alacağı ve etkilerini yatacağı konusunda Avrasya Birliği'nin Putin'in fikri olduğu konusunda ateşli bir tartışma yaşandı. Belarus ve Kazak makamları da, ılımlı bir biçimde ifade etmek için, Rusya'nın “ekonomik genişlemesini” önlemek için bir tür bilgilendirme kampanyasına yol açan tek bir para birimi ve küçük bir coşkuyla tek bir para verme merkezi hakkında sözlerini aldı.
Açıkçası, Rus makamları EAU için tek para ve diğer "tek" şeylerin biraz erken olduğunu fark ettiler, ortak çalışma yapıcı ve enerjik bir şekilde ilerlerse, EAU özelliklerinin Zaten 2015 tarafından şekillenecek.
2015'tan önce EAU'yu oluşturma fikrinin uygulanması üzerine Vladimir Putin'in yeni tezi üzerinde durmaya çalışalım. Ve durduktan hemen sonra şu soru ile karşı karşıyayız: Avrasya Ekonomik Birliği dünya haritasında bir yıldan daha kısa bir sürede ne kadar ortaya çıkabilir?
Teorik olarak yapabilir. Ama hangi biçimde? Gerçek şu ki, eğer EAU, örneğin Avrupa Birliği gibi bir tür analog olarak gerçeğe dönüşmeye başlarsa, sonunda, emisyon merkezi konusunu ve tek bir para biriminin oluşturulmasını tartışmak zorunda kalırsınız. Avrupa Parlamentosu'nun (genellikle “Avro bölgesi” olarak adlandırılan kısmı) Avrupa Parlamentosu'nun teorik olarak etkileyebileceği ve uygulamada dar bir devlet grubunu (Almanya ve Fransa) etkileyebileceği bir uluslarüstü tek emisyon merkezi vardır. Avrasya Birliği'nin de finansal kaynakların ihracı için uluslarüstü bir merkez oluşturmaya başlayacağını varsayırsak, önce Avrasya parlamentosunu oluşturmak zorundayız (en azından tüm işlerin yasal olarak doğrulanması için) - bir tür Rusya, Belarus ve Kazakistan milletvekilleri, bakanlar, diğer bakanlıkların bir tür Kongresi oluşturmak zorundayız. kimin ve ne kadar "gram cinsinden ağırlığı" olacağını belirlemek zorunda kalacak. Böyle bir Kongre verimli çalışabilecek ve herkese uygun kararlar verebilecek mi? Öyle olmasını isterdim, ama bir noktada bu veya o milletvekilleri hala uzlaşmaya ihtiyaç duyacakları ekstralara dönüşecekler (örneğin, mevcut Devlet Duma'nın bir parçası olarak veya Avrupa Parlamentosu'ndaki Yunanlılar gibi) ya “oyundan çekildiğini” duyurun ya da güç kazanın ve eşitliğin restorasyonunu çağırın. Bu durumda, ilk iki seçenek en muhtemel görünüyor.
İlk seçeneğe (belirli bir çoğunluğa sahip bir grup ekstra) izin verirsek, Avrasya Birliği zamanında Avrupa Birliği'nin kaderini tekrarlayabilir. Berlin ve Paris orada egemen (şimdi, sadece Berlin gibi görünüyor) ve Avrasya Birliği'nde Moskova'ya böyle bir avantaj sağlanacak. Ancak “başka bir şey” ortaya çıkıyor: Lukashenko ve Nazarbayev (en azından şimdilik), belli bir ana karar alma merkezi varsa, ekstra pozisyon kabul edebilen bazı Yunan Karolos Papuliyas veya Antonis Samaras değil. Lukashenko ve Nazarbayev yumruklarını masaya dövebilirler ...
O zaman - ikinci seçenek - "oyun dışı" ... Tabii ki, Rusya elbette hem Belarus hem de Kazakistan'a cennette manna sağlamaz. Muhtemelen, bunu sağlamak isterim, ancak Başbakan Medvedev'in şu anda söylediğimiz gibi ekonomik göstergeler arzu edilenden çok fazla şey bırakıyor ve bu nedenle kendileri kayışların sıkılaştırılmasını öngörüyorlar.
Avrasya Parlamentosu'nun varlığı ve uluslarüstü (uluslarüstü) bir karakterin tek emisyon merkezinin bile Moskova, Astana ve Minsk’in üzerine basabileceği eski Avrupa tırmıkları olduğu ortaya çıktı.
Bu yüzden bazı alternatif seçenekler aramanız gerekiyor. Ama hangileri? Elbette, devletlerimizin Almanlar, Yunanlılar ve Polonyalılar yerine, bağlardan ziyade daha sağlam kültürel ve manevi bağlara sahip olduğunu hatırlayabilirsiniz. Fakat bu tam teşekküllü bir dernek oluşturmak için yeterli olacak mı? Ne de olsa kültür ve kökler bir şeydir, ekonomik ve politik çıkarlar başkadır. Her zaman, sözde manevi bağları hatırlarlarsa, yalnızca ekonomik ve politik hedeflere ulaşma garantisi aldıktan sonra politikacılar olacaktır.
O zaman, belki de, EAU'daki tüm sorunları çözecek bir tür triumvirate (Putin-Lukashenko-Nazarbayev) üzerinde anlaşmaya varmak. Ancak bu, üç politikacının hepsinin ayrı ayrı muazzam siyasi ağırlığa sahip olması (en azından kendi ülkelerinde) olması ve bu nedenle uzlaşmaların kalıcı olmaması (tek bir emisyon merkezi sorunu, tanınma) Güney Osetya ve Abhazya'nın bağımsızlığı - bunlar sadece birkaç örnek, diyelim ki “sürtünme”). Bahsedilen başkanlardan hiçbiri siyasi Olympus'ta sonsuz değil… Bu da unutulmamalı, çünkü devletlerin birleşmesi yalnızca liderlerinin çıkarlarına dayanıyorsa, o zaman başka bir politikacının bu ülkelerinden herhangi birinde iktidara gelmek bir gecede her şeyi mahvedebilir.
Buna dayanarak, tam teşekküllü bir Avrasya Birliği kurmanın tek yolu var. Ve bu çıkış yolu, başımızdan kendimizden önemli bir düşünce geçirme zorunluluğundan ibarettir: yukarıdan inşa etmek imkansızdır. Çatıyı önünüzde net bir plan olmadan kurmaya başlarsanız, önce temeli döşemeniz gerektiğini hatırlatarak binanın oldukça kısa ve çok dengesiz olduğu ortaya çıkacaktır. Bu kadar yetersiz “bina” örnekleri hikayeler bir düzine bir kuruş ve başka bir tane inşa etmeye başla - sadece gerek yok. Ancak mimariyi "aşağıdan yukarıya" bir tarzda düşünmek - başka bir konudur. İnsanların birliği, devletlerin birliğinin en iyi nedenidir. Başka bir soru - bu birlik için gidecekler mi? Üst düzey politikacıların çıkarlarına mı? Genel olarak, cevaplardan daha büyük soruların sırası vardır.
Http://www.mesoeurasia.org/ adresinden alınan kolaj