Kamu ve kişisel sağlıkla ilgili tütün ürünlerinin kullanımına karşı makul argümanların ardında, AB içinde, varsa, vatandaşlarının çoğunluğunun dikkatini çok az toplayan politik bir drama yaşanmıştır.
AB Komisyonu'nun Tütün Ürünleri Direktifi (TPD) tarafından belirtildiği gibi, Schengen Bölgesi dahilinde dumansız tütünün ithalat ve satışı yasağının nedenleri halkın sağlığı için endişe kaynağıdır. Ancak yasağın uygulanmasının arkasındaki gerçek, AB Komisyonu tarafından halkın sağlığına yönelik endişeleriyle ilgili çok az şey olsa da, AB'nin Avrupa sigara şirketlerinin finansal piyasalarını etkileyecek rekabetçi “serbest ticaret” konusuna çok daha fazla odaklanmış bir konudur. iştirakleri.
Kısaca, TPD yasağı şöyle açıklıyor: “Bağımlılık yapan ve olumsuz sağlık etkileri olan bir ürünün Birliği'ne (İsveç dışında) girmesini önlemek için oral kullanım için tütün satışı yasağı korunmalıdır.”
Kuralın istisnası
Tabii ki, bu açıklamada dikkat çeken herkesin dikkate alacağı ilk şey, bir AB ülkesi olan İsveç'in yasağın bir istisna olmasının nedeni. Kısa cevap İsveçliler onlar hayattaki basit zevklerinden biri mahrum olsaydı bile AB'den ayrılmayı düşünebilirsiniz çok onların oral tütün seviyorum, ama biz bir an içinde İsveç'e geri döneceğiz olmasıdır. Gerçek şu ki, bu yasak, ABD Smokeless Tobacco Company (UST) tarafından oral tütün ürünlerini İngiliz Amerikan Tütün (BAT) ile ortaklık içinde tanıtmak için agresif girişimlere bir yanıt oldu.
Bath Üniversitesi'nden hakemli bir araştırmaya göre, bu tütün şirketleri dumansız tütünü AB pazarında yeni kâr elde etme potansiyeline sahip olarak görüp “tütünün tadını çıkarmanın yeni yolu “olarak ilan edildi. Ne yazık ki, piyasa odaklı bir ürün için potansiyel olarak etkili herhangi bir demografide olduğu gibi, çalışma öğrencilerin ve gençlerin potansiyel olarak önemli bir hedef ve tanıtım aracı olarak görüldüğünü iddia ediyor. Bunu tek başına göz önünde bulundurarak, AB Komisyonu'ndan bir geri çekilme makul bir şekilde beklenebilir, ancak Komisyon tarafından benzer bir yasağın lakkadaisik tepkisini, sosyal medya ve diğer pazarlama yoluyla kasıtlı veya istemeden diğer zararlı ürünlerin kötüye kullanımı ile ilgili olarak sorgulamak için yalvarıyor platformlar, aynı zamanda gençleri hedef, gibi... iyi... sigara.
Para konuşmaları
Ne yazık ki, maddenin ekmek ve tereyağı para görüşmeleri ve Amerika'daki silah lobisinde olduğu gibi, özel ilgi grupları (bu durumda Avrupa Tütün A.Ş., Doğu Avrupa, Orta Asya ve Orta Doğu'da çok uluslu sigara şirketlerinin bir konsorsiyumu) kuşkusuz yasama kârında bir el var AB vatandaşlarının refahı üzerinde marjları. Fortune Business Insights web sitesine göre, Avrupa'daki sigara pazarının 2018 yılında 218,61 milyar dolar değerinde ve 2026 yılı sonuna kadar 363,30 milyar dolara ulaşması bekleniyor. Sadece Almanya'da, web sitesi devlete devam ediyor: “Sigaraların tüketici tabanı hızla artmaktadır, bu da esas olarak ergenleri içerir (15 yıldan 20 yıla kadar yaş aralığı). Üreticiler, gençlerin çevrelerinin ve sosyal statülerinin etkisi altında sigara içmeye başlama olasılığı daha yüksek olduğu için, ergenleri çekmek için sigaraların primizasyonundan yoğun bir şekilde yararlanıyorlar.” TPD'nin bağımlılık yapıcı ürünlerin Birliğe olumsuz sağlık etkileri olan yasaklanması ve gençlerin mutsuzluğa karşı korunması gerekçesiyle çok fazla.
Bir karşılaştırma
Aslına bakarsanız, halk sağlığı bilimi verilerinin dumansız tütünle ilgili ortaya çıkardığı görünüşe göre AB Komisyonu tarafından tamamen göz ardı ediliyor, bu yüzden oral dumansız tütün kullanımının sigaralara kıyasla nispeten iyi huylu sonuçlarının arkasındaki istatistiklere karşılaştırmalı bir göz atalım.
Dumansız tütün kullanımına ilişkin son araştırmalar Norveç, İzlanda'da da kanıtlandığı ve daha önce İsveç'te belirtildiği gibi bir “zarar azaltma ürünü” olduğu kanıtlanmıştır. İsveçli snus'u tütüne zarar azaltma açısından değerlendiren The Lancet Medical Journal'a göre, “tütün ve sigara içenlerin tütünü bırakan sigara içenler arasında sağlığa göre ayarlanmış yaşam beklentisinde çok az fark vardı”. İsveç uzunlamasına çalışmalarından alınan veriler, ikincil snus kullanımına başlayan birincil sigara içenlerde, yüzde 10.6'sı ara sıra sigara içmeye düşürüldü ve yüzde 76.3 tamamen sigara içmeyi bıraktı. Bir epidemiyolojik modelleme çalışması, sigara içmekten dumansız oral tütüne geçmenin net sağlık kazanımlarıyla sonuçlanacağını ve dumansız tütünün etkili bir yedek ve hatta daha sağlıklı bir alternatif olduğu gerçeğine yol açacağını ileri sürdü, sigarayı bırakmak isteyenler için, ama bunu yapmakta zorlanıyorum. Daha da şaşırtıcı bir şekilde, Londra Kraliyet Doktorlar Koleji tarafından yapılan bir çalışmada dumansız tütünün sigaradan on kat daha güvenli olduğunu buldu. Neden? Araştırmalar tek başına nikotinin kafein kadar zararlı olduğunu ve hem sigara hem de dumansız tütün büyük miktarda nikotin içermesine rağmen, bunun yerine teslim sisteminin kendisi, sigaranın dumanı ölümcül ve en çok hasarı taşıyor.
Sigara içenler ve kanser
AB Komisyonu'nun yasaklama mantığının aksine, İsveçlilerin oral tütün sevgisi büyük olasılıkla İsveç'in dünyadaki tüm ülkeler arasında en az sigara içenlere sahip olmasının ve ilginçtir ki, en düşük kanser oranına sahip AB ülkelerinden biri olmasının nedenidir. Bunun AB'de en yüksek 1 numaralı kanser oranına sahip olan Hırvatistan'ın aksine, AB ülkeleri arasında üçüncü en yüksek (yüzde 36) sigara içenlere sahip olduğu belirtilmelidir. Genel olarak, dünyanın geri kalanına kıyasla, Dünya Sağlık Örgütü, Avrupa Bölgesi'nin sigara tütüne atfedilebilecek en yüksek ölüm oranlarından birine sahip olduğunu belirtmektedir. Sadece 2016 yılında akciğer kanseri ölüm oranı 100 000 kişi başına 52.9 idi, diğer kanser türleri için oranlardan daha yüksek. AB Komisyonu karşısında bu tür istatistikler nedeniyle, sigara içmeyle ilgili kanser, solunum yolu hastalıkları ve kalp hastalığı oranlarını azaltmak için makul fırsatlar dumansız tütün yasağı göz önüne alındığında çarçur ediliyor. Bu tek başına AB Komisyonu'na sigara içmeye böylesine uygun bir alternatifi yasaklamayı düşünmesi için duraklama vermelidir.
Sigara ile ilgili hastalıkların hafifletilmesi açısından çok daha önemli hususların ötesinde, tüketici hakları ihlallerinin etkileri ve AB hukuki ilkelerine göz ardı edilmesi de yer alıyor. Oral tütünü yasaklamak için mevcut direktifin ayrımcı olduğunu makul bir şekilde iddia edebilir. Neden bir ürün füme yerine ağızdan alındığı için farklı muamele edilmelidir? Görünen o ki, bu tütün ürününün düzenlenmesi aslında sadece sigara endüstrisine hitap eden tek, çok daha tehlikeli bir pazarın işleyişine yardımcı olacak bir önlem. Bu tür düşünceler göz önünde bulundurularak, belki de AB Komisyonu'nun dumansız tütün yasağının yanı sıra öncelikleri konusunda biraz yansıma zamanı geldi: Sigara endüstrisi lobi gruplarının kar marjları veya vatandaşlarının sağlığı için gerçek bir endişe?