31 Ekim 2009 04:00
ÖZGÜRLÜK YOLU
İyi bir işgal olabilir mi?Bu ne demektir?
İyi bir işgal olabilir mi?
Bu ne demektir?
Kim için iyi?
İşgalci için mi?
İşgal edilen için mi?
Üçüncü soruya nasıl cevap verilebilir? Birinciye nasıl cevap verdiğinize bağlı.
İşgalci için iyi işgal minimum direnişe neden olan işgaldir.
İşgal edilen için iyi işgal diye bir şey olamaz. Her kim olurlarsa olsunlar yabancı işgalcilere karşı kaçınılmaz biçimde abartılı bir ulusalcılıkla karşı konulması çok doğal.
Amerikalılar bu duyguya yabancı değiller. İngilizler tarafından işgal edildiklerinde bunu yaşamışlardı. Ve hatta bu olaydan duyulan öfke ABD anayasasının 3. maddesine de taşınmıştı. Ki bu madde, insanların evlerine asker yerleştirmeyi yasaklıyor. Ve İngilizler, özellikle de beyaz olanlar, İngilizce konuşan ve Hıristiyan olanlar, birçok açıdan Amerikalıların kuzenleri olan bu insanlar, bu işgali gerçekleştirmişti
Bunu bir düşünün.
Bu tarihsel teşbihi Iraka uyguladılar ve onlara karşı, bütün bu ülkelerdeki işgal hareketleri daha da anlamlı görünüyor. Hiçbir işgal her iki taraf için de iyi olamaz. Çünkü her iki tarafın farklı çıkarları vardır.
İşte bu nedenle Kabildeki yozlaşmış kukla rejimin desteğiyle gerçekleştirilen Afganistan işgali başarısızlığa mahkum olan bir süreçtir.
Direnişçilere yardım edemeseler de işgali baltalamak için ulusalcı hareketi uyandırabilirler. Afganistan, Büyük İskenderden Sovyetler Birliğine kadar bütün işgalcilere karşı başarıyla direndi.
İngilizler iki kere işgal etti, iki kere çekilmeye zorlandılar. Ve şimdi ABD işgali, Kabile karşı Afganistan Başbakanından daha bağışık olan Karzai ile bağdaştırılan hukuk devleti fikrine desteği tırmandırıyor.
Amerikan üslerine yapılan son cesur saldırıların da gösterdiği gibi Amerikan askeri sayısı arttırıldıkça Afgan direnişinin boyutları da büyüyor.
Eğer tarih bize bir şey öğrettiyse, o da, imparatorlukların işgallerinin dosttan çok düşman yarattığıdır.
Ve genellikle bu işgaller, İmparatorluğun ekonomik, politik ve askeri olarak zayıflamasına sebep olur.
MUMIA ABU JAMAL