247 Dünyadan Haberler
247 Dünyadan Haberler
Aktris kehribar duydukim büyük ölçüde kayıp a karalama savaşı aktör ve eski kocasına karşı Johnny DeppNBC’nin Salı günü tweetlediği bir röportaj klibi sırasında hakaret yasası hakkında yasal olarak yanlış bir açıklama yaptı. Bugün göstermek.
İşte avukat olmayan Heard ile ev sahibi arasındaki sözlü tartışma Savannah GuthrieWashington DC’de çalışmak için lisanslı bir avukat olan:
Guthrie: “İşte Birinci Değişiklik ile ilgili bir şey. İlk Değişiklik, ifade özgürlüğünü korur. İftira teşkil eden yalanları korumaz ve davanın konusu buydu.”
Duydum: “Evet, aynen. İçeri giremezsiniz — kalabalık bir tiyatroya gidip ‘ateş’ diye bağırırsanız, özgür konuşma sizi korumaz. İfade özgürlüğü kavramını Yunanlılardan alıyoruz.”
[After an obvious edit by NBC, Heard continued.]
Heard: “Bunun ne anlama geldiğine dair anlayışım sadece konuşma özgürlüğü değil. İktidara doğruyu söylemek bir özgürlüktür.”
Guthrie: “Ama gerçek sözdür.”
Duyuldu: “Evet.”
Guthrie: “Ve mesele de buydu.”
Heard: “Bütün söylediğim bu kadardı ve bunu iktidara söyledim ve bedelini ödedim.”
Law&Crime’ın mide bulandırıcı bir şekilde belirttiği gibi, sık sık tekrarlanan “kalabalık bir tiyatroda ateş açamazsınız” ifadesi yasal olarak doğru değildir.
Hukukun içinden geçelim. Altında İlk Değişiklik:
Kongre, bir dinin kurulmasına saygı duyan veya onun özgürce uygulanmasını yasaklayan hiçbir yasa yapmayacaktır; veya ifade veya basın özgürlüğünü kısaltmak; ya da insanların barışçıl bir şekilde toplanma ve hükümetten şikayetlerinin giderilmesi için dilekçe verme hakkı.
İlk Değişiklik o zamandan beri hükümetin sadece “Kongre”den daha geniş alanlarını sınırlamak için yorumlandı. Hükümetin konuşma kısıtlamaları geleneksel olarak ve genel olarak şüpheyle karşılansa da, Birinci Değişiklik mutlak değildir: Hükümet, aşağıdaki gibi belirli konuşma türlerini düzenleyebilir: yakın kanunsuz eyleme teşvik, karalama, müstehcenlik, çocuk pornografisi, sahtekarkonuşma fikri mülkiyet yasalarını ihlal ediyor“dövüş sözcükleri” ve bazı tehditler.
Tam olarak hükümetin düzenleyebileceği ve düzenleyemediği şey doğal olarak dava konusu ve “kalabalık bir tiyatroda yangın” kinayesi, şaşırtıcı olmayan bir şekilde Birinci Değişiklik davasından kaynaklandı. Analoji Adalet tarafından kaleme alındı Oliver Wendell Holmes, Jr. içinde Schenck / ABDbir 1919 ABD Yüksek Mahkemesi tutulan dava Bir bireyin, savaş zamanlarında zorunlu askerlik hizmetine karşı broşürler yazdığı için Casusluk Yasası kapsamında cezalandırılmaktan kaçınmak için Birinci Değişikliğin arkasına saklanamayacağı. Holmes, mahkeme için böyle bir konuşmanın “açık ve mevcut bir tehlike” yarattığını belirtti.[ing] Kongre’nin önleme hakkına sahip olduğu önemli kötülükler hakkında. ”
Orijinal ifade özgürlüğü karşıtı alıntı şöyle devam eder: “Konuşma özgürlüğünün en katı şekilde korunması, bir erkeği korumaz. yanlışlıkla tiyatroda ateş yakmak ve paniğe neden” (bizimki vurgular). analoji yansıması olduğuna inanılan üzerinde Calumet, Michigan’da İtalyan Salonu felaketi, 1913 Noel arifesinde. 600 Yukarı Yarımada bakır madencisi ve ailelerinden oluşan dolu bir ev, sekiz saatlik iş günü ve kişi başına üç dolar arayan sendika üyelerinin şiddetli bir işçi grevinin ortasında tatili kutlamak için toplandı. -günlük maaşlar (Haziran 2022’de günlük yaklaşık 89$). Birisi – muhtemelen bir sendika karşıtı ajitatör veya maden yönetiminin bir üyesi – “ateş” diye bağırdı ve 73 kişi ezilerek öldürüldü bir merdiven boşluğunda. Kurbanların yaklaşık 59’u çocuktu.
Yeni başlayanlar için, orijinal satırı yanlış anlayan çoğu insan – Amber Heard gibi – Holmes alıntısının “yanlış” ve “paniğe neden olan” kısımlarını dışarıda bırakır. Bu niteleyiciler sorunu anlamak için kritik öneme sahiptir. Bir İlk Değişiklik meselesi olarak, bir tiyatroda birisi “ateş” diye bağırırsa kimse şikayet etmezdi. aslında yanıyor ve eğer bir ciddi ve düzenli çıkış gerçekleşti. Holmes bile Birinci Değişiklik davalarının “bir yakınlık ve derece meselesi” içerdiğini kabul etti ve Calumet Hall felaketi, yanlış giden konuşmanın aşırı bir örneğiydi.
Ancak yangın/tiyatro ifadesiyle ilgili daha ciddi bir sorun daha var.
Birinci Dünya Savaşı’ndan bu yana Amerika Birleşik Devletleri’ndeki savaş karşıtı konuşmanın doğası gereği tahmin ettiğiniz gibi, Schenck artık iyi bir yasa değil. BT çoğunlukla devrildi ile Brandenburg / Ohio 1969’da bir mitingde konuşan bir Ku Klux Klan liderinin karıştığı bir dava. Süre Schenck taslak hakkında kriminalize konuşma, Brandenburg daha net bir şekilde ayrılan çok daha izin verici bir standart yarattı politikalar hakkında yorum itibaren toplanma yasa dışı davranışlarda bulunmak için haykırıyor. Altında Brandenburgkonuşma (1) “yakında kanunsuz bir eylemi kışkırtmaya veya üretmeye yönelikse” ve (2) konuşma “böyle bir eylemi kışkırtmaya veya üretmeye yönelikse” kovuşturulabilir.
Hukuk ve Suç gibi geçmişte açıklanmışaltında ne önemli Brandenburg tehlike riskidir. Elura Nanos geçenlerde yazdı “[w]Konuşmanın ani kanunları çiğneme veya acil tehlike yaratması muhtemel ise, hükümet gerçekten devreye girip bu konuşmayı yasaklayabilir.”
Kalabalık bir tiyatroda isabetli bir şekilde “ateş” diye bağırmak, kesinlikle Brandenburg testtir ve bu nedenle, muhtemelen Birinci Değişiklik tarafından korunmaktadır. Kalabalık bir tiyatroda hatalı bir şekilde “yangın” diye bağırmak bile, modern kamusal alanlarda gerekli olan çıkışların ve yangın söndürme mekanizmalarının sayısı ve daha da önemlisi, konuşmanın yakın zamanda kanunsuz eylemi kışkırtma olasılığının bulunduğuna dair kanıt eksikliği göz önüne alındığında, testi karşılamayabilir. Kalabalık bir tiyatroda “yangın” diye bağırmak, kapıdan çıkarken insanları hemen ezmek ve sakatlamak için bir çağrıyı da beraberinde getiriyorsa, o zaman muhtemelen sınamayı karşılayacaktır, çünkü aynı zamanda yasa dışı bir şey yapmaya – yani saldırıya ve pil.
Kalabalık bir tiyatroda ‘yangın’ diye bağıran birini mahkum etmek. Schenck hukuk iyi olsaydı daha kolay olurdu. Bir dizi sözcüğün “açık ve mevcut bir tehlike” yarattığını iddia etmek, bir dizi sözcüğün tehlikeli olduğunu iddia etmekten daha kolaydır. hedeflenen kışkırtmak – ve vardı büyük ihtimalle kışkırtmak – yakın kanunsuz eylem.
Yargıtay görüşmese de Schenck veya Brandenburg Mahkeme bunu yaparken 1971 yılında Kaliforniyalı bir adamın mahkumiyetini bozdu ” ibaresini içeren bir ceket giyenTaslağı siktir et” İfade özgürlüğü davaları, konuşmadan sonra ve düzenleme tarafında, post-Brandenburg yine devrilen dönem Schenck – yangın/tiyatro deyimini içeren dava.
.@SavannahGuthrie: “1. Değişiklik… iftira niteliğindeki yalanları korumaz.”
Amber Heard: “…Gücün karşısında doğruyu söylemek bir özgürlüktür.”
SG: “Ama ‘gerçek’ kelime… Ve mesele buydu.”
AH: “Ve tüm konuştuğum bu. Bunu iktidara söyledim ve bedelini ödedim.” pic.twitter.com/g6VNYMipu7
— BUGÜN (@TODAYshow) 14 Haziran 2022
Alt satır: Duyduğuma göre alıntı Schenck birçok insanın düzenli olarak yaptığı gibi. Heard’in bir avukat olmadığını hatırlamak önemlidir, ancak görünüşe göre bir hanehalkı deyimi haline gelen talihsiz benzetmeyi yapmakta kamuya mal olmuş kişiler arasında iyi bir şirkettir. Law&Crime’ın daha önce açıkladığı gibi, Gov. Kathy Hochul (DN.Y.) ve Başkan Joe BidenHer ikisi de eğitimli hukukçular, statülerine rağmen bu ifadeyi de dile getirdiler. Schenck çoğunlukla çürütülmüş hukuk gibi.
Belki de gözlemleyenler için oyundaki daha büyük sorun Depp v. Duydum deneme şudur: Heard alıntı bir kışkırtma durumda, değil karalama davasında, bir hakaret davasında doğruyu söylediği iddiasını desteklemek için. Sizi iftira davalarıyla ilgili geçmiş tartışmalarımıza yönlendireceğiz (New York Times – Sullivan, Hustler Dergisi – Falwell) için iftira kanunu hakkında ön bilgi. Konular karıştırılamaz ve karıştırılamaz.
Bilmemiz gereken bir ipucu var mı? [email protected]
(function(d, s, id) { var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; eğer (d.getElementById(id)) dönerse; js = d.createElement(ler); js.id = kimlik; js.src = ” fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); }(belge, ‘komut dosyası’, ‘facebook-jssdk’));
Amber Heard’ın ‘Kalabalık Bir Tiyatroda Ateş’ Analojisini Kullanımı Üzerine yazı ilk olarak 247 News Around the World’de çıktı.
Kaynak : https://247newsaroundtheworld.com/crime/on-amber-heards-use-of-fire-in-a-crowded-theater-analogy/