Geçen yıl Sony aleyhine, PlayStation’ı “ücret eşitsizliği, haksız fesih ve cinsiyete dayalı diğer ayrımcılık örnekleri” ile suçlayan bir dava açıldı. Amerika Birleşik Devletleri Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.
İlk olarak belirtildiği gibi aksiyolarbugün yayınlanan bir karar, PlayStation’ın en önemli bölüm okumasıyla (benimki vurgusu):
Davacının değiştirilmiş ilk şikayetinin (FAC) on üç iddiası vardır: Eşit Ücret Yasası ile değiştirildiği şekliyle Adil Çalışma Standartları Yasası (FLSA) kapsamında kendisi ve ülke çapında bir grup adına toplu bir iddia; kendisi ve bir California sınıfı adına altı eyalet hukuku sınıfı iddiası; Beyan Kararı Yasası, 28 USC § 2201 uyarınca kendisi ve her iki sınıf adına bir talep; ve eyalet yasalarına göre beş bireysel talep. Sony, Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralı 12(b)(6) uyarınca FAC’yi, esasen davacının yalnızca dava edilemez sıradan personel faaliyeti iddiasında bulunduğu ve bu nedenle iddiaları makul bir şekilde savunmadığı gerekçesiyle görevden almak için harekete geçti. Ayrıca, iddiaların “son derece bireysel” olduğu ve bir toplu veya toplu eylemin usul açısından uygun olduğunu kanıtlamadığı gerekçesiyle Kural 12(f) kapsamındaki iddialara itiraz etmek için harekete geçti.
Mahkeme, iddiaların çoğunlukla kesin olması nedeniyle çoğu iddia için (değişiklik izniyle) reddetme talebini kabul ediyor., ancak aşağıdaki bireysel iddialar geçerliliğini korur: yasal ve genel hukuka göre haksız fesih, Cal. laboratuvar Kod § 1102.5(b) ve California Adil İstihdam ve Konut Yasası (FEHA) kapsamında misilleme. Mahkeme, federal iddiayı reddettiği için, eyalet iddiaları üzerinde yargı yetkisine sahip değildir ve bu nedenle tüm iddiaları reddeder.. Mahkeme, yetersiz rehinli bir şikayete dayanarak karar vermek için erken olduğu için önyargısız grev talebini reddediyor.
Mahkeme bu karara varırken, eski PlayStation’ın çalışan Emma Majo, çoğu durumda iddialarını tam olarak açıklayamadı ve bulgu bir örnekte belirtti. “Davacı sadece iddianın unsurlarını aktardı ve herhangi bir spesifik gerçeği iddia etmedi” ve bir diğerinde iddialarının “makul bir şekilde kabul edilmedi”.
Bununla birlikte, bunun hikayenin sonu olmadığını not etmek önemlidir. Mahkeme, bu davada PlayStation aleyhine yapılan on üç şikayetin çoğunu reddederken, üçünün (hepsi eyalet yasaları kapsamındadır) haklı olduğunu kabul eder ve sekiz kadının eklenmiş ifadeleri (geçen ay bildirdiğimiz gibi) “Davacı’nın iddiaları hala değişmekte” anlamına gelir.
“Bu beyanlar yeni iddialar doğurabilir” diye ekliyor karar, “davacı 28 gün içinde değiştirilmiş ikinci bir şikayette bulunabilir” sonucuna varmadan önce, temel olarak mahkemenin Majo’nun hesaplarına dayanarak bu davayı reddetmiş olduğunu söylüyor.başlangıçtan itibaren bu sekiz ilave tanıklığı içeren ikinci bir şikayet yapıldığında/olursa, yeniden gözden geçirilecektir. böylece tamamen incelenebilirler.
Kaynak : https://kotaku.com/playstation-sony-gender-discrimination-lawsuit-court-ca-1848827387