doktora tezimi yaptığım konu. tanımımı yaptığıma göre bilgi vermeye başlayabilirim sanırım.
whistleblowing, daha önceki entrylerde de açıklandığı üzere herhangi bir örgütte yanlış giden bir şeyin paydaşlara duyurulması olayıdır. bir müsabakada faulü tespit eden hakemin düdüğü çalıp, yanlışa müdahale etmesi metaforundan esinlenildiği iddia edilir. bu örnek tüm kavramı özetler niteliktedir. müsabaka organizasyonu, faul yanlış giden olayı, oyunu durdurma da whistleblowingi temsil eder.
whistleblowing, gammazcılık, ispiyonculuk, vb. gibi bir durum değildir. ispiyonculuk (espioange) genellikle çıkar sağlama için bilgi paylaşımıdır. whistleblowing durumunda ise ortada bu eylemi gerçekleştiren genelde çok büyük bedeller öder. neden bir insan whistleblower olur sorusuna şu üç başlıkta yanıt verilebilir:
1. harekete geçme isteği
2. hukukun üstünlüğüne olan inanç
3. vatanseverlik.
bir organizasyonda yanlış giden bir şeyi sadece tek bir kişinin bilmesi imkansız gibidir. birçok kişi bu yanlışın farkındadır ama yalnızca bir ya da iki kişi bunu ortaya çıkarmaya veya duyurmaya cesaret edebilir. gelişmiş ülkelerde, whistleblowerları koruyan çok ciddi kanunlar vardır. bu kanunların en etkin çalıştığı ülkeler sırasıyla avustralya, abd, ve kanada'dır. abd whistleblower protection act'i ilk çıkaran ülkedir*
. ancak ülkede bu alanda ciddi sorunlar da yaşanabilmektedir. (bkz: edward snowden
)(bkz: sibel edmonds
)
ülkemizde ise whistleblowing ciddi biçimde vatana ihanet ile suçlanmanıza yol açabilir. (bkz: 17 - 25 aralık
) 17-25 aralık bir whistleblowing örneği midir tartışılabilir. tezimde ben de tartışacağım bunu. dünyadaki diğer örneklerle kıyaslayacağım ve ortaya net bir şey koymaya çalışacağım.
ortada bir yanlış varsa elinizle, dilinizle, kalbinizle müdahale edin inancına sahip bir dinin yaşandığı bir ülkede yanlışı ortaya size çok pahalıya mal olabilir. işte bu durumda maalesef müslüman değil muhafazakar olduğumuz tezini güçlendirmektedir.
daha fazla bilgi için çekinmeyiz, yeşillendiriniz.