Bu makale orijinal olarak yayınlandı de uzun zaman 22 Kasım 2019'da yayınlandı ve Creative Commons altında yeniden yayınlandı.
Şiddet sahneleri içeren ünlü bir roman öğreten bir öğretim görevlisi olduğunuzu hayal edin - örneğin, F Scott Fitzgerald'ın Muhteşem Gatsby (1925). Anlaşılan öğrencilerinizden biri şiddet mağduru olmuş ve şimdi sizin sözleriniz sayesinde travmalarını yeniden yaşıyorlar. Bu kişiyi korumak için daha fazlasını yapabilir miydin?
2013'ten itibaren Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üniversitelerdeki birçok öğrenci, öğretim görevlilerinin tam da bunu yapmasını ve potansiyel olarak rahatsız edici herhangi bir içerikten önce 'tetikleyici uyarılar' vermesini talep etmeye başladı. Örneğin, New Jersey'deki Rutgers Üniversitesi'nden bir öğrenci, Muhteşem Gatsby 'kanlı, küfürlü ve kadın düşmanı şiddete gönderme yapan çeşitli sahneleriyle' neden olabilir.
Fark etmiş olabileceğiniz gibi, tetikleyici uyarıların kullanımı o zamandan bu yana ABD üniversitelerinin ötesine yayıldı. dünyadaki eğitim kurumları ve daha fazlası: tiyatrolara, festivallere ve hatta haberlere hikayeler. Uyarılar, kültür savaşlarında başka bir savaş alanı haline geldi ve çoğu kişi bunları ifade özgürlüğünü tehdit edici olarak gördü ve en son "politik doğruculuk" işareti çıldırdı.
İdeoloji bir yana, yapılması düşünülen şeyin bu olduğu anlamında uyarılarda bulunmak için temel bir etik durum yapılabilir. Bir arkadaşımı rahatsız edici sahneler içerdiğini bildiğim bir filmi izlemeye davet edersem, arkadaşımı uyarmak kibarlık ve düşüncelilik olur. daha anodyne bir şey izlemeyi tercih ederse - ve bir öğretim görevlisi için üzücü bir şey hakkında konuşmak için aynı durum yapılabilir. konular.
Ancak tetikleyici uyarılar üzerindeki tartışmalar kızıştıkça, onları savunanlar güçlü hale geldi. psikolojik iddialar. İlk olarak, tetikleyici uyarıların, travma öyküsü olan kişilere üzücü içerikten kaçınmaları için hoş bir şans verdiğini savundular. New York'taki Skidmore Koleji'nden edebiyat bilgini Mason Stokes, Jim Grimsley'in romanıyla ilgili öğretilerinin rüya çocuğu (1995), çocukların cinsel istismarı konularını araştıran, öğrencilerinden birinin – ensestten kurtulan – yatarak psikiyatrik bakıma ihtiyaç duymasına neden oldu. “Öğrencileri, o zamandan beri her öğrettiğimde bu romanın tetikleyebileceği duygular konusunda uyardım” dedi. yazdı içinde Yüksek Öğrenim Tarihi 2014'te bunun anlamı, gelecekte travma öyküsü olan öğrencilerinden herhangi birinin üzücü derslerinden kaçınabileceği ve dolayısıyla akut psikiyatrik tedaviye ihtiyaç duymamasıdır.
İkincisi, tetikleyici uyarı savunucuları, bu tür uyarıların öğrencilere ve diğerlerine kendilerini duygusal olarak destekleme fırsatı verdiğini söylüyor. Onu içinde New York Times op-ed 'Neden Tetik Uyarılarını Kullanıyorum' (2015), New York'taki Cornell Üniversitesi'nden felsefe okutmanı Kate Manne tartıştı '[potansiyel olarak üzücü] konulara duyarlı olanların, kendilerini onlar hakkında okumaya hazırlamalarına ve tepkilerini daha iyi yönetmelerine izin verdiklerini'.
Tetikleyici uyarıların lehinde ve aleyhindeki ideolojik argümanların çözümlenmesi zor olsa da, belirli psikolojik iddialar kanıtlara karşı test edilebilir. Uyarıları tetikleyen, travmadan kurtulanların olumsuz ilişkili duyguları yeniden yaşamaktan kaçınmasını sağlayan ilk iddiada, eleştirmenler, Potansiyel olarak rahatsız edici materyallerden kaçınmak aslında verimsiz bir yaklaşımdır çünkü kişinin duygusal durumunu yönetmeyi öğrenme şansı sunmaz. reaksiyonlar. Sonuç olarak, korkular derinleşir ve yıkıcı düşünceler sorgulanmaz hale gelir.
Bir düşünün meta-analiz arasında 'açık ve tutarlı bir ilişki' bulan Teksas'taki Sam Houston Eyalet Üniversitesi tarafından 2007'de yapılan 39 çalışmanın Kaçınma temelli başa çıkma stratejileri kullanmak (yani, üzen stres faktörlerinden uzak durmak veya onlar hakkında düşünmekten kaçınmak) ve artmış psikolojik sıkıntı. Daha somut bir örnek için, bir araştırmadan elde edilen bulgulara bakın. ders çalışma, 2007'de Virginia Tech çekimine tanık olan kadınlar - kaçınmaya çalışanlar 2011'de yayınlandı. Olanları düşünmek, o aylarda daha fazla depresyon ve anksiyete belirtisi yaşama eğilimindeydi. takip etti.
Tetikleyici uyarıların insanlara kendilerini duygusal olarak destekleme şansı verip vermediği sorusu üzerine, son zamanlarda yapılan bir dizi çalışma, zihnin bu şekilde çalışmadığını ileri sürüyor. 2018 yılında bir soruşturma Harvard Üniversitesi, Amazon'un Mechanical Turk anket web sitesinde yüzlerce gönüllüden Fyodor Dostoyevski'nin cinayet sahnesi gibi grafik edebi pasajları okumalarını istedi. Suç ve Ceza (1866) – öncesinde rahatsız edici içerikle ilgili bir tetikleyici uyarısı vardı ya da yoktu ve ardından duygularını derecelendirdi. Uyarıların, gönüllülerin duygusal tepkileri üzerinde çok az yararlı etkisi oldu.
2019 baharında bir kağıt Yeni Zelanda'daki Waikato Üniversitesi tarafından altı çalışmada yaklaşık 1.400 katılımcı, uyarılarla birlikte veya uyarı olmadan grafik video görüntülerini izledi. Bu sefer uyarılar videoların üzücü etkisini azalttı ancak bu etkinin boyutu ‘o kadar küçüktü ki’ pratik önemi yok' - ve bu, katılımcıların bir travma öyküsü olup olmadığına bakılmaksızın doğruydu veya değil.
Aynı zamanda, Avustralya'daki Flinders Üniversitesi'nde bir grup baktı tetikleyici uyarıların, insanların farklı manşetlerin eşlik ettiği belirsiz fotoğraflar deneyimi üzerindeki etkisi - örneğin bir Çarpışmayla ilgili üzücü bir manşet veya işle ilgili zararsız bir haberle uçağa binen yolcuların resmi başlık. Tetik uyarıları, muhtemelen ne olacağını tahmin ettikleri için, fotoğraf sunumundan önce katılımcıların olumsuz duygularını artırdı. Ancak, bir kez daha, uyarılar, gönüllülerin fotoğraflara duygusal olarak nasıl tepki verdiği konusunda pek bir fark yaratmadı.
Benzer bir hikaye, 2019 yazında Illinois'deki McKendree Üniversitesi'ndeki araştırmacıların verdi intihar veya cinsel saldırı ile ilgili eğitici videoları izlemeden önce gönüllü uyarıları (ya da değil). Yine, uyarıların, konuyla ilgili kendi kişisel deneyimine sahip gönüllüler de dahil olmak üzere, videoların duygusal etkisi üzerinde anlamlı bir etkisi olmadı. Video sonrası testler, tetikleyici uyarıların katılımcıların öğrenmesine hiçbir faydası olmadığını da gösterdi.
Ve sadece bu sonbahar, başka bir ilgili kağıt çevrimiçi yayınlandı. Tetik uyarılarıyla ilgili değildi başlı başına, ancak tetikleyici uyarılar tartışmasının merkezinde yer alan bilişsel bir ilkeyi araştırdı. Almanya'daki Würzburg Üniversitesi'nden bir ekip, önceden uyarıların, insanların başka bir görevle meşgulken dikkat dağıtıcı olumsuz görüntüleri görmezden gelmelerini sağlayıp sağlayamayacağını görmek istedi. Üç deneydeki tutarlı bulguları, insanların kendilerini rahatsız edici bir görüntü tarafından dikkatlerinin dağılmasına karşı hazırlanmak veya korunmak için uyarıları kullanamayacaklarıydı.
Tüm bu yeni araştırma bulguları, tetikleyici için etik veya ideolojik durumu baltalamıyor. uyarılar, ancak tetikleyici uyarının topladığı psikolojik argümanlar hakkında ciddi şüpheler uyandırıyorlar. savunucuları. Aynı zamanda, sonuçlar tarafından ileri sürülen diğer psikolojik iddialar için bir miktar destek sağlamaktadır. avukat Greg Lukianoff ve sosyal psikolog Jonathan Haidt gibi tetikleyici uyarı eleştirmenleri, yazarları kitapAmerikan Zihninin Kodlaması (2018) – yani, bu uyarıların, travma geçmişi olan kişilerin savunmasızlığına ve aslında genel olarak insanların savunmasızlığına olan inancı teşvik ettiği.
Örneğin, Harvard araştırması, tetikleyici uyarıların kullanılmasının, katılımcıların, engelli kişilerin savunmasızlığına olan inancını artırdığını buldu. travma sonrası stres bozukluğu – araştırmacıların bir tür “yumuşak damgalama” olarak tanımladıkları istenmeyen bir etki (ayrıca, Sözlerin zarar verme gücüne inanarak çalışmaya başlayan katılımcılar, tetikleyici uyarıların aslında olumsuz etkisini artırdı. pasajlar). Benzer şekilde, McKendree araştırması, tetikleyici uyarıların tek anlamlı etkisinin, insanların, başkalarının rahatsız edici materyallere karşı duyarlılığına ve uyarılar.
Tetikleyici uyarılara karşı bilimsel durumu abartmamak önemlidir. Etkilerine ilişkin araştırmalar henüz emekleme aşamasındadır ve en dikkat çekici olanı, son çalışmaların hiçbiri zihinsel sağlık teşhisi konan kişilerde kullanımlarına odaklanmamıştır. Yine de sonuçlar, tetikleyici uyarıların insanların bir tür zihinsel savunma mekanizmasını düzenlemesine izin verdiği iddiasını baltalamakta şaşırtıcı bir şekilde tutarlıdır. Ayrıca, travmadan kurtulan veya kaygıyla uğraşan insanlar için kaçınmanın zararlı bir başa çıkma stratejisi olduğuna dair sağlam bir kanıt temeli vardır. O halde psikolojiden gelen açık mesaj, tetikleyici uyarıların kendi uyarılarıyla birlikte gelmesi gerektiğidir. uyumsuz başa çıkmayı ve halkın duyarlı olduğu ve buna ihtiyaç duyduğu inancını teşvik etmekten başka pek bir şey başaramaz. korumak.
Tarafından yazılmıştır Christian Jarrett, Psyche'nin editör yardımcısı. Eğitim yoluyla bilişsel bir sinirbilimci, kitapları şunları içerir: Psikoloji için Kaba Kılavuz (2011) ve Beynin Büyük Mitleri (2014). onun sonraki, İstediğiniz Kişi Olun: Kişilik Değişimi Biliminin Kilidini Açmak, 2021'de yayınlanacak.