Washington — Federal bir temyiz mahkemesi, 6 Ocak 2021’de ABD Kongre Binası’na yapılan saldırıyı soruşturan Adalet Bakanlığı müfettişlerinin geçen yıl Pennsylvania Temsilcisi Scott Perry’nin cep telefonuna el koymalarına ve içeriğine erişmelerine yasal olarak izin verilip verilmediğine karar verecek.
Washington, DC Devre Temyiz Mahkemesi’nde oturan yargıçlar Perşembe günü Perry’yi temsil eden avukatların ve özel danışman Jack Smith’in ofisinin sözlü savunmalarını dinlediler ve Perry’nin iddiasının geçerli olup olmadığını incelediler. —Konuşma veya Tartışma Maddesinin onu belirli soruşturma adımlarından koruduğunu — gecikmek.
Heyet, savcıları kanunla ilgili yorumlarını netleştirmeye zorladı ve daha sonra konu hakkında gizli bir duruşma düzenledi; Bu davadaki işlemlerin ve yasal kararların çoğu kapalı kapılar ardında kaldı.
Ağustos ayında FBI ajanları Perry’nin telefonunu ele geçirdi, dijital bir kopyasını çıkardı ve telefonu kendisine iade etti. Daha sonra, müfettişlerin soruşturmalarının bir parçası olarak telefonun içeriğini incelemelerini engellemek isteyen Adalet Bakanlığı’na dava açtı.
Dava, 2 Ağustos 2022’de Pennsylvania’daki bir sulh yargıcının Perry’nin telefonuna el konulması için federal bir arama emri çıkardığını ve savcıların daha sonra Perry’nin hukuk ekibine, telefonun içeriğinin incelenmesine izin vermek için ikinci bir izin talebinde bulunmayı planladıklarını söylediğini ortaya çıkardı.
Perry’nin avukatları, eylemlere itiraz etmek için bir dava açtı ve Anayasa’nın Konuşma ve Tartışma maddesinin, milletvekillerini, kanun yapma sürecinde gerçekleştirilen eylemler hakkında hükümetin diğer organları tarafından sorgulanmaktan koruduğunu savundu. Perry’nin telefonunun bu koruma altına alınması gerektiğini iddia ettiler.
Perry’nin avukatları davada, “Anayasa, kayıtları söz konusu olan Kongre üyesi olarak yalnızca ona, Konuşma veya Tartışma maddesinin bu kayıtlara ne ölçüde uygulanacağı hakkında belirleme yapma yetkisi veriyor” diye yazdı.
Dava daha sonra Perry’nin savunma avukatları tarafından düşürüldü ve soruşturmanın durumu bilinmez hale geldi. Daha sonra dava, DC federal mahkemesi baş yargıcının kontrolüne alındı. bildirildiğine göre Perry’nin telefonunun müfettişler için adil bir oyun olduğuna dair mühürlü bir emirle karar verdi. Perşembe günü davayı dinleyen üç yargıçlı heyet, yargılama bitene kadar bu kararı gizli bir şekilde askıya aldı.
Perşembe günü mahkemede, Perry’nin avukatları, baş yargıcın Adalet Bakanlığı’ndan yana olma kararının, Kongre üyeleri tarafından yapılan “gayri resmi” bilgi toplamanın madde tarafından korunmadığı iddiasına dayandığını açıkladı.
Perry, birkaç Cumhuriyetçi milletvekilinden biriydi mahkeme celbi Joe Biden’ın Pennsylvania’daki zaferinin onayını iptal etme çağrılarını yineledikten sonra, 6 Ocak’taki Kongre Binası saldırısını soruşturan, artık feshedilmiş Meclis seçim komitesi tarafından. Komiteye göre, kongre müfettişleri kanıtları olduğunu söylediler Pennsylvania Cumhuriyetçisinin eski Adalet Bakanlığı yetkilisi Jeffrey Clark’ı başsavcı vekili olarak atama çabalarında “önemli bir rol” oynadığı, çünkü o zamanki Başkan Donald Trump asılsız seçim sahtekarlığı iddialarını desteklemeye devam ediyordu. Komite, Trump’ın özel kalem müdürü Mark Meadows ile Clark hakkında metin ve şifreli mesajlaşma yoluyla da iletişim kurduğunu söylediler.
Perry’nin avukatı John Rowley, kongre üyesinin telefonunu iki yasama eylemini gerçekleştirmek için kullandığını savundu – 6 Ocak 2021’deki seçim sonuçlarının onaylanmasına ilişkin oyları ve Halk İçin Yasası olarak bilinen HR 1’e verdiği oylar. cihazının müfettişlere ifşa edilmemesi gerekirdi. Perry’nin olası yasama eylemleriyle ilgili olabilecek bilgi toplama faaliyetinde bulunduğunu da sözlerine ekledi.
Rowley, Trump’ın atadığı Yargıç George Katsas ve Naomi Rao ile duruşmanın bir kısmına uzaktan katılan Geroge W. Bush’un atadığı Yargıç Karen Henderson’ın önündeki tartışmalarda telefonda yer alan kayıtlar hakkında “Bu mutlak bir ayrıcalık” dedi. . Rowley, “Zaman zaman kolluk kuvvetleri için uygun olmayabilir,” diye ekledi.
Rowley, Perry’nin telefonunu kullandığına dair savunmasının “varsayımsal olmadığını” söyledi, ancak korumayı garanti eden gerçek hayattan bir senaryoydu.
Yargı kurulu şüpheci göründü ve Rowley’i bir Kongre üyesi ile yasama organı dışındaki biri arasındaki iletişimin ayrıcalıklı olup olmadığı konusunda zorladı.
Katsas, Rowley’in yasal argümanını “tuhaf” olarak nitelendirdi ve bunun “iletişimin evrendeki herkesle olabileceği” anlamına geleceğini söyledi.
Katsas ve Rao, bir Kongre üyesinin rüşvet almakla suçlanması gibi çok sayıda varsayımsal durumu gündeme getirerek, bir temsilci ile Kongre dışından biri arasındaki özel bir görüşmenin neden yürütme organı soruşturmasından korunacağını ayrıştırmaya çalıştı.
Ancak Adalet Bakanlığı savcısı John Pellettieri, ayrıcalıklı ve ayrıcalıksız kongre iletişimleri arasında yasal bir sınır ararken yargıçlar tarafından da şüpheyle karşılandı. Pellettieri, ayrıcalığın açıkça “Kongre’nin bilgi toplama yetkisini kullanması” ile bağlantılı olması gerektiğini savundu.
Panel, savcıya yeniden birkaç varsayımsal soru yöneltti ve sonunda onu, bir yasa tasarısında nasıl oy kullanılacağı konusunda dışarıdan tavsiye arayan bir Kongre üyesinin Konuşma veya Tartışma Maddesi ile bu iletişimlerin ifşa edilmesinden korunmadığını iddia etmesine sevk etti.
Katsas bunu “tuhaf bir çizgi” olarak nitelendirdi ve Adalet Bakanlığı’nın ayrıcalıkla ilgili görüşünün çok “dar” olabileceğini söyledi. Rao, “Gizlilik nereye kadar uzanıyor?” diye sordu.
Pellettieri, bunun mahkemelerin çizmesi gereken bir çizgi olduğunu iddia ederek, yargıçları anayasal fikri gerçek hayattaki uygulamayla “dengelemeye” teşvik etti ve Perry’nin Konuşma veya Tartışma Maddesi yorumunun “Kongre üyelerini çok geniş, neredeyse mutlak olarak gizlediği” konusunda uyarıda bulundu. dokunulmazlık.”
Haziran ayında, eski Beyaz Saray yardımcısı ve 6 Ocak komite tanığı Cassidy Hutchinson Perry’nin Aralık 2020’de yaptığı bir telefon görüşmesinde, insanları 6 Ocak’ta Kongre Binası’na yürümeye teşvik etmeyi desteklediğini ifade ettiğini ifade etti.
Meclis Özgürlük Grup Toplantısı başkanı Perry, mahkeme celbi sırasında gazetecilere verdiği demeçte, komitenin taleplerinin “Amerika’yı, Amerika’yı yerle bir etme konusundaki berbat sicilinden uzaklaştırmakla ilgili” olduğunu söyledi.
Üç yargıçtan oluşan kurul, halka açık ilk dosyayı dosyaladı belge geçen hafta mühürlü davada, her iki tarafın avukatlarına Konuşma veya Tartışma Maddesinin Kongre üyeleri ile yürütme organında çalışan kişiler arasındaki iletişimi koruyup korumadığına ilişkin soruları yanıtlamaları gerektiğini söyledi.
Perry, Koruma için Konuşma veya Tartışma Maddesini kullanmaya çalışan ilk kişi değil. Güney Karolina Sen. Lindsey Graham federal mahkemelerden kendisine aşı yapılmasını istedi Trump kampanyasının seçimlere müdahale ettiği iddialarını soruşturan Gürcistan’daki özel bir büyük jüri önünde ifade vermekten. Mahkeme nihayetinde Graham’ın cevaplamak zorunda kalacağı sorgulamanın kapsamını daralttı.
Ve bu ay, eski Başkan Yardımcısı Mike Pence niyetinde olduğunu söyledi. kuvvetler ayrılığına başvurmak 6 Ocak 2021’i çevreleyen olayları soruşturan özel savcı tarafından verilen büyük jüri mahkeme celbinden onu korumak için argüman.
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/politics/appeals-court-to-decide-whether-rep-scott-perrys-cellphone-was-legally-seized-by-justice-dept/