Bu, Birleşmiş Milletler’in yakın tarihteki en keskin, en kapsamlı azarlamalarından biriydi. ABD ve müttefikleri tarafından yönetilen 143 ülke, 12 Ekim’de Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini kınamak ve Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin’in tüm birliklerini Ukrayna topraklarından çekmesini talep etmek için oy kullandı.
Sadece beş ülke – Rusya, Beyaz Rusya, Kuzey Kore, Nikaragua ve Suriye – tedbire karşı oy verirken, yaklaşık üç düzine çekimser kaldı. Dışişleri Bakanı Antony Blinken, oylamayı Rus askeri saldırganlığına karşı uluslararası birliğin “dikkate değer” bir göstergesi olarak selamladı.
Ancak New York’taki diplomatik zaferin gerçek ağırlığı çok azdı ve sahadaki olaylar üzerinde neredeyse hiçbir etkisi olmadı, çünkü Ukrayna vatandaşları kış mevsimi öncesinde elektrik ve temiz su sistemlerini devre dışı bırakmaya yönelik acımasız Rus saldırılarının yükünü hâlâ çekiyor. Bu tanıdık bir kalıp: Dünya teşkilatının, 1945’te kuruluşundan bu yana Avrupa’nın en büyük, en ölümcül kara savaşını durdurmada daha büyük bir rol oynama girişimleri de yetersiz kaldı.
İki hafta önce, 15 üyeli BM Güvenlik Konseyi, Moskova’yı Ukrayna’daki savaşını terk etmeye zorlayan daha önemli ve bağlayıcı bir tedbiri değerlendirdi. Konseyin beş daimi üyesinden biri olan Rusya, bu kararı veto ederek onu fiilen öldürdü.
İki oy, hem BM’nin küresel bir forum olarak gücünü hem de 21. yüzyıl çatışmalarını, özellikle de dünyanın en güçlü ordularını içerenleri gerçekten etkileme yeteneğinin katı sınırlarını kapsıyordu. Gerçekten de analistler, II. Dünya Savaşı’nın sona ermesinden sadece aylar sonra kuruluşunun arkasındaki temel kavramlardan biri olan büyük savaşları durdurabilecek uluslararası bir organ olarak BM fikrinin bugün geçerli olmadığını söylüyorlar.
Jim Townsend, “BM’nin büyük bir şey – bir savaş, 3. Obama yönetimi sırasında Avrupa ve NATO politikasından sorumlu eski savunma bakan yardımcısı. “BM’nin her zaman yardım edebileceği bir potansiyel vardır, ancak genellikle büyük adamlar dışarı çıktığında, BM savaş alanını daha sonra temizlemekten başka bir şey yapmayacaktır.”
Büyük güçlerin BM’yi bağlayıcı veto etme yeteneği. Güvenlik Konseyi kararları en bariz barikat olabilir, ancak kesinlikle tek değil. 21. yüzyılın yeni ekonomik ve jeopolitik gerçekleri, savaş ve barış konularında 15 Güvenlik Konseyi üyesi arasında fikir birliği sağlamayı çok daha karmaşık hale getirdi.
Rusya, bağlayıcı Ekim kararına karşı oy kullanan tek ülke olurken, daimi konsey üyesi Çin de dahil olmak üzere diğer dört ülke çekimser kaldı. Diğer üç daimi üye – ABD, İngiltere ve Fransa – “evet” oyu verdi.
Konseyde daimi olmayan üye olarak iki yıl görev yapan Brezilya, Gabon ve Hindistan da çekimser kaldı. Tedbir, Rus birliklerinin geri çekilmesi çağrısında bulundu ve Rusya’nın, BM Genel Sekreteri Antonio Guterres’in örgütün temel kural ve değerlerine aykırı olarak nitelendirdiği dört doğu Ukrayna eyaletini “ilhak ettiğini” iddia etmesini kınadı.
Bay Guterres oylama öncesinde, “Bir devletin topraklarının başka bir devlet tarafından tehdit veya güç kullanımı sonucu ilhak edilmesi, BM tüzüğü ilkelerinin ihlalidir” dedi.
BM, Rusya’nın Ukrayna’yı işgalini durdurmadı – hatta iki tarafın ateşkes müzakeresine yardım eden önde gelen dürüst komisyoncu olarak ortaya çıktı – ancak bazı serpintilerin yönetilmesinde çok önemli bir rol oynadı. Örneğin BM yardım kuruluşları, evlerinde Ukrayna vatandaşları ve ülkeden kaçmak zorunda kalan mülteciler için büyük insani yardım girişimlerine öncülük etti. 24 Şubat’ta savaşın başlamasından bu yana, dünya kuruluşu 8 milyondan fazla kişiye gıda ve mali yardımda bulunduğunu söylüyor.
ABD ve müttefikleri, İran’ın Rusya’ya Ukrayna şehirlerine yapılan saldırılarda kullanılan saldırı uçağı tedarik ettiğine dair raporlar üzerine, İran’ın füze programlarına ilişkin 2015 tarihli bir karara atıfta bulunarak, ABD ve müttefiklerinin müdahale etmesini istediğinde, BM’nin etkisinin sınırları yeniden ortaya çıktı. zorlaması gerekiyordu.
Ancak Rus diplomatlar, Bay Guterres ve çalışanlarını, BM’nin “herhangi bir gayri meşru soruşturmaya girişmekten kaçınmaması” halinde işbirliğini yeniden düşünmek zorunda kalacakları konusunda uyardı.
Rusya’nın BM Büyükelçisi Yardımcısı Dmitry Polyanskiy geçen ay gazetecilere verdiği demeçte, “Aksi takdirde, onlarla işbirliğimizi yeniden değerlendirmek zorunda kalacağız, bu kimsenin çıkarına değil. Bunu yapmak istemiyoruz, ancak başka seçeneğimiz de olmayacak.”
BM liderleri, en önemli başarılarında, artan küresel gıda maliyetleri arasında Ukrayna limanlarından tahıl sevkiyatlarını sürdürmek için Temmuz ayında bir anlaşmaya aracılık etmesine yardımcı olurken, BM’nin Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı (IAEA) müfettişleri aylarca Ukrayna’nın zor durumdaki gergin bir soğukluğunu yatıştırmaya çalıştı. Zaporizhzhia nükleer santrali.
Bu örneklerin her ikisi de BM ve Ukrayna’daki rolü için başarı öyküleri olarak kabul edilebilir, ancak aynı zamanda örgütün gücünün gerçek dünyadaki sınırlarına da ışık tutmuştur. Hafta sonu, Kremlin tahıl anlaşmasından çekildiğini açıklayarak Rus birliklerinin Ukrayna ihracatını durdurmak için Karadeniz ablukasını yeniden uygulayacağı korkusunu ateşledi.
Şimdiye kadar Rusya bu ablukayı yeniden uygulamadı. Ancak duyurunun kendisi büyük sonuçlar doğurdu.
Ukrayna Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Oleg Nikolenko, Rusya’nın açıklamasından bu yana küresel buğday fiyatlarının yüzde 5 arttığını söyledi.
Nikolenko Twitter’da “Afrika ve Asya’da milyonlarca insan, Moskova’nın zulmü nedeniyle yetersiz beslenme ve açlıkla karşı karşıya kalacak” dedi. “Ukrayna ihtiyacı olanlara tahıl ihracatına devam etmek istiyor. Rusya’nın dünyayı aç bırakmasına izin vermeyin.”
Savaşın ilk günlerinden bu yana Rus askeri kontrolü altında bulunan Zaporizhzhia tesisinde, IAEA müfettişleri, tesise girmelerine izin verilmeden önce Rus birlikleriyle haftalarca pazarlık yaptılar. IAEA’nın, Avrupa’nın en büyük nükleer tesisi olan santral çevresinde güvenli bölge oluşturulması yönündeki acil çağrıları, Ruslar tarafından dikkate alınmadı ve dev santralin etrafındaki durum belirsizliğini koruyor.
Değişim çağrıları
Rusya-Ukrayna savaşı, devlet başkanları ve hatta Papa Francis’in kamuya açık bir şekilde kurumu iş yapma şeklini elden geçirmeye çağırmasıyla, Güvenlik Konseyi içindeki büyük yapısal değişiklikler çağrılarını hızlandırıyor. Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelenskyy, Eylül ayında BM Genel Kurulu’nda yaptığı konuşmada, Rusya’nın Güvenlik Konseyi’nin daimi üyesi statüsünü kaybetmesi ve beraberinde gelen veto yetkisini kaybetmesi gerektiğini söyledi.
Zelenskyy, “Saldırgan, uluslararası örgütlerde karar alma sürecine taraf olduğu sürece, en azından saldırganlık bitene kadar onlardan izole edilmelidir” dedi. “Oy hakkını reddet. Delegasyon haklarından mahrum edin. Saldırganı kurumlar içinde cezalandırmak için BM Güvenlik Konseyi üyesiyse veto hakkını kaldırın.”
Bu ay yayınlanan yeni bir kitapta, Papa Francis ayrıca BM Güvenlik Konseyi’nde değişiklik çağrısında bulundu ve kitaptan yapılan medya alıntılarına göre artık 21. yüzyılın “yeni gerçekleriyle” başa çıkamayacağını öne sürdü.
Gerçekten de Biden yönetimi, BM’nin temel misyonunun büyük savaşların önlenmesi olarak kalması gerektiği ve Rusya’nın kontrolsüz işgalinin bu misyonun altını oyduğu yönünde bir pozisyon aldı. ABD’li yetkililer şimdi Amerika’nın veto yetkilerini idareli kullanma sözü veriyor ve diğer daimi üyelerini de aynı şeyi yapmaya teşvik ediyor.
“Şimdi, yakın tarihin herhangi bir noktasından daha fazla, Birleşmiş Milletlere meydan okunuyor. ABD’nin BM Büyükelçisi Linda Thomas-Greenfield Mart ayında BM’de yaptığı konuşmada, Birleşmiş Milletler’in herhangi bir amacı varsa, savaşı önlemek, savaşı kınamak, savaşı durdurmaktır.” Dedi.
“Bugün burada işimiz bu. Bu, sadece başkentleriniz tarafından değil, tüm insanlık tarafından buraya gönderildiğiniz iştir” dedi.
Bayan Thomas-Greenfield bu bahar San Francisco’da yaptığı bir konuşmada, Washington’un Güvenlik Konseyi’ni daha etkili ve alakalı hale getirmek için desteklediği bazı özel değişiklikleri özetledi.
“Sürdürülemez ve modası geçmiş bir statükoyu savunmamalıyız. Bunun yerine, daha fazla güvenilirlik ve meşruiyet adına taviz verme konusunda esneklik ve isteklilik göstermeliyiz” dedi ve ABD’nin veto yetkilerini yalnızca “nadir, olağanüstü durumlarda” kullanmayı planladığını söyledi.
“Kendi saldırganlık eylemlerini savunmak için veto kullanan herhangi bir daimi üye, ahlaki otoritesini kaybeder ve sorumlu tutulmalıdır” diye ekledi.
Rusya’nın Şubat ayında Ukrayna’yı işgalinden sonra, UJ.N.
Güvenlik Konseyi üyesi, belirli bir önlemi neden veto ettiğini kamuoyuna açıklayacak.
Rusya Büyükelçisi Vasily Nebenzya, 30 Eylül’de Kremlin’in Ukrayna eyaletlerinin ilhakını kınayan bir kararı torpido etme kararını savunarak tam da bunu yaptı. Bu iller, dedi, bir Rus devralmasını memnuniyetle karşıladı.
“Bu bölgelerin sakinleri Ukrayna’ya dönmek istemiyor. Ülkemiz adına bilinçli ve özgür bir seçim yaptılar” dedi.
BM’nin Ukrayna’daki rolü konusundaki çıkmazların ortasında, daimi Güvenlik Konseyi üyelerinin sayısını artırmaya yönelik destek de dahil olmak üzere daha geniş BM reform fikirleri hız kazandı. En yaygın reform tekliflerinden biri, Brezilya, Almanya, Hindistan, Güney Kore ve Güney Afrika’yı daimi üyeler olarak ekleyerek, dünyanın farklı köşelerinden panelde temsili büyük ölçüde artıracaktır.
Ancak böyle bir hareket, Rusya, Çin veya diğer mevcut daimi Konsey üyelerinin veto yetkilerini kullanma ve ülkelerin ezici çoğunluğu tarafından desteklenen önlemleri engelleme yeteneklerini engellemez. Bunu yapmak için daha kapsamlı reformlara ihtiyaç duyulacaktır.
Fransa böyle bir fikir ileri sürdü. Fransa’nın önergesine göre, daimi Güvenlik Konseyi üyeleri, “soykırım suçları, insanlığa karşı suçlar ve büyük ölçekli savaş suçları davalarında olduğu gibi toplu bir vahşet durumu gözlemlendiğinde” veto yetkilerini kullanamayacaklardı. Böyle bir durum, teoride, Rusya’nın Ukrayna’daki savaşı için geçerli olacaktır.
Diğer öneriler arasında veto geçersiz kılmanın oluşturulması yer alıyor, bu sayede bir süper çoğunluk -üye ülkelerin en az üçte ikisi- herhangi bir daimi üyenin vetosunun üstesinden gelebilir.
Bu tekliflerin her biri ciddi engellerle karşı karşıya. Örgütün kuruluş tüzüğünde değişiklik yapılmasını gerektirecek, yani beş daimi Güvenlik Konseyi üyesinin bunları onaylaması gerekecek. Bazı analistler, bu gerçekliğin BM yapısındaki daha kapsamlı reformları engelleyebilecek yapısal kusurların altını çizdiğini söylüyor.
Bay Townsend, “Saldırgan Ruslar ve onlar Güvenlik Konseyi’ndeler,” dedi. “Bir polis güvenlik kuruluna sahip olmak gibi ve bu tahtada bir soyguncu var. Bu bir sorun.”
• Mike Glenn, kısmen telgraf hizmeti raporlarına dayanan bu hikayeye katkıda bulundu.
Kaynak : https://www.washingtontimes.com/news/2022/nov/1/russian-roadblock-uns-role-ukraine-sharply-limited/?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS