Yargitay dügün magandasina verilen 25 yil hapis cezasini onadi
Yargitay dügün magandasina verilen 25 yil hapis cezasini onadi
Yargitay Ceza Genel Kurulu, 2009'da Ankara Pursaklar'daki bir dügün sirasinda havaya ates ederek, 3 yasindaki çocugu öldüren saniga "olasi kasitla öldürme" suçundan verilen 25 yil hapis cezasina yapilan itirazi reddetti. Olay, Ankara'nin Pursaklar ilçesinde 2009'da yasandi. Mahalledeki dügün sirasinda tabancayla 4 kez ates eden kisi, karsi binanin dördüncü katinda balkonda bulunan 3 yasindaki çocugun ölümüne neden oldu. Sanik hakkinda "olasi kasitla öldürme" suçundan kamu davasi açildi. Ancak yargilama sonunda saniga, "bilinçli taksirle ölüme neden olmak" suçundan 4 yil 6 ay hapis cezasi verildi. Kararin temyiz edilmesi üzerine, Yargitay 1. Ceza Dairesi saniga verilen hapis cezasini az bularak bozdu. Dairenin kararinda, "sanigin yere paralel sekilde ates ettigi sirada topluluk içerisinde bulunan veya çevredeki evlerin balkon ve pencerelerinden dügün törenini izlemekte olan kisilerin isabet alabilecegini ve eylemin ölümle sonuçlanabilecegini öngörmesine ragmen sonucu kabullenmek suretiyle eylemini sürdürmesinin 'çocugu olasi kasitla öldürme' suçunu olusturdugu" belirtildi. Sanigin bu suçtan cezalandirilmasi yerine suç vasfinda yanilgiya düsülerek "bilinçli taksirle ölüme neden olma" suçundan cezalandirilmasina karar verilmesinin bozma nedeni yapildigi kararda ifade edildi. Bozmaya uyan yerel mahkeme, saniga, "olasi kasitla nitelikli öldürme" suçundan 25 yil hapis cezasi verdi. Yargitay 1. Ceza Dairesince bu karar onandi.
Bassavcilik itiraz etti, "bilinçli taksir" dediYargitay Cumhuriyet Bassavciligi ise Yargitay 1. Ceza Dairesinin kararina itiraz etti. Bassavcilik, "Sanigin havaya ates etmek seklinde gerçeklesen hareketi kasta bagli bir harekettir. Sanigin istemedigi bir netice meydana gelmistir. Sanigin havaya ates etmesi sirasinda ne ölene karsi ne de üçüncü bir sahsa karsi kasti bir suç islemek amaciyla hareket etmedigi sabittir. Meydana gelen netice suç bakimindan taksir söz konusudur. Bu taksir de bilinçli taksir düzeyindedir. Bu gerekçelere bagli olarak dügünde ates eden sanigin, gerçeklesen ölüm neticesini istememesinin ancak sonucun gerçeklesmesinin bilinçli taksir suçunu olusturmustur." görüsüyle itiraz kanun yoluna basvurdu. Yargitay 1. Ceza Dairesinin itiraz nedenlerini yerinde görmemesi üzerine, dosya Yargitay Ceza Genel Kurulunca degerlendirildi.
Ceza Genel Kurulu son sözü söylediKurul, sanigin eyleminin, "bilinçli taksirle ölüme neden olma" suçu mu yoksa "olasi kasitla nitelikli öldürme" suçunu mu olusturdugunu irdeledi. Sanigin eyleminin "olasi kasitla nitelikli öldürme suçunu olusturdugu" sonucuna varan Yargitay Ceza Genel Kurulu, Yargitay Cumhuriyet Bassavciliginin itirazini reddetti. Kurulun gerekçesinde, tüm uygar hukuk düzenlerinin, insan yasamini en üstün deger olarak kabul ettigi, gerek Avrupa Insan Haklari Sözlesmesi'nde gerek Anayasa'da mutlak, en üstün deger olarak algilanan insan hayatinin, "korunmasinda sadece bireyin çikari oldugu için degil ayni zamanda toplumun da menfaati oldugu için ceza himayesinin konusu yapildigi" belirtildi. "Olasi kast" ile "bilinçli taksiri" ayirma konusunda doktrinde, "her somut olay bakimindan failin ayrica neticeyi göze almis, kabullenmis sayilip sayilamayacagi yönünde bir degerlendirme yapilmasinin zorunlu oldugu" seklinde görüslerin bulundugu vurgulanan gerekçede, "öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesine kayitsiz kalinmasi durumunda olasi kast, öngörülen muhtemel neticenin meydana gelmesinin istenmemesine ragmen neticenin meydana gelmesinin engellenemedigi durumda bilinçli taksir"in söz konusu olacagi kaydedildi.
Ceza Genel Kurulunun gerekçesinde, su tespitler yapildi:"Sanigin atesledigi mermilerin, gerek kendi ikamet ettigi apartmanin üst katindaki balkonlarda bulunan kisilere gerek civardaki balkon veya pencereden dügünü seyreden kisilere hatta havaya yükselen mermi çekirdeginin yorgun mermi olarak düstügü sirada herhangi bir kimseye isabet etme ihtimali bulunmaktadir. Dügünde rastgele ates eden sanigin göze aldigi, kabullendigi ve kayitsiz kaldigi netice, atesledigi mermi çekirdeginin civarda bulunan herhangi birisine isabet etmesi, bu kisinin de ölmesi veya yaralanmasidir. Dügünü izleyenler arasinda çocuklarin da bulunabilecegini öngörebilecek durumda olan sanigin sorumlulugu meydana gelen muhtemel neticenin agirligina göre, yani bir çocugun ölümü neticesine göre belirlenmelidir. Sanigin eylemi, bir çocugun ölümüyle sonuçlandigindan, kabullenilen ve öngörülebilen muhtemel neticenin gerçeklesmis olmasi ve Türk hukuk sisteminde yerlesik hale gelen 'olasi kasit netice ile belirlenir' kurali karsisinda sanigin eyleminin olasi kasitla nitelikli öldürme suçunu olusturdugu kabul edilmelidir."
Yorumlar
Bu Habere Henüz Yorum Yapılmamıştır.
Tüm Haberleri Gördünüz
Popüler Haberler
-
1
-
2
-
3
-
4
-
5