Tahkim süresi, maliyetine ek olarak, İlk etapta tahkim yargılamasına başlayıp başlamamaya karar verirken davacıların dikkate aldığı önemli bir faktördür., ve katılımcılar, bir konunun müzakereler yoluyla çözülüp çözülmeyeceğini belirlerken dikkate alırlar.. Sözde daha kısa bir tahkim yargılama süresi, davaya kıyasla tahkimin yaygın olarak belirtilen faydalarından biridir.. Tahkim, en azından teoride, daha hızlı ve daha etkili bir uyuşmazlık çözüm mekanizması olması gerekiyordu. Bu, ne yazık ki, her zaman tahkim süresi olarak durum böyle değil (diğer bir deyişle, Tahkimin başlangıcından nihai kararın verilmesine kadar geçen süre) bir dizi farklı faktöre ve her bir özel duruma bağlıdır.
Masraflar ve gecikmelerin de uluslararası tahkimde taraflar için iki büyük endişe konusu olması şaşırtıcı değildir.. Olarak Londra Kraliçe Mary Üniversitesi (QMUL) Uluslararası Tahkim Anketi 2021 bulur, zaman ve maliyetler “her zaman kabul edilen” tahkim kullanıcıları için en büyük endişe olarak. Bu, 2021 Anket bulguları doğruluyor 2018 QMUL Tahkim Anketi bu da zaman ve maliyetin “olarak görülmeye devam ettiği” sonucuna varmıştır.tahkimin en kötü özelliği”, daha fazla verimlilik arzusu, tahkimin gelecekteki evrimi için ana itici güç olarak belirtilirken.
Uluslararası tahkimin artan maliyeti ve süresi ile ilgili meşru endişeler önde gelen tahkim kurumları tarafından kabul edilmiştir.. Bu yüzden, yıllar içinde tahkim süresini ve maliyetlerini azaltmak ve etkinliğini artırmak için çeşitli teknikler uygulamışlardır., Uluslararası tahkimin temel faydalarını sürdürmesi için usul kurallarını değiştirmek - yasal süreci sağlarken tarafların uyuşmazlıklarının çözümü için hızlı ve uygun maliyetli bir yöntem sağlamak.
Ortalama Tahkim Ne Kadar Sürer??
Uluslararası tahkim süresinin kullanıcıları için giderek artan bir endişe kaynağı olduğunun bilincinde olarak, uluslararası tahkim kurumları, ortalama tahkim süresine ilişkin verileri yayınlıyor. Her ne kadar örnekleme metodolojisi, vaka sayısı ve raporlama dönemi değişir, veriler kaba tahminler sağlar, ilgili kurumlar tarafından yürütülen uluslararası tahkimlerin medyan ve ortalama süresi, ve kaba bir karşılaştırma için kullanılabilir.
LCIA Tahkim
LCIA, LCIA tarafından yönetilen tahkimlerin maliyetleri ve süresi hakkında kapsamlı bir rapor yayınlayan ilk tahkim kurumuydu.. İçinde 2017, LCIA güncellenmiş bir LCIA Raporu yayınladı Gerçekler ve Rakamlar – Maliyetler ve Süre arasında LCIA tarafından yönetilen tüm davaları kapsayan 1 Ocak 2013 ve 31 Aralık 2016.[1] LCIA çalışmasının temel bulguları şunu göstermiştir::
- LCIA tahkimlerinin medyan toplam süresi kaldı 16 ay, whereas the mean duration of arbitration was 20 ay;
- vakalar büyüdükçe, Artımlı bir süre artışı taraflara atfedilebilirdi; mahkemelerin ödülleri vermesi için gereken süre aynı kaldı, ancak;
- hakemlerin ödül vermesi ortalama üç ay sürdü; daha büyük tutarlarda ihtilaflı davalar genellikle daha uzun sürer, daha az miktarda ihtilaflı davalar daha hızlı çözülme eğilimi gösterirken (70% ABD Doları'nın altında tutarda ihtilaflı davaların 1 milyon bir yıl içinde nihai bir ödüle ulaştı):
SCC Tahkim
benzer şekilde, Yunanistan-Yugoslavya İkili Yatırım Anlaşması SCC, Şubat ayında tahkim masrafları ve süresi hakkında bir rapor yayınladı 2016, hangi düşünüldü 80 kapsamında SCC tarafından yönetilen davalar 2010 arasında bir ödülün verildiği SCC Tahkim Kuralları 2007 ve 2014. Temel bulgular, bir SCC tahkiminin medyan süresinin 13.5 ay. Tek hakemler tarafından karara bağlanan uyuşmazlıkların medyan süresi 10.3 ay, üç hakemli davalarda ise 15.8 ay.
SCC ayrıca yıllık vaka istatistiklerini yayınlar, kurum tarafından kaç davanın yönetildiği ve tahkim talebinde bulunulmasından nihai kararın verilmesine kadar geçen süre hakkında bilgi dahil. için SCC istatistikleri 2020, Örneğin, önceki yıllara kıyasla SCC'ye sevkten nihai ödülün verilmesine kadar daha kısa bir süre gösterdi. SCC Tahkim Kuralları kapsamında verilen ödüller için, 40% içinde işlendi 6 mahkemeye sevk tarihinden itibaren aylar, ve başka 42% içinde işlendi 12 ay, kıyasla daha az zaman 2019 (27% içinde 6 aylar ve 50% içinde 12 ay).[2]
için SCC istatistikleri 2021 göstermektedir 19% SCC Tahkim Kuralları kapsamında verilen kararların 2021 içinde işlendi 6 davanın hakeme veya mahkemeye sevk edildiği tarihten itibaren aylar, diğeri ise 56% arasında verilen ödüllerin 6 için 12 sevk tarihinden itibaren aylar:[3]
SIAC Tahkim
SIAC ayrıca bir Ekim ayında SIAC Maliyetleri ve Süre Çalışması 2016, kapsamında SIAC'a açılan davaları kapsayan 2013 SIAC Kuralları.[4] SIAC raporu, SIAC tarafından uygulanan vakaların ortalama süresinin 13.8 ay, medyan süre ise 11.7 ay, diğer herhangi bir tahkim kurumundan daha düşük olan. SIAC verileri ayrıca tek hakemli ve üç üyeli bir mahkeme ile tahkim için biraz farklı süreler ortaya koymaktadır., bu fark o kadar önemli olmasa da:
HKIAC Tahkim
üzerinde 22 Haziran 2021, HKIAC, HKIAC tahkim işlemlerinin ortalama maliyeti ve süresi hakkında güncellenmiş bir rapor yayınladı, yayınlanan raporların ardından 2018 ve 2016. En son rapor, aralarında nihai bir kararın veya kararın verildiği tüm HKIAC davalarını kapsar. 1 Kasım 2013 ve 31 Mayıs 2021, geri çekilmeyen tahkimler dahil, nihai ödülden önce yerleşmiş veya feshedilmiş.[5] Genel bulgular, HKIAC tahkiminin medyan süresinin 13 ay, ortalama süre ise 16.9 ay.[6]
ICDR Tahkim
ICDR, tahkim süresi ve maliyetine ilişkin resmi istatistiklerini yayınlamasa da, içinde ICDR Süresi ve Maliyeti, Uluslararası Tahkim Raporunun Uzlaşmasının Etkisinin Göz önünde bulundurulması, ICDR, tüm ICDR mahkemeleri için ortalama tahkim süresinin 15.4 ay, medyan süre ise 13.1 ay. ilginç biçimde, ICDR Raporu, arasında kapanan ICDR davalarına dayanmaktadır. 1 Ocak 2015 ve 31 Aralık 2017, şunu ortaya çıkarır 72% ICDR tahkimlerinin bir kısmı, bir karar verilmeden önce karara bağlanır ve 39% Bu karara bağlanan davaların bir kısmı, mahkeme ücretleri tahakkuk ettirilmeden önce çözülür.. ICDR, süre istatistiklerini karşılaştırılabilir veri setleriyle kamuya açıklayan tahkim kurumları arasında en hızlı ortalama ve arabuluculuk süresi istatistiklerine sahip olduğunu düşünmektedir., karşılaştırma yöntemi, farklı veri kümelerini ve raporlama zaman dilimlerini karşılaştırdığı için mutlaka doğru olmasa da.
ICC Tahkim
ICC, ICC tarafından yönetilen tüm davaların ortalama süresi hakkında kesin veriler yayınlamamaktadır.. ancak, ICC istatistiklerine göre 2020, içinde nihai karara varılan davalarda ortalama yargılama süresi 2020 oldu 26 ay bahsedilen tüm durumlar temelinde hesaplanmıştır, yargılamanın taraflarca herhangi bir süre için askıya alındığı durumlar da dahil olmak üzere. UCM'deki yargılamaların medyan süresi 22 ay, ICC Raporuna göre.[7]
Genel Tahkim Süresini Azaltmak İçin İpuçları: ICC Komisyon Raporu
Uluslararası tahkimin zaman ve maliyetlerinin kullanıcıları için artan bir endişe kaynağı olduğunun bilincinde olarak, içinde 2018 ICC yayınladı ICC Tahkim Komisyonu Tahkimde Zaman ve Maliyetleri Kontrol Etme Teknikleri Raporu (İkinci baskı), Ağustos ayındaki ilk baskısının ardından 2007, uluslararası tahkimin zamanını ve maliyet verimliliğini artırmayı amaçlayan mahkemelere ve taraflara bir dizi faydalı teknik sağlamak. Raporda belirtilen tekniklerin hiçbir şekilde ayrıntılı olması beklenmese de, zaman ve maliyetlerin nasıl azaltılabileceği konusunda faydalı rehberlik sağlarlar., tahkim öncesi aşamadan nihai ödülün verilmesine kadar. ICC tarafından önerilen tekniklerden bazıları şunlardır::
- Hızlı Takip Prosedürleri – ICC, tarafların hızlandırılmış prosedürleri dikkate almalarını tavsiye eder., çok daha kısa sürelerle; bunlar tahkimlerin hızlı bir şekilde ilerlemesini sağlamak için tasarlanmıştır;
- Final Ödülünün verilmesi için zaman sınırları – bazı kurumlar, nihai ödülün verilmesi gereken zaman sınırları sağlar (tahkimin başlamasından itibaren belirli sayıda hafta veya ay); ICC işaret ediyor, ancak, bu tür belirli zaman sınırlarının yaptırım aşamasında sorun yaratabileceğini, Belirtilen süre sınırının gerçekçi olmadığı veya açıkça tanımlanmadığı ortaya çıkarsa;
- Deneyimli bir danışman seçin – taraflar ayrıca tahkimleri idare etme konusunda gerekli beceri ve deneyime sahip avukat seçmek isterler., ve zaman ve maliyetleri azaltma ihtiyacına duyarlıdır; taraflar ayrıca avukatın davayı gerektiği gibi ele almak için yeterli zamana ve kapasiteye sahip olduğundan emin olmak ister;
- Tek hakem kullanımı - taraflar ayrıca üç üyeli bir mahkeme yerine tek bir hakem üzerinde anlaşmaya çalışmak isteyebilirler., davanın karmaşıklığı ve ihtilaflı miktar ışığında uygunsa; bu sadece maliyetleri yaklaşık olarak azaltmakla kalmaz 2/3, ancak aksi takdirde üç hakemin görüşmelerine ve yazışmalarına harcanacak zamanı en aza indirebilir.;
- Gereksiz usule ilişkin itirazlardan kaçınmak – her türlü usule ilişkin itirazlar, özellikle hakem atanmasına yapılan itirazlar, mahkemenin kurulmasını ve yargılamayı gereksiz yere geciktirecek; Taraflar, hakemin herhangi bir itirazının gerekli olup olmadığını ve nesnel başarı şansını yeniden gözden geçirmek isterler.;
- Bir tahkimin erken aşamalarında davayı ve savunmayı ortaya koymak – taraflar ayrıca Tahkim Talebi ve Cevabın zorunlu gerekliliklere uygun olmasını sağlamalıdır., ilgili usul kurallarında belirtildiği gibi;
- Fiziksel toplantı ihtiyacını yeniden gözden geçirin ve çevrimiçi vaka yönetimi konferansları düzenleyin – taraflar ayrıca sanal vaka yönetimi konferansları düzenlemenin uygun olup olmadığını da düşünmek isterler., sanal duruşmalar dahil, Eğer uygunsa; Taraflar, tahkimin daha verimli hale getirilmesi için modern teknolojileri etkin bir şekilde kullanmak istemektedir.;
- Prosedürel zaman çizelgesi – zaman çizelgesine uygunluk, duruşma tarihlerini mümkün olduğunca erken belirlemek ve herhangi bir duruşma düzenlemesini mümkün olduğunca erken yapmak için tahkim mahkemesi ile bir ön duruşma konferansı düzenlemek, tahkimin daha verimli yürütülmesine de yardımcı olur.;
- Yazılı başvurular – taraflar ayrıca ayrıntılı bir dava beyanı hazırlamak isterler., ilgili tüm destekleyici belgelerle birlikte, tahkim dava yönetiminin daha verimli bir şekilde yürütülmesine yardımcı olacak; taraflar ayrıca argümanların gereksiz tekrarından kaçınmaya çalışmalıdır.; Taraflar, sayıları da dahil olmak üzere yazılı sunumların uzunluğunu sınırlamanın yararlı olup olmayacağını da düşünmelidir., ve eşzamanlı mı yoksa sıralı mı olacaklar?;
- Documentary evidence – ICC, Raporunda belgesel kanıtlarla başa çıkmak için bazı yararlı ipuçları sağlar., uygun organizasyon gibi, dayanan belgelerin üretimi, Belge üretim talepleri için prosedürün oluşturulması ve tekrarların yanı sıra gereksiz çevirilerin önlenmesi;
- Tanık İfadeleri ve Bilirkişi Kanıtları – Tanıkların sayısını ve tanık ifadelerinin gerçekten yararlı ve gerekli olanlarla sınırlandırılması, tek veya ortak bir uzmanın atanmasını düşünün;
- Duruşmalar – duruşmaların uzunluğunu ve sayısını en aza indirin, en iyi yeri seç, sanal duruşmaları düşünün, tanıkların ortaya çıkması ihtiyacını yeniden düşünün, tanık konferansını düşünün, çapraz sorgulamayı sınırlayın ve kapanış sunumlarının gerekli olup olmadığını veya duruşma sonrası özetlerin daha etkili olup olmadığını düşünün;
- Konsolidasyon – Çoğu usul kuralı, taraflar kabul ettiğinde iki veya daha fazla ayrı tahkimin birleştirilmesini sağlar.; Bunun göz önünde bulundurulması, daha verimli anlaşmazlık çözümüne yol açabilir.
Sonuç
Veri toplama metodolojileri ve örneklemedeki farklılıklara rağmen, raporlama dönemleri dahil, yine de bazı kaba sonuçlar çıkarılabilir. SIAC ve HKIAC hala en verimli kurumlar gibi görünüyor, ardından LCIA:
|Tahkim Kurumu||Ortalama Süre tüm tahkim (ay)||Medyan Süre tüm tahkimler (ay)||Medyan Süre (Tek Hakem)||Medyan Süre (üç üyeli Tahkim Mahkemesi)|
|cesaret||20||16||15||19|
|SCC||16.2||13.5||10.3||15.8|
|SIAC||13.8||11.7||11.3||11.7|
|HKIAC||16.9||13||Müsait değil||Müsait değil|
|ICDR||15.4||13.1||Müsait değil||Müsait değil|
|ICC||26||22||Müsait değil||Müsait değil|
Ortak bir eğilim, çoğu tahkim kurumu tarafından tanınan, genel olarak uluslararası tahkimin hem zamanını hem de maliyetini azaltmaya ihtiyaç duyulduğudur., bu nedenle kurumlar tahkimde zaman ve maliyeti kontrol etmek için çeşitli teknikler uygulamak ve usul kurallarını buna göre güncellemek için çalışıyorlar..
Son olarak şunu da belirtmek gerekir ki, tahkim süresi ve maliyetleri genellikle birbiriyle ilişkiliyken, masraflar genellikle mahkemelerin ve hukuk müşavirinin davaya harcadıkları zamana bağlı olduğundan, bu her zaman böyle değildir. Farklı tahkim kurumlarının idari ücretlerini ve tahkim mahkemelerinin ücretlerini hesaplamak için farklı metodolojileri vardır. (görmek Tahkim Maliyetleri). Ek olarak, belirli tahkim hukuk firmaları tüm tahkim için müşterilerine sınırlı ücret düzenlemeleri sunmak, müşterilerini saatlik olarak faturalandırmak yerine, Bu, yalnızca önemli bir maliyet düşüşüne yol açmaz, aynı zamanda tahkim süresinin ve maliyetinin her zaman bağlantılı olmadığını da gösterir..
[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, herhangi bir kalış süresi dahil.
[6] As HKIAC clarified, medyan, bir dizi değerin ortasındaki sayıdır. Ortalama, bir veri kümesindeki tüm değerlerin toplamıdır., değer sayısına bölünmesiyle. İlgili verilerin dağılımı göz önüne alındığında, HKIAC, medyan değerin daha anlamlı ve sağlam değer olduğunu düşünmektedir., aykırı değerlerin eğrilme etkisini en aza indirdiği için.
[7] ICC Uyuşmazlık Çözümü İstatistikleri 2020, istek üzerine mevcuttur: https://iccwbo.org/publication/icc-dispute-solve-statistics-2020/