Tanınmış bir sinirbilimci olan Marc Tessier-Lavigne Çarşamba günü, bilimsel çalışmasının harici bir incelemesinin yayınlanmasının ardından, kendi alanı altında yayınlanan birkaç yüksek profilli dergi makalesinde hata bulması üzerine Stanford Üniversitesi rektörü olarak görevinden istifa edeceğini duyurdu. .
Bir komite incelemeyi, Dr. Tessier-Lavigne’in bilimsel suiistimale karıştığı iddialarına cevaben hazırladı. 2013 Nobel Fizyoloji veya Tıp Ödülü’nü kazanan Randy Schekman ve 2001-2013 yılları arasında Princeton Üniversitesi rektörü olarak görev yapan Shirley Tilghman da dahil olmak üzere beş tanınmış biyolog ve sinirbilimci komitede yer aldı. 12 akademik makalenin ardından komite, Dr. Tessier-Lavigne’in verileri bilerek tahrif ettiğine veya bu tür bilgileri halktan sakladığına dair hiçbir kanıt olmadığını söyledi.
Ancak komite, “Dr. Tessier-Lavigne’in laboratuvarlarının yıllar boyunca birçok üyesinin araştırma verilerini manipüle ettiği ve/veya kabul edilen bilimsel uygulamaların gerisinde kaldığı”, Dr. araştırmaya öncülük etmiş veya denetlemiştir. Yanıt olarak, Dr. Tessier-Lavigne beş makaleden üçünü geri çekeceğine, ikisi için büyük düzeltmeler talep edeceğine ve başkanlık görevinden çekileceğine söz verdi.
Dr. Tessier-Lavigne yaptığı açıklamada, “Panelin bilimsel verilerde herhangi bir sahtekarlık veya tahrifat yapmadığım sonucuna varmasından memnuniyet duyuyorum” dedi ve ekledi: “Bu konulardan habersiz olmama rağmen, açıklığa kavuşturmak isterim ki laboratuvar üyelerimin çalışmalarının sorumluluğunu alıyorum.”
İddialar nelerdi?
2015’te PubPeer web sitesinde, biri 1999’da Cell dergisinde ve ikisi 2001’de Science dergisinde olmak üzere Dr. Tessier-Lavigne’nin baş yazar olarak görev yaptığı üç makalede yayınlanan görüntü verileriyle ilgili çok sayıda endişe dile getirildi. Görüntü arka planlarının dijital olarak düzenlenmesi ve manipüle edilmesi, belirli görüntülerin çoğaltılması ve bilimsel verilerin saflığını gizleyen bileşik görüntülerin oluşturulması gibi görünen şeylere işaret eden kaygılar farklıydı.
Bu endişeler, Dr. Tessier-Lavigne’nin araştırmasını daha ayrıntılı bir şekilde inceleyen Stanford’un öğrenci gazetesi The Stanford Daily de dahil olmak üzere çeşitli medya kuruluşları tarafından 2022’de yeniden ele alındı. Kaynaklar, Dr. Tessier-Lavigne’in üzerinde çalıştığı bir düzineden fazla farklı gazetede yer alan görüntülere dikkat çekti. Bazı görüntülerin çalışmaların sonuçları üzerinde çok az etkisi olmuş gibi görünse de, diğerlerinin etkisi olduğu görüldü. önemli ölçüde etkilenen Bulgular.
Sonuç olarak, Stanford’un mütevelli heyeti, Dr. Tessier-Lavigne’nin bilimsel çalışmasına yönelik bir soruşturma başlattı ve iddiaları gözden geçirmek için beş üyeli bir uzman heyeti düzenledi.
2023’ün başlarında The Stanford Daily yayınlanan başka iddialar 2009 yılında Dr. Tessier-Lavigne, biyoteknoloji şirketi Genentech’te yönetici olarak çalışırken Nature dergisinde sahte veriler içeren bir makale yayınlamıştı. Öğrenci gazetesi, isimsiz kaynaklara dayanarak, bir araştırma inceleme komitesinin Genentech’te 2009 makalesi hakkında bir iç soruşturma yürüttüğünü ve verilerin tahrif edildiğine dair kanıtlar bulduğunu öne sürdü. Stanford Daily ayrıca Dr. Tessier-Lavigne’in bu sorunlardan haberdar edildiğini ancak bunların halka açıklanmasını engellediğini öne sürdü.
Dr. Tessier-Lavigne iddiaları şiddetle yalanladı.
Dolandırıcılık var mıydı?
Beş üyeden oluşan uzman heyeti, 50 kez toplanıp 50.000 belge topladıktan sonra Çarşamba günü bulgularını açıkladı. İncelediği makalelerin her birinde görüntü manipülasyonu ve metodolojik dikkatsizlik olduğuna dair kanıtlar olmasına rağmen, Dr. Tessier-Lavigne’in bunların hiçbiriyle bizzat ilgilenmediği ve “başkalarının bunu yapmasını bilerek desteklemediği” sonucuna varmıştır.
Ayrıca en ciddi iddiadan da aklandı: 2009 Nature makalesinde veri tahrifatı. Komite, araştırmanın “bu kadar potansiyel sonuçlara sahip bir makale için beklenen titizlikten yoksun olduğunu” kaydetti ve Dr. Tessier-Lavigne’in makalenin eksiklikleri konusunda daha açık sözlü olabileceğini belirledi, ancak dolandırıcılık iddialarının yanlış olduğu sonucuna vardı.
Makalede araştırmacılar, Alzheimer hastalığının gelişimine katkıda bulunan Ölüm Reseptörü 6 da dahil olmak üzere beyin proteinlerinin zincirleme reaksiyonunu bulduklarını iddia ettiler. Araştırma devam ederse, hastalığın daha iyi anlaşılması ve tedavisi için yeni bir yol sunacağını vaat etti.
Vanderbilt Üniversitesi’nden bir nörolog olan Dr. Matthew Schrag, “Bunun hastalık hakkında alternatif bir düşünme biçimi olabileceği konusunda biraz heyecan vardı” dedi.
Bununla birlikte, bazıları Dr. Tessier-Lavigne’nin laboratuvarı tarafından yayınlanan daha ileri araştırmalar, Alzheimer hastalığında DR6 zincir reaksiyonunun rolünü vurgulayan deneylerin iddia edilen şeyi kanıtlamadığını buldu. Bu, kısmen deneylerde kullanılan inhibitörlerin öngörülemeyen yan etkileri ve kullanılan proteinlerdeki safsızlıklar nedeniyle doğruydu.
Uzman heyeti, 2009 makalesinin sonuçlarını çürüten daha fazla makale yayınlamak yerine, Dr. Tessier-Lavigne’nin doğrudan bir düzeltme veya geri çekme yayınlayabileceğini öne sürdü. Ancak rapor, büyük ölçüde isimsiz kaynakların (bazılarının kimliğini belirleyemediği) ifadelerine dayanarak ilk olarak The Stanford Daily’de yayınlanan dolandırıcılık iddialarının, Dr. Tessier-Lavigne’nin laboratuvarındaki ilgisiz bir bilimsel suistimal örneğini birleştirdiğini belirledi. 2009 kağıt ile.
2009 çalışmasında birbirinin kopyası gibi görünen görüntüleri bulan ve onları Şubat ayında herkesin önünde işaretleyen Dr. Schrag, çalışmanın yeterince titiz olmadığını söyledi. “Çalışmanın kalitesi yüksek değildi” diyen Dr. Schrag, üniversitesi için değil kendisi adına konuştuğunu vurguladı.
‘Görüntü manipülasyonu’ nedir?
Uzman komitesi incelediği 12 makalenin neredeyse tamamında “araştırma verilerinin manipüle edildiğini” tespit etti. Rapora göre, bu tür bir manipülasyon, görüntüleri dijital olarak değiştirmek, panelleri birleştirmek, ilgisiz deneylerden elde edilen verileri kullanmak, verileri çoğaltmak ve proteinlerin görünümünü dijital olarak değiştirmek de dahil olmak üzere bir dizi uygulama oluşturuyor. Ancak komite, bazı manipülasyon örneklerinin kasıtsız olabileceğini veya belki de sonuçları “güzelleştirme” girişimi olabileceğini kabul etti.
Biyomedikal görüntü işleme danışmanlığı şirketi Image Data Integrity’nin başkanı Mike Rossner, 2002 ile 2013 yılları arasında The Journal of Cell Biology’de yayınlanmak üzere kabul edilen el yazmalarını 12 yıl boyunca taradığını söyledi. Yönergelerimizi ihlal eden ve yayınlanmadan önce düzeltilmesi gereken manipülasyon.” Çoğu durumda, sorunların kasıtsız olduğunu ve verilerin yorumlanmasını etkilemediğini söyledi. Ancak vakaların yaklaşık yüzde 1’inde kağıdın çekilmesi gerekiyordu.
Dr. Schrag, “Bunun olduğuna inanmak istediğimiz kadar nadir olmadığından ortaya çıkan bir model var” dedi.
Suçlu ‘laboratuvar kültürü’ mü?
Birçok görüntü manipülasyonu örneği, uzman komiteyi Stanford ve Genentech dahil olmak üzere farklı zamanlarda ve farklı kurumlarda Dr. Tessier-Lavigne altında çalışmış olan doktora sonrası araştırmacılarla konuşmaya sevk etti.
Birçoğu Dr. Tessier-Lavigne’in entelektüel keskinliğini ve bilimsel titizliğe olan bağlılığını övdü, ancak birçoğu aynı zamanda iyi sonuçları ve başarılı deneyleri teşvik eden bir laboratuvar kültürünü de tanımladı. Laboratuvarın ve Dr. Tessier-Lavigne’in “‘kazananları’ (yani, olumlu sonuçlar üretebilen postdoc’ları) ödüllendirme ve ‘kaybedenleri’ (yani, başarılı olamayan veya mücadele Bu tür verileri oluşturmak için), ”rapor not edildi.
Komite, Dr. Tessier-Lavigne’in bu dinamiği istemediğini, ancak laboratuvarlarından çıkan yüksek oranda veri manipülasyonuna katkıda bulunmuş olabileceğini belirledi.
31 Ağustos’ta başkanlıktan ayrılacak olan ancak Stanford’da biyoloji profesörü olarak kalacak olan Dr. Tessier-Lavigne, öğrencilere gönderdiği bir e-postada şunları söyledi: ayrıca laboratuvarımı her zaman güven üzerine işlettim – öğrencilerime ve doktora sonrasılarıma güven ve bana sundukları verilerin gerçek ve doğru olduğuna güven. İleriye dönük olarak, kontrolleri daha da sıkılaştıracağım.”
Kaynak : https://www.nytimes.com/2023/07/19/science/tessier-lavigne-resignation-research.html”>Source link