Yakın tarihli bir karar, Belediye Yönetmeliğini, ICI birinci ev muafiyetinden çıkarmaları dışında bırakan yasadışı kılar.
Bilindiği gibi, kullanılan binalar asıl ikametgahve ödenmesinden muafMülkiyet Üzerinden Belediye Vergisi 2008'den bu yana ve 2007'nin başlarında düşük bir orana sahipti.
Bu tesisler elbette ki aletleri, yani bu özelliklerisanatı. Medeni Kanunun 817'si nasıl olduğunu tanımlar şeyler kalıcı bir şekilde servis edilir veya başka bir şeyin süslenmesi için yönlendirilir. Hedef, ana şeyin sahibi tarafından veya üzerinde gerçek bir hakkı olan biri tarafından yapılabilir..
Genellikle, bunlar garaj, cantinole, tavan araları gibi, evle ilgili aksesuar işlevi olan yapılardır.
Bazı Belediyeler, tesislerin tek bir sürekliliğe uzatılmasını sınırlayan Ici Yönetmeliğini kabul etmiştir.
Özellikle
onlar Bologna Belediyesi Ici Yönetmeliği Sanatta kuruldu. 15 bis, muafiyetin, C / 6 (garajlar), C7 (kapalı veya açık çatılar) veya C / 2 (depolar ve depolama odaları) kadastro kategorileriyle ayırt edilen tek bir perine uygulanabilirliği.
Bu belediyenin vergi mükelleflerinin temyiz başvurusunun ardından, İl Vergi Komisyonu Bolonya bir karar verdi ( n. 24.06.2009 76/12/09), tüm benzer durumlar için ilginç bir emsal teşkil edebilir.
Özellikle, vergi mükellefi, bir dairenin ve her ne kadar bireysel kadastro kartlarıaslında, ikisinden biri olan ana evin kolaylığını reddeden bina için tek bir alaka oluşturdu.
Komisyon, temyiz başvurusunu kabul ederek gayri meşru Söz konusu düzenleme ve tesisleri sanat esasına dayanarak diğer aletlere yayma yasağı. Medeni Kanun'un 817'si yukarıda ve müteakip sanatta belirtilmiştir. 818.
Özellikle, Komisyon bir emsal devam etti Yargıtay'ın cezası kiracı alanların iddia edildi bağımsız vergilendirmeye tabi değiller, doğası süs ve başka birinin aksesuarı rolü işleviyle haklı olduğu taşınmaz olduklarından ve kadastro olarak özerk bir şekilde tanımlandıkları gerçeğine herhangi bir önemi yoktur.
kemer. Carmen Granata