Çok nadir açıklanamayan remisyonlar hariçsonuç, çocuklar veya yetişkinler olsun, aynı olacaktır: ölüm.
Analizde hala sıfır. Hiçbir affetme açıklanamaz, ancak bazılarının kendi uzmanlık alanı dışında oldukları için onları analiz etme yeteneği yoktur.
Dahası, alopatiden bıkmış veya resmi tıp tarafından kötü durumlarına bırakılmış ve çözümlerini sistemin dışında bulmuş olan insanlar sağır tarafından dinlenmediği için çatıda bağırmazlar. Ve onlar binlerce, dünyanın milyonlarca insanı, bu iyileşmeler allopatik tıp tarafından açıklanmıyor.
Ölüm söz konusu olduğunda, hepimiz ölümlüdür, bu nedenle bu mantık aptalca.
Eğer bir doktor, çok hasta bir bireyin sağlığını iyileştiren bir terapi uygularsa, bu uygulayıcının bilimine ve uygulanan tedavilerin etkinliğine atfedilir, ancak sistemin dışında uygulanırsa, tam tersi olur. Sadece gecikmiş bir etkiye sahip olan daha önce verilmiş olan tedaviler sayesinde gerçekleşmesi gereken bir şanstı, başarısızlıktaki bir ilacın tüm "canlandırılması" bu sahte yansımaları duymuştu.
Sizin yönteminizle ebeveynler, bilimin sınırları olduğunu kabul etmek yerine kendilerine iyi bir vicdan vermek için kendilerine söyleyebilecekler: “onun için her şeyi yaptık”, yani aslında herhangi bir şey. Bu yanılsama duruşları nedenin yerini alır.
A)! Bu benim yöntemim değil çünkü yalnızca toplanmış bir tanıklık ve uygulanmış olanın cahilliğidir.
B), bu örnekte, ebeveynleri ve cahilleri doktorları gerçekleri belirten almak iki tarafta
, üst üste iki kez, bu yüzden söz konusu şansı yok.
C) Ebeveynler sadece iki tıbbi uygulama arasındaki farkı görebiliyordu. Kontrol memuru, gayri resmi resmi net bir iyileştirme getiriyor.
D) "onun için her şeyi yaptık "
bu durumda onun için, tıbbi hizmetlerden kendileri geldi
Çocuğunu ailesine geri getirdiğinden beri, ölmek için, 150.000 kanserlerin diğer mağdurları gibi, onu tedavi edemediğim için [*]
E) Bu iyileşme o zamandan beri nihai tedaviye gidebilirse, sonuna kadar doğrulayamamak. resmi ilaç çocuğun yaşamını daha iyi hale getirdi
. Bu yüzden iki "illüzyon" arasında en verimli ve en insancıl olanı seç.
[*] Bu, hastanede bir ölüm saymamak için, ölüm bildirimi üzerine nedenleri belirtilmesi gereken, ancak evde (doktor olmadığı sürece), ikiyüzlü, ikiyüzlü bir ipucudur. dürüst) davadaki sözler " nefes almayı bıraktı
", ilacın bir lösemiyi tedavi etmemesi, bu yüzden sayılmaz. Ve o zamandan beri bana tam tersini anlatmaya gelmiyor bu ailemde oldu
. ve istatistikleri çarpıtmak yaygındır.
Bu kişi kanser ve lösemi konusunda uzmanlaşmış Paris hastanesine giriyor, genç bir doktor kateter ve büyüteç camı kullanıyor ve kemo sıvısı akciğerde yayılıyor. Pulmonolog aileye durumun kontrolünü elinde tutuyor ve onkolog steril bir izolasyon odasına yerleştirilmiş olmasına rağmen aynı şeyi söylüyor. Tabii ki ölüyor ve ölüm belgesinde, ailelerin asla anlamadığı tıbbi terimlerden söz ediliyor: nefes almayı bırakmış olmanın ölümü!
Patinaj yok, durum hakkında tıbbi bilgi eksikliği, sadece Durdu nefes
Sonunda bu lösemiden ölmek için vakti olmadığı için, orada olmasına rağmen.
Belki gerçekten iyileşen bir “şarlatan” görmeye gitmiş olsaydı, hala hayatta olurdu!
"Taşlar ile bir ev gibi, gerçeklerle bilim yapmak, ancak gerçeklerin birikimi artık taş yığını bir ev daha bir bilimdir" Henri Poincaré
Exnihiloest "delil yokluğu yokluğu delil değil"