7 Eylül 2010 Salı
12 Eylül 2010 Anayasa Değişikliği Referandumuna Dair
Bugüne kadar izlemiş olduğum tartışma programlarında ve siyasilerin açıklamalarında, bu referandumda hayır oyu verecek olanların, neden hayır diyeceklerine dair tek tek açıklamalar yapıp, maddelerin yanlışlarını anlattığına şahit oldum. Ancak evet diyecek olanlar, hangi maddenin neden doğru olduğunu tek tek açıklamak yerine, topu taca atıp, çok genel konuşuyorlar. "Demokrasi kazanacak.", "12 Eylül'ü hazırlayanlardan hesap soracağız.", "Bundan sonra darbeler olmayacak.", "Kişisel hak ve özgürlükler artacak." gibi tanımlamalar çok popülist yaklaşımlar bana göre. Bunun yerine 26 madde tek tek açıklanarak, bu maddelerin ne gibi yenilikler/farklılıklar/özgürlükler getireceği açıklanmalıdır bana göre. Mesela memurların sendikalara üye olabilmesi, kişisel bilgilerin korunması, askere sivil yargı yolunun açılması, çocukların korunması gibi maddeler nasıl yenilikmiş gibi gösteriliyor? Ya da "12 Eylül'den hesap soracağız." ana fikriyle savunulan Anayasa Değişikliği Paketi'nde, neden 12 Eylül'ün en büyük pisliği olan YÖK'ün kaldırılmasına dair bir madde yok? 'Yetmez ama evet' sloganında açıkça görülen ve AKP'li bir çok siyasinin ve yorumcunun da belirttiği gibi, bu değişiklik paketinde eksik olan yerler olmasına rağmen, neden bu denli güdük bir paket millete dayatılıyor? Bu referanduma evet oyu verilmesi gerektiğini savunan kişiler, popülizm yapmak yerine, argümanlarını tane tane savunma yolunu seçerlerse daha demokratik bir ortam oluşacağı kanısındayım.