Rusya Bilimler Akademisi'nin (RAS) ülkedeki ekonomik paradigmayı değiştirmek için bir program başlatmasından ve Anatoly Chubais'in mevcut modeli alenen savunmak zorunda kalmasından kısa bir süre sonra, akademinin yetkilerini giderek daha fazla sınırlayan sözde "reformuna" tanık olduk. Son olay, RAS cumhurbaşkanlığı seçimlerinin aksaması ve seçimi doğrudan devlet başkanına devretme girişimleriydi. Akademisyen Sergei Glazyev'e göre, Rusya Bilimler Akademisi'nin reformu, resmi olarak açıklananların tam tersi sonuçlar veriyor, ancak bilim adamları yine de ekonomiyi doğru yola koyabilirler.
Sergei Yuryevich, lütfen bize RAS'deki en son olaylardan bahsedin, ne tür süreçler devam ediyor ve akademisyenler bunları nasıl değerlendiriyor?
Birkaç yıl önce Bilimler Akademisi'ne uygulanan reform aslında sonuçlarına ulaşmadı, ancak tam tersi bir etkiye sahipti. Bilim adamlarının çalışmalarının aşırı vesayetten, yönetimin ekonomik ve bürokratik yükünden kurtarılması bekleniyordu, ancak aslında akademik kurumların çalışmalarında çok ciddi bir bürokratikleşme yaşandı. Federal Bilimsel Organizasyonlar Ajansı (FANO), üstün bir yapı gibi davranmakta ve bilim adamlarını, bu organizasyonun yetkililerinin bile anlayıp anlayamadıklarına dair sonsuz raporlar yazmaya zorlamaktadır. Küçük düzenleme, biçimcilik ve aşırı bürokratikleşme, bilim adamlarının işini basitleştirmek yerine karmaşıklaştırarak bilimsel sürece ciddi şekilde müdahale eder.
Bu durumda ne yapmalı?
Bence, reform tasarlandığında başkanın bahsettiği ilkelere geri dönmemiz ve doğru boyun eğmeyi başarmamız gerekiyor. Bilimler Akademisinin liderliği vardır, temel araştırmanın ana yönlerini belirler ve FANO, RAS Başkanlığı tarafından belirlenen görevler çerçevesinde çalışan bir hizmet kuruluşu olmalıdır.
Yine de, Rusya Bilimler Akademisi'ndeki başkanlık seçimlerindeki durumu nasıl değerlendiriyorsunuz - neler oluyor?
Ben takdir etmedi. Seçimler bizim için dağıtıldı.
Size göre, Rusya Bilimler Akademisi'nin reformu ekonominin modernizasyonunu, 25 milyon yüksek teknolojili işin yaratılmasını engelliyor mu?
Reformun bununla hiçbir ilgisi yok, çünkü Rusya Bilimler Akademisi'nin ekonomik kalkınmaya katkısından bahsedersek, o zaman burada araştırma ve geliştirmenin ticarileştirilmesi için bir mekanizmadan büyük ölçüde yoksunuz. Bu mekanizma risk sermayesi fonlarını, kalkınma bankalarını, yatırım fonlarını içermelidir. FANO, bilimsel başarıları uygulamaya sokmak için bir mekanizma oluşturmakla meşgul olsaydı, çok iyi olurdu. Bunun yerine, yetkililer mülkün kullanımına ilişkin küçük düzenlemelerle ilgilenir. Burada, memurlar olmadan mülkün nasıl etkili bir şekilde kullanılacağını öğrenebilirsiniz. Ancak bilimsel sonuçların pratiğe dönüştürülmesini organize etme görevi, tam da bugün durmuş olan devlet dairelerinin işlevidir. Dolayısıyla bilim adamlarımızın keşiflerinin neden ülkemizde değil de tüm dünyada uygulandığı sorusu, Bilimler Akademisi için değil, iktisat politikasını oluşturan ve şartların yaratılmasından sorumlu olan Hükümetin, Merkez Bankası'nın çalışmalarına yönelik bir sorudur. ...
Bu arada, gelişmelerin uygulanması ve yurtdışındaki bilim adamlarına yönelik tutum hakkında. RAS işlevselliğimiz sınırlandırılırken, Çin bilim adamlarını Amerika Birleşik Devletleri'nden aktif olarak iade ediyor, Çin basını geçen gün bunu yazdı. Bizim de aynısını yapmanın zamanı gelmedi mi?
Çin bunu uzun süredir yapıyor ve başarılı bir şekilde biz de girişimlerde bulunuyoruz. Ancak buradaki en önemli şey, bilimsel çalışmaların finansmanı bile değil, ancak yabancı meslektaşlarımız için Rus eğitim ve bilim kuruluşlarına geri dönüşlerini teşvik eden bir hibe sistemi var, asıl mesele daha önce bahsettiğim pratik uygulama. Bir bilim adamının çalışmasının sonucunu pratikte görmesi çok önemlidir. Bugün, birçok bilgi dalındaki temel ve uygulamalı bilim arasındaki engel pratik olarak ortadan kalktı ve dünün bilimsel laboratuvarları her yerde müreffeh firmalar haline geliyor. Rus beyinlerinin “ihraç edilmemesi”, tam tersine Rusya'ya dönmesi için yenilikçi faaliyetler için elverişli bir ortam yaratmak çok önemlidir.
Son aylarda, çeşitli ekonomik stratejiler tartışıldı, ana akım, görünüşe göre, Kudrin'in stratejisi, ancak RAS tarafından önerilen de dahil olmak üzere başkaları da var. Şimdi bilim adamlarının bu çalışmaya dahil olduğunu veya tam tersine bir kenara itildiğini söyleyebilir miyiz?
RAS bilim adamları, ekonomik kalkınma yasaları hakkında her zaman bilimsel bilgiye dayalı bir pozisyona sahip olmuşlardır ve halen de vardır. Maalesef 25 yıldır devlet yetkilileri tarafından talep edilmiyor. Akademik bilimin sürekli olarak savunduğu tavsiyeler pratik etkinliklerini kanıtladılar ve makul ekonomik politikaların izlendiği bir dizi başka ülkede kendilerini Çin'in ekonomik mucizesinde gösterdi. Ekonomi politikamız komprador oligarşiyi, spekülatörleri ve Batı sermayesini memnun etmek için sürdürülmektedir. Görevi ekonomik büyüme değil, Amerikan sermayesinin dünya çapında hareketi için elverişli koşulların yaratılması olan IMF'nin yörüngesini takip ediyoruz. IMF'nin faaliyet gösterdiği her yerde ekonomik felaketler görüyoruz.
Ülkemiz bir istisna değildir, ancak yatırım faaliyetinin azalması, üretimin düşmesi, ancak ekonominin Batı sermayesi tarafından “başarılı bir şekilde kolonileştirilmesi” sonucu IMF'nin tavsiyelerine uymanın tipik örneklerinden biridir. Yerleşik olmayanların sahip olduğu sektörün yarısından fazlasına zaten sahibiz.
Amaç Batı sermayesi için bir koloni haline Rusya'yı açmak için ise, o zaman 25 yıldır peşinde olduğu, politika, tek bir çok başarılı diyebilir edilir. Ama ekonomik gelişme sorunlarına ne de ulusal ilgi ile ilgisi yoktur.
Amaç ekonomik kalkınma ise ne yapılmalı?
IMF'nin tavsiyelerini değil, Rusya Bilimler Akademisi bilim adamlarının ekonomik kalkınma yasalarının anlaşılmasına, uluslararası deneyim bilgisine dayanan ve kendilerini zekice deneysel olarak kanıtlamış olan tavsiyelerini uygulamak gereklidir. Harika, eşsiz bir ekonomimiz var hikayeler bir deney - aynı anda bir direktiften piyasa ekonomisine geçişle ilgili Çin reformlarına başladık. Çin ekonomik bir mucize gerçekleştirdi, bugün bizden altı kat daha fazla ürün üretiyor ve dünya barış zamanı tarihindeki en korkunç ekonomik felakete sahibiz. Hangi kavramın doğru hangisinin doğru olmadığını söyleyebileceği net kanıtlar vardır.
Konseptimizin tutarsızlığının zaten kanıtlandığını söylemek ister misiniz?
Washington Mutabakatının özgürlükçü kavramının tutarsızlığı Rusya'da deneysel olarak doğrulandı ve planlama ile piyasa mekanizmalarını birleştiren bütünsel ekonomi politikası kavramı parlak sonuçlar verdi. Kanıt için başka ne gerekiyor, anlamıyorum.