Adalet Bakanlığı kısa süre önce Başsavcı’nın Siber Dijital Görev Gücü’nün bir parçası olarak “Kripto Para Birimi Uygulama Çerçevesi” olarak hizmet veren bir rapor yayınladı. Bu yazıda, rapordan birtakım temel çıkarımlar ve bazı ek içerikler yer almaktadır.
1- Dağıtılmış defter teknolojisi ve hatta kripto para birimi, Adalet Bakanlığı tarafından potansiyel bir pozitif teknolojik güç olarak görülüyor.
“Başlangıçta, tüm kripto para birimlerinin üzerine inşa edildiği dağıtılmış defter teknolojisinin, insan gelişimi için nefes kesici olasılıkları artırdığını vurgulamak gerekiyor.” Neredeyse raporun başında bu kilit nokta hemen göze çarpıyor. DLT ve blockchain’e karşı biraz olumlu bir tutum.
Rapor daha sonra, FDA’nın gıda güvenliğini modernize etmek için makine öğrenimi ve blockchain tabanlı bir sistem pilotundan, Savunma Bakanlığı’nın “artırılmış etkinlik, verimlilik ve güvenlik sağlamak için blockchain” düşüncesine kadar federal hükümette DLT kullanımının vaka çalışmalarını ortaya koyuyor.”
Genellikle eyaletler tarafından sarsılan ve Avrupa finans kurumları ve Çinliler tarafından benzer şekilde kınanan kripto para birimleri bile, ilk bölümde hafif bir kredi aldı. Ama bu, Federal Rezerv’in dijital para birimlerine pilotluk yapması bağlamında, bağımsız akranların küresel fikir birliğine varıp, başka bir deyişle, kripto para birimini özel kılan yönetişim ve siyasi seçimler olmadan kripto para birimi kavramları bağlamında değil.
2- Kripto para birimini içeren üç suç kategorisi, Adalet Bakanlığı tarafından özel incelemeye tabi tutulur: suç faaliyetleriyle ilgili finansal işlemler (kripto para birimleriyle yasa dışı uyuşturucu satın almak gibi), kara para aklama / vergi yasalarından kaçınma ve doğrudan kripto para hırsızlığı gibi suçlar kripto para piyasalarını etkiler.
Çok erken bir bölümde (ilk on sayfada), Adalet Bakanlığı’nın benzersiz bir şekilde kripto para birimleriyle ilişkili belirli suç zamanlarına odaklandığı açıktır. Çoğunlukla kripto para birimi piyasalarında işlenen suçları veya bilgileri veya finansal akışları gizlemek için kripto para birimi kullanan suçluları içerenler bu suç faaliyeti ile ilişkilendirilebilir.
Bu tartışmada Adalet Bakanlığı için sık sık iki zorluk ortaya çıkıyor: neler olup bittiğini anlamak için teknik bilgi ve kripto para birimlerinin dağıtımının küresel niteliği. Kaynakları ayırma ve bu sorunlardan bazılarını hafifletmeye yardımcı olmak için uzun süredir devam eden uluslararası ortaklıklar kurma taahhüdü var, ancak bunların Adalet Bakanlığı’nın en çok ilgilendiği şey kapsamında temel zorluklar olarak görüldüğü açık: kripto para biriminde doğrudan suç faaliyeti piyasalar veya finansal akışları suç faaliyetlerine bağlayabilecek bilgiler.
3- Adalet Bakanlığı, kripto para birimindeki önemli terimleri ve yenilikleri, özellikle gizliliği koruyanları izlediğini en azından geniş bir düzeyde netleştirmeye çalışır.
Başlangıçta, bir bölüm, güçlü Web 2.0 kavramlarının (içeriğin algoritmik olarak kişiselleştirilmesi) ve Web 3.0’ın etkilerinin (merkezi hizmet sağlayıcılarına daha az güvenilmesi) garip bir karışımını birleştiriyor gibi görünen, Bakanlığın Web 3.0 görüşüne ayrılmıştır.
Bağımsız eşler arası iletişime ve kendine ait ve kendi kendine yönetilen örneklerde barındırılan hizmetlere yönelik olarak Web 3.0 ve örgü ağların merkezi itici gücünü görmezden geliyor gibi görünüyor. Yine de mesaj açık. Adalet Bakanlığı, bu yeni fikirlerin ve teknolojilerin kanunun uygulanması açısından ne anlama geldiğini anlamaya çalışıyor. Bunun nedeni büyük ölçüde, raporun Binance’in önemli bağlamı kaldırılmış Web 3.0 özetinin kısa bir özeti olması. Bu rapordaki birkaç alıntıdan ve belki de raporun “yarı resmi” bir kripto para birimi kaynağından alıntı yaptığı tek yer.
Monero ve karıştırma gibi gizliliği koruyan teknolojiler veya kripto para birimleri özel olarak isim kontrolünden geçirilir ve genişletilir. Aslında, Adalet Bakanlığı, anonimliği artırılmış kripto para birimleri (özellikle Dash, Monero ve ZCash’e atıfta bulunarak) olarak tanımladıkları şeyin kullanımını bile, sayfa 41’de “potansiyel suç faaliyetinin göstergesi olan yüksek riskli bir etkinlik” olarak özellikle belirtmektedir.
Ademi merkeziyetçi finanstan da kısaca bahsediliyor. Bu, Adalet Bakanlığı’nın bu trendin farkında olduğunu, ancak vaka incelemelerinin sayfalarını ayırmaya henüz hazır olmadığını düşündüren bir şekilde. SEC ile işbirliği söz konusu olduğunda ICO’ların kendi spot ışıkları var. Yine de ana odak noktası, şimdilik, gizlilik odaklı kripto para zincirleri ve gizliliği geliştirme yöntemleri üzerinedir.
4- Adalet Bakanlığı, önceden tanımlanmış haydut devletlere, terörist gruplara ve Darknet pazarlarında kripto para kullanan bireylere odaklanmıştır.
Bahsedilen vaka çalışmalarının çoğu, Darknet’te kripto para birimleriyle çalışan kişiler (örn: DeepDotWeb), Suriye’de bitcoin bağışları isteyen terörist gruplar veya SamSam fidye yazılımı ile ilgili özel bir vaka çalışmasıyla birlikte Kuzey Kore ve İran gibi “haydut ülkeler”. Adalet Bakanlığı iddiaları İranlı bilgisayar korsanları tarafından oluşturuldu. İlginç bir şekilde, dijital yuan’ın (DCEP) yükselişine ve kripto para birimi borsaları ve kullanıcıları üzerindeki ağır külfetli kısıtlamalara ve Adalet Bakanlığı’nın giderek artan Çin merkezli odağına rağmen, Çin’den bir örnek ya da karşı örnek olarak raporda hiç bahsedilmedi.
Şimdilik, Adalet Bakanlığı, uygulama yetkilerinin diğer kısımlarına okuduğu “büyük güç” çatışma çerçevelerinden ziyade, geleneksel finansal düzenin ve haydut devletlerin tanımının, kripto para biriminin nasıl anlaşılacağına dair çerçevesi olarak görmektedir. .
5- Adalet Bakanlığı’nın kripto para birimi ile ilgili olarak diğer devlet kurumları ile ilişkisi ve mimarisi tamamen taslak haline getirilmiştir ve raporun büyük bir bölümünü kaplamaktadır.
Raporun büyük bir kısmı, FinCEN’in Ripple ile olan anlaşmasından SEC ve Adalet Bakanlığı’nın Telegram ICO’yu ele almak için nasıl birlikte çalıştığını anlattı.
Vurgu, Adalet Bakanlığı’nın federal ABD hükümeti içindeki düzenleyici kurumlarla uzun süredir devam eden ilişkilerinin yanı sıra, New York eyaletindeki eyalet avukatlarıyla şaşırtıcı işbirliğinin yanı sıra FATF (Financial Action Task Force) ile özellikle de kara para aklama ile mücadele hükümlerini çevreleyen uluslararası işbirliğine yapıldı.
6- Alıntı yaptığı kaynakların çoğu Wall Street Journal veya dahili hükümet referanslarından alınmıştır.
Görünüşe göre Adalet Bakanlığı, Wall Street Journal, Reuters ve bir dizi iç kaynak veya diğer devlet kurumlarına atıfta bulunarak rahat ediyor.
Yazarın not ettiği tek harici kaynak, Binance Academy’nin Web 3.0’ın Wiki bölümüne, makalenin ilk adımının merkezinde olmayan Web 3.0 hakkında bitişik bir noktaya yapılan atıftı. Bu, kripto para birimi terimleri ve yenilikleri konusunda zemine daha yakın olabilecek ve Adalet Bakanlığı’ndan biraz farklı veya farklı bir bakış açısına sahip olabilecek kaynaklara danışılmasa da alıntı yapma isteksizliğini gösteriyor.
7- Dağıtılmış defter teknolojileri potansiyelinden bahsedilirken, Adalet Bakanlığı kripto para birimlerini fırsattan çok tehdit olarak görüyor gibi görünüyor.
Raporun ezici kısmı, vaka çalışmaları ve kripto para birimleriyle işlenmiş veya işlenebilecek belirli kanun ve suçlarla dolu. Raporun başında bazı cesaret verici ve daha dengeli sözlere rağmen, Adalet Bakanlığı’nın kripto para birimlerini fırsattan çok tehdit olarak gördüğü görülüyor. Bu, özellikle Dash, Monero ve ZCash gibi gizliliği artırılmış kripto para birimleri hakkındaki görüşleri açısından geçerlidir. Bunların kullanımının bile suç olarak kabul edilebileceği çizgi güçlüdür ve ön şüphe etmeye benzer olacaktır.