Klasik bir mazlum hikayesi: Sadece bir sapanla silahlanmış genç bir çoban olan David, güçlü savaşçı Goliath'ı yener. Hikaye, olası olmayan zafer için ortak bir kısayol haline gelmek için İncil'deki kökenlerini aştı. Ama, diye soruyor Malcolm Gladwell, David ve Goliath hikayesi gerçekten bununla mı ilgili?
TEDTalks, dünyanın önde gelen düşünürlerinin ve uygulayıcılarının hayatlarının konuşmasını 18 dakikada (veya daha kısa sürede) yaptığı TED Konferansı'ndaki en iyi konuşmaları ve performansları içeren günlük bir video podcast'tir. Teknoloji, Eğlence ve Tasarım - artı bilim, iş, küresel meseleler, sanat ve çok daha fazlası hakkında konuşmalar arayın.
http://www.ted.com/translate adresinde birçok dilde altyazı ve çevrilmiş altyazı bulun
Twitter'da TED haberlerini takip edin: http://www.twitter.com/tednews
Facebook'ta TED'i beğenin: https://www.facebook.com/TED
Kanalımıza abone olun: http://www.youtube.com/user/TEDtalksDirector
David, Goliath ve mazlumun cazibesi: Malcolm Gladwell ile bu sık sık yanlış anlaşılan hikaye üzerine bir Soru-Cevap
3000 yıl boyunca David ve Goliath'ın hikayesi kültürel bilincimize sızdı. Hikaye genellikle böyle anlatılır: genç bir çoban dev bir savaşçıyla savaşır ve sapan dışında hiçbir şey kullanmadan galip gelir. Fakat Mukaddes Kitabın anlattığı gerçekten bu mu?
Malcolm Gladwell: David ve Goliath'ın duyulmamış hikayesi Bugünkü konuşmada, yeni kitabının adı Malcolm Gladwell — David ve Goliath: Mazlumlar, Uyumsuzlar ve Devlerle Savaşma Sanatı —, bu klasik hikayeye daha yakından bakıyor ve modern bir izleyicinin kolayca unuttuğu ayrıntılara giriyor. Genel olarak şunu soruyor: David bu dövüşte gerçekten mazlum muydu? Her şey o sapana (ki bu bizim hayal edebileceğimiz oyuncak sapan değil) ve David'in içinde kullanmak için aldığı beş kayaya daha yakından bakmakla başlar.
Gladwell bu konuşmada şöyle diyor: “'David ve Goliath' terimi, zayıf bir tarafın çok daha güçlü birine karşı elde ettiği olası olmayan zaferler için bir metafor olarak dilimize girdi” diyor. "Bu hikaye hakkında bildiğimi sandığım her şey yanlış çıktı."
Daha fazlasını duymaktan büyülenen TED Blogu, mazlum hikayesinin neden bu kadar yankı uyandırdığını ve David ve Goliath'ı yeniden düşünmenin neden şimdi önemli olduğunu çözmek için Gladwell'i aradı. (İlave olarak, ona hangi makarna sosunu tercih ettiğini de sorduk.) Aşağıda konuşmanın düzenlenmiş bir dökümü var.
Davut ve Golyat hikayesiyle ilk olarak nasıl tanıştınız?
Annem geceleri bana İncil hikayeleri okurdu. Ve komik, bu benim favorim değildi 'en sevdiğim hikaye aslanların inindeki Daniel'di. En azından buna benzer bir hikaye, bir tarafın inancı nedeniyle farklı şekilde sonuçlanan, görünüşte imkansız bir karşılaşma. En başından beri bu tür hikayelere ilgi duydum.
David ve Goliath'ı yakınlaştırmaya nasıl karar verdin? Bu hikayenin daha fazla keşfetmek istediğiniz bir şey olduğunu size ne gösterdi?
Orijinal efsane olduğu için başladım, değil mi? Mazlumlar fikrinin tamamı buradan gelir ve her şey binlerce yıl önce bu iki adam arasındaki bu olağanüstü, unutulmaz karşılaşmayla şekillenir. Yani başlangıçta, sadece bir tür referans vermek ve sonra devam etmek istedim. Ama ne kadar çok düşündüm, o kadar ilginç oldu. Etrafta araştırma yapmaya başladım ve o gün Elah Vadisi'nde ne olduğuna dair anlayışımı gerçekten kökten değiştiren, hem David hem de Goliath hakkında tüm bu büyüleyici gerçekleri ortaya çıkardım.
Radikal değişiklik neydi?
Pekala, konuşmayı dağıtmak istemiyorum ama şunu söyleyeceğim: Goliath, son derece önemli bir şekilde düşündüğümüz kişi değil. Goliath'ı güçlü gösteren şey, onun en büyük zayıflığının kaynağıdır. Bu, Davud ve Golyat savaşının orijinal anlatımlarında ima edilen ve modern bilim adamları tarafından daha yakın zamanda doğrulanan bir şeydir. Ve David de düşündüğün gibi biri değil. Büyüleyici olanın bir kısmı, tarih boyunca birçok bilim adamının, özellikle İsrailli bilim adamlarının, bu hikayeden ve David'in silahının tam olarak ne olduğuna dair yazılı anlatımlardan büyülenmiş olmasıdır. Ve şimdi silahının bir çocuk oyuncağı olmadığını anlıyoruz. Bu yıkıcı bir silahtı. Hatta o kadar yıkıcıydı ki, Goliath'a karşı sapan kullanmaya karar verdiği anda işler tersine döndü. Artık mazlum değil.
Goliath'ın düşündüğünüzden çok daha zayıf olduğunu ve David'in üstün bir teknolojisi olduğunu anladığınızda, o zaman diyorsunuz ki: Neden hikayeyi böyle anlatıyoruz? Aslında, yeniden anlatımında, bence çok uzun süredir yaptığımız karmaşık olmayan yoldan çok daha anlamlı ve önemli bir hikaye haline geliyor.
Bu hikayeyi geleneksel olarak anlatma şeklimiz neden bu kadar çekici?
Hikayenin çekiciliği, çocuğun devi almasıdır, değil mi? İçeridekine karşı dışarıdaki. Böylece yeniden anlatımda değişmeden kalır. Ama bence yaptığımız şey, hikayenin belirli bir açıklamasıyla yetinmekti. David'in zaferinin tamamen olasılık dışı olduğunu hayal etmek bize daha romantik görünüyordu, oysa bence David'in herhangi bir çağdaşı o gün vadi tabanındaki düelloyu izliyor olsaydı ' sapan, hepsi David'in favori olduğunu söylerdi.
İncil kaydını ne kadar yakından okursanız, orijinal kaydın yazarlarının neler olup bittiğine dair oldukça karmaşık bir anlayışa sahip olduğunu o kadar çok anlarsınız. Goliath'a, bu hikayeyi basit okuma tarzımızla uyuşmayan her türlü gönderme var. Eski Filistin'den çok uzaktayız. O çağda birileri için aşikar olan bazı nüansları kaybettik.
Mazlum fikrinin neden bu kadar çekici olduğunu düşünüyorsunuz?
Çünkü dünyayı adil gösteriyor. Tüm savaşları en güçlü olan kazanırsa, geri kalanımız için hiç umut kalmaz, değil mi? Tüm güce, tüm paraya ve tüm yetkiye sahip olan aynı insanlar aynı zamanda her yarışmayı kazanacaksa, geri kalanımız için devam etmenin ne anlamı var? Bu yüzden mazlum hikayesi, tepede olmayan hepimize umut veriyor. Bazen üst sıralara çıkıyoruz. Bence bu son derece doğru, mazlumun amacı da bu.
Sizce hangisi daha güçlü: Mazlumun yanında yer alma arzusu mu, yoksa kazanan takımda olma arzusu mu?
Sanırım bu, tam olarak çözmeden kafamızda taşıdığımız çelişkilerden biri. İkisini de istiyoruz. Kazanan tarafta olmak istiyoruz ve aynı zamanda mazlumun yanında yer almak istiyoruz. Sanırım mantıklı. Demek istediğim, eğer iktidar konumunda olabilirsem, buna sahip olmak isterim. Değilse, mazlum olmayı seviyorum, anlıyor musun? Bu, sahip olduğumuz bir tür geri dönüş pozisyonudur.
Underdog kazanan romantik pozisyondur. Dediğim gibi, bize umut veren o. Ancak kaynaklara, servete ve otoriteye sahip olduğumuz anda, kazandığımız şeylerin herhangi bir yarışmada belirleyici olacağına inanmayı çok isteriz. Bu sonuç ölçütlerine olan inancımızı artırmaya başlıyoruz.
Bu efsaneyi şimdi yeniden düşünmemizin neden önemli olduğunu düşünüyorsunuz? İçinde bulunduğumuz zaman hakkında bunu talep eden nedir?
Bu kitap gerçekten güçle ilgili. Avantaj nerede yatıyor? Bu sorular, denizaşırı ülkelerde verdiğimiz savaşlardan çocukları eğitme şeklimize, evde suçla mücadele etme şeklimize, engelleri anlama şeklimize kadar her şeyin merkezinde yer alıyor. Kamu politikasının bu tür bir anlayıştan etkilenmeyen neredeyse hiçbir parçası yoktur. En avantajlı eğitim sistemini kurmaya çalışıyorsanız, bu neye benziyor? Pekala, bu tanım büyük ölçüde avantajı nasıl tanımladığınıza bağlı. Avantajın kaynaklarda olduğunu düşünüyorsanız, en iyi eğitim sisteminin en çok para harcayan sistem olduğunu düşünürsünüz. David'le birlikteyseniz ve aslında hayır, küstahlık ve yeni bir bakış açısına sahip olmanın büyük ve güçlü olmaktan daha iyi olduğunu düşünüyorsanız, o zaman çok farklı bir sonuca varabilirsiniz. Bence bunlar içinde yaşadığımız dünya için çok, çok alakalı sorular.
Goliath olarak tanımladığımız bir şirket, bir kişi, bir hükümet gibi bir şeye örnek verebilir misiniz, bu hikayeyi yeniden anlatmak yeniden düşünmemize yardımcı olabilir mi?
Peki, Amerika Birleşik Devletleri. Bu kitabın size söylediği, Goliath'ların düşündüğünüzden daha fazla zayıf yönü olduğu. Bence bu, insanların ABD'nin dış politika hedeflerini son yıllarda gerçekleştirmenin neden bu kadar zor olduğunu anlamalarına yardımcı olacaktır. Neden Vietnam'da ve tekrar Irak'ta ve şimdi Afganistan'da bu kadar zor zamanlar geçirdik? Bunlar bizim cüce olduğumuz ülkelerdir ve bizim büyüklüğümüzün çok küçük bir kısmıdır. Ve yine de oradaki hedeflerimize ulaşmak için mücadele ediyoruz. Bu kitabın insanların nedenini anlamalarına yardımcı olacağını düşünüyorum. Bu, büyük ve güçlü olmanız, istediğinizi yapabileceğiniz anlamına gelmez.
Ofisimizdeki fikirlerle çok ilgileniyoruz ve merak ediyoruz: Gerçekten derinlemesine araştırmak istediğiniz bir şeye rastladığınızı nasıl anlarsınız?
Büyük bir kumar oynuyorsunuz. İyileşmesini umuyorsun. Ne zaman bir şeye başlasan, ne kadar ilginç olabileceğine dair sadece ufacık bir bakışın olur. Gerçekten inançla hareket ediyorsun. Ve gizli açıları, kilitlenmemiş kapıları ve bu fikri somutlaştırabilecek her türlü şeyi bulabileceğinize güveniyorsunuz. Ve bazen yapamazsınız. Yolunu kaybedersen, geri dönüş yolunda savaşmalısın. Karmaşık ama bunu yeterince uzun zamandır yapıyorum, içgüdülerimin oldukça iyi olduğunu düşünüyorum. Çok daha gençken yaptığım kadar endişelenmiyorum. Yazarların her zaman en güncel kitaplarının en sevdikleri olduğunu söylediğimi biliyorum, ama bu gerçekten benim favorim. Malcolm Gladwell: Seçim, mutluluk ve spagetti sosu Sanırım bu kitapta önceki kitaplarımdan daha büyüleyici ve tuhaf şeyler var. Bundan gerçekten çok mutluyum.
Bu, son konuşmanızdan bu yana hepimizin merak ettiği bir soru, Seçim, mutluluk ve spagetti sosu. Hangi makarna sosunu tercih edersiniz?
kendim yaparım. Asla mağaza makarna sosu almam ama makarna sosumu kalın ve doyurucu severim, bu yüzden gerekirse hangisini seçeceğimi biliyorum.
Dan Gilbert: Mutluluğun şaşırtıcı bilimi Ve herkesin en az bir kez izlemesini sevdiğinizi düşündüğünüz bir TED Konuşması var mı?
Çok var. Eski standartlardan biri: Dan Gilbert'in yıllar boyunca yaptığı konuşmalar bende kaldı. Akademik çalışmayı insanlar için erişilebilir ve faydalı hale getirme konusunda neredeyse herkesten daha iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum. Mutlulukla ilgili konuşmalarının gerçekten hayatları değiştirdiğini düşünüyorum. Onları gören insanların çoğunun gittiğini ve bunun sonucunda daha mutlu olduğunu düşünüyorum. Bunu yapabilirsen dostum, bu harika bir şey.
Aslında Mazlumun David Değil Goliath Olduğuna İnandırıcı Bir Teori Var
Goliath, çok daha küçük bir çoban çocuğu olan David ile savaşan dev bir savaşçıdır. David onu gözlerinin tam ortasından bir taş ve bir sapanla vurur, Goliath devrilir ve David onu öldürür.
Ama yüzyıllardır hikayeyi yanlış anlatmış olabiliriz. En azından, Goliath'ın daha sempatik bir resmini çizen bazı kritik gerçekleri dışarıda bırakıyoruz. Malcolm Gladwell'in "David & Goliath: Underdogs, Misfits and the Art of Battle Giants" adlı kitabında Gladwell, Goliath'ın aslında mazlumun David değil, mazlum olabileceğini öne sürüyor.
Gladwell, Eylül ayındaki bir Ted Talk sırasında, David ve Goliath'ın "olasılıksız zaferler için bir metafor" olduğunu açıkladı. "Neden David'e mazlum diyoruz? Pekala, ona mazlum diyoruz çünkü o bir çocuk, küçük bir çocuk ve Goliath bu büyük, güçlü dev. Biz de ona mazlum diyoruz çünkü Goliath deneyimli bir savaşçı ve David Ama en önemlisi, ona mazlum diyoruz çünkü Goliath tüm bu modern silahlarla, bu ışıltılı zırhla, bir kılıçla, bir ciritle ve bir mızrakla donatıldı ve David'in sahip olduğu tek şey bu sapan."
Gladwell, David ve Goliath hikayesini yeniden anlatırken tarihin yaptığı ilk hatanın, David'in kendisini korumak için sadece zayıf bir sapan olan çaresiz bir çocuk olduğunu varsaymak olduğunu söyledi.
Çünkü eski zamanlarda üç tür savaşçı vardı: sapan ve okçulukla savaşan insanlar (David), kılıçla yakın dövüşte iyi olan piyadeler (Goliath) ve atlı insanlar.
Goliath bir piyadeydi, David bir sapancıydı. Bu şekilde konulduğunda ve Goliath ve David'in biraz uzaktan dövüştüklerini fark ettiğinizde, David'in silah seçimini akıllıca gösteriyor. Uzaktan isabetli bir şekilde saldırmakta iyidir.
Ayrıca, David sapanını çıkardığı anda Goliath'ın neden başının belada olduğunu anlamanızı sağlar. David ona hiç yaklaşmadıysa, ona nasıl saldırabilir ve onu yenebilirdi?
Gladwell, "Goliath oturan bir ördek. Hiç şansı yok," diye bitiriyor.
[Goliath'ın] İsraillileri düelloya davet ettiğinde beklentisi, başka bir ağır piyadeyle savaşacağı yönünde. "Bana gel de senin etini göklerin kuşlarına ve kır hayvanlarına yedireyim" dediğinde, anahtar söz "Bana gel"dir. Bana gel çünkü böyle el ele dövüşeceğiz. Saul'un da aynı beklentisi var. David, "Goliath ile savaşmak istiyorum" diyor ve Saul ona zırhını vermeye çalışıyor, çünkü Saul şöyle düşünüyor, "Ah, 'Goliath ile dövüşün' derken, 'onunla göğüs göğüse dövüşün' demek istiyorsunuz, piyade piyade."
Ama David'in kesinlikle bir beklentisi yok. Onunla bu şekilde savaşmayacak. Neden yapsın? O bir çoban. Tüm kariyerini sürüsünü aslanlara ve kurtlara karşı savunmak için bir sapan kullanarak geçirdi. Onun gücü burada yatıyor. İşte burada, bu çoban, yüz kiloluk zırhın ağırlığı altındaki bu hantal deve ve sadece kısa mesafeli dövüşlerde işe yarayan bu inanılmaz ağır silahlara karşı, yıkıcı bir silah kullanımında deneyimli. Goliath oturan bir ördektir. Onun şansı yok.
İşte Goliath'ın neden mazlum olduğuna dair 15 dakikalık Ted Konuşması:
Malcolm Gladwell David ve Goliath Hakkında Neden Yanılıyor?
David ve Goliath'ın İncil'deki hikayesi, bir mazlumun çok daha güçlü bir rakiple yüzleşmesi gerektiğinde düzenli olarak çağrılır. Malcolm Gladwell, bu tür orantısız çatışmaların nasıl şaşırtıcı sonuçlar üretebileceğini anlatan son kitabının başlığını ve girişini hikaye olarak benimsiyor. Bu tanıdık hikayeye ilişkin açıklamasına, geleneksel yorumların asıl noktayı kaçırdığını önermek için yeni bir araştırma getiriyor. Ne yazık ki bu noktayı kaçıran onun hesabı.
Dev Goliath, Filistinlerin şampiyonudur. Korkunç İsraillilerin hiçbiri, beklenmedik bir aday bir çoban çocuğu olan Davut şeklinde öne çıkana kadar onu almaya hazır değil. Devin kalın zırhına ve ürkütücü silahlarına rağmen, David'in sapanından bir taşla düşer.
Gladwell, Goliath'ın neden korkutucu göründüğünü açıklıyor ama sonra devin göründüğünden daha savunmasız olduğunu göstermeye çalışıyor. David'in Kral Saul'un zırhını almayı reddetmesinin, ona Goliath'ın sahip olmadığı bir çeviklik kazandırdığı açıktır, ancak Gladwell ayrıca sapanların bu zamanın ordularının düzenli özellikleri olduğunu iddia eder, çok yüksek mesafelerden bir rakibi öldürme yeteneğine sahip olduklarını iyi bilirler. 200 yard.
En orijinal iddiası, Goliath'ın zayıf görme nedeniyle özürlü olduğudur. Argüman aşağıdaki gibi çalışır. Büyük boyutun bir açıklaması, hipofiz bezinin bir hastalığı olan akromelajidir. Bu hastalığın bir belirtisi zayıf görmedir. Bu, Gladwell'in Goliath'ın ilerleyen David'e biraz bulanık olacağını önermesine yol açar. Kanıt olarak, Goliath'ın, David'in aslında sadece bir sopa taşıdığı söylendiğinde, David'in kendisine çoğul olarak "sopa" ile geldiğine dair itirazını gösteriyor. Bu yüzden, Goliath, gözlerinin arasına iyi hedeflenmiş bir taş çarpmadan önce bile, çift görme ile mücadele ediyordu. Dolayısıyla hikayenin konusu, David'in Goliath'ı şaşırtan akıllıca bir stratejiye isabet etmesi değil, ikisinin aslında sanıldığından çok daha eşit bir şekilde eşleşmesidir. Buradan çıkarılacak ders, mazlum olduğu iddia edilenlerin, ayırt edici ve genellikle daha uygun güç biçimlerini kullanarak bir avantaj elde edebilecekleridir.
Ahlaki iyi olabilir, ancak İncil hikayesi tarafından desteklenmiyor. Çift görme argümanını ortadan kaldırmak kolaydır. En açık şekilde, Goliath sadece bir tane varken iki sopa görseydi, iki David de görmüş olacaktı. İncil kaydında Goliath'ın ikizlere hitap ettiğini düşündüğüne dair hiçbir ipucu yok. Üstelik, altı fit dokuz inç olan Goliath'ın boyu o kadar uzun değildi. Birçok basketbolcu daha uzundur.
Eğer kişi hikayeyi harfi harfine alacaksa, o zaman Filistin miğferleri alnı ve burun köprüsünü kapladığında David'in taşının nasıl hile yaptığını açıklamalıdır. Ancak bu ayrıntılara girmek, David'in bariz bir mazlum olmasına bağlı olan orijinal hikayenin amacını açıkça gözden kaçırıyor, çünkü ancak o zaman farkı yaratanın Tanrı olduğu gösterilebilirdi. Davud İsrailoğullarını kurtararak, Golyat'ı gerçekten yenmesi gereken bahtsız Saul'dan daha iyi bir Kral yapacağını gösteriyor. Ne de olsa Saul, Yahudilere bir peygamberden çok bir savaşçı olarak önderlik etmek üzere seçilen ilk adamdı. Ancak aşırı tedbirli ve zayıf askeri muhakeme sergileyen bir tür hayal kırıklığı olmuştu.
Davud'un güveninin, üstün bir Tanrı'ya olan üstün inancından geldiğini kabul ettiğimizde, o zaman, ilahi destek için olmasaydı, aldığı riskleri de düşünebiliriz. Eğer ilk atış Goliath'ı yere sermeseydi, onun yerine miğferini çıkarsaydı, David'in başı gerçekten belada olacaktı. O zaman bile, ilk atış kadar hayati olan, Goliath'ın kılıcını alıp kafasını kesebildiği hızdı, çünkü Goliath kendini toparlasaydı devin üstün gücü tekrar devreye girecekti. Golyat öldükten sonra İsrailliler, Filistinlilerin bu alışılmadık yaklaşımı adil bir dövüş olarak kabul etmelerine ve zaferi kabul etmelerine güvendiler. David bu stratejiyi iki kez izleyemezdi. Bir dahaki sefere rakibi ne arayacağını bilirdi. Son olarak, bu mevcut tek stratejiydi. Muhammed Ali, daha güçlü rakiplere (örneğin Sonny Liston) karşı çevikliğini erken saldırıdan kurtulmak için kullanarak hayatta kaldı. David, Golyat'ı bitkin düşene kadar ortalıkta dolaşmaya teşvik etmiş olabilir.
Hikayenin stratejik dersleri bu nedenle oldukça belirsizdir. Gladwell, dersini şüpheli bir yorumla alıyor. Pratikte David, güçlü yönleri ve Goliath'ın zayıf yönleri hakkında çok fazla kurnazca bir yargıda bulunmadı, bunun yerine Tanrı'ya olan inancının mümkün kıldığı önemli bir risk aldı.
Malcolm Gladwell
Malcolm Gladwell, New York Times'ın en çok satan beş kitabının yazarıdır: Tipping Point, Blink, Outliers, What the Dog Saw ve şimdi de son kitabı David and Goliath: Underdogs, Misfits and the Art of Battle Giants. TIME dergisi tarafından en etkili 100 kişiden biri ve Dış Politikanın En İyi Küresel Düşünürlerinden biri seçildi.
Fikirlerin Tipping Point'te nasıl yayıldığını, Blink'te karar vermeyi ve Outliers'ta başarının köklerini araştırdı. Son kitabı David ve Goliath ile, zorlukların değerini hafife aldığımızı ve ayrıcalığın değerini olduğundan fazla tahmin ettiğimizi savunarak, dezavantajların avantajlarına ilişkin anlayışımızı inceliyor.
Malcolm'un bir sonraki kitabı aslında Revizyonist Tarih başlıklı 10 bölümlük bir podcast'ti. Haftalık podcast'te Malcolm, geçmiş olayların gözden kaçan veya yanlış anlaşılan bir yönünü yeniden inceledi.
1996'dan beri The New Yorker'ın kadrolu yazarıdır. Ulusal bir dergi ödülü kazandı ve Amerikan Psikoloji Derneği ve Amerikan Sosyoloji Derneği tarafından onurlandırıldı. Daha önce The Washington Post muhabiriydi.
Malcolm olağanüstü bir konuşmacıdır: her zaman hedefte, bağlamın ve dinleyicilerin endişelerinin farkında, bilgilendirici ve pratik, dengeli, etkili, sıcak ve eğlenceli. Hem eğlenceli hem de zorlu olmak için eşsiz bir yeteneği var.
The New Yorker için personel yazar
Yazar, Devrilme Noktası, Göz Kırpma, Aykırı Değerler, Köpeğin Gördüğü ve David ve Goliath
Malcolm Gladwell: David ve Goliath
Malcolm Gladwell'in bugünkü mesajı mükemmeldi ve her zamanki gibi mantık dışı içgörülerle doluydu. Burada olmayı seçtiği için de çok minnettarım. Bu hafta çıkan yeni kitabıyla (David and Goliath: Underdogs, Misfits and the Art of Battle Giants) bugün dünyanın herhangi bir yerinde olabilirdi ve burada, Catalyst'te olmayı seçti. Teşekkürler, Malcolm Gladwell!
Brad Lomenick (Catalyst başkanı): “Gladwell bugün dünyanın herhangi bir yerinde olabilirdi ve Catalyst ile birlikte burada olmayı seçti.”
Gladwell: Geri dönmek harika. Sanırım bu üçüncü seferim. Catalyst'e gelmek her zaman bir zevktir.”
Gladwell, David ve Goliath'ın hikayesini yeniden anlatarak, genellikle gözden kaçırdığımız ayrıntıları vurgulayarak ve genellikle dikkat etmediğimiz şeylere işaret ederek başlıyor.
David Gerçekten Underdog mıydı?
David'in bir sapanı vardı. Goliath ağır bir piyadeydi. Çoğu insan, boyutları nedeniyle ağır piyadeleri tercih eder. Ancak ağır piyade 'Goliath'lar sapancılar için oturan ördeklerdir. Sapanlar hızlı ve çeviktir. Goliath büyük ve yavaştır.
Ağır piyade modeline göre herkes David'in Goliath ile göğüs göğüse savaşacağını düşünüyordu. Saul bile Davut'a zırhını vermeye çalıştığında bunu varsayıyordu. Ama David göğüs göğüse çarpışmayı planlamıyordu. Neden yapsın? Sapanıyla dövüşmeyi planlıyordu.
"Yani, yanlış bir varsayım altında çalışan hantal bir devimiz ve üstün teknolojiye sahip ve Rab'bin Ruhu ile dolu çevik bir çocuğumuz var. Yine de David'i mazlum olarak düşünüyoruz. Tanrı'nın Ruhu ile dolu olan kişinin dünyada her türlü avantaja sahip olduğunu düşünmemiz gerekmez mi?
Ayet bize Allah gibi dış görünüşe değil kalbe bakmamızı söylemiyor mu? Ve kalbe bakarsanız, David favori değil mi?
“Kalbin gücünü kökten hafife alıyoruz.” [Notum: Amin. ]
Nazilere Karşı Dayanan Underdog Kasabası
Gladwell daha sonra İkinci Dünya Savaşı sırasında Nazilere karşı ünlü bir şekilde ayağa kalkan bir kasabanın hikayesini anlatıyor.
Kasaba tarihinin en sıra dışı hikayesi, İkinci Dünya Savaşı sırasında ona karşı çıkan ve Nazilerle işbirliği yapan sahte hükümetin büyük, karmaşık bir güzergahla gelmesi ve hiçbir şeyin plana göre gitmemesiydi. Kasabadaki insanlar, ziyafetteki yemeklerin gerçekten çok kötü olduğundan emin oldular. Yolun yarısında biri “yanlışlıkla” çorbayı sahte hükümet bakanının elbisesine dökerse, bir adamın “komşunu seven kanunu yerine getirmiş olduğu konusunda vaaz verdiği geçit törenine kimse gelmez.
Sonra çocuklar, sahte hükümetten bu kıdemli bakanla konuşurken, ona Yahudileri sakladıklarını ve onları teslim etmeyeceklerini belirten bir mektup okur.
Bu kasabanın hikayesi, Nazilere karşı direnişi ve orada yaşayan insanların inanılmaz cesareti ve gerçek cesaret ve cesaretin çok gerekli olduğu bir dönemde milyonda bir olmalarıyla ünlüdür.
Ancak hikayenin genellikle anlatılma şekli yanıltıcıdır. Orada yaşayan insanlar hakkında olağanüstü bir şey yok onlar sadece gücün gerçekte nerede olduğuna dair doğru bir değerlendirmeye sahip insanlardı.. Kendilerini biliyorlardı. Çoğu insan, "Nazilere karşı siz, orantısız bir savaştır" derdi. Ama onlar bunu böyle görmediler. “Kendimize ait bir sürü silahımız var” derlerdi. Ve Yahudilerin saklanmasına yardım etmek isteyen her türden insan vardı. Nazilerin tüm kasabayı yok edeceğinden endişelenmeleri gerekmez miydi?&8221 Nazilerin kızartacak daha büyük balıkları vardı.
Ancak kasaba halkının sahip olduğu en önemli silah, bunu daha önce yaşamış olmalarıdır. 100 yıl önce Katolik kilisesi ve bölgedeki Protestanlara acımasızca zulmetti. Hugenot papazları devlet tarafından toplanıp öldürüldü, çocukları yetimhaneye konuldu, kilise yasaklandı. Bütün ibadet hizmetlerini gizlice yürütmek zorunda kaldılar. Ama bu süreçte ne öğrendiler? Nasıl bir araya gelinir, nasıl güçlü olunur ve en çok da kendi inançlarının gücü. Fransızlar onlara mümkün olan her şeyi attı ve Tanrı onları korudu. Böylece Naziler geldi ve daha kötülerini gördük' dediler. Hazırdılar.
Bir kadın, ilk defa bir Yahudi'nin sığınmak için kapısına geldiğini anlatıyor. Hayır demek ya da tehlikeli olacağı hiç aklına gelmemişti. Kendini bir mazlum olarak görmedi.
Şimdi soru şu: İkinci Dünya Savaşı sırasında Fransa'da aynı ilahilerin çoğunu söyleyen ve aynı Tanrı'ya ibadet eden milyonlarca Hıristiyan vardı. Yahudilere sığınak veren tek köy neden bu köydü?
Çünkü diğer Hıristiyanlar, inançlarının onları ne kadar güçlü kıldığını anlamadılar. Underdgos olduklarını düşündüler. “Goliath”'e baktılar ve “O adamı yenebilmemin hiçbir yolu yok” dediler.
İnancımızın gücünü hafife alıyoruz ve bunun gerçek dünyada sonuçları var.
Milyonlarca Hıristiyan Nazilere karşı dursaydı, kaç milyon Yahudi kurtulabilirdi? [Tekrar notum: Amin ve iyi dedin.]
yanlış anlama Goliath
Biz sadece David'i yanlış anlamayız, aynı zamanda Golyat'ı da yanlış anlarız. Onu bu güçlü savaşçı olarak düşünüyoruz. Ancak Mukaddes Kitap bize bu kavramla tutarsız her türlü şeyin olduğunu gösterir.
Örneğin, bir görevli tarafından savaş alanına götürülmesi gerekiyor. Ne? Nedenmiş? Ve Goliath'ın ne kadar yavaş hareket ettiğine dair bir söz var. Bu garip. Bu hesabın yazarı neden bu şeylere işaret ediyor? Bir de Golyat'ın David'in neyin peşinde olduğunu anlamasının çok uzun sürdüğü gerçeği var. Goliath, Davut'un geldiğini görür ve hakarete uğrar. Aşağılanmamalı, endişelenmeli. Ama olup bitenlerden habersizdir. Ve Goliath 'ben bir köpek miyim ki bana sopalarla gelmelisin' diyor [pluarl]?” Ama David'in değneği yoktu. Sapanı vardı. Bir sopası vardı, iki değil.
Goliath'ın [Notum: Bu terimi Giantizm olarak adlandıracağımı hatırlayamıyorum] hastalığından muzdarip olduğu konusunda giderek artan bir fikir birliği var. Ve bunun belirtilerinden biri, örneğin bazen çift görmedir. Goliath'ın David'in ellerinde stick_s_ dediğini düşünmesinin nedeni bu olabilir. Ve Davut neden bir hizmetçi tarafından vadi tabanına götürüldü? İyi göremediği için bir rehbere ihtiyacı vardı.
İnsanların anlamadığı şey, devi bu kadar korkutucu yapan şeyin aslında en büyük zayıflığının kaynağı olduğuydu.
Kilit Nokta: Bir Mazlum Değilsiniz
Goliath'larla dolu bir dünyada yaşıyoruz. Ama iki şeyi hatırlamamız gerekiyor. Birincisi, devler her zaman aynı şey değildir. Ve ikincisi, Rab'bin Ruhu ile dolu, çevik ayaklara ve en iyi teknolojiye sahip biri, mazlum değil.
(Gladwell'in kitabı hakkında daha fazla bilgi için ve son zamanlarda yaptığı TED konuşmasının videosunu görmek için yeni kitabıyla ilgili yazıma bakın.)
David ve Goliath'ın duyulmamış hikayesi, Malcolm Gladwell - Tarih
David ve Goliath'ın hikayesini bildiğinizi düşünüyorsanız, tekrar düşünün.
Malcolm Gladwell, "David and Goliath: Underdogs, Misfits and the Art of Battle Giants" adlı yeni kitabında, çoğu insanın bu ünlü İncil konusunu yanlış anladığını çünkü kimin gerçekten üstün olduğunu yanlış anladığını söylüyor. Bu çünküve David'in hantal devi öldürebilmesi için büyüklüğüne ve alışılmışın dışında silah seçimine rağmen değil. Başka bir deyişle Gladwell, çoğu insanın çeviklik ve hızın önemini hafife aldığını söylüyor.
Aynı yanlış anlama, Gladwell'in yakın zamanda yayınlanan kitabında çok sayıda vaka çalışması ve araştırma örneği ile kanıtladığı, David'e karşı Goliath'ın iş dünyasındaki savaşlarında da oluyor. Çoğu, zayıf bir markanın gücü, büyüklüğü ve zenginliği olan bir rakibe karşı karşıya kaldığında sahip olduğu avantajları fark edemez. İşte bu yüzden çevik, yeni başlayan şirketler, eski sorunlara yeni çözümleriyle, genellikle Goliath'ları en iyi şekilde yapabilirler.
Geçenlerde Gladwell ile oturdum Inc.'in genel merkezinde, sezgisel yeni kitabını ve derslerinin iş dünyasının görünüşte mazlumları olan girişimcilere nasıl uygulanacağını tartışacak.
"David ve Goliath" için yapılan bu araştırma, "Outliers" gibi kitaplar için yaptığınız önceki araştırmaları nasıl geliştirdi??
"Outliers", başarıyı açıklayan şeyleri anlamakla ilgilidir. Bu, benzer türden bir soru soran bir kitap, ancak çok farklı bir şekilde. "Outliers"ı yaparken, başarılı insanların hayatlarını ne sıklıkla anlattıklarında, kolay ya da doğru olan şeylerin aksine yanlış giden ya da zor olan şeyler hakkında konuştuklarına şaşırdım. Bu sorunun başka bir versiyonunu yapmaya karar verdim, ancak insanların hikayelerinden başlayarak ve şu soruya bakarak: Dezavantajlar ne kadar avantajlı olabilir ve tam tersi?
Kitabın temel önermesi, hepimizin David ve Goliath hakkında bildiğimizi sandığımız hikayenin gerçekte nasıl olduğu değil. Açıklayabilir misin?
Birincisi, David'in sapanı yıkıcı bir silahtır. Antik dünyanın en korkulan silahlarından biridir. Sapanından çıkan taş, .45 kalibrelik bir tabancadan çıkan mermiye eşdeğer durdurma gücüne sahiptir. Ciddi bir silah. İkincisi, Goliath'ın büyümenize neden olan akromegali hastası olduğuna inanan birçok tıp uzmanı var. Birçok devin akromegali vardır, ancak bir yan etkisi vardır, yani kısıtlayıcı görüşe neden olur. İncil hikayesindeki Goliath, yakından bakarsanız, göremeyen bir adam gibi görünür.
İşte burada, yüzünün birkaç metreden fazlasını göremeyen, zırhıyla ağırlaştırılmış büyük, hantal bir adam var, yıkıcı bir silahla ona koşan bir çocuk ve durdurma gücü ile seyahat eden bir kaya 45 kalibrelik bir tabancadan. Bu bir mazlumun ve favorinin hikayesi değil. David'in bu savaşta bir sürü avantajı var, sadece bariz değiller. Kitabı harekete geçiren şey, avantajın ne olduğuna bakmak için daha iyi bir iş yapmamız gerektiği fikridir.
İş dünyasında bunun gibi hikayelerin nasıl oynandığını gördünüz?
Bu, iş dünyasının klasik hikayesidir. Bir şirketi bu kadar ürkütücü yapanla aynı şey -büyüklüğü, kaynakları- kuralların değiştiği ve çevikliğin, esnekliğin ve uyarlanabilirliğin olduğu bir duruma yanıt vermek zorunda kaldıklarında tökezleyen bloklar olarak hizmet eder. daha iyi niteliklerdir. David ve Goliath'ın hikayesi hangisi, değil mi? David'in çevikliği vardı. Kuralları değiştirdi. Teknolojinin üstünlüğünü getirdi.
Are there any common threads you found between successful underdogs?
They're defined by their disagreeableness, which is not obnoxiousness, but rather they are not people who require the social approval of their peers to go forward with an idea. I give the example in the book of Ingvar Kamprad who was the founder of IKEA. In order to save IKEA at a certain point, he starts to make his furniture in Poland in 1961. Imagine going to a communist country to make your product at the height of the Cold War. The only way you can do that is if you are indifferent to what the world says about you. That's the crucial part about why he was able to do this incredibly disruptive, innovative thing because he wasn't someone who spent anytime worrying about his reputation.
You write that underdog strategies are hard or at least harder than giant strategies. Why is thaT?
I have a chapter about a software mogul in Silicon Valley, an Indian guy who coaches his 12-year-old daughter's basketball team, and they are without talent. He takes them all the way to the National Championships. He does that by instructing them to play the full court press every minute of every game and defend every inch of the court. It requires that everyone in your team expend maximum effort every minute of the game. You have to be in really good shape and you have to run yourself ragged, and you cannot let up.
Effort is the route available to the underdog. I may not be able to outspend you, but I can outwork you. Anyone who has worked in a start-up knows that's one of the stressful parts of it.
Another big theme of the book is that there's such a thing as a "desirable difficulty." Can you explain what that is and why it can be advantageous?
This really interesting notion comes from this husband and wife psychology team at UCLA called the Bjorks. And they started with learning. They were very interested in learning, and the conventional notion with learning is to the extent that I make your task easier, you will learn more. They say, "Well, you know that's true, but there are exceptions." There are also cases where if I make the task slightly harder for you, you'll learn better because you'll be forced to concentrate more or maybe you will have to read it three times instead of once.
So, I began to explore all these areas where you could distinguish desirable from undesirable difficulties. Dyslexia would be a classic example. I have a whole chapter in the book about dyslexic entrepreneurs. A much larger percentage of successful entrepreneurs are dyslexic than in the general population: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers at Cisco, David Neeleman at JetBlue. And if you talk to them, they will explain to you that they don't think they succeeded in spite of their disability. They think they succeeded because of it.
You note there are also a disproportionate number of dyslexic people in prison, though. So what needs to happen to make a difficulty desirable?
That's the million dollar question. That's the kind of conversation I want to start with this book. We require a certain level of adversity. The trick is, figuring out what that adversity ought to look like. Gary Cohn at Goldman Sachs is dyslexic, but he probably has an IQ of 150 and had a pretty strong family around him. He can go through a lot of hell in school and still come out okay. But now imagine someone who didn't have a stratospheric IQ, whose family wasn't supportive, and who had other disadvantages, like they woke up every morning hungry. Now, it's hard to see that their dyslexia would as easily be a desirable difficulty.
One alarming theme of the book for a lot of business owners is that once you reach a certain point of success or a certain point of wealth, it actually can work against you and become a disadvantage. How do you figure?
I remember having a conversation with Bob Lutz at General Motors about why is GM so big. This was even after the bailout. And he was like, "You know, it probably is too big." There are clearly advantages of scale, but they cap out. You need to make X number of cars a year in order to be an efficient producer. But beyond that, extra size just gets in your way. What GM suffered with in terms of decision making and innovation was that they were on the wrong side of this curve.
What about being a big fish in a little pond? I think a lot of start-ups emphasize this to attract the best talent. How can this position work against you?
Our sense of our own self-worth and our own self-confidence is derived from judgments about our peer group. So, if you put someone in a very, very highly competitive pond, they are going to reach very different conclusions about who they are and what they are capable of than if you put them in a less selective pond, a smaller pond.
For instance, your likelihood of dropping out from science and math is not a function of your intelligence, it's a function of the intelligence of those around you.
Some critics say that the examples in the book are ones that specifically back up the thesis of the book. What do you say to that?
I think everyone, anyone who's ever made an argument in, since arguments began, has chosen evidence to support their arguments. So, I would hope I did that. If I chose evidence that didn't support my argument, I'd be writing a very funny kind of book, wouldn't I? I think that's a fancy way of saying that they disagree with things in the book, which is fine.
Why should entrepreneurs read this book?
Because this book is fundamentally about the weapons of the spirit. It's about how the things that are in your heart or your soul or your imagination are every bit the equal of the material advantages that you've been given. Unless [your start-up] is some kind of special case, you don't have material advantages. What you have are your ideas, your motivation, your perseverance, your excitement, your faith. This book is an attempt to appreciate those gifts for what they are, and I think that's something that every entrepreneur would be interested in.
‘David and Goliath’ by Malcolm Gladwell
I find that you either really like Malcolm Gladwell’s writing or you really don’t. His critics (there are many) argue that he over simplifies scientific data to support his story telling. His supporters (he is a best selling author) like the way he offers a contrarian view of social and psychological research and explains it all in great stories of real people. His facts don’t always hold together well and his choice of research is very selective, but his stories make you feel good and believe that things can be different.
‘David and Goliath’ follows the tried and true strategy that has made Gladwell’s other books a success. In this book his main premise is that ‘the powerful are not as powerful as they seem – nor the weak as weak’. In the well known story of David and Goliath, Gladwell argues that David was not the underdog in the story – poor Goliath didn’t know what hit him! David’s sling had the power of a ‘fair sized hand gun’ and could easily penetrate Goliath’s skull. Goliath on the other hand was probably suffering from a medical condition that not only affected his size but also his eyesight – he probably didn’t even see David coming. It was in fact, an unfair fight (the other way around).
Using this theme of underdogs that are really advantaged, Gladwell takes the reader through story after story reinforcing the argument that obstacles and disabilities aren’t always what they seem to be. Deep down, he is hitting a desire we all have for the underdog to win. His stories are interesting and touching his questions, not as provoking as they are reinforcing and his arguments more possibilities than facts. Nevertheless, it is a good read.
Gladwell by his own admission is a story teller who wants to challenge the way we think about our world. In David and Goliath he doesn’t so much change the way we think as reinforce what we like to hear. It is in our weakness that we are the strongest.
TED Talk: Malcolm Gladwell: The unheard story of David and Goliath
Malcolm Gladwell explains why people have been misinterpreting the story of 'David & Goliath' for centuries
Best selling author Malcolm Gladwell joined Glenn on TV Wednesday night to discuss the importance of out-of-the-box thinking and "the art of taking down giants". The conversation was one of several that Glenn has had over the past couple of weeks with thought leaders who have focused on nontraditional solutions to the nation's problems, including Mike Rowe and Srinivas Rao.
In Gladwell's book, David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants, he says there are three weapons that the "powerless" can use to overcome overwhelming odds: faith, courage, and determination. While courage and determination have been covered other places, Glenn wanted to focus on faith.
"I have a chapter where I talk about this little town in the mountains of France. It was a bunch of Hugenots. during the Second World War they decided they were going to harbor any Jewish refugees who came to their door. Jewish refugees came by the thousands. They took them in and they told the Nazis 'we're going to take them in and if you to come and get them we're not going to give them to you'" Gladwell said.
"They had nothing. They had no resources. They had no weapons, they refused to lie so they weren't using deceit. All they had was there faith."
"I don't care if you're the most dyed-in-the-wool atheist, you cannot read that story and not come away with a renewed appreciation for the power that faith gives people," Gladwell said.
Moving onto the the story of David and Goliath, Gladwell said that armed with the slingshot, a piece of powerful and innovative technology for the time, and the power of faith, David was never the underdog in his battle with Goliath.
"We've been telling that story as if he's this incredible long shot. He's not the long shot. With those two things he's the favorite," Gladwell explained.
Gladwell, a writer for The New Yorker, surprised Glenn with his insightful interpretation. Glenn said he knew plenty of people of deep faith who wouldn't have that perspective on the story.
David and Goliath
- Author : A. D. Largie
- Publisher : Bible Stories for Kids
- Release Date : 2018-06-20
- Genre: Juvenile Nonfiction
- Pages : 40
- ISBN 10 : 1983219363
David and Goliath is the story of a shepherd boy who is the youngest of 8 children every day David takes care of his father's sheep, goes to market, practice's his slingshot and play music in his spare time. David wants to grow up to be a warrior just like his big brothers when he grows up. One day David hears about a war between his tribe Judah and another tribe called the Philistines. The King, Sal is stressed and worried about losing the war because the General of the Philistine army is a giant named Goliath. Everyone was scared to accept Goliath's challenge to a one-on-one fight to win the war. The Giant Goliath threatened to take David's entire tribe as slaves if no man accepted the challenge. When David heard this he was not scared and accepted the challenge. But David's father, King Sal and his brothers thought he was just a little boy and would not let him fight. But David's belief in himself and in God was unstoppable. Finally after hearing of David's bravery protecting his father's sheep from loins and dangerous predators with this slingshot the King was convinced to let the Boy David fight the Giant Goliath to save his people.List of site sources >>>