Araştırmalar, bu tür politikaların daha çok şiddete yol açtığını gösteriyor. Bu haftaki çekimler bu endişeleri körüklüyor.
Geçen hafta, yanlışlıkla yanlış eve gittiklerinde yada yanlış otomobile bindiklerinde insanların vurularak öldürülmesi mevzusunda kaygı verici bir eğilim oldu.
Bu silahlı saldırılardan bazıları, nefsi savunma amacıyla başkalarına karşı ölümcül güç kullanan kişiler için geniş yasal koruma elde eden sözde “yerinde dur” yasalarının olduğu eyaletlerde gerçekleşti. Vurulmaların bu eyaletlerde gerçekleşmiş olması şaşırtıcı değil; Araştırmacılar, bu tür yasaların yayılmasının silahlı şiddetin artmasıyla direkt bağlantılı bulunduğunu keşfettiler ve uzmanlar, yasaların “ilkin vur, sonrasında sor” zihniyetini teşvik edebileceğini keşfettiler.
Bu zihniyetin son zamanlarda minimum iki silahlı saldırıda rol oynadığı görülüyor; Her iki durumda da, tetikçi, kişiyi kendi güvenliğinden korkmuş olduğu için vurduğunu iddia etti.
Kansas City, Missouri’de 16 yaşındaki zenci Ralph Yarl, Yarl yanlış kapı zilini çaldığında 84 yaşındaki beyaz bir adam olan Andrew Lester tarafınca vurularak öldürüldü. Lester, genci kapısının önünde görünce “ölüme kadar korktuğunu” söylemiş oldu.
Ve Hebron, New York’ta 20 yaşındaki Kaylin Gillis, parti ararken dostlarıyla beraber yanlış garaj yoluna çıktıktan sonrasında 65 yaşındaki Kevin Monahan tarafınca vurularak öldürüldü. Monahan’ın avukatı, mülkünde aracın ve şüpheli öteki araçların varlığının “bir tehdit olduğuna dair bir atmosfer ve korku yarattığını” söylemiş oldu. Her iki vakada da savcılar, bu tür bir sertliği haklı çıkaracak bir tehditle karşılaşmadıklarını söyleyerek, saldırganlara ağır suçlamalarda bulunmuş oldu.
Öteki iki vakada ne olduğu daha azca net. Teksas, Elgin’de 18 yaşındaki Payton Washington ve bir arkadaşı, bir bakkalın otoparkında yanlış otomobile bindiğinde 25 yaşındaki Pedro Tello Rodriguez Jr. tarafınca vurularak öldürüldü. Rodriguez’in, hatalarını anlayıp birden fazla el ateş ettikten sonrasında Washington ve arkadaşlarının aracına yaklaştığı bildirildi. Şimal Karolina, Charlotte’ta 6 yaşındaki bir kız ve babası, 24 yaşındaki Robert Louis Singletary tarafınca bahçesine bir basketbol topu yuvarlandığında ve bir grup çocuk topu almaya gittiğinde vurularak öldürüldü.
Bu olayların hepsi kaygı verici bir halde benzer ve tabanca erişimi ve yerinde durma yasalarının tekrardan incelenmesine yol açtı. 38 eyalette bir halde mevcud bu tür yasalara bakılırsa, insanoğlu hayatlarının tehlikede olduğuna makul bir halde inanırlarsa ölümcül güç kullanabilirler ve ilkin geri çekilmek yada çatışmadan kaçınmak için adımlar atmak zorunda kalmazlar. Bu, insanların ölümcül gücü önlemeye çalışmasını ve yalnızca son deva olarak ölümcül güç kullanmasını gerektiren önceki yasalara bakılırsa mühim bir değişikliktir.
Geçmişte, bir çok eyalet tarafınca benimsenen “Kale Doktrini”, bir kişinin evlerine girmesi durumunda insanların ölümcül güç kullanmasına izin veriyordu. Stand-Your-Ground yasaları, bunu bir adım daha ileriye taşıyor ve bazıları, bir kişinin bulunmuş olduğu yer, halka açık bir yer, araçları yada ofisi fark etmeksizin bu tür izinler veriyor.
Missouri, Şimal Karolina ve Teksas’ın hepsinde müdafa kanunları bulunurken, New York’ta yoktur, sadece Kale Doktrini’nin bir versiyonu vardır.
Oxford Üniversitesi araştırmacısı Michelle Degli Esposti tarafınca meydana getirilen bir araştırmaya bakılırsa, ulusal düzeyde geçerli olan yasalar, Aylık cinayetlerde yüzde 8 ila 11 artış ve yılda ortalama 700 katliam. Tabanca kontrolü savunuculuk grubu Coalition to Stop Gun Violence tarafınca meydana getirilen bir çözümleme, yasaların eşit olmayan bir halde uygulandığını da ortaya çıkardı: beyaz bir silahlı kişinin karıştığı cinayetlerde başarıya ulaşmış bir müdafa olarak kullanılma olasılığı, siyah bir silahlı adamdan daha fazladır ve bu bilhassa böyledir. o vakit atıcının beyaz ve kurbanın siyah olduğu durum. Uzmanlar, müdafa yasaları ile son vakalar içinde nedensel bir bağlantı kurmanın zor bulunduğunu belirtiyor, sadece Vox’a bu yasaların insanların ölümcül güç kullanmasını normalleştirmeye destek bulunduğunu söylediler.
Rutgers profesörü ve tabanca denetim uzmanı Daniel Semanza, “Bu yasalar bir dereceye kadar insanlara kesinlikle güç gerektirmeyen durumlarda güç kullanma hakkı veriyor” diyor. “İnsanlar korkarsa ve bir yakıcı silaha kolayca erişebilirlerse, bu yasalar insanlara mantıklı gelmediğinde sertlik uygulama izni verebilir.”
Yerinde durma yasaları ile silahlı sertlik arasındaki ilişki
Stand-Your-Ground yasaları ilk olarak Florida’da 2005 senesinde, karavanına giren bir FEMA çalışanını vurarak öldüren bir adam soruşturulduğu halde yargılanmadığında yürürlüğe girdi. O zamandan beri, 20’den fazla başka eyalete yayıldılar. Yerinde durma yasalarını destekleyenler, bunların yalnızca insanların meşru savunma hakkını güçlendirdiğini iddia ediyor. Bununla beraber, birçok eyalette tabanca alımlarındaki artış ve tabanca serbestleştirmesiyle birleştiğinde, bunlar cinayetlerdeki artışlarla ilişkilendirildi ve insanların hızla ölümcül şiddete yönelmesini kolaylaştırdı.
Johns Hopkins Üniversitesi’nde silahlı sertlik mevzusunda halk sağlığı profesörü olan Daniel Webster, “Yerinde durma yasalarının çıkarılmasının yakıcı silahların kullanıldığı cinayetlerde mühim bir artışa yol açtığını gösteren birçok emek harcama var” diyor.
Degli Esposti’nin emek harcaması, 2016 yılına kadar dayanak yasalarını yürürlüğe koyan 23 eyaleti inceledi ve katliam oranlarının genel olarak, bilhassa de Güneydoğu’da arttığını buldu. Bu bölgedeki eyaletlerde ayda yüzde 20 ila 30’luk artışlar buldu.
Alabama, Florida, Georgia ve Louisiana’da bilhassa büyük artışlarla beraber, “Emek verme, zeminde durma yasasının yürürlüğe girmesinin ABD Birleşik Devletleri’ndeki cinayetlerde ve yakıcı silahlı cinayetlerde genel bir artışa yol açtığını gösteriyor” diye belirtiyor.
JAMA’da gösterilen 2017 incelemesi de dahil olmak suretiyle öteki araştırmalar, Florida’daki yasal olarak haklı cinayetlerin, eyaletin Stand Your Ground yasasının uygulanmasından sonrasında yüzde 75 arttığını buldu. Ve Tampa Bay Times’ın Florida’daki 200 davayı inceleyen bir araştırması, kendini korumak için çaba sarfeden kişinin dönemin yüzde 79’unda geri adım atma fırsatı bulduğunu buldu.
Degli Esposti, “Araştırmalar, yasaların bir çok durumda gereksiz ve önlenebilir ölümlerle sonuçlandığını tutarlı bir halde gösteriyor.” Dedi. Polis, müfettişlerin Missouri’nin Stand Your Ground yasasının Lester’ın eylemleri için koruma sağlayıp sağlamadığını düşündüklerini söylemiş oldu. Sadece hukuk uzmanları, Yarl’ın eylemleri makul bir halde ev sahibine yönelik bir tehdit oluşturmadığından savunmanın kanıtlanmasının fazlaca zor olacağını söylüyor.
Yerinde durma yasalarının bir başka rahatsız edici yönü de, ceza adaleti sistemindeki ırksal eşitsizlikleri şiddetlendirmesi ve atıcının beyaz olduğu durumlarda daha başarıya ulaşmış bir müdafa benzer biçimde görünmesidir. 2013 Urban Institute analizine bakılırsa, beyaz bir tetikçi ve siyah bir kurbanın karıştığı cinayetlerin yüzde 17’si, müdafa yasalarına haiz eyaletlerde haklı bulunurken, siyah bir tetikçi ve beyaz bir kurbanın karıştığı cinayetlerin yüzde 1’i, bu devletler haklı koşullar diye deklare edildi.
Siyah kurbanları içeren yüksek profilli davalar da bu savunmanın kullanılmasına dikkat çekti. 2012’de 17 yaşındaki Trayvon Martin’in vurulmasında jüri, silahlı adam George Zimmerman’ın davasını incelerken Florida’nın yerinde durma yasasını öğrendi. Hemen sonra beraat etti.
Harvard tarihçisi ve A Audit Stands Your Basic Laws kitabının yazarı Caroline Light, “Siyahları ve Kahverengileri vuran beyazlar, bilhassa de erkekseler, hayatlarından kaygı duyduklarını iddia ederlerse kovuşturmadan kaçınma olasılıkları daha yüksektir” diyor. Light, bu yasaların çoğu zaman, aile içi sertlik vakalarında bile bayanlar için etkili bir müdafa sağlamadığını ekliyor.
Light, “Hepimiz için geçerli benzer biçimde görünüyorlar, sadece verilere bakmış olduğunuzda, değerlendirmelerinde son aşama seçici olduklarını görüyorsunuz” diyor.