Polemik çalışmaları ve eleştirileri geleneksel klasik müzik tarihini alt üst eden, komuta eden bir müzikolog ve halk entelektüeli olan Richard Taruskin, Cuma günü erken saatlerde Kaliforniya, Oakland’da öldü. 77 yaşındaydı.
Eşi Catherine Roebuck Taruskin, bir hastanede ölümünün yemek borusu kanserinden kaynaklandığını söyledi.
Berkeley’deki California Üniversitesi’nde fahri profesör ve Rus müziği uzmanı olan Bay Taruskin, altı ciltlik Oxford Batı Müziği Tarihi dahil olmak üzere bir dizi çığır açan müzikolojik çalışmanın yazarıydı. Aynı zamanda, keskin, esprili ve bilgili yazılarının klasik müziğin anlamı üzerindeki çatışmaların ana akım ithalatını tuttuğu geçmiş bir dönemi temsil ettiği The New York Times’a da katkıda bulundu.
The New Yorker’ın müzik eleştirmeni Alex Ross yakın tarihli bir röportajda, “O, ister akademide ister gazetecilikte klasik müzik üzerine yaşayan en önemli yazardı” dedi. “Her şeyi biliyordu, fikirleri güçlüydü ve gösterişli bir üslupla yazdı.”
Klasik kanonun kutsal kabul edildiği bir zamanda, Bay Taruskin, onun siyasi güçlerin bir ürünü olduğu felsefesini geliştirdi. Onun bête noire, Beethoven senfonilerinin ve Bach kantatlarının tarihsel bağlamlarından ayrılabileceğine dair yaygın bir fikirdi. O, “müziğin kültürel ve tarihsel bir boşlukta, yani mükemmel bir kısırlık içinde bestelenebileceği, icra edilebileceği ve dinlenebileceği, arındırılmış bir alanı” temsil eden bu “müziğin kendisi” fikrini vahşice eleştirdi.
Sözleri hiç de kısır değildi: Bay Taruskin, yazdığı neredeyse her şeyde tartışmalara yol açtı. 1980’lerin sonlarında, besteciyi bir sır olarak tasvir eden “Tanıklık: Dmitri Shostakovich’in Anıları, Solomon Volkov ile ilgili ve onun tarafından düzenlenmiş olarak” (1979) doğruluğunu eleştirerek sözde “Shostakovich Savaşları” nı ateşlemeye yardımcı oldu. muhalif. (Bay Volkov bir gazeteci, tarihçi ve müzikologdur.) Bilim adamı Laurel Fay’in dikkatli bir şekilde ifşasına dayanan Bay Taruskin, kitabın olumlu karşılanmasını “şimdiye kadar tanık olduğum en büyük kritik skandal” olarak nitelendirdi.
Tartışmalı 2001 Times makalesinde, Bay Taruskin, John Adams’ın “Klinghoffer’in Ölümü”nden o yıl 11 Eylül’den sonra, Boston Senfonisi’nin bir performans performansını iptal etmesini savundu ve operanın terörizmi romantikleştirdiğini ve antisemitik karikatürler içerdiğini savundu. Bazılarının sansür olarak eleştirdiği şeyi savunurken bile, dünya görüşünün temel bir bileşeninin altını çizdi: Müziğin tarafsız olmadığını ve konser salonunun toplumdan ayrılamayacağını.
“Sanat suçsuz değildir” diye yazdı. “Sanat zarar verebilir.” (Yazıları da zarar verebilir; Adams, sütunun “çirkin bir kişisel saldırı ve en kötü neo-muhafazakarlığa bir çağrı” olduğunu söyleyerek karşılık verdi.)
Bay Taruskin’in en önemli tepkisi, erken dönem müziğin “tarihsel olarak özgün” performansları için harekete karşı yürüttüğü kampanyasıydı. 1995 tarihli “Metin ve Eylem” kitabında antolojiye giren bir dizi denemede, dönem araçlarının ve tekniklerinin kullanımının çağdaş zevklerin bir sonucu olduğunu savundu. Nikolaus Harnoncourt ve Roger Norrington gibi şeflerin gösteriyi bırakmasını istemedi; sadece “özgünlük” iddiasını bırakmalarını istedi. Ve birçoğu yaptı.
1990’da The Times’a şunları yazmıştı: “Birinin zamanının gerçek sesi olması (Shaw’ın da söylemiş olabileceği gibi) tarihin varsayılan sesi olmaktan kabaca 40.000 kat daha hayati ve önemlidir. öyle – açıkçası, hayır? – tarihsel gerçeğe benzerlikten çok daha değerli bir amaç. Sonuçta gerçeğe benzerlik nedir, doğruluktan başka? Ve doğruluk, erdemlerin en önemsizidir. Bu sanatçılardan değil, öğrencilerden talep edilecek bir şey.”
Bay Taruskin’in entelektüel mücadeleye sınır tanımayan bir yaklaşımı vardı, daha önce bir akademisyenin bir Rönesans filozofunu savunmasını Henry Kissinger’in Tiananmen Meydanı’ndaki baskıyı savunmasıyla karşılaştırdı. Basit samandan adamlar yapmakla ve tarihsel konularına karşı empatiden yoksun olmakla suçlandı. Bay Taruskin’in 1991 yılında yaptığı ve Sergei Prokofiev’in Stalinist propagandayı bestelediğini iddia eden bir eleştirisinin ardından, bir biyografi yazarı onun “alaycı antipatisinden” şikayet etti. Bay Taruskin’in yanıtı? “Prokofiev’i doğum gününde hayranlarını memnun edecek kadar pohpohlamadığım için üzgünüm ama o öldü. Benim endişem yaşamakla ilgili.”
Ancak kavgaları genellikle üretkendi: Akademideki ve konser salonundaki konuşmayı değiştirdiler. Bay Taruskin, bu tür ağır argümanların, klasik müziği Amerikan toplumunda giderek artan marjinal konumundan kurtarmaya yardımcı olabileceğine inanıyordu.
“Müzikologlar için uzmanlıklarını ‘ortalama tüketicilerin’ hizmetine sunmanın ve onları yalnızca ticari çıkarlar tarafından değil, aynı zamanda hoşgörülü akademisyenler, önyargılı eleştirmenler ve gösterişçi sanatçılar tarafından aldatıldıkları ihtimaline karşı uyarmanın her zaman önemli olduğunu düşünmüşümdür. ” diye 1994 yılında yazdı.
Bay Ross şunları söyledi: “Onu doğru ya da yanlış yargılasanız da, arka formun daha geniş kültürel sahnede gerçekten önemli olduğunu hissettirdi.” Bay Taruskin’in polemikleri, “nihayetinde, klasik müziği fantezi dünyasından gerçek dünyaya taşımak gibi yapıcı bir amaca hizmet etti” diye ekledi.
Richard Filler Taruskin, 2 Nisan 1945’te New York’ta, Queens’te Benjamin ve Beatrice (Filler) Taruskin’in çocuğu olarak doğdu. Gençliğinin hane halkı liberal, Yahudi, son derece entelektüel ve müzikaldi: Babası avukat ve amatör kemancıydı ve annesi eski bir piyano öğretmeniydi. 11 yaşında çelloya başladı ve Manhattan’daki High School of Music ve Arka’ya (şimdi Fiorello H. LaGuardia High School of Music & the Arts) devam ederken, New York Halk Kütüphanesi’nde açgözlü bir şekilde müzik tarihi üzerine kitaplar tüketti.
Columbia Üniversitesi’nde, Bay Taruskin, kısmen Moskova’daki bir akraba şubesiyle yeniden bağlantı kurmak için Rusça ile birlikte müzik okudu. Erken dönem müziği ve 19. yüzyıl Rus operasını araştırırken akıl hocası olarak müzik tarihçisi Paul Henry Lang ile birlikte doktorasını sürdürdü. Ayrıca New York serbest sahnesinde viyola da gamba çalmaya başladı ve ardından Columbia’da ders verirken, Rönesans repertuarının beğenilen performanslarını veren koro grubu Cappella Nova’yı yönetti. 1986 yılında Berkeley fakültesine katıldı.
1970’lerde, müzikoloji hala büyük ölçüde belirsiz motifleri canlandırmaya ve Orta Avrupa şaheserlerini analiz etmeye odaklanmıştı. Bay Taruskin, postmodern yaklaşımlardan, feminist ve queer teoriden ve kültürel çalışmalardan yararlanarak disiplini sarsan bir bilim insanı nesli olan “Yeni Müzikoloji” hareketine katıldı.
New Musicology’nin öncülerinden bilgin Susan McClary bir röportajda, “Richard, müzik tarihinin siyasi çıkarları konusunda çok keskin bir sezgiye sahipti” dedi. “Ayrıca olağanüstü bir müzisyendi. Ve böylece bağlam için müziğin kendisini feda etmeyecekti; Bunlar onun için her zaman bir aradaydı.”
Bay Taruskin, doktorası için Rus bestecileri araştırırken – bilginlerin onları çevresel figürler olarak büyük ölçüde reddettiği bir zamanda – 19. yüzyıl siyasetinin klasik kanonu nasıl sinsice şekillendirdiğini fark etti. Bach, Mozart ve Beethoven’ın bu kadar saygı görmesi tesadüf değildi, diye ısrar etti: Onların popülaritesi ve beğenisi, uzun süredir tanınmayan ve derinlere kök salmış bir Alman milliyetçi ideolojisinin yan etkilerini temsil ediyordu. Rus operası ve Musorgsky hakkındaki monografileri, Doğu Avrupa’daki müzik çalışmalarını yeniden tanımladı ve uzun süredir devam eden mitleri parçaladı.
1984 yılında, Bay Taruskin, editörü James R. Oestreich’in daveti üzerine kısa ömürlü Opus Dergisi için yazmaya başladı. Bay Oestreich, The New York Times’a taşındıktan sonra, Bay Taruskin, gazetenin Sanat ve Boş Zaman bölümüne, genellikle yarı tanrı muamelesi gören bestecileri dürten uzun biçimli denemelere katkıda bulundu; bölümün posta çantası kısa sürede öfkeli okuyucularla doldu. (Kendi mektuplarını göndermekten, önde gelen müzik eleştirmenlerine hatalarını veya mantıksal safsatalarını eleştirmek için kısa kartpostallar göndermekten çekinmedi.) The Times ve The New Republic için yazıları daha sonra “On Russian Music” ve “On Russian Music” kitaplarında toplandı. Müziğin Tehlikesi.”
Columbia’da bir Stravinsky semineri vermek, bestecinin ve yardımcılarının uzun süredir geliştirmiş olduğu kozmopolit imajı alt üst eden, 1996’da ufuk açıcı bir çalışma olan iki ciltlik “Stravinsky ve Rus Gelenekleri”ne ilham verdi. Bay Taruskin, Stravinsky’nin “Bahar Ayini” içine yerleştirdiği geleneksel Slav melodilerine ve bestecinin kendisinin devrimci balesinin halk köklerini kasten nasıl gizlediğine dikkat çekti.
2005 yılında yayınlanan Oxford Batı Müziği Tarihi, Bay Taruskin’in Berkeley’deki lisans derslerinden ve tartışılmaz başyapıtlardan oluşan bir geçit töreni sunan ders kitaplarından duyduğu memnuniyetsizliğinden kaynaklandı. 4.000’den fazla sayfada, zengin bağlamsallaştırmanın yanı sıra karmaşık analizler dokuyarak müzik tarihini tartışma, siyaset ve güç dolu bir alan olarak ortaya çıkardı.
“Öküz”ün eleştirileri çoktu – yazarının kişisel kinlerine ihanet ettiği, Milton Babbitt ve Pierre Boulez gibi modernistlere haksız yere davrandığı. Ancak merkezi, görünüşte aşılmaz bir metin olmaya devam ediyor. Dr. McClary, “Bu, birinin bu hikayeyi anlatacağı son sefer,” dedi. “Ve bu, olabilecek en iyi şekilde anlatıldı.” (Öküz’e yönelik kendi eleştirisi belki de en kalıcı olanıdır: Bay Taruskin’in araştırması Siyah müzik geleneklerini neredeyse tamamen görmezden geliyor.)
Mor bir ceket giyen Bay Taruskin, sunumlarının gişe rekorları kıran olaylar olduğu Amerikan Müzikoloji Derneği konferanslarında hayattan daha büyük bir figürdü. Son yıllarda, birçok eski öğrencisinin konuşmalarına katılmak için bildiri vermekten kaçındı.
1984’te Berkeley’de bir bilgisayar programcısı olan Catherine Roebuck ile evlendi ve El Cerrito, California’da yaşadı.Karısına ek olarak, oğlu Paul Roebuck Taruskin tarafından hayatta kaldı; kızı Tessa Roebuck Taruskin; kız kardeşi Miriam Lawrence; kardeşi Raymond; ve iki torun.
Bay Taruskin’in sayısız ödülü arasında 2017’de aldığı Japonya’nın prestijli Kyoto Ödülü de vardı. En son kitabı 2020 derlemesi “Lanetli Sorular: Müzik ve Sosyal Uygulamalar Üzerine” idi. Öldüğünde, entelektüel bir biyografi işlevi görecek bir deneme kitabını tamamlamak için çalışıyordu.
Sert kişiliğine rağmen, Bay Taruskin’in meslektaşları ve öğrencileri tarafından bilinen yumuşak bir yanı vardı. Yıllarca Stravinsky’nin müziğinin anlamı üzerine müzik teorisyeni Pieter van den Toorn ile fikir tartışması yaptı. .
Yine de, Bay Taruskin kitaplarından birini Bay van den Toorn’a adadı. Yazıt: “Kamu düşmanı, özel dostum.”