Soğuk Savaşı kim kazandı? SSCB'nin çöküşünden sonra, yani 90'ların başından itibaren ve önümüzdeki yirmi yıl kadar, bu sorunun yanıtı Batı'daki ve ülkemizdeki çoğu insana oldukça açık görünüyordu - Sovyetler Birliği kaybetti. Yani biz.
Kendimiz komünist ideolojinin hatalı ve daha fazla gelişme için taviz vermeyen olduğunu, büyük Sovyet imparatorluğunun birkaç parçaya dağıldığını, Avrupa'nın "Doğu Bloku" nun, dünyanın geri kalanındaki tüm Sovyet etki alanı gibi, varlığını sona erdirdiğini kabul ettik. yurtdışında konuşlanmış olanlar geri çekildi ve çoğu zaman sadece kârsız değil, aynı zamanda kesinlikle utanç verici koşullarda, devlet ekonomi dik bir "zirveye" girdi ve sözde özelleştirme onu neredeyse tamamen bitirdi, insanlar yoksullaştı ve eski askeri gücün kısmen korunmuş Sovyet nükleer üçlüsünün yalnızca soluk bir gölgesi kaldı. Görünüşe göre bu, SSCB'nin nominal uluslararası yasal halefi haline gelen yeni Rusya'yı en azından bir şekilde sağlayan tek şeydi, bir tür bağımsızlıktı.
O zamanlar henüz tam bir dış denetim altına girmemiştik, ancak Batı'ya bağımlıydık ve Batı'nın etkisi altındaydık - evet. Devasa miktarda sermaye ve kaynak yurtdışına akıyordu, Amerikan denetçiler-nezaretçiler gizli teşebbüslerimizde oturuyorlardı ve tüm önemli konularda ilk Rus cumhurbaşkanı sadece danışmakla kalmayıp, aynı bir büyükşehir kolonisi gibi basitçe Birleşik Devletler'e rapor verdi ... Peki, savaşta bir yenilgi olmasa da neden hala gözüküyor? Dünyada böyle algılandı. Ve Amerikalılar ve onlarla birlikte, bir şirket olarak "konsolide Batı" nın geri kalanı, haklı olarak, oldukça doğal olarak düşündükleri gibi, kendilerini bu "soğuk" savaşın galibi olarak gördüler ve biz kaybedenlerdik. "Soğuk Savaş'ta zafer için" emir veya madalya gibi bazı ödüller verme düşüncesi bile varmış gibi görünüyor. İşte bu kadar. Ve elbette, buna tam olarak uygun olarak, yenilmişlerle ilgili bir kazanan olarak bizimle birlikte davranmaya başladılar.
Rusya SSCB değil
Rusya, Sovyetler Birliği değil. Tamamen mantıklı bir ifade gibi görünüyor. Ancak soru, bu cümleye kimin ve ne anlamının konulduğudur.
Batıda, geçen yüzyılın 90'lı yılların başından günümüze kadar, kulağa şöyle bir şey geliyor ve anlıyor: Rusya Federasyonu, SSCB'nin aksine, artık kendi hakkına sahip çok gelişmiş bir dünya süper gücü değil. kendi bağımsız yurtiçi ve yurtdışı politikasıyanı sıra kendi sınırları dışında olanlar da dahil olmak üzere kendi ulusal çıkarları için.
Görünüşe göre, Rusya'nın kendisinde de, bu aynı ifade şimdi tamamen farklı bir açıdan algılanıyor: Rusya Federasyonu, SSCB'nin aksine, kendi ideolojisini, ekonomisini ve ordusunu kaybetmiş, çökmüş bir ülke değil, tamamen yeni ve bağımsız ve hızla Yeni bir siyasi, ekonomik ve sosyal yapıya sahip, hem kendi topraklarında hem de ötesinde kendi ulusal çıkarlarıyla, gelişmekte olan devlet dünya düzeyinde, tam da bu yeni ülkenin Sovyetler Birliği'nin yasal halefi olduğu gerçeğine dayanmaktadır. uluslararası ve tarihi alan ...
Görünüşe göre, tartışılmaz tüm gerçeklere rağmen, bu temelde birbirine zıt bu iki anlayış, kaçınılmaz olarak birbirleriyle çatışır. Bu çelişki de uluslararası arenada çatışmaya neden oluyor. Her iki taraf da "Rusya SSCB değildir" ifadesini anlayışından geri adım atmak istemediğinden ve her ikisi de, sunulduğu üzere, her şeyi yalnızca kendi kendini koruma içgüdülerinden hareketle yapmaktadır. Ve kendini koruma duygusundan kaynaklanan çatışma, yani yüzleşmenin taraflarının hissettiği varoluşsal tehlike, kaçınılmaz olarak savaşa yol açar. Tek soru, bu savaşın hangi biçimde yürütüleceği (veya halihazırda yürütülüyor) ve rakiplerin nihai amacı düşmanın tamamen yok edilmesi mi yoksa hala bir tür "statüko" mu elde edeceği.
Bütün bunları daha iyi anlamak için, önce Soğuk Savaş'ın ne hakkında olduğunu, buna kimin katıldığını veya katıldığını, hedeflerinin ne olduğunu anlamak gerekir. Buradan, eğer varsa, bu savaşta zafer ya da yenilgi gerçeği daha açık hale gelecektir. Ve ayrıca buna ve mevcut duruma göre.
Soğuk Savaşı kim başlattı
Hemen söyleyeceğim - biz değil. "Soğuk Savaş" terimi Batı'da 1947'de ortaya çıktı, görünüşe göre, başlangıçta kendilerine ve halklarına, aslında bu Batı'nın zaten SSCB ile ilgili olarak ne yaptığını açıklamak için ortaya çıktı. İkinci Dünya Savaşı'nda bize müttefik olan devletlerin nüfusunun ezici çoğunluğunun bu anlayışla ciddi sorunları vardı. Soğuk Savaş'ın icadının "onuru", bu ismi ilk kez 16 Nisan 1947'deki konuşmasında kullanan birkaç ABD başkanının dış ve ekonomik politika, işadamı ve multimilyoner Bernard Baruch'un uzun vadeli danışmanına aittir. Dahası, Amerika'da her zamanki gibi, bu konuşma başlangıçta tamamen iç meselelere adanmıştı - savaş sırasında zaten güçlü bir şekilde harekete geçirilmiş olan ABD ekonomisinin seferberliğinin sürdürülmesi, çalışma haftasının uzatılması, sendikaların haklarının kısıtlanması çağrısında bulunuyordu. , grev yapmayı reddetme vb ... vb. Dünya savaşı sona erdiğinden beri, sıradan Amerikan vatandaşlarının tüm bunlara duyulan ihtiyaç hakkında makul soruları vardı. Ve burada, lütfen, bir açıklama var - Sovyetler Birliği ile yeni bir "soğuk" savaş.
Ve bu savaşın kendisi de "Batılılar" tarafından ve çok daha önce başlatıldı. Bugün, Avrupa'da II.Dünya Savaşı'nın sona ermesinden önce bile, SSCB ile resmi olarak müttefik ilişkiler içinde olan İngiliz ve Amerikalıların Sovyetler Birliği'ne saldırmak ve hatta Alman Wehrmacht'ın bazı kısımlarını kullanmak için planlar yaptıkları bugün kimse için bir sır değil. ve SS, kendi orduları ile birlikte. Ancak o dönemde SSCB'nin askeri ve sınai gücü o kadar büyüktü ki, Amerikalılar 1945'te çalışan bir atom bombasına sahip olduktan sonra bile, Batılı "müttefiklerin" böyle bir macerada kendi zaferleri için umutları onlara hayli yanıltıcı görünüyordu. Ve 1949'da Sovyetler Birliği'nde kendi atom silahları ortaya çıktığında, Batı'nın tüm uygulanabilir yüzleşme planları nihayet yalnızca "soğuk" bir forma dönüştü - "sıcak" olan zaten karşılıklı yıkımı tehdit ediyordu. Dahası, o zamanlar Batı Avrupa'ya ve hatta SSCB adına ABD'ye yönelik gerçek bir saldırı planı olmadığı dürüstçe belirtilmelidir - korkunç savaştan sonra ülke tamamen farklı bir şey tarafından işgal edildi. dayanmıştı.
Sovyet kontrol bölgesinde bulunan Doğu Avrupa da dahil olmak üzere her şeyi ve herkesi tam anlamıyla restore etmek gerekiyordu. İkinci Dünya Savaşı'nın tüm dehşetinden sonra, daha önce komünist parti seçkinleri içindeki bazı "ateşli kafalar" arasında var olan "Dünya Devrimi" nin zorla yayılma olasılığı hakkındaki belirli bir teori nihayet unutulmaya yüz tuttu. Ve silahlanma için hatırı sayılır kaynakların harcanması tam olarak karşılıklı, savunmaya dayalı bir nitelikti. Ve mevcut tüm tarihsel gerçekler sadece bunu doğrulamaktadır. En net örnek - açıkça anti-Sovyet askeri blok NATO 1949'da Amerikalılar tarafından kuruldu, "Varşova Paktı" sadece altı yıl sonra ve buna yanıt olarak ortaya çıktı.
Böylece konsolide Batı, sadece gerçek için savaşma korkusuyla bize karşı bu çok "soğuk" savaşı serbest bıraktı. Ve bu savaş farklı bir silahla - ekonomik olarak, medya ve propaganda, casusluk, silahlanma yarışında bir artış, dolaylı olarak - üçüncü ülkelerdeki yerel çatışmalar vb. Yoluyla yapıldı. Bu, sanki gizlice, aşağılık ve korkakça, Tanrı onunla gerçekten karşılaşmamayı yasaklasın. Belki de İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Otto von Bismarck'ın Batılı halkları asla açık bir şekilde Rusya ile savaşmamaya çağırdığında aklından geçenleri anladılar.
"Birleştirilmiş Batı" tam olarak Batı değil
Sık sık "birleştirilmiş Batı" terimini kullanırız ve bu ifade, muğlaklığı ve belirsizliği nedeniyle de sıklıkla eleştirilir. Bence burada, durumu anlamak için, yine, neyle ilgili olduğunu daha kesin bir şekilde formüle etmek gerekiyor. Benim kişisel bakış açıma göre, şu anda bu bir tür amorf kavram değil, çok spesifik ve köklü bir durum listesidir. Yani, Anglo-Sakson ve Germen kültür ve dil köklerine sahip ülkeler. Denizaşırı ülkelerden Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Avustralya'yı içerir, Avrupa'da bunlar Britanya Adaları, İskandinav ülkeleri, Almanya, Fransa, İsviçre ve Benelüks'tir. Şu anda bu birleşmiş Batı'ya katılan diğer tüm müttefikler, rüzgar gülü devletleridir - “rüzgarın estiği” her yerde onlar da oraya dönerler. Dahası, bu oldukça kapsamlı "hava durumu çukurları" listesinde, Türkiye, İtalya veya İspanya gibi askeri ve ekonomik açıdan gerçekten büyük ve gelişmiş, ayrıca açıkça saldırgan ve kasıtlı olarak NATO’nun Batı yanlısı üyeleri var. Polonya veya Baltık ülkeleri.
Ancak, tarihsel bir perspektiften, şu ya da bu çok sağlamlaştırılmış Batı'ya ve koşullu Doğu'ya kadar hepsi, ilişkilerini ve ittifaklarını ve kardinal bir şekilde defalarca değiştirdiler. Ve bu, neredeyse her zaman, dışarının etkisi altında gerçekleşti ve bu ülkelerin ve liderlerinin bazı iç fikir birliğindeki kendiliğinden bir değişiklik nedeniyle değil. Modern dünya düzeninde hiçbiri bunu karşılayamaz. Bu nedenle, bu çok "gerçek" Batı ile katı bir şekilde "pekiştirilmiş" olarak, ancak çok koşullu olarak ve büyük çekincelerle yazılabilirler - siyasi rüzgar bir kez daha değişecek ve ... zaten birden fazla kez yaşandı. Yani gerçek düşmanlarımızın listesi oldukça spesifik ve dünyanın geri kalanına kıyasla o kadar da büyük değil. Ve bu, Batı medeniyetiyle özdeşleşmeye alışkın olduğumuz her şeyle, yani “altın milyar” ya da hatta Kuzey Atlantik İttifakı üyeleriyle eş anlamlı değildir. Çok daha küçük.
Durum, bu ülkelerin nüfusu ile daha da karmaşık hale geliyor - en konsolide Batı'da bile, eyaletlerinin koşullu Doğu'ya ilişkin politikası ve yaygın olarak reklamı yapılan modern Batı "değerleri" çok daha büyük bir kesim tarafından onaylanmıyor. kendi vatandaşlarının sayısı (yüzde cinsinden) aynı olandan daha fazla, örneğin Batı ile ilgili olarak Rusya veya Çin'de. Ve özellikle Doğu Avrupa ve Balkanlar'daki bu "rüzgar çukurlarında", çoğu halk, hem kendilerine çok yabancı olan Batı "değerleri" ile hem de genel olarak, kendilerini tanımlamanın bir parçası olarak kendilerini tanımlamada büyük sorunlar yaşıyorlar. Batı toplumu modern haliyle, onların beğenisine göre değil, biçimi. Evet, otuz yıl önce hepsi oradaydı, Batı'ya oldukça açık bir şekilde istekliydiler. Ve şimdi farkına vardık ki ya istedikleri yere tam olarak gelmediler ya da gerçek hayatta bu çabalamanın amacının tam da bekledikleri gibi olmadığı ortaya çıktı.
Ne için kavga ediyoruz?
Avrupa'da uzun süredir devam eden çeşitli çatışmaları hesaba katmazsak, bir eyaletten belirli bir prens, diğerinden belirli bir prensesle evlenmediğinde ve bu nedenle bazı kraliyet ailesine hakaret ettiğinde ve aynı veya hatta dini çatışmalara hakaret ettiğinde Daha erken dönem, o zaman tüm ciddi savaşlar şu ya da bu şekilde kaynaklar için savaşılır. Son yüz yıldır, çok eminim. Bu kaynaklar çok farklı olabilir - toprak, bir şeye erişim, maden zenginliği, su ve hatta mevcut bir işgücü olarak belirli bölgelerin nüfusu ve kendi malları için pazarlar (şimdi güzel bir şekilde "etki alanları" olarak adlandırılıyor). Yani, sonuç olarak tüm bunlar tamamen maddi zenginliktir. Ancak bunun için bahaneler çok çeşitli olabilir - bunun için yeterli hayal gücü kim var? Bu din ve halklar arasında uzun süredir devam eden bazı anlaşmazlıklar ve ideolojik farklılıklar ve belirli hak veya özgürlüklere destek ve birini bir şeyden korumak ve bunun tersi ve bir tür adaleti geri getirmek vb. ve benzeri, neredeyse sonsuza kadar. Burada, tabii ki, ilerleyen tarafı kastediyorum - savunucularla, her şey aşağı yukarı net. Ve tüm bunlar, aslında birinin kişisel veya devlet çıkarları için kan ve diğer kurbanları dökmeye mahkum olan kitleler arasında saldırganlığa bir tür meşruiyet ve / veya uyanmak için, bu tür eylemlerin gerekliliği veya kaçınılmazlığı hissi vermek için. .
Bu konuda dünyanın en büyük saldırganlarının en dürüst olanı, göründüğü kadar tuhaf olan Adolf Hitler'di - derhal, topraklarından yoksun görünen Alman halkının gelişmesini sağlamak için yeni bölgelere ve kaynaklara ihtiyacı olduğunu söyledi. Hatta askerlerine fethedilen toprakları doğrudan onlarla paylaşacaklarına söz verdi. Ve komünizmin yıkılması, Almanya'nın Birinci Dünya Savaşı'ndaki yenilgisinden sonra adaletin yeniden sağlanması vb. zaten, ana hedefe ek olarak olduğu gibi.
Ve ABD'nin SSCB'ye karşı "soğuk" savaşında her şey aynı. Ama o kadar dürüst değil - kimse oradaki kaynaklardan bahsetmedi. Yalnızca ideolojik farklılıklar ve Sovyetler Birliği'nin tehdidi hakkında konuştular. İdeolojik farklılıklar, SSCB'de farklı bir siyasi ve ekonomik yapının olması gerçeğinden kaynaklanıyordu, ki bu bazı yönlerden daha iyiydi, ancak bazı yönlerden hiç değildi - sadece farklıydı. Ve tehdit, ABD ile askeri alanda yeterince karşı karşıya gelme yeteneğimizde yatıyor. O zamanlar böyle başka bir ülke veya hatta dünyadaki bir grup ülke yoktu. Bu beni rahatsız eden şeydi. Bu yüzden bizimle kavga etmeye başladılar, ama gerçek için değil (bu en uygun cevabın olasılığı nedeniyle), ama çok dikkatlice, "soğuk bir şekilde". Çünkü ölümüne ancak gerçekten bir fikir için savaşabilirsin ya da kendini ve toprağını savunabilirsin. Ve burada savaş, her ne söylenebilirse söylesin, kaynaklar ve finans için hepsi aynıdır, ama nihayetinde yok edildiyseniz neden bunlara ihtiyaç duyuluyor?
Bu çok "Soğuk" savaşın mutlak "ideoloji eksikliğinin" tartışılmaz kanıtı ve Batı'nın tüm saf maddi mülahazalarının motivasyonu, sadece günümüz olaylarıdır.
Soğuk Savaş 2.0
Sovyetler Birliği'nin çöküşüyle sona ermiş gibi görünen Soğuk Savaş'ın devamından söz etmenin mümkün olup olmadığına dair birçok kez tartışmalar duyabiliyoruz. Bu konu, özellikle ülkemize karşı çeşitli Batı yaptırımlarının getirilmesinden sonra ve 2014 yılında Ukrayna krizinin başlamasıyla birlikte kamuoyunun tartışmasına ciddi bir şekilde girmiştir. Bu konuyla ilgili başka bir tartışmanın en son nedeni, geçen gün, Amerikan Başkanı Biden'in Vladimir Putin'i katil olarak nitelendirerek açıkça hakaret ettiği - hiç kimse Rusya ve SSCB liderleri açısından böyle bir şeye izin vermemişti. Ama bu hala bizimle tartışılıyor, tekrarlıyorum. Ve İngilizce kaynakları açarsanız, ilginç bir şey göreceğiz - orada uzun süredir kullanılan "Cold War 1.0" ve "Cold War 2.0" terimleri. Birinci "Soğuk Savaş" a gelince, sınıflandırmalarına göre 1.0, sonra her şey açıktır, 1947-1991 tarihlidir, bu SSCB'nin çöküşünün ve olduğu gibi Batı'nın zaferinin anıdır. İkinci veya "Yeni Soğuk Savaş" başlığı ilk kez 2008'de İngiliz siyasi analist ve gazeteci Edward Lucas'ın bir kitabında kamuoyuna açıklandı. Ve o andan itibaren, Batı'nın politik sözlüğünde sıkıca yer alıyor. Aynı zamanda, bir tür ideolojik çatışma bir yana, o zamanlar genel olarak Batı'ya ve özellikle de Rusya'ya yönelik herhangi bir tehdit konusunda hiçbir şüphe olamayacağı herkes için kesinlikle açıktır - sistem zaten aynı, kapitalist, piyasa. O dönemde Rusya Federasyonu'na Batı'da çok el sıkışan Cumhurbaşkanı Medvedev başkanlık ediyor ve ülkenin kendisi, "hiçbir yer yok ..." dedikleri gibi tüm Batılı siyasi ve ekonomik kurumlarda kayıtlı. Peki sorun nedir?
Ve sorun şu şekilde oldu - 1991'den beri ilk kez Rusya "başını kaldırdı" ve gerçekten artık kendisine dışarıdan dayatılan her şeye kesinlikle katlanmayacağını gösterdi. İlk olarak, bu, Vladimir Putin tarafından 2007'deki ünlü "Münih konuşmasında" dile getirildi ve 2008'de Rus ordusu, Gürcistan'ın Güney Osetya'ya yönelik saldırgan eylemlerini ve orada bulunan RF Silahlı Kuvvetlerinin barışı koruma birliğini bastırdı. Kısacası, ülkemiz, kaçınılmaz olarak kendi ulusal çıkarlarının varlığının farkındalığını gerektiren bağımsız bir hayata yeniden uyandı. Uzun süredir ikna olduğumuz yokluğa duyduğumuz ihtiyaç. Ve Batılı "ortaklar" için tüm bunlar, son dünya savaşında "soğuk" da olsa, tek kazanan olarak herkesin ve her şeyin karlı ve cezasız soygununa olası bir yakın uçtan başka bir şey ifade etmiyordu. Neredeyse yirmi yıldır alıştıkları. Yani yine birisi ekonomik olarak zarar görür, "etki alanlarının" olası kaybı ve bu savaşın sebebidir. Ve eğer dövüşmek gerçekten korkutucuysa (ve korkuyorlarsa), o zaman yine "soğuk bir şekilde". Dolayısıyla kaynaklarımız için ve çıkarlarımıza karşı yeni bir "soğuk" savaş başladı. Ya da baktığınız gibi devam etti. Ama her halükarda, bir daha "hücum" a geçmedik.
Doğru, "Soğuk Savaş 2.0" durumunda, Batı'nın bakış açısından, yine, bu "ilk" den bazı önemli farklılıklar var - sadece Rusya (bir zamanlar SSCB gibi) düşman olarak gösterilmiyor, aynı zamanda Çin. Batılı anlayışa göre belirli bir "dünya düzeni" ni ihlal eden bu iki güçtür ve onu büyük ölçüde basitleştirmek için, Birleşik Devletler'in iradesine her konuda itaat etmeyi reddederler. Yani, daha önce konsolide edilmiş Batı yalnızca Sovyetler Birliği ile savaştıysa (Varşova bloğu, Küba, Vietnam ve diğer sosyalist ülkeler-müttefikleri, kararlarında çok fazla bağımsızlık olmadan gerçekten yalnızca SSCB'nin uydularıydı), şimdi zaten tam bir iki farklı cephede, iki güçlü farklı ve gerçekten bağımsız rakiple gelişen savaş. Dahası, bu muhaliflerin her biri, diyebiliriz ki, tamamlayıcı alanlarda oldukça gelişmiştir ve aynı zamanda, birbirleriyle bir tür Batı karşıtı koalisyona bile girmeden, kendi başına yeterince güçlüdür. Ve bu, kendi büyüyen iç politik ve ekonomik sorunlarıyla birlikte, Birleşik Devletler ve müttefiklerinin konumunu önceki Soğuk Savaş'tan çok daha belirsiz hale getiriyor.
Tarihsel bir bakış açısıyla
Son zamanlarda, çeşitli programlarda veya siyasi konuşmalarda sık sık şunları duyuyorum:
"Tarih bize hiçbir şey öğretmediğini öğretir" - sözün kendisi başlangıçta aptalca. Bu nedenle, medya alanımızda düzenli olarak yer alan bazı saygın halk ve siyasi figürlerin dudaklarından duymak çok garip. Her okulda iyi çalışan çocuklar ve fakir öğrenciler vardır. Ve bunun nedeni, okulun fakir öğrencileri olan öğrencilere ders vermemesi değil, bazılarının çeşitli nedenlerle ders çalışamaması ya da istememesidir. Tarihsel deneyim için de aynı şey geçerlidir - tarih sadece bunu beceremeyenlere hiçbir şey öğretmez. Ancak maalesef en üst düzeydeki siyasi liderler arasında yeterince "patolojik başarısızlıklar" var. Sadece bu farklı bir sorudur - şu veya bu devletin lideri olarak kimi seçebileceği ve genel olarak bu eyaletlerdeki elitlerin kalitesi hakkında. Örneğin, modern Rusya'nın, Çin'in veya İsrail'in liderlerini tarihsel deneyimleri ihmal ettikleri için suçlamak zordur. Ancak Ukrayna'da, AB veya ABD yapılarında, tipik başarısızlıklar artık iktidarda. Tabii tarih açısından ... Kaybeden olmasına rağmen, her yerde ve her şeyde Kaybeden. Koronavirüsle mücadelede aynı sorunlar, ekonomi ve iç siyaset gündemi ile ilgili durum için yukarıda bahsettiğim ülkeleri birebir karşılaştırabilirsiniz. Ve ne göreceğiz? Rusya Federasyonu, Çin ve aynı İsrail'de ve bu göstergelere göre her şey Ukrayna, AB ve ABD'den çok daha iyi. Öyleyse tarihe daha dikkatli ve saygılı davranılması gerekiyor. Ve neredeyse her şeyi öğretir, sadece istemeniz ve kullanabilmeniz gerekir.
Yani sadece tarihsel paralellikler temelinde, "soğuk" savaşların olayları da düşünülebilir. Aslında, bu hala bir savaş olduğu için, onları gerçek bir savaşla - "sıcak" - karşılaştırmak oldukça olasıdır. Çoğulda "soğuk" savaşları kullanıyorum, çünkü bu onların savunucularının ve mucitlerinin bir sınıflandırmasıdır - bize karşı bu "soğuk" savaşların her ikisini de başlatanlar. Bizim bakış açımıza göre, tüm bunlar tek ve aynı savaş olarak algılanabilir. Genel olarak, fark yoktur - tarihsel ölçekte, sonuç aynı olacaktır, sadece karşılaştırmalar farklıdır. Ama hangi noktadan bakarsanız bakın, ortak özellikler var - "soğuk" savaş küresel bir süreçtir, yani Dünya Savaşları ile karşılaştırılmalıdır. İki tane vardı. Yirmi yıl arayla birbiri ardına.
Batı açısından yani iki savaş var diye bakarsak Birinci Dünya Savaşı ile başlamamız gerekir. Bu savaşın bir sonucu olarak, Almanya ve Avusturya-Macaristan, aslında, geniş topraklarını ve devletliğini kaybederek mağlup oldular ve aynı zamanda Batılı müttefikler tarafından son derece aşağılayıcı, ekonomik ve politik olarak bağımlı bir konuma yerleştirildiler. Rusya, iç çelişkiler nedeniyle düşmanlıklardan çekildi (ya da daha doğrusu geri çekildi), ayrıca hem başlangıçta kendisine ait olanlar hem de Avusturya'ya karşı bir zafer durumunda ödenmesi gereken devlet sistemi ve geniş topraklarının kaybedilmesi -Alman Birliği. Evet ve Rusya'nın kendisi, iç kargaşadan yararlanarak, eski Batılı müttefikler de iyi bir şekilde yağmalamaya karar verdiler ve hatta bir şeyi başardılar. Fakat gerçekten güçlü ve gelişmiş uluslar için böyle bir aşağılama nedir? Ve bu, er ya da geç, ancak orijinal şeklini almaya çalışacak olan sıkıştırılmış bir yayın etkisinden başka bir şey değildir. Bu tam olarak ne oldu. Eğitimli halkı hesaba katarak, burada iyi bilinen gerçekleri aktarmayacağım, İkinci Dünya Savaşı'nın tarihini ve savaşlar arası döneme eşlik eden olayları anlatmayacağım. Ancak bu "bahar", yaklaşık yirmi yıl sonra oldukça doğal olarak açılmadı. Ve sonuç olarak, Almanların İkinciyi serbest bırakması için tüm olası ön koşulları yaratan Birinci Dünya Savaşı'nın galipleri de dahil olmak üzere hiç kimse görünmüyordu. Ancak o zaman, aynı kazananlar hayatta kaldı - unutmayın ki bu savaşta hem SSCB hem de Çin onlarla aynı tarafta. Her ne kadar burada ilkbaharla karşılaştırmayı Sovyetler Birliği'ne de genişletiyorum.
"Soğuk" savaşı tek bir sürekli eylem olarak düşünürsek, tarihsel olarak bize en yakın olan İkinci Dünya Savaşı olaylarıyla da paralellik vardır. Hitler Almanya'sının, modern Avrupa Birliği'nin tüm benzerini kendi etrafında pratik olarak güç kullanarak "sağlamlaştırmayı" başarmış olan Almanya'sının SSCB'ye karşı nasıl saldırıya geçtiğini hatırlayalım. O zaman şimdi olduğu gibi, milyonlarca insanımızla birlikte devasa toprakları kaybettik, ekonomiye ve sanayiye büyük bir darbe indirildi ve askeri güçlerimiz direnme yeteneğini neredeyse kaybetmiş görünüyordu. Ama düşmanlarımıza öyle görünüyordu. Bizi çoktan gömdüler, Kızıl Meydan'da bir geçit töreni hazırladılar ve ayrıca SSCB'ye karşı kazandıkları zafer için ödüllerini alacaklardı. Yine güçlü, gelişmiş ve iradeli insanları ve yine çalışan sıkıştırılmış bir yayın etkisini unuttular. Sonuç olarak, bizi fethettiklerini düşünenler, başlangıçta geldikleri yerden daha da ileri uçtular. Ve bizimkini geri aldık ve hatta biraz fazladan.
Bu paralelliği düşünürsek, şimdi olaylar yaklaşık olarak 1942-43 kışıyla uyumludur. Hâlâ düşmanın gücünde pek çok toprağımız var, ancak şimdiden ilk ciddi zaferler oldu, kısmen restore edilmiş ekonomi ve sanayi cepheye gerekli desteği ve yeni güçlenenlerin moralini çoktan sağlamaya başladı. Ordu, ilk düşmanlık döneminin sürekli başarısızlıklarından sonra da iyileşti. "Yay" yavaş ama emin adımlarla ters yöne gitti.
2021'de bize karşı bir savaş sürüyor, birinin sınıflandırmasında "birinci" veya "ikinci" olması önemli değil. Orada olması ve bunu kendimizde nasıl hissettiğimiz önemlidir. Evet, baskı altındayız, her cepheden bize saldırmaya devam ediyorlar, bizim için hala zor. Ancak, dışarıdan gelen kuvvet tarafından sıkıştırılan güçlü iç "yayımızın" amansız bir şekilde ters yönde gittiği zaten açıktır. Ve geri darbesinin ne kadar güçlü olacağı yalnızca ve tamamen kendimize bağlıdır. Ve hiç kimseden. Bize karşı düşmanlarımız, tam güçle saldırıp vurmamamızdan bağımsız olarak, sahip oldukları her şeyi, tüm güçlerini ve yeteneklerini kullanmaya devam edecekler. Yani bir kerede tüm gücünüzle vurmalısınız - ne kadar sert vurursak o kadar çok başarırız. Başka bir deneme şansımız olmayabilir. O zaman olduğu gibi, 1942'de geri çekilecek yer yok. Bunlar, tanklar ve füzelerle her türlü savaşın ve her savaşın, hatta "soğuk" - ekonomik ve politik, hatta "sıcak" - kurallarıdır.
Ya da belki sadece kavga etmemek?
1991'de Soğuk Savaşı kendimiz bitirdik ya da en azından gerçekten yapmaya çalıştık. Dürüst olmak gerekirse, kendilerinin Batı'ya ve kendilerine inandıkları gerçeğinden hareketle, bize Soğuk Savaş'ın belirli bir ideolojik arka planını anlatan propaganda. İdeolojiyi terk ettiler, ekonomik ve siyasi sistemi değiştirdiler, Batı'dan bize anlatılan her şeye kulak verdiler ve "koordinat sistemlerine" entegre oldular. Ve karşılığında ne aldın? - Bizi diz çöktürdüler, soydular, aşağıladılar ve bölgeyi aldılar. Her şey gerçek bir savaş kaybedilmiş gibi oldu.
Ve birdenbire kafalarını kaldırıp kendi çıkarlarını ima ettikleri anda, bize karşı hemen yeni bir savaş başladı. Ve "soğuk", "sıcak" veya örneğin "hibrit" olarak adlandırılan fark nedir? Hala bir savaş. Bunun amacı, sahip olduğumuz şeyi geliştirmemize ve elimizden almamıza izin vermek değil. Her şey kökünden. Ve kendimizi düşmanlarımızın her zaman "Kaybedenler" tarafından yönetileceğine dair yanılsamalar yapmamıza gerek yok - şimdi çok şanslıyız. Tehlike ve güçlenme döneminde, güçlü kişilikler genellikle iktidara gelir. Ve eğer yayın gevşemesini engellemenin tek yolunun onu tamamen yok etmek ya da küçük güvenli parçalara ayırmak olduğunu henüz anlamamışlarsa, tarihe dönüp çabucak anlayabilirler.
Ve biz kendimiz ilerlemeye çalışırken, geçmişe bakmayı ve kendi hatalarımızdan ve başkalarının hatalarından ders çıkarmayı öğrenmezsek, o zaman diğerleri bunu bizden daha hızlı yapacak. Herhangi bir savaşta zafer, yalnızca düşmanın fiziksel olarak veya bir devlet eğitimi olarak yok edilmesi olabilir. Böylece "yay" aniden tekrar çözülmez. SSCB'nin çöküşünden sonra Batı, Birliğin tüm eski cumhuriyetlerinden farklı olarak Rusya'nın da ayrı ve tamamen bağımsız ve kendi kendine yeten bir devlet eğitimi olduğu gerçeğini hesaba katmadan, bunun nihai zafer olduğuna karar verdi. Şimdi anladılar, ama çok geç - "bahar" çoktan geri döndü.
Ama düşmanları bir şekilde şimdi geri püskürteceğimizi ve bizi yalnız bırakacaklarını beklememeliyiz - böyle bir şey olmayacak. Şimdi onları yok etmeli ve hayali Reichstag'ı tekrar imzalamalıyız. Fiziksel olarak değilse, o zaman dünya ölçeğinde güçlü ve merkezi olarak kontrol edilen devlet kurumları - ABD ve AB. Ve sonra bize düşman olan bu "birleşmiş Batı" kavramı ortadan kalkacak. Şimdi, bu arada, Amerikalılar ve müttefikleri, aslında bir buçuk milyar nüfuslu ve kendi modern ordusuyla dünyanın bir numaralı ekonomisi olan ÇHC'yi düşman yaparak bu işi bizim için kolaylaştırdılar. tam nükleer üçlü ve uzay gruplaması dahil. Ve bildiğiniz gibi, "düşmanımın düşmanı ..." bu durumda, eğer sadece bir arkadaş değilse, o zaman kesinlikle durumsal bir müttefik. Ve şimdi onu kullanmak gerekiyor. Hem bize hem de Çinlilere. Bu en konsolide Batı ile kendi zengin tarihsel iletişim deneyimimize dayanmaktadır. Ve bu deneyimlerden elde edilen sonuçlar çok basittir - kendi sistemlerine gönüllü olarak entegre olmak, kendisi için bir ölüm cezası imzalamak anlamına gelir ve bu konsolide Batı'yı kendileri yok etmemek, en azından ekonomik ve politik olarak, ölüm cezasını yürürlükte tutmak anlamına gelir. bizimle uzun zaman önce imzaladılar. Ve üçüncü bir seçenek yok.
Bu "Soğuk Savaş 2.0" ı bu şekilde ele almalı ve ona göre davranmalı. Savaşta olduğu gibi savaşta. Bu savaş nasıl adlandırılır?
Buna dayalı hedefler:
1. Çin ile resmi bir askeri-politik ittifakın sonuçlandırılması. Pek çok çelişkimiz ve farklı çıkarlarımız olduğu açıktır, ancak, SSCB ile Anglo-Amerikalılar arasındaki İkinci Dünya Savaşı'nda olduğu gibi, şu anda ortak bir hedef bizim ve Çinliler için açıkça daha önemlidir. Bu durumda, bütünleşmiş Batı, tüm yetenekleriyle bile, derhal zayıf bir pozisyon haline gelecektir - bugün dünyadaki Rusya Federasyonu ve ÇHC'nin ortak gücüne karşı çıkacak hiçbir şey yoktur. Bir ittifakla çıkmasa bile, en azından Çin ile ortaklaşa ve eşgüdüm içinde "batı cephesinde" tüm önemli ekonomik ve politik eylemleri gerçekleştirmek.
2. SCO ve BRICS sitelerinde aktif olarak çalışmak için - konsolide Batı tüm dünyadan uzaktır. Etkimizi yaymalı ve durumsal da olsa müttefiklerimizi aramalıyız. Kendi etki alanlarınızı genişletin.
3. Bu Batı konsolidasyonunu olabildiğince parçalamak için ekonomik, politik ve bilgilendirici araçları kullanın. Ve bundan utanmayın - yine de bununla suçlanıyoruz. Konumları en zayıf olan "rüzgar gülü" ile başlayın. Sonra, hem Avrupa içinde hem de AB-ABD transatlantik paktında kasıtlı olarak "anlaşmazlık tohumlarını ekin". Ve bunda da yeni ve imkansız hiçbir şey yok, tüm bunlar tarihsel olarak ve birden fazla kez oldu. Asıl mesele, Avrupalılara hala ayrı, bağımsız ve farklı uluslar olduklarını ve Amerika Birleşik Devletleri'nin onları kendi suretinde ve benzerliğinde dönüştürmek istediği bir tür ortak karışıklık olmadığını daha sık hatırlatmaktır. Ve bu arada, tüm bunları ÇHC ile birlikte halletmek çok daha uygun - bu durumda, Avrupalılara ekonomik anlamda bile tam olarak Amerika'dan daha fazlasını sunabileceğiz.
4. Bu "soğuk" savaş boyunca bize yaptıklarını Amerika Birleşik Devletleri ile yapmak - ulusal, ırksal, politik, tarihsel, ekonomik ve diğer gerekçelerle tüm olası iç çelişkileri ve çatışmaları buraya getirmek ve mümkün olan her şekilde şişirmek. Ve durum artık bunun için çok elverişli - ülke siyasi olarak bölünmüş durumda, ırksal sorunlar var ve yasadışı göçle ilgili büyük bir sorun var, ekonomideki durum da arzulanan çok şey bırakıyor ve yalnızca gazetenin "matbaasına" dayanıyor. FRS ve değişim manipülasyonları. Ve Birleşik Devletler, onu bir dünya süper gücü statüsünden mahrum bırakarak içeriden ayrılabilir. Bunda imkansız hiçbir şey yok. 1985'te de SSCB'de hiç kimse beş yıl içinde bu süper gücün dağılmaya başlayacağına asla inanmazdı ... Ve tarihi bilerek öyle bir şekilde bölünmeleri gerekir ki, "bahar" hayır artık çözme şansı vardı.
Artık hiçbir durumda kendimizi savunamayız, derhal saldırıya geçmeli ve olası müttefikleri aktif olarak dahil etmeliyiz. Aksi takdirde saldırgan nihayet bizi sıkıştıracak ... Her şey 1942 kışındakiyle tamamen aynı. Savaş sürüyor ...