İncil Çalışmamız Metodolojisi
İncil çalışması için üç yaygın yöntem vardır: Adanmışlık, Topikal ve Açıklayıcı. Yehova'nın Şahitlerinin günlük metni her gün okuması teşvik edilir. Bu iyi bir örnek dindar ders çalışma. Öğrenciye günlük bilgi birikimi sunulur. Güncel Çalışma bir konuya dayanan Kutsal Yazıları inceliyor; örneğin, ölülerin durumu. Kitap, İncil Gerçekten Ne Öğretiyor?, Topikal İncil çalışmasının güzel bir örneğidir. İle açıklayıcı yöntemde, öğrenci geçişte önyargılı bir kavram olmadan yaklaşır ve İncil'in kendisini göstermesine izin verin. Organize dinler genellikle Mukaddes Kitap incelemesi için topikal yöntemi kullanırken, açıklama yönteminin kullanımı oldukça nadirdir.
Topikal Çalışma ve Eisegesis
Topikal İncil çalışmasının örgütlü dinler tarafından bu kadar yaygın kullanılmasının nedeni, öğrencileri temel doktriner inançlar hakkında bilgilendirmenin etkili ve etkili bir yoludur. İncil topikal olarak organize edilmemiştir, bu yüzden belirli bir konuyla ilgili olan Kutsal Yazıları çıkarmak, Kutsal Yazının çeşitli bölümlerini incelemeyi gerektirir. İlgili tüm Kutsal Kitapları çıkarmak ve bunları bir başlık altında düzenlemek, öğrencinin Kutsal Kitaptaki hakikatleri kısa sürede kavramasına yardımcı olabilir. Ancak topikal İncil çalışmasının çok önemli bir dezavantajı vardır. Bu olumsuzluk o kadar önemlidir ki, topikal İncil çalışmasının büyük bir özenle ve asla çalışmanın tek yöntemi olarak kullanılmaması gerektiği duygusudur.
Bahsettiğimiz olumsuz kullanımıdır eisegesis. Bu kelime, görmek istediğimiz bir İncil ayetinde okuduğumuz çalışma yöntemini açıklar. Örneğin, kadınların cemaatte görülmesi ve duyulmaması gerektiğine inanıyorsam, 1 Corinthians 14: 35. Kendi başına oku, bu kesin gibi görünüyor. Kadınların cemaatteki uygun rolüyle ilgili bir konu yaparsam, kadınların cemaatte öğretmenlik yapmasına izin verilmeyen bir dava açmak istesem bu ayeti seçebilirdim. Bununla birlikte, çok farklı bir tabloyu resmetecek başka bir İncil çalışması yöntemi vardır.
Açıklayıcı Çalışma ve İnceleme
Açıklayıcı çalışma ile, öğrenci birkaç ayeti, hatta bir bölümü bile okumaz, ancak birkaç bölüme rağmen, tüm bölüm okur. Bazen tam resim sadece biri İncil kitabının tamamını okuduktan sonra ortaya çıkar. (Görmek Kadınların Rolü Bunun bir örneği için.)
Açıklayıcı yöntem, yazı yazarken tarihi ve kültürü dikkate alır. Ayrıca yazara, izleyicisine ve onların durumlarına da bakar. Her şeyi Kutsal Yazıların uyumu içinde ele alır ve dengeli bir sonuca varmaya yardımcı olabilecek herhangi bir metni görmezden gelmez.
İş veriyor Kutsal Kitap yorumu bir metodoloji olarak. Terimin Yunan etimolojisi “öne çıkma” anlamına gelir; İncil’e ne anlama geldiğimizi (eisegesis) koymadığımız, bunun ne anlama geldiğini söylemesine izin verdiğimiz veya kelimenin tam anlamıyla İncil’e izin verdiğimiz düşüncesi bizi dışarı çıkar (tefsir) anlamak.
Açıklayıcı çalışmaya katılan bir kişi önyargı ve hayvan teorileri hakkındaki düşüncelerini boşaltmaya çalışır. Gerçeğin kesin bir şekilde olmasını isterse başaramaz. Örneğin, Armageddon'dan sonra yaşamın gençlik mükemmellikte bir cennet dünyasında yaşamak gibi bir şey olacağı konusundaki bu fikrin hepsini çözebilirdim. Ancak, Mukaddes Kitabın Hıristiyanlar için umudunu kafamda bu önyargılı vizyonla incelersem, bütün sonuçlarımı renklendirir. Öğrendiğim gerçek, olmasını istediğim şey olmayabilir, ama bu gerçeği değiştirmeyecektir.
eksik the Gerçeği veya bizim Hakikat
“… İsteklerine göre, bu gerçek onların dikkatinden kaçıyor…” (2 Peter 3: 5)
Bu alıntı, insanın durumu hakkında önemli bir gerçeği vurgulamaktadır: Neye inanmak istediğimize inanıyoruz.
Kendi isteklerimizle yanlış yönlendirilmekten kaçınmanın tek yolu gerçeği istemek - soğuk, zor, nesnel gerçek - her şeyden önce. Veya daha Hristiyan bir çerçeveye koymak: Kendimizi aldatmaktan kaçınmanın tek yolu Yehova'nın bakış açısını kendimiz de dahil olmak üzere herkesin üstünde görmek. Kurtuluşumuz, öğrenmemize bağlıdır. Aşk doğrusu. (2Th 2: 10)
Yanlış Muhakeme Tanıma
Eisegesis, Tanrı'nın sözünü kendi ihtişamıyla yanlış yorumlayarak ve yanlış kabul ederek bizi yine insan egemenliği altında köleleştirenler tarafından kullanılan tekniktir. Bu tür adamlar kendi özgünlüklerinden bahseder. Tanrı'nın yüceliğini ve Mesih'i istemiyorlar.
“Özgünlüğünden bahseden, kendi ihtişamını aramaktır; ama onu gönderen görkemini arayan, bu doğrudur ve içinde hiçbir adaletsizlik yoktur. ”(John 7: 18)
Sorun, bir öğretmenin kendi özgünlüğünden bahsettiği zamanları tanımanın her zaman kolay olmamasıdır. Bu forumdaki zamanımdan beri bazı genel göstergeleri tanıdım - onları arayın kırmızı bayraklar—Bu, kişisel yorumlamaya dayanan bir argümanı belirtir.
Red Flag #1: Başka birinin bakış açısını kabul etmeye istekli olmamak.
Örneğin: Üçlü Birliğe inanan A Kişisi öne çıkabilir John 10: 30 Tanrı ve İsa'nın özünde ya da biçiminde olduğunun kanıtı olarak. Bunu amacını ispatlayan açık ve net bir ifade olarak görebilir. Ancak, B Kişisi teklif verebilir John 17: 21 bunu göstermek için John 10: 30 aklın veya amacın birliğine atıfta bulunabilir. B kişisi terfi etmiyor John 17: 21 Trinity olmadığının kanıtı olarak. Bunu sadece göstermek için kullanıyor. John 10: 30 en az iki şekilde okunabilir ve bu belirsizliğin zor kanıt olarak alınamayacağı anlamına gelir. Eğer A Kişisi bir metodoloji olarak tefsir kullanıyorsa, İncil'in gerçekte ne öğrettiğini öğrenmek için onun isteğidir. Bu nedenle B Kişisinin bir noktası olduğunu kabul edecektir. Bununla birlikte, kendi özgünlüğünden bahsediyorsa, Kutsal Kitap'ın fikirlerini desteklediğini göstermekle daha fazla ilgileniyor. İkincisi ise, A Kişisi, kanıt metninin belirsiz olabileceği ihtimalini bile kabul etmeyecektir.
Red Flag #2: Aksine deliller yok sayılıyor.
Çok sayıda tartışma konusunu tarıyorsanız, Gerçeği tartışın forumda, katılımcıların genellikle canlı ama saygılı bir ver ve al çalışmasına katıldığını göreceksiniz. Herkesin, Kutsal Kitap'ın konuyla ilgili gerçekte ne söylediğini ayırt etmekle ilgilendiği açıkça anlaşılıyor. Ancak, zaman zaman forumu kendi fikirlerini tanıtmak için bir platform olarak kullanacak olanlar da var. Birini diğerinden nasıl ayırt edebiliriz?
Bir yöntem, bireyin inancına aykırı olan başkaları tarafından öne sürülen kanıtlarla nasıl ilgilendiğini gözlemlemektir. Dürüstçe ilgileniyor mu yoksa görmezden mi geliyor? İlk cevabında onu görmezden gelirse ve tekrar ele alması istenirse, başka fikirleri ve Kutsal Yazıları tanıtmayı seçer, ya da dikkatini görmezden geldiği Kutsal Yazılardan uzaklaştırmak için teğetlere gider, kırmızı bayrak ortaya çıkmıştır. . Sonra, bu uygunsuz Scriptural kanıtlarla uğraşmaya devam ederse, kişisel saldırılara maruz kalır veya mağduru oynar, sorundan kaçınırken, kırmızı bayrak öfkeyle el sallar.
Her iki forumda da yıllar boyunca bu davranışa birkaç örnek vardır. Deseni tekrar tekrar gördüm.
Red Flag #3: Mantıksal Hatalardan Yararlanma
Kendi özgünlüğünden bahseden birini tanımlayabilmemizin bir başka yolu da, argümandaki mantıksal hataların kullanımını tanımaktır. Mukaddes Kitabın gerçekte herhangi bir konuda söylediklerini arayan bir gerçek arayıcının, herhangi bir türden yanlış kullanımına katılmaya ihtiyacı yoktur. Herhangi bir argümandaki kullanımları büyük bir kırmızı bayraktır. Samimi İncil öğrencisinin, gulli'yi aldatmak için kullanılan bu tekniklerle tanışması faydalı olacaktır. (Oldukça geniş bir liste bulunabilir. buraya.)