Mahkeme belgeleri, Warren’ın perakendecinin “güven ihlalinden (BoC) kaynaklanan sıkıntı ve endişe” için 5.000 £ tazminat istediğini gösterdi. özel bilgilerin kötüye kullanılması (MPI), 1998 tarihli Veri Koruma Yasası’nın ihlali ve genel hukuk ihmali.”
Saini hepsini vurdu. DSG’nin temyiz ettiği ve bu yıl içinde Birinci Kademe Mahkeme tarafından görülecek olan veri koruma ihlali dışındaki iddialar. Bilgi Komiseri, yedinci veri koruma ilkesini (DPP7) ihlal ettiği için DSG’ye 500.000 £ para cezası verdi.
“Benim görüşüme göre, ne BoC ne de MPI, bilgi sahiplerine (özel veya gizli),” diye yazdı Saini. “Her ikisi de, bilgi sahibi tarafından gizlilik/gizlilik yükümlülüğü ile bağdaşmayan eylemlerin yasaklanmasıyla ilgilidir.”
“Davacının avukatı, MPI’nin yanlışını mevcut olgulara uygulamanın yanlış olacağını ileri sürmüştür. bir ‘hukukun gelişimi’. Benim kanaatime göre, böyle bir gelişme bir dizi otorite tarafından engelleniyor,” diye ekledi.
Saini, yanlış kullanımın olumlu eylem gerektirdiğini ekledi, ancak böyle olmadığını kaydetti.
“[İddia], veri ihlaliyle ilgili gerçekleri MPI’nin haksız fiiline dönüştürmek için inandırıcı olmayan bir girişimdir,” dedi.
İhmal iddiasıyla ilgili olarak, Saini yazdı “Veri sorumlularının sorumluluğunu belirlemek için özel olarak hazırlanmış bir yasal rejim varken, ihmalde eşzamanlı bir görev oluşturmaya yer yoktu (hatta herhangi bir ihtiyaç da tanımlanmadı)” dedi.
Legal Futures ile yapılan bir röportajda, DGS’yi temsil eden Pinsent Mason ortağı David Barker, kararı veri ihlali iddialarını savunan şirketler için “olumlu bir gelişme” olarak nitelendirdi.
“Bu, ATE primlerinin geri kazanılabilir olduğunu iddia etmenin artık mümkün olmayacağı anlamına geliyor. Bu tür davalarda başarısız sanıklardan. “Maliyeti davacı tarafından talep edilen miktarla karşılaştırıldığında önemli olabilecek (geri alınamaz) bir ATE primi ödeme ihtiyacı, gelecekte bu tür durumlarda önemli bir azalma anlamına gelebilir.”
4 Pump Court’un avukatı Rebecca Keating, kararın tahsisi de etkileyebileceğini kabul etti ve ekledi.
“Güven ihlali/özel bilgilerin kötüye kullanılması kapsamındaki bir iddia artık geçerli değilse, davacı, geri alınmasını talep eder. 1998/2018 Veri Koruma Yasası veya Genel Veri Koruma Yönetmeliği kapsamında yasal görevin ihlali nedeniyle düşük miktarda tazminat, maliyetlerin geri kazanılmasının mümkün olmadığı küçük taleplere tahsis edilmekten kaçınmak için mücadele edebilir, ”diye yazdı. karar.
Sigortanın neye geri dönmesi gerektiğine dair ortaklar ve CEO
“Komisyonculuğu seviyoruz, ancak bugün olduğu gibi değil”
Açıklandı: Bir Yüksek Mahkeme yargıcının güvenlik ihlali iddiası kararının sigorta üzerindeki etkileri
Bazıları kararın Bu gibi durumlarda “önemli bir azalma” sağlar
Doğru Arka Plan, Duck Creek Ortak Ekosistemi ile birleşir
İşbirliği, sigorta şirketlerinin arka plan taramasında gezinmesine yardımcı olur