PMLA Bir Ceza Tüzüğü Değil mi?
O halde, Hindistan Yüksek Mahkemesi’nin üç yargıçlı bir Bench tarafından 27 Temmuz’da verilen kararda, PMLA’nın çeşitli maddelerine karşı çıkan dilekçelerin benzer bir kaderiyle karşılaşması şaşırtıcı değildir. 545 sayfayı incelemek için Vijay Madanlal Choudhary & Ors. v. Hindistan ve Ors Birliği. bir fikir parçası üzerinde imkansız yanında. Bunun yerine, bu parça Mahkemenin en kritik bulgusu olduğunu iddia edeceğim şeyi araştırıyor – PMLA bir ceza kanunu mu? Bu mantık, çeşitli yasalar kapsamındaki sosyo-ekonomik suçlarla önceki adli karşılaşmaların merkezinde yer alan şeydir; Yüksek Mahkeme, bu tür yasaların ceza kanunları olmadığına ve bu nedenle normalde ceza hukukuyla ilişkilendirilen usuli güvencelerin tam olarak uygulanması gerekmediğine karar vermiştir. bu bağlamlarda. Vijay Madanlal Choudhary bu yaklaşımı izledi. Bize kara para aklamanın, ne kadar büyük veya küçük olursa olsun, terörizm kadar iğrenç bir suç olduğunu söylese de, Yüksek Mahkeme, PMLA’nın bir ceza kanunu değil, bir ceza kanunu olduğuna karar verdi. ‘sui generis’ yasa. Hukuka bu prizmadan bakarak, ceza hukukunda soruşturma süreci için geçerli olan olağan usuli güvencelerin seyreltilmesini hem doğrudan hem de dolaylı olarak haklı çıkardı.
Her şeyden önce, bu farklılaşma mantığının kendisinin ciddi bir sorgulamayı hak ettiğini açıkça belirtelim. Yüksek Mahkeme’nin bu yasalar kapsamındaki soruşturma ve soruşturma süreci için daha düşük usuli güvenceleri gerekçelendirmesinin tek yolu, yasanın amacını denemek ve bulmak ve sürecin nasıl sonuçlandığına bakmaktır. Gümrük Kanununu ele alalım, gümrük vergisinin belirlenmesi, uygulanması için bir plan sağlanması ve kaçakçılığın cezalandırılması ile ilgili bir yasadır; cezai yaptırımları sadece bir yönü için kullanır ve bu nedenle bir ceza kanunu değildir. Ayrıca Gümrük Kanunu’na göre bir soruşturmanın kovuşturma yerine sadece para cezasıyla sonuçlanması mümkün olduğundan, bu noktaya kadar olan süreç bir ceza kanunu olarak görülemez. Bu sonuççu yaklaşımın doğasında var olan sorun, arabayı çok canlı bir şekilde atın önüne yerleştirmesidir: garantiler yalnızca bir soruşturma devam ederken önemlidir ve bunların sonuca uygulanması onları geçersiz kılar.
Yine de, bu yanlış anlaşılan mantık, mevcut durumda kanun olduğundan, PMLA’nın bu eşiği karşılayıp karşılamadığını sormalıyız. PMLA vergi veya harç koymaz. Evet, PMLA mülkün haczedilmesine ve müsaderesine izin verir ve kişilere ifşa yükümlülüğü yükler, ancak Gümrük Kanunu’na ve konuların geçmişte mahkemeler tarafından değerlendirildiği bağlamdaki diğer yasalara aykırı olarak, tüm bu medeni hukuk süreçleri PMLA, cezai kovuşturmadan bağımsız olarak çalışmaz. Suç, Kanunun kalbidir. Ayrıca, iddia edilen saygısızlık ne kadar büyük veya küçük olursa olsun, ÖYK uyarınca hareket eden İcra Müdürlüğü memurları için Gümrük İstihbarat Müdürlüğü memurunun gümrük meselesini para cezasıyla sona erdirme seçeneği mevcut değildir. Bir haciz, kovuşturmadan önce başlayabilir, ancak bir kişi kara para aklama suçundan hüküm giymedikçe ve mülkün müsaderesi yoluyla dava sonuçlanamaz.
Kaynak : https://www.bqprime.com/opinion/money-laundering-is-a-heinous-crime-but-pmla-is-not-a-criminal-law-in-india