Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), yüzde 10'luk seçim barajıyla ilgili açılan davada Türkiye'yi haklı buldu. Mahkeme, kararı 2'ye karşı 5 oyla aldı.
AİHM'nin ilgili dairesi, Türkiye'de uygulanan yüzde 10'luk seçim barajına karşı açılan davada insan hakları ihlalinde bulunulmadığı görüşüne vardı.
Anadolu Ajansı'nın haberine göre, AİHM'in gerekçeli kararında, ''Türkiye'de özellikle 1970'li yıllardaki istikrarsızlığı göz önünde tutulduğu'' kaydedildi.
AİHM, '' barajın TBMM'nin aşırı şekilde bölünmesine ve işlevsiz hale gelmesini önlemeye yönelik olduğu''nu bildirdi.
3 Kasım 2002 genel seçiminde DEHAP'ın Şırnak milletvekili adayları olan Resul Sadak ve Mehmet Yumak, DEHAP'ın kentte yüzde 45,95 oranında oy almasına rağmen, milletvekilli seçilemedikleri gerekçesiyle, 2003'de AİHM'ye başvurmuşlardı.
Sadak ve Yumak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin özgür seçimlerle ilgili Ek Protokolünün 3. maddesini gerekçe göstererek, ''yüzde 10'luk seçim barajının, seçmenlerin kendilerini özgürce ifade edebilme haklarına engel teşkil ettiğini'' ileri sürmüşlerdi.
Başvurunun 26 Mart 2006 tarihinde kısmen incelenmeye alınmasının kabul edilmesinden sonra, AİHM'de 5 Eylül 2006 tarihinde bir duruşma yapılmıştı.
Davanın gelişimi
Türk hükümetinin avukatı, duruşmada, ''seçim barajının siyasi istikrar için gerekli olduğunu'' savunmuştu.
Yüzde 10'luk barajla birlikte siyasi istikrarın dışında ekonomik büyüme sağlandığını ve demokrasinin güçlendiğini kaydeden avukat, tek parti iktidarının demokratik reformları daha kolay ve hızlı biçimde uyguladığını belirtmişti.
Avukat, AİHM'nin yüzde 10'luk barajı onlaylamış olan Anayasa Mahkemesinin kararına müdahale etmemesini istemişti.
Baraj yüzünden sadece DEHAP üyelerinin değil, önceki koalisyon hükümetini oluşturan üç partinin de TBMM'ye üye sokamadığını anlatan avukat, baraj sisteminin Türkiye'deki diğer partilerce de kabul gördüğünü söylemişti.
DEHAP'ın avukatı ise, savunmada, ''barajın çoğulcu demokrasi açısından temsil ve meşruiyet sorunu yarattığını'' öne sürmüştü.
''Seçim barajı yüzünden Güneydoğu Anadolu'daki seçmenlerin siyasi tercihlerinin meclise yansıtılmadığını'' savunan avukat, ''bu durumun demokrasi ve çoğulcu parlamenter sistem açısından sorun teşkil ettiğini'' söylemişti.