Elif Aydoğmuş worked as an editor for the Özgür Gündem Newspaper. After the newspaper was shut down by the Istanbul 8th Criminal Court of Peace with the charge of “making propaganda for a terrorist organization” on Aug. 16, 2016, the police raided the newspaper’s building and arrested the editors, the editor-in-chief and reporters of IMC TV who were in the building for interviews with the newspaper’s employers.
An indictment against 22 journalists, including Elif Aydoğmuş, was issued on Sept. 27, 2017. The journalists were accused of “resisting a public officer to prevent him from performing his duty” (TPC 265/1) and “insulting” (TPC 125).
Elif Aydoğmuş continued to work as a reporter for the Yeni Yaşam Newspaper.
The Istanbul 8th Criminal Court of Peace ruled to shut down the Özgür Gündem newspaper with the accusation of “making propaganda for a terrorist organization” on Aug. 16, 2016.
After the court’s verdict, police officers raided the newspaper’s building. They searched the building and checked the identification of people who were in the building. The police force’s activities were aired by IMC TV’s reporters who were in the building at the time.
Twenty-two journalists, including Elif Aydoğmuş, were beaten by the police, handcuffed with their hands behind their backs and arrested. The street where the building was located was barricaded from two sides by the police to prevent other journalists from taking any footage.
The journalists were released after giving their testimonies in the prosecutor’s office on Aug. 28, 2016.
An indictment against 22 journalists was issued on Sept. 27, 2017. They were charged for “resisting a public officer to prevent him from performing his duty” and “insulting.” Three police officers from the Anti-Terror Branch who took part in the raid were listed as plaintiffs. The first hearing of the trial was held in the Istanbul 5th High Criminal Court on Feb. 9, 2018.
Fazıl Arslanalp, a prosecutor from the Istanbul Public Prosecutor’s Office, issued a five-page indictment on Sept. 27, 2017. The first three pages of the indictment were a list of the 22 suspects’ personal information.
The police officers were listed as the plaintiffs.
In the indictment, all of the suspects were accused for “resisting a public officer to prevent him from performing his duty” and “insulting” (TPC 125/1, 125/3a, 53/1, 265/1, 265/3, 265/4, 53/1) The prosecutor didn’t charge the suspects individually.
The penalty is set according to Turkish Penal Law (TCK) 125/1 article, which states a punishment of “three months up to two years in prison or a judicial fine.” On the other hand, the penalty for this crime according to TCK 125/3a is set as “no less than one year in prison” if it offended a public officer.
TCK 265 regulates the conduct of public officers’ duties. According to its third item, the penalty is determined as “from three months up to two years in prison.” The third item of this article regulates the prevention of public officers from performing their duties and aggravates the penalty at the rate of one third. Therefore, the demanded penalty increases from 8 months to 4 years.
The fourth item of TCK 265 brings another aggravation if the prevention was done via a gun or by taking advantage of the threatening force of the criminal organizations. The demanded penalty increases from 16 months to 8 years, accordingly.
Therefore, the total demanded penalty according to these two articles ranges from 2 years and 4 months to 10 years in prison.
In the indictment, the prosecutor summarized the police raid to the Özgür Gündem newspaper, stating the police entered the building from the front door, which was open, and notified the people by reading the Istanbul 8th Criminal Court of Peace’s verdict.
The prosecutor claimed the police explained the protocol to the managing editor İnan Kızılkaya and Editor-in-Chief Bilir Kaya, and when they wanted to arrest them, the suspects “resisted the police officers both verbally and physically.”
In the indictment, it was stated that police officers were threatened - though without mentioning who threatened them - and claimed that when they asked to stop the live broadcast, the police officers were assaulted physically.
In the indictment, the alleged threats were “You cannot take anyone from here,” “Who are you, we don’t know you, you bastards”, “Pricks, Fethullahists were better than you, you are the AKP’s cops, we don’t accept the court’s verdict, we will not let you search, we better die, we’ll air live your unlawfulness.”
In the indictment, it was stated the police officers “demanded to stop the resistance gradually,” afterward they followed the protocol of arrest and confiscation.
In the indictment, it was mentioned that the arrested journalists practiced their right to remain silent, and denied the accusations in their testimony in the prosecutor’s office. The suspects’ statements weren’t included in the indictment.
After the one-page long summary, the prosecutor stated: “It was understood that [the suspects] resisted the police officers to fulfill their duty in preventing the arrest of the managing editor and editor-in-chief, they used insulting and threatening words.” The prosecutor recommended sentencing all of the suspects.
The first hearing of the trial was held in the Istanbul 5th High Criminal Court on Feb. 9, 2018. Elif Aydoğmuş didn’t attend the hearing.
The defendants spoke of the police violence during the hearing and denied all the accusations. Özcan Kılıç, the lawyer of the defendants, said the second police unit that entered the building insulted the journalists, and handcuffed them behind their backs. Kılıç added the police battered and insulted him, as well. He noted he witnessed signs of battery on defendants’ bodies and their faces while they were in custody.
The court ruled to remove the defendants “plaintiff defendant” title from the National Judiciary Information System (UYAP) and updated it as “defendant.” In addition to this, the court ruled to bring Aydoğmuş to the court by force.
Elif Aydoğmuş attended the second hearing of the trial on June 29, 2018. In her defense, Aydoğmuş said that she was a journalist for the Özgür Gündem newspaper, denied the accusations and noted that she didn’t participate in any act of violence. Aydoğmuş noted that “the police put them in the police car while their hands were handcuffed behind their backs, that they waited for seven hours in that position, that they were beaten while they were walking through the police car and while in the car, that she was sexually harassed in the police car.”
Aydoğmuş demanded her acquittal and asked to be excluded from the hearings.
The court accepted Aydoğmuş’s latter demand.
The court ruled to bring the plaintiff police officers G.E. and M.G. by force and to write a directive to take the plaintiff police officer Z.M.’s testimony in the police office where he was assigned to.
The plaintiff police officer G.E. and four other police officers who were presented as a witness testified in the third hearing of the trial, which was held on Jan. 3, 2019.
The plaintiff police officer G.E. said “while they were searching the building the live broadcast continued, they warned to stop it but the journalists didn’t obey them.” He said that “the journalists’ verbal objections turned into physical resistance, that they said the search was unlawful and when they said that they will continue with arrests, the journalists’ resistance increased.”
The plaintiff said he couldn’t identify who did what because the crime scene was crowded. Repeating the words listed in the indictment, the plaintiff said that he doesn’t remember which of the defendants said those words, but he can identify them if he sees that person.
He said he wanted to register it as a complaint and noted he could not remember if the crime scene investigation team video recorded the scene after the raid.
Four police officers who were presented as witnesses said the journalists “resisted the police officers”, “used provocative language”, and “resisted to end the live broadcast.”
The fourth hearing of the trial was held on June 19, 2019. The court ruled to write a directive to ask about the situation in which the journalists’ phones were confiscated.
The fifth hearing was set to be held on Nov. 5, 2019, at 9:30 a.m..
In his statement against the testimonies of the police officers, Özcan Kılıç, the lawyer, said there was tension between one of his clients and a police officer, but then the police started the arrest protocol, handcuffed the journalists behind their backs, and therefore any resistance couldn’t have been possible.
The court accepted G.E.’s demand to register a complaint in the case.
Özgür Gündem gazetesi hakkında 16 Ağustos 2016’da İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından “örgüt propagandası” suçlamasıyla kapatma kararı verildi.
Gazetenin kapatılması kararının alındığı gün gazete binasına da polislerce baskın yapıldı. Polisler, binada arama yaparken, o sırada canlı yayında olan IMC Tv ekibine müdahale etti. Gazete editörleri, genel yayın yönetmeni ve gazeteye röportaj için gitmiş olan İMC Tv muhabirlerinin de aralarında bulunduğu 22 kişi darp edilerek ters kelepçe ile gözaltına aldı. Gözaltındaki isimler 28 Ağustos 2016’daki savcılık ifadesinin ardından serbest bırakıldı.
İddianame İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fazıl Arslanalp tarafından hazırlandı. İddianame İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde tarafından kabul edildi; 17’si gazeteci, diğerleri gazete çalışanı toplan 22 kişi hakkında dava açıldı. Baskında yer alan Terörle Mücadele Şubesi’nde görevli üç polis memuru iddianamede şikayetçi olarak yer aldı.
Baskına katılan polisler, şikayetçi ve tanık sıfatıyla mahkemede dinlendi. Gözaltına alınan gazetecilerin el konulan malzemeleri halen geri verilmedi.
Bir sonraki duruşma 25 Şubat 2020’de görülecek.
Yeni gelen evrakların dosyaya eklenmesiyle duruşma başladı.
Hakim Arzu Dur, gözaltına alınan gazetecilerin el konulan malzemelerinin nerede olduğu ve iadesiyle ilgili Beyoğlu Emniyet Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye cevap geldiğini söyledi. Cevapta bu hususun Taksim Haşim Usta polis merkezine sorulması gerektiği belirtildi.
Hakim Dur, Emniyet’in soruşturma sırasında tutulan tüm tutanakları göndermiş olması gerektiğini ifade etti.
Avukat Özcan Kılıç söz alarak, davaya konu baskının polis tarafından kameraya çekildiğini hatırlattı. Mahkemenin bu görüntüleri izlemesinin, davayı sonuçlandırmaya yeteceğini ifade etti.
Hakim Dur, Emniyet’in bu görüntüleri göndermediğini böyle bir görüntü olmadığı yönünde cevap verdiğini belirtti.
Ardından hakim ifadeleri alınmayan dört gazeteci hakkındaki yakalama kararının halen infaz edilmediğini söyledi. Avukat Kılıç, gazeteciler Amine Demirkıran, Günay Aksoy, Bayram Balcı ve Ersin Çaksu’nun yurtdışında olduğunu söyledi.
Hakim, Taksim Haşim Usta polis merkezine gözaltı sırasında el konulan eşyalarla ilgili yazı yazılmasına karar verdi. Müzekkere eline soruşturma aşamasında tutulan tüm tutanakların eklenmesinin de isteneceği kararda belirtildi.
Mahkeme sanıklar Amine Demirkıran, Günay Aksoy, Bayram Balcı ve Ersin Çaksu hakkındaki yakalama kararının infazının beklenmesine de hükmetti.
Bir sonraki duruşma 25 Şubat 2020’de saat 9.40’ta görülecek.
Duruşma Öncesi:
Duruşma:
Duruşma 9.35’de başladı. 9.43’te sona erdi.
Mahkeme Salonu Koşulları:
Salonda izleyiciler için sekiz kişilik oturma alanı bulunuyordu. Salon küçük olduğu için mikrofon kullanımına gerek kalmadı.
Duruşmaya Katılım:
Duruşmaya avukatlar ile Mezopotamya Ajansı, MLSA katıldı.
Özgür Gündem gazetesi hakkında 16 Ağustos 2016’da İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından “örgüt propagandası” suçlamasıyla kapatma kararı verildi.
Gazetenin kapatılması kararının alındığı gün gazete binasına da polislerce baskın yapıldı. Polisler, binada arama yapmaya ve binadakilerin kimliklerini kontrol etmeye başladı. Bu sırada binada yayın yapan IMC TV’nin canlı yayına da müdahale edildi. Müdahalenin ardından Sinan Balık ile birlikte 22 kişi darp edilerek ters kelepçe ile gözaltına alındı.
Gözaltına alınanlar çeşitli karakollara götürüldü. Gözaltındaki isimler 28 Ağustos 2016’daki savcılık ifadesinin ardından serbest bırakıldı.
İddianame İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fazıl Arslanalp tarafından hazırlandı. İddianame İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde tarafından kabul edilerek dava açıldı. İddianamede baskında yer alan Terörle Mücadele Şubesi’nde görevli üç polis memuru iddianamede şikayetçi olarak yer aldı. Balık’a “Görevi yaptırmamak için direnme” ve “hakaret” suçlamaları yöneltiliyor.
Baskına katılan polisler, şikayetçi ve tanık sıfatıyla mahkemede dinlendi. Gözaltına alınan gazetecilerin el konulan malzemeleri halen geri verilmedi.
Davanın bir sonraki duruşması 5 Kasım 2019’a bırakıldı.
Yeni gelen evrakların dosyaya eklenmesiyle duruşma başladı.
Avukat Özcan Kılıç, Özgür Gündem gazetesinin beş katlı binasına yapılan baskında el konulan malzemeleri bile geri aldıklarını, ancak bu davada sanık olan 22 gazetecinin malzemelerine hala ulaşamadıklarını belirtti.
Avukat Hazal Pekşen de el konulan telefonların her birinin kime ait olduğuna dair tutanak bulunduğun hatırlattı. Emniyet’e yazı yazılarak, bu telefonlar hakkında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının sorulmasını istedi.
Başka bir davadan tutuklu bulunan Özgürlükçü Demokrasi editörü Reyhan Hacıoğlu’nun SEGBİS ile mahkemeye bağlanması bekleniyordu ancak Hacıoğlu diğer davalarda olduğu gibi mahkemeye katılmayacağını beyan etti. Avukatı Korkmaz da Hacıoğlu’nun duruşmalardan vareste tutulmasını istedi. Hacıoğlu’nun karar aşamasında mahkemede hazır bulunacağını belirtti.
Hakim Dur, davada dört sanık hakkındaki yakalama kararının hala infaz edilmediğini söyledi ve “Bu kişilere ulaşsak da davayı bitirsek” dedi. Avukat Kılıç, bu dört kişinin yurtdışında bulunduğunu, müdafileri olarak kendisinin beyanda bulunabileceğini belirtti.
Kılıç son olarak baskın sırasında İMC TV kamerasının canlı yayında olduğunu, ayrıca Emniyet’in de kendi kamerasıyla baskını kayıt altına aldığını belirtti. Hakimden, karar vermeden önce bu görüntülerin izlenmesini istedi.
Hakim, Beyoğlu Emniyet Müdürlüğü’ne yazı yazılarak, el konulan telefonlar hakkında işlem yapılıp yapılmadığının, ayrıca el konulan malzemelerin nerede olduğunun sorulmasına karar verdi.
Sanıklar A.D., G.A., B.B. ve E.Ç. hakkındaki yakalama kararının infazının beklenmesine de hükmetti.
Duruşma öncesi
Mahkeme salonu koşulları
Salonda izleyiciler için 8 kişilik oturma alanı bulunuyordu. Salon küçük olduğu için mikrofon kullanımına gerek kalmadı.
Duruşmaya katılım
Duruşmaya sadece avukatlar ile Mezopotamya Ajansı, P24, MLSA ve Tutuklu Basın muhabir katıldı.
Özgür Gündem gazetesi hakkında 16 Ağustos 2016’da İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından “örgüt propagandası” suçlamasıyla kapatma kararı verildi.
Gazetenin kapatılması kararının alındığı gün gazete binasına da polislerce baskın yapıldı. Polisler, binada arama yapmaya ve binadakilerin kimliklerini kontrol etmeye başladı. Bu sırada binada yayın yapan IMC TV’nin canlı yayına da müdahale edildi. Müdahalenin ardından Sinan Balık ile birlikte 22 kişi darp edilerek ters kelepçe ile gözaltına alındı.
Gözaltına alınanlar çeşitli karakollara götürüldü. Gözaltındaki isimler 28 Ağustos 2016’daki savcılık ifadesinin ardından serbest bırakıldı.
İddianame İstanbul Cumhuriyet Savcısı Fazıl Arslanalp tarafından hazırlandı. İddianame İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde tarafından kabul edilerek dava açıldı. İddianamede baskında yer alan Terörle Mücadele Şubesi’nde görevli üç polis memuru iddianamede şikayetçi olarak yer aldı. Balık’a “Görevi yaptırmamak için direnme” ve “hakaret” suçlamaları yöneltiliyor.
Yeni gelen evrakların dosyaya eklenmesiyle duruşma başladı. Duruşmada Özgür Gündem Gazetesi’ne baskın yapan Terörle Mücadele polislerinden beşi müşteki olarak katıldı ve tanık olarak dinlendi.
Polis Gökalp Ertaş ifadesinde, kapatma kararı tebliğ edilirken, gazetedekilerin “Arama sırasında canlı yayının devam ettiğini, bu konuda kendilerini uyardıklarını ancak yapılan işlemin usulsüz olduğunu söyleyerek önce sözlü mukavemette bulunduklarını, sonra yavaş yavaş fiziki mukavemete dönmeye başladığını” söyledi. Hakimin fiziki mukavemeti anlatmasını istemesi üzerine, “ufak ufak bizi ittirdiler. Gözaltına almak istediğimizde direnç başladı. Grup birlikte hareket ediyordu. ‘Siz AKP’nin polislerisiniz, FETÖ’cüler bile sizden iyiydi’ diyorlardı” şeklinde konuştu.
Polis Muhammet Aygün de zemin katta görevli olduğunu, gelen bağırış sesi üzerine sesin geldiği yere gittiklerini söylerken, “Gittiğimizde görevli polis arkadaşlarımıza zorluk çıkarıyorlardı. Direniyorlardı, bunu sözlü slogan atarak, polise karşı tahrik edici sözler söyleyerek, fiziki direnerek yapıyorlardı” dedi. “Fiziki direnme”yle ilgili hakimin sorusunu “Memur arkadaşlara engel olmak için önlerinde durup direniyorlardı” dedi. “Fiziki olarak vurma oldu mu” sorusunu ise “Evet, kesinlikle bir hücum oldu” diyerek yanıtladı.
Polis Veysel Dursun, en üst katta görevli olduğunu, canlı yayın yapıldığını arkadaşlarından duyduklarını ve aşağı indiklerini söylerken “Binayı boşaltmalarını istedik, çıkmadılar. Saldıran da oldu, benim tişörtüm yırtıldı, güneş gözlüğüm kırıldı. Yapan kişiyi bilmiyorum, kargaşa vardı” dedi.
Polis Kürşad Türkyılmaz, canlı yayını görünce müdahalede bulunduklarını, kademeli gözaltı yaptıklarını, koridor yapıp araca götürdüklerini; sanıkların cam masayı “üzerlerine attıklarını, daha doğrusu iteklediklerini, polislerin de müdahale etmek durumunda kaldıklarını” söylerken, “En az iki kişi hakaret etti, alay ettiler, gülmeye başladılar” dedi.
Polis Mehmet Tanrıkulu da “Biz onları dışarı çıkarmaya çalışırken üzerimize saldırdılar” dedi. Sözlü ve fiziki dirençle karşılaştıklarını ifade etti.
Hakim tüm tanıklara tek tek sanıklar özelinde suçlama olup olmadığını ve bahsettikleri fiziki mukavemetin nasıl gerçekleştiğini sordu. Sanıklar “ittirdiler”, “hücum ettiler”, “cam masayı bize attıklarını hatırlıyorum, yani iteklediler” gibi cevaplar verdi. Polisler, sanık gazetecilerin iddianamede yer alan hakaretleri de ettiğini, ancak kimin hangi sözü söylediğini hatırlayamadıklarını söylediler.
Avukat Özcan Kılıç, bahsettikleri gün kendisinin de Özgür Gündem binasında olduğunu, bir müvekkil ile polis arasında gerilim yaşandığının doğru olduğunu ancak mukavemetin söz konusu olmadığını, gözaltı sırasında ters kelepçe yapıldığını söyledi.
Avukat Cemal Polat, tanık beyanlarını kabul etmediklerini, gazetede çalışanlarının birçoğunun kadın olduğunu, mukavemetin söz konusu olmadığını söyledi.
Avukat Hazal Pekşen de müvekkillerin baskın sırasında el konulan telefonlarının halen iade edilmediğini söyledi. Emniyet’in kendilerini Özgür Gündem ana davasının görüldüğü İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yönlendirdiğini ancak bu davanın sanıkları ile o davanın sanıklarının ayrı olduğunu, bu karışıklığın çözülmesini istedi.
Duruşmaya 5 dakika ara verildikten sonra ara karar okundu. Duruşma bir saat sürdü.
1- Sanık Reyhan Hacıoğlu’nun gelecek celse SEGBİS sistemiyle hazır edılmesi için Bakırköy Ceza İnfaz Kurumu’na müzekkere yazılmasına,
2- İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2016/25 esas sayılı dosyasının iddianamesinin ve emanet eşya makbuzlarının suretlerinin gönderilmesinin istenilmesine,
3- Sanıklar Amine Demirkıran, Günay Aksoy hakkında çıkartılan yakalama emirlerinin infazlarının beklenmesine,
4-Sanıklar Bayram Balcı, Ersin Çaksu hakkında CMK’nın 199/1 maddesi uyarınca savunmasının alınıp serbest bırakılmak üzere yakalama müzekkeresi çıkartılmasına,
5- Müşteki Mehmet Gıynaş’ın yeni görev yerinin öğrenilmesi için ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, cevap geldiğinde duruşma günü beklenmeksizin talimat yazılmasına,
6- Müşteki Gökalp Ertaş’ın suçtan zarar görme ihtimaline binanen CMK’nın 237 ve devam eden maddeleri gereğince davaya katılmasına karar verildi.
Duruşma Öncesi
Mahkeme Salonu Koşulları
Salonda izleyiciler için sekiz kişilik oturma alanı bulunuyordu. Salon küçük olduğu için mikrofon kullanımına gerek kalmadı.
Duruşmaya Katılım
Duruşmaya üç avukat ve duruşmayı raporlamak için gelen P24, MLSA ve Tutuklu Basın’dan üç muhabir katıldı.
Genel Gözlemler
Hakim, tanık polisleri dikkatle dinlerken, avukatlara çok kısa söz hakkı verdi. Avukatlar konuştuğu süre boyunca gözlerini elindeki dosyalardan ayırmadı ve tanığa soru sormak isteyen bir avukata “Bugün sadece sizin dosyanız yok” dedi.
Bununla birlikte yönelttikleri fiziki mukavemet suçlamasının nasıl gerçekleştiğine değinmeyen tanık polislere de üst üste ayrıntılı sorular yöneltti. Hakaret suçlamasını hangi sanığa yönelttiklerini sordu.
Özgür Gündem Raid - "Resisting and Insulting the Police" Trial (Indictment)
Özgür Gündem Raid - "Resisting and Insulting the Police" Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)
Özgür Gündem Raid - "Resisting and Insulting the Police" Trial 4. Standing (Minutes of the Hearing)
Özgür Gündem Raid - "Resisting and Insulting the Police" Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)