Dijital temas izleme - Digital contact tracing
Dijital temas izleme , enfekte olmuş bir hasta ile bir kullanıcı arasındaki teması belirlemek için çoğunlukla mobil cihazlara dayanan izleme sistemlerine dayanan bir temas izleme yöntemidir . COVID-19 salgını sırasında COVID-19 uygulamaları şeklinde kamuoyunda ön plana çıktı . İlk salgından bu yana, birçok grup, en önemlisi BlueTrace ve Exposure Notification olmak üzere geniş ölçekli dijital temas izlemeye izin vermek için tasarlanmış standart olmayan protokoller geliştirmiştir .
Mobil cihazların sınırlamaları göz önüne alındığında, yakınlığı izlemenin iki rakip yolu vardır: GPS ve Bluetooth ; her birinin kendi dezavantajları var. Ayrıca protokoller ya edilebilir merkezi veya merkezi olmayan , yani iletişim geçmişi ya bir merkez sağlık otoritesi tarafından işlenen veya ağdaki bireysel müşteriler tarafından yapılabilir. 10 Nisan 2020'de Google ve Apple , bu tür Bluetooth tabanlı uygulamaları desteklemek için işlevleri doğrudan Android ve iOS işletim sistemlerine entegre edeceklerini duyurdu .
Tarih
Dijital temas izleme, en az 2007'den beri bir kavram olarak var olmuştur ve 2014'te Bluetooth verilerini kullanan ilk ampirik araştırmada etkili olduğu kanıtlanmıştır. Ancak, yaygın olarak benimsenme zorunluluğu nedeniyle büyük ölçüde geri çekilmiştir. Facebook tarafından yapılan bir 2018 patent başvurusu, Bluetooth yakınlığa dayalı güven yöntemini tartıştı. Konsept , birden fazla devlet ve özel COVID-19 uygulaması aracılığıyla ilk kez geniş ölçekte uygulandığı COVID-19 salgını sırasında ön plana çıktı . Bununla birlikte, birçok ülke, Singapur'un dijital iletişim izleme uygulaması TraceTogether ile , yalnızca% 10-20'lik bir benimseme oranını görerek , yetersiz bir benimseme gördü. COVID-19 uygulamaları, zorunlu olmaktan çok gönüllü olma eğilimindedir ve bu, benimseme oranını da etkileyebilir.
Uygulamalar, veri sağlığı yetkililerinin topladığı endişelerle ilgili çok büyük eleştirilere maruz kalıyordu. Uzmanlar ayrıca Pan-European Privacy-Preserving Proximity Tracing ve BlueTrace gibi protokolleri merkezi iletişim günlüğü işlemeleri nedeniyle eleştirdiler , bu da hükümetin kiminle iletişim kurduğunuzu belirleyebileceği anlamına geliyordu.
MIT SafePaths, merkezi olmayan bir GPS algoritması ve önceki yöntemlerin tuzakları hakkında ilk makale olan 'Apps Gone Rogue'u yayınladı. MIT SafePaths, aynı zamanda gizliliği koruyan bir Android ve iOS GPS uygulaması yayınlayan ilk şirket oldu.
Covid Watch , anonim, merkezi olmayan bir Bluetooth dijital temas izleme protokolü geliştiren ve açan ilk organizasyondu ve konuyla ilgili beyaz raporunu 20 Mart 2020'de yayınladı. Grup, Stanford Üniversitesi ve Waterloo Üniversitesi arasında bir araştırma işbirliği olarak kuruldu . Geliştirdikleri protokol, daha sonra TCN Protokolü olarak yeniden adlandırılan CEN Protokolü ilk olarak 17 Mart 2020'de yayınlandı ve 1 Nisan'da Stanford HAI'nin COVID-19 ve AI sanal konferansında sunuldu.
NOVID , öncelikle Ultrasonu kullanan ilk dijital temas izleme uygulamasıdır. Ultrason teknolojileri, bluetooth tabanlı uygulamalardan çok daha yüksek doğruluk sağlıyor ve şu anda sayaç altı temas izleme doğruluğuna sahip tek uygulama.
Metodolojiler
Bluetooth yakınlık izleme
Bluetooth, daha özel olarak Bluetooth Low Energy , iki telefon arasındaki karşılaşmaları izlemek için kullanılır. Genellikle Bluetooth, anonim, zaman değiştiren tanımlayıcıları yakındaki cihazlara iletmek için kullanılır. Alıcı cihazlar daha sonra bu tanımlayıcıları yerel olarak depolanan bir kişi geçmişi günlüğüne aktarır.
Şifrelemeli Bluetooth protokollerinin, GPS tabanlı şemalara göre daha az gizlilik sorunu ve daha düşük pil kullanımına sahip olduğu algılanmaktadır. Bir kullanıcının konumu protokollerin bir parçası olarak kaydedilmediğinden, sistem, hasta bir hastanın da dokunduğu bir yüzeye dokunarak enfeksiyon kapmış olabilecek hastaları izleyemez. Diğer bir ciddi endişe, Bluetooth'un temas olaylarını algılamadaki potansiyel yanlışlığıdır.
Konum takibi
Konum izleme, cep telefonu kulesi ağları veya GPS kullanılarak gerçekleştirilebilir. Cep telefonu kulesi ağ tabanlı konum izleme, bir uygulamayı indirme ihtiyacını ortadan kaldırma avantajına sahiptir. Bu türden ilk temas izleme protokolü İsrail'de konuşlandırıldı. Ancak doğruluk, anlamlı temas izleme için tipik olarak yeterli değildir.
Akıllı telefon GPS kayıt çözümleri, Bluetooth tabanlı çözümlerden daha özeldir çünkü akıllı telefon GPS değerlerini pasif olarak kaydedebilir. Bluetooth tabanlı çözümle ilgili endişe, akıllı telefonun her 200 ms'de sürekli olarak casusluk yapılabilen bir RF sinyali yaymasıdır. Öte yandan, kullanıcıları konum izlerini şifreleme olmadan merkezi bir sisteme göndermeye zorlayan dijital temas izleme çözümleri gizlilik sorunlarına yol açabilir.
GEO-QR kod etiketleme
Diğer bir izleme yöntemi, bir QR koduna bir yer veya yer atamak ve kişilerin, ziyaretlerini etiketlemek için QR kodunu cep telefonlarıyla taramasını sağlamaktır. Bu yöntemle, kişiler gönüllü olarak konumdan check-in ve check-out yaparlar ve gizliliklerini kontrol edebilirler ve herhangi bir uygulamayı indirmeleri veya yüklemeleri gerekmez. Daha sonra pozitif bir COVID-19 vakası tespit edilirse, bu tür sistemler, pozitif vakadaki kişi ile aynı anda mekanı ziyaret edip etiketleyen diğer kişiler arasındaki olası karşılaşmaları tespit edebilir. Bu yöntem Malezya'da Malezya hükümeti tarafından ve ayrıca Avustralya ve Yeni Zelanda'da özel sektör tarafından QR kodlu ziyaretçi check-in sistemleri altında kullanılmıştır.
Ultrason
Ultrason kullanmak, kişileri kaydetmenin başka bir yoludur. Akıllı telefonlar, diğer akıllı telefonlar tarafından algılanan ultrason sinyalleri yayar. Şu anda, sayaç altı temas izleme doğruluğuna sahip tek dijital temas izleme uygulaması olan NOVID, öncelikle Ultrason kullanmaktadır.
Yüz tanıma özellikli CCTV
Yüz tanıma özellikli CCTV, doğrulanmış vakaları ve kontrol önlemlerini ihlal edenleri tespit etmek için de kullanılabilir. Sistemler, tanımlayıcı verileri depolayabilir veya saklamayabilir veya merkezi bir veri tabanı kullanabilir.
Raporlama merkezileştirme
BlueTrace veya PEPP-PT gibi protokoller hakkında dile getirilen en büyük gizlilik endişelerinden biri, merkezi rapor işlemenin kullanılmasıdır. Merkezi bir rapor işleme protokolünde, bir kullanıcının tüm iletişim günlüğünü sağlık otoritesi tarafından yönetilen bir sunucuya yüklemesi gerekir; burada sağlık yetkilisi daha sonra günlük girişlerini iletişim ayrıntılarıyla eşleştirmekten, potansiyel kişiyi tespit etmekten ve nihayetinde kullanıcıları potansiyel temas konusunda uyarmaktan sorumludur.
Alternatif olarak, anonim merkezi olmayan rapor işleme protokolleri, hala merkezi bir raporlama sunucusuna sahipken, ağdaki istemcilere günlükleri işleme sorumluluğunu devreder. İstemciler tarafından takas edilen jetonlar hiçbir iç bilgi veya statik tanımlayıcı içermez. TCN ve DP-3T gibi bu yaklaşımı kullanan protokoller , müşterinin karşılaşma belirteçlerinin bireysel cihazlar tarafından türetilebileceği bir numara yüklemesini sağlar. Müşteriler daha sonra enfekte bir hastayla temas edip etmediklerini belirlemek için bu belirteçleri yerel iletişim günlükleriyle karşılaştırır. Devletin iletişim kayıtlarını işlememesi veya bunlara erişmemesi gerçeğinden kaynaklanan, bu yaklaşımın büyük gizlilik avantajları vardır. Bununla birlikte, bu yöntem aynı zamanda bazı sorunları da ortaya çıkarır, birincil olarak döngüde raporlamadaki eksiklik, daha yüksek bir yanlış pozitif oluşumuna yol açar; ve potansiyel ölçek sorunları, çünkü bazı cihazlar çok sayıda raporla boğulmuş olabilir. Anonim ve merkezi olmayan raporlama protokolleri, hükümetler başlangıçta merkezi gözetim sistemlerini benimsemeye çok daha istekli olduklarından, merkezi meslektaşlarından daha az olgunlaşmıştır.
Geçici kimlikler
Ephemeral ID'ler, Geçici Kimlikler veya Rolling Proximity ID'ler olarak da bilinen geçici kimlikler, bir karşılaşma sırasında müşteriler tarafından kendilerini benzersiz bir şekilde tanımlamak için takas edilen belirteçlerdir. Bu kimlikler düzenli olarak, genellikle 20 dakikada bir değişir ve düz metin kişisel olarak tanımlanabilir bilgilerden oluşmaz. Bir müşterinin tanımlayıcısının değişken niteliği, zaman içinde geniş bir coğrafi alan üzerinde statik tanımlayıcıları gözlemleyerek kullanıcıları izleyebilen ve kimliklerini çıkarabilen kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından izlenmesinin engellenmesi için gereklidir. EphID'ler statik olmadığından, teorik olarak bir üçüncü tarafın bir istemciyi EphID'nin kullanım süresinden daha uzun bir süre boyunca izleyebilmesi mümkün değildir. Ancak, yama uygulanmadan önce TraceTogether ve COVIDSafe BlueTrace uygulamalarında olduğu gibi, statik tanımlayıcıların tesadüfi sızıntısı olabilir .
Genel olarak, Geçici Kimlikler oluşturmanın iki yolu vardır. BlueTrace gibi merkezileştirilmiş protokoller , merkezi raporlama sunucusundan Geçici Kimlikler yayınlar ; burada bunlar, statik bir Kullanıcı Kimliğini yalnızca sistem durumu yetkilisi tarafından bilinen gizli bir anahtarla şifreleyerek oluşturulur . Alternatif olarak, TCN ve DP-3T gibi anonim merkezi olmayan protokoller , istemcilerin kimlikleri yalnızca müşterinin bildiği gizli bir anahtardan belirleyici olarak üretmesine sahiptir. Bu gizli anahtar daha sonra ortaya çıkar ve müşteriler tarafından enfekte bir hastayla teması belirlemek için kullanılır.
Protokol listesi
Sorunlar ve tartışmalar
Şu anda gelişmekte olan COVID-19 salgını sırasında, dünya çapında dijital temas izleme uygulamalarına tepkiler şiddetli olmuştur ve özellikle Avrupa ülkelerinde sıklıkla kutuplaşmıştır. Bulaşıcılığı büyük ölçüde azaltma ve sosyal mesafe önlemlerinin gevşemesine izin verme vaadini yerine getirmesine rağmen, dijital temas izleme uygulamaları hem akademik çevreler hem de halk tarafından eleştirildi. Ortaya çıkan iki ana konu, bu tür sistemlerin teknik etkililiği ve özellikle mahremiyet, özgürlükler ve demokrasi ile ilgili etik sonuçlarıyla ilgilidir.
ABD'deki kâr amacı gütmeyen ForHumanity, Bağımsız Denetim ve İletişim İzleme Yönetişimi çağrısında bulundu ve daha sonra, ForHumanity Fellows olarak bilinen, gizlilik, algoritmik önyargı, güven, etik ve siber güvenlik konularında küresel uzmanlardan oluşan bir ekip tarafından incelenen ilk kapsamlı denetimi başlattı. Temmuz 2020'de Senato'da kabul edilen NY Eyalet Senatosu Yasa Tasarısı S-8448D, Dijital İletişim İzlemenin Bağımsız Denetimi çağrısında bulunuyor.
Bağımsız denetim ve yönetişim
Dijital temas takibinin gönüllü olarak benimsenmesi, etkinlik için tahmin edilen bazı eşiklerin gerisinde kalmıştır. Bu, bir "güven boşluğu" olarak adlandırıldı ve dijital temas takibinin savunucuları, boşluğu doldurmanın yollarını belirlemeye çalıştılar. Bağımsız Yönetişim, temas izleme yetkililerinin ve teknoloji sağlayıcılarının, izlenen halktan yeterli güvene sahip olmadıklarını ve bu nedenle, en yüksek çıkarlarını gözetmek amacıyla izlenenler adına var olan bağımsız gözetim gerektirdiğini öne sürmektedir.
Bağımsız Denetim, finansal muhasebe endüstrisinden, mevcut kurallara ve en iyi uygulamalara uyumu garanti eden üçüncü taraf gözetim sürecini ödünç alır. Üçüncü taraf denetçi, etik, güven, mahremiyet, önyargı ve siber güvenlik alanlarında dijital temas takibinin tüm ayrıntılarını inceler. Denetim, dijital temas takibini sağlayan otorite üzerinde gözetim, şeffaflık ve hesap verebilirlik sağlar.
Teknik fizibilite
Dijital temas takibinin teknik fizibilitesi ve gerekliliği şu anda tartışma konusudur; önde gelen savunucuları, COVID-19 gibi pandemilerin yayılmasını durdurmanın vazgeçilmez olduğunu iddia ediyor ve rakipleri teknik işleyişi ve vatandaşlar tarafından benimsenme oranı konusunda puan artırıyor. . Her şeyden önce, birçok ülkede vatandaşlar tarafından isteğe bağlı olarak kullanımın kabulü ile neredeyse evrensel bir benimseme oranının gerekliliği arasındaki çatışma çözülmedi. Nitekim, Science'ta yayınlanan bir araştırmaya göre , dijital temaslı izleme uygulamalarının etkili olabilmesi için toplam nüfusun yaklaşık% 60'ı arasında bir benimsenme oranına ihtiyaç var. Singapur gibi bunun gönüllü hale getirildiği ülkelerde, benimseme oranı% 20'nin altında kaldı. İkincisi, yakınlığı belirlemek için Bluetooth teknolojisini kullanmanın etkinliği incelemeye tabidir ve eleştirmenler, teknolojinin yanlışlığı nedeniyle yanlış pozitiflerin rapor edilebileceğini belirtmektedir. Bunun örnekleri, fiziksel nesnelerin (örneğin, iki bitişik odada iki kişi) müdahalesi ve 10-20 metre mesafelerde bile bağlantıların yapılmasıdır.
Sistem gereksinimleri
Akıllı telefon tabanlı dijital temas izleme uygulamalarının Android / iOS sürümü, bluetooth etkin, gps etkin gibi sistem gereksinimleri vardır. Sistem gereksinimleri, benimseme oranı pahasına bakım kolaylığı ve teknik etkinliği kolaylaştırır. Akıllı telefonlar, piyasaya sürüldükten birkaç yıl sonra yazılım güncellemelerini almayı durdurdu (Android için 2-3 yıl, iOS için 5 yıl). Bu ekosistemdeki iyileştirmeler, gelecekteki dijital temas izleme uygulamalarının benimsenme oranına fayda sağlayacaktır.
Etik konular
Akıllı telefon tabanlı temas izleme sistemlerinin teknik etkililiğine ilişkin şüpheler dışında, halklar ve akademik çevreler, vatandaş davranışlarını izlemek ve yönlendirmek için merkezi hükümetler tarafından akıllı telefon verilerinin kullanımına ilişkin etik sorunlarla karşı karşıyadır. En acil sorular mahremiyet ve gözetim, özgürlük ve mülkiyet hakkındadır. Dünyanın her yerinde hükümetler ve halklar bu konuda farklı pozisyonlar almışlardır.
Gizlilik
Gizlilik konusunda, dijital temas takibiyle ilgili temel sorun, her kişiden toplanabilecek bilgi türü ve ilgili verilerin şirketler ve kurumlar tarafından nasıl ele alındığı ile ilgilidir. Toplanan verilerin türü ve kullanılan yaklaşım (merkezi veya merkezi olmayan) sorunun ciddiyetini belirler. Diğer bir deyişle, gizlilik için verileri feda eden gizlilik öncelikli bir yaklaşım veya vatandaşlardan gelen özel bilgiler karşılığında vatandaş verilerini toplayan ilk veri yaklaşımı. Ayrıca eleştirmenler, anonimlik ve kişisel verilerin korunması iddialarının kurumlar tarafından yapılsa bile doğrulanamayacağına ve bireyin kullanıcı profillerinin birçok durumda geriye doğru izlenebileceğine işaret ediyor.
Gözetim
Mahremiyetle yakından ilgili olarak, gözetim konusu gelir: Merkezi devlet veri tabanındaki çok fazla kişisel veri, hükümetlerin bireysel davranışları "gözetleme" konusunda tehlikeli bir emsal oluşturabilir. Dijital temas takibinin geniş kapsamlı bir şekilde benimsenmesinin gözetim ve kontrol için tehlikeli bir emsal oluşturabileceği olasılığı, medya ve akademik çevreler tarafından bolca ele alındı. Kısacası, buradaki temel endişe, acil bir durumla gerekçelendirilen geçici tedbirlerin bir toplumda normalleştirilmesi ve süresiz olarak uzatılması ile ilgilidir.
Çevre
Elektronik atık , akıllı telefon tabanlı dijital temas izleme uygulamalarının sistem gereksinimlerini karşılamak için yeni bir akıllı telefon satın alma ihtiyacından kaynaklanabilir.