Bu yüzden kanıtlara baktıktan sonra aklımda JFK'nin kaybolduğuna şüphe yok ve Lee Harvey Oswald'dan bahsetmiyorum.
Ancak hâlâ güdü ile mücadele ediyorum.
Stone'un JFK filmi, şahinlerle çevrili bir güvercin olduğu için öldürüldüğünü gösteriyor. Sorun, JFK'nın oldukça şahin bir rekoru olmasıdır.
Counterpunch için Paul Street yazıyor:
Her iki durumda da resmi hikayelerden şüphe etmek ve “derin devlet” komplolarından şüphelenmek için iyi nedenler var (JFK ve MLK). Ama benden kesin cevaplar istemeyin. Bende yok ve hiç şüphem yok. (Bana da Bobby Kennedy hakkında soru sorma).
Ancak:
Sonra Vietnam var. Kennedy “ABD terörizminden 1961-62'de (terörizm üzerine) uluslararası terörizmden doğrudan saldırganlığa (ABD) saldırı düzeyini yükseltti,” dedi Chomsky, ABD hava gücünün sosyal devrimcileri napalm etmek, yanlış masum köylüleri kesmek için haklı çıkarmak “tüm dünyada monolitik ve acımasız (Sovyet-Marksist) bir komplo ile karşı olduğumuzu” ve Vietnam'da “Komünizmi” durduramamanın Sovyet dünyasının hakimiyetine kapı açacağını iddia ediyor. CIA'nın Domuzlar Körfezi'nin Küba'yı işgalinin destansı başarısızlığından ve Doğu Almanya'da Berlin Duvarı'nın dikilmesinden sonra Kennedy, 1961'in sonlarında New York Times'ın James Reston'a “(n) borçlu olduğumuz bir sorunumuz olduğunu söyledi ( anti-Komünist Soğuk Savaş) güvenilir ve Vietnam yer. ”
Kennedy, Oliver Stone ve James K. Galbraith (JFK asistanı John Kenneth Galbraith'in oğlu) gibi liberal ve sol taraftarlarından bazılarının iddia ettiği gibi, ABD kuvvetlerini 1963 Kasımının sonlarında suikasta uğratılmamış olsaydı Vietnam'dan çekilebilir mi? (Stone, sözde barış savunucusu JFK'nın, savunma endüstrisinin ve sağcı askeri subayların temsil ettiği Lyndon Johnson önderliğinde Vietnam'daki ABD'nin tırmanmasına izin vermek için CIA tarafından öldürüldüğünü iddia etmek için bir gişe rekorları kıran bir film bile yaptı.) Bu, Rick Perlstein, Galbraith, Stone ve Chomsky dahil olmak üzere sol ve liberal tarihçiler ve araştırmacılar arasında ve arasında bir tartışma konusu olmuştur. JFK'nin görünür Ekim 1963 “kararının” önemini ve anlamını tartışıyorlar ve ABD birliklerini 1965'in sonuna kadar Vietnam'dan çıkarmayı planlıyorlar. Tartışmadaki kazananlar, Kennedy'nin “para çekme planının” şartlı olduğunu doğru bir şekilde gözlemleyen Perlstein ve Chomsky. Vietnam devrimi ve bağımsızlık hareketi karşısında ABD'nin tam zaferi. Yerdeki sert gerçekler göz önüne alındığında, bu yapılmazdı. Perlstein'ın beş yıl önce belirttiği gibi:
“(W) John F. Kennedy’nin resmi kararının Ekim 1963 ile Ocak 1966 arasında ara sıra uygulanıp uygulanmayacağı, gelecekte ne olacağına bağlıydı. Bu yaz bir gün plaja gitmek için resmi bir karar verdim. Sonra yağmur yağdı. Ben de plaja gitmedim. … Ve Vietnam Savaşı hakkında bir şey bilen herkesin bildiği gibi, cumhurbaşkanına istihbarat aktaran insanlar, güneşin gerçekten dökülürken parladığını iddia ederek korkutucu derecede becerikliydi ('savaşın askeri aşaması neredeyse 1963'te kazanılabilir'). yağmur altında. Aslında, orada Amerika’nın askeri umutları söz konusu olduğunda, Seattle'da her zaman kış mevsimiydi. ”
JFK’nin hayat boyu geç kamuya açık beyanları Chomsky ve Perlstein’ın mahkum genç cumhurbaşkanının ABD "zaferi" elde edilinceye kadar Vietnam'daki kitlesel katliam saldırısından geri çekilme niyetinde olmadığı fikriyle tutarlıydı. Fort Worth'da, suikasttan sadece birkaç saat önce Kennedy, “ABD olmadan Güney Vietnam bir gecede çökecek” dedi. Dallas'ta yaptığı konuşmada Kennedy, ABD'nin “dünya özgürlüğünün duvarlarında bekçi” rolü, bugün Güneydoğu Asya'da olduğu gibi “acı verici, riskli ve maliyetli” görevleri yerine getirmek zorundaydı. Ancak görevi bıkmaya cesaret edemeyiz. ”Kennedy, 1963 yazında ve sonbaharın başlarında tekrarlanan kamuya açık açıklamalarda“ zafer ”olmadan geri çekilmenin düşünülemez olduğuna şüphe bırakmadı.
Kennedy hayatta kaldı ve ABD kuvvetlerini Vietnam'dan çıkarsa bile, bu sadece JFK'nın ABD tarafından eğitilmiş ve ABD donanımlı Güney Vietnam birliklerinin ve ABD tarafından finanse edilen Güney Vietnam rejiminin Vietnam devrimini ABD birliklerinin, örneğin Endonezya'daki kitlesel katli ABD destekli Suharto hükümetinin modeline daha fazla katılımı.
Burada kimse bunu reddedebilir mi? Belki de JFK'nin etrafı çevrili bir şahin olması Süper-hawks? Belki de John, Domuzlar Körfezi istilasına hava koruması sağlamayan John'a geldi? (Aslında Nixon tam anlamıyla kayıtlarda bulunan JFK'ya "o domuz yuvası meselesi" olarak bahsetmedi mi?).
Bu soruların herhangi bir yardımı takdir edilecektir, teşekkürler.