Öngörülen ihalelerin yapılandırılması için, bir hizmetlinin sahibi olmak için bir sözleşmeye yazmak yeterli değildir, ancak hakkın içeriğini anlamak gerekir.
- Sevitù veya kişisel yükümlülükler? Farklılıklar ve yorumlamanın anahtarları
- Hizmet ve kişisel yükümlülükler
- Ayırt edici kriter, partilerin iradesidir
Sevitù veya kişisel yükümlülükler? Farklılıklar ve yorumlamanın anahtarları
Tizio Caio'dan hakimin emir vermesini rica eder. Gaius tarafından yerleştirilen kapının kaldırılmasıTizio’ya göre, kendi fonunun Caius’a kulluk etme hakkının zararına. Gaius, bunun yerine, kötülük olmadığını, ancak yalnızca kişisel bir hak olduğunu, yani belirli insanlara, yani aynı zamanda kapıya anahtarlar verilen Tizio'ya verilen bir adım hakkı olduğunu iddia ederek kendini savunur.
Sonunda, birinci derecenin hakimi, orada bir temyiz hakkı olduğunu düşünürken, temyiz hakimi kendisine kişisel bir geçiş hakkı görecektir. içinde Yargı, cümle 9 Ekim 2014 tarih ve 21356Temyizin telaffuzu iptal edilecek, nedenini görelim.
Hizmet ve kişisel yükümlülükler
İlerlemeler olarak tanımlanır. bir yardım fonundan elde edilen bir yardımcı program Farklı bir sahibine ait başka bir fon.
Çünkü orada hizmet vardır (en azından) iki fonun (normalde) bitişik, farklı sahipleri ile (brokoli için) bulunması önemlidir. nemini onun serveti res(aynı mülk içinde bir kötülük ilişkisi olamaz).
Hukuk sistemimiz kişisel kolaylıklar sağlamazbu, fondan tamamen boşanır ve mülkün mülkiyet sahibinin münhasır fonu yararına değil, fon üzerindeki haklarının sınırlandırılması olarak düşünülür (Cassette 190/1999).
Benden beri gerçek zevk haklarıhizmetin ait olduğu kategori sınırlı bir sayıdır ve bu nedenle yalnızca kod tarafından sağlananlar olabilir (gerçek hakların tipikliği), yukarıda açıklanan davayı nasıl nitelendirebiliriz?
Bu gibi durumlarda, hizmetçilerin yerine kişisel tahvillertarafların serbestçe oluşturabilecekleri. Hukuk sistemimizde, özel kişilerin serbestçe belirleme imkânı var. Sözleşmenin içeriği, yasaların getirdiği sınırlar dahilinde. Taraflar, aralarındaki yasal ilişkileri özgürce kurabilir veya sonlandırabilirler.
Aslında, sanat uyarınca sözleşme özerkliği ilkesine dayanarak. Medeni Kanun’un 1322’si, tarafların, yalnızca zorunlu ilişkilerin kurulması yoluyla, başkalarının mülkiyeti üzerindeki haklarının tipik niteliği kuralından kaçmalarına izin verilir. Bu nedenle, bir (hizmetçi) fonuna bir başkasının yararına yönelik (baskın) bir ağırlığın empoze edilmesini öngörmek yerine, bir başkasının nitelikleri fundi olarak yapılandırılmış olan bir hizmetçi ilişkisinde, Arazi kullanımında herhangi bir işlev olmadan, atıfta bulunma tapusunda belirtilen kişi veya şahısların çıkarları için, atıfta bulunulan hak öngörüldüğünde yapılandırılabilecek kişisel bir yükümlülük (Cassation 11-2-2014 No. 3091, Kaset 4-2- 2010) 2651, Kaset 29-8-1991 No. 9232) (Cass. n. 21356/2014).
Temel ayrım şudur: kişisel yükümlülüklerde, temel hizmet kalitesi yoktur, yani fona köleleştirme; gerçek karaktere , res şey) hizmetkarların kalitesi, başka bir deyişle, hizmetkârlık gerçeği ile bağlantılıdır. şu Fonun kaderi: bu nedenle erişilebilirlik ve belirsizlik karakteri: mal sahibini değiştirebilir, ancak hizmetkâr kalacaktır yükümlülüğün aksine, kişiselsadece ilgili kişi veya şahıslara karşı geçerlidir.
Açıkçası, sadece bu kişiler, aslında, onlar nedeniyle, bu hakkı iddia edebileceklerdir.
Ölümde ya da yaşam arasında iyiliğin aktarılmasının ardından, kişisel yükümlülüğün sona ermesi, müdahale etmediği sürece bir hareket geçici.
Bunu söylemeden gider farklı tanımlama çok farklı yasal etkilere yol açacak ve bir anlaşmazlığın kolayca ortaya çıkabileceği sonucunu doğuracak.
Ayırt edici kriter, partilerin iradesidir
Yasal davanın tam olarak tanımlanmasıyla ilgili olan tarafların gerçek iradesinin yeniden inşası.
Mesela, ifadelerin anayasalarında kullanılırsa mülkün lehine, hakim fonun sahipleri, kendisi için ve sebep olan (bu nedenle, kişisel haklar durumunda özel bir faaliyete ihtiyaç duyacakları mirasçılar için), yalnızca belirli kişilerin yararına sağlanan, tamamen zorunlu bir nitelikte geçiş hakkı fikri ile eşleşmemiş görünüyorlar ve daha ziyade fon için (hizmet veren) veya daha büyük bir fon için empoze edilen bir ağırlık fikrini uyandırıyor gibi görünüyorlar. başka (baskın) fonun rahatlığı (Cassation No. 21356/2014).
Böylece Kanun Hakimine karar verildi. cümle yorumdabu ifadelerde, önceki işlerdeki diğer pozisyonlar için ikame edilmiş bulunan ve aynı ilişkiyi düzenlemeyi amaçlayan ve bunun yerine fondan bahseden, ancak daha önce yalnızca bir kişisel yükümlülük. Bu özel durumda, gerçek hak tesis edildi küllerin üstünde kişisel yükümlülük.
L 'tarafların iradesinin yorumlanması Ayrıca, boş dükkanın dönüştürülmesinin hariç tutulmasına da yol açabilir (boş sözleşmenin dönüşümü, kodun boş bir sözleşmenin madde gerekliliklerini içeren farklı bir sözleşmenin etkilerini üretebileceğini sağlama olasılığını ifade eder. Taraflarca takip edilen amaç, boşluğu bilmiş olsaydı, boşuna hükmetmiş olsalardı isteyeceklerini düşünmeliydi) (Madde 1424), eylemin bir hizmet teşkil etmek için uygun olmadığı, ancak kişisel bir hak teşkil edebileceği takdirde 'art. 1424, anlaşmanın sözlü olarak ulaşmasından bu yana kişisel bir hak anlamında değil, bir kulluk anlamındaydı (Cassation 23145/2006).