Meksika’da bir sivil toplum derneği olan Yerli Toplum Telekomünikasyon (BİT), yerli toplulukların kendi cep telefonu ve internet ağlarını kurma ve yönetme hakkı için önemli bir hukuki savaşa dayandı.
Güney Meksika’nın uzak bölgelerinde uygun maliyetlerle ses ve veri hizmetleri sağlayan ICT, özel bir yasal koruma elde etti (veya amparo , İspanyolca) operasyonları için radyo spektrumunu kullanmak için yaklaşık bir milyon pezodan (yaklaşık 50.000 ABD Doları) muaf. Bu ücret genellikle Meksika’nın Federal Telekomünikasyon Enstitüsü (radyo yayını ve telekomünikasyon regülatörü) tarafından kurumsal işletmeler için değerlendirilir. ICT kar amacı gütmeyen bir kuruluştur
Ekonomik Rekabet, Yayın ve Telekomünikasyon Uzmanlaşmış İdari Konular Collegiate Devre Mahkemesi, bunun ICT’yi ödemeden muaf tutmamasına karar verdi, ancak Federal Telekomünikasyon Enstitüsü’ne gerekli ücreti yeniden gözden geçirmesi talimatı verdi. Kâr amacı gütmeyen bir ICT, ticari hizmet sağlayıcıları ile aynı muamele edilmemesi gerektiğini savunuyor.
Kararda Mahkeme, ICT’nin hizmetlerinin, ifade özgürlüğü de dahil olmak üzere yerli halkın insan haklarının savunulmasıyla ilgili olduğunu kabul etti. Ayrıca, bireysel ve grup haklarının en geniş düzeyde korunmasını teşvik etmek için insan hakları sorunlarını gözden geçirirken pro homine ilkesinin (pro persona) uygulanması gerektiğini de kabul etmiştir.
ICT’nin kurulmasına yardımcı olan Rhizomática ve Çeşitlilik, Eşitlik ve Sürdürülebilirlik Ağları gibi kuruluşlar, Mahkemenin kararını memnuniyetle karşılayan bir basın bülteni yayınladı ve bu zor yolculukta onlara katılan destekçilere teşekkür etti.
Lisanslama sürecinde Eşitsizlik ve Ayrımcılık
Global Voices (GV), Çeşitlilik, Özkaynak ve Sürdürülebilirlik Ağları genel koordinatör yardımcısı Erick Huerta ile ICT danışmanı ve hukuk stratejisti ile konuştu.
Mahkemenin kararının yerli halkın ve toplulukların iletişim hakları ve özerk kuruluşun [Federal Telekomünikasyon Enstitüsü] işlevlerini nasıl yerine getirmesi gerektiği açısından bir dönüm noktası olduğunu düşünüyoruz.
Anayasamızın 1. Maddesi, tüm kişilerin ayrımcılık yapmadan insan haklarından yararlanacağı çok açıktır ve herhangi bir şüphe varsa, normların yorumlanması insan haklarının en geniş korunmasını teşvik edecek şekilde yapılmalıdır. Bu yorum hem yargı, yürütme hem de özerk organlar için bir yükümlülüktür.
Mahkemenin kararı bu konuda çok güzel, çünkü özerk bedene, yasayı insan hakları lehine yorumlamak ve yerli halkların özel durumunu ve iletişim haklarını göz önünde bulundurmak zorunda olduğunu işaret ediyor.
Başka bir deyişle, kesinlikle bir vergi yasası uygulayarak değil [bu durumda, radyo spektrumunun kullanımı için ödenmesi gerektiğini belirleyen kişi], temel bir hakkı inkar edeceksiniz.
Bizim için, bir milyon pezo ödemek zorunda olmamız, çalışmayı durduracağımız anlamına geliyordu ve toplulukların daha sonra insani iletişim haklarından mahrum edilecekti, sadece idari bir sorun yüzünden.
Cümle şöyle der: “Her yasa yorumlanmaya tabidir. Dahası, vergi yasaları kesinlikle yorumlanır, ancak bu onların yorumlanmadığı anlamına gelmez. ‘
Yasaları rajatabla için uygulayamazsınız, adaletli olup olmadığı, sistemin içinde nasıl bulunduğunu görmeniz gerekir.
Mahkemenin kararının yerli halkın ve toplulukların iletişim hakları ve düzenleyicinin [Federal Telekomünikasyon Enstitüsü] işlevlerini nasıl yerine getirmesi gerektiği açısından bir dönüm noktası olduğunu düşünüyoruz.
Anayasamızın 1. maddesi, tüm insanların ayrımcılık olmaksızın insan haklarından yararlanacağı açıkça belirtilmektedir ve herhangi bir şüphe varsa, kuralların yorumlanması, insan haklarının en geniş korunmasını destekleyecek şekilde yapılmalıdır. Bu yorum yargı ve aynı zamanda yürütme ve düzenleyici organların bir yükümlülüğüdür.
Mahkemenin kararı bu anlamda çok iyidir, çünkü regülatöre, insan haklarını destekleyen yasayı yorumlama ve yerli halkların özel durumunu ve iletişim haklarını dikkate alma yükümlülüğünün olduğunu gösterir.
Başka bir deyişle, karar düzenleyicilerin, temel bir hakkı inkar edecek bir vergi yasası [bu durumda, radyo spektrumunun kullanımı için nelerin ödenmesi gerektiğini belirleyen bir yasa] kesinlikle uygulamamaları gerektiğini gösterir.
Bizim için, bir milyon pezo ödemek zorunda kalmamız çalışmayı durduracağımız anlamına gelirdi ve topluluklar daha sonra insani iletişim haklarını reddedilecekti, sadece idari bir sorun yüzünden.
Cümle şöyle der: “Her yasa yorumlanmaya tabidir. Dahası, vergi yasaları kesinlikle yorumlanıyor, ancak bu onların yorumlanmadığı anlamına gelmiyor.”
Yasaları kesinlikle uygulayamazsınız, adil olup olmadıklarına bakılmaksızın sistem bağlamında nasıl olduklarını görmeniz gerekir.
Huerta’ya göre, düzenleyici kurum söz konusu yasayı yorumlamak için bir karar yayınladı, ancak ICT vergi indirimi almak için sivil toplum kuruluşlarına verilen Vergi Dairesi tarafından “yetkili hibe” statüsünü elde edene kadar ödeme muafiyeti verilmeyecektir bağış. Durum göz önüne alındığında Huerta, ICT’nin Enstitü’nün kararını reddetmek zorunda kalabileceğini söylüyor.
Ayrıca, ICT yayın ve telekomünikasyon lisans verme sürecinde eşitsizlik ve ayrımcılığa karşı bir başka özel yasal koruma için başvurdu.
Huerta açıklıyor:
Yayın için, spektrumun kullanımı için herhangi bir ücret yoktur, sosyal veya ticari taviz. Yetkilendirmesi mali zamanlarda ödenir [Meksika Devleti tarafından işgal edilen iletim alanları].
Toplum ve yerli radyo istasyonları için mali zamanlarda ödeme yoktur. Yani aynı kategorideki satıcılar için radyo spektrumunun kullanımı için bir ödeme yapılmasına gerek kalmazdı. Eğer [sosyal, topluluk, yerli doğaya hizmet vermek için] aynı sebep varsa, aynı hüküm olmalıdır.
Ne yazık ki, belirli bir kişiye, büyük ekonomik güce sahip yararlanmak için ise, her şey çok kolay görünüyor ve hatta ilkeleri ihlal eden çeşitli örnekler vardır. Diğer durumlarda, el altında olduğu gibi bir mahkeme kararı bile var, otorite çok esnek sunulmuştur.
Bu farklı parametreler ayrımcılık gösteriyor.
Yayın için, ne topluluk lisansları için ne de ticari olanlar için spektrumu kullanma hakkı için ödeme yoktur. Hakları kamu hizmeti yayıncılığı için ayrılmış zaman dilimleri şeklinde ödenir.
Toplum ve yerli radyo için kamu hizmeti yayıncılığında ödeme yoktur. Bu nedenle, aynı kategorideki sağlayıcılar için radyo spektrumunun kullanımı için gerekli bir ödeme olmamalıdır. Aynı mantık burada uygulanırsa [sosyal, topluluk, yerli hizmet sağlamak için], aynı hüküm mevcut olmalıdır.
Ne yazık ki, eğer büyük bir ekonomik güce sahip özel bir bireye fayda sağlamaksa, ilkeler ihlal edilse bile, her şeyin çok kolay göründüğü birkaç örnek vardır. Diğer durumlarda, yargı kararının olduğu yerlerde bile, şu anda bizi ilgilendiren durumda, otorite çok esnek değildir.
Bu farklı parametreler ayrımcılık gösteriyor.
BİT’nin geleceği yerli hakların açılımı
Topluluk cep telefonu ağı gibi yerli teknoloji projelerinin izinden giden bağımsız, yıkıcı ve yenilikçi girişimleriyle tanınan ICT, erdemlerini hiç sarsmadı ve yerli haklar için savaşmaya devam etmeye söz verdi.
Huerta şöyle düşünüyor:
Kendilerini güçlü olanın lehine konumlandıranlar var. Gerekli yolları takip edeceğiz, sonunda, ayrıcalıklı olanların yerli halkların ve toplulukların hakları olacağını umuyoruz.
Güçlüleri desteklemek için kendilerini konumlandıranlar var. Gerekli yolları takip edeceğiz, sonunda, ayrıcalıklı olanın yerli halkların ve toplulukların hakları olacağına güveniyoruz.
Kaynak https://globalvoices.org/2018/05/01/in-mexico-an-indigenous-community-telco-will-continue-to-operate-for-now/