He was born in Giresun. Started journalism at Cumhuriyet Daily in 1986. In 1991 he passed to Aktüel Magazine. Later he worked at Milliyet Daily. Then he worked first at HBB then at Show TV. He prepared the tv show “Gece Hattı” on Star TV between 1996 and 1998.
He was the presenter of the show “Kahvaltı Haberleri” at ATV in 1999. Later on he worked at Takvim Daily as a columnist. He was among the founders of HaberTürk webpage. In 2000, he was the news anchor of Kanal 6. He started “Basın Programı” in 2001 at HaberTürk. In 2003 he started writing columns at Yarın Daily. He was the news anchor and news coordinator at Flash TV between 2004 and August of 2007.
For a while he wrote columns at Evet Daily. After the paper was shut down on November 2006, he started writing columns at Bugün Daily. On October 2009, he was the news anchor of Flash Tv once again. He was released of his duty on May 2010. He prepared and presented “Yuvarlak Masa” at Bugün TV. Early 2013, he became the editor-in-chief of Halk Tv.
He was taken into custody on April 2, 2020 on his boat, for his social media posts regarding IBAN numbers shared within the scope of the fundraiser Turkey started against the “coronavirus” pandemic and was arrested on April 3, 2020. He was accused of “provoking hatred and hostility in public and degrading” and “insult”. He was taken to Muğla Prison.
In the indictment he was accused of “publicly provoking hatred and hostility in public”, “publicly degrading the religious values of a section of the public”, “in a successive manner”. He was requested to be sentenced to, from one year 10 months 15 days to seven years of imprisonment. He was released pending trial at the first hearing on May 6, 2020, after being detained for almost a month. He is pending trial.
The day he was released, a second indictment was prepared against him. Social media post, shown as the base of the arrest decision in social media and in the news was included in this indictment. Court ruled to consolidate two indictments.
He is released pending trial.
Bodrum Chief Public Prosecutor’s Office, launched an investigation on April 2, 2020 against journalist Hakan Aygün for his social media posts.
Within the scope of the investigation, Bodrum Police made a search in Aygün’s boat at Bodrum Harbour.
Search warrant, issued by Bodrum Chief Public Prosecutor’s Office, claimed that Aygün had “made numerous post on his social media accounts which are thought to have criminal content”.
Aygün was taken into custody on April 2, 2020. His laptop was seized.
During the investigation, Aygün was asked about 4 of his social media posts. According to the indictment, Aygün, in the statement he gave during the investigation phase, said that 3 of the posts belonged to him and were made to criticise the current situation, he had no intention of insult or degrading. He said he could not remember if he posted one of the subject matter posts.
Aygün was arrested by the decision of Bodrum Criminal Court of Peace on April 3, 2020. It was noteworthy that the arrest decision was taken during a period when entry and exit to/from Bodrum was forbidden due to the measures taken against the “coronavirus” pandemic. He was taken to Muğla Prison.
It was stated that within the scope of the measures taken against “coronavirus” pandemics, for 20 days he was in a solitary confinement cell. Later on, it was stated that the cell he was kept did not even have electricity.
The indictment against him was prepared on April 6, 2020, shortly after his arrest. After the indictment was accepted, Aygün was released at the first hearing on May 6, 2020 to pend trial. The day he was released, a second indictment was prepared against him.
The indictment against journalist Hakan Aygün was prepared by Bodrum Chief Public Prosecutor’s Office on April 6, 2020.
At the time of Aygün’s arrest and the indictment against him, measures taken against “coronavirus” pandemic were a hot button issue. Government had shared a fundraiser against the pandemic, and President Tayyip Erdoğan had shared the IBAN number to be shared for the fundraiser.
It was claimed that, before the investigation was launched, Aygün, on social media and some tv programs had shared a post saying “IBAN suresi ayet 1, Ey IBAN edenler… Biz size ayrı bankalardan IBAN numaraları verdik ki IBAN edesiniz diye, hiç şüphesiz ki ahiret gününde IBAN edenle IBAN etmeyenler ayrılacaktır. (a phrase mocking a sura from the Qur’an by changing the word ‘iman’ which translates to faith/belief with the word IBAN”. It was claimed that the custody and arrest decisions were based on this post.
However this post was not included in the indictment against Aygün.
Similarly, it was claimed that the investigation against Aygün was launched after a complaint made to Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office. However, in the indictment, there was nothing regarding said complaint.
The indictment included 4 of Aygün’s posts.
His post “Alcohol is no longer haram for you, Corona Sura” on March 29, 2020 was put in the indictment.
One of the three posts made on April 1, 2020 says that Aygün had shared the news article titled “Directorate of Religious Affairs: do not help the Municipalities” with a comment saying, “and then crazy people come out provoking the people of faith by saying IBAN or iman(faith). You see it is all about IBAN”.
Another post Aygün shared saying “ISIS-headed Islamist fanatics, political Islamists, those who exploit religion by pretending to have iman(faith) but work for IBAN, racists, fascists, those who claim to be nationalist without even knowing who they are, wardrobe Atatürk supporters and wardrobe Muslims; please do not subscribe to my channel” was included in the indictment.
According to the indictment, Aygün, in a video he shared used the following words:
“Separation between those who have IBAN and those who have iman(faith): This is the last stop of the wardrobe Muslims who replaced wardrobe Atatürk supporters. This IBAN thing is important. See, there is a fight now because the government shared an IBAN number. Directorate of Religious Affairs is making a statement saying it is not permissible to help the fundraisers of the Municipalities. As a nation, you must help the biggest fundraiser, other ones are not permissible. Which faith, faith appears to be irrelevant. Just like the wardrobe Atatürk supporters of the past, there is wardrobe Muslims now. Everyone is interested in IBAN. They say they are religious, they appear religious on the surface by going to the mosque, putting on turbans, coifs but do everything else on the background. The background is always IBAN. There is no iman(faith) in the background. It is all IBAN.”
The indictment accused Aygün of “Insulting Islamic values” with this post.
The indictment claimed that Aygün, “with his public posts and comments, attempted to divide the public into two camps, those who donate to the fundraiser started by the State of the Republic of Turkey against a global outbreak, and those who do not donate”. It was claimed that “he provoked the two camps he divided, against each other”. It was claimed that the post was made public by the numerous likes it received.
It was claimed that Aygün’s posts “created an explicit and imminent danger to the public security and the act was capable of disrupting the public peace and order”.
Indictment, accused Aygün of “publicly provoking hatred and hostility in public” according to the article 216/1 of Turkish Penal Code. Within this scope, he was requested to be sentenced to, from one year to three years of imprisonment.
Aygün was also accused of “publicly degrading the religious values of a section of the public” according to the article 216/3 of the Turkish Penal Code by the indictment. According to which he was requested to be sentenced to, from six months to one year of imprisonment.
In total, he was requested to be sentenced to, from one year six months to four years of imprisonment”.
The indictment claimed that Aygün had committed the accused crimes “in a successive manner”. Therefore his requested sentence was requested to be increased by, from a quarter to three quarters, according to the article 43 of the Turkish Penal Code.
Therefore Aygün, in total, was requested to be sentenced to, from one year 10 months 15 days to seven years of imprisonment.
Aygün was also requested to be “bereaved of specific rights” according to the article 53 Turkish Penal Code.
The indictment was approved by Bodrum 3rd Criminal Court of First Instance.
Journalist Hakan Aygün’s trial started with the first hearing at Bodrum 3rd Criminal Court of First Instance on May 6, 2020.
Aygün took part in the first hearing through the Audio and Video Information System (SEGBİS) from the prison he was being held. He stated that he did not intend to insult or degrade with is posts and that his only purpose was to criticise.
Aygün, was released to pend trial, after the time he already spent behind bars was taken into consideration.
The day Aygün was released, a second indictment was prepared. The social media post that was not in the first indictment but was claimed to be the base of the investigation and the arrest decision, was included in the second indictment.
According to the indictment, prepared by Bodrum Chief Public Prosecutor’s Office again, on May 6, 2020, Aygün shared a social media post in his account, that said “IBAN suresi ayet 1, Ey IBAN edenler… Biz size ayrı bankalardan IBAN numaraları verdik ki IBAN edesiniz diye, hiç şüphesiz ki ahiret gününde IBAN edenle IBAN etmeyenler ayrılacaktır. (a phrase mocking a sura from the Qur’an by changing the word ‘iman’ which translates to faith/belief with the word IBAN”. It was claimed that the custody and arrest decisions were based on this post.
In the second indictment Aygün was accused of “publicly degrading the religious values of a section of the public” according to the article 216/3 of the Turkish Penal Code. The total length of requested sentence for Aygün did not change as the same accusation was made in the first indictment as well.
Prosecution asked the court to consolidated the indictments, and to continue Aygün’s trial through the consolidated files.
Bodrum 3rd Criminal Court of First Instance, on May 15, 2020, ruled to consolidate the indictments.
Second hearing of the case was held on July 14, 2017. Aygün did not take part in the hearing. He was represented by his attorney Ayşenaz Gültekin Öncel.
At the hearing, it was stated that the previously-requested report of the inspection to be made on Aygün’s laptop by Cyber Crime Unit of Muğla Police had not yet arrived.
The decision to consolidate the second indictment with the case in hand was announced.
Aygün’s attorney Ayşenaz Gültekin Öncel, requested time to prepare a defence statement against the second indictment. She also stated that Hakan Aygün was to be take part in the next hearing.
The third hearing took place on October 27th, 2020. Aygün attended the hearing alone. The judge had not changed. The judge closed the hearing to the public due to the pandemic.
It was stated that, in connection to the charge leveled in the second indictment, Directorate of Religious Affairs, Turkish Trade Union of Religious Affairs and Foundations Employees, and United Teachers Union had filed a complaint against Aygün. However, the second indictment had provided no such information about the complainants.
Indicating that he did not accept the charges, Aygün stated in his defense statement that the posts mentioned in the first indictment did belong to him; however, the posts in the second indictment were not his. Aygün added, “Those posts do not belong to me. I did not publish the Twitter post mentioned in the indictment. The police reports provide no such information.”.
Aygün said, “In order to speak about the crime of insulting religious values, the act must be disruptive of public peace. The indictment does not explain how my posts could have ‘disrupted public peace’, which is a crucial element of the crime in question. Furthermore, the tweet does not denigrate the values of Islam. Quoting a surah or ayat in an article does not constitute a crime.” Aygün also requested the return of his digital materials seized by the police. He requested that the announcement of the verdict be deferred in a prison sentence is issued.
The court ruled that an expert shall examine the digital materials, and that the digital materials already copied could be returned to the defendant.
The trial will continue with the fourth hearing on January 19th, 2021.
Mahkeme heyetinin yerini almasıyla duruşma saatinde başladı. Yargılanan gazeteci Hakan Aygün, duruşma salonunda hazır bulundu.
Duruşma savcısı, önceki celse mahkeme heyetine sunmuş olduğu esas hakkındaki mütalaasını tekrar ettiğini açıkladı.
Duruşmada mütalaaya karşı savunma yapan gazeteci Aygün, mütalaayı kabul etmediğini söyledi. Yapmış olduğu savunmalarda çelişki olmadığını belirten Aygün, iddia edilen farklılıkların duruşma zabıtlarına konuşmalarının yanlış geçirilmiş olabileceğinden kaynaklı olabileceğini söyledi.
Yargılandığı davanın siyasi bir dava olduğunu söyleyen Aygün, beraatini talep etti.
Mahkeme hakimi, birleştirilen iddianame yönünden “Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılamak” ve “Halkı kin ve düşmanlığa alenen tahrik” iddiaları için suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle gazeteci Aygün’ün beraatine karar verdi.
Mahkeme, “Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılamak” suçundan Aygün’e altı ay hapis cezası verdi. Suçun basın yayın yoluyla işlendiğini ileri süren mahkeme hakimi, cezayı yarı oranında arttırarak dokuz aya çıkardı. İyi hal indirimi yapan mahkeme hakimi, cezayı 7 ay 15 güne indirdi.
Mahkeme hakimi, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) karar verdi.
Mahkeme heyetinin yerini almasıyla duruşma saatinde başladı. Yargılanan gazeteci Hakan Aygün duruşma salonunda hazır bulundu.
Anayasa Mahkemesi’nin Aygün’ün tutukluluğuna dair vermiş olduğu ihlal kararının dosyaya geldiği belirtildi.
Mahkeme, Aygün’ün sosyal medya paylaşımı için bilirkişiden istenilen raporun mahkemeye sunulduğunu açıkladı.
Duruşma savcısı, davanın genişletilmesi talebi olmadığını, dosyaya dair esas hakkındaki mütalaayı mahkemeye sunmak istediğini belirtti. Mütalaada, Aygün’ün “Basın yayın yoluyla zincirleme şekilde dini değerleri aşağılamak” iddiasıyla cezalandırılmasını talep etti.
Aygün, sonraki duruşmada avukatının beyanda bulunacağını söyledi.
Mahkeme hakimi, Aygün’ün süre talebini kabul etti. Duruşma, karar verilmek üzere 16 Mart 2021 tarihine, saat 09:30’a ertelendi.
Mahkeme heyetinin yerini almasıyla duruşma başladı. Yargılanan gazeteci Hakan Aygün duruşma salonunda hazır bulunurken, avukatı mazeret bildirdiği görüldü. Önceki duruşma Muğla Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne yazılan yazıya yanıt verdiği belirtildi.
Bilirkişi raporunun mahkemeye sunulduğu belirtildi.
Duruşmada savunma yapan gazeteci Aygün, hak ihlaline uğradığına dair Anayasa Mahkemesi’ne yaptığı başvurunun kabul edildiğini ifade ederek, beraatını talep etti.
Duruşma savcısı, dosyadaki eksik hususların tamamlanmasını istedi.
Mahkeme, Bodrum İlçe Jandarma ve Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüklerine yazı yazılarak Aygün’ün sosyal medya paylaşımlarının o dönem kamu barışını bozan bir niteliğinin olup olmadığının araştırılmasını istedi. Duruşma, 9 Mart 2021 tarihine ertelendi.
Mahkemenin aynı gün 27 duruşma görmesi gerekiyordu. Bu yüzden; Saat 9.55’te başlaması gereken duruşma, 35 dakika gecikmeyle, saat 10.30’da başladı.
Yargılanan gazeteci Hakan Aygün, duruşmaya tek başına katıldı. Avukatları Ahmet Çörtoğlu ve Semih Ecer, mahkemeye dilekçe sundu.
Mahkeme hakiminin değişmediği görüldü. Hakim, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında, duruşmaya; hiçbir gözlemcinin girmesine izin vermedi. Bu yüzden, duruşmaya ilişkin detaylar duruşma tutanağından bilgi edinilerek yazılabildi.
İkinci iddianamede yöneltilen suçlama açısından, Aygün’den; Diyanet İşleri Başkanlığı, Türkiye Diyanet ve Vakıf Görevlileri Sendikası ve Eğitimciler Birliği Sendikası’nın şikayetçi olduğu ortaya çıktı. Ancak kabul edilen ikinci iddianamede, şikayetçilere ilişkin bir bilgi yer almamıştı.
Aygün, mahkemeye savunmasını içeren tek bir sayfa metin sundu. Hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirten Aygün, ilk iddianamede yer alan paylaşımları kendisinin yaptığını ancak, ikinci iddianamedeki paylaşımların kendisine ait olmadığını dile getirdi. Aygün, “Paylaşım tarafıma ait değildir. Ben Twitter hesabımdan iddianamede geçen paylaşımı yapmadım. Polis tutanaklarında buna dair bir tespit bulunmamaktadır” dedi.
El konulan dijital materyallerin iadesini isteyen Aygün, “Evimde ele geçirilen bilgisayar ve elektronik eşyalar eşime ve kızıma ait olan eşyalardır. Tarafıma ait olan tek bilgisayar, teknemde ele geçirilen bilgisayardır” dedi.
Aygün, “Dini değerleri aşağılama suçunu oluşabilmesi için, fiilin kamu barışını bozmaya elverişli olması gerekir. İddianamede, suçun unsurlarından biri olan ‘kamu barışının bozulması’ şartının ne şekilde oluştuğu izah edilmemiştir. Ayrıca tweet’te İslam dininin değerleri de aşağılanmamıştır. Bir sureden veya ayetten alıntı yapılarak yazı yazılması suç oluşturmaz” ifadelerini kullandı.
Aygün, ceza kararı verilmesi durumunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını talep etti.
Duruşma savcısı, el konulan dijital materyallerin, incelemenin tamamlanmasının ardından iade edilmesini talep etti. İmajı alınan dijital materyaller üzerinde, sosyal medya paylaşımının Aygün tarafından yapılıp yapılmadığının bilirkişi tarafından belirlenmesini istedi.
Mahkeme, dijital materyaller üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verdi. Ayrıca, imajı alınan dijital materyallerin iadesine karar verildi.
Yargılamanın, 19 Ocak 2021 tarihinde görülecek dördüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.
Duruma Öncesi
Duruşma, Bodrum Adliyesi’nde görüldü. Adliyeye girişte koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemlerden biri olan ateş ölçümü yapılmadı. Sadece, maske takılıp takılmadığı kontrol edildi.
Mahkeme Salonu Koşulları
Mahkeme salonunun kapısına asılan uyarı yazılarında; salonun 36 metrekare olduğu, alanda aynı anda kabul edilecek kişi sayısının ise dokuz olduğu belirtilmişti. Bodrum Adliyesi’ndeki her duruşma salonun kapısına, “Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında benzer uyarı yazıları asılmıştı.
Salon, adliye içinde Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bulunduğu kattaydı.
Bir önceki duruşmada olduğu gibi bu duruşmada da hakim, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında, duruşmaya; hiçbir gözlemcinin girmesine izin vermedi. Bu yüzden salona ilişkin gözlem yapılamadı.
Duruşmaya Katılım
Medya ve Hukuk Çalışmaları Derneği (MLSA)ve Bağımsız Gazetecilik Platformu gözlemcileri duruşmayı takip etmek için adliyedeydi.
Mübaşir, duruşma öncesinde; hiçbir gazetecinin içeri alınmayacağını söyledi. Hakim, hiçbir gözlemciyi duruşmaya almadı.
Genel Gözlemler
Hakim, koronavirüs pandemisi karşısında alınan önlemler kapsamında, duruşmaya; hiçbir gözlemcinin girmesine izin vermedi. Aygün, duruşmaya; avukatı olmadan katıldı. Bu yüzden, duruşmaya ilişkin genel gözlem yapılamadı.
Duruşma tutanağı, salondaki yazıcının bozuk olduğu gerekçesiyle, duruşmanın tamamlanmasından sonra mahkeme kaleminden alınabildi.
Gazeteci Hakan Aygün duruşmaya katılmadı. Duruşmada, Aygün’ü; avukatı Ayşenaz Gültekin Öncel temsil etti.
Duruşmaya avukat dışında hiçbir izleyici alınmadı.
Hakim, “koronavirüs” pandemisi karşısında duruşmayı hiçbir izleyicinin izlememesine karar verdi.
Hakim, öncelikle; Aygün’ün, soruşturma aşamasında el konulan dijital materyallerine ilişkin Muğla Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılacak incelemenin mahkemeye ulaşmadığını açıkladı.
Hakim; Aygün hakkında ikinci bir iddianamenin hazırlandığını ve kabul edildiğini açıkladı. İkinci iddianamenin de bu dosya ile birleştirildiğine karar verildiğini belirtti.
Aygün’ün avukatı Ayşenaz Gültekin Öncel, öncelikle, dosyadaki eksiklerin tamamlanmasını talep etti.
Yeni iddianamenin incelenmesi ve savunmanın hazırlanması için süre istedi.
Aygün’ün bir sonraki duruşmaya katılacağını söyledi.
Hakim, ilk duruşmada, Muğla Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlar Şube Müdürlüğü’ne, Aygün’ün el konulan dijital materyali üzerinde yapılacak incelemeye ilişkin yazıya verilecek yanıtın beklenmesine karar verdi.
Mahkeme, hazırlanan ikinci iddianame karşısında yapılacak savunma için süre tanınması talebini kabul etti.
Yargılamanın, 27 Ekim 2020 tarihinde görülecek üçüncü duruşma ile devam etmesine karar verildi.
Duruşma Öncesi
Gazeteci Hakan Aygün’ün yargılamasının üçüncü duruşması Bodrum Adliyesi’ndeki Bodrum 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Mahkemenin, aynı gün; 33 ayrı duruşmayı tamamlaması gerekiyordu. Bu nedenle, saat 10.25’te başlaması gereken duruşma, iki saat gecikmeli olarak başladı.
Mahkeme Salonu Koşulları
Mahkeme salonunun kapısına asılan uyarı yazılarında; salonun 36 metrekare olduğu, alanda aynı anda kabul edilecek kişi sayısının ise dokuz olduğu belirtilmişti. Bodrum Adliyesi’ndeki her duruşma salonun kapısına, “Koronavirüs” pandemisi karşısında alınan tedbirler kapsamında benzer uyarı yazıları asılmıştı.
Adliyedeki her duruşma salonunun önüne, ayrıca; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarına ilişkin bilgilendirme afişlerinin asıldığı görüldü.
Duruşmayı, Aygün’ün avukatının dışında bir izleyicinin takip etmesine, “koronavirüs” pandemisi nedeniyle izin verilmedi.
Duruşmaya Katılım
Gazeteci Hakan Aygün, duruşmaya katılmadı. Duruşmada, Aygün’ü; avukatı Ayşenaz Gültekin Öncel temsil etti.
Duruşmayı ayırca, Medya ve Hukuk ve Derneği gözlemcisi takip etti.
Gözlemler
İki saat gecikmeli olarak başlayan duruşma, yaklaşık beş dakika sürdü.
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial (The Constitutional Court's Judgement)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial (Indictment)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial 2. Standing (Minutes of the Hearing)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial 3. Standing (Minutes of the Hearing)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial 3. Standing (Defense)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial 5. Standing (Minutes of the Hearing)
Hakan Aygün - “Provoking the Public to Hatred, Hostility or Degrading” and “Publicly Degrades the Religious Values of a Section of the Public” Trial 6. Standing (Minutes of the Hearing)
Contact: email@example.com
Licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.