Jüri üyeleri, söz konusu dövmenin Miles Davis'in 1989 tarihli, telif hakkıyla korunan portresiyle büyük ölçüde benzer olmadığına oybirliğiyle karar verdi. 8 jüri üyesi, Von D'nin kişisel ve ticari hesaplarında fotoğrafa atıfta bulunulan sosyal medya paylaşımlarının da adil kullanım olarak nitelendirildiğini tespit etti.
Kat Von D ise yaptığı açıklamada şunları söyledi; “Sonuç konusunda endişe duyduğumuz iki yıl kabus gibi geçti. Sadece benim için değil, tüm dövme yapan arkadaşlarım ve dövme yaptırdıkları insanların hayranı olan herkes için,” dedi. Von D, karardan sonra gazetecilere verdiği demeçte ise şunları söyledi; “Eğer bununla mücadele etmeseydik, bu durumun sektöre çok fazla zarar vereceğini biliyordum.”
Profesyonel bir fotoğrafçı ve üniversitede yardımcı profesör olan davacı Jeffrey Sedlik ise söz konusu davayı Şubat 2021'de açtı. Sedlik ifadesinde, Miles Davis'le fotoğraf çekimini planlamak için üç yıl harcadığını ve hatta Miles Davis'in evinin dışındaki sahilde derme çatma bir fotoğraf stüdyosu kurduğunu anlattı. Son fotoğrafının mükemmel olmasını sağlamak için Malibu'ya gittiğini, gardırobunu, saç stilini, pozunu, açısını, lensini ve diyafram açıklığını nasıl seçtiğini ve Miles Davis’in “şşş” sesi çıkarıyor gibi görünmesi için onun parmaklarını kişisel olarak nasıl konumlandırdığını anlattı. Sedlik, Salı günü jüri üyelerine bu fotoğrafı nasıl çektiğini açıklayarak, Miles Davis’in her notanın tadını çıkarmak için sessizce çaldığını biliyordum dedi. “İçeri girdim ve müzik notalarını temsil edecek şekilde parmaklarını yerleştirdim. Bilinçaltı şeyler inşa ediyordum.” diye de ekledi.
Sedlik, jüri üyelerinden kendisine fiili tazminat olarak 42.750 ABD Doları ve kasıtlı ihlal nedeniyle 150.000 ABD Doları yasal tazminat ödenmesini talep etmişti. Sedlik’in avukatı Robert Allen, mahkemenin aldığı kararı “aceleci bir karar” olarak değerlendirdiğini ve bu karardan üzüldüğünü söyledi. İtirazda bulunmayı planladığını da ekledi. Cuma günkü davanın kapanış konuşmasında Allen, müvekkilini titizlikle sanat eserleri yaratan ve geçimini bu eserlerin lisansı ile sağlayan mükemmeliyetçi biri olarak tanımladı. Miles Davis'in portresiyle ilgili olarak telif hakkının kesin bir karar olduğunu da söyledi. Mahkemedeki itirazında ise Von D'nin dövmesinin, doğal olmayan el yerleşimi, genel poz, ışıklandırma ve bakış yönü açısından Sedlik'in fotoğrafına büyük ölçüde benzediğini savundu. Bu davanın adaletin yerini bulması ve sanatçılara yaptıkları çalışmalar için tazminat ödenmesiyle ilgili olduğunu da söyledi. Jüri üyelerine ise “intihalciler, zaten almış oldukları şeylere ilave şeyler ekleyerek bir sanat eserinden bedavaya yararlanamazlar” dedi. Ayrıca bu davanın dövme endüstrisi üzerinde olumsuz hiçbir etkisi olmayacağını, dövmesi olan hiç kimsenin peşine polisin düşeceğinden endişelenmesine gerek olmadığını da ekledi.
Ancak Von D'nin avukatı Allen Grodsky aynı fikirde değildi. Sanatçıların bir kamera açısının veya bir hareketinin telif hakkına dahil olmadığını ve Von D'nin ise asla kar amacıyla yeniden bir şeyler üretmeye çalışmadığını söyledi. Grodsky, davanın kapanış konuşmasında “bu dava müvekkilim için çok önemli. Dövme endüstrisi için ve dövme yaptırmak isteyen insanlar için de önemli.” Ayrıca Von D'nin sayısız dövme için kullandığı referans fotoğraflarla ilgili hiçbir zaman lisans aramadığını ve bunun hiçbir zaman sorun olmadığını söyledi. Avukat Grodsky, Von D'nin dövmenin bir kopyasını hiçbir zaman baskı, poster veya t-shirt olarak satmadığını, Instagram ve Facebook gibi sosyal medya hesaplarında birkaç kez bu dövmeyi paylaştığında ise ticari hiçbir şeyin tanıtımını yapmadığını savundu. Kararın ardından Grodsky, gazetecilere yaptığı açıklamada bu davanın asla açılmaması gerektiğini de ekledi.
Daha önce de yazdığım gibi Avrupa ülkelerinde ve ABD’de telif hakları çok önemli… Bu ülkelerde en ufak bir telif haksızlığı hemen dava konusu oluyor ve günlerce basının gündeminden düşmüyor. Bizim ülkemizde ise ne yazık ki çalıntı şarkılar yıllardır havada uçuşuyor. MESAM ve MSG’nin bu noktada, teknik bilim kurullarını çok iyi çalıştırıp bu tür konuları açığa kavuşturmaları gerekiyor. Aynı durum edebiyat için de geçerli… Biliyorsunuz, geçtiğimiz günlerde Elif Şafak’ın “Bit Palas” romanının, Mine Kırıkkanat’ın “Sinek Sarayı” romanından intihal olduğu mahkeme kararıyla onaylandı. Karar, istinaf süreci sonrası kesinleştiği takdirde, Elif Şafak’ın “Bit Palas” romanının yeni basımı yapılamayacak, piyasada olan baskıları toplatılacak ve mahkemenin gerekçeli kararı tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde, ilan masrafı davalılardan alınmak üzere yayımlanacak. Mine Kırıkkanat, bu hukuk mücadelesini verdiği ve kazandığı için önemli bir hak arama yolunu herkese açtı. Unutmayalım; gerçeklerin er geç ortaya çıkmak gibi, kötü bir huyu vardır.
Sevgiyle kalın.
Odatv.com