Yüksek Mahkeme yargıcı, bu yoruma katılarak, hikayenin okuyucuları, Harry’nin hükümete karşı yürüttüğü yasal işlemlerin gerçeği konusunda kasıtlı olarak halkı kandırmaya çalıştığına inandırabileceğini yazdı.
Hakim, “Gerçekleri yanıltıcı olmayacak şekilde ‘saptırmak’ mümkün olabilir, ancak yazıda ileri sürülen iddia, amacın kamuoyunu yanıltmak olduğu yönündeydi” diye yazdı. “Bu, anlamları genel hukukta karalayıcı yapmak için gerekli unsuru sağlıyor.”
Nicklin ayrıca, hikayenin Harry ve avukatlarının İçişleri Bakanlığı’ndan polis koruması sağlama çabasını nasıl gizli tutmaya çalıştıklarına dair açıklamasının, iftira eşiğini karşıladığını belirledi.
Nicklin, Mail on Sunday makalesinin “doğal ve sıradan” anlamının, Harry’nin “başlangıçta geniş kapsamlı ve gerekçesiz bir şekilde geniş olan ve İçişleri Bakanlığı tarafından şeffaflık ve açık adalet temelinde haklı olarak itiraz edilen gizlilik kısıtlamaları aradığı” olduğunu yazdı. ”
Yüksek Mahkeme adaleti, “manşetlerde ve gazetelerde açıkça görülen mesaj” yazdı. [specific] Mail on Sunday hikayesinin “paragrafları” iftira için genel hukuk gerekliliklerini karşıladı.
Yargılama boyunca Nicklin, kararının “bir iftira iddiasının hemen hemen ilk aşaması” olduğunu vurguladı.
“Bir sonraki adım, sanığın iddiaya bir savunma sunması olacak. Nicklin, iddianın başarılı olup olmadığı ve hangi temelde başarısız olduğu yargılamanın ilerleyen aşamalarında belirlenecek bir konu olacak” diye yazdı.
Kaynak : https://www.buzzfeed.com/ellievhall/prince-harry-wins-first-stage-libel-lawsuit