Yüksek Mahkeme, Cumhuriyetçiler tarafından bastırılan ve eyalet milletvekillerinin Kongre ve cumhurbaşkanlığı yarışları üzerindeki gücünü artırabilecek ve eyalet mahkemelerini denklemden çıkarabilecek yeni bir seçim davasını üstlenmeye hazır görünüyor.
Sorun, eyaletlerin en yüksek mahkemelerindeki Demokratik çoğunlukların, Cumhuriyetçilerin çoğunlukta olduğu yasama organlarının planlarını boşa çıkarmak için eyalet anayasalarında oy korumasına başvurduğu Kuzey Carolina ve Pennsylvania’daki davalarda tekrar tekrar ortaya çıktı.
Dört muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıcı, eyalet anayasalarının ihlal edildiğini tespit eden eyalet mahkemelerinin federal seçimlerde değişiklik yapılmasını ve her on yılda bir kongre bölgelerinin yeniden çizilmesini emredip edemeyeceğine karar verme konusundaki ilgilerini şimdiden belirtmiş durumda. 2000 başkanlık seçimini karara bağlayan Bush v. Gore davasında üç yargıç ileri sürmesine rağmen, Yüksek Mahkeme bağımsız eyalet yasama doktrini olarak bilinen şeyi hiçbir zaman ileri sürmedi.
Yargıç Brett Kavanaugh Mart ayında, “Mahkeme kesin olarak çözene kadar sorunun ortaya çıkmaya devam edeceği neredeyse kesin” dedi.
Bir davaya bakmayı kabul etmek için dokuz yargıçtan sadece dördü yeterli. Nihai bir karar için beş çoğunluk gereklidir.
Birçok seçim hukuku uzmanı, yargıçların eyalet mahkemelerinin seçimler üzerindeki yetkilerini azaltmaya çalışabilecekleri ihtimalinden endişe duyuyor.
“Bağımsız eyalet yasama organı teorisinin güçlü veya güçlü bir okumasını onaylayan bir karar, eyalet yasama organlarına oy haklarını kısıtlamak için potansiyel olarak daha fazla güç verecek ve halkın iradesini ifade eden seçim sonuçlarını bozmak için bir dava yolu sağlayacaktır.” hukuk profesörü Richard Hasen bir e-postayla yazdı.
Ancak yargıçlar dahil olacaksa Hasen, “Mahkemenin bunu ulusal sonuçları olan bir seçim bağlamı dışında yapması mantıklı” dedi.
Mahkeme, Kuzey Carolina Cumhuriyetçileri tarafından yapılan bir temyiz başvurusunu dinleyip dinlemeyeceğini Salı günü veya belki de önümüzdeki hafta söyleyebilir. Temyiz, Genel Kurul tarafından çizilen ve GOP adaylarını eyaletin 14 kongre bölgesinden 10’unda büyük olasılıkla galip yapan kongre bölgelerini iptal eden bir eyalet mahkemesi kararına itiraz ediyor.
Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, sınırların, Demokratları destekleyen seçmenleri engelleyerek serbest seçimleri ve konuşma ve örgütlenme özgürlüklerini koruyan eyalet anayasası hükümlerini ihlal ettiğine karar verdi.
Sonunda ortaya çıkan ve bu yıl kullanılmakta olan yeni harita, Demokratlara altı sandalye ve muhtemelen yeni bir seçim bölgesinde yedinci bir sandalye kazanma şansı veriyor.
Pennsylvania’nın yüksek mahkemesi ayrıca, iki parti Kasım ayında yapılacak ara seçimlerde ABD Meclisi’nin kontrolü için savaşırken, Cumhuriyetçilerin muhtemelen daha fazla Demokratın seçilmesine yol açacağını söylediği bir harita seçti. Mahkeme herhangi bir nedenle Kuzey Carolina davasını kabul ederse, Pennsylvania’dan bir temyiz de bekliyor.
Ulusal olarak, partiler yeniden bölüştürmede berabere kaldılar ve bu da Cumhuriyetçileri ulusal oyların çoğunluğunu kazanamasalar bile Meclis’in kontrolünü ele geçirmek için konumlandırdı.
GOP Kasım ayında başarılı olursa, parti, Kuzey Carolina da dahil olmak üzere eyalet yüksek mahkemelerinde, önceki mahkemelerin reddettiği daha eğimli haritaların çizilmesine izin verebilecek koltuklar elde edebilir. Kuzey Carolina Demokratları tarafından tutulan iki mahkeme koltuğu bu yıl oylamada ve Cumhuriyetçilerin 2017’den beri ilk kez mahkemenin kontrolünü ele geçirmek için sadece bir tane kazanması gerekiyor.
Kuzey Carolina Cumhuriyetçileri, ülkenin yüksek mahkemesine yaptıkları başvuruda, Yüksek Mahkeme’nin ABD Anayasası’ndaki her eyaletin yasama organına “zamanları, yerleri ve tarzı” belirleme sorumluluğunu veren seçim maddesine ağırlık verme zamanının geldiğini yazdı. kongre seçimlerinin yapılması.
Kuzey Carolina Senatosu lideri Phil Berger, Mart ayında temyiz başvurusu yapıldığında, “Aktivist yargıçlar ve müttefik davacılar, ABD Anayasası ne derse desin, eyalet mahkemelerinin kongre haritaları üzerinde nihai söz sahibi olduğuna inandıklarını defalarca kanıtladılar” dedi.
Yargıtay genel olarak eyalet hukukuna dayanan eyalet mahkemesi kararlarını bozmaz.
Ancak dört Yüksek Mahkeme yargıcı – Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch ve Kavanaugh – mahkemenin eyalet mahkemelerinin ABD Anayasası tarafından eyalet milletvekillerine verilen yetkileri uygunsuz bir şekilde alıp almadığına karar vermesi gerektiğini söyledi.
Thomas ve diğer iki muhafazakar yargıcın Bush v. Gore davasında öne sürdükleri argüman buydu, ancak bu dava başka gerekçelerle karara bağlandı.
Mahkeme Kuzey Karolina davasını ele alır ve GOP’un lehine karar verirse, Kuzey Karolina Cumhuriyetçileri, eyalet Yüksek Mahkemesinin onları görevden alacağından daha az endişe duyarak 2024 seçimleri için yeni haritalar çizebilir.
Eyalet mahkemesinin katılımının savunucuları, eyalet milletvekillerinin, yalnızca federal mahkemelerde itiraza tabi olarak, oylamayı engelleyecek hükümler geçirme yetkisine sahip olacağını savunuyorlar. Bazı akademisyenler, acil durumlarda federal seçimleri yönetme yetkisinin seçim kurullarına ve devlet sekreterlerine devredilmesinin de yasal olarak sorgulanabileceğini söyledi.
Her ikisi de Brennan Center’ın New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ndeki Demokrasi Programı’ndan Ethan Herenstein ve Tom Wolf, bu ayın başlarında, “Bu yasanın benimsenmesi seçimlerimizi kökten değiştirecek” diye yazdı.
___
Robertson, Raleigh, Kuzey Carolina’dan bildirdi.
Kaynak : https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/ap-gop-north-carolina-brett-kavanaugh-congress-b2104500.html