David Matas tarafından
Taraf Devletler Konferansı için bir yan etkinlik için hazırlanmıştır, Viyana, Avusturya.
Sınıraşan Organize Suçlara İlişkin Sözleşmenin Kişi Ticaretine İlişkin Protokolü organ nakli turizmini kapsıyor mu? Bu, ele almak istediğim bir soru. Bu soruya cevabım evet. Bu cevaba ulaşmak biraz açıklama gerektiriyor.
Baştan belirtmeliyim ki, bu soru genel olsa da, oldukça özel bir perspektiften yaklaşıyorum. Haziran 2006'da David Kilgour ile Falun Gong egzersizlerinin ruhsal temelli uygulayıcıları olan Çin'deki düşünce mahkumlarının, çoğunlukla nakil turistleri olmak üzere nakil hastalarına yüksek fiyatlara satılan organları için öldürüldükleri sonucuna varan bir rapor yazdım. . Raporumuzun ikinci nüshasını Ocak 2007'de, üçüncü nüshasını ise Kasım 2009'da Bloody Harvest başlığıyla kitap haline getirdik. Raporumuz, Zorla Organ Toplama veya DAFOH'a karşı Doktorlar adlı bir sivil toplum örgütünün kurulmasına yol açtı. Ben ve DAFOH'ın kurucusu Dr. Torsten Trey, Devlet Organları adı altında Ağustos 2012'de yayınlanan Çin'de organ nakli istismarı üzerine bir makale kitabının editörlüğünü yaptık. Ethan Gutmann, Jaya Gibson ile yaptığı araştırmada, Haziran 2010'da duyuruldu., ve Ağustos 2014'te yayınlanan The Slaughter adlı bir kitapta, masumların organları için öldürülmesinin Falun Gong'dan Tibetlilere, Doğu Yıldırım evi Hıristiyanlarına ve Uygurlara yayıldığını yazdı.
Falun Gong, 1992 yılında Li Hongzhi'nin öğretileri ile başlayan manevi bir temele sahip bir dizi egzersizdir. Başlangıçta Çin Komünist Partisi tarafından sağlığa faydalı olduğu için teşvik edildi. Bununla birlikte, artan popülaritesi, Partiyi, kıskançlık ve ideolojik üstünlüğünden duyduğu korkudan, uygulamayı yasaklamaya ve uygulayıcıların geri çekilmeleri konusunda ısrar etmeye yöneltti. Vazgeçmeyenlere işkence yapıldı. İşkenceden sonra vazgeçmeyenler ortadan kayboldu. Kaybedilenler, yüzbinlerce kişi, devasa bir zorunlu organ bağış bankası haline geldi. Çin'e nakli turizm milyar dolarlık bir iş haline geldi.
David Kilgour ve benim yayınladığımız rapordan sonra, Çin Hükümeti organ nakli sistemini yabancılara göre vatandaşlara öncelik verecek şekilde değiştirdi. Bazı ülkeler yasalarını ve politikalarını Çin'e nakliyat turizmini cezalandıracak veya caydıracak şekilde değiştirdi. Çin'e nakil turist akışı azaldı, ancak durmadı.
Mayıs 2014'e kadar, Omar Healthcare Service web sitesi, Çin'in Tianjin kentine organ nakli turizmini teşvik etti. Web sitesi ancak Şubat 2014'te Transplantation Society tarafından yapılan bir protesto mektubunun ardından yayından kaldırıldı. Malezya Diyaliz ve Nakil Kayıt 21 2013. Raporu, Bölüm 13, Böbrek Nakli'nde, o yıl Çin'de organ nakli yapılan dokuz Malezyalı hasta olduğunu ortaya koymaktadır..
DAFOH'dan bir delegasyon, 9 Aralık 2103 Pazartesi günü Cenevre'de Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği Ofisi ile bir araya gelerek 1.5 ülke ve bölgeden yaklaşık 53 milyon imza içeren bir dilekçeyi Yüksek Komiser Mme Navi Pillay'dan talepte bulundu.
1. Çin Hükümetini Falun Gong mahkumlarından zorla organ toplamaya derhal son vermeye çağırın,
2. İnsanlığa karşı bu suçun faillerinin yargılanmasına yol açabilecek bir soruşturma başlatmak ve
3. Çin Hükümetini Falun Gong'a karşı acımasız zulmü derhal sona erdirmeye çağırın.
Görüştüğümüz Yüksek Komiserlik Ofisi'ndeki kişilerden biri, Viyana'daki Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi (UNODC) ile temasa geçmemizi önerdi. Bu öneriyi 1 Ocak 2014'te, Viyana'daki UNODC'nin Sivil İşler Memuru, Savunuculuk Bölümü Mirella Dummar Frahi ile temasa geçerek 21 Mart'ta bir toplantı talep ederek takip ettik.
Mirella Frahi, 30 Ocak'ta talep edilen toplantıyı teyit eden bir mektup yazdı. Yazdı:
“21 Mart Cuma günü UNODC ile bir toplantı düzenlemenin mümkün olacağını teyit etmekten memnuniyet duyuyorum. Lütfen tercih ettiğiniz saati ve size eşlik eden kişilerin isimlerini belirtiniz. İlginize teşekkür eder saygılarımı sunarım”
31 Ocak'ta Bayan Frahi'ye toplantıya kimlerin katılacağını ve tercih edilen zamanı belirten bir mektup yazdım. Benim yanı sıra, DAFOH için İspanya'dan uluslararası bir avukat ve Tayvan Uluslararası Organ Nakli Bakımı Derneği'nden (TAICOT) bir avukat ve üç doktordan oluşan dört kişilik bir heyet vardı. Biletlerimiz rezerve edildikten sonra, 4 Mart 2014'te, ilk onaydan bir aydan fazla bir süre sonra, Mirella Frahi şunu yazdı:
“21 Mart 2014 tarihli toplantı talebinize istinaden, 1321 Mart'ta yapılacak Narkotik Uyuşturucular konulu büyük Komisyon toplantımız nedeniyle, uygun bir toplantı zamanı belirlemenin bizim için zor olacağını üzülerek bildiririm. Komisyon toplantısının ardından bu konuyla ilgili temasa geçmemizi öneriyorum.”
Kendisine telefonla ulaştım ve 12 Mart'ı belirten bir takip e-postası gönderdim.
“Grubumuz önümüzdeki hafta 20 ve 21 Mart Perşembe ve Cuma günleri Viyana'da olacak ve kısa sürede buluşmaya hazır olacak.”
13 Mart'ta Asyalı meslektaşlarımdan şu mesajı ilettim:
"Lütfen Asya'dan gelen delegasyonumuzun bu toplantı için uçak biletimizi ve Viyana'daki konaklamamızı kesinleştirdiğimizi onlara bildirin, bu toplantıyı bu kadar kısa sürede iptal etmek uygunsuz olacaktır."
Bu e-postalar, 14 Mart'ta bana yazan Bayan Frahi'nin ismi açıklanmayan bir amiri tarafından yanıtlandı:
"Maalesef, Bayan Dummar Frahi'nin daha önce de belirttiği gibi, sizinle ve Asya heyetiyle görüşecek vakti olmayacak."
Biletlerimizi şimdiden ayırttıktan sonra hepimiz Viyana'ya geldik. Konuyla ilgili olarak Viyana'da BM Daimi Temsilciliği ile görüşmek için orada olmamızdan yararlandım.
TAICOT'taki meslektaşlarım 21 Mart'ta UNODC'nin ofislerine gittiler ve ilgili yetkililerle yerinde görüşmek için girişimde bulundular. Bu çabaya aynı gün, Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, Viyana, Organize Suçlar ve Kaçakçılık Şubesi, İnsan Ticareti ve Göçmen Kaçakçılığı Şube Müdürü Bay Ilias Chatzis yanıt verdi. Şöyle yazdı:
“Mesajınız ve çalışmalarımıza gösterdiğiniz ilgi için teşekkür ederim. Bugün bana ulaşmaya çalıştığınızı anlıyorum. Ancak daha önceden bilgim yoktu. Viyana'daki varlığın ya da benimle tartışmak istediğin konular hakkında. Bölümümün çalışması organ toplama olarak adlandırdığınız veya e-postanızda yer alan diğer konuları içermediğinden bir toplantı da verimli olmaz. Bölümüm, İnsan Ticareti ve Göçmen Kaçakçılığına ilişkin UNTOC Protokollerini kapsamaktadır. Bu aşamada daha fazla yardımcı olamadığım için üzgünüm.”
Pekala, bu oldukça basit görünüyordu. Ancak, sorumlu kişiden açıklama alsam iyi olur diye düşündüm.
Ardından 30 Temmuz'da Avusturya'nın Viyana kentindeki BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi İcra Direktörü Yury Fedotov'a bir mektup yazarak açıklama istedim. Yazdım:
“Bay Ilias Chatzis arasındaki e-posta alışverişinin bir sonucu olarak, Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, İnsan Ticareti ve Göçmen Kaçakçılığı Bölümü, Organize Suçlar ve Yasa Dışı Ticaret Şubesi Şefi ve Uluslararası İrtibat Görevlisi Dr. Alex ChihYu Chen, Dikkatime çekilen Tayvan Uluslararası Organ Nakli Bakımı Derneği, BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi'nden bir açıklama talep ediyorum. Ofis mi
a) Organ nakli turizmi ve satış için rızası olmayan kişilerden organ temini konularının,
i) Sınıraşan Örgütlü Suçlar Sözleşmesinin İnsan Ticaretine İlişkin Protokolün kapsamına giren veya
ii) Protokol kapsamına girmeyen veya
b) bu konularda hiç pozisyon almıyor musunuz?”
8 Ağustos 2014 tarihinde, Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi, Organize Suçlar ve Kaçakçılık Şubesi Sorumlu Memur Bay Fedotov adına, Protokol'den kapsamlı bir alıntı yaparak yanıt verdi. başka bir şey yok. Şöyle yazdı:
“28 Temmuz 2014 tarihli Bay Yury Fedotov'a gönderdiğiniz e-postaya atıfta bulunuyorum. Önde gelen belgemiz gerçekten de Organize Suçlar Sözleşmesine Ek İnsan Ticareti Protokolü'dür.
Bu Protokolün 3 (a) maddesine göre,
'... 'insan ticareti', kuvvet kullanma tehdidi veya güç kullanımı veya diğer zorlama, kaçırma, dolandırıcılık, aldatma, kötüye kullanma yoluyla kişilerin temini, bir yerden bir yere taşınması, devredilmesi, barındırılması veya teslim alınması anlamına gelir. Güç veya savunmasızlık durumu veya başka bir kişi üzerinde kontrolü olan bir kişinin rızasını kazanmak için ödeme veya menfaat verme veya alma, sömürü amacıyla.
Sömürü, asgari olarak … organların çıkarılmasını içerecektir.
Protokol ayrıca, Madde 5 (1)'de şunları gerektirir:
'Her Taraf Devlet, kasıtlı olarak işlendiğinde bu Protokol'ün 3. maddesinde belirtilen davranışın suç olarak kabul edilmesi için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır'.
Bu nedenle, bu üç yönlü tanımı karşılayan davranış, organın alınması amacıyla insan ticareti olarak kabul edilir.
Rıza ile ilgili olarak, İnsan Ticareti Protokolü aslında Madde 3 (b)'de şunları söylemektedir:
'… insan ticareti mağdurunun bu maddenin (a) bendinde belirtilen amaçlanan istismara verdiği rıza, (a) bendinde belirtilen yollardan herhangi birinin kullanılması durumunda önemsizdir'.
Çocuklar, yani 18 yaşın altındaki kişiler için rıza aslında her zaman önemsizdir.”
Bu, elbette, hiçbir şey söylemeyen birçok kelime anlamına geliyordu. Böylece asıl soru kaldı.
Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Ofisi web sitesinde bu giriş var:
“… organlara olan talep arzı geride bırakarak, yasa dışı yollarla elde edilen organlar için bir yeraltı pazarı yarattı.
Hem alıcıların hem de bağışçıların çaresiz durumları, uluslararası organ kaçakçılığı sendikaları tarafından sömürülmeye hazır bir yol yaratır. Tacirler, kendilerinin ve ailelerinin ekonomik durumunu iyileştirmek için bağışçıların çaresizliğinden yararlanır ve hayatlarını iyileştirmek veya uzatmak için başka seçenekleri çok az olan alıcıların çaresizliğini kullanırlar. … İnsan ticaretinin bu biçiminde belirgin olan bir faktör, suçluların profilidir; bazıları sadece suç kaçakçılığı faaliyetlerinden yaşayabilirken, diğerleri organ çıkarma amacıyla insan ticaretine katılmadıklarında meşru faaliyetlerde bulunan doktorlar, hemşireler, ambulans şoförleri ve sağlık uzmanları olabilir.
... Sınıraşan Örgütlü Suçlar Sözleşmesini tamamlayan İnsan Ticareti Protokolü, organların alınması amacıyla insan ticaretini içermektedir.
UNODC yanıtı
Organ çıkarma amacıyla insan ticareti, Organize Suçlar Sözleşmesi Taraflar Konferansı'nın 10-12 Ekim 2011 tarihlerinde dördüncü oturumunda kurulan İnsan Ticareti Çalışma Grubu'nun gündeminde yer aldı.
Çalışma Grubu, Devletlerin organ çıkarma amacıyla insan ticaretiyle mücadelede Sözleşme ve İnsan Ticareti Protokolünü daha iyi kullanmalarını tavsiye etti.
Çalışma Grubu, Sözleşmeye Taraf Devletlerin, UNODC dahil olmak üzere ilgili Birleşmiş Milletler kuruluşlarını, daha iyi kolaylaştırmak amacıyla temel nedenler, eğilimler ve işleyiş biçimi de dahil olmak üzere organ çıkarma amacıyla insan ticaretine ilişkin kanıta dayalı verileri toplamaya teşvik etmesi gerektiğini tavsiye etti. organ, doku ve hücre ticareti arasındaki farkı tanırken fenomenin anlaşılması ve farkındalığı.
Çalışma Grubu ayrıca UNODC'den organ çıkarma amaçlı insan ticaretine karşı bir eğitim modülü geliştirmesini ve özellikle soruşturma, bilgi alışverişi ve uluslararası yasal işbirliği konularında teknik yardım sağlamasını talep etti.”
Organ nakli turizmini yasaklayan uluslararası bir anlaşmaya ihtiyaç olduğu öne sürülmüştür. UNODC web sitesinin önerdiği gibi, Sınıraşan Organize Suçlar Sözleşmesine Ek İnsan Ticareti Protokolü'nü daha iyi kullanmak daha basit olabilir.
BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi tarafından yayınlanan 2012 İnsan Ticareti Küresel Raporu devletler
“Organ ticareti, insan ticareti olarak sınıflandırılmaz. Bir fiilin insan ticareti olarak kabul edilebilmesi için, canlı bir kişinin, bir organı çıkarmak gibi sömürü amacıyla güç veya aldatma yoluyla işe alınması gerekir. Yasal organ bağışları ile organlarının alınması için insan ticareti arasında büyük bir gri alan var.”
Bu “gri alana” insan ticareti olarak organ nakli yapılan hastalara yüksek fiyatlara satılmak üzere vicdan mahkumlarının öldürülmesi de dahil edilebilir.
Yeni bir anlaşmaya ihtiyacımız var mı ya da mevcut anlaşmayı organ nakli turizmine uygulamak için yorumlayabilir miyiz sorusuna cevap verirken Avrupa Konseyi'nin tecrübesi yol göstericidir. Avrupa Konseyi'nin 2005 tarihli ve organ ticaretine uygulanan İnsan Ticaretine Karşı Eylem Sözleşmesi vardı. Sözleşme tanımlanan “İnsan ticareti” şu anlama gelir:
“kuvvet veya kuvvet kullanma tehdidi veya diğer zorlama, kaçırma, dolandırıcılık, aldatma, yetkiyi kötüye kullanma veya savunmasızlık veya Başka bir kişi üzerinde kontrolü olan bir kişinin rızasını kazanmak için, sömürü amacıyla ödeme veya menfaat verilmesi veya alınması. İstismar, en azından … organların çıkarılmasını içerecektir;”
Bu Sözleşmenin dili BM Protokolü ile aynıdır. Avrupa Konseyi, bu Sözleşmeye rağmen, 2014 yılının Temmuz ayında imzaya açılan İnsan Organları Ticaretine Karşı Sözleşme başlıklı bir başka Sözleşmeyi daha onaylamayı uygun gördü. Bu Sözleşme, Avrupa Konseyi üyesi Devletler tarafından imzalanabilir. , Avrupa Birliği ve Avrupa Konseyi'nde gözlemci statüsüne sahip üye olmayan Devletler. Bakanlar Komitesi'nin daveti üzerine Avrupa Konseyi'ne üye olmayan herhangi bir Devlet tarafından da imzalanabilir.
Bu ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesinin varlığı üç soruyu gündeme getiriyor. Birincisi, ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesinin Birleşmiş Milletler'de tekrarlanmasına ihtiyaç olup olmadığıdır. Avrupa Konseyi, organ ticaretini de içine alan mevcut bir insan ticareti Sözleşmesine rağmen, özellikle organ ticaretine yönelik daha spesifik bir Sözleşmeye ihtiyaç duyduysa, BM'nin de aynı ihtiyacı duyması gerekmez mi?
İkincisi, Avrupa Konseyi Sözleşmesi tüm devletlerin imzasına açıkken, organ kaçakçılığına ilişkin bir BM Sözleşmesine neden ihtiyacımız var? Devletleri Avrupa Konseyi Sözleşmesini imzalamaya teşvik etmek daha basit olmaz mıydı?
Üçüncüsü, bu Sözleşmelerden herhangi biri artık organ nakli turizmini kapsıyor mu? Özellikle organ nakli turizmini ele almak için üçüncü bir Avrupa Konseyi Sözleşmesine ve başka bir BM Protokolüne veya anlaşmasına sahip olmak gerekli midir?
Bu sorular, bir dereceye kadar, uluslararası anlaşma müzakerelerini alt üst eden daha büyük bir soruyla bağlantılıdır. Bazıları, uluslararası toplumun, araçların yayılmasından ziyade uygulamaya odaklanmasının daha iyi olduğunu iddia ediyor. Diğerleri, çok çeşitli özel yeni uluslararası belgelerin ayrıntı sağladığını iddia ediyor. Bir antlaşmayı imzalamaktan kaçınabilecek Devletler, benzer, ancak aynı olmayan, örtüşen başka bir anlaşmayı imzalamaya istekli olabilir. STK'lar, birçok konudan yalnızca biri olarak önceliklerini kapsayan genel bir anlaşmadan ziyade, öncelikleriyle örtüşen belirli bir anlaşmaya bağlılığı savunmak için daha fazla seferber edilebilirler.
Birinci sorunun cevabı, neden ikinci bir Avrupa Konseyi Sözleşmesi, bir dereceye kadar, ikinci Sözleşmenin önsözünde yanıtlanmıştır. Bir giriş paragrafı şöyle diyor:
“Organların alınması amacıyla insan ticareti alanındaki mevcut uluslararası hukuk belgelerine ek yeni suçların getirilmesi yoluyla insan organı ticaretinin ortadan kaldırılmasına önemli ölçüde katkıda bulunmaya kararlı olarak;”
Birinci Sözleşme, 18. Maddede basitçe şöyle der:
“Taraflardan her biri, kasten işlendiğinde bu Sözleşmenin 4. maddesinde yer alan davranışın suç olarak kabul edilmesi için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır.”
4. madde, organ ticaretini de içeren insan ticaretinin tanımını içermektedir.
Bu hüküm, BM Protokolündeki bir hükme benzer. Protokol şunları belirtir:
“Madde 5
1. Her Taraf Devlet, kasten işlendiğinde bu Protokol'ün 3. maddesinde belirtilen davranışın suç olarak kabul edilmesi için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır."
İkinci Avrupa Konseyi Sözleşmesi çok daha spesifiktir. Özel ceza hükümleri aşağıda belirtilmiştir:
“Madde 4 – İnsan organlarının yasa dışı olarak çıkarılması
1 Taraflardan her biri, kasıtlı olarak yapıldığında, canlı veya ölü bağışçılardan insan organlarının çıkarılmasını kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır:
a. diri veya vefat eden bağışçının özgür, bilgilendirilmiş ve özel rızası olmadan veya vefat eden bağışçı söz konusu olduğunda, çıkarma işlemine kendi iç hukuku uyarınca izin verilmeden gerçekleştirildiği takdirde;
b. Organların alınması karşılığında canlı vericiye veya üçüncü bir şahsa bir mali kazanç veya benzer bir avantaj teklif edildiğinde veya elde edildiğinde;
c. Ölen bir donörden organların alınması karşılığında, üçüncü bir şahsın bir mali kazanç veya benzer bir avantaj teklif edilmesi veya elde edilmesi.
2 Herhangi bir Devlet veya Avrupa Birliği, imza sırasında veya onay, kabul veya tasvip belgesini tevdi ederken, Avrupa Konseyi Genel Sekreterine hitaben bir beyanda bulunarak, paragrafı uygulamama hakkını saklı tuttuğunu beyan edebilir. 1.a Bu madde, istisnai durumlarda ve kendi iç hukukundaki uygun güvenceler veya rıza hükümlerine uygun olarak canlı vericilerden insan organlarının alınmasına ilişkindir. Bu paragraf uyarınca yapılan herhangi bir çekince, ilgili iç hukukun kısa bir açıklamasını içerecektir.
3 'Mali kazanç veya karşılaştırılabilir avantaj' ifadesi, paragraf 1, b ve c'nin amaçları bakımından, kazanç kaybının tazminini ve çıkarma veya ilgili tıbbi muayenelerden kaynaklanan diğer haklı masrafları veya herhangi bir durumda tazminatı kapsamaz. organların çıkarılmasına özgü olmayan hasar.
4 Taraflardan her biri, insan organlarının canlı veya ölü donörlerden alınmasının kendi ulusal organ nakli sisteminin çerçevesi dışında gerçekleştirildiği veya organın alınmasının kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul edilmesi için gerekli yasal veya diğer önlemleri almayı değerlendirecektir. çıkarma, ulusal transplantasyon yasalarının veya kurallarının temel ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirilir. Bir Taraf, bu hükme göre suç teşkil eden suçlar tespit ederse, bu tür suçlara 9 ila 22. Maddeleri de uygulamak için çaba gösterecektir.
Madde 5 - Yasadışı olarak çıkarılan organların, implantasyon veya implantasyon dışındaki amaçlarla kullanılması
Her bir Taraf, kasıtlı olarak işlendiğinde, 4. maddenin 1. paragrafında tanımlandığı gibi, implantasyon veya implantasyon dışındaki amaçlar için yasadışı olarak çıkarılan organların kullanımını kendi iç hukukuna göre suç olarak belirlemek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. .
Madde 6 – Ulusal organ nakli sisteminin dışında veya ulusal organ nakli yasasının temel ilkelerini ihlal eden organların implantasyonu
Taraflardan her biri, kasten işlendiğinde, kendi yerel transplantasyon sisteminin çerçevesi dışında gerçekleştirilen canlı veya ölü donörlerden insan organlarının yerleştirilmesini kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul etmek için gerekli yasal veya diğer önlemleri almayı değerlendirecektir. veya implantasyonun ulusal transplantasyon yasalarının veya kurallarının temel ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiği durumlarda. Bir Taraf, bu hükme göre suç teşkil eden suçlar tespit ederse, bu tür suçlara 9 ila 22. Maddeleri de uygulamak için çaba gösterecektir.
Madde 7 – Yasa dışı teşvik, işe alma, usulsüz menfaat teklif etme ve talep etme
1 Taraflardan her biri, kişi için mali kazanç veya benzer bir avantaj için gerçekleştirildiğinde, bir organ bağışçısının veya alıcısının teşvik edilmesi ve işe alınmasının kasten işlenmesi halinde kendi iç hukukuna göre suç olarak kabul edilmesi için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. talep etme veya işe alma veya üçüncü bir taraf için.
2 Taraflardan her biri, herhangi bir kişi tarafından, doğrudan veya dolaylı olarak, sağlık mesleği mensuplarına, kamu görevlilerine veya sağlık hizmeti veren kişilere herhangi bir uygunsuz menfaat vaat edilmesini, teklif edilmesini veya verilmesini kasten işlendiğinde suç olarak tespit etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. Madde 4, paragraf 1 veya Madde 5'te belirtilen koşullar altında gerçekleştiği takdirde, bir insan organının çıkarılması veya implante edilmesi amacıyla, herhangi bir kapasitede özel sektör kuruluşlarına yönlendirmek veya çalışmak. ve uygun olduğunda Madde 4, paragraf 4 veya Madde 6.
3 Taraflardan her biri, herhangi bir sıfatla, herhangi bir sıfatla sağlık meslek mensupları, kamu görevlileri veya özel sektör kuruluşlarını yöneten veya çalışan kişiler tarafından kasıtlı olarak işlendiğinde cezai bir suç teşkil etmek için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır. Bir insan organının çıkarılması veya implante edilmesinin gerçekleştirilmesi veya yerine getirilmesini kolaylaştırmak amacıyla, bu tür bir çıkarma veya implantasyonun 4. maddenin 1. paragrafının veya 5. maddenin ve uygun olduğu hallerde 4. maddenin 4. fıkrasının veya Madde 6.
Madde 8 - Yasadışı olarak çıkarılan insan organlarının hazırlanması, muhafazası, depolanması, nakliyesi, nakli, teslim alınması, ithalatı ve ihracatı
Her bir Taraf, kasıtlı olarak işlendiğinde, kendi iç hukukunda suç olarak kabul edilmesi için gerekli yasal ve diğer önlemleri alacaktır:
a. 4. maddenin 1. paragrafında ve uygun olduğu hallerde 4. maddenin 4. paragrafında tanımlandığı şekilde yasa dışı olarak çıkarılan insan organlarının hazırlanması, korunması ve saklanması;
b. Madde 4, paragraf 1 ve uygun olduğu hallerde, Madde 4, paragraf 4'te tanımlandığı şekilde yasadışı olarak çıkarılan insan organlarının nakliyesi, transferi, teslim alınması, ithalatı ve ihracatı.
Ayrıca yargıya ilişkin hükümler de dikkate değerdir. İlk Avrupa Konseyi Sözleşmesi şunları sağlar:
“Madde 31 – Yargı Yetkisi
1 Taraflardan her biri, bu Sözleşme uyarınca tesis edilen herhangi bir suç üzerinde, suç işlendiğinde, yargı yetkisini tesis etmek için gerekli olabilecek yasal ve diğer önlemleri alacaktır:
d Suçun işlendiği yerde ceza kanununa göre cezalandırılması veya suçun herhangi bir Devletin yargı yetkisi dışında işlenmesi halinde, vatandaşlarından biri veya kendi ülkesinde mutad meskeni olan vatansız bir kişi tarafından;
İkinci Avrupa Konseyi Sözleşmesi şunları sağlar:
“Madde 10 – Yargı Yetkisi
1 Taraflardan her biri, bu Sözleşme uyarınca tesis edilen herhangi bir suç üzerinde yargı yetkisini tesis etmek için gerekli olabilecek, aşağıdaki durumlarda, suç işlendiğinde, yasal veya diğer önlemleri alacaktır:
d. vatandaşlarından biri tarafından; veya
e. kendi topraklarında mutad meskeni olan bir kişi tarafından.
4 Bu Sözleşme uyarınca oluşturulan suçların kovuşturulması için, Taraflardan her biri, bu maddenin 1. d ve e paragraflarına ilişkin yargı yetkisinin, kovuşturmanın yetkilendirilmesi koşuluna bağlı olmamasını sağlamak için gerekli yasal veya diğer önlemleri alacaktır. ancak mağdurun raporu veya suçun işlendiği yerin Devlet tarafından bilgi verilmesinden sonra başlatılabilir.”
Her iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi de özel olarak o zaman ülke dışılığı ele almaktadır. Her iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi de ülke dışılığı vatandaşlarla sınırlandırmaktadır. Evrensel yargı suçları düzenlemezler.
BM Protokolü yargı yetkisini ele almaz, bunun yerine BM Sözleşmesinin yargı yetkisine ilişkin hükümlerini içerir. Protokol şunları belirtir:
“Madde 1
Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi ile İlişkisi
1. Bu Protokol, Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesini tamamlar. Sözleşme ile birlikte yorumlanacaktır.
2. Sözleşme hükümleri, burada aksi belirtilmedikçe, gerekli değişiklikler yapılarak bu Protokole uygulanacaktır.”
Sınıraşan Örgütlü Suçlara Karşı Birleşmiş Milletler Sözleşmesi şunları sağlar:
“Madde 15
yargı
2. Bu Sözleşmenin 4. maddesine tabi olarak, bir Taraf Devlet, aşağıdaki durumlarda da bu tür bir suç üzerinde yargı yetkisini tesis edebilir:
(b) Suçun, o Taraf Devletin bir vatandaşı veya kendi ülkesinde mutad meskeni olan vatansız bir kişi tarafından işlenmesi;
Sınır ötesilik konusunda, BM Sözleşmesi ve Protokolü, bu durumda iki Avrupa Konseyi Sözleşmesinden farklıdır. Avrupa Konseyi Sözleşmeleri, “yapacak” kelimesini kullanarak bunu gerektirir. BM Konvansiyonu ve Protokolü buna izin verir, ancak “olabilir” kelimesini kullanarak gerektirmez.
Bu yapbozun bir parçası daha var, organ nakli turizminin tanımı. İstanbul Organ Ticareti ve Nakil Turizmi Bildirgesi, organ nakli turizmini organ nakli için yapılan seyahatler olarak tanımlamaktadır.
“organ kaçakçılığını ve/veya nakil ticaretini içeriyorsa veya bir ülke dışından hastalara nakil sağlamaya ayrılmış kaynaklar (organlar, profesyoneller ve nakil merkezleri), ülkenin kendi nüfusu için nakil hizmetleri sağlama kabiliyetini baltalıyorsa.”
Bu arka planı ve Çin'i göz önünde bulundurarak, Avrupa Konseyi Sözleşmelerine güvenip güvenemeyeceğimiz veya bir BM Sözleşmesi'ne ihtiyaç duyup duymayacağımız, ikincisi mevcut BM Protokolünün işe yarayıp yaramayacağı, üçüncü olarak mevcut belgelerin işe yarayıp yaramayacağı gibi ortaya konan üç soruya dönelim. organ nakli turizmini kapsar.
Üçüncü sorunun cevabı açıktır. Nakil turizminin her yönü, iki Avrupa Konseyi Sözleşmesi ve BM Protokolü tarafından kapsanmayabilir. Bununla birlikte, eminim ki tüm bu araçlar, organ için öldürülen bir düşünce mahkumundan alınan bir organın satın alınmasını içeren nakil seyahatini kapsıyor.
İlk iki sorunun yanıtları, birbiriyle rekabet halindeki düşünceleri ortaya koymaktadır. Çin, Sınıraşan Örgütlü Suçlar Sözleşmesinin İnsan Ticareti Protokolüne taraftır, ancak Protokol'ün 2. maddesinin 15. paragrafına bağlı olmadığı çekincesi ile. Protokolün 2. maddesinin 15. paragrafı şunları sağlar:
“İki veya daha fazla Taraf Devlet arasında, bu Protokolün yorumlanması veya uygulanmasıyla ilgili olarak makul bir süre içinde müzakere yoluyla çözülemeyen herhangi bir anlaşmazlık, bu Taraf Devletlerden birinin talebi üzerine tahkime götürülecektir. Tahkim talebinden altı ay sonra, bu Taraf Devletler tahkimin düzenlenmesi konusunda anlaşamazlarsa, bu Taraf Devletlerden herhangi biri, Statü uyarınca talepte bulunarak anlaşmazlığı Uluslararası Adalet Divanı'na havale edebilir. Mahkemeden."
Avrupa Konseyi Sözleşmeleri veya yeni bir BM Sözleşmesi yerine sadece BM Protokolüne güvenmek, çekinceli de olsa Çin'in taraf olduğu mevcut bir belgeyle çalışmanın hem avantaj hem de dezavantajına sahiptir. Çin Hükümeti, ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesini onaylama konusunda hiçbir ilgi göstermedi ve muhtemelen mevcut suistimal devam ederken, ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesine benzer yeni bir BM Sözleşmesini onaylamayacaktır.
Çin Hükümeti, Bo Xilai'nin görevden alınması sırasında Komünist Parti içinde bazı sızdırılmış iç tartışmalar olsa da, kurumlarının vicdan mahkumlarını organları için öldürdüğünü kabul etmemesine şaşırmamak gerekir. kötüye kullanma ve suçu ona yükleme. Çin Hükümeti, mahkumların organ kaynağı olduğunu kabul ediyor. Çin Hükümeti, organları için tedarik edilen tüm mahkumların ölüm cezasına çarptırıldığını iddia ediyor. Gözaltında tutulan Falun Gong, çoğunlukla herhangi bir suçtan hüküm giymiyor ya da mahkum edilmişse, ölüm cezası olmayan bir suç olmayan toplumsal düzeni bozma gibi belirsiz bir suçtan dolayı cezalandırılıyor.
Her halükarda, ölüm cezasına çarptırılan mahkumlardan organ alınması tıp etiğine aykırıdır. Hem Organ Nakli Derneği hem de Dünya Tabipler Birliği, ölüm cezasına çarptırılan bir kişinin kendini bulduğu zorlayıcı durumun, gerçek gönüllülüğün mümkün olmadığı anlamına geldiği sonucuna varmıştır.
Mahkumların cezaları veya neden gözaltında tutuldukları ne olursa olsun, turist nakli için mahpusların organlarını satmak, Çin Hükümetinin muhtemelen kabul edeceği bir şey olarak, uluslararası standartları ihlal ediyor. Çin Hükümeti'nin bu şekilde karakterize edilen istismara tepkisi, Çin bir organ bağış sistemine geçtiğinde sonunda sona ereceğidir.
Bu yanıt birkaç nedenden dolayı sorunludur. Kötüye kullanım belirsiz bir gelecekte sona ermemelidir. Artık bitmeli.
İkincisi, Çin Hükümeti'nin tepkisi, gerçekte neler olduğu hakkında uluslararası şeffaflık, izlenebilirlik ve hesap verebilirlik standartlarına uygun bir açıklama yapılmadan geliyor. Çin Hükümeti, şimdi olduğu gibi, konuyla ilgili karşılıklı olarak tutarsız bir dizi siyasi beyanda bulunmak yerine, kaynaklara ve cilt nakillerine ilişkin orijinal verileri kullanıma sunmalıdır.
Üçüncüsü, Çin Hükümeti, mahkumların, ölüm cezasına çarptırılan mahkumlar da dahil olmak üzere organlarını bağışlamakta özgür olmaları gerektiğini ve Hükümetin gelecekte mahkumları gönüllü bağış istatistikleri arasına dahil edeceğini ileri sürmektedir. Bu iddialar, mahkumlardan organ kaynağı olarak gönüllü bağışçılara geçiş iddiasını yalanlıyor.
Özetle, Çin Hükümeti bugün suistimale o kadar batmış durumda ve belirsiz bir gelecek için suistimal etmeye o kadar meyilli ki, ne ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesini ne de herhangi bir yeni BM belgesini imzalaması pek mümkün değil. Ayrıca, Çin Hükümeti'nin, Çin Hükümeti'nin nakil yanlış davranışını BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi'nin yargı yetkisi altına sokan mevcut BM Protokolünün herhangi bir yorumuna itiraz etmesi de muhtemeldir.
BM Protokolüne odaklanmak, Çin'deki organ nakli istismarı konusuna doğrudan Çin Hükümeti ile katılmanın potansiyel avantajına sahiptir. Uluslararası toplum Çin ile bu tartışmaya saplanıp kaldığı için ilerlemeyi durdurma dezavantajına sahip. Alternatif olarak, Çin'in jeopolitik ağırlığı ve Hükümetini kızdırmama arzusu göz önüne alındığında, uluslararası toplum, meseleden kaçınarak Çin Hükümeti ile bir çatışmadan kaçınmak için her türlü çabayı gösterebilir.
Sadece konuyu görüşmek üzere bir randevu ayarlamaya çalışırken BM Ofisinden edindiğimiz dolandırıcılık ve ayrıca BM Uyuşturucu ve Suç Ofisi'nin İnsan Ticareti bölümünden yapılan "çalışmalarının şunları içermediğine" dair ilk açıklama. Turistlere vicdan mahkumlarından alınan organların nakledilmesi için yapılan satışlar, Çin Hükümeti tarafından doğrudan veya bu Hükümetin ne düşünebileceği korkusuyla etkilenmemiş olabilir. Bununla birlikte, bu tür bir davranış iyiye işaret değildir.
BM Protokolü yalnızca bölge dışılığa izin verir; Avrupa Konseyi Sözleşmeleri bunu gerektiriyor. Çin'de organ komisyonculuğu yapan Avrupa Konseyi Sözleşmelerinden birini imzalayan bir vatandaş, imzalayan devlette yargılanmalıdır. Çin'de organ komisyonculuğu yapan BM Protokolünü imzalayan bir vatandaş, BM Protokolüne göre, imzacı devlette yargılanabilir, ancak böyle olması gerekmez. Ancak BM Protokolü, imzacı devletin vatandaşlarının ötesine geçse bile, ülke dışılığa bir engel değildir.
Mevcut Avrupa Konseyi Sözleşmelerine odaklanmanın ve yeni bir BM Sözleşmesi taslağının hazırlanmasının avantajı, Çin Hükümeti'nin kenarda kalmasıdır. Ne de olsa Çin'e turizm nakli sorunu sadece Çin'deki içeriden insanların sorunu değil, aynı zamanda Çin'e gelen yabancıların da sorunu. Organ nakli için Çin'e seyahat eden yabancılar sorunu, mevcut Avrupa Konseyi Sözleşmelerine ve yeni bir BM Sözleşmesi taslağının hazırlanmasına odaklanılarak, Çin Hükümeti'nin müdahalesi olmadan doğrudan ele alınabilir.
Çin'deki organ nakli istismarını ele almak, ulusötesi organ kaçakçılığı suçundan endişe duyan küresel toplumun bir numaralı önceliği olmalıdır. Çin'den başka hiçbir yerde devlet aygıtı organ nakli istismarıyla aktif olarak meşgul değil. Çin'de başka hiçbir yerde organ nakli istismarı vakalarının sayısı bu kadar yüksek değil. Çin'den başka hiçbir yerde bu kadar sistematik, şeffaflığın reddedilmesi bu kadar kapsamlı değildir. Çin'den başka hiçbir yerde organları için öldürülen düşünce mahkumları yok.
Bir ya/ya da seçeneğiyle baş başa bırakılmadık. Aynı anda birkaç seçeneği takip edebiliriz ve etmeliyiz. Seçeneklerden biri BM Protokolüdür. Nihayetinde, bir anlaşmanın uygulanmasında görevli olan BM yetkilileri, talimatlarını taraf devletlerden alır. BM yetkililerinin kendi başlarına gelmeleri kesinlikle daha basit ve daha hızlı olacak olsa da, taraf devletlerden net bir talimat alındıktan sonra bunu yapmak zorunda kalacaklardı. Bu konferans için çok geç olmasına rağmen, bir sonraki taraf devletler konferansında, o zamana kadar BM yetkililerinden bu konuda herhangi bir hareket olmazsa, mevcut Protokol'ün satış için geçerli olduğunu açık bir şekilde belirten bir karar olabilir ve olmalıdır. turistlere mahkumlardan alınan organlar nakledildi.
Yani önerdiğim hareket tarzı özetle şudur:
Birleşmiş Milletler Uyuşturucu ve Suç Dairesi'nin organ kaçakçılığı konusundaki çalışmalarına organ nakli turizmini dahil etmesini talep etmeye devam etmek;
BM Protokolüne taraf devletlere, bir sonraki taraf devletler konferansında, Protokolün organ nakli turizmini kapsadığı yönündeki bir kararı onaylamalarını önermek;
Tüm devletleri ikinci Avrupa Konseyi Sözleşmesine uymaya çağırın; ve
İkinci Avrupa Konseyi Sözleşmesi doğrultusunda bir BM Sözleşmesi taslağının hazırlanmasını savunmak.
Başlangıç olarak, Zorla Organ Toplamaya Karşı Doktorlar (DAFOH) adlı STK'daki meslektaşlarımın bu önerileri desteklediğini bildirmekten memnuniyet duyuyorum. Başkalarını da davayı takip etmeye teşvik ediyorum.
…………………………………………………………………………………………………………………
David Matas, Winnipeg, Manitoba, Kanada merkezli uluslararası bir insan hakları avukatıdır.