Kürtaj, silahlar ve din – bu alanlardan herhangi birinde yasada yapılacak büyük bir değişiklik, Yargıtay’ın kaderini belirleyecek bir görev süresine yol açabilirdi. Birlikte ilk tam döneminde, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu her üçünde de karar verdi ve hükümetin düzenleyici yetkilerini sınırlayan diğer önemli kararları verdi.
Ve yavaşlama planı olmadığının sinyalini verdi.
Eski Başkan Donald Trump’ın 50’li yaşlarında atanan üç üyesiyle, altı adaletten oluşan muhafazakar çoğunluk, mahkemenin kontrolünü on yıllar olmasa da gelecek yıllar boyunca elinde tutmaya hazır görünüyor.
Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Tara Leigh Grove, “Bu, pek çok açıdan devrim niteliğinde bir terim oldu” dedi. “Mahkeme, anayasa yasasını gerçekten büyük şekillerde büyük ölçüde değiştirdi.”
Kalan görüşler yayınlandı, mahkeme Perşembe günü yaz tatiline başladı ve yargıçlar bir sonraki Ekim ayında mahkeme salonuna dönecekler.
Roe v. Wade’i devirmek ve yaklaşık yarım asırlık kürtaj hakları garantisini sona erdirmek, kararın ardından birkaç gün içinde kabaca bir düzine eyalette kürtajları durdurarak veya ciddi şekilde kısıtlayarak en hızlı etkiyi yarattı.
Yargıçlar, silah haklarını genişleterek ve iki davada dini ayrımcılık tespit ederek, silah kontrol yasalarının sürdürülmesini zorlaştırdı ve kamusal yaşamda dine engelleri azalttı.
Düzenleyici otoriteye önemli yeni sınırlar koyarak, hükümetin iklim değişikliğiyle mücadele kabiliyetini dizginlediler ve Biden yönetiminin büyük şirketlerdeki işçilere COVID-19’a karşı aşı yaptırma çabasını engellediler.
Silahlar, kürtaj, din ve çevre davalarının karara bağlandığı Haziran sonundaki olağanüstü hafta, bazıları rahatsız edici olan diğer önemli olayları en azından kısmen gizledi.
Yeni Adalet Ketanji Brown Jackson Perşembe günü mahkemedeki ilk Siyah kadın olarak yemin etti. Neredeyse 28 yıl görev yapan emekli Yargıç Stephen Breyer’in yerini aldı, mahkemedeki liberaller ve muhafazakarlar arasındaki dengeyi değiştirmeyecek bir geçiş.
Mayıs ayı başlarında mahkeme, kürtaj davasında eşi görülmemiş bir görüş taslağının sızdırılmasıyla ilgilenmek zorunda kaldı. Baş Yargıç John Roberts, mahkemenin o zamandan beri anne olduğu hakkında hemen bir soruşturma emri verdi. Kısa bir süre sonra, işçiler güvenlik endişelerine yanıt olarak mahkemeyi 8 metre yüksekliğindeki çitlerle çevreledi. Haziran ayında polis, Yargıç Brett Kavanaugh’un Maryland’deki evinin yakınında silahlı bir adamı gece geç saatlerde tutukladı ve onu adaleti öldürmeye teşebbüs etmekle suçladı.
Kavanaugh, mahkemenin sağ tarafını güçlendiren Justices Neil Gorsuch ve Amy Coney Barrett ile birlikte Trump tarafından atanan üç kişiden biri. Eski Başkan George W. Bush’un en üst düzey Yüksek Mahkeme avukatı olarak görev yapan Greg Garre, mahkeme Ekim ayında göreve başladığında “en büyük soru mahkemenin hangi yöne doğru gittiği değil, ne kadar hızlı gittiğiydi. Terim, bu soruyu oldukça güçlü bir şekilde yanıtlıyor, bu da hızlı. ”
Garre, hızın aynı zamanda başyargıcın artık altı muhafazakardan biri değil, beş muhafazakardan biriyken sahip olduğu mahkeme üzerinde kontrolünün olmadığını da ortaya koyduğunu söyledi.
Mahkemenin siyasi olmayan bir kurum olarak algılanmasını destekleyebilecek daha aşamalı bir yaklaşımı tercih eden Roberts, kürtaj davasındaki diğer muhafazakarlarla en belirgin şekilde koptu ve Roe’yu devirmek için “ciddi bir sarsıntı” dediği Roe’yu devirmenin gereksiz olduğunu yazdı. hukuk sistemi. Öte yandan, ideolojik olarak bölünmüş diğer tüm çoğunluğun bir parçasıydı.
Geçen yıl başyargıcın etkisi üzerindeki sınırları ortaya çıkardıysa, aynı zamanda mahkemenin en uzun süre görev yapan üyesi olan Adalet Clarence Thomas’ın hakimiyetini de sergiledi. Silah haklarını genişleten kararı yazdı ve kürtaj davası, 1973’ten beri yürürlükte olan Roe’dan kurtulmak için Yüksek Mahkeme’deki 30 yıllık çabasının doruk noktası oldu.
Kürtaj, Thomas’ın mahkeme içtihatlarından vazgeçmeye hazır olduğu birkaç alandan sadece biri. Yargıçlar, bir lise futbol koçunun maçları takip eden 50 yard çizgisindeki hakkı için verdiği kararda, Lemon v. Kurtzman kararlarının bir saniyesini araya soktu. Yine de, diğer yargıçların geçmiş kararları bozmada Thomas kadar rahat olduğu açık değil.
Kürtaj ve silah davaları, mahkemenin en kişisel kararlar üzerinde devletlere yetki vermesi, ancak silahları düzenlemede sınırlı devlet gücü vermesi nedeniyle bazı eleştirmenlere çelişkili görünüyordu. Bununla birlikte, bu davalarda çoğunluğun çizdiği bir ayrım, Anayasa’nın silahlardan açıkça bahsetmesi, ancak kürtajdan bahsetmemesidir.
Kamuoyu yoklamalarına göre, bu kararlar halk arasında özellikle popüler görünmüyor. Anketler, mahkemenin onay notunda ve insanların bir kurum olarak mahkemeye olan güveninde keskin bir düşüş olduğunu gösteriyor.
Geçmişteki mahkemelerdeki yargıçlar, halkın algısıyla ilgili bir endişeyi kabul ettiler. Geçen Eylül gibi yakın bir tarihte, Yargıç Amy Coney Barrett, “Bugünkü amacım, bu mahkemenin bir grup partizan korsanından oluşmadığına sizi ikna etmek” dedi. 2020’de hızlı onayını tasarlayan ve sahnede adaletin yanında oturuyordu.
Ancak muhafazakarlar, eksi Roberts, kürtaj davasındaki algıyla ilgili herhangi bir endişeyi reddetti, dedi Texas Üniversitesi profesörü Grove.
Yargıç Samuel Alito, çoğunluk görüşüne göre “sadece buna odaklanmayacağız, buna odaklanmamalıyız” dedi. “Bir akademisyen olarak anlayışlıyım, ancak bunun gerçek dünyadaki birçok yargıçtan geldiğini görmek beni şaşırttı.”
Ancak liberal yargıçlar, mahkemenin bu epik dönemdeki saldırganlığının kuruma zarar verdiğini defalarca yazdılar. Yargıç Sonia Sotomayor, yargıç arkadaşlarını “huzursuz ve yeni kurulmuş bir Mahkeme” olarak nitelendirdi. Yargıç Elena Kagan, kürtaj muhalefetinde şunları yazdı: “Mahkeme bugün gidişatı tek bir nedenle ve tek bir nedenle tersine çevirdi: çünkü bu Mahkemenin yapısı değişti.”
18 kararda, en az beş muhafazakar yargıç çoğunluğu oluşturmak için birleşti ve üç liberal de muhalifti, yani mahkemenin geçen Ekim ayında başlayan görev süresi boyunca gördüğü tüm davaların kabaca %30’u.
Bunlar arasında mahkeme ayrıca:
— İnsanların anayasal hakların ihlali nedeniyle eyalet ve federal makamlara dava açmasını zorlaştırdı.
— Yargılamada zincire vurulan Michiganlı bir adamın aleyhine karar vererek, haklarının ihlal edildiğini iddia eden sanıklar için çıtayı yükseltti.
– Bazı idam mahkûmlarının ve uzun hapis cezalarına çarptırılan diğerlerinin, avukatlarının kendilerini temsil etmekte yetersiz kaldıklarına dair iddiaları nasıl takip edebilecekleri sınırlı.
Yargıçların eylemleri için genellikle çok az açıklama yapmaları veya hiç açıklama yapmamaları nedeniyle mahkemenin “gölge” noktası olarak da adlandırılan acil durum temyizlerinde muhafazakarlar, alt federal mahkemelerin muhtemel bulmasına rağmen Alabama ve Louisiana’daki bu yılki seçimler için kongre bölgelerinin kullanılmasını emrettiler. Siyah seçmenlerin gücünü azaltarak federal Oy Hakları Yasasını ihlal etti.
Yargıçlar, Ekim ayında Alabama davasında, ırk veya seçimleri veya her ikisini içeren birkaç yüksek profilli dava arasında argümanları dinleyecek.
Ayrıca, yargıçlar tartışmaları tekrar duyduklarında, mahkemenin izin verilebilirliğini yeniden teyit etmesinden sadece altı yıl sonra, üniversiteye kabullerde bir faktör olarak ırkın kullanılması masadadır. Ve mahkeme, eyalet mahkemelerinin pahasına eyalet milletvekillerinin federal seçimler üzerindeki gücünü büyük ölçüde artıracak, Cumhuriyetçilerin önderlik ettiği tartışmalı bir temyiz başvurusunu değerlendirecek.
Bunlar ve LGBTQ ile dini hakların kesişimiyle ilgili davalar ve kalkınma ve su kirliliğini içeren başka bir büyük çevre davası da muhtemelen ideolojik olarak bölünmüş kararlarla sonuçlanacaktır.
Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley hukuk fakültesinde profesör olan Khiara Bridges, oy hakları ile kürtaj davaları arasında bir bağlantı kurdu. İkincisi, Alito Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde kürtaja hakimler değil, seçilmiş yetkililer tarafından karar verilmesi gerektiğini yazdı.
Bridges, “Alito’nun, Dobbs’un tüm yaptığının bu soruyu eyaletlere iade etmek olduğunu ve insanların cenin yaşamını mı yoksa hamile kişinin çıkarlarını mı korumak konusunda eyalette savaşabileceklerini önermesini inanılmaz derecede samimiyetsiz buluyorum” dedi. . “Fakat aynı mahkeme, devletlerin insanları haklarından mahrum edebilmesini sağlamakla aktif olarak ilgileniyor.”
Bridges ayrıca sonuçların Cumhuriyetçilerin siyasi hedefleriyle neredeyse mükemmel bir şekilde uyumlu olduğunu söyledi. “Cumhuriyet Partisi ne isterse, Cumhuriyetçi parti şu anda kurulmuş olan mahkemeden çıkacak” dedi.
Mahkeme kararlarının savunucuları, politika ile yasayı karıştırdığı için eleştirinin amacını ıskaladığını söyledi. Princeton Üniversitesi siyaset bilimci Robert George Twitter’da, “Yüksek Mahkeme kararları genellikle politikanın ne olması gerektiğiyle ilgili değil, politikayı kimin (veya hangi hükümet düzeyinin veya hangi kurumun) yapması gerektiğiyle ilgili” dedi.
Grove, şu anda, yüksek profilli davaların çoğunu mahkemeye getiren yargıçların veya Cumhuriyetçi ve muhafazakar çıkarların yelkenlerini kesme niyetinde olduğuna dair bir işaret olmadığını söyledi.
Başkan Joe Biden’in mahkeme reformları üzerine iki partili Yüksek Mahkeme komisyonunda görev yapan Grove, bunun kısmen, yargıçların duyabileceği davaları sınırlayacak, süre sınırlamaları getirecek veya Yüksek Mahkeme’nin boyutunu artıracak gerçekçi bir mahkeme reformu olasılığının olmamasından kaynaklandığını söyledi.
___
Associated Press yazarı Jessica Gresko bu rapora katkıda bulundu.