"Hillary Clinton, Rusya ile ABD arasında savaş olamayacağını anladı"
Rusya ile ilişkiler, sona eren ABD başkanlık seçim kampanyasının ana temalarından biri haline geldi. Demokrat Parti adayı Hillary Clinton’ın zaferi mümkün ise ve Moskova’ya karşı yeni yaptırımlar için hazırlık yapmanın Moskova’ya değip değmeyeceği konusunda, eski ABD’nin Rusya Federasyonu Büyükelçisi MICHAEL MACFOL’a, Bayan Clinton’un yakın bir müttefiki olarak kabul edilen InterFax muhabiri XENIA’ya verdiği demeçte BAYGAROVA, özellikle ““ için.
- Seçim kampanyası, hacker saldırıları suçlamalarıyla Rusya'ya eşi benzeri görülmemiş söylemlerle ayırt edildi. Geçen gün NBC televizyonu, ABD askeri bilgisayar korsanlarının Kremlin’in telekomünikasyon ağlarına ve komuta sistemlerine sızdığını ve Rus bilgisayar korsanlarının ABD seçimlerine müdahale etmeye çalışmaları halinde gerçekleşecek siber saldırıya karşı savunmasız olduklarını bildirdi. Ülkelerimiz bir siber savaş durumunda mı?
- Bilgi edinmek ve keşif yapmak için teknolojilere sahip olan tüm ülkeler buna katılmaktadır. ABD bununla meşgul (ve belki de dünyadaki ilk kişiler); Rusya istisna değil - ikinci sırada olduğunu varsayıyorum; Çin muhtemelen üçüncü. Bu günlük bir rutin. Devlette çalıştığımda, bunun nasıl olduğunu gördüm ve işimde elde edilen bilgileri kullandım. Dünyadaki herkes bunu yapıyor. Yok haber. Haber, verinin ABD iç politikasını etkilemek için kullanıldığı. Ve bu daha önce olmadı.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki herkes - ve birçok üst düzey yetkiliyle konuştum - bunun Demokrat Parti Ulusal Komitesinden veri toplayan Rus yapıları olduğuna inanıyor. Daha sonra, bu veriler başkan adayı Hillary Clinton'a zarar vermek için WikiLeaks tarafından kamuya duyuruldu. Bizim için tek bir şey net değil ve bence buna odaklanmalıyız: Rus tarafı verileri WikiLeaks'e mi gönderdi? Her ne kadar bu gerçek halka açık olmasa ve hiç olma ihtimali düşük olsa da, Amerikan istihbaratının bunu bildiğini tahmin ediyorum. Bu yüzden Amerika Birleşik Devletleri'ni endişelendiren yeni bir olguyla karşı karşıyayız. Bu nedenle, Başkan Yardımcısı Joe Biden'ın ifadesi de dahil olmak üzere tüm bu zor ifadeler vardı.
Ülkemize tırmanma ve hasarı önlemek için yeni teknolojilerin nasıl yönetileceğini tam olarak belirlemek gerektiğinde başlangıç aşamasında olduğumuzu düşünüyorum. Bütün bunlar bana nükleer bir durumu hatırlatıyor. silah 1950'in başında, yeni teknolojilerimiz olduğunda, ancak onları güvenli kalacak şekilde nasıl yöneteceğimizi bilmiyorduk. Tahminime göre, Birleşik Devletler’in Rusya’ya siber saldırılar gerçekleştirme konusunda ciddi kaynakları var ve hiç kimse bu fırsatları küçümsememeli. Ancak, Rusya'nın bu alanda çok büyük fırsatları olduğu için bunu yapmanın ABD'nin yararına olduğunu sanmıyorum. Ve ülkelerimiz arasında bir çatışmaya yol açacak herhangi bir tırmanma istemiyoruz.
- Başka bir deyişle, hala sıcak bir siber savaşımız yok, değil mi?
“Soğuk Savaş sırasında nükleer silahlarımız vardı ve herkes tüm dünyayı yok etme fırsatımız olduğunu biliyordu.” Birkaç kez, özellikle de Küba krizi sırasında, buna çok yaklaştık. Ve sonra bu durumun ne kadar tehlikeli olduğunu anlamaya geldik. Bugün, Amerika'nın sahip olduğu fırsatları herkes anlayamıyor. Örneğin, Rus yetkililerle ilgili verileri “birleştirmeye” başlarsak ne olur? Bu ilişkimize büyük zararlar verecektir. Umarım bu aşamaya ulaşılmaz.
- Hillary Clinton Rusya'yı sert bir şekilde eleştiriyor. Bu, eğer seçilirse, Moskova ile Washington arasındaki ilişkilerin bugün olduğundan daha kötü olacağı anlamına mı geliyor?
- Hillary Clinton'un Rusya'ya karşı sert bir çizgide olduğunu sanmıyorum. Başka bir deyişle şunu söyleyebilirim: Birleşik Devletlerin ulusal çıkarlarının yanı sıra müttefiklerimizin güvenlik ve ekonomi alanındaki çıkarlarını savunmak için çok pragmatik. Uluslararası politika hakkında bilgili, kesinlikle iyi tanınıyor (Rusya Federasyonu Başkanı - “Kommersant”) Vladimir Putin ve (Rusya Dışişleri Bakanı. —B “Kommersant”) Sergey Lavrov, onlarla etkileşime giriyor. Ve eğer başkan olursa, Amerikan çıkarlarını ilerletmek için herhangi bir liderle etkileşime girebilir.
Elbette, Clinton ABD’nin Kırım’ın ilhak edilmesine verdiği cevabı destekledi - yalnızca en saf kişi bu tür eylemlerin cevaplanması gerekmeyeceğini düşünebilirdi. Ancak onun önderliğinde çalıştığımda, Amerikan menfaatlerini korumak için Rus dahil dünya liderleriyle özgürce iletişim kurabildiğini gördüm.
İkili ilişkilere nasıl baktığı hakkında çok önemli bir nokta. Hiç bir ülkeyle olan ilişkilerini geliştirmek için çabalamadı. Yani şöyle diyecek bir başkan olmayacak: "Amacım Rusya ile ilişkileri geliştirmek." Bunun yerine şöyle diyecek: "Rusya ile ilişkilerde, A hedefine, B hedefine ve C hedefine ulaşmak istiyorum." Ve sonra bu hedefe ulaşmak için hangi strateji ve araçları kullanacağını düşünecektir. Yani, bazen bir etkileşim, bazen bir muhalefet olabilir. Fakat kimse önce bir strateji seçmiyor. Öncelikle, bir amaç ve daha sonra bunu başarmak için bir strateji seçin. Bunun bir bütün olarak dış politikaya yaklaşım olacağından eminim - sadece Rusya'ya değil, diğer ülkelere de.
- Clinton seçildiyse, doğrudan askeri çatışma ve küresel çatışma dahil olmak üzere Rusya ile ABD arasındaki ilişkilerde ciddi bir bozulmadan korkan Donald Trump'ın destekçilerine ne söylersiniz?
“Artık bir diplomat değilim, bu yüzden doğrudan konuşabiliyorum.” Bence Trump ve takipçilerinin bu açıklaması, Hillary Clinton'un Rusya ile savaş başlatacağını söyleyerek seçmenleri korkutmaya yönelik olduğunu düşünüyorum. Bu çok saçma ve gerçeklikle ilgisi yok. Sadece bir çılgın adam Rusya ile savaş başlatacaktı. Putin’in iyi olup olmaması önemli değil, Rusya Kırım’da ve Suriye’de kötü bir şekilde yapıyor veya iyi durumda. Asıl mesele, Rusya’nın dünyadaki en büyük nükleer silah cephanesine sahip olması (muhtemelen ABD’den sonra) ve hala karşılıklı nükleer imha olasılığının mevcut olması. Bu gerçeklik, onlarca yıldır var olmuştur ve bu, Washington ile Moskova arasında hiçbir zaman doğrudan bir askeri çatışma yaşanmamasını sağlamıştır. Ve Hillary Clinton, Rusya ile ABD arasında savaş olamayacağının farkında. O deli değil.
- Bugün ikili ilişkilerde yeni bir sıfırlama hakkında konuşmaya gerek yok. Ancak, Rusya ile temasların kapatılması yönündeki dersin gözden geçirilme şansı var mı? Genel olarak, eğer Clinton, Rusya ile karşılıklı çıkarların olduğu alanlarda etkileşime girmeyi kazanırsa, yeni yönetim hazır olur mu?
- Her şeyden önce, yeniden başlatmanın mümkün olabileceğine inanıyorum. Fakat sadece Vladimir Putin politikasını değiştirirse. Hem Amerikalılar hem de Ruslar bana her sorduğunda, Clinton işbirliğine ve Rusya ile ilişkileri geliştirmeye hazır olduğuna dair bir işaret vermek için ne yapacak? Soruyu farklı bir şekilde ortaya koyardım: Başkan Putin ilişkileri iyileştirme isteğini belirtmek için ne yapacak? Girişim neden mutlaka Washington'dan gelmeli? Eğer Putin ABD ile daha iyi bir ilişki kurmak isterse, o zaman kendisi daha dostça bir arka plan ve işbirliği ortamı yaratabilirdi. Amerikalılar neden politikalarını daima değiştirmeli? Moskova neden bir şeyleri değiştirmiyor?
- Ne tür bir politika değişikliğinden bahsediyorsun?
- Örneğin, televizyona gelip ilan etmek: Ayrılıkçıları Ukrayna'nın doğusundan çekip sınırlarını geri alıyoruz. Bunun Rus-Amerikan ilişkileri üzerinde son derece olumlu bir etkisi olacaktır. Bunun yapacağını kesinlikle sanmıyorum. Ancak yine de, sıfırlama politikasını başlattığımızda, karşılıklı olarak ilişkileri geliştirmek istediğimizi vurguladık. Moskova bu ilişkinin aktif tarafıdır ve bir tür pasif insan değildir.
- Eğer Hillary Clinton seçildiyse, örneğin Suriye'deki eylemleri veya korsan saldırıları nedeniyle Rusya'ya karşı yeni yaptırımlar uygulanabilir mi? Ve Ukrayna'ya uygulanan yaptırımlar genişletilebilir mi?
- Dürüst olmak gerekirse bilmiyorum. Clinton seçimi kazanırsa Çarşamba günü Rusya'ya yönelik politikanın ciddi bir analizinin başlayacağından eminim. Rus siyasetinden sorumlu olduğumda, 2008'ta her şey böyle oldu. Tahminlerime göre, Ocak ayındaki 21’in 2017’inden sonra, yeni yönetim resmen devraldı, Beyaz Saray ve Ulusal Güvenlik Konseyi, Rusya’ya yönelik politikayı ilk göz önünde bulunduracak. Ancak bundan sonra bana sorduğunuz bu karmaşık konularda bir karar verilecek. Tüm olası seçenekler göz önünde bulundurulacaktır: yaptırımları gevşetip gevşetmememiz, sürdürmemiz veya arttırmamız. Tabii ki, şimdi biraz basitleştiriyorum, ancak bu gibi görünüyor.
Aynı şekilde Suriye'ye yönelik politika, özellikle de uçuşa yasak bölgelerin tanıtılması konusu olarak değerlendirilecektir. Bugün Başkan Obama, "İslam Devleti" nin yıkılmasına odaklanıyor ve Beyaz Saray'daki bazı arkadaşlarımın söylediğine göre, Ocak ayında 21’in IG’yi yenebileceğimizi düşünüyoruz. Irak’ın Musul’unda ve Suriye Rakka’da saldırı operasyonları devam ediyor. Clinton bu politikaya devam edebilir ve muhalefet desteği de dahil olmak üzere diğer seçenekleri düşünebilir. Bugün iki nedenden dolayı varsayımlarda bulunmak zordur. İlk önce, insanların görevlerine odaklanmasına izin vermelisin. İkincisi, Clinton'un ne tür bir takıma sahip olacağını henüz bilmiyoruz. Bana Obama’nın takımının Dışişleri Bakanı olacak, Savunma Bakanı olacak olan ve ulusal güvenlik danışmanı olacak olan 2008’te sorsaydınız, gökyüzünde üç parmağım olurdu. Elbette, ne tür bir işle karşılaşacağınızı tahmin edebilirsiniz, ancak her zaman sürprizler vardır.
- Anlaşmazlıkların ve Rusya ile ABD arasındaki Suriye arasındaki işbirliğinin yetersiz kalması, Rus ve Amerikan silahlı kuvvetleri arasında doğrudan bir askeri çatışmaya yol açabileceği konusunda endişeniz var mı? Senaryo, Birleşik Devletler’in Hillary Clinton’un seçiminden sonra Suriye ordusunun pozisyonlarına saldırmaya karar vereceği gerçeği midir? Yoksa vurgu diplomatik çabalara mı verilecek?
“Artık kimsenin bu soruyu cevaplayabileceğini sanmıyorum.” Dediğim gibi, politika incelememiz 2017'te yapılacak. Bugün Trump, Clinton'u ABD ve Rusya arasında bir çatışmaya yol açacağını söyleyerek uçuşa yasak bölgeler oluşturma niyetiyle eleştiriyor. Elbette, hiç kimsenin kazalardan bağışık olmadığını, ancak ABD'nin Suriye'deki Rusya ile askeri bir çatışmaya ilgi duymadığını vurgulamak istiyorum. Ne Başkan Obama, ne Hillary Clinton.
Aslında, Suriye'de halihazırda uçuşa açık olmayan bölgeler var - Takibi Çözülmez Operasyonun bir parçası olarak savaşıyoruz, böyle bir bölge aslında Suriye ve Rus uçakları için tanıtıldı. Bildiğim kadarıyla, 13 zaten binlerce sorti ile gerçekleştirildi, milyarlarca dolar harcandı. Herhangi bir çatışma istemiyoruz, bu nedenle hava sahasındaki olayları önlemeye yönelik koordinasyon oldukça aktif. Eğer Hillary Clinton uçuşa yasak bölgeyi genişletmek isteseydi, o zaman bunu Rusya ile bir çatışmayı önlemek için yapabileceğini düşünüyorum. Bu diplomatik yollarla yapılabilir.
- Ama yine de durumu hayal edin: Rusya ve ABD, Suriye konusunda hemfikir değil, teröristler ılımlı muhalefetten ayrılmadı, ABD, Cumhurbaşkanı Beşar Esad’ın askerlerinin pozisyonlarını bombalamaya başladı; Tüm büyük savaşlar başladıktan sonra ...
- Evet, meşru bir kaygı. İki şey söylemek istiyorum Birincisi, Suriyeli isyancıların ABD’nin söylediklerini dikkatle dinlediğine inanmak büyük bir abartma. Bu milisleri, pek çok kişinin düşündüğü kadar kontrol etmiyoruz. Çünkü onlara istedikleri yardımı vermiyoruz. Özgür Suriye ordusu ve diğer gruplar, sadece hayal kırıklığına uğradıkları için Amerikalıları dinlemiyorlar. Ve bu arada, Esad ve Rusya için de aynı şeyi söyleyeceğim. Bana öyle geliyor ki, Batıda sık sık yanılıyorlar, Putin’in Esad’ı arayabileceğini ve ona ne yapacağını söyleyebileceğini düşünüyor.
İkincisi, teröristleri diğer savaşçılardan ayırma sorunu. İnternette “Dzhebhat-en-Nusra” nın var olduğunu ve terör örgütü olduğunu okuduk. Fakat gerçekte, çatışma bölgesinde her şey karışık ve ideolojik tercihler çok akıcı. Hepsi Esad'a karşı ve onlara verenlerden para alıyorlar. Bir aile üyesi terörist olarak gördüğümüz biri olabilir, diğeri ise ılımlı muhalefet olduğunu düşündüğümüz bir grubun temsilcisi olabilir. Gerçekte, birlikte yaşarlar, birlikte savaşırlar ve ortak hedefleri vardır.
Suriye konusunda uzman değilim ve belirli grupları yargılayamam, ancak bu durum bana 1980'lerde Güney Afrika'yı hatırlatıyor. O zamanlar ülkemdeki birçok muhafazakâr, Afrika Ulusal Kongresi adı verilen bir organizasyonun esas olarak komünist olduğuna inanıyordu ve bu nedenle onunla işbirliği yapmayı reddetti. Geçiş döneminde birçok ANC lideri Komünist Partinin üyesiydi, ancak bu, komünist bir devrim yapmak istedikleri anlamına gelmiyordu.
ABD'nin Esad'a karşı harekete geçip geçmeyeceği konusundaki zor soruya gelince, yine de yeni yönetimin ne yapacağını tahmin etmek istemiyorum. Fakat hislerime göre Esad'a saldırmak için güçlü bir istek yok. Çok zor ve göz korkutucu görünüyor. Bu konuyla ilgili tartışmalar olduğunda, argümanlardan biri Rusya'nın konumu. Ve kimse Moskova ile çatışmak istemiyor. 2013 yılında bile, Rusya Suriye'ye girmeden önce, Başkan Obama yapmamaya karar verdi. Şimdi oranlar arttı, bu yüzden bunun olası bir senaryo olmadığını düşünüyorum.
- ABD Başkanı Barack Obama, Ukrayna'ya silah tedarik etmeye başlamadı. Hiller clinton uygulamasının herhangi bir şansı var mı?
bu kararı tekrar gözden geçirecek mi?
- Bildiğiniz gibi, bu Obama yönetiminde ciddi bir tartışma konusuydu. Sonuç olarak, başkanın kendisi bu adımın fazla kışkırtıcı olacağına karar verdi. Benim görüşüme göre, Clinton yönetiminde öldürücü silahların verilip verilmeyeceği konusunda ciddi bir tartışma devam edecek. Ve farklı argümanların güçlü yanlarının olduğunu düşünüyorum, bu yüzden çözümün ne olacağını tahmin etmek zor.
Bundan kaçınmak, Başkan Putin’in tek taraflı adımlarının azaltılmasını takip edip etmemesine (Donbas’taki durum - “Kommersant”) bağlıdır. En erken aşamalarda, yeni yönetim, Rus liderliğinin ne söylediğini ve ne yaptığını dikkatlice inceleyecektir. 2008’te, Rusya Cumhurbaşkanı Dmitry Medvedev’in görevden önce bile başkanımızı aradığını ve zaferini kutladığını hatırlıyorum. Bu ilk çağrı Başkan Medvedev'in Obama ile işbirliği yapma isteğine dair bir işaretti. Ve unutmayın, Gürcistan'daki savaştan sadece birkaç ay sonraydı. Dolayısıyla, sinyalleri beklemek bir stratejidir, ancak aktif bir pozisyon almak istiyorsanız, kendiniz harekete geçmelisiniz.
- Hillary Clinton ve Donald Trump, NATO konusunda önemli farklılıklar var. Yeni yönetim, Demokratların kazanması durumunda, ittifakı güçlendirmek için adımlar atacak mı, belki de Ukrayna ve Gürcistan’ın pahasına daha fazla genişlemesini savunacak mı?
- Şimdi tartışmalar NATO’nun savunma kapasitesini güçlendirmeye odaklanıyor. Amaç bu. Listede bulunduğunuz ülkelerin pahasına NATO’nun genişlemesi pek mümkün değildir, çünkü ittifakın pek çok üyesi bu fikri desteklemeyecektir. Bu ana sorun değil. Şimdi NATO için en önemli şey Estonya, Litvanya ve Letonya'nın güvende hissetmesini sağlamak. İttifakın üzerinde durduğu ve Clinton yönetiminin odağı olacağına inandığım şey budur.
- Orijinal Kaynak:
- http://www.kommersant.ru/doc/3136239
Ctrl Keşfet
Fark oshЫBKU Metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl + Enter