21 Eylül Rusya, ülkenin kaderini büyük ölçüde belirleyen Kulikovo Savaşı'nın yıldönümü olan Askeri Zafer Günü'nü kutladı. En Kutsal Theotokos'un Doğuş Bayramı'nın şölen gününde düzenlenen ve Rus topraklarının birleşmiş ordusu olan Prens Dmitry Ivanovich'in önderliğinde yapılan Kulikovo Sahası Muharebesinde, Altınorde Mamaia'nın hükümdarının karışık ordusunu yendi.
Ancak, tarihçi V. Shavyrin’in açık sözlerine göre, “Kulikovo savaşına adanmış kitaplar tüm olay alanını yerleştirmek için kullanılabilir” de olsa, bu tarihi olay etrafında hala birçok gerçek gizem var.
Nedenini anlatmanın en kolay yolu, eğer tarihçiler savaşı iddia ederse, 8 Eylül 1380, 21 Eylül, Askeri Zafer Günü. 1380'te Hıristiyan dünyasında kronolojinin Julian takvimine dayandığını hatırlayın. Bu takvimde, Kutsal Bakire Meryem'in Doğuşunun Eylül 8'a düştüğü görülmektedir. 1582'te Papa Gregory III, 10 günlerinde lider bir Julian olan yeni bir takvim (Gregoryen takvimi olarak adlandırılır) tanıttı. Ve her yeni yüzyılda, boşluk bir gün daha genişledi. Ve zamanımıza göre, Gregoryen takvimi, Julian'ın önünde 13 günlerini bekliyor.
Ancak Rusya, 1918 yılına kadar eski Julian takvimine bağlı kaldı. Bu nedenle tarihlerinin çoğu hikayeler 1582 dönemi - 1918 genellikle uygun gün sayısını ekleyerek "yeni stil" e çevrilir. 1582'ten önceki tarihler genellikle böyle bir aktarıma tabi değildir.
Ancak Kulikovo savaşının yapıldığı gün bir istisna yapmaya karar verildi. Gerçek şu ki, Rus Ortodoks Kilisesi hala En Kutsal Theotokos'un Doğuş Bayramı'nın Eylül 8'a düştüğü Jülyen takvimine bağlı kalıyor. Ülkemizin şu an yaşadığı Gregoryen takvimine göre, bu gün Eylül 21'da.
Ancak, tam da bu savaşın ortodoksluğun en büyük tatillerinden birinin yapıldığı gün yapıldığı ve bu durumun hiç şüphesiz Rus askerlerinin cesaretine ve cesaretine esin kaynağı olduğu ve bu nedenle Tanrı'nın En Kutsal Anası'nın Doğuşunun Ortodoks bayramına düşecek olan tatil tarihini belirlemeye karar verildi. Yani, eski tarzda Eylül 8 (aka - yeni Eylül 21).
Aşağıdaki soru çok daha karmaşık: Peki bu büyük savaşın gerçekleştiği Kulikovo alanı nerede? XIX yüzyılın ilk yarısında kurulan resmi versiyona göre, Tula bölgesinin güneyinde, Kimovsk ve Kurkinsk ilçelerinin birleştiği noktada yer almaktadır. Bununla birlikte, bu versiyon uzun süredir modern bilim adamlarının çok kapsamlı eleştirilerine maruz kalmıştır.
Kökeni tarihi, askeri tarihçi Alexander Shirokorad’a şöyle diyor:
“Asil bir S.D. vardı. Nechaev - Tula eyaleti okullarının müdürü, Tula toprak sahibi, mason, Decembrist, Refah Birliği üyesi, KF'nin yakın arkadaşı Ryleeva ve A.A. Bestujev. Haziran ayında 1820, Tula Valisi V.V. Vasiliev, "Rusya'nın 1380 yılında kurtarıldığı ve yüceltildiği yeri işaretleyen" bir anıtın yapımı sorusunu gündeme getirdi.
Söylemeye gerek yok, savaş yeri zengin toprak sahiplerinin ülkesinde bulundu, SD Nechayev. 1821 dergisinde, “Vestnik Evropy” dergisinde (Bölüm 118, No. 14, s. 125-129) Nechaev şunları yazdı: “Tarihsel geleneklere göre, Kulikovo Field, Nepryadvoyu, Don ve Mechei nehirleri arasındaydı. Kuzeyindeki ilk ikisinin birleştiğine bitişik olan bölge hala halk arasındaki ismini koruyor. ” Dahası, Nechaev "bu topraklarda" korunmuş toponyumlere işaret ediyor - Kulikovka köyü, Kulikovo köyü, Kulikovsky dağ geçidi, vb. Bu yerlerde, Nechaev'e göre "en eski silahları, zilleri, kılıçları, mızrakları, okları, ayrıca bakır ve gümüş haçlarını dalarlar. ve katlayın. Çiftçinin yeke öncesi, o da insan kemiklerini yırttı. ” Ancak yazar “en güçlü kanıtı” olarak kabul etti (bunu not edeceğiz!) “Kanlı Kulikovo savaşına karar veren bir pusuya saklanan Yeşil Meşe Ormanı'nın konumu”. Nechaev'e göre, meşe ağaçlarının kalıntıları ve şimdi Rozhdestven köyünün ya da Monastyrschiny köylerinin "Nepryadva'nın ağzında yattığı" köylerinde varlar.
XNUM'ların başında yayınlanan “Eski Rusya Gizemleri” adlı kitabında, “Chaevist olmayan” versiyon - ve o zamandan beri temel alan “resmi”, kapsamlı bir revizyona tabi tutulmuştur. Örneğin, kitabın yazarları aşağıdakilere dikkat çekti: Nechaev'in “Yeşil Meşe Ağacı” nın yeri hakkındaki en güçlü kanıtı ”hiç eleştirilmiyor. Nechaev Green Oakwood'un uygun bir isim olduğunu nereden aldı? Evet, Kulikovo döneminin anıtlarında “meşe korusu” veya “yeşil meşe korusu” den bahsedilir ve prens Vladimir Serpukhov'un pusu alayını gizler. Peki ne Yaz aylarında Rusya'da tüm meşe ağaçları yeşildir. Green Oakwood'un uygun bir isim olduğu nereden geliyor?
Nechayev'in Kulikovo Sahasında bulduğu nesneler (tam olarak? Hangi yerde?) Ve 1821 yılında “Vestnik Evropy” de kendisi tarafından yayınlanan ve defalarca çoğaltılmış ve Kulikovo savaşına adanmış çeşitli yayınlarda çoğaltılmaya devam edilmiştir. Ancak, bu bulguları yorumlayan hiçbir yorum bulamadık (hepsi Kulikovo savaşının zamanına dayanan Nechaev'in yorumları hariç).
Rus Doğa Bilimleri Akademisi, Tarih Bilimleri Doktoru AK'ye karşılık gelen tanınmış bir arkeologun yardımına başvurduk. Stanyukoviç, Nechaev'in bulguları hakkında yorum yapma isteği ile. İşte buluntular hakkındaki yorumudur.
Streletsky berdysh (XVI - XVII. Yüzyılların ikinci yarısı), Tatar-Moğol okunun ucu (“kes”) (XII - XIV. Yüzyıllar), bedenin haçı (XVII. Yüzyılın ortası), bedenin haçı (XIV - XVI. beden (“yozlaşmış encolpion”) (XV. yüzyıl), çapraz enkolpion kanyonu (XII'nin sonu - XIII. Yüzyılların ilk yarısı, güney Rusya (Kiev?)), icon-enkolpy (XIV. yüzyıl, Novgorod); görüntü ile göğüs obrazok Fedor Stratelates (XII. Yüzyıl).
Gördüğünüz gibi, yalnızca 2 öğelerinden gelen 8, Kulikovo savaşının zamanının bir parçası olarak düşünülebilir ...
Nechaev’in seçtiği Kulikov savaşının yapıldığı yerdeki “eski silahların” bazı büyük keşifleri hakkındaki iddialarına gelince, hiç kimse Nechaev bile bu bulguları görmedi, bu yüzden bu yorumu yorumsuz bırak. ”
(AB Shirokorad "Kulikovo Savaşı ve Moskova Rus'un Doğuşu").
Ancak, Shirokorad’ın kitabının ve Rus Tarihinin Gizemleri’nin yayınlanmasından çok önce, Akademisyen Anatoly Fomenko ve ortak yazarı Gleb Nosovsky, 1993’a geri döndü, “daha fazla geçerli değilse de,“ Şevvalı olmayan ”resmi versiyonunu aynı şekilde eleştirdi.
“25 hektarlık arazi hakkında tarla süren arkeologlar sadece bir şey buldular:
- Muhtemelen savaştan ayrılmayan ve sıradan avcılara ait olabilecek çeşitli ok uçları.
- Bir demir yüzük - belki zincir postadan, belki de değil.
“Başka bir ya da iki küçük demir parçası, sözde ağır zırhın parçaları.” Ve belki de, hiçbir şekilde ve bir zırh değil, örneğin pulluklar.
Burada, aslında ve hepsi, iyi bir metal detektörü ile silahlanmış ve alanı 25 ha'da aramış olan benzer bulgular, Rusya Ana'nın hemen hemen her yerinde bulunabilir. Bunu yapmak için, Tula'nın altına girmeye gerek yok. ”- Devlet Tarihi Müzesi'nin Yukarı-Don arkeolojik seferi 1980'lerinin başından itibaren yapılan arkeolojik araştırmaların sonuçları hakkında yorum yaptılar.
Yakın zamanda yayınlanan çalışmalarında “Neredesin, Kulikovo tarlası?” Anatoly ve Tatiana Fomenko ve Gleb Nosovsky, bu kazıları yapan arkeologların kendilerinin sonuçlarından oldukça etkilendiklerini belirtti. 1 Kasım'ında İlk Kanal 2002'te yayınlanan “Kulikovo Alanının Hayaletleri” adlı televizyon filminde (senarist - Ieva Pozharskaya, yönetmen - Igor Ushakov, sunum yapanlar - tarihçi Sergey Ilyin-Kozlovsky ve tarihi bilim doktoru Valery Ivanov-Tagansky, önde gelen tarihçi Valery Ivanov-Tagansky) Rus Bilimler Akademisi Rus Tarihi Rus Enstitüsü Rusya Eski Rusya Tarihi Merkezi, V. A. Kuchkin ve Kulikovo Sahasındaki Devlet Tarihi Müzesi'nin Don-Ark Arkeolojik Seferi Başkanı Kulikov savaşı meseleleri üzerine “26,5 ga Kulikova alanından 25'in geçtiğini belirtti. Arkeologların Kulikovo sahasını temizlemedeki bu tam kapsamlı operasyonu dört ok başı, birkaç maliye ve ağır zırh parçası olarak ifade edildi. ”
Bu nedenle, arkeologlar Kulikovo savaşı için başka bir yer aramaya başlamaya bile hazırdılar, ancak Fomenko ve Nosovsky tarafından belirtildiği gibi, o zaman “Kulikovo savaşının yerini devretmenin, Rus tarihinin genel kabul görmüş versiyonuna zarar vermekten çok uzak olduğuna karar verdiler. Ya dediğimiz gibi savaşın Moskova'da olduğu ortaya çıkarsa? O zaman bugünün bilinen Rus tarihi resmi bir kart evi gibi parçalanır. XIV yüzyılda ise. Moskova'nın yerine, Dmitry Donskoy'un Mamai ile savaştığı temiz bir alan vardı, o zamanlar o sırada Rus başkenti nerede idi? Ve neden annals diğer konumu hakkında bir şey söylemiyor? Ve sermayenin yanlış yerini bile belirtmişlerse bu tür annelere güvenmek mümkün müdür? Aslında, Rusya tarihindeki tüm büyük kaynaklar geç sahte olmaktan hemen şüpheleniyor. Bu tehlikeli ipliği çekerseniz, on sekizinci yüzyılda oluşturulan Rus tarihinin sahte binası. Almanya'dan gelen profesör-tarihçileri ziyaret etmek ve yine de yerli tarihçiler tarafından dikkatlice hizmet vermek, direnemeyecek. ”
Aynı zamanda, Fomenko ve Nosovsky de kendileri Kulikovo savaşının gerçekliğini inkar etmiyorlar (bu arada, bazı Rus alfabetik tarih revizyonistleri zaten yapmaya başladılar). Aksine, “Kulikovo savaşı, dünyadaki olayların gidişatını değiştiren ve tarihi ders kitaplarının sayfalarına dağılmış çok sayıda farklı yansımaların bulunduğu en büyük savaş” olduğuna inanıyorlar. Yeni kronoloji üzerine daha önce yayınlanan çalışmalarında, özellikle “Rusya'nın Vaftizi”, “Çar'ın Oka ve Volga Nehirleri Arası Roma”, “Yermak-Cortes'un Amerika'yı Fethi ve“ Eski ”Yunanlıların Gözüyle Yeniden İsyanı” hakkında daha ayrıntılı bilgi veriyorlar. .
Bununla birlikte, “Nerdesin, Kulikovo Field?” Kitabında, her şeyden önce, gerçek Kulikovo savaşının tam olarak modern Moskova Nehri ve Yauza arasında gerçekleştiğini iddia ettiklerini iddia ediyorlar ve izlerini toponymik, kültürel ve arkeolojik kaynaklarda listeliyorlar. “Çok fazla izleri var, küçük bir kitapta hepsini bile kapatamıyoruz. Bu nedenle, Moskova'daki Kulikovo savaşının sadece en canlı izlerini anlatacağız. Daha ayrıntılı bir açıklama için okuyucuyu kitaplarımıza, Yeni Kronoloji Işığında Moskova'nın Yeni Rus Kronolojisi ve ayrıca tam renkli Rus baskısına yönlendiririz. Gerçek bir hikaye, ”yazarlar eserlerinin önsözünde belirtiyorlar.
İnsan, kitle bilincinde insanlığa dayatılan Scaliger-Petavius'un kronolojisine kör bir şekilde uymazsa, Kulikov Alanının meşhur “bilmecelerinin” tamamen çözülebilir olduğu konusunda ısrar ediyorlar.
“Yeni kronolojide, XIV yüzyılda olduğu gerçeği ile ilgili herhangi bir yasak yok. Moskova şehri yerine büyük bir savaş yaşandı. Tarihçiler için (Scaliger-Petavius'un kronolojisine dayanarak ayakta durma. - Yaklaşık KM.RU) böyle bir yasak var. Yani, Moskova şehrinin on ikinci yüzyılda Prens Yury Dolgoruky tarafından kurulduğuna inanıyorlar. n. ve XIV yüzyılın başında. Moskova zaten Rusya'nın başkentiydi. Büyük bir şehrin sokaklarında büyük bir savaş olamayacağı açıktır. Her zaman açık alanda savaştılar.
Yeni kronolojiye göre, kuruluşun genel kabul ettiği tarihler ve Moskova şehrinin yükselmesi yanlış. Araştırmamızın gösterdiği gibi, şimdiki Moskova şehri muhtemelen sadece 14. yüzyılın sonunda, Kulikovo savaşının döneminde ve daha sonra sadece küçük bir yerleşim olarak ortaya çıktı. Bu XVI. Yüzyıla yerleşme. Moskova çağrılmadı. Bugün Moskova şehrinin durduğu nehire Moskova Nehri de denmiyor.
On altıncı yüzyıla kadar, görünüşe göre, Moskova sitesinde şehir Krutitsa denirdi. Bu eski ismin izi, Moskova'daki Krutitsky Metropolitan Compound. Yeniden yapılanmamıza göre, Vladimir-Suzdal Rusya, XVI. Yüzyılın ortasına kadar Moskova olarak adlandırıldı. Vladimir-Suzdal Rusya'nın başkentleri - Yaroslavl, Rostov, Vladimir, Suzdal, Kostroma da bu adla adlandırılabilir. ("Yeni Kronoloji Işığında Moskova", "Yeni Rus Kronolojisi", "Rusya ve Horde", "Rusya ve Roma", "Moskova" kitaplarındaki ayrıntılara bakın.)
Bu nedenle, yeni kronolojiye göre, XIV. Yüzyılın sonunda, Moskova'nın yerinde hala temiz bir tarla ve bakir ormanlar varken, burada Rus ve dünya tarihinin en büyük savaşının yaşanması şaşırtıcı değildir. Belki de Kulikov savaşı sayesinde Moskova şehri olan Rus başkenti burada oluşmuş oldu ”dedi. Fomenko ve Nosovsky teorilerini açıkladılar.
Ayrıca şunları da vurguluyorlar: “Düşüncemiz, bir sonraki eski Moskova geleneğinde dolaylı olarak doğrulandı. Moskova'nın ünlü tarihçisi I. I. Zabelin bunu on altıncı yüzyılın başında yazdı. Moskova’nın Üçüncü Roma olduğunu söylemeye başladılar, “Üçüncü Roma’nın Moskova olduğunu ve başlangıçta iki arkadaşından (yani ilk iki Rom’lar - Kimlik Doğrulama) uzaklaşmadığını kanıtlamaya gerek vardı. KAN PROLİGASYONU DAYALI. ” Atalarımızın Moskova’nın kan üzerinde durduğu fikri siyasal bir icat değildi. Bu doğruydu. Şimdi anlayabildiğimiz gibi, Moskova şehri, en acımasız Kulikovo savaşının olduğu yerde ortaya çıktı. Yani, tam anlamıyla, kan üzerinde ... Ama çok fazla kalıntı vardı. Bir kısmı hala Moskova topraklarında - Kulishki'de, Staro-Simonov ve Andronikov'un eski Moskova manastırlarında yatıyor. Kulikovo sahasında düşmüş devasa toplu mezarlar var. ”
Fomenko ve Nosovsky, hipotezini destekleyerek bazı kroniklerin doğrudan KULIKOVO SAHASI'NIN MOSKOVA'DA OLDUĞUYU gösterdiğini hatırlıyor. Örneğin, Timur'un işgali sırasında Moskova'daki Vladimir Tanrının Annesi simgesinin buluşmasını tanımlayan ünlü Arkhangelsk kronikçisi şöyle diyor: Ağustos, 26 gününde. ”
Adı geçen kilise, bilindiği gibi Sretenka'da duruyor. Ve Moskova'daki Sretenka'dan çok uzak olmayan, hala eski adı "KULISHKI" adıyla bilinen bir yer var.
Moskova’nın "Kulishki" nin topikalizmiyle Kulikovo alanıyla yakından bağlantılı olduğu kanısında, en azından 19. yüzyıla kadar Moskova’da vardı. Örneğin, İmparatorluk Moskova Arkeoloji Derneği altında Eski Moskova Çalışma Komisyonu tarafından yayınlanan “Eski Moskova” koleksiyonu, Moskova’da “Kulishki’nin Kulikki’den veya Kulikov’dan kaynaklandığını” iddia ettiği “yanlış varsayımdan” bahseder. Ayrıca "Kulishki Moskova'dan önce var" dedi.
"Eski efsaneye göre, Kulikovo Sahasında öldürülen askerlerin anısına" Dmitry Donskoy tarafından yaptırılan "All Saints Kilisesi durmaktadır.
Moskova Kulishki ayrıca yüzyıllar önce 3 - 4 ve ikinci adı olan Kulishsky olan Pokrovsky Kapısı'nın alanını da ele geçirdi. Fomenko ve Nosovski, “Araştırmamıza göre, Moskova'nın bu yerinde, Kulikovo'nun ünlü savaşının yapıldığı yerdeydi” dedi.
Aynı zamanda, hacimli bir toponomi listesi sunarlar - Kulikovo savaşının tarihî ve masallarından bilinen ve tam olarak Moskova Kulishki'ye tekabül eden Gatei adlarının, fordların, tepelerin ve yerlerin isimleri. Kızıl Tepe, Kuzmina Gat, Mikhailov'daki Chur Nehri vs., Tula Kulikovo Sahasında olmayan Fomenko ve Nosovsky, modern Moskova haritasında kolayca işaret ediyor. Silent ve Rapid Pines'in yanısıra - nehirlere göre, Rus devriyeleri olan nehir. Bu tür nehirler gerçekten var - ama Belgorod bölgesinde, “Kulikovo Pole” dan 150'tan daha fazlası. Moskova'da Fomenko ve Nosovsky, Kulishek'in kuzey ve güneyinde akan Sosnovka Nehri'ne işaret ediyor.
Tula Kulikovo sahasında benzer bir toponymik tesadüf yoktur. Evet, aslında olamazlar, çünkü resmi verilere göre, bu bölgelerdeki kalıcı yerleşimler yalnızca XVI'nın sonunda - XVII yüzyılların başında ortaya çıktı.
Nehirlerin isimleri bile (iyi bilindiği gibi, bu toponimler genellikle uzun zamandır yok olmuş insanların dillerinin en eski ve mağaza öğeleridir) de resmi versiyonun lehine değildir. Fomenko ve Nosovsky’nin, Don Nehri’nin adının, yalnızca modern Don’la ilişkilendirilmesi gerekmediğine dikkat çekti. Örneğin, M. Fasmer'in Rus Dili Etimolojik Sözlüğü, yüzyıllar boyunca Hint-Avrupa dillerinde “Don” ve “Tuna” kelimelerinin genel olarak bir nehir anlamına geldiğini bildirmektedir.
EP Savelyev şöyle yazıyor: “Nehirlerin ve genel olarak“ don ”,“ ton ”,“ dan ”,“ tun ”,“ dun ”sularının isimleri çok eski, Avrupa ve Batı Asya'daki Aryan halklarının tarihinin eşiğinde bulundu ve bugüne kadar tutuluyor. Bir dilde, Osetliler ... Nehirlerin ağızları, örneğin Slav topraklarının çoğu yerinde, örneğin, Sırplar gibi, Slav topraklarının bulunduğu yerlerde yaygın olarak kullanılan “Donye”, “Tonya” ya da “Ton” adını taşıyordu.
“Saveliev,“ antik dönemde ”“ don ”kelimesinin herhangi bir nehir anlamına geldiği konusunda kesinlikle haklıdır. Ancak, Scaliger’in yanlış kronolojisini takiben, “eskiliğin” birkaç bin yıl önce Kulikovo Savaşı’ndan çok önce sona erdiğine inanıyor. Bu doğru değil, ”diye açıklıyor Fomenko ve Nosovsky.
“Bu arada modern Don Nehri“ Sessiz Don ”, yani“ Tikhaya Nehri ”olarak adlandırıldı. Dahası, bazı yerlerdeki “Zadonshchina”, Don Nehri hakkında konuşurken açıkça açıkça Moskova Nehri anlamına gelir. Mesela, prenses, “Marya, sabahın erken saatlerinde, Moskova duvarlarının vizörlerinde ağlıyordu, ağıtıyordu:“ Ey Don, hızlı nehir ... dalgalarımı bay Mikula Vasilyevich'i bana getir. ” Fakat prensesin ölen prensin gövdesini doğruca MOSCOW WALLS'a getirme isteği - üzerinde durduğu - Don Nehri'ne bakıyorsa, o zaman MOSKOVA'DAN DOLANMAK anlamına gelir. Moskova'da hangi nehir akıyor? Doğru, Moskova Nehri. Bu nedenle, Moskova Nehri'nin Don olarak adlandırıldığı fikrimiz orijinal kaynağın doğrudan onayını alıyor ”dedi. Fomenko ve Nosovsky.
Nepravdva ile aynı şey. Moskova Üniversitesi tarafından 1776’te yayınlanan Rus İmparatorluğu’nun Coğrafi Tanımı’nın yazarı Khariton Chebotarev, Don’a akan tüm nehirleri ayrıntılı olarak listeliyor, ancak Naryadvaya da bunların arasında değil. Ve aniden, yarım asır sonra, onun "olduğu" ortaya çıktı: toprak sahibi Nechaev'in alanından aktığı ortaya çıktı! Bu toprak sahibi, Kulikovo savaşının sahasında "buluntular" a çakmaklı ve top mermisi bile eklerse, mülkündeki küçük nehre dolaylı olarak söyleyecek hiçbir ücret ödemeyeceğini varsaymak mantıklıdır.
Bu arada Fomenko ve Nosovsky, bugün Yauza adı verilen gerçek nehrin kronik Nepryadva'ya tamamen karşılık geldiğini ayrıntılı olarak ispatladılar. Ve Moskova Nehri ile Yauza arasındaki kargaşanın içinde sadece Kulishki var.
“Örneğin, Yüz Chronicle - on yedinci ve on sekizinci yüzyıla ait geniş, zengin, resimli bir kronik olanı açığa çıkartalım. Rus kralları. Orada açıkça açıkça görülüyor ki Dmitry Donskoy, Nepryadva'nın ağzında Mamai ile iki nehir oku üzerinde savaştı. Moskova'daki Nepryadvu nehrini gösterebilir miyiz? Evet yapabiliriz.
Yukarıda yaptığımız Kulikov ve Moskova isimlerinin karşılaştırılmasından önce, kroniklere göre, savaş alanının tam ortasından akan Nepryadva'nın Moskova nehrinin Yauza ile uyuşması gerektiğini izler. Bu durumda, Kulikovo savaşının kronik coğrafyası ile Moskova Kulisek'in gerçek coğrafyası arasında ideal bir yazışma vardır. Nechayevsky Kulikovo Sahasında hiçbir şey yoktur ”diye vurgulamaktadır Fomenko ve Nosovsky.
“Yauza-Nepryadva sınırını her yönden çevreleyen tepelerin yamaçları, ağza yaklaşırken çok eğimli hale geliyor ve yavaş yavaş Yauza ve Moskova Nehri arasında geniş bir alana dönüşüyor. Bu Moskova Kulishki. ANCAK YÜZ SEKRETERLİĞİ KAYITINDA TARİF VE KULIKOVO SAHİBİDİR: “... ve Nepryadva nehrinin ağzında Kulikovo sahasında saklayın. Ancak bu alan büyük ve saf ve dezavantaj, Constant'in elinde büyük. ” Bir ilginç ayrıntıya daha dikkat edelim.
Chronicle, Mamai birliklerinin Kulikovo Sahasındaki yüksek bir tepeden aşağı indiklerini savaş alanına girişte ÇOK KAPALI olduğunu bildirdi. O kadar kalabalıktı ki, bir süre boyunca "ayrılacak yerleri olmadığından" bile ayakta kalmak zorunda kaldılar. Bu nasıl açıklanabilir? Nechayevsky "Kulikovo Field" Üzerine - BİR ŞEY.
Ne tepeler ne de yeterince derin nehirler, ya da savaş alanına girişte herhangi bir engel yok. Ama Nepryadva Yauza ise, o zaman başka türlü olamazdı. Sadece Kulishki'ye bir bak. Tüm askerler Yauza üzerindeki Kulishki - Kulikovo Sahasına köprüleri geçmeden önce, Mamaia birlikleri yardım edemedi, Yauza ve Kırmızı (Tagansky) tepesinin ayağı arasındaki küçük alanda utangaçtı. Ve yine, Nepryadva'nın ağzındaki Kulikovo sahasının kronik açıklaması ile Yauza'nın ağzındaki Moskova Kulishki'nin en küçük ayrıntılara giden işbirliği arasındaki mükemmel yazışmayı görüyoruz. ”
Sertifika
A.Fomenko ve G.Nosovskiy, araştırmalarının sonuçlarına göre, Kulikovo savaşına düşen askerlerin Kulishki'ye, gerçekten de toplu mezar izlerinin bulunduğu Staro-Simonov ve Andronik manastırlarına gömüldüğü sonucuna varıyorlar. Bu arada, "Nechaevsky" alanında Kulikov alanında binlerce kişinin öldüğü mezar izleri bulunmadı. Üstelik, Fomenko ve Nosovsky tarafından belirtildiği gibi, Ruslar savaşçılarının kalıntılarını kendi topraklarında gömmek için toplarlarsa bile (böyle bir gelenek olmamasına rağmen ve dolayısıyla bu pek mümkün değildir), o zaman binlerce ölü Ordunun cesetleri nereye gitti?
A.Fomenko ve G.Nosovskiy, araştırmalarının sonuçlarına göre, Kulikovo savaşına düşen askerlerin Kulishki'ye, gerçekten de toplu mezar izlerinin bulunduğu Staro-Simonov ve Andronik manastırlarına gömüldüğü sonucuna varıyorlar. Bu arada, "Nechaevsky" alanında Kulikov alanında binlerce kişinin öldüğü mezar izleri bulunmadı. Üstelik, Fomenko ve Nosovsky tarafından belirtildiği gibi, Ruslar savaşçılarının kalıntılarını kendi topraklarında gömmek için toplarlarsa bile (böyle bir gelenek olmamasına rağmen ve dolayısıyla bu pek mümkün değildir), o zaman binlerce ölü Ordunun cesetleri nereye gitti?