Susie Talevski, ölmeden önce yaşlı babasının bakımını üstlenen ajansa dava açtığında, ailesi için adaleti sağlamayı umuyordu. Davanın ulusal bir bellwether haline gelmesini beklemiyordu. Ona karşı bir karar, milyonlarca savunmasız Amerikalının, yasaların izin verdiği yardımları almadıklarında devletleri sorumlu tutma yetkilerini ortadan kaldırabilir.
Indiana, Valparaiso’da ikamet eden Talevski, “Bu dava, gerçekten, öngörebildiğimin ötesinde kendi yolunda bir yaşam sürdü” dedi.
Talevski, 2019 yılında demansına bakmak için yaşadığı bir huzurevinde babasının haklarının ihlal edildiğini iddia ederek dava açmıştı.
Talevski, “Yürüyüp konuşabilmekten… hareket edememeye geçti,” dedi. “[The nursing facility] babama bir çöp gibi, bir köpek gibi davrandım. Aslında köpeklere bundan daha iyi davranılıyor.”
Mahkeme başvurularında Talevski ailesi, Gorgi Talevski’nin onu uyutmak için aşırı ilaç verildiğini, bunamasının düzgün yönetilmediğini ve istemeden ailesinin evinden saatlerce uzaktaki farklı tesislere nakledildiğini ve bunun da düşüşünü hızlandırdığını iddia ediyor. Babası bir yıl önce Ekim ayında öldü.
Talevski dava açtı Marion County’nin Sağlık ve Hastane Şirketi, Indiana’daki hemşirelik tesisinin sahibi olan halk sağlığı kurumu. HHC olarak bilinen ajans, dava hakkında yorum yapmayı reddetti ancak herhangi bir yanlış yapılmadığını reddetti. Mahkeme belgelerinde Gorgi Talevski’nin şiddetli ve cinsel olarak agresif, bu onun bakımını etkiledi. Talevski’nin dava açma hakkı olmadığını söyleyerek davayı düşürmeye çalıştı. Ancak federal mahkemeler, davanın ilerleyebileceğini söyledi.
Bunun üzerine halk sağlığı kurumu beklenmedik bir hamle yaptı. Davayı ülkenin en yüksek mahkemesine taşıdı ve kapsamlı bir soru sordu: Medicaid ve beslenme, barınma ve engellilik hizmetleri sağlayan programlar gibi kısmen federal hükümet tarafından finanse edilen girişimlere bağımlı olan kişilerin eyaletlere dava açmasına izin verilmeli mi? haklarının ihlal edildiğine inandıklarında?
YSK lehine karar milyonlar anlamına gelebilir federal yardım programlarına güvenen Amerikalıların yüzdesi bu hakkı kaybedecektir. Yüksek Mahkeme’nin sözlü savunmaları 8 Kasım’da dinlemesi planlanıyor.
“Olumsuz bir kararın etkisi felaket olur” dedi. Jane Perkins, Ulusal Sağlık Hukuku Programında bir avukat. “Gerçek bir yaptırım mekanizması olmadan bu programları gerçekten ayakta bırakırdı.”
Medicaid yararlanıcıları için çok sayıda medeni hak davası açan Perkins, federal yardım programlarına bağımlı kişilerin hak ihlallerine karşı dava açıp açamayacakları sorusunun cevabının on yıllardır emsal teşkil ettiğini söyledi.
Bu nedenle, Yargıtay’ın bu davayı görmeyi seçtiğini öğrendiğinde şok oldu. Yüksek Mahkeme yaklaşık 7.000 vakayı incelemesi isteniyor her yıl ve genellikle sadece %1-%2’sine bakmayı kabul ediyorlar.
Perkins, bu dava ile anayasal kürtaj hakkını bozan son Yüksek Mahkeme kararı arasında paralellikler gördüğünü söyledi.
Perkins, “Mahkemenin bu davayı kabul edeceği ve bu yasaları uygulayıp uygulayamayacağınız sorusunu kabul edeceği fikri endişe verici” dedi. “Son mahkeme kararları… Dobbs kürtaj bağlamında akla geliyor – mahkemenin emsalleri bir kenara bırakmaya istekli olduğunu gösteriyor.”
Yargıtay davaya bakmayı kabul ettiğinden, en azından 25 kuruluş amicus brifingleri verdi, bir davaya doğrudan dahil olmayan kişilerden mahkeme bilgileri sağlar. Çoğu Talevski’nin yanında yer aldı – dahil Kongre üyeleri Meclis Sözcüsü Nancy Pelosi ve Çoğunluk Kırbaç James Clyburn gibi, AARP, Amerikan Kanser Ağı, Amerikan Halk Sağlığı Derneğive Çocuk Sağlığı Sağlayıcıları ve Savunucuları. Marion County HHC tarafından temsil edilecektir. Lawrence RobbinsYüksek Mahkeme önünde 19 davayı savunan ve Yargıç Brett Kavanagh’ın onay duruşması sırasında Christine Blasey Ford’u temsil eden . Talevski tarafından temsil edilecek Andrew Tutt Arnold & Porter’ın. Son zamanlarda, Tutt, Yargıtay’da binlerce gazi ve hizmet üyesinin yeniden istihdam haklarını koruyan bir davayı savundu ve kazandı.
Federal paraya dayanan programlar Medicaid gibi Kongre’den eyaletlere akış, genellikle devletlerin fonları almak ve kullanmak için uyması gereken bir dizi hüküm veya gereklilik ile birlikte gelir. Medeni haklar davaları, bu programlardan yararlananların, kurumların haklarını ihlal etmesi veya hak ettiği hizmetleri sunamaması durumunda devlet kurumlarını sorumlu tutmak zorunda olduğu birincil yaptırım mekanizmalarından biridir.
Indiana devlet kurumunun dilekçesinin destekçilerinin davalara uygulanabilir alternatifler olarak lanse ettiği başka gözetim yolları da var. Biri Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı tarafından federal izlemedir. Ajans, federal hükümlere uymayan devlet programlarını araştırabilir ve fonları kesmekle tehdit edebilir. Ancak bu genellikle, tek tek hastalara yardım etmek yerine yararları durduran, verimsiz olabilen uzun yasal süreçleri içerir.
“Eğer [HHS] parayı kapatmaya çalışırsa, devlet onları derhal mahkemeye verebilir ve ihtiyati tedbir alabilir” dedi. Sara Rosenbaum, George Washington Üniversitesi’nde sağlık hukuku ve politikası profesörü. “İnsanlar [would be] tamamen yararsız bırakılır veya sağlayıcılar tamamen ödemesiz kalır.”
Eski üst düzey HHS yetkilileri federal gözetimin yeterli olmaktan uzak olduğunu ve medeni haklar davalarının çok önemli bir uygulama mekanizması olmaya devam ettiğini söylüyorlar. Özellikle Indiana gibi devletin en çok huzurevine sahip olduğu yerlerde, huzurevi sakinleri için dava yoluyla özel uygulama vazgeçilmezdir.
Eski yetkililer bir açıklamada mahkeme özeti HHC lehine bir kararın, Medicaid fonlarının israf, dolandırıcılık ve kötüye kullanılması riskini potansiyel olarak artıracağını, bunun da yaygın bir şekilde yetersiz uygulamaya yol açacağını ve “milyonlarca bireyi, sağlayıcıyı ve diğer yararlanıcıyı yasal haklarının ihlallerine karşı daha savunmasız” bırakacağını söyledi.
Yaklaşık 83 milyon AmerikalıABD nüfusunun dörtte biri Medicaid’e kayıtlı. Bu, HHS’nin tüm eyaletlerde ve ABD topraklarında yarım trilyon dolardan fazla harcamayı denetlediği anlamına geliyor – ve eski yetkililer, federal kurumun “birçok durumda bireysel ihlalleri anlamlı bir şekilde düzeltmek” için lojistik ve pratik kapasiteden yoksun olduğunu iddia ediyor.
Indiana Başsavcısı Todd Rokita, devletin perspektifini alenen destekleyen müttefikler arasında yer alıyor. Rokita, bir mahkeme özeti Diğer 21 Cumhuriyetçi başsavcı ile birlikte dosyalanan medeni haklar davalarının, Medicaid kayıtlı kişilerine fayda sağlamak yerine avukatların ceplerini doldurmak için devletlere yük getirdiğini ve onları yasal masraflarla sakat bıraktığını söyledi.
Rokita yaptığı yazılı açıklamada, “Devlet sadece son üç yılda 1.200 medeni hak davası açtı” dedi.
Hukuk uzmanları, Side Effects’e, Rokita’nın bahsettiği sayının son derece yanıltıcı olduğunu, çünkü sadece bu davanın merkezinde yer alan federal yetkilendirme programlarıyla ilgili olanları değil, tüm medeni haklar davalarını bir araya getirdiğini söyledi.
Yargıtay HHC lehine karar verirse, 2015 davası gibi davalar kazandı Medicaid alıcıları doğru pahalı bir hepatit C ilacına gelecekte mümkün olmayabileceğini söyledi Emily Munsonsavunuculuk grubu ile bir avukat Indiana Engelli Hakları.
Eyaletler, Indiana’da ve ülke genelinde engellilerin faydalarını sınırlamaya çalıştığında, medeni haklar davaları hastaların refakatçi bakımı olarak bilinen günlük görevlerle evde destek gibi şeylere erişmesine yardımcı oldular.
Munson benzer davalar açtı. Kendisinin de bir engeli var ve Yüksek Mahkeme’nin Marion County lehine karar verme ihtimali onu korkutuyor.
Munson, “Refakatçi bakımı, tekerlekli sandalye onarımları için Medicaid’e güveniyorum ve gerekirse federal mahkemeye gitme yeteneğimi kaybetmek çok korkutucu” dedi.
Sırasında en son HHC mütevelli heyeti ekim ortasında toplanıyor, anıtsal dava gündemden düşmedi. Ancak toplantı kamuoyunun görüşüne açıldığında, devlet temsilcileri, hastalar ve savunucular endişelerini dile getirme fırsatını yakaladılar.
Ajans için bir talepleri vardı: Yüksek Mahkeme dilekçesini geri çekmek.
Bir Indianapolis Demokratı olan Eyalet Temsilcisi Robin Shackleford ve yasama organındaki diğerleri endişelerini dile getirdiler. Shackleford, seçmenlerinin çoğunun Medicaid’de olduğunu söyledi ve PATLATMAKTarım Bakanlığı’nın ek beslenme programı.
Shackleford, “Onlar, haklarını ortadan kaldırmanın arkasındaki itici güç yönetim kurulu olduğunu bilselerdi dehşete düşerlerdi” dedi.
İlgili konular
Bize Ulaşın Bir Hikaye Gönderin İpucu
Kaynak : https://khn.org/news/article/supreme-court-to-hear-nursing-home-case-that-could-affect-millions/