Dava, 2015 yılında Paris’te IŞİD terör saldırısında öldürülen 23 yaşındaki öğrenci Nohemi Gonzalez’in ailesi tarafından açıldı. Dava, Google’ın YouTube’unun, kısmen algoritmalarının terörist gruptan video içeriği önermesine izin vererek IŞİD’e “yardım ve yataklık ettiğini” iddia ediyor.
Bölüm 230, 1996’da kabul edildi ve şu anda bildiğimiz şekliyle internetin temellerinin atılmasına yardımcı olmakla tanınıyor. YouTube, Facebook ve Twitter gibi sosyal medya siteleri de dahil olmak üzere web sitelerini ve çevrimiçi platformları, kullanıcılarının gönderilerinden dolayı hukuk davalarında sorumlu tutulmaktan geniş ölçüde bağışık hale getirir.
Bölüm 230: İnternetin nasıl çalıştığını tanımlayan küçük yasa
Yasa, Trump yönetimi sırasında, cumhurbaşkanının yasanın sosyal medya şirketlerinin muhafazakarları çevrimiçi olarak “sansür etmesine” olanak tanıdığını iddia etmesiyle önemli ölçüde ısınarak yıllarca tartışmalara yol açtı.
Koridorun her iki tarafındaki politikacılar, Başkan Biden da dahil olmak üzere 230 kişiye reform çağrısında bulundu.
ABD Deniz Harp Okulu’nda siber güvenlik hukuku profesörü ve Bölüm 230 üzerine bir kitabın yazarı olan Jeff Kosseff, “Yargıtay’ın ne yapmak istediğine bağlı olarak, 230. İnterneti Yaratan Altı Kelime.”
Gonzalez’in akrabaları, YouTube’un bilgisayar algoritmalarını, şirketin kullanıcılar hakkında topladığı bilgileri kullanarak, onlarla ilgilenebilecek kullanıcılara ISIS videoları önermek için kullandığını iddia ediyor. YouTube ve diğer birçok sosyal medya şirketi, bu tür algoritmaları, insanlara yayınları, videoları, fotoğrafları ve daha önce görüntüledikleri materyale benzer diğer içerikleri göstererek sitelerinde etkileşimde tutmak için kullanır.
Şikayet, ana şirket Google’daki yetkililerin, teknolojisinin IŞİD’e yardım ettiğinin farkında olduğunu iddia etti.
Davacılar, “Kullanıcıların YouTube’da görüntüledikleri videolar, IŞİD’in Suriye ve Irak’ın kontrol ettiği bölgelerin dışındaki bölgelerden destek ve asker toplamasının temel yöntemiydi” Taleplerinde iddia edilen Yargıtay’ın davayı değerlendirmesi için.
Google, “şikayette herhangi bir teröristin böyle bir tavsiye gördüğü veya bu tür tavsiyelerin Paris saldırısıyla herhangi bir bağlantısı olduğu iddiasında bulunulmadığını” savundu. Mahkeme belgelerinde şirket, bu davanın Bölüm 230’u değerlendirmenin uygun bir yolu olmadığını savundu.
ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi, “230 davacıların iddialarının çoğunu engelledi” kararına vardı.
Florida, sosyal medya düzenlemesi konusundaki savaşı Yargıtay’a getiriyor
Santa Clara Üniversitesi Hukuk Fakültesi’ndeki Yüksek Teknoloji Hukuku Enstitüsü’nün profesörü ve eş direktörü Eric Goldman, Yüksek Mahkeme’nin eylemi, mahkemenin 230. Bölümü doğrudan değerlendireceği ilk kez işaretlendi. Mahkemeyi, sosyal medyanın içeriği manuel olarak önerme süreçleri ile “yanlış ikilik” olarak adlandırdığı algoritmaları kullanma süreçleri arasında muhtemelen bir çizgi çizmek üzere kurar.
“Sunulan soru, içerik önermenin geleneksel editoryal işlevlerin bir parçası olmadığına dair yanlış bir ikilik yaratıyor” dedi. “Sunulan soru, Bölüm 230’un tam kalbine gidiyor ve bu da onu internet için çok riskli bir durum haline getiriyor.”
Yüksek Mahkeme ayrıca Pazartesi günü ayrı ama ilgili bir durum olarak değerlendireceğini söyledi. Twitter’ı ilgilendiren dava Söz konusu dava, 2017 yılında İstanbul’da düzenlenen terör saldırısında hayatını kaybeden Nawras Alassaf’ın yakınları tarafından açılmıştı. İddiada Twitter, Facebook ve Google, IŞİD’in sitelerini kullanmasına izin vererek Terörle Mücadele Yasası’nı ihlal etmekle suçlandı.
Ancak alt mahkemeler bu davada Bölüm 230 konusunu doğrudan ele almadılar ve Twitter, Yüksek Mahkeme’den Google davasını da görürse davayı değerlendirmesini istedi.
Will Oremus bu rapora katkıda bulunmuştur.
Kaynak : https://www.washingtonpost.com/technology/2022/10/03/scotus-section-230-supreme-court/?utm_source=rss&utm_medium=referral&utm_campaign=wp_business-technology