E-sigaraların Kuzey Ren-Vestfalya restoranları yasaklı değil
Innkeepers Kuzey Ren Vestfalya Sigara içilmeyen koruma kanunu peşinde (NiSchG NRW) gerekli değildir, Sözde kullanımı. İşverenler işyerlerinde e-sigara önlemek için. Bu sahip 4. Kara Kuzey Ren-Vestfalya için Yüksek İdare Mahkemesi Senato Köln İdare Mahkemesi kararını teyit, bugünün kararı ile belirlenir.
Başvuran Köln'de restoran işleten ve onun misafirler tarafından e-sigara kullanımı da göz yumuyor. Köln şehir önlemleri sipariş için tehdit, o etkili yaptığı restoranda e-sigara NiSchG NRW kullanımı yasaklanmış fikirlerini engel olmamalı. Davacı daha sonra adli deklarasyon aradı, NiSchG NRW bir e-sigara kullanımı saptanmadığını. E-sigaralar sebebiyle yanma sürecinin hiçbir duman eksikliği ortaya çıkar; would yerine sadece buharlaşır maddeler. Sigara yasağına e-sigara dahil edilmesi de anayasaya aykırı olduğunu.
İdare Mahkemesi eylemi onadı. Yargı teslim bugün, Yüksek İdare Mahkemesi Köln City itirazı reddetti. Destek olarak, Başkan esasen duruşmada verdi: NiSchG NRW e-sigara ile ilgili hiçbir açık hükümler içermektedir. § altında 3 Abs. 1 Cümle 1 NiSchG NRW olduğunu “sigara içme” Bazı tesislerde yasak, bu yüzden de restoranlarda. Sigara arasında anlamak için evrensel ve profesyonel parlance duman zehirlenmesi tarafından, tütünün yanması sırasında ortaya çıkan. Bir e-sigara kullanan ancak bir yanma süreci zaman bulamıyorum, ama bir buharlaştırma işlemi sürüyor. Buna ek olarak, alternatif olarak bu Buharlaşan sıvı (Sıvı) hukuki anlamda bir tütün ürünü, füme amaçlanan değildi çünkü. Aynı pek çok sıvı içinde ihtiva edilen nikotin için de geçerlidir. NiSchG NRW oluşumu ile de haklı olamaz, e-sigaralar üzerinde sigara yasağının bir uygulamadır. Listesi NiSchG NRW benimseyerek 2007 kanun koyucu görünürde e-sigara yoktu. Kanunun tadilatında ile 2012 o niyeti vardı, ancak, Geleneksel sigara gibi e-sigara tedavi etmek. Yasak norm ifadeler ama o buna göre değişmemişti. Ama bu gerekli olurdu, norm muhatabına kapsamı yeterince açık. Buna ek olarak, NiSchG pasif içiciliğin tehlikelerine karşı korumak için sadece hizmet. E-sigara olası riski her durumda, böylece aynı veya benzeri bir uğramamış. Bir e-sigaranın tehlikesi için “Passivdampfer” yeterince araştırılmış olmasaydı, dursun gösterdi. Yasama üstlenmelidir, sağlık riskleri, sadece dışarıda değil. O takdirde 2012 niyeti vardı, sigara yasağı risk önleme nedenlerle e-sigara dahil, O yeterince dikkate alınmaz, en azından bu farklılıkları vardı.
Senato revizyon onaylı değil. Aksine, itiraz bırakın mümkündür, hangi Federal İdare Mahkemesi üzerinde.
BELGESİ: 4 A 775/14 (Ben. Örnek: Köln VG 7 K 4612/13)