Bu Yazıda:
Koblenz Yüksek Bölge Mahkemesi (15. 1.2013, Az. 4 U 874/12 kararı), bir evin satıcısının sahtekârlıkla martenslerin yol açtığı bir hasarı gizlediği bir davayla ilgilenmek zorunda kaldı. Satıcı, sansar hasarı nedeniyle çatı yalıtımında kısmi bir yenileme yapmıştı. Komşu çatı alanını hasar için araştırmakta başarısız olmuştu. En azından kısmi iyileştirme ve bitişik alanın incelenmemesi durumunda alıcıya bilgi verilmelidir. Sonra çatı yalıtımının durumu hakkında bir fikir edinmek için bir fırsat olurdu. Mahkeme talebi onayladı ve satıcıya gerekli yeniden yapılanma için masrafları ödemesini emretti.
Sansar ayrıca gürültü rahatsızlığına neden olabilir. Örneğin, çatı katındaki yuvalara yerleştirme sansürlerinin yol açtığı önemli gece rahatsızlıkları, Hamburg-Barmbek AG’ye göre (24.2.2003, Az. 815, C 238/02) rant azaltması sağlayabilir.
Sansararaçlara zarar
Kullanılmış bir araba satıcısı, herhangi bir özel uyarı vermeden bir aracı sansar hasarı için profilaktik olarak incelemek zorunda değildir. Satıcı, motor bölmesinde bir sansar savunma sistemi kurulup kurulmadığını denetleme zorunluluğu yoktur (LG Aschaffenburg, 27. 2.2015, Az. 32 O 216/14 kararı), çünkü bir önceki mal sahibi, aracını sadece koruyucu olarak korumak isteyebilir. Bir sansar hasarı için araba sigortasının değişip değişmediği, geçerli sözleşme koşullarına bağlıdır. Bazı sağlayıcılar kapsamlı sigortalarında sansar hasarı yükümlülüğünü kısıtlar veya hatta açıkça dışlar.
Sansar bir arabanın motor bölmesine sığınmayı ve sık sık kabloları ve hortumları ısırmayı sever
Bölge Mahkemesi Mannheim (11. 4.2008, Az. 3 C 74/08) ve bölge Zittau (28. 2.2006, Az. 15 C 545/05 kararı), ilgili sigorta koşullarına göre sansarın zarar verdiği davaları ele almıştır. belirli kısıtlamalarla kaplıydı. Doğrudan nehir kıyısının ısırığından veya araca geri ödenmeyen zarardan kaynaklanan hasarın olup olmadığına karar vermek zorunda kaldılar. Sigortalar her iki durumda da ödemek zorunda kaldı: Hasar görmüş kablonun değiştirilmesine ek olarak, elektrik hattında tek bir ünite oluşturan lambda probunun değişimi gerekliydi, çünkü ayrı bir değişim teknik olarak imkansız ya da ekonomik olarak anlamsızdı. Probun maliyeti geri ödenmek zorundaydı. Aşağıdaki durumda sigorta da ödemek zorunda kaldı. 9 Mart 2015 tarihli kararında (Ref. 9 W 3/15), Karlsruhe Yüksek Bölge Mahkemesi, sansar ısırığının kısa devre veya elektrik kıvılcımına neden olması durumunda aracın teknik bir kusur olduğuna karar vermiştir. yanıyor.