Uzun yıllar Anayasa Mahkemesinde raportör olarak görev yapmış, YARSAV Başkanı Murat Arslan, Erdoğanın AYM kararı konusunda yaptığı tüm değerlendirmelerin yanlış olduğunu, bizzat Anayasa maddeleri ile açıkladı.
İşte, bir kez daha kandırılan Erdoğanın açıklamaları ve YARSAV Başkanının bu açıklamalara ilişkin değerlendirmeleri;
* ERDOĞAN: AYM, yargı süreci bitmeden devreye girmiştir.
* YARSAV BAŞKANI ARSLAN: AYM, tutukluluk açısından olağan kanun yolları tüketildikten sonra devreye girmiştir. Mahkeme tarafından tutukluluk kararı verildikten sonra, bu karara itiraz bir üst mahkemeye yapılır. Eğer üst mahkeme de tutukluluğun devamı yönünde karar verirse, tutukluluk konusundaki olağan kanun yolları tüketilmiş kabul edilir. Ve tutuklu kişinin AYMye başvuru hakkı doğar. Tutuklunun, 30 gün içinde AYMye başvuru hakkı vardır. Erdem Gül ve Can Dündar davasında da, tutukluluk konusunda yargı süreci sona erdiği için bu hak kullanılmış ve AYMye başvuru yapılmıştır. AYM, bu yetkiyi 2012′den beri kullanıyor. İlk kez konu oldu.
* ERDOĞAN: AYM Başkanı gerekçe açıklanmadan, karar açıklanmaz diyordu. AYM, Gül ve Dündar kararında gerekçe açıklamadan, kararı duyurdu.
* YARSAV BAŞKANI ARSLAN: Anayasa Mahkemesinin iptal ve ihlal kararları birbirinden ayrıdır. İptal kararları, AYMnin iptal davası ve itiraz yolunda verdiği kararlardır. Ve Anayasanın 153. maddesinin ilk fıkrasına göre yasa iptallerinde karar, gerekçe ile birlikte açıklanır. Oysa ihlal kararları bireysel başvuruları ve hak ihlallerini kapsar. İhlal kararlarında, kararın gerekçe ile aynı anda açıklanması gibi bir zorunluluk yoktur.
* ERDOĞAN: AYM kararı, tekrar birinci mahkemeye gittiğine göre, bağlayıcı değildir. Eğer bağlayıcı ise, tekrar birinci mahkemeye gitmemesi lazım.
* YARSAV BAŞKANI ARSLAN: Anayasanın 153. maddesi uyarınca, AYMnin tutukluluk halinin sona erdirilmesi yönünde karar verdiği hallerde, alt mahkemenin buna uymama şansı yoktur. Anayasanın 153. maddesinin son fıkrası, iptal ve itiraz davaları ile bireysel başvuruları birbirinden ayırmıyor. Her türlü başvuruda AYMnin kararının yasama, yürütme ve yargı açısından bağlayıcı olduğunu açıkça ifade ediyor.
Yine Anayasa Mahkemesinin Kuruluşuna ilişkin Kanunun 50. Maddesinin ikinci fıkrasında şöyle bir hüküm yer alıyor; Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, AYMnin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.
yasa ilk derece mahkemesine kararı uygulama konusunda bir takdir hakkı vermiyor. Yani, alt mahkemenin AYM kararlarına direnme ve uymama yetkisi yoktur.
* ERDOĞAN: AİHM, eğer AYMnin verdiği istikamette bir karar verirse, o da sadece tazminat bakımından bağlayıcıdır.
* YARSAV BAŞKANI ARSLAN: Eğer dava AİHMe giderse ve AİHM de hak ihlaline karar verirse, başvurucuya tazminat ödenmesine hükmedebilir. Ancak tazminatın ödenmesi ve tutukluluk halinin devam etmesi halinde, AİHM dosyayı icradan düşürmüyor. Yani tutukluluğun AİHM kararına rağmen devam etmesi halinde, AİHM bu dosyayı tamamen kapatmıyor ve konuyu Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesine bildiriyor.
Türkiyenin de kurucu üyelerinden olduğu Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi konuyu inceliyor, ilgili ülkeyi AİHM kararının tamamen yerine getirilmesi konusunda uyarıyor. Önce uyarı ile başlayan ucu açık bir süreç başlıyor. Bu süreç, gelişmelere göre, AİHM kararının gereğini tamamen yerine getirmeyen ülkenin Avrupa Konseyinden geçici ihraç edilmesine kadar varabiliyor.
Ayrıca, AİHMin tedbir kararı vermesi halinde, bu kararın ilgili ülke tarafından derhal uygulanması gerekiyor. Şu ana kadar doğrudan tutuklulukla ilgili verdiği bir tedbir kararı yok ama İçtüzük gereği buna yetkisi var. AİHM bugüne kadar genellikle yaşam hakkı konusunda tedbir kararı verdi; Mesela, tutukluların hapishane koşullarında yaşayamayacak kadar hasta ya da düşkün olduğu hallerde, AİHMin vermiş olduğu tedbir kararı var.
Henüz kimse yorum yapmamış, ilk yorum yapan siz olun.