Ancak tarafsız gemiler ve uçaklar sadece bu bölgelere girdikleri için yasal hedef haline gelmezler. Rusya, yalnızca yakın bir silahlı saldırı tehdidi oluşturması veya başka bir şekilde silahlı bir çatışma sırasında meşru bir askeri hedef olması durumunda ABD insansız hava aracına karşı güç kullanmak veya ona müdahale etmek için makul bir iddiada bulunabilecekti.
Bunun olması için ABD insansız hava aracının çatışmalarda doğrudan yer alması gerekiyordu ve MQ-9’un silahsız olduğu biliniyor.
GÖKLERDE SAĞLAM ZEMİNDE
ABD hesabının doğru olduğunu varsayarsak, bir ülkenin bir ABD gözetleme uçağına güvenli olmayan bir şekilde müdahale etmesi ve etkili bir şekilde düşürmesi ilk kez olmayacak.
2001 yılında, bir Çin savaş uçağı, Çin’in Hainan Adası’ndan 113 km uzakta faaliyet gösteren bir ABD sinyal istihbarat uçağına çarptı. ABD uçağı, Hainan’a acil iniş yapmaya zorlayacak şekilde hasar görürken, Çin savaş uçağı düştü.
O sırada ABD, “gerekli saygı” ilkesi de dahil olmak üzere uluslararası hukukun, ABD’nin uluslararası hava sahası olarak kabul ettiği Çin’in münhasır ekonomik bölgesinde gözetleme uçuşları yapmasına izin verdiğini iddia etti. Çin, Washington’dan özür talep ederek 24 ABD’li mürettebat üyesini tutuklamadı ve gözaltına aldı.
O zamandan beri Çin, uluslararası hava sahasında rutin gözetleme yapan Avustralya ve Kanada uçaklarını yakaladı ve ABD’nin şu anda yaptığı şikayetlere benzer şikayetlere yol açtı.
Hem Çin örneğinde hem de son Karadeniz olayında, ABD uluslararası hava sahasının kullanımı konusunda tutarlı ve yaygın olarak paylaşılan bir pozisyon aldı. Bu nedenle, Rusya’nın eylemlerine hukuka aykırı olarak itiraz etmenin sağlam bir zemine sahip olduğuna inanıyorum.
Ashley S Deeks, Virginia Üniversitesi’nde Hukuk Bilimsel Araştırma Profesörüdür. Bu yorum ilk ortaya çıktı The Conversation’da.
Kaynak : https://www.channelnewsasia.com/commentary/us-drone-russian-aircraft-crash-black-sea-ukraine-invasion-un-law-3351636