“Hiçbir şekilde, şekil veya biçim doğum kontrolüne erişim sınırlı değildir veya sınırlandırılma riski yoktur.”
Kat Cammack (R-Fla.), Eşbaşkan, Kongre Pro-Life Grup Toplantısı ABD Temsilciler Meclisi katında, 21 Temmuz 2022
Kürtaja karşı çıkan Cumhuriyetçilerin yeni konuşma noktaları var – Yüksek Mahkeme’nin federal kürtaj hakkını bozan kararının ardından doğum kontrolü kolayca erişilebilir olacak ve Demokratlar aksini söylediğinde, sadece seçmenleri korkutmaya çalışıyorlar.
Bu iddia üzerine bir dizi Cumhuriyetçi tarafından çeşitlemeler yapıldı. evin katı 21 temmuz federal yasaya doğum kontrolü hakkı ekleyecek bir yasa tasarısı üzerindeki tartışmalar sırasında. Demokratlar, bazı kürtaj karşıtlarının Yüksek Mahkemenin de bu hakkı bozup bozmayacağını görme şansına sahip olmadan önce doğum kontrolünün kullanılabilirliğini sağlamanın bir yolu olarak tasarıyı öne sürdüler.
Kat Cammack (R-Fla.), “Bu tasarı tamamen gereksiz” dedi. Kongre Pro-Life Grup Toplantısının eş başkanı. “Hiçbir şekilde, şekil veya biçim kontrasepsiyona erişim sınırlı değildir veya sınırlandırılma riski yoktur. Liberal çoğunluk açıkça korkuları körüklemeye ve Amerikan halkını bir kez daha yanlış yönlendirmeye çalışıyor, çünkü onların kafasında korkuyu körüklemek açıkça kazanmalarının tek yolu.”
Bu açıklamanın temelini öğrenmek için Cammack’in ofisine ulaştık ancak yanıt alamadık.
27 Temmuz’da Meclis yasasını almayı reddettiği için Senato’da da benzer iddialarda bulunuldu. Amerikan halkının dikkatini gerçekten risk altında olan şeylerden uzaklaştırmak için tasarlanmış siyasi anlatı,” dedi Senatör John Cornyn (R-Texas).
Bununla birlikte, belgelerin gözden geçirilmesi ve bazı eyaletlerde yasaları değiştirmeye yönelik mevcut çabalar, doğum kontrolünün – veya en azından bazı biçimlerinin – yasal olarak risk altında olabileceğine dair önemli kanıtlar olduğunu göstermektedir. Böylece kazdık.
Yargıtay’da
Bu endişenin temel taşı, Yargıç Clarence Thomas’ın davadaki mutabık görüşünde bulunabilir. Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütübozulan dava Karaca – Wadekürtaja erişim garantisi. Thomas, kürtaj için anayasal bir hak bulamayınca, mahkemenin bundan sonra “bu mahkemenin tüm asli yasal süreç emsallerini yeniden gözden geçirmesi gerektiğini ileri sürdü. Griswold” Bu bir referanstır Griswold – Connecticutevli çiftlere kontrasepsiyon kullanma hakkı tanıyan 1965 davası (bekar kişilere ayrı dava 1972’de). İçinde GriswoldMahkeme, 14. Değişikliğin “gerekli süreç” maddesinin özel hayatın gizliliğini koruduğuna karar verdi.
Doğru, Thomas mahkemede sadece bir oyu temsil ediyor ve doğum kontrolü davasının geri alınması gerektiği fikrini paylaşan diğer yargıçların sayısı belirsiz. Ancak Yüksek Mahkeme, bazı işverenlerin, kürtaja karşı oldukları gerekçesiyle, çalışanlarına doğum kontrol kapsamı sunmayı reddetmelerine zaten izin verdi. 2014 yılında gündeme Hobi Lobisi vaka, zanaat mağazası zincirinin sahiplerinin dini inancıydı – “ertesi gün” hapı ve iki tür rahim içi araç da dahil olmak üzere bazı doğum kontrol yöntemleri, döllenmiş bir yumurtanın implantasyonunu önleyerek erken kürtajlara neden olabilir. Mahkeme, hükümetin Ekonomik Bakım Yasası’ndaki doğum kontrol kapsamı şartını bu inançlara sahip işverenlere zorlayamayacağına karar verdi.
Bilimsel kanıtlar, ikisinin de ertesi gün hapı (normal doğum kontrol haplarında kullanılan bir hormonun daha yüksek dozudur) ne de RİA döllenmiş bir yumurtanın implantasyonunu durdurun ve bu nedenle kürtaja neden olmayın. Yine de mahkeme, ev sahiplerinin dini inançlarının, hükümetin işçilere doğum kontrol sigortası yaptırmasına olan ilgisini gölgede bıraktığına karar verdi.
Profesörler Rachel VanSickle-Ward ve Kevin Wallsten, “Kürtaj ve doğum kontrolü arasındaki farklı bilimsel sınırların yasal olarak bulanıklaşması, Amerika Birleşik Devletleri’nde kontraseptif erişimi tehdit ediyor” diye yazdı. Washington Post’ta. Bazı eyaletlerin, “doğum kontrol yöntemlerinin kürtaj etkisi gösterdiği yönündeki itibarsız düşünceyi kullanarak, bazı doğum kontrol yöntemlerini muhtemelen tamamen yasaklayacağını” tahmin ettiler.
Durum Eylemi
Bazı doğum kontrol yöntemlerinin nasıl çalıştığına dair kafa karışıklığı, bazı eyaletlerde belirli doğum kontrolünü yasaklama çabalarına yol açmıştır. Doğum kontrolünün en sık hedeflenen şekli, korunmasız cinsel ilişkiden sonraki birkaç gün içinde alındığında hamileliği önleyebilen ancak yerleşik bir hamileliği engelleyemeyen ertesi gün hapıdır. Kürtaj hapı ile aynı değildir, hamileliği 10 haftaya kadar sonlandıran diğer iki ilaç rejimi.
Ve doğum kontrol yöntemleri, döllenmiş bir yumurtanın kadının rahmine yerleşmesini engellemiş olsa bile, bu bir kürtaj olmayacaktı, en azından tıp camiasına göre. Birçok dini grup ve kürtaj karşıtları insan yaşamının yumurtanın döllenmesiyle başladığını iddia etse de, doktorlar, bilim adamları ve hukuk uzmanları arasında hamileliğin implantasyonla başladığı konusunda bir fikir birliği vardır. Ve kürtajın hamileliğin sonlandırılması olduğuna dikkat çekiyorlar. Döllenmiş yumurtaların yaklaşık yarısı asla implante olmaz.
Hatta önce Karaca devrildi, Idaho’daki milletvekilleri acil kontrasepsiyonun yasaklanması için duruşma çağrısında bulundu ve Missouri milletvekilleri Medicaid’in ertesi gün hapı ve RİA için ödeme yapmasını engellemeye çalıştı.
Kürtaj karşıtı gruplar bu fikri zorluyor. “B Planı Erken Kürtaj Yapabilir” dedi bilgi formu Student for Life of America’dan, ertesi gün hapının bir markasının adına atıfta bulunarak. Model mevzuat Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi İmplantasyondan değil, döllenme anından itibaren kürtajı yasaklayacaktır.
Sonuç olarak, kararı bozmadan önce profesörler VanSickle-Ward ve Wallsten yazdı Karaca Hatta nihai olan, “mahkemenin doğum kontrolü kullanımı için yasal korumayı resmen sona erdirmesi gerekmediği”ydi.
“Davacıların doğum kontrolü için kürtaj çağrısı yapmasına izin veriyorsa ve Dobbs kürtaj için yasal korumayı sona erdirir, o zaman doğum kontrolü risk altındadır.”
Bizim Kararımız
Şimdiye kadar hiçbir devletin doğum kontrol yöntemlerini yasaklamadığı doğrudur. Ancak tehdit çok gerçek görünüyor. Ve Cammack’in ifadesinin mutlak doğası – doğum kontrolüne erişimin risk altında olduğu “hiçbir yol, şekil veya form” olmadığını söyleyen – doğru değil. İfadeyi Yanlış olarak değerlendiriyoruz.
Kaynaklar
Kongre Kayıt, 21 Temmuz 2022Sayfalar H6927-H6940
Yargıtay, Dobbs – Jackson Kadın Sağlığı Örgütü24 Haziran 2022
Yargıtay, Burwell v. Hobi Lobi Mağazaları30 Haziran 2014
Yargıtay, Griswold – Connecticut7 Haziran 1965
Eyalet sınırı, “Bazı Devletler Zaten Doğum Kontrolünü Hedefliyor”19 Mayıs 2022
Günlük Canavar, “FDA Neden Eski Doğum Kontrol Etiketlerini Düzeltemiyor?”, güncellendi 12 Temmuz 2017
Kontrasepsiyon Dergisi, “Acil Kontrasepsiyon Eylem Mekanizması”12 Temmuz 2010
KHN, “SSS: Yüksek Mahkemenin Hobi Lobisi Kararı, Doğum Kontrolü Yetkisini Kesiyor,” 30 Haziran 2014
KHN, “Yanlış Bilgi Bulutları Amerika’nın En Popüler Acil Doğum Kontrolü” 7 Haziran 2022
Ulusal Yaşam Hakkı, “Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi Doğmamış Karaca Sonrasını Korumak İçin Mevzuat Önerdi”15 Haziran 2022
NEPAL RUPİSİ, “Kürtaj Düşmanları Kişiliği Yeniden Tanımlamaya Zorluyor” 1 Haziran 2011
Yaşam için Öğrenciler, B Planı Hakkında Gerçekler1 Ağustos 2022’de erişildi
Washington post, “Yargıtay caydırırsa Karaca – WadeDoğum Kontrolü Yasaklanabilir”, 3 Mayıs 2022’de güncellendi
Kaynak : https://khn.org/news/article/republican-talking-point-birth-control-risk-abortion-false-claim/