2 Temmuz 2013, Proton-M fırlatma aracı düştü. Bir uzay gücü olarak Rusya çok büyük bir itibar kaybı yaşadı, maddi kayıplar altı milyar ruble olarak gerçekleşti. Ağustos ayının başında, Başbakan Yardımcısı Dmitry Rogozin'in başkanlık ettiği Rusya Federasyonu Hükümet Konağı'ndaki bir toplantıda ifade edildi. Uzman konuşmaların azaltılmasında yayın yapıyoruz.
Askeri kabul yok
53543 hızlandırıcı ünite 11 No. 86103 No.'lu Proton-M fırlatma aracı No. 2'in piyasaya sürülmesi, Glonass-M uzay aracı ünite No. 47) Baikonur Cosmodrome. Fırlatma, 2 ikinci uçuşunda bir uzay roketi çarpmasıyla sona erdi.
Yapının tahrip olması ve bileşenlerin düşmesi, fırlatma kompleksi dışında gerçekleşmiştir. Kurban ve yıkım yok. Düşme alanında, 40x25 metre büyüklüğünde ve beş metreye kadar derinlikte bir krater oluşmuştur. Yaklaşık beş hektarlık bir alanda bitki örtüsü tutuşması kaydedildi. İtici bileşenlerin kalıntıları tarafından tespit edilen yerel kirlenme. Kazanın sonuçlarını ortadan kaldırmak için önlemler ve çevresel izleme, Rus ve Kazakistan uzmanları tarafından yapıldı. Seçilen hava, toprak ve su örnekleri, roket yakıtı bileşenlerinin (КРТ) ve bunun imha ürünlerinin konsantrasyonu için izin verilen standartları aşmadığını gösterdi. Kirliliğin detoksifikasyonuyla ilgili çalışmalar, MCT içeriğinde gerekli olan azalmaya kadar devam edecektir.
Kazanın nedenlerini açıklığa kavuşturmak için Roskosmos ve Savunma Bakanlığı 2 Temmuz ayı kararıyla bölümler arası bir komisyon kuruldu. Roskosmos, Doğu Kazakistan bölgesinin Silahlı Kuvvetleri, roket ve uzay endüstrisinin önde gelen araştırma kuruluşları ve Rusya Savunma Bakanlığı temsilcilerinden oluşuyordu. Komisyon, Proton-M fırlatma aracının tasarım, teknolojik ve operasyonel dokümantasyonunun kapsamlı bir analizini yaptı ve fırlatma sırasında elde edilen telemetrik, yörünge fotoğraf ve video bilgilerini ayrıntılı olarak inceledi. Fırlatma aracı ve bileşenlerinin Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezi'nde ve işbirliği işletmelerinde üretilmesi ve test edilmesi süreci göz önünde bulundurulur. Ulaştırma, depolama, teknik ve lansman komplekslerinde ürün hazırlığı konuları analiz edilir. Kazadan sonra bulunan maddi kısım araştırıldı, bir dizi deney ve test yapıldı.
Proton-M fırlatma aracının, Rusya Savunma Bakanlığı ile federal hedef programı Küresel Gezinme Sistemi kapsamında Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezi arasında Mart 20 devlet sözleşmesi altında üretildiği tespit edildi. Roket olumlu sonuçlarla toplandı, tamamlandı ve test edildi. Aynı zamanda, 2010'in ilgili kartlar tarafından verilen tasarım ve teknolojik dokümantasyondan sapmasına izin verildi. Teknik komplekslerde bileşenlerin hazırlanması, nötrleştirme dolum istasyonları, lansman kompleksi operasyonel dokümantasyon uyarınca gerçekleştirilmiştir. Hazırlık sırasında teknolojik disiplinin ihlali ortaya çıkmadı. İtici bileşenlerin kalitesi gereksinimleri karşıladı. Fırlatma sırasında hava durumu verileri ve elektromanyetik ortam normaldir. Birinci, ikinci ve üçüncü aşamalardaki yakıt tahrik sistemlerinin temel oksitleyicisinin önceden başlatılması, başlangıç siklogramına göre yerleşik güce geçilmesi.
İlk aşamadaki tahrik sisteminin başlatılması ve faaliyete geçmesi sorunsuz geçti. Motorlar roket düşene kadar stabil bir şekilde çalışıyordu. Kontrol sistemi planlandığı gibi davrandı. Kontak kaldırma sinyali, fırlatma aracının marş desteklerinden fiili olarak fırlatılmasından önce, tahmini süreden yaklaşık 0,4 saniye önce dişli kutusundan oluşturulmuştur.
Şanzımandan gelen sinyalden 6,8 saniye sonra, 1, 3, 4, 6 inci direksiyon motorları üzerindeki kontrol hareketlerinin değerlerinde keskin bir artış ve bunların izin verilen maksimum açılara dönüşü görülmeye başlandı. Yalpalama kanalındaki direksiyon dişlilerinin direksiyonları maksimum değerlere (7,5 derece) ulaştı. Açıların sınır değerlerini aşan belirtilerin oluşumu kaydedildi. Yalpa kanalı boyunca meydana gelen bozulmalar otomatik stabilizasyon ile çözümlenmedi. Sonuç olarak, KPN sinyalinden 12,733 saniyede “Roket taşıyıcısı çökmesi” komutu oluşturuldu.
Analiz, uçuşun başlangıcından itibaren yaw kanalındaki hareket parametreleri açısından gözlemlenen dengesiz farklı sürecin, üç açısal hız sensörünün (PV-301) serbest çalışması ile ilişkili olduğunu göstermiştir. Bu sensörlerin sinyali, bu kanal boyunca fırlatma aracının açısal hızına zıt bir işarete sahipti. Yani, fırlatma aracının gerçek hareketiyle uyuşmuyordu.
Sensör arızasının nedenlerini belirlemek için komisyon, teknolojik dokümantasyonu, imalat işlemlerini, PV-301 cihazlarının imalatçıları, özellikle imalatçıların, özellikle de Akademisyen N.'den sonra adı verilen otomasyon ve Enstrümantasyon Otomasyon ve Enstrümantasyon Merkezinin Saratov şubesinde imalat işlemlerini, kurulum ve testlerini analiz etti. Pilyugina "-" Korpus "üretim birliği (FL FSUE" NPTSAP "-" ON "KORPUS"), bir grup uzman gönderdi. Denetim, PV-301 kurulumunun, fırlatma aracının ikinci aşamasının dirsek üzerine teknolojik sürece uygun olarak braket üzerine yapıldığını göstermiştir. Ancak dokümantasyon, görsel incelemeden başka cihazın kurulum yönünü belirlemek için yapılan kontrol eylemlerini düzenlememektedir. Her cihaz dört pime monte edilmiştir.
Yükleme işleminin sakıncaları vardır. Cihazın brakete takılması hakkında görsel bilgi yoktur. Pim bunun için deliklerle uyuşmuyorsa, cihazın dirsek üzerindeki doğru pozisyonunu belirleyen, muhafazanın üst yüzeyindeki okların yönünü aramamak da dahil olmak üzere, işlem kontrol edilmez. Cihazı 180 derece döndürülerek kurmak mümkündür. Deney, bunu cihazın somunlarının sıkılaştırılmasından sonra (somunların sıkılmasından sonra) braketin yüzeyine tam oturduğunu doğruladı. Standart kabloları yanlış monte edilmiş bir cihaza bağlamak, kablo kovanı ve kablo damarlarında güçlü ters direnç sağlamamaktadır.
Roketin düşmesi alanında, PV-301 cihazlarının donanımı için bir arama yapıldı. Komisyon, altı PV-301 cihazının üçünün eşleşme yüzeylerinde karakteristik kuvvet izlerinin bulunduğunu tespit etti. Bütün bunlar, üç PV-301 cihazının Proton-M fırlatma aracına yanlış takıldığını doğruladı.
Sonuçlar. Acil durum başlatma sebebi, Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Merkezi Merkezi'nin girişinde yapılan açısal hız sensörünün yaw kanalı boyunca yanlış yerleştirilmesidir. Zemin hazırlama ve test sırasında uygulanan uygulama yöntemleri ve kontrol yöntemleri, işletim tasarımı, teknolojik ve operasyonel belgeler, fırlatma aracı üzerine PV-301 sensörlerinin yanlış kurulumunun tespit edilmesine izin vermez. Komisyon, Tekhnomash'a fotoğraf ve video kaydı gerektiren roket ve uzay teknolojisi ürünlerinin üretimi için öneriler listesini geliştirmesini ve ilgili GOST'u düzenlemesini önerdi. Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezi ile birlikte işbirliği şirketleri, Proton-M füzelerinin mevcut birikimini doğrulamak için bir eylem planı geliştirmelidir.
Önde gelen işletmelere - geliştiriciler, ürün üreticileri - mevcut kritik unsur listelerinin ve özellikle de Savunma Bakanlığının askeri misyonları tarafından kontrol edilenler dahil olmak üzere önemli operasyonlar listesinin eksiksizliğini ve yeterliliğini analiz etmek. Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezi ile birlikte Federal Devlet Üniter Şirketi “NPTSAP” FL - “KORPUS” yazılımı, yanlış kurulumlarını önlemek için PV-301 cihaz kasası ve braketinin tasarımını değiştirecek. Cihaz kurulumunun fotoğraf ve video kaydını braketin üzerine ve ayrıca dahili kablo ağ konektörlerinin yanına yerleştirin. Roket ve uzay teknolojisi ürünlerinin üretiminde ve test edilmesinde özellikle önemli operasyonların izlenmesi için liste ve prosedürün açıklığa kavuşturulması için Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı Başkan Yardımcısı ile birlikte.
2010'ten önce, PF-301'un kurulumu askeri kabul kontrolü altında yapıldı. Bugün değil. Kurulum çalışan siteyi gerçekleştirir. Master çalışmasını kontrol eder ve Kalite Kontrol Departmanının bir temsilcisi her ikisini de kontrol eder ve uygun kütüğe bir giriş yapar. Bu görevlilerin adları tespit edildi, ancak hepsinin önceki teknolojik haritalara göre performans gösterdiğini iddia ederek suçluluklarını kabul etmiyorlar. Ancak, komisyon kesin olarak yanlış bir kurulumun gerçekleştiğini ortaya koydu. Açısal hız sensörleri 180 derece döndürülmüş. Bu operasyonu yapan işçi, teknik bir kolej mezunudur.
Alexander Lopatin,
Devlet Komisyonu Eş Başkanı Roskosmos Genel Başkan Yardımcısı
Sebepler belirsiz.
PV-301 cihazları ilk defa Proton-M roketinde göründü. Güvenilirliklerini gösterdiler. Şu anda, Saratov girişimi zaten bu tür kitlerin 70'i piyasaya sürdü.
Roketin fırlatılmasının bir özelliği, esas olarak bir fırlatma komutu olan kaldırma kontağının, daha önce 0,4 saniyeye sabitlenmesiydi. Ancak bu temasın ortaya çıkmasının nedeni açık bir şekilde tanımlanmamıştır. Ayrı elemanlar ve başlatıcının birimleri dahil olmak üzere ek analiz. Bu erken fırlatma ekibinin ortaya çıkmasının kaza sebebi olmadığına inanıyoruz. Motor kontrolörlerini yeniden sorgularken, ana itme moduna daha önce girdiklerinde, bu komut kaldırıldı ve bir simülatör bankasında yapılan bir deneyde gösterildiği gibi, çalıştırma istenmeyen sonuçlar olmadan tamamlanabilirdi.
Aynı zamanda, fırlatıcı için kaçınma programının geliştirilmesi ile bağlantılı olarak, zift kanalındaki zift açısında belirli bir artış vardır, ancak eğimdeki açısal hız sensörlerinin okumaları ve bir jiroskop-stabilize edilmiş platform ile çıkarılmış okumalar arasında çok iyi bir anlaşma vardır. PV-310 cihazının fabrikada üretildikten sonra montajı ve işletimi ile ilgili tüm kontroller, daha sonra sadece kutupsallığı tespit edip tespit etmeden sadece elektrik çalışmalarını test etmeye başlar. Yani, teknik olarak, bu cihazın fiziksel olarak ciddi maddi maliyetlerle ilişkili çalışma koşullarını fiziksel olarak yaratmaya izin verecek hiçbir araç yoktur. Cihazı takma denememiz, pimleri braketin gövdesine itebileceğinizi ve cihazları yanlış yerleştirebileceğinizi göstermiştir. Bu pimlerin baskıları düşmüş roketten teslim edilen aletler üzerinde açıkça görülmektedir. Bu işlem teknoloji ihlalleri ile gerçekleştirildi. Yapıcı hakkında yorumlar var. Bu cihazın yerleştirildiği saplamalar için dört delik, prensip olarak 180 derecelerine dönüştürülmesini mümkün kılan kare şeklinde yapılmıştır. Bu nedenle, tasarım belgelerine dahil edilmesi gereken sözde koruma tam olarak sağlanmamıştır.
2001 yılında araç "Proton-M" başlattı uçuş test aşamasına girdi. Bu, dijital kontrol sistemi, zorlamalı motorlar, gelişmiş telemetri, birçok kompozit malzeme agrega kullanan gelişmiş özelliklere sahip modernize edilmiş bir rokettir. Genellikle 74 kez piyasaya sürüldü ve şu anki hali dahil olmak üzere yalnızca iki acil durum başlatması yapıldı. Acil durum açılışlarının izin kartı sayıları ile doğrudan bağımlılığı açıklanmadı. İş kalitesinde düşüşe yol açan en ciddi sebeplerden biri, askeri kabul organlarının kontrolünden kaldırılması, onun yaptığı işlevlerde düşüş. MV Khrunichev adındaki aynı Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezinde, 1994'te, 238 çalışanları, askeri görevde çalıştı ve 82'in bir subayı vardı. Bugün, VP, 10 görevlileri ve 39 sivillerden oluşmaktadır. Proton-M roketinde EAP tarafından daha önce kontrol edilen işlemlerin yüzde 82'i bugün kendi sorumluluk alanı dışında. Tartışmak mümkündür, ancak yalnızca Sovyet'in değil, aynı zamanda ilk Rus olanın uygulaması, DAP'ın bağımsız kontrol uygulamasında etkili bir araç olduğunu göstermektedir. Şimdi askeri kabulü geri almaya karar verildi. Her şeyden önce, bu tür işletmelerde kesin olarak yeniden canlandırılmalıdır.
Kalite kontrol personeline gelince, bugün sadece iki ila dört yıl çalışan ve 60 yıllarının çok gerisinde kalanların sayısı artıyor. Bu, en nitelikli uzmanların (90'in belirli olayları nedeniyle) orta bağlantısının yıkandığını ve düzelmediğini gösteriyor. Ülkedeki meslek okulları sisteminin bu konularla ilgilenmeyen belediye bölümleri seviyesine devredilmiş olması ile ilgili mesleki eğitim sorunları akut olarak kalmaktadır.
Yuri Koptev,
bağımsız uzman ekip lideri
Alınan önlemler
Bence, olanların asıl hatası, tasarımcılara ve teknik personele yatıyor. İlki, açısal hızda üç sensörün yanlış yerleştirilmesini sağlamadı. Ancak sadece fırlatma masasındaki bu sensörün artık kontrol edilmediğini biliyorlardı. Bunu yapmak için roketin kendisi eğilmek zorunda kalacak. İkinci sebep teknolojik. Cihazların kurulumu için sabit bir yer yoktur. Tek roket aşamasının bir parçası olarak veya bir bütün olarak monte edildiğinde monte edilebilirler. Kurulumu çok zor kontrol edin. Bu nedenle, bu iki nedenin birleşimi bir kazaya neden olan bir hataya yol açmıştır.
Sensörü kuran işçi ve usta ile konuştuğumda, sonuçların ne olacağını hayal edemediklerini söylediler. Bu tesiste insan kaynakları eksikliğini göstermektedir. Şirket, 40 bin ruble hakkında, sektördeki en küçüklerinden biri olan düşük bir maaşa sahip. Sorunun bir kısmı, Khrunichev Devlet Araştırma ve Üretim Alanı Merkezinde bir zamanlar Roscosmos endüstrisinin yüzde 40'ine yoğunlaşmaya karar vermeleriyle ilgilidir. Merkezin yönetiminin ana platformda yer almaktan vazgeçtiği ve merkeze iflas etmiş durumdaki iflas durumundan çıkarıldığı ortaya çıktı. Sonuç olarak, ürün kalite kontrolü zayıfladı.
Durumu düzeltmek için, bir dizi zorlu personel, organizasyonel, teknolojik ve diğer önlemler alınmaktadır. Sektördeki işletmelerde müdür yardımcılarının kalitedeki durumu artmıştır. Federal lansman programları için, uzun süredir faaliyette olan ürünlerin üretimine destek olmak için müşteri ile etkileşim için müdürlükler oluşturacağız. Üretim tesislerini yeniden donatmak ve otomatik kalite kontrol sistemlerini tanıtmak için programlar geliştirilmiştir. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı ile birlikte, gelecek vaat eden bir elektronik bileşen temeli ile roket ve uzay teknolojisi sağlamak için önlemler alınmaktadır. Fırlatma planının yapılması için uzay aracının doğrulanması için ek çalışma grupları oluşturuldu. Askeri görevleri yerine getirmek için önlemler alınmaktadır. Bütün bunlar uygun sonuç vermelidir.
Vladimir Popovkin,
Roscosmos Başkanı
Cezai ihmal
Rusya Federasyonu sakinlerinin ve dünyadaki diğer ülkelerin sakinlerinin yayında gördüğü rezonanslı bir kazayı tartışıyoruz. Uzun zamandır böyle bir kaza geçirmedik, aslında bir uzay aracının başlangıcında. Bu nedenle, düşündüğümüz sürümler yalnızca gerçeklere dayanabilir. Ancak genel olarak, bu roket ve uzay endüstrisinin daha da geliştirilmesi üzerine bir tartışma yapmak için ciddi bir nedendir. Ayrıca, Cumhurbaşkanının kararıyla, roket ve uzay endüstrisinin yapılandırmasını ve Federal Uzay Ajansı ile ilişkilerini belirlemesi gereken başka bir komisyon daha yarattık. Bu çalışma paralel olarak devam eder, bu yüzden birçok sorunun aynı anda ele alınması gerekir.
Kazayı Proton-M ile tartışırken, Rus edebiyatının ebedi sorularına geri dönmek zorundayız: “Kim suçlayacak?” Ve “Ne yapmalı?”. Karar verelim.
İlk. Devlet komisyonu kazanın teknik nedenini belirledi: açısal hız sensörlerinin yanlış takılması. Soruyu cevaplamak gerekiyor: neden standart seri roket üretiminde - kanıtlanmış bir üretim teknolojisine sahip ürünler bu sistemleri yanlış monte etmeyi mümkün kıldı? Neden önceden açıklanmadı ve ortadan kaldırılmadı?
İkinci. Gelişimden roket üretimine kadar olan tüm süreç kesinlikle düzenlenir. Neden bu kadar saçma teknik hatalar oldu? Bunun nedeni, teknik disiplinin eksikliği, bazen yetkililerin cezai ihmali, Federal Uzay Ajansı tarafından seri üretilen ürünlerin kalitesini sağlamak için alınan resmi, yüzeysel önlemler, faaliyetlerinin sonuçları için işletmelerin ve özel yöneticilerin maddi ve idari sorumluluklarının olmaması.
Üçüncü. Büyük çaplı bir kazayı analiz ediyoruz, ancak kimi suçlayacağımız belli değil. Soyut inşaatçılar, soyut teknoloji uzmanları, onunla ilgisi olmadığını ve iyi hatırlamadıklarını söyleyen bazı anahtarcılar. Ve karşılığında ne teklif edilir? Fotoğraf ve video kaydedicileri takın. Peki, bu evliliğe kimin izin verdiğini öğrenin. O zaman başka bir açıklama daha var: personel devir hızı, düşük fonlama, düşük ücretler. Ve sonra ne? Sorunları çözmemiz ve kafalarımıza küller dökmememiz gerekir. Ülkenin genel olarak askeri-sanayi kompleksini ve özellikle de roket ve uzay endüstrisini büyütme konusundaki liderliği tarafından alınan genel olarak ciddi ve büyük çaplı önlemlerin arka planına karşı rahatsız edici, sinir bozucu başarısızlıklarımız var. Bu alanlara çok büyük paralar gönderiliyor, ancak Roskosmos tarafından üretilen ekipmanın kalitesini ve güvenilirliğini sağlamak için alınan önlemler beklenen sonuçlara yol açmadı. Proton-M kazası ile bağlantılı olarak, altı milyar ruble mahvettiler. Özünde, roket ve uzay endüstrisinin ve bir bütün olarak Rus endüstrisinin ününe zarar verdiler. Ne de olsa, uzay araştırmaları, bu alandaki başarılar her zaman ülkenin saygınlığı meselesidir. Büyükanne ve büyükbabasından genç kuşağa kadar tüm dikkatleri bu başarıları izledi, onlarla gurur duyuyordu. Ve şimdi?
Sebepleri açıklarken, her zaman kaza olduğunu söylediler: Hem Sergei Korolev zamanında hem de sonrasında. Bu doğru, ama yine vurgulamak istiyorum: “Proton-M” normal bir roket. O zaten kaç kez bizimle uçtu. Yuri Nikolaevich Koptev bunun hakkında konuştu. Çeşitli versiyonlarda: iki aşamalı versiyonda - 1965 yılı - dört başlangıç (bunlardan biri acil durumdur), 1967 - 2012 yılı - 310 “Proton-K” tipinde başlar (21'i acil durumdur). Genel olarak, 388 başlar. Rakamlar bunun tam zamanlı bir roket olduğunu doğruluyor. Son lansmanda olağandışı bir şey yoktu. Ürün, uzun süredir geliştirilen tasarım dokümantasyonuna göre yaratılmıştır. Fakat şimdi ortaya çıktı: Anlaşılan o ki, birisinin annesi ve bir balyozla birlikte, kontrol sisteminin bu kadar önemli bir birimini baş aşağı koymak mümkündür. Bu, Amerikan filmi “Armageddon” ın yönetmenlerinin, kulak kepçesiyle şapka içinde bir uzay gemisinde uçan ve çekiçle arızaları düzelten kozmonotumuz Andropov'u gösterdiklerinde haklı oldukları anlamına gelir. Dolayısıyla bugün, aslında bir çekiç yardımıyla, ürünü yerine koyarız.
Aralık 2010'ten bu yana, zaten dokuz kaza geçirdik. Ve devlete ait uzay aracını başlatırken en çok altı kaza var. Bu, devlet müşterilerinin çıkarları doğrultusunda yürütülen girişimlerin kural olarak neden ciddi sigortaları olmadığına dair sorular ortaya koyuyor. Belki de bu gerçeğin, başlatılan sonuçlardan sorumlu örgütler üzerinde bir etkisi olacak mı?
Bu konuyu Başbakan ile tartıştık. Karar verildi - sigorta olmadan başlatılamaz. Bu saçmalık. Sigorta müşterinin sorumluluğunda olmalı (ticari, devlet - ne olursa olsun) ve lansmanın toplam maliyetine dahil edilmelidir. Gerçekten anlaşılmaz mı? GLONASS uydusuna bir milyar 200 milyon ruble. Üçü yandı. Ancak bu en önemli navigasyon sistemidir - Rusya'nın egemenliğinin ve güvenliğinin temeli. Şimdi oturuyoruz, düşünüyoruz: bu uzay grubunu ne zaman ve nasıl dolduracağız?
Video kameralar elbette en azından her işyerinde herhangi bir yere kurulabilir. Fakat belki de, yine de başka çözümlere ihtiyacımız var - daha ciddi, sistemik, küresel. Sorun aslında endüstride kurulan ilişkiler sistemindedir. Son iki buçuk yıldaki başarısız lansmanların sayısı, kaza nedenlerinin çok daha derin olduğunu ikna edici bir şekilde söylüyor. Doğası gereği sistemiktirler ve sadece örgütsel ve teknik önlemleri değil, aynı zamanda endüstrinin yapısal dönüşümlerini, uzay programının uygulanmasından sorumlu federal organları, etkileşimlerinin bütün sistemini gerektirirler.
Sonuçlar. İlk. Uzay endüstrisinin yöneticileri arasında, stratejik planlama ve teknik hizmetlerin üretim yönetimi ve roket ve uzay teknolojisi konusunda güvenilirliği de dahil olmak üzere hiçbir uzman yoktur.
İkinci. Müşterinin, üreticinin ve uzay sistemleri küratörünün işlevleri henüz ayrılmamıştır. Ayrıca, uzay endüstrisinin temel politik amaçları tanımlanmamıştır. Genel olarak ondan ne istiyoruz, hangi görevleri - küresel, politik, pragmatik - kendimizi belirliyoruz. Hükümetin filtresinden geçenler de dahil olmak üzere pek çok makale var, ancak çok az karışıklık var.
Üçüncü. Alan programları oluştururken her zaman kendinize şu soruyu sormalısınız: neden? Herkes insanlı uzay uçuşunun gerekli olduğunu söylüyor. Ama neden Kimi ve başka neyi ispatlamamız gerekiyor. Astronotlarımızı süresiz yörüngede tutan ne? Biz kanıtladı. O zaman ne? Aslında, Federal Uzay Ajansı, iç pazardaki uzay hizmetleri talebini teşvik etmek gibi önemli bir görevden çekildi. Sanki sadece lansmanlardan sorumlu. En azından federal yürütme organları ve piyasadaki belirli yapılar arasındaki etkileşimin organizasyonunu kim öngörüyor, böylece insanlar bu hizmetlerden tam anlamıyla yararlanabiliyorlar? Fakat bu, Dünya'nın uzaktan algılanması, navigasyon ve iletişim, ve daha fazlası.
Dördüncü. Zayıf biçimli bilimsel ve teknik temel çalışması. Amerika Birleşik Devletleri'nde yılda 2007'tan 2011'e roket ve uzay teknolojisine ayrılan bilimsel makalelerin ne kadar olduğunu biliyor musunuz? 716. Avrupa Birliğinde - 658. 139'umuz var. Ama biz ilk uyduyu ilk kozmonotu başlatan küresel bir uzay gücüyüz. Ancak temel çalışmalarımız gerçekte yakında bitecek.
Beşinci Endüstri kötü yönetiliyor. Maaş düşük. Ancak aynı şeyi yapan çok sayıda işletmemiz varsa düşük olacaktır: aslında, paralel olarak, aynı anda benzer görevlerin uygulanması üzerinde çalışmak. Kaç tane işletmenin uydu ürettiği - 10. ABD'de - dört, Çin'de - iki. Aynı zamanda, yabancılarla rekabet etmeyen bir kaynakları var.
Altıncı. Uzay üretiminde tekdüze bir teknik politika bulunmamaktadır. Pratik olarak, tüm işletmeler, mecazi anlamda, doğal çiftçiliktir. Modern ekipmanlarla donatılmamışlar, kötü uygulanmış yazılımlar var. İşletmelerin maddi sorumluluğu, güçlü faaliyetlerinin sonuçları için yöneticilerin sorunları çözülmedi.
Yani, konuşmayı özetlersek ve kazanın nedenlerini kısaca adlandırırsak, bu etkisiz yönetim, aşırı kapasite, uzay faaliyetlerinin hedeflerinin çamurlu bir şekilde anlaşılması ve dahası, endüstrinin işleyiş koşullarıdır. En üst düzeyde, mekânı bir araya getirme ve havacılık endüstrisi. Bu amaçla, roket ve uzay endüstrisinin yapılandırmasını düzenleyen bir komisyon zaten çalışmaya başlıyor. Hem uzay endüstrisinde hem de havacılık endüstrisinde talep edilen her şeyin tek bir teknik politikanın haklarının birleştirilmesi konusunu tartışmayı düşünüyorum. Dahası, havacılıkta artık fırsatların tavanı genişliyor. Hem yakın alanda hem de hava alanında çalışan uçaklar görünebilir. Bu şansı kullanmalıyız. Bu tür ikinci fırsat sunulmayacaktır. Bu nedenle, yeni entegre uzay ve roket şirketinin sorumluluk coğrafyasını belirlemek gerekir. Ve sonuncusu. Devlet Komisyonu sadece kazanın teknik nedenlerini ortaya çıkarmakla kalmaz, aynı zamanda sanayi işletmelerinin yetkililerinin, Uzay Ajansı temsilcilerinin suçluluk ve sorumlulukları hakkında görüş bildirmekle yükümlüdür. Finansal kayıp konusunu düşünün. Umarım savcının kontrolü buna yönlendirilir.
Dmitry Rogozin,
Rusya Federasyonu Başbakan Yardımcısı