Ancak bu bir "tüketici vergisi" değil, "tüketiciler için ağ kullanım tarifesi" dir.
Yani Christophe, kWh üretiyorsunuz (özellikle yaz aylarında gündüz) ve tüketiyorsunuz (özellikle geceleri ve tüm kış).
Öyleyse, belirli zamanlarda fazla kWh'nizi enjekte etmek ve diğerlerinden çıkarmak için ağı kullanıyor musunuz?
Ve bunun için ağlara hiçbir şey ödememelisin?
Christophe yazdı:Tamam kaynak başlamak için?
https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/
Ağ üzerinden bu yeni tarifelerle 800 kWh (örneğimi kullanmak gerekirse) enjekte eden Fransız üretici, Belçika'da 80 € VS 275 € ödenecek !!
Kesin olarak, Fransa'da bu 64 kWh'yi (800 € - 144) geri satın almak zorunda kalırsak 80 € ödeyeceğiz.
Yani eski rakamlarım hala PV kurulumlarının büyük çoğunluğu için geçerli ... Bu yüzden Remundo'ya sorun !!
Altın yumurtaları bırakan kaz, 2015 öncesi saf satış sözleşmeleriydi. Ancak 2 metre, caddeye 2 sıra vb. İhtiyacınız var.
Son olarak, bu yeni tarifeler, Belçika tüketici vergisinden farklı olarak GERİ DÖNÜŞÜMLÜ DEĞİLDİR !! Nihai devlet dolandırıcılığı!
Fransa'da, sözleşmeleri 600 yıllık sözleşmeler olmalarına rağmen 2011'de MWh başına 20 € ile aşağı doğru müzakere ediyorlar.
sicetaitsimple yazdı:Sürrealist tartışma ... Chistophe'un hayal ettiği şey tarafından aldatılmış hissettiği gerçeğiyle bağlantılı.
Ancak bu bir "tüketici vergisi" değil, "tüketiciler için ağ kullanım tarifesi" dir.
Yani Christophe, kWh üretiyorsunuz (özellikle yaz aylarında gündüz) ve tüketiyorsunuz (özellikle geceleri ve tüm kış).
Öyleyse, belirli zamanlarda fazla kWh'nizi enjekte etmek ve diğerlerinden çıkarmak için ağı kullanıyor musunuz?
Ve bunun için ağlara hiçbir şey ödememelisin?
Oh hayır, pislik geri döndü!
Makul bir meblağ ödemenin uygun olduğunu söyledim! Yılda birkaç on avro bana iyi geliyor ... birkaç yüz euro haraç çıkarmadan ÖNCE faturamın% 60'ına tekabül ediyor!
Ve cevaplamanız için: Tüketici olmayan biri tüketimindeki çeşitlilik için ne kadar öder? NADA!
Neden yatırım yapan tüketici, çevre için hiçbir şey yapmayan bir kişiden daha fazla kWh ödesin?
Şimdi belki de hiçbir şey söylemeden seni aldatmayı seviyorsun? Övünüyorsun ve beni vurguncu gibi gösteriyorsun ama benzer bir durumda olsaydın tepkini görmek isterim! Temelde şunu söylemekle aynı şey: Bankaya 4000 € bloke koyuyorsunuz ve 10 yıl içinde en fazla 1250 € kalacaksınız, ancak size sadece 4000 € daha önce bloke edilmediğinde söylüyoruz !! Kim aldatmaca ağlamaz? Dolandırıcıları savunmak dolandırıcı olmaktır!
Adaletsizliği sevmiyorum ama çevreyle de ilgiliyse canımı sıkıyor!
ENERC yazdı:Christophe yazdı:Tamam kaynak başlamak için?
https://www.insunwetrust.solar/blog/le- ... voltaique/
Etrafta dolaşmadan bir blog mu?
Diğer bilgileriniz bu kadar güvenilir mi?
Enedis, edf veya gouv.fr sayfasını tercih ederdim ...
Christophe yazdı:
Enedis, edf veya gouv.fr sayfasını tercih ederdim ...
Gouv.fr sayfaları neredeyse herkesin satın alabileceğine güven
Enedis Müşteri hesabımı oluşturdum .... Ayrıntılı tüketimimi KW / h cinsinden bana veremiyorlar, öte yandan bunu bana nasıl vereceklerini biliyorlar (ve bunun için bana fatura ediyorlar) €
3kW kurulum üreticisi olarak bakış açım: tüketimde 6kW abonelik
Tüketici olarak infra için ödeme yapıyorum. Bir yapımcı olarak aynı infra için neden ikinci kez ödeyeceğimi anlamıyorum.
Aynı kablolar, güneş enerjisi kullanımı yerel, sadece sayacın yerini ödüyorum.
Sitenin yalnızca bir yapımcı olması durumunda soru sorulabilir ancak bağlantı için ödeme yapan üreticidir.
Christophe'un can sıkıntısını anlıyorum ve Fransa'da olsaydı ben de olurdum, özellikle de diğer tarafta güneş enerjisini teşvik etmek için yardım yapıyoruz.
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 165
- yazıtı: 11/02/18, 18:17
- Yer: Hainaut (Belçika)
- x 18
http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf
Christophe, eski sayacınız bir bağlantı veya başka bir eşdeğeri ile değiştirildi, sanırım?
Önceden kazan-kazan idiydin ve şimdi kaybet-kaybedersin diye mi?
Belçika henüz Linky'yi konuşlandırmadı (yeni olabilir ama mevcut değil ... Belçika'daki katılımcı temelde üç fazlı 230V rejimde çalışıyor ... nötr olmadan bir metre tek fazdan biraz daha pahalı .. .)
Tüketici vergisinin ölçümle hiçbir ilgisi yoktur ... kurulu güce uygulanır (+ tüketimdeki değişken kısım).
-
- Ben econologic anlıyorum
- mesajlar: 165
- yazıtı: 11/02/18, 18:17
- Yer: Hainaut (Belçika)
- x 18
Tüketici tarifesini geliştirirken, CWAPE kendisini, tüketicilere faturalanan kWh başına fiyatın “şebeke maliyetleri” kısmını bir kopyala ve yapıştır gibi tam olarak devralmakla sınırladı ve sonunda ve düzensiz bir şekilde tüketicileri aynı temele oturtdu. Sıradan tüketiciler, bunun da ötesinde, onları diğer elektrik üreticilerine karşı ayrımcılık yapıyor.
Bağımsız bir düzenleyici olarak ve diğerlerinin yanı sıra tüketicilerle ilgili olarak, CWAPE yine de Avrupa Birliği tarafından özellikle ayrımcılık yapmama ve maliyet yansıtma temel ilkelerine saygı duymaya zorlandı; Sonuçta bunların yerine getirilmediği ve açıkça tüketiciler açısından olmadığı görülüyor.
Bu üzücü gözlem, özellikle aşağıdaki gerçek gözlemlere dayanmaktadır:
* Enjekte edilen elektriğin yarış sonunda herhangi bir numune alma maliyetinden zarar görmemesi gerekir.
* Enjekte edilen, ancak uzun vadede geri kazanılamayan elektriğin bedeli ödenmedi; bu, diğer şeylerin yanı sıra, büyük fotovoltaik elektrik üreticilerine (10 KW'den büyük tesisler) kıyasla bariz bir ayrım teşkil ediyor.
* Brüt elektrik satış fiyatındaki kademeli, kaçınılmaz ve sürekli düşüşe katılarak, tüketiciler hem üretim yapmayanlar hem de tüm ağlar (şebeke operatörleri - GRD ve diğer ELIA) için birçok maliyetten tasarruf etmeye katkıda bulunmuş ve tasarruf etmeye devam edecektir.
* yine de normaldi ve üretken olmayanların, nereden gelirse gelsin, elektriğin üretilme şeklini finanse etmesi bekleniyordu; Sonuç olarak, fotovoltaiklerin sübvanse edilmesine gerçekte yetersiz bir mali katkı getirmeye karşı çıkmaları özellikle istenmeyen bir durumdur: tasarruf ettikleri yüzlerce avro ve sürekli düşüş göz önüne alındığında, her yıl ödenen mütevazı bir meblağ. Bunun gerektirdiği ve hatta giderek artan sıklık dönemlerinde negatif bir elektrik fiyatına yol açtığı elektrik fiyatı! (Bu sadece zaman içinde sonsuza kadar sürebilir).
* talep edilen tahsilat maliyetlerinin diğer tüm kalemleri, tüketiciler tarafından finansal olarak desteklenmeyecektir: ağa büyük ölçüde artı bir şekilde katkıda bulunuyorlar ve zaten her zaman için somut olarak sübvanse ediyorlar. Gerçekten de, katılımları, tüketici tarifesi miktarından (ağın "maliyetlerine" katıldıkları için haksız yere talep edilen hatırlatma) çok daha fazla kazançlar yaratır, sadece tüketici olmayanların değil, tüm toplumun yararına, “ağ maliyetlerinin” (Devlet, GRD, Elia, vb.) tüm doğrudan veya dolaylı yararlanıcılarından bahsetmek.
CWAPE tarafından kullanılan fiyatlandırma metodolojisi ile ilgili olarak Sayın Antoine Gérard tarafından bir Kanun Memorandum'undan (UCL) çıkarılan bulgular ve gerekçeli analizlerin sunduğu pastanın kreması:
1. Tüketiciler ile ilgili olarak, “ağa yetersiz bir katkı olduğu sonucuna varılmasına nesnel olarak izin verilmemekte ve bir kullanıcı kategorisine belirli bir ücret uygulanmasına genellikle izin verilmemektedir. Bu, doğrudan fiyat düzenleme ilkelerine aykırıdır ”.
2. CWAPE'nin açık bir kusuru, tüketiciler sayesinde ağ için diğer şeylerin yanı sıra, kaçınılan maliyetlerin önceden ölçülmüş bir değerlendirmesini yapma zahmetine girmemiş olmasıdır; Ancak, bu 2009'dan beri Belçika'da veya en azından Avrupa Birliği'nde yasal bir zorunluluktu: "[Avrupa] Elektrik Direktifi gerçekten de NRA'ların önlenen maliyetleri hesaba katmasını gerektiriyor".
Yukarıda açıklanan iki eksiklikten yalnızca birinin dikkate alınması, ipso facto, CWAPE'nin uyguladığı fiyatlandırma yaklaşımını geçersiz kılar, çünkü bu nedenle metodolojisi dogmatik varsayımlara dayalı olarak tamamen çarpıtılmıştır: diğerleri arasında ve bu nedenle açıkça basit göründüğü gerçeği. ve tüketici ağı kullandığından, finansal olarak katkıda bulunması gerektiğini iddia etmek için indirgemeci.
Yaygın olarak gösterildiği gibi, ağa tüketici tarafında ödeme yapmak aslında yalnızca görünen ancak yanlış kanıtlara dayanmaktadır.
Ayrıca, Avrupa Birliği'nin Parlamentosu tarafından alınan pozisyonlarla desteklenen direktiflerinin kesin içeriğine, özellikle CWAPE gibi düzenleyici kurumların adresine atıfta bulunmak önemlidir: gerçeği yansıtan maliyetlerin hesaba katılması, " kaçınılmış maliyetler ”,“ önlenen marjinal şebeke maliyetleri ”,“ kurulumun ağa bağlanması sayesinde elde edilebilir maliyet düşüşleri ”ve herhangi bir ayrımcılık yapılmaması unutulmadan…
Bu kılavuzlar, bu makalede özetlenen bu dosyada yapılan gözlemlerle tamamen tutarlıdır (aşağıya bakınız); bunlar ayrıca anılan Anı'da Sayın Antoine Gérard'ın ilgililik analizi ile de doğrulanmıştır.
Bu nedenle, tüketici tarifesine yol açan sürecin, diğer şeylerin yanı sıra, bunları kesin ve doğru bir şekilde değerlendirmeyi amaçlayan kesin ön çalışmaların bulunmaması nedeniyle, bu türden kaçındığı vurgulanmalıdır.
Bu bağlamda, CWAPE burada yine Avrupa direktiflerini ihlal ediyor gibi görünüyor.
Bu koşullar altında, CWAPE'nin tutumu şaşırtıcıdır, çünkü bunun için, tüketici tarifesinin haklı olduğu gerçeğiyle ilgilidir ve bu nedenle insanları, bir yandan, bir yandan, tüketici dayanışma eksikliği olduğuna yanlış bir şekilde inandırır. ve diğer yandan, tüketicilerin DSO'ların maliyetlerini artırması (fotovoltaik üretim, tam tersine, ağ için diğerleri arasındaki maliyetlerden kaçınmayı mümkün kıldığından, yukarıda gösterildiği gibi tamamen yanlıştır).
Sitesinde, kararsız bir şekilde “Vergi olmayan tüketici tarifesi, elektrik dağıtım şebekesinin tüm kullanıcılarının maliyetlerine eşit katkı sağlamayı amaçladığını iddia ediyor. Diğer ağ kullanıcılarının aksine, 31 Aralık 2019'a kadar tüketiciler ağın finansmanına, ağdan yaptıkları kullanım miktarına kadar katkıda bulunmayacaklar ”.
Ona göre, "[...] o [tüketicinin] aynı anda üretmediği enerjiyi geri çekerken ağın maliyetlerine katılması adildir".
Aslında, gösterildiği gibi, tüketiciler sayesinde ağ için diğer şeylerin yanı sıra önlenen birçok maliyet göz önüne alındığında bunun tam tersi doğrudur. O zaman gerçek dayanışma, CWAPE'nin saygı duymaktan gurur duyduğu dayanışma etkili olacak şekilde, böyle bir sürece finansal olarak hem üretim yapmayanları hem de tüketicileri dahil etmek olacaktır.
Ancak, tüketicilerin aleyhine net bir dengesizlik olduğu gösterilmiştir.
Yani açıkça bir rol değişimi var!
Sonuç olarak, birkaç uyumlu açı ile desteklenen bir tüketici tarifesinin oluşturulması nihayetinde hiçbir şekilde haklı gösterilmemiştir ve bariz eşitsizliğe ve kararlılıkla keyfi seçeneklere dayanmaktadır!
Tarife yerine, bir vergiden söz etmeliyiz.
Daha da iyisi, tüketici olmayanların tüketicilerden cömertçe aldıkları diğer mali faydalar arasında muazzam faydaların yanı sıra, tüketici olmayanların lehine birçok ardışık maliyetten kaçınmaya izin verdikleri gerçeğini de hesaba katmak. prosumers, ama aynı zamanda tüm toplum, prodüktörlere ömür boyu sübvansiyon verilmesi beklenir ve adil olurdu: örneğin, enjekte edilen kWh başına prim şeklinde.
Bu, herhangi bir ekonomik denge ve hakkaniyete duyulan saygı ile gerçekten tutarlıdır.
Kaynaklı teknik ve hukuki argümanlarla birlikte tüketici tarifesi dosyasına (Mart 2020) bağlantı:
http://www.retrouversonnord.be/ARGUM_JU ... _DU_TP.pdf
-
- Benzer konular
- Cevaplar
- İzlenme
- Son Mesaj
-
-
- 2 Cevaplar
- 5938 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Citro
Son mesajı görüntüle
28/07/09, 19:58
Yayınlanan bir konu forum : Yenilenebilir enerji: güneş enerjisi
-
-
-
- 1 Cevaplar
- 3562 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri Korben Dallas
Son mesajı görüntüle
02/06/09, 22:41
Yayınlanan bir konu forum : Yenilenebilir enerji: güneş enerjisi
-
-
-
- 3 Cevaplar
- 32653 İzlenme
-
Son Mesaj yılından beri bobono
Son mesajı görüntüle
13/10/08, 11:45
Yayınlanan bir konu forum : Yenilenebilir enerji: güneş enerjisi
Kimler?
Bunu gezen kullanıcılar forum : Kayıtlı kullanıcı ve 21 misafir yok