CNN
—
bu Yargıtay’ın Perşembe günü çarpıcı raporu geçen yıl kürtaj haklarını tersine çeviren bir karar taslağını kimin sızdırdığını ortaya çıkaramaması, ülkenin en yüksek mahkemesinde, teknolojisinde, gizlilik protokollerinde ve genel kurumsal güvencelerde açık eksiklikler ortaya koydu.
Ayrıca, kimin sorumlu olduğunu keşfetmedeki başarısızlık, gelecekte bir güvenlik ihlali olasılığını artırıyor. Halkın yargıçlara olan güvensizliğini artıracak ve mahkemeyi çevreleyen partizan hıncını hızlandıracak gibi görünüyor.
Yargıçların iki sayfalık açıklaması ve 20 sayfalık rapor Yargıtay’dan Mareşal Gail Curley, görüşülen kişi sayısı (97 çalışanla 126 resmi görüşme) ve alınan çeşitli adli önlemlerle soruşturmanın eksiksizliğini göstermeyi amaçlıyordu.
Yine de her sayfa sınırlamalar ve çıkmazlarla çalıyor. Ayrıca, yalnızca çalışan incelemesine atıfta bulunarak, kimin soruşturulduğu konusunda belirli sınırlar önerir. Dokuz bireysel yargıç veya eşleriyle olası görüşmelerden söz edilmedi.
Cuma günü Curley, yargıçlarla konuştuğunu ancak bunun çalışanlarla yaptığı görüşmelerden daha az resmi bir süreçte olduğunu öne süren bir açıklama yaptı. Yargıçlardan, hukuk katiplerine sorduğu gibi yeminli beyanları imzalamalarını istemediğini ve peşinden koştuğu ipuçlarından hiçbirinin yargıçları veya eşlerini etkilemediğini söyledi.
Genel olarak, kendisini gizlilik içinde gizleyen ve kendisini diğer Washington kurumlarının üzerine koyan bir kurumun böyle bir elek olarak teşhir edilmesi paradoksaldır.
Rapor, gizli bilgilerin kasıtlı veya kazara ne kadar kolay dışarı çıkabileceğini açıkça ifade ediyor. Raporun ayrıntılarına göre, başlangıçta yaklaşık 100 kişinin taslağa erişimi vardı. Rapora göre, birçok çalışan “birden fazla kopya yazdırdı”.
Kadınların mahremiyet haklarını koruyan yarım asırlık emsali içeren çok önemli bir davada, rutin ofis önlemleri yoktu. Ve ihlal keşfedildiğinde – mahkemenin kendisinin “ağır bir saldırı” olarak kabul ettiği bir ihlal – dahili operasyonların izini sürmek neredeyse imkansızdı.
Rapor, bir yıl süreyle yargıçlık yapan katipleri etkin bir şekilde temize çıkarsa da, bazılarının, katiplerin davranış kurallarına aykırı olarak eşlerine görüş ve oy sayımını anlattıklarını itiraf ettiklerine dikkat çekildi.
Politico taslağı yayınladıktan hemen sonraki günlerde, bazı muhafazakar aktivistler liberal katipleri ifşa etmekle suçladılar. Bu arada liberal savunucular, mahkemenin Roe v. Wade. Partizan hırçınlığı ancak ülke çapında üreme haklarını alt üst eden karar çıkarıldıktan sonra arttı.
Perşembe günkü kesin olmayan rapor, bu tür gerilimleri hafifletmek için çok az şey yaptı ve bunun yerine, mahkemenin sızıntıdan sorumlu olanları ne kadar ciddi bir şekilde aradığına dair sorulara yol açtı.
Dışarıdan eleştirmenler, sorumlunun iz bırakmayacağına inanarak, taslağı 2 Mayıs’ta yayınlayan Politico’ya kimin sızdırdığını belirlemenin zor olacağını tahmin etmişlerdi.
Ancak şimdi mahkeme operasyonlarını düzenlediğine göre, tespit edilmekten kaçınmak oldukça basitmiş gibi görünüyor.
Bilgisayar ve baskı teknolojisi güvenli değildi. Yetkililer, karar taslağının kopyalarının Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü gizlice kopyalanmış veya yetkisiz cihazlara e-posta ile gönderilmişti.
Raporda, “(F) veya bazı ağa bağlı yazıcıların o zamanlar çok az günlük kaydı özelliği vardı, bu nedenle birçok yazdırma işinin yakalanmamış olması muhtemeldir.” Müfettişler ayrıca, adalet personeli tarafından kullanılan yazıcıların, baskı faaliyetlerini takip edebilecek daha büyük bir ağa bağlı olmak yerine yalnızca yerel olarak bağlı olduğunu da keşfettiler.
Rapor, taslak görüşlerin ve diğer hassas belgelerin nasıl korunacağına veya imha edileceğine dair yazılı bir politika bulunmadığını kabul etti.
Curley, “Pandemi ve bunun sonucunda evden çalışma olanağının artması ve Mahkeme’nin güvenlik politikalarındaki boşluklar,” diye yazdı, “hassas bilgilerin binadan ve Mahkeme’nin BT ağlarından çıkarılmasının çok kolay olduğu bir ortam yarattı. Mahkemeye duyarlı bilgilerin hem kasıtlı hem de kazara ifşa edilmesi riskini artırıyor.”
Hazırlanması yaklaşık dokuz ay süren rapor, Baş Yargıç John Roberts’ın soruşturmayı başlatmasının yarattığı gerilimi yalanlıyordu. 3 Mayıs’ta yaptığı açıklamada, “Mahkemenin güvenine ihanet … operasyonlarımızın bütünlüğünü baltalamayı amaçlıyordu.”
Rapor, Curley’nin soruşturmasını gözden geçirmek için tutulan Chertoff Group adlı harici bir firmadan bir onay mührü ile geldi. Eski bir yargıç ve İç Güvenlik sekreteri olan ve şu anda özel bir firmayı yöneten Michael Chertoff, Curley ve müfettişlerinin “yasal makamları içinde kapsamlı bir soruşturma” yürüttüklerini yazdı.
Yargıçların kamuya dağıtmak üzere hazırladığı materyallere ekli bir sayfalık ifadesinde Chertoff, ülkenin en üst düzey yargı görevlileri olmasa bile, yasal belgeleri ele alan herhangi bir operasyon için oldukça basit görünen özel tavsiyelerde bulundu: hassas belgelerin kağıt kopyalarının dağıtımını kısıtlayın. belgeler; bu tür belgelerin e-posta dağıtımını kısıtlamak; bu tür belgelerin nasıl düzenlendiğini ve paylaşıldığını daha iyi kontrol etmek için araçlar benimseyin; ve harici mobil cihazlarda hassas bilgilere erişimi sınırlandırın.
Curley, “o sırada Mahkeme’nin bilgisayar kayıt tutmasındaki teknik sınırlamalar, bu olasılığı tamamen ortadan kaldırmayı imkansız kılsa da”, herhangi birinin taslak görüşü dışarıya e-postayla gönderdiğini gösteren hiçbir kanıtın ortaya çıkmadığını belirtmişti. Ayrıca birisinin görüşü çıkarılabilir bir cihaza indirmiş olma olasılığını da ortadan kaldıramadığını söyledi.
CNN, geçen yaz Curley’nin memurlardan ve kadrolu çalışanlardan cep telefonları ve diğer cihazları topladığını bildirmişti. Raporda “Bugüne kadar,” diye yazdı, “araştırmacılar bu cihazlardan ilgili hiçbir bilgi bulamadılar.” Görüşmeler ve imzalı beyanlar da cevap vermedi.
Yeni güvenlik önlemlerinin alındığını söyleyen Curley, ekibinin ne kadar az sonuca varabildiği konusunda samimiydi ve taslak görüşün yanlışlıkla halka açık bir yerde bırakılmış olabileceğini de sözlerine ekledi. Yine de, kasıtlı olarak hareket eden herhangi bir çalışanla ilgili olarak, “basılı belgelerin Mahkeme’den eve taşınmasıyla ilgili yetersiz güvenlik, Mahkeme’de baskı işlerini takip edecek mekanizmaların olmaması nedeniyle bu kişi cezasız kalarak hareket edebildi” diye ekledi. yazıcılar ve fotokopi makineleri ve menkul kıymetler veya poliçelerdeki diğer boşluklar.
Bu gerçeklik, mahkemenin şimdiye kadarki en ciddi ihlali olarak görülen duruma bürokratik bir damga vuruyor.
Roberts, Mayıs ayında ifşanın yargıçların işini etkilemeyeceğine söz vermişti. Daha sonra, taslağın “Mahkeme’nin bir kararını veya herhangi bir üyenin davadaki meselelerle ilgili nihai tutumunu temsil etmediğini” açıkladı.
Ama oldu – Roberts’ın sonucu değiştirmeye yönelik kendi çabalarına rağmen.
24 Haziran’da yayınlanan nihai görüş, Roe v. Wade, kadınlara anayasal olarak hamileliği sona erdirme hakkını ilk kez veren 1973 tarihli bir karar. Yeni görüşü yazan Yargıç Samuel Alito’ya dört muhafazakar arkadaş katıldı.
CNN, sızıntıdan sonra bile, Roberts’ın çoğunluktaki beş yargıçtan birini ayrılmaya ve yaklaşık yarım yüzyıllık kürtaj haklarının geri alınmasını engellemeye ikna etmeye çalıştığını öğrenmişti. Baş yargıç, hamileliğin 15. haftasında kürtajı yasaklayan tartışmalı bir Mississippi yasasını onaylamak için oy kullandı, ancak davayı hamileliğin erken aşamalarında kürtaj haklarını ortadan kaldırmak için kullanmak istemedi.
Sağdaki beş kişiden hiçbiri oylarında tereddüt etmemiş olabilir, ancak CNN o sırada kaynaklardan sızan kararın Roberts’ın müzakere çabalarını daha da zorlaştırdığını öğrendi.
Sızıntının tarihin akışını nasıl değiştirdiğini belirlemek imkansız olabilir. Ancak gizli belgelerin gevşek bir şekilde ele alındığını ortaya koyan Perşembe günkü rapor, sızıntının kendisinin kaçınılmaz olması gerekmediğini öne sürüyor.