Tuncel, bomba için yargılanabilir
Hrant Dink cinayeti ile ilgili Başbakanlık Teftiş Kurulu Raporu, 2004'te McDonald's'a bomba atarak 6 kişinin yaralanmasına yol açan Yasin Hayal'le ilgili dosyanın yeniden soruşturulmasını sağlayabilecek.
Hukukçular, Hayal'in olaydan önce ve sonra yardımcı istihbarat elemanı (YİE) Sinan Raşitoğlu ile görüştüğü, muhbir Erhan Tuncel'in bilinçli olarak dosya kapsamı dışında bırakıldığı tespitlerinin yer aldığı raporun, yeni delil niteliğinde olduğunu söyledi. Hukukçular, Raşitoğlu ya da Tuncel'in YİE statülerinin yargılanmalarına engel olmadığını belirterek, Kamu görevlisi olan gizli soruşturmacıların bile suç işleme yasağı vardır dedi.
Çelişkili ifadeler
Raporda, 24 Ekim 2004'te McDonalds'a bomba atan Hayal'in ilk ifadesinde bombayı kendisinin yaptığını söylemesine rağmen Başbakanlık müfettişlerine 10 Nisan 2008'de verdiği ifadede, eylemi yapmasını söyleyen Tuncel'in bizzat bombayı da imal ettiğini, olay sırasında da gözcülük yaptığını anlattığı vurgulandı.
Raporda, bu olaydan 24 gün sonra muhbirleştirilen Tuncel'e YİE sıfatı verildiğine dikkat çekildi. Bu sıfatın Dink cinayetinden kısa süre önce, 23 Kasım 2006'da sonlandığı anımsatıldı.
Savcılığa bile sevk edilmedi
Raporda, Hayal'in, olaydan önce ve sonra emniyetin YİE olarak kullandığı Raşitoğlu'nu aradığı belirtilirken, Tuncel'in dosya kapsamı dışında bırakıldığına yönelik iddiaların güçlendiği ifade edildi. Bu konunun değerlendirilmesi için ilgili belgelerin Adalet Bakanlığı'na gönderileceği vurgulandı. Hayal'in yargılandığı McDonald's davası dosyası, polisin olay sırasında muhbir sıfatı bulunmayan Tuncel'e şüpheli muamelesi bile yapmadığını gösteriyor.
Duruşmaları izledi
Dosyaya göre, Dink cinayetinden sonra tutuklanan Tuncel ile Tuncay Uzundal, Seyfi Yarımbaş gibi isimler de McDonalds'ın bombalanmasından sonra sorgulandı.
Savcılığa bile sevk edilmeyen Tuncel hakkında dava açılmadı. Trabzon Ağır Ceza Mahkemesi zorla getirilerek ifade vermelerine hükmetmesine rağmen, Tuncel ile Yarımbaş duruşmaya çıkmadı. Adliyeye gelip duruşmaları izleyen Tuncel tanık sıfatıyla bile sorgulanmadan dava karara bağlandı.
'Muhbirlik' kurtarmaz
Hukukçular, muhbir statüsü ve dosyanın yeniden ele alınma ihtimalini şöyle değerlendirdi:
Prof. Dr. Durmuş Tezcan:
Savcılık, raporu ihbar kabul ederek yeni soruşturma açabilir. CMK hükümleri çok açık. Yine CMK'ya göre gizli soruşturmacı suç işleyemez. Resmen muhbir ya da soruşturmacı olarak kullanıldığı olaylarda bile suç işleme özgürlüğü yoktur. Yargılanması gerekir. Sonradan muhbir yapılarak, bir kişinin daha önce işlediği suçtan yargılanması da engellenemez.
Prof. Dr. Bahri Öztürk:
Yeni ele geçirilen ya da elde edilen veya dosyada bulunduğu halde üzerinde hiç durulmayan delil, yeni delildir. Buna göre, savcılık, Teftiş Kurulu Raporu'nu delil kabul ederek dosyayı yeniden açabilir. CMK'nın 139. maddesi, gizli soruşturmacıya bile suç işleme özgürlüğü vermez. Kaldı ki gizli soruşturmacı kamu görevlisidir. Örgütü çökertmek ya da aleyhe delil toplamak için görevlendirilir. Asla cezasının indirilmesi de sözkonusu olmaz. Kamu görevlileri için bile durum bu iken istihbarat toplayan kişinin işlediği suçtan yargılanmaması asla sözkonusu olamaz. Zaten görevlendirmeler de olaydan önce yapılmalıdır. Sonradan bazı sıfatlar verilerek yargılanmaları engellenemez.
Milliyet