Kat mülkiyeti bir dairenin bölünmemiş özelliği kat mülkiyeti harcamaları için her ortak sahibine karşı hareket etmesine izin verir.
Eğer bir apartman dairesinde ise bölünmemiş mal Yönetici ödemesini isteyebilir. kat mülkiyeti giderleri Hatta ortak sahiplerinden birine.
Bu, özünde, vardığı sonuç Cenova Mahkemesi 26 Nisan'da Başbakanlık cezasına çarptırıldı.
Bir ifadeyi daha yakından anlamaya çalışıyoruz ki, yenilik olmaktan uzak, hukuk alanında köklü bir ilkeyi onaylar.
Bunu varsaydın Tizio Alfa mülkün sahibidir Beta kat mülkiyeti bulunur.
Ölümünde apartman mirasa düşüyor ve oğulları Gaius ve Sempronius'un mevcudiyeti ile biter.
Herkes, kanuna göre miras kabul etmiş sayılır, bunun için bir mal sahibi olur.emlak birimi.
Bu klasik bir durum bölünmemiş mal.
sahipleriAslında, mirası kabul ederek ve mülkü bölmeyerek, cemaat sahipleri oldu.
İşte ilgili kat mülkiyeti giderleri ve bina yöneticisinin tüm komünistlere ayrım yapmadan sorma imkanı.
Dava Cenova Mahkemesi tarafından kararlaştırılan hemen hemen aşağıdaki gibidir: kat mülkiyeti X kat mülkiyeti ücretlerini ödememek için kat mülkiyeti Y aleyhinde soru sorar ve bunları alır.
İkincisi, diğer şeylerin yanı sıra, çıkmayan tüm hisseler talep edilebilirdi ancak en fazla, yalnızca mülk payı ile doğrudan ilişkili olanlar miras olarak kabul edildi.
Ligurya yargıcı bu istisnayı reddetti.
İçinde okur yargı o:
a) Söz konusu borçların, hatta sadece bir kısmının, de cuius'a tahakkuk ettikleri ve sanatın uygulanmasına tabi oldukları için miras alındığı hiçbir şekilde kanıtlanmamıştır. 754 c.c;b) Söz konusu yükümlülük, ait olduğu malın bölünmesi halinde (ve bu durumda olduğu sürece) bölünemez; Bu nedenle, Madde hükümlerinin birleşik hükümlerinin uygulanmasına tabidir. Yukarıda belirtilen ortak sahiplerin söz konusu borçları tam olarak karşıladığı Medeni Kanunun 1317 ve 1294'ü.
Bu kararlar, bir kat mülkiyeti içinde bulunan bir emlak biriminin ortak sahiplerinin ortak mülk olarak, kat mülkiyeti adına, her ikisinin de kat mülkiyeti masraflarını ödemek için ortaklaşa tutulduğunu belirten Yüksek Mahkeme'nin son kararı ile desteklenmektedir. Çünkü katkıda bulunma yükümlülüğü, planın ortak sahipleri veya planın bir kısmı olarak tek bir şey olarak karşılanır ve komünistler, her ikisi de sanatın dikte ettiği genel ilke nedeniyle, kat mülkiyeti ile ilgili bir kümeyi temsil eder. 1294 kod. civ. (buna göre, birden fazla borçlunun olması durumunda, dayanışma olduğu varsayılmıştır), uygulanabilirliği, taşınmaz malların paylarının ortaklar tarafından farklı menkul kıymetler nedeniyle alınmış olması önünde bir engel teşkil etmemektedir. Konuyu bilgilendiren bir ilke olduğu için, bu konuya uygunluk, sanata göre eşitliğe göre karar verirken bile barış hakimi tarafından yapılır. 113, ikinci paragraf, kod. proc. civ. (21.10.2011 tarih 21907) (Trib. Cenova 26 Nisan 2012).
Özünde sadece kalan borçlar için de cuiusmirasçıları miras paylarına oranla ancak sonradan tahakkuk etmiş olanlar için yürürlükte olan herhangi bir cemaatte olduğu gibi ortak sorumluluk ilkesine cevap verir.