Sagrario Ortega tarafından
Madrid (EFE)- Bu Salı gününün erken saatlerinde, Cadılar Bayramı gecesinde çığ altında kalan ve beş kızın hayatını kaybettiği Madrid Arena trajedisinin üzerinden on yıl geçti. Etkinlik güvenliği iyileştirildi mi? Evet, ama yeterli değil, çünkü hala düzenleyici boşluklar, onları riske atmaya devam eden çatlaklar var.
Yaşanan trajediden sonra birçok etkinlik iptal edildi ve bazı mekanlar kapatıldı ve yeniden açılmadı. Genel olarak, Madrid Arena daha fazla kontrolle sonuçlanan bir hassasiyet yarattı. Güvenlik uzmanları, pandemi kısıtlamalarından sonra insanların da parti yapmak istediği bir zamanda, önlemlerde artık daha fazla gevşeme görüyor.
Madrid Arena’nın onuncu yıldönümü Bu hafta sonu Güney Kore’nin başkenti Seul’de meydana gelen başka bir trajedi ile tam olarak örtüşüyor.Binlerce insan Cadılar Bayramı’nı kutlamaya geldiğinde ve yüzlercesi dar bir sokakta mahsur kaldığında. Sonuç: 153 ölü ve 133 yaralı.
Bu hafta sonu yine bir başka Cadılar Bayramı partisi ama bu sefer Sevilla’da, kapasite kontrolü sorununu bir kez daha masaya yatırdı. Yerel Polis tarafından güvenlik nedeniyle tahliye edilen “hafif” bir parti sırasında on üç küçük, bayılma ve anksiyete krizleri nedeniyle sağlık hizmetleri tarafından tedavi edilmek zorunda kaldı. İnsanların bir doygunluğu vardı.
Madrid Arena’dan sonra: Etkinliklerde güvenliği artırıyor ancak yeterli değil
2012’de Madrid Arena trajedisine neden olan aynı kapasite fazlası, başkentteki Casa de Campo’da bulunan, belediye kamu şirketi Madrid Espacios y Congresos (Madridec) tarafından yönetilen ve işadamı Miguel Ángel Flores’in düzenlediği bir alan. DJ Steve Aoki’nin performansı sırasında ölümcül bir çığla sonuçlanan Cadılar Bayramı partisi.
Aralarında Flores’in de bulunduğu altı kişi, beş kızın ölümünden sorumlu oldukları iddiasıyla hüküm giydi.
EFE, o zamandan bu yana nelerin değiştiğini öğrenmek için faaliyetlerin ve olayların güvenliği konusunda uzman ve bu olayla ilgili teknik bir raporun yazarı olan José Luis Gómez Calvo ile görüştü. Ona göre, genel anlamda bu tür olaylarda güvenlik arttı, ancak aradan geçen zamana rağmen hala boşluklar var.
Ve bunlardan biri, 1997 tarihli ve henüz herhangi bir yetkisini geliştirmemiş olan Madrid Topluluğu’nun Kamu Gösterileri ve Dinlenme Faaliyetleri yasasıyla ilgilidir.
“Madrid Topluluğu, nitelikleri, kapasiteleri veya vatandaşların bir arada yaşaması üzerindeki etkileri nedeniyle gözetim önlemleri veya hizmetlerini ve bunların özelliklerini uygulamak zorunda olan gösterileri, faaliyetleri ve kuruluşları yönetmelikle belirleyecektir.”
On yıl sonra yasal boşluklar
Eh, bugün itibariyle, Gómez’e göre, bu gözetim hizmetlerinin nasıl olması gerektiğini ve personelinin hangi özelliklere sahip olması gerektiğini belirten bir düzenleme olmayacak şekilde hiçbir düzenleme onaylanmadı.
Belki de bu nedenle, bu yasal boşluk nedeniyle, Madrid Arena’daki Cadılar Bayramı partisinin iç güvenliğinden sorumlu şirket, Kontrol 34 (bu davada da hüküm giydi), içerideki güvenliği yürütmek için nitelikli eğitime sahip olmayan kişileri seçti, “Üzerlerine sarı yelek giydirdi” ve insan kalabalığına nasıl tepki vereceklerini bilemediler.
Gómez başka bir tutarsızlığı vurgular. Bahsi geçen yasanın 37.15. Maddesi, “Madrid Topluluğu’nun akreditasyon sertifikası olmaksızın halka açık gösteriler, eğlence etkinlikleri, kuruluşlar, tesisler ve tesislerde erişim kontrol faaliyetlerini yürütecek personel bulundurmanın yanı sıra zorunlu gözetim tedbirlerine veya Hizmetler’.
Ancak, uzmanın hatırladığı gibi bu kural, henüz düzenlenmemiş (7. madde tarafından zorunlu kılınan) bir şeyin ihlalini onaylar.
Kısacası, Gómez bu tür acil durumlara müdahale edebilmek için daha iyi eğitimli bir personele bahse girer.
Ayrıca, 2014 yılı Özel Güvenlik Kanunu’nu öngören ve amacı olaylar için kapsamlı planlar yapmak olan yönetmelik taslağını çıkarmak için.
Kitlelerin iç dağılımının kontrolü: Bekleyen başka bir zorluk
On yıl sonra, Madrid Arena’da kapasite kontrolünün başarısız olduğundan kimsenin şüphesi yok. Bugün bile, olayların güvenliği için bekleyen bir zorluk olmaya devam ediyor.
Gómez, güvenliğe katkıda bulunabilecek bazı önlemler önermektedir. Bunlardan biri, içerideki insan sayısını bildirmek için muhafazanın dışına gösterge ışıklarının yerleştirilmesi olacaktır. Bazı otoparklardakine benzer bir sistem.
Gómez, “Kullanıcı için net bilgiler eksik” diye vurguluyor.
Ancak bir şey eksikse, kapasitenin iç dağılımının kontrolüdür. Madrid Arena’daki çığın sebeplerinden biri de tam olarak buydu, çünkü bir noktada üst bölgelerdeki insanlar piste indi ve dışarıda içki içenlere katıldı ve mekana girdi.
Gómez, iç kontrollerin olmaması durumunda neler olabileceğine bir örnek olarak “Sanki bir uçakta belirli bir anda tüm ekonomi sınıfı yolcular toplu halde iş alanına gitmiş gibidir” diyor.
Ve birçok futbol stadyumunda taraftarlar takımlarına daha yakın olmak için hareket ettiğinde veya hakemi azarladığında bu oldu ve oluyor -uzmanlara göre-.
Gómez, yalnızca genel kapasiteyi değil, aynı zamanda kütlenin dağılımını düzenleyen engellerle, mekanın bölündüğü farklı alanların kısmi, yani kapasitenin de denetlenmesini savunuyor.
Kağıt üzerinde neyin yetkilendirildiğini izleyin
Gómez, “Kağıt her şeyi destekler” diye vurguluyor. Üzerinde olayın türü, teknik özellikleri, beklenen kapasitesi vb. kayıtlıdır. Belediye teknisyenleri bunu onaylıyor ve kutlaması için ruhsat veriyor.
Ama gazetenin daha sonra söylediği şey sahada denetleniyor mu? Gómez, çoğu durumda bunun yapılmadığını söylüyor. Belli bir rahatlama var. Böyle bir vaka ortaya çıkana kadar, o sonuca varır.