İklim değişikliği için bilimsel kanıtlar kesin değildir: Yüzde 97 aktif iklim yayıncılığı yapan bilim adamları, insan faaliyetlerinin küresel ısınmaya neden olduğu konusunda hemfikirdirler. Aynı kanıtlar göz önüne alındığında, bazıları neden inkar ederken, neden bazı insanlar insan kaynaklı iklim değişikliği konusunda endişeleniyor? Özellikle, neden iklim değişikliği konusunda şüpheci kalan insanlar sıklıkla sağcı muhafazakarlar?
Kanada'da yapılan son bir ankete göre, Liberal’in yüzde 81’i ve Yeni Demokrat seçmenlerin yüzde 85’i iklim değişikliğinin bir gerçek olduğuna inanıyor ve çoğunlukla araçlardan ve endüstriyel tesislerden kaynaklanan emisyonlardan kaynaklanır. Muhafazakar seçmenlerin yalnızca yüzde 35'i aynı şeye inanıyor.
Amerika Birleşik Devletleri içinde, 2006’te yapılan bir anket Demokratların yüzde 79'ini Cumhuriyetçilerin yüzde 59'inin Dünyadaki ortalama sıcaklığın ısınmakta olduğuna dair sağlam kanıtlar olduğunu söyledi. Bu bölünme yalnızca katlanmakla kalmadı, aynı zamanda zamanla arttı 92 tarafından yüzde 52 ve Cumhuriyetçilerin yüzde 2017'i.
Böyle bir büyümenin, iklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik politika gündemlerini belirleme yönünde önemli etkileri vardır. Örneğin, Demokratların yüzde 77'ini Cumhuriyetçilerin yüzde 36'inin 2017’te, daha katı çevre yasaları ve düzenlemelerinin maliyeti olduğunu söylüyor.
Partizan bölünmesini ne tahrik ediyor?
Geçmişte yapılan çalışmalar, örneğin iklim değişikliğine dair kamu kuşkuculuğunu açıklamak için çeşitli hesaplar sağlamıştır. bilgi veya anlayış eksikliği İklim değişikliğinin sebeplerinden aciliyet duygusu eksikliği or konuyla ilgili farkındalığın yetersizliği. Bununla birlikte, bu hesaplar, iklim değişikliğine dair artan miktarda bilgi ve kanıtın halka sunulduğu yıllar boyunca partizan kutuplaşmasını tam olarak açıklamamaktadır.
Partizan kutuplaşmasını açıklama çabaları, insanların siyasi ideolojileri ve parti kimlikleriyle tutarlı olan bilgileri aradıklarını ve yorumladıklarını ve kendilerini seçmeli olarak haber medyasına maruz bırakma bu onların mevcut motivasyonları ve inançlarıyla tutarlıdır.
Muhafazakârlar, güvendikleri siyasi liderlerden edindikleri mevcut bilgilerle uyum sağlayan iklim değişikliği ile ilgili bilimsel bilgileri zorlayan kanıtlar arayabilirler. Bu çalışmaların ötesine geçerek, yeni bir açıklama önerdik motivasyonların ve ideolojilerin iklim değişikliğine ilişkin bu kutuplaşmış görüşe nasıl yol açtığını.
InnerSelf'ten En Son Haberleri Alın
Bölünmenin açıklanması
bizim önceki iş İklim değişikliği konusunda endişe duyan liberallerin kahve gibi iklimle ilgili kelimelere, kahve gibi tarafsız kelimelere daha fazla dikkat ettiğini göstermektedir. İklim değişikliği konusunda endişe duymayan muhafazakarlar, iklimle ilgili kelimelere ve tarafsız kelimelere gösterilen dikkat miktarında bir fark göstermez, bu da politik yönelimlerin iklimle ilgili bilgilere verilen dikkat miktarı ile ilişkili olduğunu gösterir.
Bu bulgulara dayanarak, yakın zamanda insanların siyasi motivasyonlarının, görsel dikkatini iklim değişikliği kanıtlarını algılayarak şekillendirmelerini ve ardından iklim değişikliğini azaltmaya yönelik eylemleri şekillendirmelerini önerdik. Bu değişmiş algılar ve eylemler, başlangıçtaki motivasyonlarını pekiştirerek bölünmeyi daha da güçlendirdi. Basitçe söylemek gerekirse, inandıklarınız gördüklerinizi etkiler ve gelecekteki eylemlerinize rehberlik eder.
Çalışmamızda 1880'tan 2013'e katılımcılara global sıcaklık değişimini gösteren bir grafik sunduk. Liberal insanlar ne kadar serbestse, eğrinin düz fazına (1990 - 2013) göre sıcaklık eğrisinin yükselme aşamasına (1940 - 1980) daha fazla önem verdik. Bu, liberallerin ve muhafazakarların doğal olarak inancına uygun grafiğin bir kısmına daha fazla dikkat ettiğini göstermektedir.
Başka bir deneyde, sıcaklık eğrisinin farklı bölümlerini, daha kuvvetli değişime (yükselen faz) veya daha küçük bir değişime (düz faz) sıcaklığa dikkatlice yöneltmek için renklendirerek dikkatleri değiştirdik. Grafiğe baktıktan sonra, insanların dikkatini farklı iklim kanıtlarına yöneltmenin iklim değişikliğini hafifletme eylemlerini etkileyip etkilemediğini test ettik. Örneğin, bir iklim değişikliği kampanyası imzalar mı yoksa bir çevre kuruluşuna bağışta bulunurlar mı?
Liberallerin, yükseliş aşamasına vurgu yapıldığında dilekçeyi imzalama veya bağış yapma ihtimalinin, yassı aşamanın vurgulanmasından daha fazla olduğunu tespit ettik. Başka bir deyişle, önceki inançlarına uygun iklim kanıtlarına dikkat çekildiğinde, insanların hareket etmeleri daha olasıydı.
Buna karşın, muhafazakarların dilekçeyi imzalamaları veya yükselme aşaması vurgulandığında bağış yapmalarının, yassı evrenin vurgulanmasından daha az olması muhtemel. Bu, inançlarına uygun olmayan motivasyonel kanıtlara dikkat çekildiğinde insanların harekete geçme ihtimalinin daha düşük olduğunu göstermektedir.
Paradoksal görünebilir, ancak araştırmamız, insanların dikkatini önceki motivasyonlarına uygun kanıtlara çekerek bir eylemin teşvik edilebileceğini göstermektedir.
Genel olarak, çerçevemiz, insanların motivasyonlarının, sonraki eylemlerini etkileyen iklim değişikliği kanıtlarına doğru şekilde katılmalarını ve algılamalarını önlediklerini öne sürdü. Spesifik olarak, muhafazakarlar, seçici olarak, iklim değişikliğini azaltma konusunda etkisizliğe yol açan inançlarını doğrulayan iklim verilerine odaklanabilirler.
Bulgularımız, geleneksel hesaplarla birlikte, muhafazakarların iklim değişikliği konusunda neden daha şüpheci olduklarını anlamamıza yardımcı olacak birkaç fikir sunar. İklim verilerinin doğru yorumlanmasını ve muhafazakarlar arasındaki eylemleri teşvik etmek için, İklim değişikliğini tutarlı bir şekilde değerleriÖrneğin, ekonomik veya teknolojik gelişmeyi teşvik etmek için azaltma çabalarının çerçevelenmesi gibi. Veya yapabiliriz akran grubu normları hakkında bilgi vermek Dikkatini değiştirmek için, insanlar akranlarının tartışmalı bir konuyu nasıl gördükleri konusunda yanlış düşüncelere sahip olabilirler.
Yazarlar Hakkında
Yu Luo, Doktora öğrencisi, Psikoloji, University of British Columbia; Jiaying Zhao, Yardımcı Doçent, Psikoloji, University of British Columbiave Rebecca M. Todd, Doçent, Psikoloji, University of British Columbia