Olumlu Eylem, azınlıklar ve kadınlar için eğitim, istihdam ve sözleşme fırsatlarını beyaz, erkek meslektaşlarına verilen fırsatlarla eşitlemek için bir plan olarak başladı. Politika, 1964 tarihli Sivil Haklar Yasası'ndan, Başkan Lyndon B. Johnson'ın 11246 sayılı yürütme emrinden ve ABD'deki 14. Değişikliğin Eşit Koruma Maddesinden doğdu. protestolar.Olumlu Eylem nedir ve uygulanabilirliğiOrijinal biçiminde, azınlıklar ve kadınlar, üniversitelere girişin belirlenmesinde, işe alımda ve eşit nitelikli beyaz erkeklerle rekabet ederken federal sözleşmelerin alınmasında "özel değerlendirme" alacaklardı. Irk bilincine sahip olumlu eylem programları, Bölüm VII kapsamında incelemeye tabidir. Özel veya kamu işverenleri ve sendikaları tarafından uygulanıyorsa 1964 tarihli Medeni Haklar Yasası, federal fonların devlet veya özel alıcıları tarafından uygulanıyorsa Başlık VI ve devlet kurumları tarafından uygulanıyorsa 14. Değişikliğin Eşit Koruma Maddesi.Özel sektörÖzel sektörde, Johnson'ın 11246 sayılı İcra Emri, Çalışma Bakanı Willard A.'yı verdi. Aynı zamanda, Medeni Haklar Yasası, ayrımcı şirketlere, sendikalara ve diğer kurumlara karşı federal mahkemeler tarafından uygulanıyordu. Bu müteahhit taahhütleri aracılığıyla, departman ayrıca, şantiyelerdeki çalışanları tedarik eden işçi sendikalarına, etnik olarak daha dengeli çalışma ekipleri yaratmaları için dolaylı olarak baskı yapabilir. Griggs - Duke Güç Şirketi 1971 davası. Griggs Davada, siyah davacılar Duke Power Company'nin iş başvurusunda bulunanların daha yüksek ücretli işler için yeteneklerinin genel bir akademik testini geçmeleri şartına itiraz ettiler. Test sonuçlarının başvuranın gerçek iş performansını tahmin edemediği tespit edildi. Duke aleyhindeki karar, odağı niyetten "farklı etki" standardına kaydırarak Sivil Haklar Yasası'nın uygulanmasında devrim yarattı. “Yerel, nitelikli” işgücünün ırksal yapısını yansıtan bir işgücü istihdam etmeyen şirketlerin yasayı ihlal ettiğini tespit etti. Aynı zamanda sonuç odaklı Olumlu Eylem politikaları için bir emsal oluşturdu.ÜniversitelerÜniversite düzeyinde, kurumların Sağlık, Eğitim ve Öğretim Bakanlığı'nın direktifleri yoluyla azınlıklar ve kadınlar için eğitim fırsatlarından “tam olarak yararlanma” için “hedefler” ve “zaman çizelgeleri” oluşturarak daha çeşitli bir öğrenci nüfusu oluşturmaları istendi. Refah Aynı zamanda, Anglo-Amerikan felsefesi, adaletle ilgili ahlaki ve politik sorunları dolaylı bir şekilde ele almaktan, onların görüşlerini fiilen dile getirmeye başladı. 1971'de yayınlanan iki siyasi makale, Bir Adalet Teorisi John Rawls tarafından ve Felsefe ve Halkla İlişkiler Florida Eyalet Üniversitesi ile birlikte Princeton Üniversitesi tarafından etik, sosyal ve politik olarak meşgul felsefi yazıların patlamasını tetikledi. Böylece, ülke genelindeki üniversite kampüslerinde Olumlu Eylem'in meşruiyeti tartışması başladı ve bu kurumlar seçim süreçlerinde ırk ve cinsiyet tercihlerini uygulamaya zorlandı.“Hedeflerin” ve “zaman çizelgelerinin” “kotalar” ve ayrımcılığı sona erdirmek için zorlama ile aynı olup olmadığı tartışması, tespiti için daha fazla dava sunuldukça Amerikan mahkeme sistemlerinde de kızışmaya başladı. Yargıtay karar verdi, Kaliforniya Üniversitesi v. Bakke Vekilleri, bu açık kotalar Eşit Koruma Maddesini ihlal etti. Bununla birlikte, üniversitelere kabullerin belirlenmesinde ırkı diğer birçok faktörden biri olarak kullanmayı yasal buldular ve katı kontenjanlar yerine azınlık kabulleri için gayri resmi hedefler kullandılar. Bakke davasında iki farklı görüş yazıldı. Yargıç Lewis Powell'ın şu anda ünlü olan görüşüne göre, bu uygulamalar eğitim çeşitliliğini artırmak için kullanılabilir, ancak bu sistemlerde aşağıdaki koşullara uyulmalıdır: Irk kotalarına izin verilmez; tüm öğrencilerin değerlendirildiği ortak bir kabul standardı olmalıdır; ve ırk yalnızca “artı” bir faktör olarak kabul edilebilir ve “bir üniversitenin heterojen bir öğrenci topluluğu hedefine ulaşmada uygun şekilde göz önünde bulundurabileceği bir dizi faktör” ile eşit olabilir. Powell, bir üniversitenin kabulü belirlemek için ırkın “iyileştirici” kullanımlarının anayasal veya yasal eşit koruma ve ayrımcılık karşıtı yasa ihlalleri tarafından yargılanması gerektiğini belirterek, aynı fikirde değildi. bakke ırk tarafından tanımlanan herhangi bir kabul politikasının veya kullanılan sayısal ırksal kotaların anayasaya aykırı sayılması durumunda, 1980'lerin ortalarında, Amerikan üniversiteleri bu kabul uygulamalarından birini veya her ikisini kullandı. Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, Texas Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nin kabul programını iptal ettiğinde ve Birinci Daire, 1998'de öğrencileri seçici liseler için ırka göre atamak için bir Boston planını iptal ettiğinde daha fazla dağılma meydana geldi.Slayt, Yüksek Mahkemenin karar verdiği 2003 yılına kadar devam etti. için Michigan Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde Grutter ve Bollinger durum. Yargıç Sandra Day O'Connor'ın önde gelen görüşü şu açıklamayı yaptı: “Bugün Yargıç Powell'ın öğrenci çeşitliliğinin, üniversiteye kabullerde ırk kullanımını haklı çıkarabilecek zorlayıcı bir devlet çıkarı olduğu yönündeki görüşünü destekliyoruz.” Ancak, çeşitlilikten ilham alan Olumlu Eylem programlarının 2003'te seyahat etmesi için 1978'de olduğundan daha net bir yol yoktu.müteahhitlik işleriFederal hükümetle sözleşme yapan özel işletmelerle ilgili olarak, Yüksek Mahkeme, Fullilove - Klutznick 1980'de, ayrımcı uygulamalara dahil olmayan azınlıklara ait işletmelerin belirli bir yüzdesi için federal fonların ayrılması gerektiğine karar verdi. içinde olduğu gibi Griggs durumda, bu ayrılanlar ayrımcılığın etkilerinden daha uzun süre devam edemezdi. Ancak bu masum, azınlık olmayan işletmeler, işlerinin yüzde 10'unu azınlık işletmelerine taşeronluk yapmak zorunda kalabilirler. Griggs Yüksek Mahkeme, Medeni Haklar Yasası'ndan önce yapılan bu uygulamaların yasa dışı olmadığına karar verdi. tam aşk Kongre'nin özel taraflar (sözleşmeli işletmeler) üzerinde devlet eylemlerini düzenlemeye izin veren aynı güce sahip olduğunu iddia etti. Griggs-stil farklı etki standartları olsa da Washington v. Davis Eşit Koruma Maddesi kapsamında özel şahıslar için böyle bir eyleme doğrudan izin vermez. Yargıç Powell, Mahkemenin kararına katılarak, tam aşk durumda, bir kenara koyma gerekli ve sıkı inceleme standartlarını karşıladı, ancak bu konuda başka hiçbir yargıç anlaşmadı.Federal kurumlarİçinde Washington v. Davis 1976 tarihli davada Yüksek Mahkeme, özel işverenlerin Medeni Haklar Yasası kapsamında olması nedeniyle, Beşinci Değişikliğin yasal süreç maddesi uyarınca federal hükümetin aynı farklı etki standardına tabi tutulamayacağına karar verdi. Bu durumda, siyah davacılar Washington, DC, Polis Departmanına, genellikle bir testte iyi puan almayan dezavantajlı siyah adaylara karşı orantısız bir şekilde ayrımcılık yapan bir tarama testi kullandığı için dava açtı. Başvuru sahiplerinin kapasitesini belirlemede etkili olduğu kanıtlanamadı. Daha yakın bir tarihte, Başkan Bill Clinton, 19 Temmuz 1995'te, olumlu eylemi desteklediğini ve tüm Olumlu Eylem programlarının kabine sekreterleri tarafından gözden geçirileceğini ve onaylandığını belirten doğrudan bir emir imzaladı. ajans yetkilileri, dört testi karşılayıp karşılamadıklarını belirlemek için. Federal hükümeti son Yüksek Mahkeme kararıyla uyumlu hale getirmek amacıyla Adarand v. Pena Clinton davasında, bir programın “kota yaratır, vasıfsız bireyler için tercihler yaratır, ters ayrımcılık yaratır ve fırsat eşitliği amaçlarına ulaşıldıktan sonra bile programını sürdürürse” ortadan kaldırılması veya yeniden düzenlenmesi gerektiğini belirtmiştir. NS Adarand dava, anayasal olarak yargılanabilmek için federal olumlu eylem programları için daha yüksek yasal standartların karşılanması gerektiğine karar verdi. Ayrıca, diğer şeylerin yanı sıra, ırk tarafından oluşturulan programların, amaçlanan hedeflere ulaşmak ve zorlayıcı bir hükümet çıkarına hizmet etmek için dar bir şekilde uyarlanması gerektiğini belirtti.Olumlu Eyleme MuhalefetOlumlu Eyleme karşı argümanlardan biri, azınlıklara ve kadınlara yönelik tercihlerin beyaz erkeklere karşı “ters ayrımcılık” etkisi yaratmasıydı. 1979'da Amerika Birleşik Çelik İşçileri, AFL-CIO-CLC - Weber Yargıtay, özel sektörün işe alımda gönüllü ırk tercihi programları uygulayabileceğine karar verdi. Muhafazakarlar, yüksek mahkemeyi “ters ayrımcılığı” onaylamakla suçladı. Pek çoğu, kadınları ve azınlıkları tercih eden işverenlerin ve okulların, Jim Crow Yasalarının siyahlara karşı yaptığı aynı adaletsizliği uyguladıklarını belirtti. Öte yandan, diğerleri, istihdam ve yüksek öğrenim kurumlarındaki geçici bir dengesizliğin, ırk, azınlık ve cinsiyet eşitliği sağlanana kadar geçmişteki adaletsizliklerin giderilmesine yardımcı olduğuna inanıyordu.Olumlu Eyleme karşı bir tepki olarak, Başkan Ronald Reagan Eşit İstihdam için fonu kesti. Fırsat Komisyonu ve Adalet Bakanlığının medeni haklar bölümü. Ayrıca, Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan okullarda veya konutlarda ayrımcılığa karşı davalar neredeyse ortadan kalktı.Olumlu Eylemi desteklemek içinBaşarılı politikanın bir örneği, azınlıklar için okullaşmanın iyileştirilmesidir. Afrikalı-Amerikalı ve İspanyol doktorlardaki artışlar, bu azınlıkların daha yoğun olduğu topluluklarda alınan sağlık hizmetlerinin kalitesinde orantılı bir artışa paralel olmuştur.Michigan Üniversitesi'nin eğitimde çeşitliliğin değerini ölçen çalışmaları, "ulusal yaşamımızda tarihsel olarak kök salmış ırk ayrımcılığı ve ayrım kalıplarının, yüksek öğrenimdeki çeşitlilik deneyimleriyle kırılabileceğini" göstermiştir. Ampirik analizleri ayrıca çeşitliliğin, bu öğrencilerin “aktif düşünme süreçlerine en büyük katılımı, entelektüel katılım ve motivasyondaki büyümeyi ve entelektüel ve akademik becerilerindeki büyümeyi” ürettiğini göstermiştir. Öğrencileri otomatik düşünme yerine daha karmaşık düşünmeye dahil etmek, artan uyanıklığı, yeni fikirler ve bilgiyi işleme yolları geliştirme yeteneğini ve günümüzün daha karmaşık toplumunda gerekli olan tüm becerileri daha fazla zihinsel aktiviteyi teşvik eder. Olumlu Eylem, ancak giderek artan sayıda, faydaların artık yan etkisine değmeyebileceğini kabul ediyor: başarılarının kazanılmadığı algısı. Ancak birçok durumda, artan eğitim fırsatlarıyla, daha az kalifiye olanların daha yetenekli olanlar kadar etkili oldukları kanıtlanmıştır.ÇözümOlumlu Eylem uygulamalarının gerekliliği ve türü konusundaki tartışmalar bugün mahkemelerde devam ediyor. Olumlu eylem, etkililik ömrünün sonuna geldi mi? Daha ırksal ve cinsiyet açısından dengeli bir toplum sağlamak için alınacak başka önlemler olacak mı?