Yüksek Mahkeme yargıçları Çarşamba günü, sosyal medya şirketlerinin uluslararası teröristlere yardım etmekten dava edilip edilemeyeceği ve potansiyel olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda bölünmüş görünüyordu.
Sorun, uluslararası terörizm kurbanlarına ve hayatta kalanlara teröristlere yardım ve yataklık edenlere dava açmaları için “mümkün olan en geniş temeli” sağlayan 2016 tarihli bir federal yasanın nasıl yorumlanacağı.
Twitter’ı temsil eden Washington avukatı Seth Waxman, mahkemenin, sitenin IŞİD’e “önemli bir yardım” vermediği gerekçesiyle sosyal medya şirketine karşı açılan davayı reddetmesi gerektiğini söyledi.
Ancak bazı yargıçlar, teröristlere platform sağladığı için Google, Facebook veya Twitter’a karşı dava açılmasına izin vermeye açık göründü.
“Bildiğiniz bir platform sağlamakla yükümlü değilsiniz. [terrorists] İnsanları işe almak ve diğer terör eylemlerinin düzenlenmesine yardımcı olmak için mi kullanıyordu?” Yargıç Sonia Sotomayor şüpheyle sordu.
Şikayet, IŞİD’in YouTube, Facebook ve Twitter’da açık bir şekilde hesaplar tuttuğunu ve bunları binlerce yeni üye kazanmak için kullandığını iddia ediyordu.
Yargıç Elena Kagan, IŞİD’in üyeleriyle iletişim kurmasına ve yenilerini almasına izin veren bir platform sağladığı için sosyal medya firmasına dava açıldığını söyledi. Ayrıca sosyal medya firmaları, hükümet yetkilileri tarafından defalarca uyarıldığı için faaliyetten haberdardı.
Twitter’ın argümanına şüpheyle yaklaşan Yargıç Clarence Thomas, avukatına yardım ve yataklığın anlamını sordu.
“Bir soyguncu, bir katil ve bir hırsız -ama onun dışında iyi bir adam- bir arkadaşım olsaydı ve ona bir silah ödünç verseydim, ama onun ne olduğunu bilmeden ve bilmek istemesem, aynı fikirde olacağınızı tahmin ediyorum. Yardım ve yataklık etmiş olabileceğimi mi sanıyorsun?
Waxman, Thomas’a, arkadaşının bir suç işlemek üzere olduğunu bildiğine dair daha fazla kanıt olmadıkça hayır, dedi.
Waxman, bu tür davalara kapı aralayacak bir kararın sonuçları konusunda uyarıda bulunarak daha da yol almışa benziyordu.
Sosyal medya şirketlerinin bu ülkede yüz milyonlarca kullanıcıya hizmet verdiğine dikkati çeken Erdoğan, “Ne zaman bir yabancı terör olayı olsa, her biri üç kat zararla karşı karşıya kalabilir” dedi. dedi.
Bir teröriste yardım ettiği iddia edilebilecek sosyal medya şirketlerine, bankalara, cep telefonu sağlayıcılarına ve diğer işletmelere ek olarak, sözlerine ekledi.
Twitter’ın yanında yer alan Avukat Yardımcısı Gen. Edwin Kneedler, sosyal medya sitesinin teröristlere kasten yardım ettiğine dair hiçbir kanıt olmadığı için davanın reddedilmesi gerektiğini kabul etti.
Yüz milyonlarca insana hizmet veren işletmelere karşı geniş ve maliyetli davalara izin vermenin hata olacağını söyledi. Böyle bir kural altında hayır kurumları ve insani yardım grupları bile teröristlere yardım etmekten dava edilebilir dedi.
Twitter ve Taamneh davası, 2017’de İstanbul’daki Reina gece kulübüne düzenlenen terör saldırısından kaynaklandı. Saldırgan IŞİD tarafından eğitilmişti ve bir kalabalığa ateş ederek 39 kişiyi öldürdü ve 69 kişiyi yaraladı. Bir kurbanın Amerikalı akrabaları, 2016 yasası kapsamında üç büyük sosyal medya sitesine dava açtı.
Bir federal yargıç başlangıçta davayı reddetti, ancak 9. Devre Mahkemesi davanın devam edebileceğine karar verdi.
Yargıç Brett M. Kavanaugh, halka hizmet veren genel işletmelerin -bankalar, kiralık araba şirketleri veya sosyal medya siteleri- teröristlere yardım etmekten sorumlu tutulacağı fikrini sorguladığını söyledi. Thomas da aynı endişeyi taşıdığını söyledi.
Yargıç Neil M. Gorsuch, davayı reddetmek için ayrı bir neden gördü. “Uluslararası terör eylemi gerçekleştiren kişiye” yardım veya yardım anlamına gelir.
Twitter’a yapılan şikayetin genel olarak IŞİD’e yapılan yardımı tanımladığını, ancak İstanbul saldırısını gerçekleştiren saldırganla ilgili özel kanıtlara işaret etmediğini söyledi.
Yaklaşık üç saat süren tartışmanın ardından çoğunluğun nasıl karar vereceği belli olmadı.
Salı günü, teknoloji endüstrisi avukatları, yargıçların, web sitelerini teröristler de dahil olmak üzere başkaları tarafından yayınlanan içerik nedeniyle dava edilmekten koruyan Bölüm 230 olarak bilinen ayrı bir federal yasayı zayıflatmaya şüpheyle yaklaştıklarını görünce rahatladı.
Bu durumda söz konusu olan, YouTube tarafından kullanıcıları benzer içeriğe yönlendirmek için kullanılan bilgisayarlı algoritmaların Bölüm 230 tarafından korunup korunmadığıydı. Birkaç yargıç, konunun Kongre tarafından daha iyi ele alındığını öne sürdü.
Yargıçlar, her iki terör davasını görüşmek ve oylarını kullanmak için Cuma günü özel olarak toplanacak. Kararlar Haziran sonuna kadar gelmeyebilir.
Kaynak : https://www.latimes.com/politics/story/2023-02-22/supreme-court-social-media-terrorists