Eylül 2018'de kurulduktan sonra Pekin İnternet Mahkemesi tarafından görülen ilk davada, yani Toutiao ve Baidu arasındaki çevrimiçi video ihlali anlaşmazlığıtaraflar, üçüncü kişilerce saklanan elektronik verileri delil olarak mahkemeye sunmuştur.
Aslında bu durum hiçbir şekilde bir istisna değildir. Son yıllarda, çevrimiçi elektronik veri koruma ile uğraşan çok sayıda şirket Çin'de ortaya çıktı. İşleri, işletmelerin ve bireylerin, daha sonra dava için kanıt oluşturabilmeleri için kanıt olarak kullanılması önerilen elektronik verileri internetten toplu olarak çıkarmalarına ve korumalarına yardımcı olmayı amaçlamaktadır. Öyleyse neden bu yükselen işletme Çin hukuk teknolojisi pazarında en popüler alanlardan biri olmaya başlıyor?
Çin, ülkedeki İnternet kullanıcı sayısının Haziran 253'de yaklaşık 2008 milyona ulaştığını söyledi., onu dünyanın en büyük İnternet pazarı olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin önüne koyuyor. Mart 2017 itibariyle, yaklaşık 700 milyon Çinli internet kullanıcısıve birçoğunun yüksek hızlı internet bağlantısı var ve bu da Çin'de İnternet ile ilgili giderek daha fazla anlaşmazlığa yol açtı.
Örneğin, e-ticaret faaliyetlerinden kaynaklanan sözleşme uyuşmazlıkları vardır; ihlal edilen resimlerin, videoların veya edebi eserlerin çevrimiçi olarak yayınlanmasından kaynaklanan fikri mülkiyet anlaşmazlıkları; kişisel mahremiyetin ifşa edilmesinden kaynaklanan gizlilik anlaşmazlıkları veya çevrimiçi topluluklarda ve sosyal medyada aşağılayıcı ve karalayıcı bilgilerin yayınlanmasından kaynaklanan itibar haklarına ilişkin anlaşmazlıklar.
Bu uyuşmazlıklarda taraflar, sözleşme ihlalini veya ihlali ispat etmek istiyorlarsa, elektronik verileri elektronik posta, dijital resimler, web sitesi içeriği, yayınlanan bilgiler vb. kolayca değiştirilebilir ve taraflar bunu zamanında korumazsa, gelecekte bir bütün olarak veri veya veri elde etmek zor olabilir. ÇHC Medeni Usul Kanunu'na (CPL) ve ilgili delil kurallarına göre, orijinal belge veya maddeye göre doğrulanamayan herhangi bir fotokopi veya çoğaltma, bağımsız bir şekilde bilgi toplama temeli olarak kullanılamaz. Genel olarak, bir tarafın İnternet'ten elektronik delillerin "orijinalini" elde etmesi zordur ve mahkemeye sunulan delillerin gerçek ve eksiksiz olduğunu kanıtlamak zordur.
Özellikle Çin'de, taraflar mahkemeye dört yolla elektronik delil alabilir ve saklayabilir.
1. Taraflar elektronik verileri kendileri elde ederler
Taraflarca elde edilen elektronik verilerin mahkeme tarafından kabul edilmesi zordur.
Başından beri, Çinli yargıçlar genellikle elektronik verilerin kolayca değiştirildiğine ve değişiklikten sonra kolayca izlenemeyeceğine inanıyor. Çin'de tarafların yalan beyanı da çok yaygındır. Dava amacını tarafların lehine gerçekleştirmek için, elektronik verileri değiştirme motivasyonuna ve yeteneğine sahiptirler.
Bu nedenle, elektronik veriler taraflarca alınır ve mahkemeye sunulursa, diğer taraf elektronik verilerin orijinalliğine itiraz ettiğinde, hâkim genellikle bu tür kanıtları kabul etmemeyi tercih edecektir.
2. Noter tasdikli kanıtların korunması
Çinli hakimler noter tasdikli elektronik verileri kullanmayı tercih ediyor, ancak elektronik verileri noter tasdik yoluyla korumanın maliyeti nispeten yüksek.
Noter tasdikli elektronik delillerin korunması, bir noterin belirli bir sunucudan veri alımına şahit olduğu ve elde edilen verileri koruduğu, böylece verilerin orijinalliğini ve veri toplama sürecinin gerçekliğini doğruladığı süreci ifade eder.
Hemen hemen tüm Çinli yargıçlar, noter tasdikli çevrimiçi elektronik verilerin, benimsemeye en çok istekli oldukları kanıt biçimi olduğuna inanıyor.
Bir yandan, noter tasdikinin tarafsız olması nedeniyle, hakimin, noterin elektronik verilere müdahale etme riski konusunda endişelenmesine gerek yoktur. Ayrıca, Çin Noterler Birliği, 2012 yılında, noterin çevrimiçi elektronik verileri nasıl koruduğunun ayrıntılarını açıkça düzenleyen "Çevrimiçi Elektronik Kanıtların Noter Onaylı Korunmasına İlişkin Kılavuz Görüşü" (办理 保全 互联网 电子 证据 公证 的 指导 意见) yayınladı. .
Öte yandan yasa, hâkimlerin noter tasdikli elektronik verileri benimsemelerine izin verir, bu nedenle hâkimlerin bu tür kanıtları incelemek için çok fazla zaman harcaması gerekmez ve hatalar olsa bile sorumlu tutulamaz. Çünkü CPL hükümlerine ve ilgili adli yorumlara göre, tarafların noter tasdikli gerçekleri teyit etmek için herhangi bir kanıt sunmasına gerek yoktur. Ancak şu anda noterlik, elektronik verilerin korunması amacıyla bilgisayardan ekran görüntüsü alma ve basılı kopya basma yöntemini benimsemekte ve noter tasdik ücreti belgelerin sayfa numarasına göre tahsil edilmektedir. Normalde, e-posta veya web sayfası şeklinde olsun, A4 kağıdın ekran görüntüsü ve bir sayfanın yazdırılması için noter ücreti 100 RMB'dir (yaklaşık 14.5 USD).
Bazı büyük internet şirketleri için, bir yılda onaylanması gereken e-posta ve web sayfalarının sayısı on binlerce hatta yüzbinlerce sayfaya ulaşabilir. Hepsi noter onayıyla korunursa, maliyet birkaç milyon, hatta on milyonlarca RMB yuan'a ulaşacak ve bu da çok maliyetli olacaktır.
3. Elektronik kanıtları saklamak için adli muayene kurumları
Taraflar veya mahkeme, çevrimiçi elektronik verileri korumak için bir adli inceleme kurumunu görevlendirebilir, ancak bu yöntemin zamanında sağlanması zordur.
CPL'ye göre, ancak dava kaydedildikten sonra, taraflar hâkime başvuruda bulunur ve daha sonra hâkim tarafından adli muayene usulü başlatılır, adli tıp inceleme kurumu tarafından verilen bilirkişi görüşü, yasal gereklilikleri karşılayan kabul edilebilir kanıt olabilir mi? Gereksinimler.
Ancak, dava kaydedilmeden önce, yargıç, bir tarafın verdiği adli tıp inceleme kurumu tarafından verilen bilirkişi görüşünü, diğer tarafça onaylanmadıkça kabul etmeyecektir.
Bununla birlikte, çevrimiçi elektronik veriler, kayıplara ve zararlara karşı savunmasız bir tür kanıttır. Veri sahibi (ihlale karışan web sitesi operatörü gibi) birisinin kendisine dava açacağını biliyorsa, ilgili içeriği en kısa sürede silecek ve hatta tüm web sitesini kapatacaktır. Şu anda, adli tıp denetçisinin iddia edilen ihlalle ilgili herhangi bir kanıt elde etmesi neredeyse imkansızdır.
4. Elektronik kanıtları korumak için elektronik veri koruma platformları
Yukarıdaki zorluklarla karşı karşıya kalan, çevrimiçi kanıtların korunması için büyük bir talebi olan bazı kuruluşlar, özellikle İnternet şirketleri ve e-ticaret şirketleri, kanıtları korumak için daha verimli, daha ucuz ve yasal olarak etkili bir yol aramaya başlıyor. Bu nedenle, elektronik veri koruma şirketleri bu bağlamda ortaya çıkmaya başladı.
Bu elektronik koruma platformları, taraflara hizmet sağlayan taraflardan, ilgisiz üçüncü taraf veri sahiplerinden veya üçüncü taraf veri sahiplerinden (çevrimiçi alışveriş web siteleri gibi) ve üçüncü taraf veri hizmeti sağlayıcılarından (elektronik sözleşme platformları gibi) kanıtları alır. ). Taraf, elektronik delilleri mahkemeye sunduğunda, platform, tarafın sunduğu elektronik verileri, kaydettiği elektronik verilerle otomatik olarak karşılaştırır ve tarafın verileri değiştirip değiştirmediğini belirleyerek elektronik kanıtların gerçekliğini doğrulamaya yardımcı olur. .
Mahkeme de bu eğilime aktif olarak yanıt veriyor. 28 Haziran 2018'de, Hangzhou İnternet Mahkemesi onaylandı Blockchain teknolojisini ilk kez kullanan taraflarca elde edilen elektronik verilerin, bilgi ağı üzerinden iletişim hakkı ihlali konusundaki bir ihtilafta hukuki etkisi. Eylül 2018'de, Çin Yüksek Mahkemesi (SPC) "İnternet Mahkemeleri Tarafından Yapılan Dava Yargılamasına İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Hükümler" (关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定, bundan sonra Hükümler olarak anılacaktır) ve 11.Madde taraflarca sunulan delillerin elektronik delil koruma platformu tarafından tasdik edilebilmesi ve gerçekliğinin ispat edilebilmesi halinde İnternet mahkemesinin teyit vermesi şart koşulmuştur. Aralık 2018'de, Pekin İnternet Mahkemesi ayrıca bir üçüncü taraf şirketle işbirliği yaptı. Blockchain tabanlı bir elektronik kanıt platformu başlatmak, yani Ölçek Zinciri (Çince "Tianping Lian").
Bu makalenin başında açıklanan dava, SPC Hükümlerinin yerel mahkeme tarafından tam olarak ilk uygulamasıdır.
Bizimle gönderi hakkında görüşmek veya görüş ve önerilerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen Dr. Xiaokai LI (email@example.com).
Katkıda bulunanlar: Xiaokai Li 李小 恺