bu yanılgı türünde hiçbir mantıklı gerekçe sunulmaksızın, a'nın kabul edilmesi halinde zincirleme bir reaksiyon şeklinde en uçtaki (en alakasız) bir z olayının da gerçekleşeceği iddia edilir. varılan bu nihai z noktası genellikle olumsuz bir olaydır. bir şeyin başka bir şeye yol açacağını iddia ediyorsanız, bu iddianızı destekleyen gerçekçi ve tutarlı gerekçeler göstermeniz gerekir. birçok durumda olaylar arasında bir dizi ara aşama (basamak) bulunur. bu basamaklar arasındaki ilişkiyi ne kadar iyi gerekçelendirirseniz, argümanınız da o kadar sağlam olur. ama kaygan zemin yanılgısına düşen bir kişi bu durumu göz ardı eder; basamaklar arasındaki bağlantılara dair bir açıklama sunmaz ve dolayısıyla da olaylar arasında sağlam bir zemin oluşturmadan (kaygan bir zemin oluşturarak) desteksiz bir iddiada bulunur. böylece eldeki argümanlara cevap vermek yerine konuyu uç örneklere kaydırmış olur. kanıtlı gerekçelerle desteklenmeyen böylesi varsayımlar genellikle duygulara başvurma, sonuçlara atıfta bulunma ve hatalı ikilem yanılgılarını da içerir; böylece desteksiz bir varsayımın etkisi daha da artırılmış olur.
mesela “eşcinsel çiftlerin evlenmesine izin verirsek, insanların kardeşleriyle ve hatta bir gün maymunlarla veya arabalarıyla evlenmesi bile yasal hale gelir. bu nedenle eşcinsellerin evlenmesi yasaklanmalıdır.” veya arkadaşınız sizden bir sakız ister, siz ona sakız verdiğinizde başkalarının bunu görüp isteyeceğini, size verdiğinde onlara da vermek zorunda kalacağınızı ancak sakızlarınızın hepsini herkese vermenizin mümkün olmadığını söylersiniz. bu da bir tür kaygan eğim argümanıdır.
bu safsata
nın ya da tanıt
ın diğer ismi kaygan yamaç tanıtı
dır.