Kitaplar Biz Temsilcisi Demokrasi Ölüm şahit musunuz
KİTAPLAR
Biz Temsilcisi Demokrasi Ölüm şahit musunuz?
Milyarderler artık başkan adayları sponsor (veya başkan kendileri için çalıştırmak) Rönesans papa ve prensler kez sanatçıları himaye şekilde.
Andrew Gumbel / Yeni Basın Temmuz 29, 2016 tarafından
AddThis Paylaşımı Düğmeler
baskı
Aşağıdaki Andrew Gumbel (Yeni Press, 2016) tarafından Kontu için kitap Down bir alıntıdır:
“Oy açık piyasada serbestçe alınıp satıldığı bir siyasi sistem, insanların onlar gelemez tüm oy satın almak ve daha fazla satın almak için daha fazla para almak için güçlerini kullanacağı hafife alındığı bir sistemi düşünün oy, böylece tek bir patronu kolayca tüm şehri oy almak olabilir. bir veya birkaç kişi bir oy kontrol sayıda sahipleri, çünkü seçimlerin usulen haline gelmiştir bir durum düşünün. Diyelim ki üyelerinin onda dokuzu topluluk kayda değer etki edemiyoruz. azınlık yapılıyor ne hakkında çok az bilgi hakkına sahip olduğunu, dahası, varsayalım. bu politik sistem bu şekilde iş çalıştırmak çalıştırmak olsaydı nasıl olurdu budur. ” -E.E. Schattschneider
Temsili demokrasi bir geleceği var mı, ya da biz aracılığıyla devam ettik sadece bir aşamasıdır? “Temsili demokrasi” biz seçmenlerin çoğunluğu politika sonuçları üzerinde anlamlı hüküm sürdüğü bir sistem demek, ABD’de oyun zaten üzerinde olabilir.
para yozlaştırıcı etkisi şimdi daha fazla zaman bileşenlerinin konuşarak ya da oy konularda araştırma daha fon harcamak seçilmiş yetkililer, önceliklerini upended değil. Bu sadece daha fazla medya doymuş ve daha kısır, kampanyalar daha pahalı vermiş değil. Schattschneider 1960 yılında hayal senaryo büyük ölçüde geçmek geldi. Kodamanları, en azından olanlarda, tüm şehirler daha fazla oy almak olgularda çoğunluk-politik kampanyaların medyada para acımasız akışı ile takip edemiyorum. noncompetitive veya tartışmasız ilçelerde yaşayan pek çok insan için, seçimlerin gerçekten sadece bir formalite haline gelmiştir. Milyarderler artık başkan adayları sponsor (veya başkan kendileri için çalıştırmak) Rönesans papa ve prensler kez sanatçılar himaye şekilde; Bu adaylar, daha önce canlı ofis arayanlar haline parti komitelerinin ve devlet delege sallanmaya olduğu yerde, şimdi onlar sadece birinin bir izleyici kazanmak gerekir. Wall Street Journal, 2016 için milyarder destekli Cumhuriyetçi adayların kayıt mahsulün gözlemlediği gibi, “kendi adaylıklarında hayat artık doğrudan seçmenlerden para toplamak için yeteneklerini boşanmış.” Seçim başarısı çevirebilirsiniz yalnız para olmaya devam etmektedir olsun görülen, ama kesinlikle ilk engel üzerinden ve kamu ilgi odağı haline başkan adayları mancınık olabilir.
Jimmy Carter, bir oligarşi olarak Amerika Birleşik Devletleri nitelendirdi ve 2014 yılında yayınlanan bir kamuoyuna yaygın akademik çalışma onu yedeklemek yönünde uzun bir yol gitti. “Bizim analizler Amerikan halkının çoğunluğu aslında bizim hükümet benimser politikaları üzerinde çok az etkiye sahip olduğunu göstermektedir,” siyaset bilimciler Princeton Martin Gilens ve Northwestern Benjamin Sayfa yazdı. “Amerikalılar böyle düzenli seçimler, ifade ve örgütlenme özgürlüğü ve yaygın (hala itiraz varsa) serisinin olarak demokratik yönetişim merkezi birçok özellik tadını çıkarın. Fakat . . . politika oluşturma, güçlü ticari kuruluşlar ve varlıklı Amerikalıların az sayıda hakim olduğu, daha sonra demokratik bir toplum olmanın Amerika’nın iddiaları ciddiye tehdit altındadır. ”
Gazeteciler bakış açısına göre iyi ve kötü basit kategoriler halinde Amerikan siyaset milyarder bölmek istiyorum. Eğer küresel ısınma bir aldatmaca olduğunu düşünüyorsanız, bir çevreci, kötü eğer Tom Steyer, San Francisco hedge fon yöneticisi, iyidir. Bir Çay Partisi Cumhuriyetçi iseniz Charles ve David Koch, Wichita sanayici ve enerji patronları, bir liberal iseniz kardeş şeytan enkarne, iyidir. çok zengin gerçekten sana ve bana farklı çünkü bu kapsama Ancak, yanıltıcıdır. bir bütün olarak seçmenleri ile Amerika’nın en yüzde 1 siyasi görüşlerini karşılaştıran başka yeni bir çalışma milyarder sınıfı, özel okulda eğitim (yüzde 35, tüm Amerikalıların yüzde 87 karşı) mükemmellik için çok daha az kararlı kamu sektörüne daha az kararlı olduğu bulunmuştur işsizlere canlı faydalar sağlayan daha az kararlı ve vergileri arttırarak daha az ilgi istihdam yaratma, evrensel sağlık ya da destekleyen başka bir amaç için için. Kısacası, onlar ortalama seçmen sağında ölçüde çarpık ve genellikle kamu sektörünün istihdam oluşturmak için güç ve yararlı sosyal değişim konusunda şüpheci. Onlar yoksullar için programlar üzerinde vergi indirimleri ve hükümetin canlandırma planları üzerinde açığın azaltılması lehine.
Aynı zamanda, süper zengin kampanyalara katkıda bulunmak ve paralarını hibe erişimin tadını kendi zenginlik tam olarak yararlanarak, siyasi çoğumuz çok daha aktiftir. bir genel siyasi profil verilmiş beklemek gibi 2012 döngüsünde ilk bin kampanya donör üçte ikisi, Cumhuriyetçiler tercih. Obama altında Adalet Bakanlığı, tek bir üst kovuşturma neden başarısız finansal hizmetler her iki taraf uzaklıkta 2008 ekonomik çöküşün ardından saldırgan Wall Street reformundan destekli neden verdi sektör ezici halk desteğine rağmen, açıklamak için en çok yardımcı oldu ve mali yönetici. (En az $ 134.000 her kişisel katkıları yapma) bu bin üst donörlerin, yüzde 40 onlar bir ABD senatörü, yüzde 37 Temsilciler Meclisi üyesi temasa geçtiğini söyledi, yüzde 21 bir düzenleyici yetkili, yürütme yüzde 14 birisi, ve yüzde 12 bir Beyaz Saray yetkilisi. Amerikalıların çoğu ancak, onlarla sohbet çok daha az hatırlama temsilcilerini adlandırabilirsiniz.
yolu milyarderler etkisi ham ve bazı karanlık bir odada puro üzerinde seçilmiş yetkilileri ile huddling ve kamu yararına yıkmak için yollar komplo olarak uğursuz olarak nadiren ellerinde. Bu erişim ve bilgi akışı ile ilgili. Vatandaşlar Birleşik stratosfere siyaset para yönünü başlattı uzun zaman önce, bir dönem Gürcistan senatör Wyche Fowler temel sorun açıkladı. “Hepimizin üzerinde tereddüde düşerler o acımasız gerçeği,” dedi, “1990’ların başlarında söyledi olduğunu iki çağrıları almak ve birebir 10. kez babası, kötü muamele VA şikayet isteyen bir kurucu gelen, ve eğer Eğer katkıda bulunan geri çağırmak, sana bir parti vermek ve 10.000 $ yükseltmek için gidiyor biri değil. . . . Bunu haklı bir yolu yok. Bunun dışında size para gerekiyor yoksa kampanya olamaz rasyonalize. Oyunda değilsin. ”
Günümüzde, tabii ki, sıradan bir kurucu, bir kez bile bir senatör kadar daha az on kat alacağı düşüktür. Ve, Koch kardeşler 2016 seçim döneminde neredeyse 1000000000 $ yükseltmek planlıyoruz bir dünyada, 10.000 $ ancak bir fon yemekte bir tabak satın alırdım. Yine, oyun olma Amerikan siyasetini sürücü devam budur. Seçilmiş yetkililer türev piyasasının sıkı düzenleme için kamu yaygara göz ardı ve hala oyunda olabilir. Ama onların Wall Street katkıda sırtlarını dönüp aynı şeyi söyleyemeyiz. “Bizim araştırma çıkan merkez noktası ekonomik elitler ve iş çıkarlarını temsil organize gruplar ABD hükümetinin politikası önemli bağımsız etkilerinin olması,” Gilens ve Sayfa “, kitle tabanlı çıkar grupları ve ortalama vatandaş varken az veya hiç bağımsız bir etkisi yazdı . ”
erişim ve sonuçların aynı dengesizliği Ulusal Tüfek Birliği (NRA) ya da Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi (AIPAC) gibi özel politika çıkarları ile lobi grupları uzun soluklu için de geçerlidir. Bu gruplar sadece yerli veya yabancı işlerine bakış belirli bir noktaya için lobi yok; hatta başlamadan önce onlar tartışmayı kapatmak için koz olarak kampanya harcamalarını kullanın. Kongre üyeleri, çok uzakta adım ise kendi NRA veya AIPAC fon kaybetmekten korkuyor değildir onaylı hat-onlar da bu gruplar rakiplerini geri ve negatif reklam ile havasında sel nasıl acımasızca korkuyorlar. sonucu İsrail hükümeti evde yaptığı Washington’da bir inceleme kısmını dayandı ve geniş halk desteği ile bile mütevazı silah güvenlik önlemleri olursa olsun çok anlamsız kitle çekimleri manşetlerine nasıl Kongresi ile bunu yapmak kalmamasıdır. Bir İsrail ya da silah üreticileri adına NRA yorulmaz savunuculuk bir eleştirmen önceden masadan sorunları alıp onları tartışmaya bile öneri öcü kamu iş yapma demokratik bir yol olmadığını görmek olmak zorunda değildir.
Schattschneider Amerikan sisteminin dahi, kurulduğundan de, ekonomik elitler Batı uygarlık tarihinin büyük bölümünde siyaseti üzerinde tutulur ve ekonomik ve siyasi alanlarda arasındaki dinç rekabete toplumu açmıştı tekel boğucu kırdı olduğunu savundu . Daha muhafazakar siyasi teorisyenler kapitalizmin ve demokrasinin iddia etmek aynı iki yakasını vardır gibi madalyonun yani faydaları biri kaçınılmaz olarak diğer fayda sağlayacaktır. Ama Schattschneider Louis Hartz ve kendi zamanının diğer düşünürler karşı çıktı farklı bir çakmak, bir aldı ama belki bizim post-Vatandaşlar Birleşik dünyada daha fazla çınlıyor. “Kamu yararı hükümet ve iş arasındaki adam hiçbir arazi bulunan,” Schattschneider yazdı. “Kamu rekabet gücü sistemlerini sever. Demokrasiye ve yüksek bir yaşam standardı hem istiyor ve de bunu demokratik ve kapitalist unsurları arasında dinamik bir denge koruyabilirsiniz sağlanan olabilir düşünüyor. ”
Amerika şimdi bu denge kaybetti ve onu kurtarmak için yapamaz olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu olmuştur. baby boom yaşındaki başka bir siyaset kuramcısı, Seymour Martin Lipset, bu orta sınıf istikrarı savunarak ünlü kağıt değil, sadece genel refah yazdı başarılı bir demokrasi için gerekli oldu. “Büyük bir yoksul kitle ve küçük bir tercih elit arasında bölünmüş bir toplum oligarşi ya neden olur: Servet eşitsizliği o başarının çok özünde yedik çünkü o, dedi, zehir oldu. . . veya tiranlık. ”
1976 yılında Yargıtay Buckley v. Valeo iktidar beri Amerikan siyaseti ele geçirdi kurumsal paranın sel Lipset bahsettiği eşitsizlik tam tür dramatik ve sürekli başak ile çakıştı. Alt yüzde 90 bile Yaldızlı Çağ yükseklikte eşsiz az yüzde 50-bir eşitsizlik getirmek ise Amerikalıların en üst yüzde 1, ülkenin genel gelirinin yüzde 20’den fazla getirmek. alt beşinci 12,1 oranında düşüş görürken 1979 ve 2012 yılları arasında, nüfusun üst beşte gelir, reel olarak 48,8 oranında artmıştır. Üst yüzde 20 haricinde her gelir grubu parti başkanlığını yürüttüğü veya Kongre kontrollü olan, bunlardan da ne olursa olsun ekonomi gürledi veya sarhoş olup olmadığını ve ne olursa olsun, son kırk yılda zemin kaybetti. arasındaki uçurum, zengin ve üst yüzde 1, 2010 yılında yeni gelirin yüzde 90’ından fazlasını takılmaya ile, sadece bir intikam ile tekrar büyüyen başlamak için 2008 mali krizin ardından kısaca genişletme durdu kötü.
Nasıl bu eşitsizlik, siyasi sonuçlarını etkiler? Nasıl yapamadı? Bir son ekonometrik çalışmada güvensizlik eğilimi milyarderler kaliteli halk eğitimi, to-süper zengin ve hükümet bağlılık siyasi etkinlik arasında doğrudan bir korelasyon bulunmuştur; tersine, halk eğitimi için büyük bir bağlılık ile ülke sosyal sınıflar arasında siyasete geniş katılımı bakın. Başka bir deyişle, daha fazla milyarderler siyasi süreci etkileyen, daha da geniş seçmen sadece daha ayrılma ve savundukları politikaların bir sonucu olarak yanlış bilgilendirilmiş olabilir, çünkü bunu etkileyen devam etmesi muhtemeldir.
Sorun yalnızca sermaye Adam Smith ve David Ricardo gibi klasik iktisatçılar öngörülen asla şekillerde mobil hale gelmiştir, daha küreselleşen ekonomide kötü alabilirsiniz. Çok uluslu şirketler sürece onlar yararlı kalır ve fabrikalar kapatılması ve onlar yoksa yurtdışı yatırımlarına ve iş taşımak için sıra politikacıları Bakiyenin gücüne sahip çünkü orijinal hırsız baronlar döneminde olduğundan daha çok daha güçlüdür. demokrasi tarihinin büyük ölçüde işçi sınıfının güçlendirilmesi tarihi olmuştur, ama bizim seçim olarak hiçbir sesle, asgari ücret için sağlığa aykırı koşullarda çalışan, başka bir ülkede bir dünyada işçi sınıfının hayatımızın nereye kadar yaşamak şimdi işlem ya da çoğu zaman, kendi. sanayi koymak kaldı ve regüle edilebilir bir kez nerede, şimdi, büyük ölçüde, bizi düzenler.
Amerika Birleşik Devletleri’nde O dedi, kitle seçmenler pek yatırdı ve öldü. 2008 Obama kampanyası karizması, doğru mesajla, ve sağ dijital strateji ile bir isyancı aday hala insanların çok fazla sayıda seferber olabileceğini gösterdi. 2016 kampanyası, bu arada, her iki taraf içinde olağanüstü bir anti-establishiment popülizm ortaya koymuştur. İnternet ve sosyal medya daha genel siyasi aktivizm manzara değişti, ve uzun vadede özel faiz lobiciler gücünü mücadele için bir mekanizma olarak ne kadar etkili olabileceğini söylemek için henüz çok erken olsa da, umut verici işaretler kesinlikle vardır . John Oliver eylem dinleyicilerini roused sonra 2014 yılında, ister telekom şirketlerinin net tarafsızlığı-soru üzerine tartışma daha az güçlü bir online pahasına kendi karlılığını artırmak için internet erişim katmanlı bir sistem oluşturabilir oyuncuların-oldu şaşırtıcı biçimde upended HBO gösterisi geçen hafta gece bir segmentte kurumsal lobicilerle dahil bir kez düzenlenen şirketler için çalışan eski FCC komisyon bir dizi arasına mesafe içine Federal İletişim Komisyonu utandırdı. Obama’nın kendisi de “para ile yılgın hakkında ve bakım konularında yer almak, The Daily Show, Comedy Central Oliver’ın alma mater genç kitleye çağırdı. . . Filtreler ve çağdaş siyasetteki tüm polarizasyon “. “Ben size garanti, o kadar almaz” diye insanlar meşgul ise, sonuçta siyasal sistem tepki “2015 yılında gösteri söyledi. Para rağmen, lobiciler rağmen, yanıt verir. ”
sürekli, tabandan katılımı engelleri, ancak Obama aklındaki yüksek fikirli, aslında odaklı tutulum özellikle tür yıldırıcı kalır. çalışmanın ardından çalışma, genel olarak Amerikan halk dismally yanlış bilgilendirilmiş olduğunu göstermiştir, ve sadece bir şey ama aslında haline öğrenmek değil, Fox News, Cumhuriyetçi Parti’nin yankı odasını ve sık öfke makinesi izlemek isteyenler az daha onlar izlemek bilgili söyledi. 2012 yılında özellikle iç karartıcı University of Colorado çalışma seçmenlerin Fox uzmanların denemek ve başarısız üzerinde sonra bile bayram aşk öğretmenler-sıralama için sağlık reformu ya da liyakat ödeme gibi yıldırım çubuk konular hakkında kuvvetli görüşler ifade etmeye devam edeceğini gösterdi bu sorunların madde ne ifade. Diğer bir deyişle, siyasi aktivistler biliyorum az seçmen ve halk, daha onlar biliyorum. Bu Donald Trump’ın başkanlık kampanyası, diyelim yüzey cazibesini açıklamaya yardımcı olur, ancak herhangi bir şey kitlesel siyasal katılım için güçlü bir öncül değil.
Seçim arenada ilerici reform oran benzer dik ve aynı nedenlerle birçok içindir. Sistem onlar değişim için basın çok az motivasyon var incumbents için hayat çok rahat yapar. partizan eylemciler-siyasi her iki tarafında gürültülü bir azınlık olan ya da gerçek kanıt olmadan, diğer tarafın hile hakkında diz refleksi teorileri başvurmak koridor-tercih ederken araya gelip daha birçok uygun seçmen, bakım için çok hoşnutsuz olan Daha adil bir sistem talep. Bir potansiyel parlak nokta, özellikle o Florida, Virginia ve Kuzey Carolina Obama’nın zaferleri tekrarlamak istiyorsa kadar ateş tutmak gerekiyor Afro-Amerikan izleyici ile, oy hakkı ön ve orta vermiştir Hillary Clinton’ın başkanlık kampanyası vardır. Clinton’un politika reçetelerinin arasında otomatik seçmen ülke kayıt, erken oylama genişleme ve ömür boyu oylama yasakları bir ilgası olan eski suçlular-tüm katı fikirler, onlar hiç gerçekleşmeye gelirse. Ne yazık ki, Washington’da hakim olan görüş, seçim yönetimi tek tek devletlerin kadar bırakılmalıdır olduğunu ve ülkenin demokratik idealleri layık bir standarda kendilerini polise birçok devletlerin başarısızlığı verilen inatçı ve mantıksız konumu iken, ne hatta belirsiz bir oturma başkan değiştirmek için yapabilirdi. Kesinlikle Clinton Cumhuriyetçi rakiplerine düelloya atma ve şimdi, “Onlar? Anlamıyorum demokrasi neresini” Ama soran hiçbir zarar, bu kampanya tribünlere biraz daha fazla olduğunu yapar.
Andrew Gumbel Copyright © 2005, 2016. Yeni Press tarafından yayınlanan Kirli Seçimler ve Amerika’da Demokrasi Rotten Tarihi: Bu alıntı aslında Kont için Down ortaya çıktı. izni ile burada yayımlanmaktadır.
Andrew Gumbel Avrupa, Ortadoğu ve ABD’de yabancı muhabir olarak çalıştı ve Oklahoma dahil olmak üzere birçok kitap, yazarı: Soruşturma Cevapsız Ne – Ve hala onun son Matters ve neden, Kont için Aşağı: Dirty seçimler ve Amerika’da Demokrasi Rotten Tarihi…