“Kurum içi avukatlar ürün geliştirmenin bir parçası olmak zorunda. Şu anda, avukatlar ve hukuk departmanları üretim dışı maliyetlerdir ve bir şirket yeniden yapılandırıldığında olmak istediğiniz yer değildir, ancak üretim maliyetlerine giderseniz çok iyi şeyler olabilir. ”
Experticon’un birkaç hafta önce Kopenhag’da düzenlenen Hukuki Teknoloji Konferansı’nı sona erdiğinde, Signify’da Kıdemli Hukuk Danışmanı ve Tilburg Üniversitesi’nde İş ve Finans Hukuku Profesörü’nün :”Avukatlar 2010’larda iş ortağı olmuş olsa da, önümüzdeki on yıl için öngörüsü, IOT ürünleri geliştirildiğinde yasal profesyonellerin ürün ekiplerinin bir parçası olacağı” yönünde bir mesajı vardı. Ancak bu durum, avukatların yeni yazılımı nasıl kodlayacaklarını öğrenmeleri gerektiği anlamına mı gelir? Ya da gelecekteki avukatların temel teknoloji okuryazarlığını geliştirmek için hangi beceriler gerekli olacak?
Avukatların dijital teknolojilerde uygulanan “if-this-then” mantığına aşina olmaları gerektiğinden hareketle: “Dili bilmek zorunda değiliz ama anlamak zorunda olduğumuz; programların nasıl düşündüğüdür. Problem çözmeyi anlamalıyız, ki bu gerçek hayatta ne yaptığımızdır. Artık sorunları çözmek için sözleşmeler yazmıyoruz, talimatlar yazıyoruz.”
Vermeulen, gelecekte açık gözlerle buluşmaya karar verdikleri yerdeki Signify’daki çalışmasından önce bu yaklaşımla uygulamalı bir deneyime sahip, ilk önce: “Tedarik zincirinde akıllı sözleşmeler ve blok zincirleme istedik, bu yüzden bir deney yaptık. İlk önce kodlayıcılar çalıştı, sonra avukatlarla konuştular. İlk soruyu onlara sorduk; “Bir ampul kırıldığında ne olur?” Sonra cevap verdiler: “Eh, para geri dönecek.” Biz de onlara hatanın nerede yapıldığını sorduk. Üretimde, taşımada mıydı? Ups, bunu düşünmedik. “Öyleyse burada avukatların ve kodlayıcıların birlikte nasıl büyük bir değer yaratabildiğini görüyoruz. Nasıl düşündüklerini anlamalıyız ve insan adeta büyüleniyor! Şöyle düşünmeliyiz: Bugün spor salonuna gidersem, akşam yemeği için pizza. Aksi takdirde, salata.
Gelecekteki Düzenleyiciler Olarak Kurum İçi Avukatlar
Vermeulen’in konuşması fütüristikti ve hukukun geleceği konusunda çok iyimser ve yapıcı bir bakış açısı vardı. Modern teknolojilerin getirdiği birçok fırsatı vurgularken, birçok zorluğu da kabul etti. Fakat daha da çarpıcı olan şey, teknolojik gelişime karşı neredeyse ölümcül olan tepkisi idi. Yapay zeka, blok zinciri ve IoT ile bağlantılı bir dünya, tartışabileceğiniz bir şey olarak görülmemişti. Bu şöyle bir duruma çıkar, “avukatların hoşlanıp hoşlanmamaları ile ilgilenmeleri gerektiği gerçeği”. Yapay zekanın bir etkisi olacaksa, dönüşümün hukuk mesleğinde gerçekleşip gerçekleşmeyeceği tartışmasından öte, hukukun geleceğine ilişkin olarak avukatın, tamamen geliştiğinde nasıl görüneceğini hayal ediyordu.
Geleceğe yönelik bu kadar açık fikirli bir yaklaşım, inovatif ve teknolojik fikirli şirketlerde çalışan şirket içi avukatların genel bir ticari markasıdır. Aslında Vermeulen, Signify’dan (eski adıyla Philips Aydınlatma olarak bilinir) bazı ilginç deneyimleri ve yeni teknolojik gerçekliğe nasıl adapte olduklarını paylaştı. Eskiden ampul satarlardı, şimdi ise bir hizmet olarak ışığı satıyorlar: “Bir hizmet olarak ışığı sattığımızda, müşterilerimize gerçekten iyi hizmet vermek istiyoruz. Kişisel ışık hizmetleri yapmak için verilere ihtiyacımız var, bu yüzden Phillips iş modeli değişiyor ”diyor.
Makine öğrenmesi, blok zinciri, 5G, gelişmiş sensörler ve nesnelerin interneti gibi yeniliklerin bağlanabilirliği, bu teknolojilerin verimliliğinde çarpıcı bir eğriye neden olacak şekilde birbirini hızlandıracağı ve geliştireceği için yapay zekanın öneminde üssel bir büyüme bekliyor. Dolayısıyla, yasal endüstri şimdi hafif endüstri ile yenilik yapmak için aynı aciliyeti hissedebilse de, sonuçtan şüphe yok.
Bu gelişme, avukatların çoğu geleneksel yasal görev için modasının geçmesine neden olacak, ancak Vermeulen’in konuşmasına göre, avukatların aynı teknolojilerin düzenlenmesinde yer alması için yeni bir talep yaratacaktır. Şimdiye kadar; avukatlar, yapay zekaya nasıl yaklaşıldığı konusunda çaba sarf etmedi ve özellikle Avrupa Komisyonlarının yapay zekanın gelişimine ilişkin belirsizlik ilkelerinin altında kaldı.
“Belki de hükümetler düzenlenecek en iyi yer olmayabilir. Belki de şirketlerin kendileri en iyi çözümleri bulmalılar. Avukat olarak biz mevcut düzenleyici sadece bağlam sağlamak için orada olduğundan, bir sonraki düzenleyici olabiliriz. Birçoğu “Şirketler gerçekten bunu yapacak mı? Evet, tüketicilerin gizliliğinize dikkat etmeyen daha ucuz olanlara kıyasla daha güvenli bir ürün için daha fazla para ödemeye istekli olduklarını gösteren bir araştırma var ”dedi.
Şimdiye kadar, teknoloji endüstrisi en belirgin örnek olarak Cambridge Analytica skandalıyla öz düzenleme konusunda her zaman çok iyi olmamıştı. Ancak ürün geliştirme ekiplerinde daha fazla avukat varken Vermeulen’in bir noktası olabilir. Bununla birlikte, avukatların kendilerini yeniden keşfetmeye istekli olmalarını ve kendilerini yeniden yaratmalarını gerektirir: “AI, IOT ve yeni dünyayı anlamak için dijital olarak anlayışlı olmak zorundayız. Bu, sözde t şeklinde avukat olmak zorunda olduğumuz anlamına gelir. T şeklindeki avukat derin hukuk bilgisine sahip ancak aynı zamanda iş ve teknolojiyi de anlıyor. Yaratıcı ve karmaşık bir problem çözme yeteneğine sahiptir. Bunu yaparsanız, iyi durumda olacaksınız. Ama şimdi başlamalıyız, ”dedi.