Pmukim Joe Biden Cuma günü, federal yargıçlar ve Yüksek Mahkeme yargıçları için mali ifşa gerekliliklerini artıracak bir yasa imzaladı; hukuk uzmanlarının bu hareketi, halkın federal yargıya olan güveninin her zaman düşük olduğu bir zamanda reforma yönelik küçük ama anlamlı bir adım olarak nitelendirdiği bir hareket .
Yeni yasa, Adliye Etiği ve Şeffaflık Yasası, halkın federal yargıçların ve Yüksek Mahkeme yargıçlarının mali açıklamalarını araştırabileceği çevrimiçi bir veri tabanının oluşturulmasını zorunlu kılıyor. Ayrıca, hakimlerin ve yargıçların, anlaşmadan sonraki 45 gün içinde 1000 doları aşan herhangi bir menkul kıymet alım satımı için işlem raporlarının sunulmasını gerektiren Kongre ile aynı finansal ifşa kurallarına uymalarını zorunlu kılıyor. Kanun, veri tabanının yürürlüğe girdikten sonraki 180 gün içinde çevrimiçi olması gerektiğini ve gelecekteki tüm açıklamaların 15 Mayıs son başvuru tarihinden itibaren 90 gün içinde yüklenmesi gerektiğini söylüyor.
Harvard Hukuk Profesörü Laurence H. Tribe, “Adliye Etiği ve Şeffaflık Yasası, Yüksek Mahkeme Yargıçları da dahil olmak üzere federal yargıçların dürüstlüğünü tehlikeye atan mali çıkar çatışmalarını azaltmak için uzun süredir gecikmiş çabalarda küçük ama önemli bir adımdır” dedi. ZAMAN söyler. “Fakat en tehlikeli çatışmalar, partizan siyasetten kaynaklananlardır ve bu yasa bunları dizginlemek için hiçbir şey yapmaz.”
Daha fazla oku: Başkan Biden’ın Yüksek Mahkeme Reform Komisyonunun Perde Arkası
İki partili değişiklik, federal yargıda reform yapmak için yıllarca süren geniş bir çabanın parçası. Soldaki çabalar, son haftalarda daha önce görülmemiş bir görüş taslağının sızdırılmasının Yüksek Mahkeme’nin Anayasa’da güvence altına alınan kürtaj erişimi hakkını bozmaya hazır olduğunu göstermesinin ardından alevlendi. Roe v. Wade. (Mahkemenin nihai görüşünün Haziran ayında çıkması bekleniyor.) Yasa, ayrıca, gönderilen metinlerin ardından Demokratların Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas’ın 6 Ocak ayaklanmasıyla ilgili tüm davalardan çekilmesi yönündeki çağrılarının artmasıyla birlikte geliyor. Washington Post tarafından eşi muhafazakar aktivist Ginni Thomas, dönemin Beyaz Saray genelkurmay başkanı Mark Meadows’u 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya çağırdı.
Yüksek Mahkeme yargıçları, ülkede bir etik kod tarafından yönetilmeyen tek yargı görevlileridir ve Demokratlar, hem Meclis’te hem de Senato’da, yalnızca resmi bir davranış kuralları dayatmakla kalmayacak, aynı zamanda yargıçlar ve yargıçlar için standartları yükseltecek faturalar çıkardılar. algılanan bir çıkar çatışması nedeniyle kendilerini geri çekmelidirler.
Mahkeme reformu savunuculuğu grubu Fix the Court’un yönetici direktörü Gabe Roth, yeni yasanın hazırlanmasına ilişkin tavsiyelerde bulunmaya yardımcı olan Gabe Roth, “Son birkaç ayda yargı etiği konusunda son 40 yılda olduğundan daha fazla eylem oldu” diyor.
Yargıtay yargıçları hangi etik kurallara tabidir?
Hakimler ve yargıçlar zaten her yıl mali açıklama raporları sunmak zorundadır. Sorun, yargının 2.400’den fazla alt mahkeme yargıcının ifşa raporlarını yayınlamada genellikle birkaç yıl geride kalması ve onları çevrimiçi olarak yayınlamaması, diyor Roth. Yeni yasa, hakimlerin ve yargıçların yapması gereken mali açıklama türlerini artırıyor ve bu bilgilerin erişilebilirliğini artırıyor.
Mevzuattan sonra yürürlüğe girdi. Wall Street Dergisi Eylül ayında, 130’dan fazla federal yargıcın, şirketlerin karıştığı davaları denetleyerek ABD yasalarını ve yargı etiğini ihlal ettiğini bildirdi. ya kendileri ya da ailelerinin sahip olduğu hisse senetlerive federal yargıçların 2010’dan bu yana 685 davadan kendilerini uygunsuz bir şekilde diskalifiye etmediklerini tespit etti. rapor Aralık ayında, Baş Yargıç John Roberts, Journal tarafından tespit edilen ihlallerin çoğunlukla “izole” ve “kasıtsız” olduğunu söyledi, ancak toplu olarak federal yargının “etik eğitim programlarının daha sıkı olması gerektiğini” söyledi. Tasarı, bu kış nadiren iki partili bir tavırla Kongre’den geçti ve Meclis ve Senato’dan sesli oyla geçti.
Temsilciler Meclisi’nde tasarıya sponsor olan Kuzey Carolina’dan bir Demokrat olan ABD Temsilcisi Deborah Ross, “Davacılar bu çatışmalardan kaçınmak için ihtiyaç duydukları bilgiyi bulamıyorlar” diyor. “Ve yargıçlar, raporlama biçimleri ve periyodik raporlama eksikliği nedeniyle, çatışmalardan kaçınmaktan kendilerini sorumlu tutmuyorlar.” Ross TIME’a, bir avukat mahkemeye giderse, aralarında bir anlaşmazlık olup olmadığını belirlemek için çevrimiçi bir veri tabanında bir yargıcın mali açıklamalarına bakabileceklerini söylüyor.
Daha fazla oku: Yüksek Mahkemeyi Neden Şimdi Paketlememiz Gerekiyor|FİKİRLER
Pennsylvania Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Kermit Roosevelt, yeni yasanın “Kongre’nin gerçekten de yasaları düzenleyip düzenleyemeyeceğini görmek için bir test vakası olarak görülebileceğini söylüyor. [jurists’] Yüksek Mahkeme yargıcı olduktan sonra davranışları. ” Kendilerini reddetmek genellikle bireysel yargıçlara bağlı, diye açıklıyor. Çevrimiçi veri tabanı ve ifşa gerekliliklerindeki artış, halkın yargıçların yeni yasaya uyup uymadığını görmesini kolaylaştırabilir. “Bu çok belirsiz bir durum ve bu duruma biraz açıklık getirebilir” diyor.
NYU Hukuk Okulu’nda profesör olan Stephen Gillers, Adalet Roberts’ın yıl sonunda rapor 2011’de, Kongre’nin Yüksek Mahkeme yargıçlarına bu tür gereklilikleri dayatma yetkisine sahip olup olmadığını sorguladı, ancak yine de bunlara uymaları gerektiğini ekledi. Gillers, “Yargıçlardan herhangi birinin yeni gereksinimlere karşı çıkıp çıkmadığını ve bunu yaparlarsa ne olacağını görmek ilginç olacak” diyor.
Yargı reformunun uzun, yavaş yolu
Yüksek Mahkeme için daha geniş reform çağrıları Demokratik başkanlık ön seçimlerine hakim olduktan sonra, Başkan Joe Biden Nisan 2021’de lehte ve aleyhteki “temel argümanların” analizini sağlamak için bir hukuk uzmanları komisyonu kuran bir yürütme emri çıkardı – “bir değerlendirme de dahil olmak üzere” Mahkemenin boyutunu ve yapısını değiştirmek veya yargıçlara görev süresi sınırlamaları getirmek gibi önerilen çeşitli reformların esası ve yasallığı”. Bazı ilerici savunucular, reform komisyonunun bu tür teklifler hakkında bir görüş bildireceğini hissettiler. Ancak sonuçta, komisyon üyeleri tartışmalı iki konuda da pozisyon almadı. Demokratlar, Meclis’te ve Senato’da yargıçlara görev süresi sınırlaması getiren yasa tasarıları sundular, ancak ilerlemediler.
Brennan Adalet Merkezi’nde 2009’dan 2019’a kadar ilerici Amerikan Anayasa Derneği’nin başkanı olarak görev yapan kıdemli bir üye olan Caroline Fredrickson, Adliye Etiği ve Şeffaflık Yasası’nı “başlangıç” olarak nitelendiriyor. Kabile, Roosevelt ve Fredrickson, Biden’ın reform komisyonunda görev yaptı.
Fredrickson, “Anlamlı bir yargı reformu sağlamak için yapılacak daha çok şey var ve Kongre bu hedefi sürdürmeye devam ediyor” diyor. Ancak şeffaflık, etik ve personele adil muamele konularında daha fazla iyileştirme sağlamaya çalışırken şu anda bir miktar ilerleme görmek güzel.”
TIME’dan Daha Fazla Okunması Gereken Hikaye
Kaynak : https://time.com/6176657/supreme-court-justices-ethics-rules/