Tucson süpermarkette Rep. Gabrielle Giffords ve diğer 19 filmin çekilmesinin ardından, kapsayıcı bir soru ortaya çıktı: Şiddetli siyasi retoriğin suçlanması mı?
Birçoğu, savaş benzeri kelimelerin, Cumartesi günü Giffords (D-Ariz.) Dahil olmak üzere altı kişiyi öldürdüğü ve 14 kişi yaralandığını iddia eden 22 yaşındaki adamın Jared Lee Loughner'in hareketlerine katkıda bulunduğunu iddia etti. Loughner'in davranışı ve çevrimiçi kayıtları, resmi olarak teşhis edilmemiş olmasına rağmen, bir akıl hastalığına sahip olabileceğini göstermektedir.
Pima County Şerif Clarence Dupnik, çekimden sonra bir haber brifinginde tartışmayı başlattı ve Arizona'nın in vitriol, önyargı ve bağnazlık için “sermaye” haline geldiğini söyledi. Giffords, son seçimler sırasında şiddet içeren retoriği reddetti. Sarah Palin'in siyasi eylem komitesi, Gifford'un bölgesi üzerindeki silah görüşünün kesiştiği bir harita yayınladı. (SarahPAC o zamandan beri görüntüyü kaldırmış ve bir sözcü, simgelerin silahlar anlamına gelmediğini söylemiştir.)
Şiddet içeren politik söylem, zihinsel açıdan dengesiz bir kişiyi kenara itiyor mu? Psikologlar, cevabın evet ya da hayır kadar basit olmadığını söylüyor. Araştırmacılara göre, şiddet içeren bir retorik, bazı araştırmalara göre, şiddet düşüncesiyle insanları daha rahat hale getirebilir, ancak belirli bir olayın daha büyük nedenlerini ortadan kaldırmak neredeyse imkansızdır.
Nüans ihtiyacı
Loughner'in saikleri üzerine yapılan tartışmalar büyük ölçüde parti çizgileri boyunca genişledi. Muhafazakar politikacılar ve uzmanlar, Loughner'ı bir “deli” ve tutarlı bir politik politikaya sahip olmayan bir yalnız olarak görmezden gelmeye çabuk oldular. Öte yandan, spektrumun liberal sonundakiler tehlikeli bir iklim yaratmak için militarist politik metaforları suçladılar.
Birçok açıdan, tartışma, Kasım 2009 Fort Hood çekimlerinden sonra gerçekleşen sohbetleri yankılandı, diyor, Kaliforniya Üniversitesi, Irvine'deki psikolog Peter Ditto, politik muhakeme üzerine çalışıyor. Bu olayda, ABD Ordusu Nidal Malik Hasan 13 kişi silahlanarak 30 kişiyi yaraladı.
“Bu durumda, 'Bu adam yaptı, bu cihatçı motivasyondan kaynaklandı,' dedi ve sol, 'Ah, biliyorsunuz, o sadece çılgın,' diyor Ditto WordsSideKick.com'a. “Yani, bu ayna-görüntü olgusunun mükemmel bir örneğiydi.”
Psikologlar, anlatı - "sadece çılgın" ya da "şiddet eylemlerine yönlendirildi" - gerçekten uyuyor. Oxford Üniversitesi'nde psikiyatride kıdemli öğretim görevlisi olan Seena Fazel, şiddetli akıl hastalıkları olan kişilerin genel olarak şiddet suçu işlemekten daha muhtemel olduğunu söyledi. Ancak bu, ciddi akıl hastalıkları olan kişilerin otomatik olarak tehlikeli olduğu anlamına gelmez.
Fazel WordsSideKick.com'a verdiği demeçte, "Cinsel suçlar da dahil olmak üzere toplumdaki şiddet içeren suçların büyük çoğunluğu akıl hastalığı olan kişiler tarafından işlenmez. Bu net olmalı." Dedi. "Akıl hastalığı olan çoğu insan şiddetli değildir ve çoğu şiddet içeren suç, akıl hastası olan insanlar tarafından işlenmez."
Hastalık ve şiddet
Şizofreni ya da bipolar bozukluk gibi akut ruhsal bozukluğu olan kişiler, akıl hastalığı olmayan insanlara göre iki ila üç kat daha fazla şiddet içeren suç işledikleri (sadece cinayet değil), Fazel'in araştırmasını buldu. Fakat önemli bir uyarı var: Madde bağımlılığı, genel nüfusun oranının yaklaşık sekiz ila 10 katı kadar şiddet riskini dramatik bir şekilde artırıyor.
Fazel, akıl hastalığı olmayan madde bağımlılarının da benzer şekilde yüksek oranda şiddet gördüklerini söyledi. Diğer bir ifadeyle, şizofreni hastalarının yüzde 1'inin şiddete maruz kaldığı bir şeye boğulması uygun değildir, diyen Fazel, nüfus içinde çok daha fazla madde bağımlısı bulunduğunu belirtti.
Fazel, "Toplumda şiddete hitap edersem gerçekten ciddi bir akıl hastalığına sahip olup olmadıklarına bakılmaksızın, gerçekten hedef alan tek grubum uyuşturucu ve alkol sorunları olan bireyler olurdu." Dedi.
Akıl hastası olan yabancılar tarafından yapılan cinayetler çok dikkat çekiyor, ancak bunlar nadirdir. Şizofreni Bülteni'nde yayınlanan 2009 tarihli bir çalışma, Avustralya, Finlandiya, Hollanda ve Kanada'daki yabancı cinayetlere baktı ve her yıl 14.3 milyon kişi başına bir akıl hastası yabancı cinayet vakası bulunduğunu keşfetti. Akıl hastalığı tedavi edildiğinde ufukta küçük risk daha da azalır: Çalışmadaki suçluların yaklaşık yüzde 64'ü hiç tedavi görmemişti.
Houston Üniversitesi'nde klinik psikolog olan Gordon Paul, “şizofrenik” gibi bir etiketin, özellikle de ne kadar şiddetli olabileceğini söyleyen bir insan hakkında çok az şey söyler. (Paul cinayet çalışmasına karışmamıştı.)
Paul, "Şizofreni etiketini taşıyan insanlar, genellikle şiddet uygulayanlara göre daha sık mağdur oluyorlar" diyor Paul, WordsSideKick.com'a.
Kolay cevap yok
Zihinsel olarak hasta bir kişi şiddet içeren bir eylemde bulunduğunda, bunu belirli bir dış etkiyle ilişkilendirmek zordur. Akıl hastalıkları olan insanlar çevrelerinden etkilendiler, dedi Paul ve aşırılık yanlısı söylemlere karşı savunmasız olabilir.
Paul, "Göreceli olarak düşük seviyelerde sosyal becerilere sahip olan, çoğu kez daha fazla çekilmek zorunda kalan insanların, radyo, televizyon ve bu tür şeylerde aşırı bir dile tepki vermesi daha olasıdır." Dedi.“Eğer kült gelişiminin tarihçesine bakarsanız, bu genellikle onların işe alındığı yerlerdir.”
Paul, bunu söylemek için iyi bir sebep. Yine de, retoriklerin insanları uçurumun dışındaki aklı başında bıraktığı konusunda herhangi bir sistematik araştırma yapılmamıştır. Araştırmacılar, fenomenin çok nadir olduğu için iyi veriler elde etmenin zor olacağını söylüyor.
Ditto, "[Siyasal dili kandırmak] birilerinin bir şekilde hareket etmesine neden olsun, gerçekten karmaşıktır." Dedi. “Hiçbir zaman, bir tür şiddet içeren politik söylemin bu özel bireyin kongre kadınına ateş etmesine neden olup olmadığını konuşmak için bilim yapamazsınız.”
Daha genel olarak, araştırmalar, şiddet içeren görüntülere ve kelimelere saldırmanın saldırganlığı arttırdığını ileri sürüyor, Minnesota Üniversitesi'nde psikolog olan politik tutumları inceleyen Christopher Federico.
Bu çalışmaların çoğu, genel medyanın şiddeti, politik ifadeler değil. Ancak, University of Michigan araştırmacılarının henüz yayınlanmamış bir araştırması, genel olarak, “sizin için çalışmak” yerine şiddet içeren sözlerle (“sizin için mücadele” gibi) bir politik reklam izlediğini, insanların politik şiddet olup olmadığı konusundaki fikirlerini değiştirmek için çok az şey yaptığını tespit etti. haklı olabilir. Bununla birlikte, zaten saldırgan olan şiddetli ifadeli reklamları gören insanlar, politik şiddet fikrini daha fazla kabul ettiler.
Federico, ülkenin şiddet içeren siyasi retorikte bir yükselişe tanık olduğunu söyledi. Ancak, siyasi reklam çalışması, zaten mevcut olanlardan daha fazla gerçek şiddet bekleyebilir miyiz?
Federico, kolay cevaplar olmadığını söyledi. “Siyasi şiddete dair soyut bir soruyu kabul etmek için, yüklenen silahı halka açık bir yere götürmekten ve boşaltmaktan çok farklı bir şey.”
Takip edebilirsin WordsSideKick.com Twitter'da Kıdemli Yazar Stephanie Pappas @sipappas.