Akıllı Tasarım konusu ile mücadele ediyorum. Bilim mi, felsefe mi yoksa teoloji mi? Bu sadece basit bir çöp mü? Doğru kategoriye rahatça sığmasını sağlayan nedir?
Bu soruyu bile karıştıran bir şey, The Blind Watchmaker (Richard Dawkins), Something Deeply Hidden (Sean Carroll) ve Until the End of Time (Brian Greene) gibi günümüzün en çok satan bilim kitaplarının felsefe alıştırmaları ve bir form olmasıdır. ilahiyat. Ancak yazarlar sadece felsefe ile uğraştıklarını açıklamayı reddetmekle kalmıyor, açıklamalarının saf bilim olduğunu olumlu bir şekilde iddia ediyorlar.
Akıllı Tasarım (ID), ateist fizikçiler tarafından ciddi bir şekilde eleştirilen bir fikirdir, aynı zamanda doğada Tanrı'nın daha ince bir faaliyet biçimine abone olan teistler tarafından da eleştirilir. Örneğin, Stephen Meyer ve William Dembski gibi kimlik savunucuları, yaşamın kökeninde, evrenin ince ayarında ve büyük yeni yaşam formlarının tarihinde "Tanrı hipotezi" nin gerekliliğini gördüklerinde, teistik evrimciler genellikle Tanrı'yı daha deist bir yol. Tüm meseleye başlaması ve evrenin ve yaşamın kendi kendine gelişmesini sağlayan evrim gibi süreçleri yaratması ile tanınır. Bu aynı zamanda Tanrı'yı bir sürdürücü olarak veya genel olarak tanrısal destek sağlamayı da içerse de, yaşamın ve evrenin devam eden evrimine, ID konumunun mevcut versiyonlarına göre önemli ölçüde daha az doğrudan katılım vardır. Bunda,teistik evrimcilerin, ateist Thomas Nagel ve Stuart Kauffman'ın sözleriyle bir tür "doğal büyü" ü kabul eden biyoloji alanındaki sayısız bilim adamı ve filozofla daha çok ortak yönleri vardır. Aşağıda tartışacağımız "Üçüncü Yol" un bazı taraftarları, Nagel'in savunduğu bir fikir olan gömülü bir teleoloji önermektedir.
Büyük İngiliz fizikçi ve rahip Sir John Polkinghorne, evrime, suyu belirli amaçlara yönlendirmek için oyulmuş patikalarla bir dağın yanından akan su gibi bahsetti. Bunda doğaüstü bir şey yok, tabii ki suyun oymacının gitmesini istediği yerden akmasını sağlamak için en ince yolların bile başlangıçta oyulması gerekmesi dışında. Ya da en azından dağların akışı istenen uca yönlendirmek için belirli bir şekilde oluşturulması gerekir.
Kimlik konusunda ifade edilen en büyük sorun, kabul edilirse bilimin sonu olduğu görülmektedir. Tanrı'nın yaptığı sonucuna varılırsa, o zaman nasıl duracağına dair soruşturma. Bilmiyoruz, öyleyse neden deneyelim? Kimlik, en sert saldırganları tarafından bilim karşıtı olarak tanımlandı. Fizikçi bilim topluluğunun, Wikipedia'yı en ufak kimlik ipuçları için izlemek ve ona benzer herhangi bir şeyin "sahte bilim" e indirgenmesini sağlamakla görevlendirilmiş bir savunucu çekirdeği oluşturduğu çok açık. Bu kasıtlı sansür, kimliğe yapılan atıfların korkunç bir önyargı gösterdiğini belirten Wikipedia'nın kurucularından birinin dikkatini çekti.
Doğada Akıllı Tasarım olduğu sonucuna varmanın bilimsel araştırmanın sonu anlamına geldiği doğruysa, o zaman bu konuda fizikçilerle ya da en azından minimalist teistlerle birlikte olurdum. Ama bu bana doğru ve tutarlı görünmüyor. Birincisi, bilim tarihi nedeniyle, ikincisi önde gelen bilim adamlarının mevcut inançlarından ve son olarak nedeni belirlemek ile kullanılan süreç arasında bir fark olduğu için.
Teistlerin bilim tarihindeki rolü çok iyi bilinmektedir, bu nedenle açıklama gerektirmez. Bugün, Newton ve Kepler gibi bilim adamlarının, yaratılışın dokusuna yazılan "yasalara" dayalı olarak güvenilir ve tutarlı bir şekilde işleyen bir dünyayı yaratan Tanrı'nın teistik veya Yahudi-Hristiyan kavramı olduğu daha iyi kabul ediliyor gibi görünüyor. bu yasaları daha iyi anlamaya çalışın. Araştırmaları bir tür ibadetti ve her şeyin arkasındaki zihni daha iyi anlamaya çalışarak Tanrı'yı onurlandırdı.
Bugün, önde gelen bilim adamları, fizikçi Paul Davies'in dediği gibi, günlük işlerinde ateist olarak çalışabilirler, ancak kişisel inançlarında ateist değillerdir. Bu, bugün bilim adamlarının neredeyse çoğunluğunun veya çoğunluğunun bir tür aşkın inançlara ve gençlerin yaşlı inançlara göre daha çok sahip olduklarını gösteren anketlerle kanıtlanmıştır. Ayrıca, Nobel ödüllülerin yaklaşık% 90'ının Yahudi-Hristiyan Tanrı'daki oldukça geleneksel inançlara sahip bir sayı ile bazı aşkın inançları ifade ettiği gerçeğiyle de kanıtlanmaktadır. Bugün biyolojik bilimin en saygın liderlerinden biri olan ve Ulusal Sağlık Enstitüsü'nün şu anki başkanı olan Dr. ! The Language of God adlı kitabıBir inanan olarak İnsan Genomu projesinin lideri olarak yaratılışın gizemlerini nasıl keşfedebileceğini açıklıyor. Kendisi teistik bir evrimcidir ve şu anda Deborah Haarsma tarafından yönetilen BioLogos, güçlü bir kimlik eleştirmeni.
O halde hayati konuya dönelim. Kimlik bilimi engelliyor veya hatta durduruyor mu? Doğada gözlemlediklerimize akıllı bir tasarımcının dahil olduğu sonucuna varmak, araştırmayı sona erdirir mi? Fizikçi Davies, evrenin kökenleri hakkındaki soruyu “Tanrı yaptı” diye yanıtlarsak, bunun soruşturmayı bitireceğine inanıyor. Ama öyle mi?
Kimlik savunucuları, araştırmayı sonlandırmaktan çok, onu teşvik ettiğini ve daha verimli yönlerde araştırmaya öncülük etmesine yardımcı olduğunu söylüyorlar. Darwin'in Doubt adlı kitabında Stephen Meyer , "hurda DNA" konusuna atıfta bulunuyor . İnsan genomunun yaklaşık% 98,5 "hurda DNA" içerdiği inancı, akıllı bir tasarımcıya karşı bir kanıt olarak kimliğe karşı kullanıldı. Örneğin, biyolog Kenneth Miller, kimlik öğretimi aleyhine açılan bir davada, bu hurda DNA'nın kimliğin yanlış olduğunu "kanıtladığını" çünkü hiçbir zeki tasarımcının hayatın tasarımında tüm bu işe yaramaz malzemeyi ortalıkta bırakacak kadar becerikli olmayacağını söyledi. (Bu arada, Miller bir Katoliktir ve teistik inancını neo-Darwinizm'e tam bir bağlılıkla uyumlu hale getirmeye çalışan Finding Darwin's God adlı kitabın yazarıdır .)
Ancak bu görüşün artık yanlış olduğu kanıtlanmıştır. 2012'de büyük bilim dergilerinde ENCODE projesi adı verilen çığır açan bir çalışma, DNA'nın yaklaşık% 80'inin işlevsel bir amacı olduğunu gösterdi. Araştırmacılardan Richard Sternberg'in, doğanın akıllı tasarımın işaretlerini gösterdiği ve bu nedenle tüm bu DNA için daha önce düşünülenden daha fazla bir amacı olduğu yönündeki artan görüşüyle bu araştırmayı yürütmek için motive olması ilginçtir. Sternberg ile birlikte DNA'nın işe yaramaz olmaktan çok uzak olduğunu gösteren makalelerde ortak yazar olan Chicago Üniversitesi'nden ateist bir genetikçi James Shapiro, Sternberg'e iki "farklı evrim felsefesine" sahip olmasına rağmen bilimsel çalışmaları nedeniyle övgüde bulundu.
ID savunucusu Meyer'in görüşüne göre Sternberg, tasarımla ilgili bir ön varsayımın evrimi anlamada son derece önemli olduğu kanıtlanan araştırmaya yol açtığı bir örneği temsil etti.
Kimliğin bilimsel araştırmayı durdurup durdurmadığını değerlendirmek için biraz daha derine inelim.
Kepler 186f, güneş sistemimizin dışındaki bir yıldızın yaşanabilir bölgesinde bulunan ilk dış gezegendir. 2062'de Musk 17 adlı bir görev, bu gezegende bulunan ilkel yaşam biçimleri hakkında daha fazla bilgi edinmek için başlatıldı. Ekip iner ve kısa süre sonra garip bir cihaz keşfeder. Bunu test ederken, hologram tipi bir vizyon gibi bir şeyin inanılmaz güzellikte ve karmaşıklıkta ortaya çıktığını gördüler. Son derece tuhaf yaratıklar bir tür dil konuşan ve birbirleriyle etkileşime giriyorlar.
Ardından bir tartışma başlar. Bu, bu kayalık ve zorlukla yaşanabilen gezegendeki akıllı yaşamın işareti mi? Bu cihazı kim yaratmış ve bu vizyon için kodlamış olabilir? Bazıları, bu evrendeki herhangi bir yerde olduğu gibi, bu gezegendeki yaşam yaratma süreçlerinden ortaya çıkması gerektiğini söylüyor. Diğerleri, bu gezegende olmasa da, başka bir yerde bir miktar zekanın var olduğunu gösterdiğini ve açık bir anlam gösteren içeriğiyle bu cihazın bunu kanıtladığını iddia ediyor.
Bu hipotez, cihazı ve onu oluşturmak için gerekli olan kodlamanın araştırmayı sona erdirmesi midir? Bence değil. Sadece arkasında kimin olduğu ve şu anda nerede oldukları değil, aynı zamanda bu kadar harika bir cihazı nasıl yarattıklarıyla ilgili sorulara cevap vermek merak uyandırırdı.
Bugün en ufak bir bilgisayar veya yazılım veya programlama kodu bilgisine sahip olmayan biri, günümüzün video oyunlarında veya sanal gerçeklik deneyimlerinde yaratılan fantastik dünyayı gözlemlese, bu deneyimler onlar için mutlak bir gizem olur. Daha sonra rehberleri, kılavuzun açıkladığı kodu oluşturan karakterlerin bulunduğu bir ekran açıyor, bilgisayar sisteminin simüle edilmiş dünyayı nasıl oluşturacağını ve oyuncunun komutlarına nasıl yanıt vereceğini biliyor.
Teknoloji acemi, bu sanal dünyaları yaratan kodun nasıl ortaya çıktığına dair şu anda iki teori olduğu konusunda rehber tarafından bilgilendirildi: biri, rastgele şans ve uygunluk için seçim içeren fizik kanunlarından ortaya çıkan tamamen doğal nedenlerle veya iki, tam olarak yaptığı şeyi yapmak için kodu yazan akıllı bir programcının zekasından?
Meyer, kimliğin bilimsel olmadığını söyleyen eleştirmenlere yanıt vermek için Rosetta Stone örneğini kullanıyor. Taş üzerindeki izlenimlerde, zeki bir yaratıcının işaretine karşı çevresel bozulmanın rastgele girintilerini görmek, bilim karşıtı değildir. Ayrıca SETI'yi örnek olarak kullanıyor. Galaksimizin veya güneş sistemimizin ötesinde akıllı yaşam arayışı, bilim adamlarının iyi bilimsel ilkeleri terk ettikleri anlamına mı geliyor? Ya tuhaf görünen radyo sinyalleri bulursak? Bunların sadece doğal, rastgele üretilmiş ve anlamsız darbeler olup olmadıklarını veya sadece gürültü değil, sinyaller mi içerdiklerini nasıl bileceğiz? Ve eğer sinyale benzeyen şeyleri içeriyorlarsa, orada durup şöyle der miyiz, Tamam, bitti, artık dışarıda akıllı yaşam olduğunu biliyoruz, bu yüzden artık bakmanın bir anlamı yok?
Önemsiz DNA ve şu anda öğrendiklerimiz hakkında bir makale, yaşam için kodlamanın zorluğunu açıkça gösteriyor. Advanced Science News dergisinin bu makalesinde Andrew Moore, genetik bilginin "işlevsel olmayan" genomun parçalarından hiç beklemediğimiz şekillerde nasıl aktarıldığını açıklıyor. Muses:
"Kemirmek için gerçekten kafa karıştırıcı, neredeyse sonsuz potansiyel açıklamalar üreten bir problem olması harika değil mi?"
Sonra, ACGT'nin dört “harfi” tarafından yaratılan “kelime” olan inanılmaz derecede basit ama karmaşık DNA kodunun, bazı durumlarda her iki yönde de - geriye ve ileriye doğru - nasıl okunabileceğini açıklamaya devam ediyor. Bu bir emordnilap gibidir . (Geriye doğru yazıldığı zaman palindrom olan ve kendisi de madam ya da yarış arabası gibi aynı şekilde okunabilen sözcükleri ifade eden bir sözcüktür.) Virüslerin, bu geriye ve ileriye doğru anlamlı kodu verimlilik için kullandığına dikkat çekiyor. Onun açıklaması bir bütün olarak okumaya değer:
"DNA dizileriyle ilgili ilgi çekici şeylerden biri, tek bir dizinin, onu neyin" okuduğuna "ve hangi yönde olduğuna bağlı olarak birden fazla bilgiyi" kodlayabilmesidir "- viral genomlar, genlerin bir yönde okuduğu klasik örneklerdir. farklı proteinler üretmek için ters yönde okunan bir veya daha fazla genle (yani tamamlayıcı DNA ipliğinden) belirli bir protein örtüşmesi üretir. Ters çift kelimelerle (sözde emordnilap ) basit mesajlar yapmaya benzer . Örneğin: hayali bir okuma cihazı ile REED STOPS FLOW'a bölünebilen REEDSTOPSFLOW. Geriye doğru okursanız, KURT LEKELER GEYİK verirdi.
Şimdi, iki mesajın bu kadar ekonomik olarak kodlanması evrimsel bir avantajsa - bilgi içeriği açısından minimum karmaşıklığa doğru evrimleşme eğiliminde olan ve dolayısıyla yeniden üretim için gerekli kaynakları azaltan viral genomlarda olduğu gibi - o zaman mesajların kendileri gelişir. yüksek derecede kısıtlama ile. Ne anlama geliyor? Orijinal örnek mesajımızı, REED STOPS FLOW ile aynı temel bilgileri içeren RUSH-STEM IMPEDES CURRENT olarak adlandırabiliriz. Bununla birlikte, bu mesaj ters olarak okunduğunda (veya hatta aynı anlamda, ancak farklı parçalar halinde) okunduğunda özellikle anlamlı olan ek hiçbir şeyi kodlamaz. Muhtemelen her iki bilgiyi de orijinal mesajlarda aynı anda aktarmanın tek yolu REEDSTOPSFLOW ifadesidir: bu oldukça kısıtlı bir sistemdir! Aslında,Eğer İngilizce'de yeterince ters çift cümleleri çalışmış olsaydık, bunların genel olarak oldukça kısa sözcüklerden oluştuğunu ve dizilerin makaleler gibi belirli dil birimlerinin eksik olduğunu görebilirdik (the, a); Daha yakından bakarsak, bu tür mesajlarda alfabedeki belirli harflerin ortalamasından daha büyük bir temsilini bile tespit edebiliriz. Bunları kelime ve harf kullanımındaki önyargılar olarak görebiliriz ve bu önsel olarak bu tür "çift işlevli" bilgi parçalarını tanımlamamıza izin verir. "Hatta bu tür mesajlarda alfabenin belirli harflerinin ortalamasından daha büyük bir temsilini bile tespit edebiliriz. Bunları kelime ve harf kullanımındaki önyargılar olarak görebiliriz ve bu önsel olarak bu tür "çift işlevli" bilgi parçalarını tanımlamamıza izin verir. "Hatta bu tür mesajlarda alfabenin belirli harflerinin ortalamasından daha büyük bir temsilini bile tespit edebiliriz. Bunları kelime ve harf kullanımındaki önyargılar olarak görebiliriz ve bu önsel olarak bu tür "çift işlevli" bilgi parçalarını tanımlamamıza izin verir. "
Olağanüstü yüksek bilgi içeriğine sahip bu dizilerin (Shannon'un belirsizlikleri azaltma tanımına göre) "yüksek derecede kısıtlamayla evrimleştiğini" söylediği önemli bir açıklama. Bu, olağanüstü ince ayarlarla söylemenin başka bir yoludur. Çok hassas gereksinimlerle. Daha önceki bir gönderinin açıkladığı gibi, Douglas Axe tarafından yapılan araştırma, amino asitlerin yalnızca rastgele şansla işlevsel bir protein üretmek için düzenlenmesinin 10⁷⁷ olduğunu gösterdi. Evrende 10⁸⁰ parçacık olduğu için, bu tür düzenlemelerin tek başına rastgele şans eseri olma şansı astronomik olarak azdır.
Bay Moore, kendisini burada yanlış anlama ihtimali varmış gibi, tam bir neo-Darwinist olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Bu inanılmaz ince ayarın yalnızca rastgele şans ve doğal seçilimin bir sonucu olduğunu anladığımızdan emin olmak için kendi yolundan çıkıyor gibi görünüyor.
İşlev için gerekli olan çok özel üç boyutlu protein kıvrımlarının tipik oluşumu için gerekli olan kodu rastgele oluşturmanın ilk adımı, çok büyük olsa da bir şeydir. Ancak, bir sonraki adıma geçmek ve aynı “sözcüklerin” aynı anda iki farklı süreci üretmek için ileri ve geri okunabilmesi için çalışmasını sağlamak, onu daha da dikkate değer kılar.
Bu özellik virüsleri çok etkili hale getirdiğinden, aramızdaki ve korkunç bir küresel salgın sırasında filozof / ilahiyatçılar çok uygun bir şekilde yanıt verebilirler: "Eğer bu Tanrı'nın işi ise, bir Akıllı Tasarımcı ile hiçbir şey yapmak istediğimi sanmıyorum. Bu iğrenç küçük yaratıklarda böylesi bir verimliliği zekice yaratıyor. " Virüslerin çok kötü bir şöhreti olduğu ortaya çıktı, ama aynı zamanda hayatımız için temel işlevleri de yerine getiriyorlar. Ama bunun başka bir gün için bir soru olduğunu düşünüyorum.
Buradaki en büyük sorun genetik bilgidir. DNA'da bulunan yaşamın genetik kodunun inanılmaz derecede zengin ve karmaşık olduğunu biliyoruz. Aslında, sadece 26 harf kullanarak Shakespeare'in tüm çalışmalarını keşfettik. Analoji dışında daha çok Kongre Kütüphanesi'nin tüm içeriği gibidir. Bu belirli harf dizilerinin gerçek anlamı vardır. Bu tesadüfen mi yoksa tasarımla mı ortaya çıktı? Milyarlarca yazarak maymunlar mı? Birisi kodu yazdı mı, yoksa doğal seçilimin hayatta kalmak için yaşam formunu değiştirme işini yapması için yeterince doğru şans ortaya çıktı mı?
Doğal seçilimle birlikte rastgele mutasyonun tek başına yaşamın tarihini açıklamaya yeterli olduğu fikrine, eski tip fanatik neo-Darwinistler denebilecek pek çok kimse, canlılığın tarihini açıklamaya yeter. Eski tarz diyorum çünkü bunun basitçe bir açıklama olamayacağına dair büyüyen bir fikir birliği var gibi görünüyor. Bu, kısmen , genetik değişimin artan karmaşıklığını kabul eden "Genişletilmiş Sentez" in yaratılmasıyla kanıtlandı . "Evrimin Üçüncü Yolu" denen şeyde daha da kanıtlanmıştır .
Üçüncü Yol web sitesinde ifade edilen mantık, hem akıllı tasarımın hem de ayrıcalıklı yeni Darwinizm'in reddedilmesi gerektiğidir. Cevap: üçüncü bir yol. Thomas Nagel'in fizikçiliği ve Darwinizm'i reddeden son derece tartışmalı kitabında savunduğu da budur. Beni yarı-din olarak gören ve sadece Tanrı hipotezi olmadığını belirterek Tanrı hipotezinden kaçan doğal teleolojiyi savunuyor.
(Üçüncü Yol insanlarının, bu soruların kimliği veya yaratılması yönündeki herhangi birinden, araştırmalarından veya fikirlerinden herhangi birini kullanarak, en korkunç fikirleri desteklemek için son derece mutsuz olduklarını not ediyorum. Bu, onların da bu gönderiden memnun olmayacağı anlamına geliyor. )
Üçüncü Yol'un mantığı şöyle der:
“İnsanların büyük çoğunluğu biyolojik çeşitliliğin kökenini açıklamanın yalnızca iki alternatif yolu olduğuna inanıyor. Bir yol, ilahi bir Yaratıcı'nın müdahalesine bağlı olan Yaratılışçılıktır. Bu açıkça bilim dışıdır çünkü evrim sürecine keyfi bir doğaüstü güç getirir. Yaygın olarak kabul edilen alternatif, açıkça natüralist bir bilim olan, ancak çağdaş moleküler kanıtların çoğunu görmezden gelen ve kalıtsal varyasyonun tesadüfi doğası hakkında bir dizi desteklenmeyen varsayımı çağrıştıran Neo-Darwinizm'dir. Neo-Darwinizm, simbiyojenez, yatay DNA transferi, hareketli DNA'nın etkisi ve epigenetik modifikasyonlar gibi önemli hızlı evrimsel süreçleri görmezden gelir. Dahası,Bazı Neo-Darwinistler, Doğal Seleksiyonu gerçek bir ampirik temele dayanmaksızın tüm zorlu evrimsel sorunları çözen eşsiz bir yaratıcı güce yükselttiler. Bugün birçok bilim insanı, evrimsel sürecin tüm yönlerinin daha derin ve daha eksiksiz bir şekilde araştırılması gerektiğini görüyor.
One thing is very wrong about this statement. The advocates of ID have from the very beginning been consistently stating that ID does not involve identification of an intelligent designer, only that there is one. (Meyer’s latest book Return of the God Hypothesis may reflect a change in at least his position but the book contains no theology.) It’s true that many of the advocates claim a religious belief and, most commonly, Christianity. But a number of prominent atheist scientists promoted the idea of a super intelligence including Fred Hoyle, Francis Crick and many others. The evidence for such a super intelligence to them was obvious. But they adamantly insisted that believing that the universe exhibits signs of an intelligence does not mean God.
Kimlik anlayışıma göre, yeni genetik bilginin ortaya çıkması gibi şeyler için akıllı bir kaynak öneren herhangi bir fikir, kimlik başlığı altında kalacaktır. Bu, çoklu evren kavramını içerir, çünkü The Goldilocks Enigma'daki Paul Davies'in işaret ettiği gibi, çoklu evren fikri, yalnızca yarattıkları yaratıkları değil, aynı zamanda doğanın sabitlerini de kontrol eden süper zekalara sahip sahte dünyaların varlığını gerektirir. Ayrıca, çoklu evrenin Tanrı'nın varlığını nasıl kanıtladığını da gösteriyor ve çoklu evren fikrinin Tanrı fikrini ortadan kaldırma çabası olarak başladığını, ancak Tanrı veya tanrıları kaçınılmaz kıldığını belirtiyor. Bu sonuca varmakla Davies, Tanrı'yı kesinlikle savunmuyor, yalnızca çoklu evren fikrinin mantıksal sonuçlarına işaret ediyor.
ID'nin muhalifleri, savunucuları ortaya çıkmaya isteksiz oldukları için eleştirdiler ve teşvik ettikleri şeyin, genç dünya yaratılışçılarının eski moda Tanrısı olduğunu kabul ettiler. Kimlik savunucularına sürekli olarak “yaratılış”, “yaratılışçılık” ve “yaratılışçılık” ı bağlamak, ciddiye alınmasını önlemeyi amaçlayan retorik bir araçtır. Richard Lewontin tarafından çok iyi ifade edilen bu kadar çok evrimcinin korkusunu vurgulamaktadır. “İlahi Ayağı kapıdan uzak tutmak” için fizikçilerin kanıtlanmamış ve muhtemelen doğru olmayan şeyleri kabul etmelerinin gerekli olduğunu iddia etti. Üçüncü Yol savunucularının, artık bu apaçık kimlik ve yaratılışçılık birleşimine de eğilmeleri talihsiz bir durumdur.
Rosetta Taşı'na bakarken, onun adının Pete olduğunu ve Taş'ı yazarken Chicago'da yaşadığını söylemekten zeki bir ressamın işaretlerini sergilediği sonucuna varmak arasında büyük bir fark var. Gözlem yoluyla belirlemek, zeki niyetin izlerini onun arkasındaki varlığı / varlığı / kişiyi tanımlamakla aynı şey değildir.
Kepler 186f gezegenindeki hologram yaratma makinesinin zekası düşünüldüğünde, arkasında kimin veya neyin olduğunu bilmek istemesi doğaldır. Doğa yasalarının yaşam ve yaşam tarihi için gerekli olan genetik bilgiyi yaratamayacağı gerçeğiyle yüzleşirken, başka nedenleri aramak da aynı derecede doğaldır.
Bununla birlikte, yaşamın kökenindeki akıllı tasarım fikir birliğinin bilimi değil, günümüzün popüler bir bilim arayışını nasıl sona erdireceğine dair bir örnek var. Daha önceki bir gönderi, kimyasal evrime olan inancın hayat-dışı hayattan ilk yaşamı oluşturacağı inancının simyaya eşdeğer olabileceğini öne sürdü . Uzun yıllar boyunca, o günün bilimi olan “doğa felsefesindeki” en iyi beyinlerden bazıları, kurşunun nasıl altına dönüştürülebileceğini göstermek için çalıştı. Yüzlerce yıllık özverili çabalardan ve birçok deneyden sonra bunun olamayacağı sonucuna varıldı. Bilim topluluğunun ellerini kaldırıp "Tamam, doğal süreçler tek başına hayat dışı yaşamı hayata geçiremez" dediği gün gelebilir. Bu, bilimin değil, başarısız olmaya mahkum bir teorinin beyhude keşfinin sonu olacaktır.
Konuşan iki kişinin, neyin doğru olduğuna dair iki karşıt fikre sahip olması yeni bir şey değil. Aslında, bu sadece herhangi bir argümanla ilgili.
Ahlak ve Yasama İlkelerine Giriş'te Jeremy Bentham, faydacı etik sisteminin ana hatlarını çiziyor. Bir cezanın suça uyması gerektiğini ve cezanın "kendinde" kötü olduğunu savunuyor.
Problem çözme ile ilgileniyorsanız, bilgisayara bakmayı seviyorsanız ve hatalarla uğraşmaktan hoşlanıyorsanız, yazılım geliştirme kariyeri harika bir seçimdir. Yeni başladığınızda, bu çok imrenilen ve kazançlı işleri elde etmek zor görünebilir, ancak öz bilincinizin sizi durdurmasına izin vermeyin.
Ömür boyu okuyucu olmamın ana nedenlerinden biri, kitapların zekanızı artırmanın ve daha akıllı hale gelmenin harika bir yolu olmasıdır. Birini neyin daha zeki yaptığını anlamak kişiden kişiye değişse de benim için daha akıllı olmak yeni şeyler öğrenmek, ufkunuzu genişletmek, dünya hakkındaki bilginizi ve etrafınızdaki insanları anlamakla ilgilidir.
Arkadaşlarım ve ben oynadığımız oyunları tartışırken oyunlarda zorluk her zaman bir konuydu. Çoğu zaman, o sırada oynadığımız belirli görevler veya oyunlarla ilgili olurdu.
Olağanüstü kelimesini duyunca aklıma Maya Angelou geliyor. Olağanüstü Kadın başlıklı lirik şiirinde, kadın olmanın olağanüstü özünü cesurca dile getirdi.
Dwayne Johnson, 'The Rock' olarak bilinmeden önce farklı bir halka adına sahipti, ancak bundan tutkuyla nefret ediyordu.
Anthony Anstead her zaman derin bir araba sevgisine sahipti. Kim o, parasını nasıl kazanıyor ve şu anda net değeri nedir?
'Sex and the City' hayranları, Stanford Blatch'in erkek arkadaşı Marcus'a ne olduğunu bilmiyor. 'Sex and the City: The Movie' filminden bir sahne bunu açıklayabilir.
Dick Strawbridge'in net değeri nedir? 'Chateau'ya Kaçış' yıldızı, birçok izleyicinin tahmin edebileceğinden daha fazla servet biriktirdi.
Netflix'ten kurtulmaya hazır mısınız? Size tam olarak nasıl olduğunu söyleyeceğiz.
Bir zamanlar Libya kraliçesi olduğu söylenen Yunan tanrıçası Lamia, nasıl kötü niyetli doğasından korkulan çocuk öldüren bir canavara dönüştü?
Aşıları zorunlu kılan ABD'li işverenlerin listesi gün geçtikçe büyüyor. İş yerinizin sizi işe gelmeniz için ilaç almaya zorlaması yasal mı? Ve uymazsanız ne olur?
COVID-19'a karşı aşılanmış kişilerin hastalığa yakalandığına dair birçok rapor duyuyoruz. Bu nasıl olur - ve bu neden aşı olmamızı engellemesin?
Üç Büyük otomobil üreticisi, çalışanlarının aşı olmalarını istemiyor, ancak muhtemelen yapmaları gerekiyor, çünkü giderek artan bir şekilde bunu yapan şirketler gibi görünüyor - Walmart ve Disney'in yaptığı gibi - bu karmaşadan çıkmanın bir yolu. Bunun yerine, şimdilik: Maskeyi geri alın, Büyük Üçlü ve UAW Salı günü söyledi.
Plymouth's Prowler, o zamanlar sadece markanın en cüretkar ürünü değildi, aynı zamanda yeni üretim teknikleri için bir test ortamıydı. Günümüzün Güzel Fiyatı veya Zarsız Avcısı, sargı ve alt takım ışıkları sayesinde daha da cüretkar.
ROCKVILLE, MD—Los Angeles bölgesindeki ilanlara bakarken konut pahasına kaşlarını çatan sadık Russell Westbrook hayranı Marc Freeman Çarşamba günü gazetecilere verdiği demeçte, her yıl yeni bir takım forması almaktan ve tüm ailesini yeniden yerleştirmekten bıktığını söyledi. Yeni bir şapka satın almaktan, bodrum katındaki dinlenme odası için yeni bir poster almaktan ve arabasını değiştirmekten yakınan Freeman, “Russ'u seviyorum, ancak her yıl yeni bir şehirde yeni arkadaşlar edinmeye çalışmak zorlaşıyor” dedi. Kayıt olmak, tüm postalarını göndermek ve hoşnutsuz bir Westbrook yeni bir takıma girmeye zorladığında yeni bir sağlık sigortası planı bulmak.
TOKYO—Kanat genişliği 5 metreye kadar çıkan yırtıcı kuşların dikkatlerinin dağılmasına atıfta bulunan çok sayıda Olimpiyat dalgıç, Çarşamba günü gazetecilere, bitişik bir platformda yuva yapan bir kara uçurtma şahinleri ailesi tarafından işkence gördükten sonra etkinliklerini tamamlamakta zorlandıklarını söyledi. "Tanrım, biri şu çığlıkları durdursun - korkunç!" Kadınlar 10 metrelik platform ön elemelerinde yırtıcı kuşların havuzda nasıl dönüp durduklarını anlatan Team USA dalgıcı Katrina Young, su yüzüne çıktıklarında atletleri gagalamaya başlama şanslarını beklediklerini söyledi.
The Offspring davulcusu Pete Parada, aşı olmadığı için gruptan çıkarıldığını söyledi.
Eski bir Siesta Key yapımcısı olan Madisson Hausburg ve Ish Soto, Ağustos 2020'de nişanlandıklarını duyurdular.
Başkan, New York valisini istifaya çağıran uzun bir Demokratlar ve Cumhuriyetçiler listesine katıldı
Alec Baldwin ve eşi Hilaria Baldwin birlikte altı küçük çocuğu paylaşıyor