Profesyonel kullanım sunucusu için hangisi daha iyi bir platformdur?
Debian Stable veya Ubuntu LTS?
Kullanmayı planladığımız üçüncü taraf yazılımı, her ikisi üzerinde de çalışıyor. Hangisi daha iyi kendi yararına?
Çekirdek (örneğin Ubuntu, sunucular için kendi çekirdeğine sahiptir) ve diğer Ubuntu'ya özgü özelleştirmeler gibi şeyleri göz önünde bulundurun.
İleri ve geri geçiş yapmaya devam ediyorum ve karar vermem gerekiyor, böylece birisini diğerine bir müşteriye önerebilirim. Şu an Debian Stable'ı seçeceğim sanırım.
Son zamanlarda, Ubuntu Server Edition 10.04.1'de birkaç garip sorun yaşadım ...
Basit bir komut dosyasıyla otomatik güncellemeler yapmak için Ubuntu kurulumum var ve birkaç ayda bir, libapache2-mod-php5 çakışan paketlerden dolayı kaldırılıyor ... Web sunucusunun php işlevini kaybetmeme neden oluyor.
Debian Stable böyle bir şey yapmadı.
İnsanların neden sorunun kalitesiyle ilgili karışıklık yaptıklarını anlamıyorum. Açıkçası, birçok geliştiricinin konuşlandırmadan önce tartılmasını isteyeceği bir karar. Ve her birinin konuşlandırılmasıyla ilgili bazı farklılıklar açıkça görülüyor.
Debian kararlı ile Ubuntu LTS arasındaki en önemli husus ve kıyaslamanın güvenlik ve genel paket güncellemeleri olduğunu düşünüyorum.
Debian "kararlı" sürümleri, bir sonraki kararlı sürümden sonra bir yıl boyunca desteklenir. Dolayısıyla, iki yılda bir ahır ortaya çıkarsa ve piyasaya sürüldüğünde kararlı bir sürümle başlarsanız, üç yıllık güncelleme alırsınız:
Güvenlik ekibi, bir sonraki istikrarlı dağıtımın yayınlanmasından sonraki bir yıl boyunca istikrarlı bir dağıtımı desteklemeye çalışır; bu yıl içinde başka bir kararlı dağıtımın yayınlanması dışında. Üç dağıtımı desteklemek mümkün değildir; ikisini aynı anda desteklemek zaten çok zor.
Debian kadansının garanti edilmediğini not etmelisiniz. Hazır olduklarında kararlı sürümler ortaya çıkar. Bu, 18 aydan 18 yıla kadar her yerde destek alabileceğiniz anlamına gelebilir. Bu, bir sonraki ahırın ne zaman sonuçlanacağını öğrenene kadar ne zaman yükseltmeniz gerektiğini bilmeyeceğiniz için çok öngörülemez hale getirir.
Bunları karşılaştırın buntu LTS sürümü , masaüstü güncellemeleri çok benzer ancak sunucu uygulamaları ve çekirdek için, o zamanki yeni LTS sürümlerinden bağımsız olarak 5 yıllık bir mamut desteği alırsınız:
Genellikle her 2 yılda bir yeni bir LTS sürümü çıkar. V12.04 Uzun Süreli Destek (LTS) sürümüyle hem Ubuntu Masaüstü hem de Ubuntu Sunucusu için 5 yıl destek alırsınız. LTS versiyonu için ekstra bir ücret yoktur; elimizden gelenin en iyisini yapıyoruz aynı terimlerle herkes için kullanılabilir.
Bu, en son LTS'yi bir kutuya dağıtabileceğiniz ve yıllarca ve yıllarca güvenlik güncelleştirmeleri (desteklenen paketler için) alamadığı için endişelenmenize gerek olmadığı anlamına gelir. Ubuntu, bir avuçtan fazla sunucunuz varsa veya yalnızca yükseltmeleri test etmek için hiçbir kesinti sağlayamayan bazı uygulamalara sahip olduğunuzda veya yalnızca bir gün/hafta testlerini test etmek için zamanınız olmadığında, Ubuntu'nun debian'a göre büyük bir avantajı vardır.
Profesyonel/Üretim kullanımı hakkındaki sorunuzu yanıtlamak için ele aldığım birkaç anahtar unsur olduğunu düşünüyorum ama bunun son derece önemli olduğunu düşündüğüm bir nokta var.
Paketler ve Paket Yönetimi
Bu, özellikle uzun ömürlülük, çalışma süresi, istikrar vb. Endişeleriniz varsa, Debian istikrarlı ve Ubuntu LTS arasındaki önemli bir farktır.
Ubuntu her altı ayda bir piyasaya sürülmekte ve genel olarak daha yeni ve daha güncel yazılımlar anlamına gelen ancak aynı zamanda en azından bir işletme bağlamında temel olarak "kararsız" olarak kabul edilme dezavantajına sahip olan Debian kararsız dalına dayanmaktadır.
Şimdi, LTS sürümü çoğunlukla Debian terimlerinde "gerçekten kararlı olarak kabul edilmeden önce yaklaşmakta olan istikrarlı sürümün durumunu temsil eden" olan ve Ubuntu'nun normal ve LTS sürümlerini mümkün olduğunca kararlı hale getirmek için çok zaman ve çaba sarf etmesine rağmen, Debian Testine dayanıyor Paketler ilgili Debian şubelerinin oradan çıkarılmasından sonra, LTS halen Debian'ın kendi şubesinde Üretim kullanımına veya kritik bir yaklaşıma yaklaşmaya hazır bir şey olarak hazır olmadığı düşünülen Test şubesine dayanmaktadır.
Ve Ubuntu'nun geliştirici topluluğu, muhtemelen şimdiye kadar oluşturulan en büyük toplumsal tabanlı yazılım olan Debian'ın aynı kapsamı veya seviyesinde rekabet edemez.
Temel olarak bu, Ubuntu LTS'nin Debian Test dalına dayandığı ve hatta Ubuntus ile test paketlerini çektikten sonra dengeleme ve cilalamaya çalıştığı anlamına gelir; hatta Debian'ın kararlı gelişimi ile paketlerinin olgunluğuna eşit değildir. Debian kararlılığı gerçekten sağlam sağlamlık için Altın Standarttır.
Ubuntu sunucusunun kararlılığına ilişkin kendi endişelerime cevap ararken "ubuntu sunucu kararlılığı sorunları" nı ararken bu konuya rastladım.
Özellikle masaüstünde (Breezy'den beri) uzun süreli bir Ubuntu hayranı olduğumu itiraf etmeliyim.
İlk önce Ubuntu server 8.04'ü düşük kullanım gereksinimleri olan bir üretim makinesinde kullandım; ağırlıklı olarak şirket dışı bir yedekleme deposu görevi gören yaklaşık 4/5 web sitesine sahip "broşür-ware" düzeyinde bir web sunucusudır. Birincil paketler Apache2, Mysql, Postgresql, PHP'dir.
Çift çekirdekli, 2 GB RAM, RAID1 olarak mdadm ile yapılandırılmış 2x 1 GB HDD'ye sahip. Kararlılık bilge, kütükten sonra log ile birleştirilmesine rağmen, her 3-6 ayda bir bariz sebep olmadan ölmek gibi gözükmesi dışında harikaydı.
Bu makineyi, zaman zaman güncellemeleri gerçekleştiren 8.04'te tuttum.
Charlie, Fred ile benzer bir ömür boyu çalışıyor ve bir ofis tabanlı yedekleme ve medya depolama makinesi, ofis sunucusu izleme düğümü, uzak oturum açma için ağ geçidi, wiki ve sanal kutu Host olarak kullanılıyor. Birincil paketler: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba ve Sanal kutu - OSE olmayan (OSE'de desteklenmediğinde başsız özelliğe ihtiyaç duyduk).
Donanım bilgisine sahip Charlie, 8GB RAM ile dört çekirdekli, yaklaşık 10 TB depolamaya sahip, birkaç sata ve ide sürücüye dağıtılmış, bazı sata sürücülerinden bazıları yumuşak bir RAID5 dizisi içeriyor, firewire üzerinden bağlı bir Drobo var, iki harici usb takılması nedeniyle sürücüler ve başka bir Drobo.
Charlie, Ubuntu 8.04'te başladı, dağıtım yükseltme yoluyla düzenli aralıklarla yükseltildi ve şu anda 10.04'te.
Ne yazık ki, Charlie bir kavgada sarhoş kadar kararlıdır.
Charlie, sık sık çekirdek paniklerine sahip, OOM'ler ve her 2-3 haftada bir yeniden başlatma gerektiriyor. Kayıtları taramak kafamı tırmalamamı sağlıyor.
Ubuntu sunucusuna bayılırım, tanıdık, nispeten iyi tasarlanmış, yeteneklerini seviyorum (Bu, varsayılan paket yöneticisi IMHO olmalı, UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate gibi paketler/uygulamalar vb. Yönetimi nispeten basit hale getiriyor.
Fakat her ikisi de Ubuntu sunucu kutuları, şanslıysak haftalar veya aylar içinde ölçülen uptime'lara sahiptir ve evet, bu süre zarfında donanımı değiştirdik ve derhal yeniden kurduk, diskleri test ettik, test ettik hafıza.
Buna kıyasla, çalışma süresinin yıllarca, bazen de 1000 gün olarak ölçüldüğü HP DL360 G5'ler, DL380 G5'ler, DL380 G6'ler kümeleri var.
Bunlar CentOS kullanıyor - ve teknemi UBuntu Sunucusu gibi yüzmüyor, fakat çok daha kararlı görünüyor, ancak Donanım mı yoksa işletim sistemi mi olduğunu bilmiyorum.
Sadece iki pence değerim.
ByteCode'nin cevabını görünce, bir iş sunucusunda Ubuntu LTS ile ilgili anekdotal deneyimimi sağlayacağımı düşündüm.
Kutu: AMD 1055t, 4GB ram, 4 TB donanım baskını5, hafif hızaşırtma özellikli meraklı anakart. Çok sayıda fan ve 4 baskın tahriki diğer tarafta ısı emici olarak bakırdan yapılmış büyük bir alüminyum levhaya haricidir ve monte edilmiştir.
2011'de Ubuntu'nun 10.04 LTS yüklü olduğunu düşünüyorum. Belki de 2010 olmuştur. Nadiren, aslında hiç güncellenmediyse, yeterince sık yapmadım ve bağımlılıklar kırıldı. San Diego'nun gücü saatlerce tükendi Eylül 2011'de kapandı. Sonra bir dahaki sefere bu yıl bir kabine taşındı.
Numaram mı? Toplam ihmal. Nadiren güncellendi ve yaptığım zaman, yetenek kullandım. Sonra dün üst üste 3 elektrik kesintisi oldu. Bütün zaman boyunca bırakmalıydım, ama son defa HDD’de bir şeyler ters gitti ve ubuntu önyükleme yapmayacaktı. Öyleyse yeni HDD zamanı ve şimdi debian kuruyorum, okuduğumdan beri debian kurulumu ve unutması daha iyi görünüyor.
1,5 yıl sonra düzenle/güncelle
Debian en son sunucumda istediğim kadar kolay kurulum yapmadı, bu yüzden en son Ubuntu LTS'ye geri döndüm. Çalışma süresi 29 günden daha müthiş olurdu, ancak birkaç başarısız sürücüyü zfs baskınından çıkarmak için kapatmak zorunda kaldı. İşin dosya sunucusu için yarım yıldır ubuntu kullanıyorum ve çok sağlam. Bir kere bile OS'ta herhangi bir suçu işaret edemiyorum. Heck, daha önce bahsedilen AMD sisteminin RAM 'in çekirdeği paniklerine girmeye başladığında kötü olmaya çalıştığını bile kaydetti.
Windows sunucusunu hiç satın almadım, ancak yılda en az bir kere, Windows bilgisayarlarımızdan biri güncelleme yapıyor ve yeniden başlatıldığında, aynı değil. Hiç Linux ile yapmadım.
Xen hipervizörlerini 2 yıldan beri test ediyorum ve genel kural daha yeni çekirdek = daha fazla performans/kararlılık. Bu bakımdan Ubuntu LTS neredeyse desteği ile Arch Linux gibi. Debian Intel/Nvidia ile iyi çalıştı, AMD'yi test ederken "fana çarptı". Xenkernel ile testten Debian, hala AMD FX 81xx işlemcileri için bir hataya sahip değil, hatta "kararlı" depodan bahsetmiyorum bile. Büyük topluluk iyi ve her şeydir, ancak Canonicals'ın duyarlılığı her ihtiyaç duyulduğunda daha iyidi (tesadüf olabilir).
Bence 3-4 ay daha kesin bir şekilde söylemem için yeterli istatistik olacak, ancak tüm hiper yöneticilerin ubuntu sunucusuna geçiş olacağına inanıyorum.
"Profesyonel kullanım sunucusu" teriminin terminolojisi ve anlamı Benim için "profesyonel kullanım sunucusu" terimi çok çeşitli özellikleri içerir. Böyle bir soruyu cevaplamak bazen zor olabilir.
Örneğin, "kararlı" terimi, bazılarımız için çökmeyen bir yazılım anlamına gelir. "Kararlı" terimi aynı zamanda "kararlı" olarak bırakılan/işaretlenen bir yazılımı, bir sonraki sürüme kadar bırakılan süre boyunca değişmeyecek olan anlamına gelebilir; GNU Debian Lenny ve ardından GNU Debian Squeeze. Gördüğünüz gibi "$ kararlı" -ne "kararlı";)
Güvenlik başka bir elastik terimdir. Örneğin Ubuntu, paketlerini derlerken ve derlerken daima en yeni güvenlik derleme bayraklarını ve özelliklerini kullanır. Örneğin. öbek/yığın arabellek taşması, adres alanı düzen rastgele (ASLR) veya konumdan bağımsız yürütülebilir (PIE) adres. GNU Debian, kaynak kodun bu güvenlik bayraklarını ve GNU Debian, yayınlanan bir sürüm sırasında bir şeyleri değiştirmemek anlamına gelir. Ancak, bu özelliklerin şimdilik test dalında olan bir sonraki sürümde (Wheezy) etkinleştirilmesi planlanmaktadır.
Yazılım lisanslama da bir sorun olabilir. GNU Debian, yazılım lisanslama meseleleri hakkında net olmak için büyük çaba harcıyor. Iceweasel'e karşı Firefox ... Bu, GNU Debian'ın size sabit ve üretim için hazır çok çeşitli gerçek özgür yazılımlar sunmak için büyük çaba harcadığını söylüyor. Başka bir örnek, Linux çekirdeğinin ana bölümlerinin hala GPLv2'nin altında durmasıdır ve bu nedenle GNU Debian, Ubuntu’da olduğu gibi ücretsiz olmayan satıcı sürücülerini kullanmaz. Ubuntu ile daha geniş bir donanım desteğinde sonuçlanıyor. Öte yandan, GNU Debian ile, çıkar çatışması söz konusu olduğunda, patentleri ve yazılım lisansı esaslı işletmeleri olan diğer firmalara daha az maruz kalırsınız.
En sonunda, ihtiyaçlarınızı en iyi karşılayan doğru GNU distro'yu seçmelisiniz.
Dahil edilecek dikkate alınması gereken birçok şey var.
Bunlardan hangisinin en önemli olduğu, özel başvurunuz ışığında göz önünde bulundurmanız gereken bir soru.