Bir Florida internet yasası askıda ve buna itiraz eden bir dava devam ediyor. Yargıç Robert Hinkle, sosyal medya platformlarına yönelik tartışmalı ve kapsamlı bir düzenleme olan SB 7072’nin neredeyse tamamını engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı.
“Şu anda söz konusu olan mevzuat, sosyal medya sağlayıcılarını da dizginleme çabasıydı. büyük ve fazla liberal. Özel konuşmacılar arasında fikir alışverişini dengelemek, meşru bir hükümet çıkarı değil, ”diye yazdı Hinkle. Ayrıca, kısmen bir tema parkı işleten şirketler için şaşırtıcı bir muafiyet sayesinde, yasa “başka türlü aynı konuşmacılar arasında ayrım yapıyor”. Bu, yasanın Birinci Değişikliği ihlal edip etmediğini değerlendirme çıtasını yükseltiyor – ve Hinkle’nin tahminine göre, muhtemelen öyle.
“Yasa, sağlayıcıları standartlarını ihlal eden konuşmaları barındırmaya zorluyor … ve sağlayıcıların aksi şekilde konuşmalarını yasaklıyor. Vali Ron DeSantis tarafından Mayıs ayında imzalanan
SB 7072, web hizmetlerinin kullanıcıları ne zaman başlatabileceğini sınırlar. Siyasi adayların gönderilerini askıya alma veya açıklama ekleme yasağı, kullanıcıların algoritmik sıralama sistemlerinden “çıkabilmeleri” gerekliliği ve kuralları çiğneyen şirketler için bir “antitröst ihlalci kara listesi” içeriyor. Yukarıda bahsedildiği gibi, kurallar Disney gibi medya gruplarını yerleştiren “bir tema parkı veya eğlence kompleksine sahip olan ve işleten bir şirket” için geçerli değildir.
Endüstri grupları NetChoice ve CCIA, yasanın yasaklanmasını durdurmak için dava açtı. sosyal medya platformlarını, editoryal politikalarını ihlal eden rahatsız edici konuşmalara ev sahipliği yapmaya zorlayacağını söyledi. Yargıç Hinkle, Pazartesi günü yasadan şüpheli göründüğü ve tema parkı muafiyetini özellikle “ana anayasal bir sorun” olarak nitelendirdiği Pazartesi günü her iki grubun ve DeSantis yönetiminin argümanlarını duydu. yasa aşağıdaki gibidir:
“Florida eyaleti, tüm sosyal medya sağlayıcılarına olmasa da bazılarına kapsamlı gereklilikler getiren bir yasayı kabul etti. Mevzuat yalnızca büyük sağlayıcılar için geçerlidir, aksi takdirde aynı değil, daha küçük sağlayıcılar için geçerlidir ve herhangi bir büyük Florida tema parkıyla ortak mülkiyet altındaki sağlayıcıları açıkça muaf tutar. Mevzuat, sağlayıcıları standartlarını ihlal eden – aksi takdirde ev sahipliği yapmayacakları konuşma – barındırmaya zorlar ve sağlayıcıların aksi takdirde yapacakları gibi konuşmalarını yasaklar. Valinin imza beyannamesi ve yasa koyucuların sayısız açıklaması, mevzuatın bakış açısına dayalı olduğunu oldukça açık bir şekilde göstermektedir. Ve bazı kısımlar federal bir tüzüğe aykırıdır.”
Hinkle’ın bahsettiği federal tüzük, web sitelerine ve uygulamalara hangi materyali barındıracaklarına karar verme konusunda geniş bir serbestlik veren bir kural olan İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümüdür. Bunun ötesinde, Hinkle, sosyal ağların kullanıcılara gösterilen içeriği önceliklendirmek, kaldırmak, etiketlemek ve başka bir şekilde sıralamak için düzenli olarak editoryal karar kullandığını ve bu editoryal kararın çoğunun muhtemelen Birinci Değişiklik tarafından korunduğunu söylüyor. “Devlet Birinci Değişikliğin tarafında olduğunu iddia etti; davacılar değildir. Belki de güzel bir ses ısırığıdır. Ancak bu iddia, kabul edilmiş anayasal ilkelerle tamamen çelişiyor,” diye yazıyor Hinkle.
Federal milletvekillerinin, eyalet yasaları gibi, sosyal medyayı düzenleme iştahı var. Buna Facebook ve Google gibi şirketlerin potansiyel tekel gücünü azaltmayı amaçlayan bir yasa tasarısı paketinin yanı sıra Bölüm 230’un değiştirilmesine yönelik çeşitli öneriler de dahildir. Nisan ayında Yüksek Mahkeme Yargıcı Clarence Thomas da sosyal medyayı düzenlemek için bir dava açtı. Ancak Florida yasası, şirketlerin web platformlarını nasıl denetleyebileceğini düzenleyen ilk ve en kapsamlı kurallardan biriydi ve kısa sürede durdurulması şaşırtıcı değil.