Dava Stratejileri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Gregg’deki ABD Yüksek Mahkemesi, büyük jüri üyelerinin suçluluk ve cezaya ayrı ayrı karar vermeleri gerektiğini belirtti. Ancak Sandys, Kentucky’deki altmış yedi jüri üyesiyle yapılan görüşmelerin, kararı yargılamanın ceza aşamasından önce aynı anda aldıklarını ve bu nedenle davalının karar vermek için hafifletici ve ağırlaştırıcı faktörlerle ilgili daha sonraki herhangi bir değerlendirmeyi alakasız hale getirdiğini tespit etti.
Başkent Jürisi Projesi’nden hareketle Bowers (1995), sermaye jürisi tarafından aynı istenmeyen uygulamaya ilişkin kanıtlar da rapor etmiş ve bu tür kararların ‘suçla ilgili yönlendirilmemiş duygularına veya tepkilerine dayanarak’ verildiğini eklemiştir; Bulgular ayrıca, ceza kılavuzlarının, kararlarını vermiş olan birçok kişiye “yasal koruma” ve karar vermemiş jüri üyelerini ikna etmek için “yasal kaldıraç” sağladığını da gösteriyor. Bowers, her iki durumda da, yönergelerin “korkunç bir ceza vermenin sorumluluk duygusunu azalttığı” sonucuna varmıştır.
Bu tür bulgular, meslekten olmayan kişilerin, bırakın uygun yaptırıma ve bir sanığa ölüm cezası verilip verilmeyeceğine karar vermek şöyle dursun, ciddi ceza davalarında suçluluk kararı vermeye bile yetkili olmadıklarını göstermektedir.
Jüri Baş Görevlisi
Duruşma süreci tamamlandığında jüri üyelerinin ilk görevi, yargılamanın kura ile yapılmasını veya seçilen ilk jüri üyesinin baş kişi olmasını öngören bir yargı alanında olmadığı sürece, bir ustabaşı seçmektir. Kamuoyu, avukatlar, akademik avukatlar ve araştırmacılar, başsavcıyı mahkeme salonunda önemli bir figür olarak görmektedir.
Bryan (1971), The Chosen Ones adlı kitabında, “Kişi ustabaşı konusunda çok dikkatli olamaz” demek büyük bir genel kuraldır, demiştir. Ustabaşı jüri odasındaki tartışmayı düzenler ve bu nedenle büyük bir güce sahiptir. Bu görüş, ‘bütün jüri üyeleri eşittir, ancak başkişi eşitler arasında ilk sıradadır.
İngiltere’deki Morris Komitesi (1965), ustabaşının prensipte diğer jüri üyelerinden farklı olmaması gerektiği görüşündeydi, ancak mümkün olduğu kadar iyi bir jüri üyesinin niteliklerine sahip olması gerektiğini iyi bir fikir olarak değerlendirdi. başkan.
Saks ve Hastie’ye göre, jüri üyesi seçimini öngören jüri özellikleri şunlardır: erkek cinsiyet, yüksek sosyoekonomik statü, jüri masasının sonunda oturmak ve tartışma başlatmak. Baldwin ve McConville, araştırmalarındaki ustaların orantısız bir şekilde erkek, kırk yaş ve üzeri ve yönetimsel, profesyonel ve orta düzey mesleklerde olduğunu bulmuşlardır. Benzer bulgular Deosoran tarafından da rapor edilmiştir.
Ancak, Baldwin ve McConville (1980a) başsavcıların sosyal özellikleri ile jüri kararları arasında bir ilişki bulamamışlardır. McCabe ve Purves (1974) tarafından yapılan gölge jüri araştırması, benzer şekilde, baş kişinin jüri üyelerini gereğinden fazla etkilemediğini bulmuştur.
Adalet Yargı Reformu
Yargı Reformu Eylem Planı
Adalet Bakanlığı reform
Adalet Bakanlığı Yargı Reformu
2019 Yargı Reformu
Hukuk Eylem Planı
Adalet Bakanlığı Covid tedbirleri
Adalet Hizmetlerinde Koronavirüs Tedbirleri
Bu, Bevan ve arkadaşlarının sahte jüri bulgularının aksine. (1958), ustabaşıların kişiliklerinin, jüri müzakerelerini, bireysel jüri üyelerinin ihmal davalarında neyin adil tazminat oluşturduğuna ilişkin görüşlerini sık sık değiştirdikleri ölçüde etkileyebileceğini öne sürmüştür. İyi kontrol edilen bir deneyde önemli olarak tanımlanan bireysel jüri değişkenlerinin, aynı anda birçok faktörün işlediği gerçek bir jüri bağlamında o kadar önemli olmadığı çok iyi olabilir.
Başhekim, elbette, tartışmayı yönlendirerek, anket oylarını zamanlayarak ve anket oylarının açık mı yoksa gizli mi olacağını etkileyerek müzakerenin sonucunu etkileyebilir. Arce’nin (1995) İspanyol araştırması, en çok ustabaşıların konuştuğunu buldu.
İspanya’daki bir başka sahte jüri çalışmasında Arce ve ark. (1999), askı sorununu araştırmak için yirmi (on asılmış, on oybirliği) sekiz üyeli jüride, cinsiyete göre ve yaş ortalaması 32,6 olan 160 seçmen kütüğünden (ve dolayısıyla jüri hizmetine uygun) kullandı.
Asılı jürilerde, baş kişinin (a) delilleri değerlendirmesine rehberlik etmek için müzakereyi kontrol edemediğini; (b) yıkıcı müdahalelerden kaçınmamış, (c) ikna edici olamamıştır; ve (d) ne otorite ne de saygı uyandırmadı.
Bulgularının ışığında Arce ve ark. jüri üyeleri arasındaki yıkıcı mesajları kontrol edebilmek, tartışmayı delil değerlendirmesine yönlendirebilmek ve hüküm-delil ilişkisine odaklanabilmek için başhekiminin müzakere ile nasıl başa çıkılacağı konusunda eğitilmesi gerektiğini tavsiye etti.
Örneğin, jüri kararının ve/veya jürinin grup liderliği tarzının bir işlevi olarak cezanın ciddiyetini, davalı aleyhindeki kanıtların ağırlığını ve jüri üyelerinin davadaki homojenlik derecesini incelemek için, başhekim hakkında daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır. ilgili tutumlar açısından.
Dava Stratejileri: Bir Ortak Etki mi?
ABD Federal Ceza Muhakemesi Kuralları’nın 8. Kuralı, sanığın, isnat edildiği suçların aynı veya benzer nitelikte olması veya aynı olayı yansıtması veya etrafında dönmesi durumunda, birden fazla suçlamasının aynı davada ele alınmasına izin verir.
Suçlamaların birleştirilmesinin mahkemenin etkinliğine katkıda bulunduğu ve sanığın bir dizi ayrı davaya hazırlanmak zorunda olmadığı anlamına geldiği söylenebilse de, sanık aleyhine olası bir önyargılı karar riskini taşıdığı da söylenebilir.
Taraflılık, jüri üyelerinin farklı suçlamalarla ilgili olarak sanık aleyhindeki kanıtlarla karıştırılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkabilir ve bu da sanığın birden fazla suçlamayla karşı karşıya olduğu için cezai davranışa meyilli olduğu sonucuna yol açabilir.
Nietzel ve arkadaşlarının 1977-94 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri’ndeki on dergide yayınlanan ampirik literatürün meta-analizi, onları suçlamaların birleştirilmesinin suçlu sanıkların aleyhine olabileceği sonucuna varmalarına yol açtı.
- Amerika Birleşik Devletleri’ndeki sahte jüri/jüri çalışmaları, jüri üyesi seçimini öngören jüri özelliklerinin erkek cinsiyet, yüksek sosyoekonomik statü, jüri masasının sonunda oturmak ve tartışma başlatmak olduğunu göstermektedir. Benzer şekilde İngiltere’de, gerçek denemelerdeki ustabaşıların erkek, kırk yaşında veya daha büyük ve yönetimsel, profesyonel ve orta düzey mesleklerde olmaları daha olasıdır.
- Ölüm nitelikli jüriler ve suçlu kararı olasılığı hakkında çelişkili bulgular bildirilmiştir.
-
“Bilimsel jüri seçimi” teriminin kullanılması, doğruluk ve kesinlik izlenimi verir. Ancak, jüri/jüri araştırmalarında mevcut bilgi ve yöntemlerle gerekçelendirilmemektedir. Bu nedenle, onun için yapılan bazı abartılı iddialar hakkında şüphecilik garanti edilir.
2019 Yargı Reformu Adalet Bakanlığı Covid tedbirleri Adalet Bakanlığı reform Adalet Bakanlığı Yargı Reformu Adalet Hizmetlerinde Koronavirüs Tedbirleri Adalet Yargı Reformu Hukuk Eylem Planı Yargı Reformu Eylem Planı