“ X for Good” terimi bir süredir beni rahatsız ediyor. Ben de daha önce teknoloji/veri/AI tabirini kullandım. Bununla birlikte, çok fazla şey için bir yakalama ifadesi haline geldi, ancak esas olarak, kâr amacı gütmeyen kuruluşlarla çalışarak yaptıkları bazı tehlikeli şeyleri telafi edebileceklerini düşünen teknoloji şirketleri için iyi hissettiren bir ifade (orada ne yaptığımı gördünüz mü?). Jake Porway'in bu sınıflandırmasını görmek beni çok heyecanlandırdı.bu alanı tanımlamaya çalışıyoruz. Ancak, okudukça daha çok üzüldüm ve fon verenlerin bu sınıflandırmayı ve önerilen faaliyetleri olduğu gibi kabul edeceğinden endişelendim ve bu benim için TEHLİKE. Bu sınıflandırma, kilit soruları yanıtlamıyor: Kimin için iyi? Hangi güç dinamikleri var? Ve neyin iyi olduğuna kim karar verecek? Bu blog, bu soruları çözmeye ve bazı alternatifler sunmaya çalışacak.
Taksonominin metodolojisi, iyiyi “zararı azaltmak” ve “faydaları artırmak” olarak tanımlar. Ancak, bunların ikisi de çok özneldir. Felsefi bir alıştırma olarak - fetüslere verilen zararı azaltmak için kürtaj kliniklerini takip etmek isteyen yaşam yanlısı bir aktivistsem, bu iyi bir girişim için bir veri midir? Bazı insanlar için, verilerden gelen zararı azaltmak ve faydaları artırmaktır. Milyonlarca insanı takip eden ve iklim değişikliğini görmezden gelen bir şirketsem ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara ücretsiz depolama sağlıyorsam, bu zararı azalttığımı ve verilerin faydalarını artırdığımı söylemek için yeterli mi?
Taksonomi parçasının eksik olduğu şey, veri feminizmi çerçevesinin savunmaya devam ettiği bir şeydir - gücü incelemek . “ İyilik için X ” girişimleri aslında adaleti ve güç dinamiklerini nasıl bozacaklarını teşvik eden girişimler olarak çerçevelenmelidir. Adalet sadece hukukun üstünlüğü ile sınırlı değildir - İklimimize ve ekolojik sistemlerimize adaleti nasıl getiririz? Herkes için kanseri ortadan kaldırarak sağlıkta adaleti nasıl yaratırız?
“Mor, adalet de öznel bir terimdir” diyebilirsiniz . Doğru, filozoflar yüzyıllardır bu terimin anlamı üzerinde tartışıyorlar . Ancak adalet, tartışmayı iyiden bir adım öteye taşır. İyilik için bir şeyler yapılabilir, ancak her zaman adil veya eşit olarak dağıtılmaz. Adalet, neyin adil olduğunu ve işleri nasıl yaptığımızı tartışmamızı sağlar. İyi bir arkadaşımın bana dediği gibi - "İyi adaleti desteklemeli ama çoğu zaman bu tür girişimlerde teknik çözümcülüğü destekliyor"
Adalet terimi, teknoloji endüstrisinin başa çıkması kolay bulduğu bir şey değil. Geleneksel teknoloji dünyası, milyonlarca dolara satılan teknoloji/veri/yapay zeka çözümleri yaratan yeni başlayanlar ve tek boynuzlu atların hikayeleriyle doludur. Öyleyse, teknoloji dünyasının mali kârla ilgili olduğunu kabul edelim. Kâr amacı gütmeyen kuruluşların, hükümetin ve akademinin içinde bulunduğu dünya tam tersidir, genellikle herhangi bir mali kâr yaratmazlar. Bu nedenle, bu kurumlarda teknoloji/veri/Yapay zekaya yapılan yatırım (genellikle) piyasadan gelmez. Görünmez elin tekrar tekrar başarısız olduğu yer burasıdır . “ İyilik için X ” girişimlerinin çoğunun geldiğini gördüğüm yer burasıdır - hayırseverlik ve başkalarının kendi şartlarına göre kâr amacı gütmeyen kuruluşlara bağış yapma iyi niyeti. Aslında büyük bir problem.
Ama Mor, ihtiyacı olanlara zaman, kaynak ve para bağışlamak önemli! Elbette öyle, ancak bu aynı zamanda kabul etmemiz gereken güç dinamikleri ve silolar da yaratıyor. Sosyal konular neden işbirliği içinde ele alınmamalıdır? Tecrübelerime göre, iyi bir girişim için X söz konusu olduğunda, çözüm, kar amacı gütmeyen kuruluşların ihtiyaç duyduğu şey değil, teknisyenlerin üzerinde çalışmak istediği şeydir . Veri temellerine bakmak yerine AI'yı zorlamak veya en son harika şeyler oldukları için NFT'yi yönlendirmek, ancak kripto para birimlerinin çevresel zararını düşünmemek gibi. Bir noktaya kadar çalışır, ancak istikrar ve uzun vadeli veri sürdürülebilirliği gibi önemli ve sıkıcı şeylere yardımcı olmaz. Değil İçin Yapın Çerçevesisekiz yıl önce sivil teknoloji çalışması için oluşturuldu, şimdi veri çalışmamızda da ona geri dönmeliyiz.
Bu yüzden “ X için iyi” terimini değiştirmemizi öneriyorum . Burada ne yaptığımız konusunda cesur ve dürüst olmalıyız - (mali) kâr için verilerimiz ve kar amacı gütmeyenler için verilerimiz var. Kâr amacı gütmeyen verilerin uzun vadeli kâr yarattığını düşünüyorum ama bu başka bir blog yazısı.
Bu sınıflandırmayla ilgili ikinci konu, çok teknokratik olmasıdır. Verinin insani yönünü özlüyor. Önerilen veri hattı insanları tartıştığında, veri insanları, teknisyenleri ifade eder . Diğer rollerden bahseden yok denecek kadar az. Dünya veri etrafında dönmüyor ve dönmemeli. Bağlamsız veriler tehlikelidir.
Bu sınıflandırmaya ne ekleyebiliriz? Başlangıç için bu taksonomi kullanılacaksa insanların veri/teknolojiden önce olduğu varsayımıyla yazılması gerekiyor. Veri ve teknoloji konusunda sorumlu ve etik olmak, dahil olan tüm insanların üzerindedir.
Ayrıca kültür, takım çalışması ve duygu terimlerini de özlüyor. Bir veri kişisini kapsayacak gelirinizin nereden geleceğini bilmemekten değişim korkusu veya endişesi gibi duygular. Kar amacı gütmeyen kuruluşlarda çalışan bir veri insanı olarak karşılaştığım en büyük zorluk, insanların korkması veya nasıl soru soracağını bilmemesi olduğunda, veri hattı problem çözmeden başlar . Sorgulamaktan ve keşfetmekten çok çözüm üretmeye çekiliyoruz çünkü soruların getirdiği zor duygularla baş etmemek bizim için daha kolay.
Başka bir örnek, sınıflandırmanın veri insanları için topluluklara odaklanması, ancak herkesin, hatta pazarlama veya İK çalışanları gibi veri insanı olmayanların bile gelip verileri tartışabileceği topluluklara odaklanmamasıdır. Veri politiktir ve onu anlamlandırmak için, pivot tablonun ne olduğunu bilmeseler bile, odada başka insanların olması gerekir.
İlginçtir ki, data.org etki verileri veya kaynak kitaplığı ve veri olgunluğu değerlendirmesi gibi bu konulara biraz değinen birkaç kaynak yayınladı , ancak sınıflandırma onlardan ayrı bir düşünce hattı gibi görünüyor. Ayrıca bu kaynakların güç dinamiklerine daha fazla hitap edebileceğini düşünüyorum.
Taksonomi, depolamayı ve kullanıma hazır yazılımları “iyilik için” olarak tanımlar. Kar amacı gütmeyen bir kuruluş olarak ücretsiz depolama veya yazılım alma yeteneği için minnettar olsam da, bunun tamamen X olarak değerlendirilmemesi gerektiğini düşünüyorum.
İlk olarak, bu şemaların çoğu alan veya özelliklerle sınırlıdır. Örneğin, büyük hayır kurumlarının, kullanıcı/alan sınırını aştıkları için bazı teknoloji çözümleri için hala ödeme yapması gerekiyor. Bu iyi değil , bu bir iş stratejisi - haydi organizasyonları hizmetimize bağlayalım ve sonra daha fazlası için para isteyelim. Yeterince adil, şirketler günün sonunda para kazanmaya çalışıyor. Bu, bu stratejiye “iyilik için” diyemeyeceğimiz anlamına geliyor .
İkincisi, bazı şirketlerin “iyilik için” inisiyatifleri olması, genel olarak zarar vermedikleri anlamına gelmez. Bazen, kar amacı gütmeyen kuruluşlara yönelik bu ücretsiz programlar, yaptıkları diğer zararlı şeyleri biraz örtbas etmek gibi görünebilir. Dolayısıyla, Google'ın ücretsiz şeyler sunması ve aynı zamanda AI ve etik ekibinde skandallar yaşaması burada biraz çelişki yaratıyor. Bu bizi tekrar güç sorusuna götürüyor - büyük teknoloji şirketlerinin ve kar amacı gütmeyen kuruluşların güç dinamikleri nedir?
Son olarak, sınıflandırma şunu önermektedir: “Sosyal sektörde daha fazla kullanılabilir depolama alanına ihtiyacımız olduğuna inanan bir fon sağlayıcıysanız, bunu sağlamak için onlara fon sağlayabilirsiniz”. Umarım yanlış okumuşumdur, ama neden Amazon veya Google'ın, multi milyar dolarlık şirketlerin (bazı ülkelerin GSYİH'sinden daha büyük bir ciroya sahip) özellikle sosyal sektöre yardımcı olmak için diğer fon sağlayıcılar tarafından finanse edilmesi gerektiğini anlamıyorum? Neden gerçekten önemliyse neden vermiyorlar? Sadece bunu buraya koyuyorum.
(Bu blog hakkında daha fazla yorum yapmak için fikirleriniz varsa, onları bu listeye ekleyeceğim)
İnsani Dijital Etik: Bir Öngörü ve Sömürgeci Yönetim Yaklaşımı
Civictech.guide
Dijital Ekosistemleri Dekolonizasyon
Verilerin bağımsızlaştırılması — Data4Good Fest
Ana Brandusescu , Heather Leson , Wakini Njogu ve Tom Watson'a bu blog için yorumları, girdileri ve fikirleri için çok teşekkürler .
Bu makalenin bir okumasını dinleyin: ❖ Tüm yaşamları boyunca çok önemli bir şey hakkında yanlış yönlendirilmiş kahramanlar hakkında hikayeler nesillerdir kültürümüzde ortaya çıkıyor ve bu güne kadar gişede izleyicileri memnun etmeye devam ediyor. Yoksul gerçekten bir prensti.
2021'de hizmet verdiğiniz müşteriler ve onlara anlattığınız hikayeler hakkında bildiğiniz her şeyi yeniden düşünmenizi tavsiye ediyorum. Geri adım atmak.
asla kırılmayan, kendi yolunu bulan, ateşle şıngırdayan, her zaman inanmak isteyen, başka her şey neden önemli olsun ki, her şey bir yolunu bulup dururken, yavaş yavaş kalbimi veren türden. Bir yabancıya, hiç ayrılmak istemeyeceklerini umarak, umarım yeterli olur, her şey zorlaştığında ve umarım bir gün, o kadar da sert olmadığımı bilerek, kendimi yeterli bulurum. gerçekten blöf dediğim bu 'korkusuz Varlık'ta.
"Merhaba, bir kişilik masanız var mı?" Birkaç müşteriyi oturttuktan sonra hostesin hostes standına ne zaman döndüğünü sordum. "Merhaba, rezervasyon yapılmadıysa barımız var," diye cevapladı hostes, kulağının arkasından gelen başka bir hostes ile konuşmamızı böldü.
1.Nörogenez, sinirsel düzenleyici gibi davranabilir mi?(biorXiv) Yazar : Lina M.
28 Temmuz 2022'de Güneş, Yeni Ay, Aslan'da Ceres kavuşumu Jüpiter RX'i üçgen yapacak, Merkür ise Uranüs'ü Merkür, Uranüs-Mars, Satürn'e T-karesinin bir parçası olarak veya düğümler ise sabit bir Büyük Haç ile kare yapacak. dahildir. Venüs, Kara Ay Lilith ve Yengeç burcundaki sabit yıldız Sirius ile kavuşum halindedir.