Bu doğru değil. Savaş, genellikle etkisiz politikaları veya herhangi bir politikanın olmayışını haklı çıkarmak için kullanılır. Birçok yeni sorun yarattığı doğrudur, ancak ikinci cephesi ekonomidir. Burada başarısız olursa, ilkini de kaybedersin.
Ardından Yuşçenko, Stalin’in Ukrayna’da bu isminin açıkça belirtilmesinin Maidan yaşlılığının şiddetli saldırılarına neden olmasına rağmen, örnek olarak Stalin’in ekonomik faaliyetlerinden bahsetmeye karar verdi. Ukrayna eski başkanı:
3 yıllarında, Ukrayna Grivnası'nın devalüasyonu% 350'e ulaştı. Stalin neden 1942’te değil de sadece 1946’te değersizleştirdi? Çünkü istikrarlı bir ulusal para birimi, işgalciyle baş etmenin etkili bir yöntemidir. Ukrayna bankalarının yarısının neden bir buçuk yıl içinde iflas ettiğini açıklayabilecek durumda değilim. Bir buçuk sene önce bile yüzde 47 enflasyonu olduğunu anlamıyorum. Burada savaştan değil, zayıf bir finansal, parasal ve ayrıca bankacılık politikasından bahsediyoruz.
Bundan sonra, Yuşçenko bir İsrail örneğini gösterdi. İsrail’in neredeyse her zaman bir savaş halinde yaşadığını, ancak bunun ülkenin ekonomik olarak gelişmesini engellemediğini belirtti.
Bugünkü Ukrayna'nın asıl sorunu Yuşçenko, ülkede ilan edilen oligarşileşmenin başarısız olmasıydı.
20-30 insanların üst kademelerinde. Kar ederler. Bağımsız analitik çevreler, 140 milyar doların ülkedeki çeşitli sessiz vergi cennetlerinden çekildiğine inanıyor, elbette bu süreç iki yıl sürmedi, üç yıl sürmedi. Şimdi dört yıl boyunca 17 milyar doları kazanmak için Uluslararası Para Fonu'nda sıraya giriyoruz. Yuvarlak bir masa düzenlemek ve şu soruyu cevaplamaya çalışmak faydalı olabilir: bu 140 milyar doları Ukrayna'ya iade etmek için ne yapmamız gerekiyor?
Yuşçenko, bugün Ukrayna'da yolsuzluk seviyesinin benzeri görülmemiş boyutlara ulaştığını kaydetti.