Hukuk Biçimleri – Hukuk Alanı – Hukuk Ödev Yaptırma Fiyatları – Ücretli Hukuk Ödevi – Hukuk Alanında Ödev Yaptırma
Hukuk Biçimleri
Ayrı bir işlevsel birimin genel biçimi, birimi bir bütün olarak amaca yönelik ve sistematik olarak düzenler. Daha sonraki çalışmaları bu kitap için önemli bir ilham kaynağı olan Go istttingen Üniversitesi’nden on dokuzuncu yüzyıl Alman hukukçusu Rudolf von Jhering, bu genel biçimin birimin “örgütsel özü” olduğunu söyleyebilirdi.
Bu biçim ve onu oluşturan özellikler, büyük ölçüde sistem içindeki işlevsel birimin özel amaçları tarafından belirlenir. Böyle bir birimi oluşturacak olanlar, diğer birimlerle birlikte hizmet amaçlarına hizmet etmekteki özel rolünü yerine getirmek üzere birimi organize etmek için ona uygun genel bir form tasarlamalı veya seçmelidir.
Göstereceğim gibi, bir bütünün amaçlı sistematik düzenlemesi olarak işlevsel bir hukuk biriminin genel biçiminin genel tanımı, bu çalışmada dikkate alınmak üzere seçilen çok çeşitli işlevsel yasal birimlere uyacak şekilde isabetli bir şekilde geliştirilebilir. İkinci Bölümde, bu tanımın aynı zamanda İngilizce “form” kelimesinin belirli teknik ve olağan kullanımlarına önemli açılardan nasıl uyduğunu açıklayacağım. Bu kullanımlar, “biçim” e aşağılayıcı olmayan bir anlam verir.
Çoğunlukla, işlevsel yasal birimlerin genel biçimleri, resmi olarak bile tanınmadan kabul edilir. İş yerindeki formları tanıyan bazıları, yine de bunların genel önemi konusunda şüpheci olabilir. Konular hala daha kötü. Bazı hukuk teorisi okulları oluşmaya karşı düşmanca davranmıştır ve bazı teorisyenler genellikle “form” ve “formel” kelimelerini aşağılayıcı bir şekilde kullanır.
Örneğin, bazı Amerikan hukuk realistlerine ve neo-realistlere göre, en azından bazı (belki de birçok) kuralın ve diğer bazı işlevsel hukuk birimlerinin biçimleri, uygulanacak “katı”, “biçimsel” kararlı bir eğilim içindedir. “Mekanik olarak” veya benzer şekilde sakıncalı.
Yine de Amerika’da, bazı akademik çevrelerde süregiden antiformal realist geleneği ile, hukukla ilgilenen birçok akademisyen, bunu ifade etmek için “form” kelimesini kullanmasalar bile, biçime son derece saygılı davrandılar. Ayrıca, birçok yargıç ve avukat da şekle son derece saygılı davrandılar ve öyleler.
Hukuk Türleri
Tamamlayıcı hukuk kuralları
Mevzu Hukuk nedir
Pozitif hukuk
Hukuk kurallarının özellikleri
Pozitif hukuk nedir
Hukuk Sistemleri
Hukuk neden gereklidir
Bununla birlikte, derinden normal olmayan tutumlar Amerikan akademik sahnesiyle sınırlı değildir. Örneğin, “Freierechtslehre” olarak bilinen on dokuzuncu yüzyıl Alman “serbest hukuk” hareketi kesinlikle antiformal olarak nitelendirilebilir.
Hukukçu Rudolf von Jhering buna karşı çıktı. Konuyu çok sistematik bir şekilde ele almasa bile, biçimi hem teori hem de uygulama için verimli ve önemli bir konu olarak işlevsel hukuk birimlerinde açıkça seçti. Jhering’in çalışmasında bulduğum belirli ilham kaynaklarını kısaca tanımlayacağım.
Bu kitap, işlevsel hukuk birimlerinin genel biçimlerinin ve bunların öneminin daha açık ve sempatik bir şekilde tanınması için genişletilmiş bir taleptir. çıkarlar, yasal yorumlama yöntemleri ve yaptırımlar ve çareler.
Bu seçim, bir hukuk sisteminin işlevsel birimlerini neredeyse tamamen kapsamasa da, bu rastgele bir seçim değildir. Bu birimleri seçtim çünkü bu tür sistemlerin hepsinde göze çarpıyorlar, bu tür birimlerin ne kadar çeşitli olduğunu ortaya koyuyor ve forma yönelik analizin çok yönlülüğünü sergiliyorlar. Bunları ayrıca, genel işlevsel temsiliyetleri olarak adlandırılabilecek şeylerden dolayı da seçtim: yasa yaratan nitelikte bir birim (bir yasa koyma), usulüne uygun olarak oluşturulmuş iki hukuk temsilcisi (yasal kurallar ve sözleşmeler), bir uygulama biriminin bir birimi. doğa (tüzükler için yorumlayıcı bir metodoloji) ve iki farklı yaptırım birimi (suç nedeniyle hapis cezası ve sözleşmenin ihlali için beklenen tazminat).
Yukarıdaki seçimin ele alınması, işlevsel hukuk birimlerinin genel biçimlerinin ve kurucu biçimsel özelliklerinin incelenmesinin kavramsal ve diğer terimler açısından zengin olduğu, bu birimlerin anlaşılmasını belirgin bir şekilde ilerletebildiği ve iyi tasarlanmış biçimi ortaya çıkaran temel tezlerimi sürdürmek için yeterlidir. Gerçekleştirilen herhangi bir amaç için büyük bir krediyi hak ediyor.
Burada ortaya konan genel form teorisinin önde gelen bir ilkesi, işlevsel birimlerin iyi tasarlanmış formlarının sağlam ve sağlam olmasıdır. Jhering’in bir zamanlar form eleştirmenleriyle alay ederken söylediği gibi “çıplak ve ince” değiller. “Çıplak ve ince” bir biçim, görece amaç ve yapıdan yoksun olacaktır ve bu nedenle, bir bütün olarak bir hukuk sistemi tanımlamak ve organize etmek bir yana, etkili bir işlevsel birimi yeterince tanımlayıp organize edemeyecektir.
Burada forma konsantre olsam da, bu, odağımın sadece fonksiyonel birimlerin anatomik yönlerine odaklandığım veya bu birimleri sadece statik terimlerle tasarladığım anlamına gelmiyor. Bunun yerine, yaklaşımımın fizyolojik ve dinamik olduğu söylenebilir. İşlevsel hukuk birimleri ve formları, kanunun oluşturulması ve uygulanması için operasyonel teknikler dahilinde entegre edilecek ve koordine edilecek birimler olarak ele alınır. Bu tür birimleri işlevsel olarak sunuyorum ve yasal düzeni dinamik bir etkinlik olarak görüyorum.
Bu ön incelemenin geri kalanında, Rudolf von Jhering’in çalışmasında bulduğum daha spesifik ilham kaynakları belirledim. Daha sonra bu kitabı yazmak için ana gerekçelerimi özetliyorum. Jhering genellikle iradelerin, sözleşmelerin ve diğer “yasal işlemlerin” genel biçimlerine odaklandı ve biçimleri nadiren buradaki kadar geniş bir şekilde kavramsallaştırdı. Yine de, biçimin hukukun “en içsel özünde” kök saldığını iddia etti.
Biçim çalışmasının, işlevsel bir hukuk biriminin anlaşılmasını ilerletmek için önemli bir yol olduğu konusunda hemfikirdi. Jhering ayrıca, işlevsel bir hukuk biriminin genel biçiminin, iyi tasarlandığında, birimin yapısını ve birliğini tanımlayıp düzenlediğini, onu belirleyici ve örgütsel olarak etkili kıldığını ve ona kendine özgü kimliğini verdiğini kabul ederdi. Hatta Jhering, formun “darphanenin işareti madeni para basmaktır” gibi bir birimin kimliği olduğunu söyledi.
Jhering’e göre, işlevsel bir hukuk biriminin genel biçimi oldukça maksatlıdır. Örneğin, bir yargı kurumu kuracak olanlar, bir mahkemenin araçsal amaçlarını yerine getirebilecek kesin bir yapıya ve birliğe sahip olması için onu amaçlı ve sistematik bir şekilde düzenlemelidir. Böyle bir organı yaratacak olanlar, genel yargı biçiminin kurucu özelliklerini tanımlamalı, düzenlemeli ve bütünleştirmelidir: bileşimsel, yargısal, yapısal, usule ilişkin ve ilkesel.