New York'ta federal mahkemede özet yargılanma kararında Yargıç Katherine Forrest, (Tom Brady'nin telif hakkıyla korunan bir fotoğrafını içeren bir tweet'in yerleştirilmesinin telif hakkı ihlali nedeniyle sorumluluk yaratabileceğini tespit etti.
Goldman vs Breitbart, halen devam ediyor ve kesinleşinceye kadar itiraz edilemez, ancak hakimin kararı potansiyel olarak çok geniş kapsamlı etkilere sahiptir. Hakim, kararın internet üzerinden bağlantı kurma üzerinde ürkütücü bir etkiye sahip olabileceği argümanını açıkça reddetti.
Yargıç'ın görüş ve düzeni (aşağıda gömülü):
Burada, sanık web sitelerinin hiç birinin Fotoğraf Twitter'dan kopyalanır ve kendi sunucularında saklanır. Daha ziyade, her sanık web sitesi, gerekli gömme kodunu HTML talimatlarına ekleyerek Fotoğraf'ı gömdü. Sonuç olarak, sanıkların web sitelerinin tamamında, Tom Brady ve Celtics arasındaki toplantı hakkında makaleler yer alıyordu; tam boyutlu Fotoğraf, kullanıcının Fotoğrafı izlemek için bir köprüyü veya küçük resmi tıklatmasına gerek kalmadan görülebilir [19659005ElektronikFrontierVakfı"Diğermahkemelertarafındankabuledildiysebuyasalveteknikolarakyanlışyönlendirilmişkararmilyonlarcasıradanİnternetkullanıcısınıihlalsorumluluğuiletehditeder"dediSavunmaolabileceğihalde(örneğinadilkullanım)bağlantıyıeritebilir(enazındangömülüiçerikleriçeriyor)çünkübüyükveküçükyayıncılarsadecepotansiyelsorumluluğuönlemeyeçalışıyorlardı
Getty Images davada Justin Goldman'ı destekledi. Bunun nedeni, Yargıç Forrest'ın telif hakkı yasasının yorumlanması daha yaygın hale gelirse, Getty'nin doğrudan mali yararı için durmasıdır. Şirket, küçük yayıncılara ve blog yazarlarına yönelik telif hakkı taleplerini agresif bir şekilde dava etmekten uzun bir geçmişe sahiptir.
Hakim Forrest'ın kararı, ABD'nin Dokuzuncu Temsi Temyiz Mahkemesinden çıkan mevcut emsallere aykırıdır; bu mahkeme, başka yerde barındırılan hak ihlalinde bulunan içeriğe bağlantı veren tarafların adil kullanım doktrini altında korunan ve sorumlu değildir. Bölge mahkemesi kararlarının temyiz mahkemesi kararlarına kıyasla emsal olarak sınırlı bir değeri var ancak bu durum, olası bir karışıklığa neden oluyor ve ek davalar açıyor.
Yargıç kararını kısmen de olsa (kısmen eleştiri azaltmak için) , bu davada sorumluluk için çeşitli savunma yöntemlerinin mevcut olabileceğini söyleyerek:
Bu davada, Davacı'nın Snapchat hesabına gönderdiği davada, imajını kamuya açık bir şekilde yayımlıp bırakmadığı konusunda gerçek sorular var. Nitekim, çoğu durumda, lisanslama ve yetkilendirme konusunda olgusal sorular olması muhtemeldir.
Ancak, Dijital Binyıl Telif Hakkı Yasası uyarınca bir savunma, çok ciddi ve güçlü bir adil kullanım savunması ve masum tacizlerin getirdiği zararlar da var.
Ancak kararının ardındaki mantık ve mantık, rahatsız edici.