Bir kullanıcıyı yasaklamak hangi noktada bir sosyal platform için ilerlemenin tek yolu haline gelir?
Bu soru, bir siyasetçi gibi, tanınmış bir kişi için muhtemelen biraz farklıdır. Çoğu kullanıcı için, tam bir yasaklama için eşik çok daha düşüktür ve platform kurallarının doğrudan ihlaliyle ilgili olarak büyük ölçüde ikilidir. Ancak son dört yıldır Facebook ve Twitter tarafından defalarca söylendiği gibi, normal kurallar kamuya mal olmuş kişiler için geçerli değildir.
Ancak halk figürleri ortalama bir kullanıcıdan çok daha fazla etkiye sahiptir ve bunu akılda tutarak, muhtemelen daha katı kurallarla yüzleşmelidirler çünkü söyledikleri aslında insanları harekete geçmeye sevk edebilir.
Sağ?
Ama yine de, kamuya mal olmuş kişileri, özellikle politikacıları sınırlandırarak, insanlara kendi görüşleriyle etkileşim kurma ve görüşlerini tartışma şansı vermiyorsunuz, bu da insanların onlar hakkında ne düşündüklerini ve en önemlisi nasıl oy vermeye karar verdiklerini etkileyebilir.
Öyleyse hangi noktada çizgiyi çekiyorsunuz ve neden her platform şu anda başkanlığında günler varken ABD Başkanı Donald Trump’ın çok ileri gittiğine karar verdi?
Bunu daha iyi ele almak için önce platform kurallarına bir göz atalım. Trump yasağıyla ilgili olarak Twitter’ın resmi kuralları şunları belirtir:
“Bir kişiye veya bir grup insana karşı şiddet tehdidinde bulunamazsınız.”
Bu, Twitter’ın çeşitli açıklamalarında Trump’ın askıya alınmasına ve özellikle “seçimlere müdahale veya müdahale etme” ile ilgili Sivil Bütünlük Politikası’na atıfta bulunduğu ana kuraldır.
Facebook’un bu konudaki kararı benzer:
“İnsanları tehdit eden ifadeler başkalarını sindirme, dışlama veya susturma potansiyeline sahiptir ve Facebook’ta buna izin verilmez.”
Özellikle CEO Mark Zuckerberg, Trump’ın hesabının yasaklanmasının, Başkan’ın “platformumuzu demokratik olarak seçilmiş bir hükümete karşı şiddetli ayaklanmayı kışkırtmak için kullanma” çabalarından kaynaklandığını söyledi.
Şiddetli bir ayaklanmayı kışkırtmak, bu resmi parametrelerin herhangi biri tarafından açıkça kapsanmaktadır ve bu nedenle, sonuç olarak Trump’ın yasaklanması mantıklıdır.
Ancak bunun için iki platformdan da yasaklanmadı:
Veya bu:
Elbette düzenli bir kullanıcı, bu yorumları yayınladığı için cezalandırılırdı ve yine, Trump gibi halka açık bir figür çok daha fazla erişim ve etkiye sahip. Yani bir şey varsa, bu gönderileri açık bırakmak daha riskli – ancak Trump’ın çevrimiçi yorumları ile insanların ardından gelen eylemleri arasında doğrudan bir bağlantı kurmak zor.
Trump’ın #BlackLivesMatter yorumu, çeşitli protestoların ortasında daha fazla çatışmaya yol açtı mı? Bilmiyoruz, doğrudan sebep ve sonuç önermek için kesin bir şey yok. ABD, elbette, Kuzey Kore’ye füze fırlatmakla sonuçlanmadı, bu nedenle Trump’ın yorumları bu durumda da gerçek dünyaya zarar vermedi.
Öyleyse bu, halk figürleri için eşik mi? Geriye dönüp bakıldığında uygulanan kurallar ve kesin nedenlerle istediklerini söyleyebilirler mi?
Trump’ın seçim sahtekarlığı iddiaları ile Capitol isyanları arasında doğrudan bağlantılar kurabiliriz – hem Twitter hem de Facebook’ta tekrarlanan iddialarının milyonlarca takipçisine gönderdiği bu olayı nihayetinde beş kişinin ölümüne neden olan olayı tetiklediğini kesin olarak biliyoruz . Ayrıca, devam etmesine izin verilirse, Trump’ın seçim dolandırıcılığı iddialarını yeniden dile getirmeye devam edeceğini ve destekçilerini daha da kışkırtacağını şimdi biliyoruz.
Yani onu şimdi yasaklama davası açık – ama yine de, bunun olacağını göremedik.
Pek çok uzman ve analist, bu tür olayların Trump’ın kendisini ve yönetimini eleştiren herhangi bir şeye amansız saldırılarının kaçınılmaz sonucu olacağını söylüyor.
Trump’ın onları ‘yalan haber’ olarak etiketlemesi sonucu gazeteciler yaralandı mı? Trump’ın sosyal medya yorumları nedeniyle başkaları şiddete maruz kaldı mı? Muhtemelen her iki cephede de, ama yine, bu tür davalarla kesin bir bağlantımız yoktu. Şimdiye kadar.
Yani bitti, gitti, herkes bir kez daha rahatlayabilir. Ama açıkça gördüklerimize göre, platformlar harekete geçmek için çok uzun süre beklediler.
Dolayısıyla, Trump döneminden öğrendiklerimizi ve bunun ileriye dönük benzer hareketlere yaklaşımımızı nasıl değiştireceğini belirlemeye çalışırken şu anda durduğumuz yer burası.
Pek çok yönden, Trump, kendisinden önce gelen herhangi bir politikacı veya halk figürünün aksine anormaldir ve sosyal medyayı silah haline getirme yolları da hiç görmediğimiz bir şey.
Ama yine olacak. Başka bir aşırılık yanlısı Trump örneğinden öğrenecek ve destekçisi tabanını kışkırtmak ve kışkırtmak için sosyal platformları kullanmaya çalışacak. Muhtemelen zaten oluyor ve kesinlikle dünyanın diğer bölgelerinde oluyor. Öyleyse platformlar bundan ne öğrendi ve bu tür hareketleri kendi yollarında durdurmak için neyin kabul edilebilir olduğuna dair yeni kuralları ve eşikleri nasıl uygulayabiliriz?
Bu aşamada gerçekten ihtiyacımız olan şey bu. Haber, Trump’ın bir sonraki platformdan yasaklanmasına odaklanmaya devam ederken ve ABD Senatörleri, yönetimin son günlerinde bir sonraki adımda ne yapacaklarına oy verirken, asıl soru, onu bu seviyeye iten ne olduğu ve çubuğun nereye ihtiyaç duyduğudur. bu noktaya bir daha ulaşamamamız için ayarlanacak.
Twitter CEO’su Jack Dorsey’in Trump yasaklarıyla ilgili son yorumunda bahsettiği şey bu.
Bununla birlikte, bir hesabı yasaklamak zorunda olmanın gerçek ve önemli sonuçları vardır. Açık ve bariz istisnalar olsa da, bir yasağın nihayetinde sağlıklı bir sohbeti teşvik etme konusundaki başarısızlığı olduğunu düşünüyorum. Ve operasyonlarımız ve çevremizdeki çevre hakkında düşünmemiz için bir zaman.
– jack (@jack) 14 Ocak 2021
Dorsey, yasağın Twitter ve diğer platformların bu aşamaya gelmesine izin verdiği için Twitter’ın kendi yaklaşımının bir başarısızlığı olduğunu söylüyor. Önceki eylemlerine katılıp katılmamanıza bakılmaksızın, sonuç bu – Trump yasaklandı çünkü tweet yoluyla şiddetli bir ayaklanmayı kışkırtabildiği noktaya geldi. Bu noktaya geldi, çünkü yarı gerçeklere ve yanlış bilgilere dayanarak bir takipçi oluşturmasına izin verilirken, diğer tüm çıkışları gözden düşürdü ve böylece kendisini milyonlarca Amerikalı için anahtar hakikat kaynağı yaptı.
Platformlar daha önce harekete geçmiş olsaydı, Trump, onun adına bir darbe yapacak kadar tutkulu bir takipçiyi kuramazdı. Peki ne zaman müdahale etmeliler? Trump sınırı gerçekten hangi noktada aştı?
Platformların şimdi kurması gereken şey bu. Ve birçoğunun da belirttiği gibi, bu inanılmaz derecede zor çünkü oyunun kuralları her zaman değişiyor.
Hatta Zuckerberg bile çevrimiçi konuşmayı denetlemenin zorlukları hakkında yazdı:
“Araştırmamız, neye izin verildiği için çizgileri nereye çekersek çekelim, bir içerik parçası o çizgiye yaklaştıkça, insanların daha sonra içeriği beğenmediklerini söyleseler bile ortalama olarak onunla daha fazla ilgileneceklerini gösteriyor. . “
Sansasyonalizm etkileşimi yönlendirir, bunun etkili olduğunu görmek için sadece Hollywood dedikodu dergilerinin uzun tarihine bakmanız gerekir. Şimdi sorun şu ki, sansasyonellik, tarihteki en büyük bağlı kullanıcı ağı olan Facebook’a katılımı da tetikliyor.
Ancak şimdi, Trump’ın ardından, Facebook’un hem kamuya mal olmuş kişiler hem de normal insanlar için bu konuya muhtemelen yeni bir çizgi çekmesi gerekecek.
Mümkün mü? Facebook ve Twitter, ifade özgürlüğünü kolaylaştırmaya yönelik ideolojik hedeflerini korurken, aynı zamanda nereye çekilmesi gerektiğine dair net güvenlik yolları oluşturabilir mi?
Tabii ki, özel kuruluşlar olarak bunu yapma hakları içindedirler. Ama bu onların ticari çıkarları için mi? Bu, platformların kendilerinin karar vermesi gereken veya hatta güvenilebilecek bir şey mi?
Ve bu sorulara cevap verebilseniz bile, bir tartışmanın ne zaman sıradan gevezelikten abartılı ve tam bir isyana dönüştüğünü tam olarak nasıl tespit edersiniz?
Bu, her şeyden çok, cevaplamamız gereken soru. Bir sonraki Trump’ın veya bir sonraki QAnon’un yanlış yönlendirilmiş bir muhalefet çığına dönüşmesini engellemek için ne yapabiliriz?
Bu ister platformlara emanet edilmiş olsun, ister üçüncü taraf düzenleyiciler aracılığıyla kurulmuş olsun, hikaye şu anda Trump’ın başına gelenler değil. Toplumsal ilerleme için anlamı bu.