Şansları duymuşsundurRoe / Wade, bir kadının hamileliği sonlandırma hakkını koruyan 1973 Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi kararı. Yapmadıysanız, bir kayanın altında yaşıyor olabilirsiniz. Dava bugün hala siyasi koridorun her iki tarafında da geniş çapta tartışılıyor ve en ünlü Yüksek Mahkeme davalarından biri tarihte.
Yine de, hepimiz bunu duymuş olsak da - özellikle yasaya konan ve imzalanan son faturalara yanıt olarak - 40 yıldan daha uzun bir süre önce dönüm noktası niteliğindeki dava hakkında muhtemelen bilmediğiniz çok şey var. Örneğin, birçok insanRoe / WadeYüksek Mahkeme kararı olarak kürtaj yasal, ancak bu tam olarak doğru değil.
Daha önce var olan kanunlardanRoe / Wadeve vakanın temeli, kilit oyunculara (her neyse, Roe ve Wade kimler?) ve şartların zaman içinde nasıl değiştiği,Roe / Wade.
Bunu söylüyorumRoe / WadeAmerika Birleşik Devletleri'nde kürtajı yasal hale getirdiği gerçeğini görmezden geliyor yasal kürtaj vardı mahkeme davası tartışılmadan çok önce. Esasen 1800'lerin ortalarına kadar kürtaj, anne fetal hareket hissedene kadar yasaldı ('hızlanma' olarak adlandırılır). Ancak 1800'lerin ortasında, Amerikan Tabipler Birliği kürtajın suç sayılmasını teşvik etti ve bu, çoğu durumda kürtajın yasadışı hale geldiği nokta.
Sonra, 1960'larda İnsan hakları protestolar ve Vietnam Savaşı zirvede, bazı eyaletler reform yapmaya başladı kürtaj karşıtı yasaları. Aslında, dava ilk kez 1971'de Yargıtay'a ulaştığında, kürtaj yasaldı altı eyalette ve Washington, D.C.'de ancak kürtajın birkaç eyalette yasal olduğu gerçeğine rağmen,Roe / Wade,kadınların anayasal bir kürtaj hakkı yoktu, bu da her eyaletin kendi yasalarını koyabileceği ve bazılarının kürtajı tamamen yasakladığı anlamına geliyordu. Diğerleri buna yalnızca bir kadının (veya bebeğinin) hayatının tehlikede olduğu durumlarda izin verdi. Yine de diğerleri sadece tecavüz veya ensest durumlarında buna izin veriyordu.
Yargıtay davalarına sık sık kısaca değinsek de, burada bahsettiğimiz davanın adı aslındaJane Roe, vd. v. Henry Wade, Dallas County Bölge Savcısı. Jane Roe, aslında Norma McCorvey , davadaki birincil davacı. Takma ad, onun anonimliğini korumayı amaçlıyordu ve McCorvey'e kadar bunu başarıyla yaptı. 1980'de ortaya çıktı o ünlü Jane Roe'ydu.
McCorvey 1969'da 20'li yaşlarının başındayken üçüncü kez hamile olduğunu öğrendiğinde kürtaj yaptırmak istediğine karar verdi. Sorun, kürtajın hala yasadışı olduğu eyaletlerden biri olan Teksas'ta yaşıyor olması ve yasal kürtaj için başka bir eyalete gitme masrafını karşılayamamasıydı. Bir avukata yapılan bir ziyaret, başka bir avukata havale edilmesine yol açtı ve sonunda bir sınıf davası haline gelecek olan dava sürecini başlatan ikinci avukattı (dolayısıyla dava dosyasındaki 've diğerleri') ve yoluna devam ediyordu. Yargıtay'a kadar.
Kararın bir nedeniRoe / Wadeçok uzun sürdü çünkü dava iki kez tartıştı . McCorvey'in avukatları 1970 yılında dava açtı ve Aralık 1971'de Yüksek Mahkeme tarafından ele alındı. Teksas'ı temsil eden avukatın adı Jay Floyd idi ve o, insanların sahip oldukları şeyleri söyleyerek argümanını açtı. aradığından beri Roe'yu temsil eden iki kadın avukat Sarah Weddington ve Linda Coffee'ye atıfta bulunan 'hukuk tarihindeki en kötü şaka'. 'Mr. Baş Yargıç ve Mahkemeyi memnun edebilir mi? Bu eski bir şaka, ama bir adam böyle iki güzel bayana karşı tartıştığında, son sözü söyleyecekler. ''
Dava aynı gün tartışılsa da, Roe tarafında kullanılan yasa belirsizdi ve Yargıç Harry Blackmun davanın yeniden tartışılmasını önerdi. Yaklaşık bir yıl sonra, 11 Ekim 1972'de, dava, Teksas eyaletini temsil eden Teksas Başsavcı Yardımcısı Robert C. Flowers tarafından yeniden tartışıldı. Mahkeme 22 Ocak 1973 - 7-2 karar Teksas, Roe’nun anayasal mahremiyet hakkını kürtajı sınırlayan yasalar aracılığıyla ihlal etmişti.
SüreRoe / WadeÜlkenin dört bir yanındaki eyaletler için etkileri vardı, kararın kendisi, yalnızca tecavüz, ensest vakalarında veya annenin hayatı tehlikede olduğunda kürtaja izin veren Teksas yasasına yanıt olarak verilmişti.
Mahkeme birçok faktör olarak kabul edildi kürtaja karşı tutumlar, Hipokrat Yemini, genel hukuk, İngiliz yasal hukuku, Amerikan hukuku ve Amerikan Tabipler Birliği, Amerikan Halk Sağlığı Derneği ve Amerikan Barolar Birliği'nin pozisyonları dahil. Anayasa, mahremiyet hakkından açıkça bahsetmemekle birlikte, Mahkeme, daha önceki kararlarında mahremiyete ilişkin bu tür garantileri kabul etmiştir.
Sonuçta içindeRoe / WadeMahkeme, 14. Değişikliğin Yargı Süreci Maddesine odaklanarak, 'Hiçbir devlet, Amerika Birleşik Devletleri vatandaşlarının ayrıcalıklarını veya dokunulmazlıklarını ortadan kaldıracak herhangi bir yasayı yapamaz veya uygulayamaz; ne de herhangi bir devlet, herhangi bir kimseyi, gerekli hukuk süreci olmaksızın yaşam, özgürlük veya mülkiyetten mahrum bırakmayacaktır; ne de kendi yetki alanı içindeki herhangi bir kişiye yasaların eşit korunmasını inkar etmeyin '(aracılığıyla Zaman ). Yargıç Blackmun, kendi görüşüne göre, bu maddenin aynı zamanda kürtaj yaptırmaya karar veren kadınların mahremiyet hakkını da içerdiğini yazdı.
İçinde Roe v. Wade'in Söylemesi Gerekenler: Ülkenin En İyi Hukuk Uzmanları Amerika'nın En Tartışmalı Kararını Yeniden Yazıyor kürtaj hakkını savunan hukuk uzmanları, Eşit Koruma Maddesini talep ediyor. Kürtajı sınırlayan kanunların kadınların özgürlüğünü ve eşitliğini ihlal ettiğini, çünkü kürtaja getirilen kısıtlamaların kadınları anne olmaya zorladığını ve toplumumuzda kadınların çocuk bakımı sorumluluğunun yükünü taşıdığını öne sürüyorlar. Ayrıca, bu orantısız sorumluluk nedeniyle, kadınların çocuklarını evlatlık vermeye karar vermeleri halinde de damgalanmaya maruz kaldıklarını belirtiyorlar. sağlık risk altında değilse kürtaj hakkı, anneliğin sorumluluklarını üstlenip üstlenmemeye karar vermek için makul bir süreye sahip olma hakkıdır. '
Andrew Koppelman, bir adım daha ileri giderek Northwestern Üniversitesi Hukuk İncelemesi 1990'da kürtaja erişimin sınırlandırılmasının temelde zorunlu anneliğe ve dolayısıyla zorla çalıştırmaya yol açtığını iddia ediyor. Bu, diyor, ihlal ediyor 13. Değişiklik , istemsiz köleliği yasaklayan ve bunun için daha da zorlayıcı bir argüman olduğunu savunuyor.Roe / Wadekadınların eşitliği veya mahremiyet hakkından daha fazla.
Karar verilirkenRoe / WadeTeksas yasalarının - ve diğer eyaletlerdeki gibi - kürtaja erişimin sınırlı olduğunu söyledi anayasaya aykırı Karar, kürtaj için mutlak bir garanti sağlamadı. Karar, bir fetüsün bir kişi olmadığını, yalnızca bir ' potansiyel yaşam . ' Bu nedenle karar, fetüsün rahim dışında yaşayamayacağı zamanlarla kürtajı kısıtlayan bir çerçeve oluşturdu.
Esasen, hamileliğin ilk üç ayında, bir kadının mahremiyet hakkının (ve dolayısıyla engelsiz kürtaj hakkının), fetüsün rahim dışında yaşayabilir bir yaşam olmadığı için en güçlü olduğuna karar verdi. Kararda, bu süre zarfında, bir devletin herhangi bir nedenle bir kadının kürtaj hakkını kısıtlayamayacağı belirtildi. Bununla birlikte, ikinci üç aylık dönemde, yaşam daha uygun hale geldikçe, devletlerin kürtajı yalnızca kadının yaşamını korumak için düzenleyebileceğini, ancak üçüncü üç aylık dönemde devletlerin kürtajı teşvik etmek için düzenlemesine veya yasaklamasına izin verildiğini de belirtti. fetüsün potansiyel yaşamına ilgi durumlar hariç Hamileliğin devam etmesi kadının hayatını tehlikeye atacak yer.
Mahkeme'nin üç aylık çerçevesine dayanarak, hamileliğin ilk iki üç aylık döneminde kürtajın temel bir hak olduğuna hükmetmiştir. Temel bir hak olarak, kürtaj hakkı 'sıkı incelemeye' tabi tutuldu. Atlantik Okyanusu . Bu yaptıRoe / Wadeanayasal temelde itiraz etmek diğer kanunlardan çok daha zordur.
Bunun nedeni inceleme seviyeleri mahkemeler, hükümetin Anayasayı ihlal edip etmediğini belirlemek için kullanır. 'Rasyonel önyargı' olarak adlandırılan en düşük inceleme seviyesi, bir hükümetin onu düzenleyen bir yasayı çıkarmak için bir konuda yalnızca 'meşru çıkar' göstermesi gerektiği anlamına gelir. Bu testi geçen düzenlemelerin anayasaya aykırı sayılması olası değildir. 'Ara inceleme' bir seviye daha yüksektir ve bir hükümetin, onu düzenleyen bir yasayı çıkarmak için bir konuda 'önemli bir çıkarı' olması gerektiğini belirtir. Bu, bir hükümet yasanın gerçekten önemli olduğunu kanıtlayamazsa, bunun anayasaya aykırı olduğu ve devrilebileceği anlamına gelir.
ÇünküRoe / Wadekürtajı temel bir hak olarak kabul etti, bu, kürtaja meydan okuyan yasaların 'sıkı incelemeden' geçmesi gerektiği anlamına geliyordu, yani bir hükümetin yasaya meydan okumak için gerçekten 'zorlayıcı bir çıkarı' olduğunu kanıtlaması gerekiyordu. Bu nedenleRoe / Wadeneredeyse rakipsiz oturdu onyıllardır .
Rağmen 7-2 kararı Teksas yasasını ve onun gibi kürtajı yasaklayan diğerlerini bozma lehine, John Hart Ely gibi hukuk bilim adamları kararı eleştirdiler.
Ely'ye göre Mahkemenin kararıRoe / Wadekürtaj haklarını korumak yanlıştı çünkü 'anayasa hukuku değildi ve olmaya çalışmak için neredeyse hiçbir zorunluluk duygusu vermiyor'. Ely rağmen kişisel olarak desteklenen yasallaştırılmış kürtaj, diye iddia etti, 'bu süper korunan hak, Anayasa'nın dilinden, çerçevecilerin söz konusu sorunla ilgili düşüncelerinden, içerdikleri hükümlerden türetilebilecek herhangi bir genel değerden veya ülkenin hükümet yapısından çıkarılamaz.' Ely ayrıca Mahkeme'nin yaşayabilirliğe odaklanmasının sorunlu olduğunu, çünkü yaşayabilirliği tanımlamanın 'doğum teknolojisi gelişmeye devam ettikçe şimdi olduğundan daha az net hale geleceğini' savundu.
Kürtaj haklarından yana olan mevcut hukuk bilim adamlarının bile bazı sorunları var.Roe / Wade, belki de en önemlisi Yüksek Mahkeme Yargıcı Ruth Bader Ginsburg, Chicago Tribune . Ginsburg'a göre, karar o an için fazla kapsamlıydı ve 'kadın merkezli' olmaktan ziyade hekim merkezliydi ve kürtajla ilgili mevcut vakalar yanlış bir şekilde 'erişim kısıtlamalarına odaklanıyor, genişlemiyordu. kadınların hakları . '
1992 Yüksek Mahkeme davasında Planlı Ebeveynlik / Casey ,Mahkemeye devredip çevirmemeye karar vermekle görevlendirildiRoe / Wade. Mahkemenin önceki kararını onaylamalarına rağmen, kadınların kürtaj hakkına sahip olduğuna karar verdiler, ancak aynı zamanda bir devletin doğmamış bir çocuğun hayatını korumak konusunda zorunlu bir menfaati olduğunu da şart koştular.
Mahkeme, bu davada, bir devletin, 'annenin sağlığı risk altında olduğu durumlar haricinde, herhangi bir koşulda yaşayabilir bir fetüsün kürtajını yasaklayabileceğine' karar vermiştir. Bu karar aynı zamanda, kürtajı kısıtlayan yasaların artık sıkı bir inceleme gerektirmeyeceği ve bunun yerine aşırı bir yük standardı altında değerlendirileceği anlamına geliyordu. Ayrıca üç aylık dönem çerçevesini de ortadan kaldırdı.Roe / Wadekuruldu. Ardından, durumunda 5-3 kararda Whole Woman's Health / Hellerstedt 2016 yılında Mahkeme, kürtaj isteyen kadınlar için neyin 'aşırı yük' oluşturduğuna karar vermiş ve kürtajı kısıtlayan herhangi bir hükmün, kadınlara kürtaja erişme yükünü haklı gösterecek kadar tıbbi yardımlar sunması gerektiğine karar vermiştir.
Tıpkı hukuk bilim adamlarınınRoe / Wadeiktidar, Amerikalılar da öyle. Aslında, bazı bilim adamları, tam da böyle olduğunu iddia ettiler.Roe / Wadedoğrudan bugünkü kürtaj tartışmasının bölücü doğasına yol açacak şekilde yazılmıştı, bu da onu partizan bir mesele haline getirdi. tarihsel olarak olmadığı zaman .
Tarihsel eğilimler Gallup anketleri ayrıca, kendilerini 'tercih yanlısı' ile 'yaşam yanlısı' olarak sınıflandıran Amerikalıların yüzdesinin, kürtajın yasal olup olmadığı (ve eğer öyleyse, nasıl) olması gerektiğine dair fikirlere sahip olduğu gibi, zaman içinde önemli ölçüde örtüştüğünü, ters döndüğünü ve değiştiğini de ortaya koymaktadır. 2009 Gallup anketi İlk kez daha fazla Amerikalının tercih yanlısı olmaktan çok yaşam yanlısı olduğunu ortaya çıkardı (konuyla ilgili anketler başladığından beri). Bu, Amerikalıların birçok konuda daha muhafazakar eğilim göstermesiyle aynı zamanda meydana geldi. silah kontrolü dahil . Ama sonra, a göre 2018 Pew Araştırma Merkezi raporu Amerikalıların çoğunluğu kürtajın tüm veya çoğu durumda yasal olması gerektiğini söyledi, ancak rapor siyasi bağlantıya dayalı büyük bir ayrım buldu.
Kürtaja karşı çıkanlar arasında en sonunda Jane Roe, Norma McCorvey de vardı. 1995 yılında, Dallas kadın kliniğinde çalışırken McCorvey, komşu grubun kürtaj karşıtı liderlerinden biri olan evanjelik vaiz Rahip Phillip Benham ile arkadaşlık kurdu. CNN ). McCorvey hızla Evanjelist Hristiyanlığa döndü. sonunda sevgilisi Connie Gonzales'i terk etti ve kadın kliniklerindeki şiddeti kürtaj hakları kampının bir parçası olanları sorumlu tuttu, 'Şahsen ben bunu kürtaj yanlısı insanların sigortalarından tahsil etmek için yaptığını düşünüyorum, böylece dışarı çıkıp daha büyük inşa edebilsinler diye düşünüyorum. daha iyi öldürme merkezleri. '
Başlangıçta McCorvey dönüştüğünde, muhabirlerle konuştu İlk üç aylık dönemde kürtajı yasal hale getirmeyi nasıl desteklediğini, ancak birkaç hafta sonra Rahip Benham ile arkadaşlığına başladığı kürtaj karşıtı grup olan Kurtarma Operasyonunun ofislerindeyken pozisyonunu değiştirdi. Daha sonra o tekrar dönüştürüldü , bu sefer Roma Katolikliğine. McCorvey'e göre, 'O yıllar boyunca yanılmışım. Bu beyanı imzalarken yanılmışım. Kürtaj kliniğinde çalışırken yanılmışım. Bu ilk üç aylık dönem, ikinci üç aylık dönem, üçüncü üç aylık dönem olaylarından bir daha yok. Kürtaj - herhangi bir noktada - yanlıştı. '
McCorvey'in kürtajla ilgili yeni keşfettiği yaşam yanlısı duruşu, 1998 tarihli bir röportajda, aşırı durumlarda bile kürtajın yanlış olduğunu iddia etmesine yol açtı. Kadın bir tecavüzcü tarafından hamile bırakıldıysa, o hala bir çocuk, dedi. İlişkili basın . 'Kendi Tanrın gibi davranmayacaksın.' Roma Katolikliğine geçip Kurtarma Operasyonundan ayrıldıktan sonra McCorvey, kendi grubunu kurdu. Roe No More Ministry daha önce kürtaj haklarını savunurken yaptığı her şeyi geri almak.
Daha sonra, 2004 yılında McCorvey,Roe / WadeMcCorvey'in kendisi hiçbir zaman kürtaj yaptırmamış olmasına rağmen, kürtajın kadınlara uzun vadeli duygusal zarara neden olduğunu öne süren, davayı etkileyecek yeni bilgilere sahip olduğunu iddia ettiği bir talepte bulunarak bozuldu. Üç federal yargıç mahkemesi hareketi reddetti ve dava reddedildi. McCorvey Geçti 2017'de 69 yaşında.
2019'da bazı eyaletler kürtajı yasaklamak veya kısıtlamak için yasa tasarısı imzaladı. Ohio'da Vali Mike DeWine, kürtajı altı hafta kadar erken bir zamanda yasaklayan bir yasa imzaladı. New York Times notlar, birçok kadının hamile olduğunu bile fark etmeden önce. DeWine kabul edildi Bu hareketin Yargıtay'ı hukuka hükmetme girişimi olduğunu ve 'Demek tam olarak budur ve Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi nihayetinde bir karar verecek' dedi.
Gürcistan valisi o zaman hızlıca aynısını yaptı , fetal kalp atışı tespit edildiğinde kürtajı yasaklayan bir yasa tasarısı imzaladı - 2019'da böyle bir yasa tasarısını imzalayan dördüncü eyalet oldu, ancak diğerleri reddedildi. Sonra Alabama Valisi Kay Ivey, Alabama'da kürtajı ağır suç sayan bir yasa tasarısı imzaladı. Göre AL.com , tasarının sponsorları niyetlerinin 'ulusal düzeyde kürtaj haklarına itiraz etmeye yol açabilecek bir davayı tetiklemek' olduğunu kabul ettiler.
Benzer yasaları çıkarmak için çalışan kitaplar ve ek eyaletler hakkındaki bu yasalarla,Roe / Wadebitmek üzere değil.