Şaşırtıcı bir şekilde, Doktora Marksist ekonomist Richard Wolff, video oyunları oynadığı bilinen bir YouTuber'ı tartışmayı kabul etti. Çok garip bir olay, ama bir seyretmeye karar verdim.
Wolff, "işyerinde demokrasi" çilesine daha çok odaklanma eğilimindedir ve kapitalizmin gelişimini ve neden sosyalizmin temellerini tarihsel materyalist bir analiz yoluyla attığını açıklayan bir resim oluşturmaya çalışmaktan daha çok odaklanır.
Benim alacağım yaklaşım bu değil ama Wolff'un bunu neden yaptığını anlıyorum. Çok sınırlı bir zamanla, bunları gerçekten açıklamak zordur ve basit bir yöne odaklanmak - özellikle işçiler ve kapitalistler arasındaki sınıf mücadelesine odaklanan - böylesi sınırlı bir ortamda düzgün bir şekilde işe yarayabilir.
Wolff'un yaklaşımı basit ve etkilidir ve bunun insanlar üzerinde işe yaradığını gördüm.
Ana yorumlarım, Destiny'nin belirttiği bazı noktalar hakkındadır.
Wolff, Sovyetler Birliği'nin 20. yüzyılda en hızlı gelişen ekonomi olduğuna dikkat çekti. Destiny, “sosyalist politikaların” bu gelişmeye değil, “sanayileşmeye” neden olduğunu iddia etti.
Açıkçası bu garip bir argüman.
Sanki birisi Küba'nın cehaletinin sosyalist hükümet tarafından kaldırıldığını ve ardından "bu sosyalizm yüzünden değil, okuryazarlık programları yüzünden oldu!"
Bir politikanın kavramsallaştırılması ve hukuka dönüştürülmesi sorunu çözmez. Aslında dışarı çıkmak ve onu uygulamak sorunu çözer. Destiny, bir sorunu çözmek için kullandığınız herhangi bir aracın, onu kullanan politika yapıcıların değil, gerçek başarının sadece araçtan sorumlu tutulabileceği garip bir durum oluşturdu.
Bu çerçeveyi kullanarak sosyalist bir hükümetin herhangi bir başarısını kelimenin tam anlamıyla reddedebileceği bir durumu etkili bir şekilde kurdu.
İşçi kooperatiflerinin yatırım alıp alamayacaklarına bakılmaksızın uzun bir süre devam eden bir gidiş-dönüş vardı. Açıkçası, Wolff'un bu argümanı kendi başına oldukça iyi ele aldığını düşünüyorum, ancak yine de yine de yorumlayacağım.
Destiny, ilk başta, özel mülkiyet eksikliği nedeniyle yatırımların Wolff'un sistemi altında yasal olarak gerçekleşmesinin imkansız olduğunu söylüyor. Wolff bunun saçma olduğuna dikkat çekiyor çünkü bir şirkete sahipliğini almadan yatırım yapabilirsin, çünkü nihayetinde insanların ilgilendiği şey bir borsada hisse senedi alıp satarak para kazanmaktır.
Hisse senetleri, değerlerini şirketin gelecekteki başarısının yanı sıra bu hisse senetlerinin ödediği temettülerle ilgili olarak alır. Bir işçi kooperatifi, hissedarlara yönetim kurulunu seçme konusunda denetim hakkı vermeden her ikisini de sağlayabilir.
Destiny, bu tartışmayı bırakarak ve konuşmayı yatırım yapma isteğiyle ilgili olacak şekilde değiştirerek bu büyük çürütmeye yanıt verir. İnsanların üzerinde kontrol sahibi olmayacakları bir işletmeye yatırım yapmayacaklarını, çünkü o zaman karlarını garanti edemeyeceğini savunuyor.
Wolff, borsanın nihayetinde bir işletmenin başarılı olup olmayacağına dair kumar oynamakla ilgili olduğuna, karı garanti etmediğine, dolayısıyla bir kooperatif olup olmamasının temelde bunu değiştirmediğine dikkat çekiyor. İnsanlar nihayetinde para kazanmak için borsaya yatırım yaparlar ve eğer bir kooperatif çok fazla söz verirse, yatırımcılar olacaktır. Bu nedenle, özellikle çok umut verici görünen şirketlerde sıfır yatırım olacağını düşünmek biraz aptalca.
Destiny daha sonra argümanını bir kez daha terk etti ve sohbeti yasal olarak bir tartışmaya kaydırdı ve işletmelerin yasal olarak yatırımcılarını ilk sıraya koymasının beklendiğini, ancak bir kooperatifin işçileri ilk sıraya koyacağı gibi bunu yapmayacağını söyledi. Bir kooperatif sadece yatırımı alıp ardından tüm şirketi kapatıp ayrılabilir.
Wolff, bir kooperatifin şirketi geliştirmek için dürüst bir çaba göstermesini gerektiren bir yasaya sahip olabileceğinizi ve önerdiği hiçbir şeyden ödün vermeden yatırım almak ve kaçmak gibi açıkça yasadışı uygulamaları yasaklayabileceğinizi iddia ediyor.
Dürüst olmak gerekirse, Destiny'nin bu noktada kooperatiflerin yatırım yapamayacak kadar ısrarcı olmasına şaşırmıştım. Açık ara en zayıf argümanıydı, ancak sonuna kadar zorlamakta ısrar etti, noktaları bir başkasına geçmek için sürekli olarak bıraktı ve Wolff, çok aptalca bir eleştiri olduğu için kolayca en iyisini yaptı.
Wolff kapitalizm tanımını açıkladıktan sonra Destiny, "bu bir kapitalizm tanımı değil çünkü Mondragon" diyor. Bunu tartışma boyunca birçok kez tekrarladı.
Kişisel olarak, sosyalizmin özü itibariyle kamu mülkiyeti, ekonomik planlama ve sadece işçi özyönetimi etrafında merkezlenmiş olduğunu görüyorum. Ama bunu bir saniyeliğine görmezden gelelim ve burada Wolff'un çerçevesi dahilinde çalışalım.
Sosyalizm hakkındaki görüşlerim üzerine burada kendi yazımı yazdım . Kamu mülkiyetinden bahsederken, "saflık" ikilemine saldıran epey detaya giriyorum ve bu aynı mantık çizgisi, Destiny'nin argümanlarındaki kusurları göstermek için burada da geçerli olabilir.
Günümüzde pek çok gelişmekte olan ülke hâlâ köylülüğe sahip, Batı Avrupa'da hâlâ Marx yazarken bir köylülüğe sahip. Bu, bu ülkelerin feodalizm unsuru taşıdıkları için kapitalist olmadığı anlamına mı geliyordu? Genel bir kapitalist sistem içinde bir azınlık üretim biçimine işaret etmenin bir şekilde bir argüman olduğunu düşünüyor gibi görünüyor . Bu bir argüman değil, anlamsız.
Bence Destiny siyah-beyaz düşünceye saplandı, ekonominin karmaşık olduğunu ve hiçbir sistemin "saf" olmadığını ve her sistemin diğer birçok sistemin unsurlarının bir karışımı olduğunu anlayamıyor. Ne tanımlayan sistem onun “saflık” ama ne değildir ilke yönü bu sistemin.
ABD'deki köleliği düşünün. Kapitalist döneme kadar sürdü, ama bu ne ABD ekonomisinin kapitalist olmadığı ne de feodal öncesi bir ekonomi olduğu anlamına gelmiyordu. Makro ekonomi açıkça kapitalistti ve küçük ölçekte bazı pre-kapitalist unsurlar içerse bile, kapitalist bir ekonominin yapacağı gibi tahmin edilebileceği gibi davrandı.
Destiny yardım edemez ama siyah-beyaz terimlerle düşünür, bu yüzden bir sistemin başka bir sistemin unsurlarını içerebileceğini kabul ederek, buna “amorf” bir tanım diyor. Ama temelde imkansız değil amorf tanımını oluşturmak için. Doğası gereği buna yol açmayan herhangi bir ekonomik sistemi tanımlamanın kesinlikle mümkün bir yolu yoktur.
Herhangi bir tanımın "amorf" olmasının nedeni, tarih boyunca bir ekonomik sistemden diğerine geçişin her zaman kademeli olmasıdır . İnsanlığın başlangıcını tam olarak saptamak zordur çünkü yaşam çok kademeli olarak gelişir ve "insanlığın başlangıcı" olarak seçtiğiniz herhangi bir zamanda, geçmişte bir yıl veya gelecekte bir yıl, bu insanların neredeyse göründüğünü göreceksiniz. aynı, bu yüzden birisi neden o zamandan bir yıl önce veya bir yıl sonra sorabilir?
Bu nedenle, herhangi bir tür evrimsel süreçte bir şeyin “çağının” yalnızca göreli zaman aralıklarını verebilirsiniz ve tanımınız zorunlu olarak belirsiz olacaktır çünkü ikisi arasındaki çizgileri belirgin bir şekilde çizmek imkansızdır.
Kader bunu anlayamıyor gibi görünüyor ve düşünüyor çünkü Wolff'un tanımı kapitalist bir toplumdaki bir kooperatife uygulanabilir, bu da kapitalizmin onun sosyalist toplum tanımına uyduğunu kanıtlıyor ki bu bir saçmalıktır. Bu kooperatifler açıkça toplumun temel yönü değildir.
Basitçe söylemek gerekirse, dünyayı anlamak için sadece gerçekleri okuyamazsınız, aynı zamanda bazı felsefeler de okumanız gerekir. Eğer yapamıyorsanız yorumlamak doğru gerçekleri, seni aptal sonuçlar gelecek. Destiny, sosyoekonomik sistemler gibi karmaşık bir şeyi anlamaya çalışırken işe yaramayan siyah-beyaz felsefi bir analiz kullanmaya çalışırken takılıp kalmıştır.
Wolff, kapitalizmin bazı sonuçlarını eleştirdiğinde ve bunu neden sistemin değişmesi gerektiğinin temeli olarak kullandığında, Destiny bunu "ahlaki" bir analiz olduğunu söyleyerek sürekli reddeder ve "ahlak" ile değil, "günün sonunda sonuç."
Bu argümanı, sanki onu Wolff'tan daha iyi bir konuma getiriyormuş gibi sunar, çünkü Wolff şeyleri ahlaka dayalı olarak tartışır, ancak Destiny sadece gerçeklere dayanarak tartışır.
Bu büyütme çizgisindeki bariz sorun, gerçeklerin yorumlanması gerektiğidir . “Günün sonundaki sonuç” arzu edilir olsun ya da olmasın özneldir ve doğası gereği kişisel olarak değer verdiğiniz şeye geri döner .
Bazı insanlar borsaların yükselişini görmekten daha çok endişe duyuyor, bazıları ise reel ücretlerin arttığını görmekten daha çok endişe duyuyor. Herkes aynı gerçeklere sahiptir, ancak farklı insanlar farklı şeylere değer verir ve bu nedenle istenen veya istenmeyen sonucu farklı şekilde yorumlarlar ve bu nedenle, doğaları gereği, tüm bu insanlar sunulsa bile, bir sistemin farklı şekilde "çalışıp çalışmadığını" yorumlarlar. aynı gerçeklerle.
Wolff, kapitalizmle ilgili sorunlarını açıklarken - tartışmada çok net bir şekilde ortaya koyduğu - başarı için farklı bir ölçü kullandığını ve kapitalizmin bu standardı karşılayamadığını açıklıyor.
Destiny, ekonomik sistemlerin sadece "araçlar" olduğunu ve "yalnızca sonucun önemli olduğunu" ve Wolff'un "ahlakileştirici" olduğunu söyleyerek reddediyor. Evet, ekonomik sistemler araçlar gibidir, ancak iş için kullandığınız araç, neyin başardığını görmek istediğinize bağlıdır.
Bu anlamda Destiny, Wolff'un değerlerini öznel "ahlak" olarak resmederken , öznel ahlaki değerlerini nesnel gerçekler olarak resmetmeye çalışıyor .
Zizek'ten bir alıntı var, "ideoloji güçlüdür çünkü artık ideoloji olarak deneyimlenmez." Destiny, ideolojisinin ve değerlerinin sadece gerçek olduğuna inanıyor ve farklı şeylere değer veren ve farklı sonuçlar isteyen - ve bu nedenle farklı araçları savunan - ideolojik olanlar olarak görüyor.
Destiny, bunu yaparak kendisini “rasyonel” olarak sunmaya çalışır, ancak gerçekte ne kadar mutlak bir dogmacı olduğunu sadece gösterir.
Bu özellikle bana oldukça tuhaf geldi. Bu tartışma sırasında kader, Wolff'un feodalizmi gündeme getirmesi nedeniyle sürekli üzüldü ve birkaç kez bundan şikayet etti.
Destiny sürekli olarak kapitalizm ve sosyalizmin ne olduğu ve oraya nasıl varacağımız hakkında sorular sordu. Wolff bunu doğal olarak, bu sistemleri geçmişin sistemleriyle karşılaştırarak ve bir sonrakine geçmiş geçmiş sistemlerden bahsederek açıklayacaktı.
Bu açıkça makul . Bunu yapmanın kesinlikle yanlış bir tarafı yok. Mantıklı bir insanın yapacağı şey budur. Kader tuhaf bir şekilde bundan rahatsız görünüyordu, sanki gelecekte bir şeyin nasıl olacağına dair tarihsel argümanlar bir şekilde doğası gereği mantıksız geliyormuş gibi.
Daha sonra "feodalizmden asla bahsetmemekten" gurur duydu. Demek istediğim, açıkçası bunu yapmadı, çünkü mevcut sistemi savunduğu için, diğer sistemler hakkında konuşmaya ihtiyacı yokken, Wolff'un birinden diğerine ekonomik geçişler hakkında konuşma baskısı var, bu da doğal olarak sistemlerin nasıl olduğunu tartışmasını gerektiriyor. tarihsel olarak bu süreçten geçmiştir.
Kelimenin tam anlamıyla bir ekonomik sistemden diğerine nasıl geçileceğinden bahsederken, tarihe bakmanız ve mevcut ekonomik sistemin bir öncekinden nasıl geliştiğini görmeniz çok açık.
Bunu yapmamak için kesinlikle hiçbir neden yok. Tıpkı Destiny'nin Wolff'un akıl kullanmasını sevmemesi gibi . Wolff'un diğer ekonomik sistemler hakkında konuşarak onlarla ilgili olarak neyi savunduğunu açıklamasına üzülmek için kesinlikle hiçbir mantıklı neden yoktu.
Jesenko ve benim 20 yıllık evlilik yolculuğumuza nasıl başladığımıza dair başlangıç hikayemizi pek kimse bilmiyor. Bazılarının, ilk dairemizi birlikte doldurmak için yeterince para kazanmamanın çok erken zamanlarıyla ilgili olabileceğinden eminim.
İnsanlar sanata çekilir. On yıldan fazla bir süredir araştırmacılar, izleme sanatının sağlığımız ve esenliğimiz üzerindeki olumlu etkisini araştırıyorlar.
Kedi Felix'in 9. doğum gününde, yetişkin hayatımın en büyük kayıplarından birini hatırlıyorum - 2013'teki Sophie'm. Bu makaleyi yazdım ve 2013'te bu platformda kısaca paylaştım.
AI eskiden parti hilesiydi, şimdi etkinlik organizatörü, MC ve baş çekicilik AI'nın akla gelebilecek her ürün ve emtia alanına sıkıca gömülü olduğu çağa doğru ilerlerken, tasarım daha da ön plana çıkıyor. Bu kılavuz yalnızca tasarımcılar için değil, yazılım mühendisleri, ürün yöneticileri ve AI/ML tabanlı yazılım üzerinde çalışan veya üzerinde çalışacak olan herkes için hazırlanmıştır.
Bu gönderi, DFINITY ekibinin merkezi olmayan bulut vizyonunu ve bunun geleneksel blok zinciri ve Amazon Web Servisleri gibi mevcut bulut sağlayıcılarıyla ilişkisini araştırıyor. Büyük ölçekli bir ağ tarafından uygulanan DFINITY teknolojisinin gösterimleri 2017 sonbaharında yapılacak ve bunu, 2018 yazının başlarında piyasaya sürülmesi beklenen “açık bulut” ağıyla kâr amacı gütmeyen vakıf için bir Ana bağış toplama izleyecektir. .
asla kırılmayan, kendi yolunu bulan, ateşle şıngırdayan, her zaman inanmak isteyen, başka her şey neden önemli olsun ki, her şey bir yolunu bulup dururken, yavaş yavaş kalbimi veren türden. Bir yabancıya, hiç ayrılmak istemeyeceklerini umarak, umarım yeterli olur, her şey zorlaştığında ve umarım bir gün, o kadar da sert olmadığımı bilerek, kendimi yeterli bulurum. gerçekten blöf dediğim bu 'korkusuz Varlık'ta.