V.Shpakovsky
O zamanlar, partinin organları gibi, görevini politikalarını yerine getirmek olan çeşitli düzeylerde meclisler vardı. Milletvekilleri arasından bu işte belirli bir yönden sorumlu komisyonlar kuruldu. Bu nedenle, Ekim ayında 3, Penza Halk Meclisleri Kültür Daimi Komitesi'ndeki 1986, “27 CPSU Kongresi kararları ışığında kamu hizmetlerini geliştirmek için” sinema çalışması konusuna değindi. Bu konuda kabul edilen belge, Penzenskaya Pravda ve Genç Leninist gazetelerin yayın ofisleri, günümüzün ruhunda film yapımlarının yorumlarının ve derinlemesine analitik incelemelerinin yayınlanmasını önerdi ve sinemada aykırı bir yaşam tarzı için kalıcı bir antropanda propagandası önerdi. Görsel ajitasyon: posterler, reklam standları, davetiyeler - tüm bunlar oturum kararında yansıtılır. Komünist eğitimin örgütlenmesini geliştirmek için, ahlak hakkında konuşmalar yapılması önerildi: “Şeyler hakkında”, “Arkadaşlık ciddi bir şeydir”, “İnsanlık hakkında konuşalım”. 80'in ikinci yarısında Penza City İcra Komitesi tarafından değerlendirilen konuların konuları da oldukça çeşitliydi. Bunlar arasında meslek okulu öğrencileri arasında suçların önlenmesi ile ilgili çalışmaları iyileştiren statü ve önlemler measures1 (08.04.85); “Penza bira fabrikasında (28.12.1987) iş durumu hakkında”; “Sarhoşluk ve alkolizmle mücadeleyi ve tuğla fabrikasında evdeki demiryolunun yok edilmesini iyileştirmeye yönelik tedbirler No. 1 (15.09.1987) [1]. Yılın başında, “Sosyalist yasallığın ve hukukun ve düzenin daha da güçlendirilmesi, vatandaşların haklarının ve meşru çıkarlarının (20.11.86) [19.01.1988] korunmasının güçlendirilmesi” konulu CPSU Merkez Komitesinin 2'ten Penza'nın ROVD'sinin XNUMX'tan aldığı kararın uygulanması ile ilgili soru sorulmuştur.
Penza bölgesi Hükümeti binası. 1958 - 1991 Burada, CPSU'nun Penza Bölge Komitesi bulundu.
Yönetim süreci, aşağıdaki şemaya göre gerçekleştirilmiştir: partinin bütün talimatları, Halk Vekilleri Sovyetlerinin kararları ile derhal çoğaltılmıştır. Aynı zamanda, hem bireylerin hem de kamu kuruluşlarının üyeleri tarafından ifade edilen öneri ve yorumlarla çalışmaya çok dikkat edildi. Bu nedenle, 21’in III. Oturumunun Penza şehir meclisinin 30.10.90’tan milletvekillerinin milletvekillerinin toplanmasına ilişkin kararları, önceki oturumun milletvekilleri tarafından yapılan eleştirel yorum ve önerilerin yerine getirilmesi hakkındaki bilgileri göz önüne aldı. Bilgiler, 53'in önerilerini ve önerilerini 7, 26 ile açıkladığını ve 20'in uygulama alanında olduğunu belirtti. Sunulan önerilerin daha çabuk ve en önemlisi - “tanıtımın gücünün bu çalışmasında daha dolgun kullanılması” [3].
Aynı zamanda, aynı şehir yürütme komitesinin sertifikaları, vatandaşların vatandaşların temyiz ve şikayetlerine uygun şekilde dikkat göstermediğine dair birçok kanıt içermektedir. Penza halkı orada en çok başvuranlar olmasına rağmen, çoğu zaman bölge konseylerinin emri yerine getirilmedi.
Ancak, SSCB’nin Yüksek Sovyetlerine ve RSFSR’ye giden seçmenlerin görevleri arasında, yerine getirilmelerinin neredeyse yüzde yüzüne dikkat çekildi. Bu nedenle, 1988 için SSCB Yüksek Sovyeti'ne ve RSFSR Yüksek Sovyeti'ne üç itiraz gönderildi. SSCB Yüksek Sovyeti'ne yapılan başvuruların hepsi yerine getirildi ve RSFSR Yüksek Sovyeti'ne yapılan üç başvurudan biri tamamlandı, ikisi rapor sunarken. 34'in görevi, yarısı yürütülen Penza ilçe meclisine geçti. Tüm bilgiler, geri bildirimlerle, CPSU bölgesel komitesine [4] geldi.
Milletvekilleri o zamanlar herhangi bir kişisel kaynağa sahip olmadığından ve tamamen bütçe tahsislerine bağlı olduklarından, tekliflerinin çoğu yerine getirilemedi. Ayrıca, belgelerde, vekilin doğum izni veya çocuk bakımı izni ile ilgili görevlerini yerine getiremediği sıkça dile getirildi. Ancak, baskın sorun fon eksikliği idi. Bu nedenle, VEM tesisinde (Nisan 1987) çalışmalarını bildiren milletvekili M. Gubenko, seçmenlere, fabrika teknik birimlerinden VEM'e bir yeraltı geçidi inşa etmeyi önerdiğini söyledi. Sonra seçmen aldığını, ayrıca sokakta bir oyun bahçesi yaptıklarını söyledi. Devrimci ve milletvekili başka bir şey yapmayı başaramadı [5].
İlginçtir, MS kendisi. SSCB’de perestroyka’nın başlatıcısı olan Gorbachev şu anda şu ifadelerle ünlüydü: “İki görüşün çoğulculuğu olamaz” ve “otoritelerin herhangi bir şekilde herhangi bir iletişim ve iletişim yöntemine yönelik tutumunu açıkça gösteren“ muhalefetle diyalog yok ”.
Bununla birlikte, kitlelere yönelik yeni bilgi türleri çalışmaları, parti örgütlerinin çalışma alanındaki uygulamalarına aşamalı olarak girmiştir. Özellikle, CPSU Bölge Komitesinin ideolojik bölümünün çalışma planlarındaki Saratov kentinde, basının parti liderliğinin en iyi uygulamalarını incelemek için alt seviyedeki sekreterleri duymak için standart gerekliliğe ek olarak, görev CPSU OK'de bir basın merkezi oluşturmaktı. Doğru, bu basın merkezinin çalışmalarının amacı eskiler tarafından belirlendi: gazetecileri bilgilendirmek ve “siyasi bilinçlerini oluşturmak”. Düzenli olarak, en az 6-8'in, çeyrek kez, bölgesel yürütme komiteleri ve diğer bölümlerin basın merkezleri ile birlikte, gazeteciler ve diğer kamu kuruluşları ile temas kurmak üzere bir basın kulübü oluşturmak için basın mensupları ile Saratov örgütü ile birlikte basın toplantıları ve brifingler düzenlemesine karar verildi. [6].
Saratov bölgesi medyası için şu anda onlara şu görevler verildi:
- toplumun pekiştirilmesi üzerindeki ideolojik etkinin güçlendirilmesini, sosyalist idealin güçlendirilmesini, komünist dünya görüşünün rasyonelleştirilmesini, toplumdaki manevi ve ahlaki alanın zenginleştirilmesini ve kültürünü, sosyo-ekonomik programların uygulanmasını teşvik etmek;
- Yerel meclislerin rolünü artırarak, partiyi güncelleme sürecinin nesnel kapsamını sağlamak;
- Lenin'in ortaklık ilkeleri, parti işçileri ve gazetecilerle ortaklık arasında yakın bir bağlantının kurulmasına çalışılması, basının yayınların etkinliğini sağlamada yardımcı olması.
Aynı zamanda, kamuoyu araştırması için ilk girişimlerde bulunulması karakteristiktir. Bu nedenle, Mart'taki Saratov bölgesinin OC CPSU'su ideolojik departmanı, 1990, Sovyet toplumunun örgütlenmesi ve öncü gücü olarak ülke, bölge ve CPSU'daki duruma karşı tutumlarını bulmak amacıyla kadınların sosyolojik bir incelemesini gerçekleştirdi. Sovyetler Birliği Komünist Partisi’ne sunulan raporda, toplam katılımcı sayısının belirtilmediği, ancak Saratov’daki kadınların% 53’inin 29’tan 49’e katıldığı belirtildi. Belgenin toplam hacmi - çok önemli ve ilginç bilgiler içeren 29 sayfaları. Aslında, JI ile ilgili olayları yürütmek ve Sovyet toplumunun sosyo-ekonomik, politik ve yapısal reformlarını daha da derinleştirmek için bir rehberdi. Ancak, Saratov TAM Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin faaliyetlerinde pratik bir uygulama bulamadı. yayınlanması ve en azından bazı pratik kullanımlar için hiçbir öneri kabul edilmedi [7].
Bu, daha fazla gelişme potansiyelini tüketmiş olan güç yapılarının felç edilmesinde zaten belirgindi. Değişiklikler artan bir şekilde, yukarıdan CO üzerinde etkili önlemlerin bulunmamasıyla aşağıdan gelen baskıdan kaynaklandı.
Örneğin, Samara bölgesinin Chapaevsk şehrinde, JI, kimyasalların yok edilmesine yönelik bir tesisin yapımı sırasında halkla etik bir diyalog kurulmasını amaçlayan tedbirler aldı. оружия, tutulmadı. Ancak bu tesisin muhalifleri Chapayevsk, Kazan ve Saratov'dan gayrı resmi örgütlerin temsilcilerinin bulunduğu bir çadır kampı düzenledi.
Ağustos 1989’te gerçekleşen söz konusu olayların ardından, yabancı muhabirler, ABD Kongresi temsilcilerinin şahsen çevre güvenliğinden [8] ikna edilmesi gereken işletmeye girmelerine izin verildi. Ancak bu ziyaret bile Chapaevsk sakinlerinin zihniyetini ve Belediye Meclisi milletvekillerini değiştiremedi. Bu bitki hiç açılmadı.
Samara OK CPSU'nun yanı sıra Saratov'un OK CPSU'sunun da şehir ve bölge sakinlerinin kamuoyu incelemesiyle ilgilendiğini belirtmek ilginçtir. Bu amaçla, Kuybyshev Devlet Üniversitesi çalışanları, yeni koşullarda ÇSGB üyelerinin yeniden yapılandırılması ve faaliyetleri ile ilgili konularda şehir ve bölge komünistlerinin sosyolojik bir incelemesini yaptı. Çalışmanın sonucu, tarafın kitlelerle tanıtım ve yeniden yapılanma koşullarının yanı sıra istişarelerde bulunma, analitik ve prognostik faaliyetlerde kitlelerle etkileşimini sağlaması öngörülen bir bölgesel sosyo-politik merkezin Yasal Kontrol Merkezi'nin oluşturulması önerisidir [9]. Danışmanlara ek olarak, OPC'ye bir video stüdyosu bile dahil edildi. Tabii ki, bu merkez, belirli bir alanın hükümeti altındaki önceliklendirme ile ilişki kurma komiteleri gibi modern yapılardan çok uzaktı, ancak, bu sırada görevler açısından kendilerine yaklaşan yapıların ortaya çıkmaya başladığı açık.
Böylece, 1990'in sonunda - 1991'in başlangıcında, Penza, Samara ve Saratov bölgelerinde parti ve Sovyet kurumlarının çalışmalarının geleneksel doğasına rağmen, şimdilerde yeni unsurların ilk tezahürü olarak yorumlayabileceğimiz bazı değişikliklerin sonucunu çıkarabiliriz. CO üzerinde çalışma alanları çoktan gerçekleşti. Yani, SSCB yavaş ama kesin bir şekilde bilgi toplumuna giriyordu. Medya akışının etkisi arttı çünkü bilgi akışının yoğunluğu ciddi şekilde arttı. Ancak, bilgi politikasındaki değişiklikler maddi destekle desteklenmedi. İnsanlar daha fazlasını öğrenmeye başladı, ancak yaşamayı daha iyi hale getirmediler.
Malzeme arşivleri Penza (GAPO), Samara (GASPI), Saratov (TsDNISO)
1. GAPO. F. P-453., Op. 1a, D. No. 1498. C. 190.
2. GAPO. F. P-453., Op. 1a, D. No. 1591. C. 168.
3. GAPO. F. P-453., Op. 1a, D. No. 1680. C. 156.
4. GAPO. F. P-2038., Op. 1a, D. No. 7999. C. 70.
5. GAPO. F. P-453., Op. 1a, D. No. 1601. C. 447.
6. TSDNISO. F.594.O.47 (2). S.37-38.
7. TSDNISO. F.594.Op.47. №104. S.1-29.
8. Gaspe. F.656. Op.197. D.№393. S.19.
9. Gaspe. F.656. Op.197. D.№477. S.2,19.