Amerika Birleşik Devletleri'nde silahlar ve silah şiddeti üzerine akademik literatüre girmek, hem konuyu ele alan disiplinlerin çeşitliliği hem de birkaç tartışmalı soru üzerindeki tartışmaların yoğunluğu nedeniyle göz korkutucu olabilir. "ABD silah çalışmaları "na katkıda bulunan alanların kapsamlı olmayan bir listesi, yalnızca kendi tarih alanımı değil, aynı zamanda kamu politikası ve hukuk çalışmalarını da içerir,kriminoloji, sosyoloji, siyaset bilimi, edebiyat ve halk sağlığı. Uygulanabilir disiplinlerin çeşitliliğine rağmen, birkaç merkezi soruya yönelmişlerdir. Bazı alanlar ABD "silah kültürünün" kökenleri, kurucu nesil ile ilişkisi, İkinci Değişiklik veya on dokuzuncu yüzyılda ülkenin hızlı gelişimi ile ilgilenirken, diğerlerigüncel konular, tipik olarak ABD'nin zengin ülkeler arasında istisnai şiddet seviyelerinde ateşli silahların rolü gibi konular.
Sekiz yıl önce yirminci yüzyıl Amerika Birleşik Devletleri tarihçisiydim, silah çalışmaları konusunda bir geçmişim yoktu ama yeni bir projeyle ilgili olarak bu alana ilgi duyuyordum. Şimdi yeni bir kitap yazıyorum, Silah Ülkesi: Silah Kültürü, Kontrolü ve Tüketiciliği Soğuk Savaş Amerika'sında Nasıl Silahlı Bir Kitle Hareketi Yarattı? Bir dizi disiplinden aşağıdaki temel eserler, kapsamlı olmamakla birlikte, yine de alandaki temel sorulara yönelmeme yardımcı oldu ve akademisyenlerin neler başardığına dair güçlü bir giriş niteliği taşıyor.
Philip J. Cook, "Büyük Amerikan Silah Savaşı: Siperlerde Geçen Dört On Yıldan Notlar." Suç ve Adalet , 2013
Cook, Duke Üniversitesi'nde silah çalışmaları alanında onlarca yıl yayın yapmış ünlü bir kamu politikası akademisyenidir. Bu makale, bu alana genel bir bakış sunmaktadır. Başlangıçta, elli yıldan daha kısa bir süre önce, gözlemcilerin Amerikan toplumunda silahlar ve silah şiddeti üzerine eleştirel araştırma eksikliğinden yakındıklarını belirtiyor. O zamandan beri, alan etkileyici adımlar attı. Cook iki "cephe" kuruyor"Büyük Amerikan Silah Savaşı" olarak adlandırdığı akademik savaşlar: birincisi, Amerika Birleşik Devletleri'nde silahların siyasi, sosyal, ekonomik ve kültürel etkilerini inceleyen ve çoğunlukla sosyal bilimcilerden oluşan bir grup; ve ikincisi, İkinci Değişikliğin "gerçek anlamını" tartışan ve çoğunlukla tarihçiler ve hukuk akademisyenlerinden oluşan bir grup.
Frank Zimring, "Silah Kontrolünün Şiddet İçeren Cinayetleri Azaltması Mümkün mü?" Chicago Üniversitesi Hukuk Dergisi , 1968
Zimring, silah çalışmaları akademik alanının kurucularından biridir ve 1968 tarihli bu makalesi temel metinleri arasındadır. Chicago Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde yazmaya başladığında (bugün Berkeley'deki California Üniversitesi'nde çalışmaya devam etmektedir), silahlar ve silahların Amerika Birleşik Devletleri'ndeki suç ve günlük yaşam üzerindeki etkileri hakkında neredeyse hiçbir akademik araştırma yoktu. 1968'de ZimringMartin Luther King ve Robert Kennedy suikastlarının ardından Başkan Lyndon Johnson tarafından atanan ABD Şiddetin Nedenleri ve Önlenmesi Ulusal Komisyonu'nda araştırma direktörü olarak görev yapan Zimring, aynı zamanda Ateşli Silahlar & Amerikan Yaşamında Şiddet (Yüzlerce makale ve birçok kitapta, ABD'deki şiddetin benzersiz ölümcüllüğünü açıklamada silahların temel unsur olduğunu uzun zamandır savunmaktadır.
David J. Silverman, "Silahlar, İmparatorluklar ve Kızılderililer." Aeon , 2016Ayrıca bakınız: Dorothy Porter'ın Hayatı Siyah Çalışmaları İçin Ne İfade Ediyor?
Yakın zamanda çıkan iki olağanüstü kitap - David J. Silverman'ın Thundersticks (2016) ve Priya Satia'nın Silah İmparatorluğu (2018)- Kuzey Amerika silah tarihine ilişkin kronolojik ve mekânsal anlayışımızı genişletmiştir. Silverman'ın bu makalesi ve Satia'nın aşağıdaki makalesi, her birinin ortaya koyduğu önemli argümanları düzgün bir şekilde özetlemektedir. Silverman'ın kitabı, on yedinci yüzyıldan itibaren Amerikan yerlilerinin toplumlarını ateşli silahlar etrafında nasıl inşa ettiklerinin izini sürmektedir; bu silahlara erişim, belirli bir grubun veya ulusunBurada yazdığı gibi, Kızılderililer "silahlarla ve beraberinde korkunç silah şiddeti dalgalarıyla çalkalanan bir dünyada" yaşadılar. Makale, Kızılderili toplumları ve "silahlar, mikroplar ve çelik" hakkındaki determinist anlatıların çok basit olduğunu ve bu toplumların yeni teknolojilere nasıl uyum sağladığını ve hatta geliştiğini açıklamakta başarısız olduğunu gösteren 1630'lardaki Mohawkların bir hikayesini anlatıyor.
Priya Satia, "Silahlar ve Britanya İmparatorluğu." Aeon , 2018
Ödüllü filmde Silah İmparatorluğu (2018) başlıklı makalesinde Satia, ateşli silahlar endüstrisinin Büyük Britanya'daki sanayi devriminin hızlı büyümesindeki önemine değiniyor. Bu makalede Satia dikkatimizi Amerikan kolonilerine değil, dünyanın öbür ucundaki imparatorluğa, İngiliz yetkililerin kendi silah endüstrilerine inanarak Hindistan'da saygın bir yerli silah endüstrisinin büyümesini kasıtlı olarak engelledikleri Güney Asya'ya çekiyor.Ekonomik başarı, Hindistan'ın İngiliz teknolojisine ve bilgi birikimine bağımlı olmasını gerektiriyordu.
Sanford Levinson, "Utanç Verici İkinci Değişiklik." Yale Hukuk Dergisi , 1989
Günümüzde silah hakları savunucuları, bireysel silah sahibi olma haklarının temeli olarak İkinci Değişikliğe işaret etmekte gecikmezken, bu hak ilk kez ABD Yüksek Mahkemesi tarafından tartışmalı 2008 D.C. v. Heller kararının ardından, Amerikalılar bu anayasal hükmü genellikle ihmal ettiler. 1970'lere kadar, genel hukuki ve akademik fikir birliği, bunun on sekizinci yüzyılın bir kalıntısı olduğu, tiranlar tarafından komuta edilen daimi ordulardan duyulan çağdaş korkular ışığında federal hükümetin eyaletlerin milisleri silahlandırma hakkını reddetme kabiliyetine getirilen bir kısıtlama olduğu yönündeydi.Yirminci yüzyılın başında modern Ulusal Muhafızlar, değişiklik can çekişiyor gibi görünüyordu ve 1939 Birleşik Devletler v. Miller karar bunu doğruluyor gibiydi.
Ancak 1960'lardan itibaren, sağ eğilimli hukuk akademisyenleri arasında ortak bir çaba, çoğunlukla hukuk fakültesi dergilerinde, değişikliğin uzun süredir yanlış yorumlandığını savunan makaleler yayınlamaya başladı - gerçekte, kurucuların bir milis hizmetinden bağımsız olarak ateşli silah sahibi olmak için bireysel bir hak vermeyi amaçladıklarını yazdılar. Ünlü bir liberal hukukçu olan Sanford Levinson'un bu makalesiakademisyen, değişikliğin bu değişen anlayışına dikkat çekerek, hukuk biliminin uzun zamandır kurucuların niyetini anlama çabasından ziyade akademisyenlerin kendi siyasi eğilimleri tarafından motive edilmiş olabileceğini savundu. Makale, İkinci Değişikliğin "Standart Modeli" olarak adlandırılan şeyin ana akımlaşması için önemli bir dönüm noktasıydı: kurucularınaskerlik hizmetinden bağımsız olarak bireysel bir ateşli silah sahibi olma hakkı vermeyi amaçlamıştır.
Saul Cornell, "'Half-Cocked': The Persistence of Anachronism and Presentism in the Academic Debate Over the Second Amendment." Ceza Hukuku ve Kriminoloji Dergisi , 2016
Fordham Üniversitesi'nde tarihçi olan ve İkinci Anayasa Değişikliği üzerine en önemli tarihsel monografiyi kaleme alan Saul Cornell'in bu makalesini okudum, İyi Düzenlenmiş Bir Milis (2006) adlı makalesi, yıllar süren bir tartışmanın ortasına atılmış gibi hissettiriyor. Makale, Cornell'in, 2008 yılındaki İkinci Anayasa Değişikliği'nin ardından İkinci Anayasa Değişikliği'nin tarihsel yorumlarını küçümseyici bir şekilde yazan önde gelen bir hukuk akademisyeni olan James Lindgren'e verdiği yanıttır. Heller Dışarıdan bakan biri için tartışmanın büyük bir kısmı anlaşılmazdır, ancak okumaya değer olmasının bir nedeni de budur: okuyucu gerilimi ve tartışmanın önemini tüm gizemli ayrıntılarıyla hisseder. Makale aynı zamanda bu konuda tarihçiler ve hukukçular arasındaki disipliner bölünmeyi de yakalıyor. Tarihçiler, hukukçuların özensiz araştırmalarını ve seçtikleri alıntıları keskin bir şekilde küçümseyebilirler,Hukukçular ise tarihçilerin zayıf görünen bağlamsal argümanlar üzerindeki ısrarını küçümseyebilirler. Ayrıca, dipnotlar kendi başlarına önemli bir kaynakça niteliğindedir.
Robert H. Churchill, "Silahlar ve Tarih Siyaseti." Amerikan Tarihinde Yorumlar , 2001
ABD silah tarihi ve tarih yazımı odasındaki fil Michael Bellesiles'in Amerika'yı Silahlandırmak (2000), on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllardaki silah kültürü hakkında, sadece Amerikan toplumundaki silahlarla ilgili tarihsel tartışmayı değil, aynı zamanda çağdaş tartışmayı da yeniden şekillendirmeyi vaat eden bir kitaptı. Elbette, diğer ödüllerin yanı sıra, tarih mesleğinin bir monografi için en önemli başarısı olan Bancroft Ödülü'nü kazanarak bir sıçrama yaptı. Ancak Bellesiles'in ünü kısa sürede rezil oldu, çünküÇoğunlukla silah yanlısı araştırmacılardan oluşan küçük bir ordu, Bellesiles'in hacimli dipnotlarını taradı ve dikkatsizlik olarak geçiştirilemeyecek kadar çok tutarsızlık keşfetti. Sonunda bağımsız bir mavi kurdele komitesi Bellesiles'in bazı araştırmalarında tahrifat yapmış olabileceği sonucuna vardı ve yazarın ödülü elinden alındı ve Emory Üniversitesi'ndeki görevinden istifa etti.Skandaldan önce ortaya çıkan, özgürlükçü eğilimli bir silah kültürü tarihçisi olan Churchill, Bellesiles'i bir dizi araştırma ve yorumlama sorunu için görevlendiriyor. Yüksek düzeyde akademik söyleme rağmen, çağdaş silah politikası her zaman yüzeyin altında kaynıyor.
Randolph Roth, "Guns, Gun Culture, and Homicide: The Relationship between Firearms, the Uses of Firearms, and Interpersonal Violence." William and Mary Quarterly , 2002
Bellesiles skandalı, Amerika'nın erken dönemlerinde "silahların sayılması" ve Bellesiles'in bunu yapmak için kullandığı (ya da eleştirmenlerin söylediği gibi uydurduğu) kaynaklarla ilgiliydi. Bellesiles, ABD'deki yüksek düzeydeki silah şiddetinin, on dokuzuncu yüzyılın ortalarında üreticiler tarafından icat edilene kadar var olmadığını iddia ettiği "silah kültürü "nün bir sonucu olduğunu savunuyordu. Amerikan Cinayeti (2009) ve ABD tarihi boyunca şiddeti incelemek için sosyal bilim yöntemlerini kullanan bir tarihçi, Bellesiles'in silahların yaygınlaşması ve şiddet arasındaki ilişki iddiasını test ediyor. Roth'un titiz çalışması yine Bellesiles'in araştırma ve sonuçlarındaki tutarsızlıklara ve sorunlara işaret ediyor.
Brian DeLay, "How Not to Arm a State: American Guns and the Crisis of Governance in Mexico, Nineteenth and Twenty-First Centuries." Southern California Quarterly , 2013
DeLay'in on dokuzuncu yüzyılın başlarından bu yana Meksika'nın ulusötesi tarihi üzerine düşünceler sunan makalesi, bir tarihçinin yapabileceği en iyi çalışmayı ortaya koyuyor: güncel bir sorunu ele almak -bu durumda "Silahların Demir Nehri", ABD'den silah satın alma ve sahip olma işlemlerinin çoğunun yasadışı olduğu Meksika'ya günümüzde gerçekleşen ölümcül ateşli silah akışı- ve bunu daha uzun bir tarihe bağlamakDeLay'in gösterdiği gibi, ateşli silahların ABD'nin güney sınırından geçişi, Meksika'daki yönetim ve sivil toplum istikrarını uzun süredir etkilemektedir. DeLay'in bu uzun tarih üzerine düşünceleri, yüzyılın başındaki başkan Porfirio Díaz'a ülkesi hakkında atfedilen şu sözü akla getiriyor: "Tanrı'dan çok uzak, ABD'ye çok yakın"- vesilahlarını.
Robert R. Dykstra, "Vahşi Batı'yı Ölçmek: Sınır Şiddetinin Sorunlu İstatistikleri." Western Historical Quarterly , 2009
Dykstra, tarihçilerin geçmişin daha geniş kitlelerce anlaşılmasına katkıda bulunabilmelerinin bir başka yolunu daha ortaya koyuyor: tarihçiler, çoğu zaman gerçeği aydınlatmaktan çok gizleyen kalıtsal mitolojileri değerlendirebilir ve ortadan kaldırabilirler. Dykstra, on yıllar boyunca yaptığı çalışmalarda Amerikan sınırlarına ilişkin mitolojilerle yüzleşti. Burada Vahşi Batı olarak adlandırılan bölgedeki şiddet mitolojileri hakkında yazıyor.mitolojileri silah kültürünün merkezinde yer almış ve bugün birçok Amerikalının yüksek silah şiddeti oranları gibi olguların veya ateşli silahların açık veya gizli taşınması gibi sosyal uygulamaların kendilerini on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyılın popüler geleneklerine bağladığına inanmasına yol açmıştır. Gerçekte, "Vahşi Batı" ile özdeşleştirdiğimiz sınır kasabalarındaki silahlı ölüm oranları oldukça düşüktü, çünkü büyük ölçüde bu kasabalarbugün silah kontrolü olarak düşündüğümüz kısıtlamaları dayattı.
Akinyele Omowale Umoja, "'Geri Ateş Edeceğiz': Mississippi Özgürlük Hareketinde Natchez Modeli ve Paramiliter Örgütlenme." Siyah Araştırmaları Dergisi , 2002
ABD tarihi boyunca Siyah özgürlük hareketi ve ateşli silahlar arasındaki bağlantılar üzerine zengin ve büyüyen bir literatür var. Umoja bu türdeki en iyi monografilerden birini yazdı, Geri Ateş Edeceğiz: Mississippi Özgürlük Hareketinde Silahlı Direniş (Umoja'nın çalışması, Charles E. Cobb Jr. ve Timothy B. Tyson'ın çalışmalarıyla birlikte, savaş sonrası Siyah özgürlük hareketine ilişkin anlayışımızı karmaşıklaştırmıştır."barışçıl" hareket ve Malcolm X gibi daha militan figürler ve Kara Panterler gibi gruplar.
Jennifer Carlson, "Mourning Mayberry: Guns, Masculinity, and Socioeconomic Decline." Toplumsal Cinsiyet ve Toplum , 2015
Carlson, silah çalışmaları alanında son zamanların en önemli ve yenilikçi iki monografisini yayınlamış bir sosyologdur: Vatandaş-Koruyucular (2015) ve İkinci Değişikliğin Polisliği (Bu makale, Detroit bölgesinde çoğunlukla beyaz ve siyah erkekler arasında silahlı taşıma pratiğini inceleyen ilk makaleden türetilmiştir. Carlson, erkekler arasında silahlı taşıma için ilham kaynağını, erkeklerin aile koruyucuları ve topluluk olarak kimliklerine meydan okuyan bir sosyal çöküş ve ulusal gerileme hissine yerleştirerek hem eleştirel hem de empatik bir tasvir sunar.Gardiyanlar.
David Yamane, "Gun Culture 2.0 and the Great Gun-Buying Spree of 2020." Söylem , 2021
Yamane, akademisyenlerin Amerikan toplumunda silahların rolünü anlamalarına yardımcı olmak için yenilikçi ve kışkırtıcı çalışmalar yapan bir başka sosyolog. "Silah Kültürü 2.0" kavramı, avcılık ve atıcılık sporlarından kendini savunmaya geçiş, ABD'de silah sahipliğinin artan çeşitliliğine dair bazı kanıtlarla aynı zamana denk gelen "Silah Kültürü 2.0" hakkında geniş çaplı yazılar yazdı. Bu makalede, son zamanlarda öne çıkan en önemliSilah kültüründeki gelişme - 2020 silah satın alma patlaması, pandemi ve polis şiddetine karşı protesto yazının teşvik ettiği olağanüstü bir alışveriş çılgınlığı, bunlara alışkın bir ülkede bile görülmemişti.
David Hemenway, "Ateşli Silahlar Politikasına Uygulamalarla Birlikte Motorlu Taşıtlar, Tütün ve Alkole Halk Sağlığı Yaklaşımı." Halk Sağlığı Politikası Dergisi , 2001
Silah kontrolü savunucuları sık sık silah şiddetini bir "halk sağlığı sorunu" olarak tanımlamaktadır ve bu iddiayı destekleyen kapsamlı araştırmalar yapılmıştır. Harvard Yaralanma Kontrolü Araştırma Merkezi direktörü David Hemenway, bu yaklaşımı savunan en üretken akademisyenler arasındadır. Bu makalede, ateşli silahların bir halk sağlığı sorunu olarak kabul edilmemesini, halk sağlığı sorunlarının çözümünde kullanılan yöntemlerle karşılaştırmaktadır.Sağlık uzmanları, kamuoyunun genel olarak tutarlı bir federal düzenleme gerektirecek kadar tehlike arz ettiği konusunda hemfikir olduğu diğer üç tüketim malını ele almıştır. Elbette, eleştirmenlerin sıklıkla gözlemlediği sorun, ABD Anayasası'nda motorlu taşıtlar, tütün veya alkolden bahsedilmemesidir.
Erin Grinshteyn ve David Hemenway, "Şiddete Bağlı Ölüm Oranları: Diğer Yüksek Gelirli OECD Ülkeleri ile Karşılaştırıldığında ABD, 2010." Amerikan Tıp Dergisi , 2016
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki silah kültürü ve silah şiddetini aydınlatan kaynakların kısa bir listesini denizaşırı ülkelere bir göz atarak tamamlamakta fayda var. Amerika Birleşik Devletleri'nin hem silah sahipliği hem de şiddet içeren ölüm oranlarında aykırı bir ülke olduğu ve bu ikisi arasında nedensel bir ilişki bulunduğu silah kontrol hareketinin bir gerçekliğidir. Burada Grinshsteyn ve Hemenway ampirik bir doğrulama sunuyor.Amerika Birleşik Devletleri'nin şiddet içeren ölüm oranlarının yüksek olmasının açıklaması, nüfusunun ateşli silahlara olağanüstü erişimidir.Ayrıca bakınız: Adolph Reed Jr.: Irk İndirgemeciliğinin Tehlikeleri