Yeni füze savunma turu
15 Eylül 2011, ABD Başkanı B. Obama, ABD’nin yeni Rusya büyükelçisini atadı. Şimdi ulusal güvenlik konusunda Obama'nın eski asistanı Michael McFaul oldular. McFaul ayrıca Rusya da dahil olmak üzere demokratik devlet sistemleri konusundaki sayısız çalışmasıyla tanınıyor ve aynı zamanda Stanford Üniversitesi'nde Demokrasi Merkezinde profesör.
Seyrek görünebilir, ama vasat haber. Ancak McFaul zaten başyazılara girmeyi başardı, hatta kimlik bilgilerini vermek için zaman bile yoktu. Senatoda konuşan McFaul, herkesin beklediği bir açıklama yaptı. Bir yandan, sözleri bekleniyordu, ancak diğer taraftan, hiç kimse buna şaşırmadı. McFaul, düz metinde ABD’nin Avrupa-Atlantik füze savunma sisteminin Rusya’ya yönelik olmayacağına dair hukuki güvence verme niyetinde olmadığını belirtti. Bu sistemin, farklı seviyelerde defalarca bahsedilen Rus nükleer caydırıcı güçlerine herhangi bir şekilde müdahale etmediğini, ancak Washington'un bu konuda resmi bir belge imzalamayacağını kabul etti. Tüm bu açıklamaların özel bir görüş olarak kabul edilememesi olası değildir. İlginç bir şekilde, Mayıs ayında, yeni bir büyükelçinin atanması üzerine Senato duruşmasında, McFaul da benzer düşüncelerini dile getirdi.
Ardından, Mayıs ayında, G8 zirvesinde, Rusya'ya yönelik tehditlerin bulunmadığını garanti altına almak için gerekli tüm belgelerin imzalanması planlandı. Ancak sonunda imzalanma gerçekleşmedi. Muhtemelen, CIA ya da Pentagon, B. Obama'yı belgelere imza atmaması gerektiği konusunda ikna etti. Garantiler için “yedek havaalanı” olarak Hawaii'deki APEC zirvesi kasım-ay olarak değerlendirilebilir. Ancak şimdi füze savunması ile ilgili resmi bir anlaşma olasılığı hızla eriyor.
McFaul'un bir başka ilginç ifadesi de Senato'da yapıldı. Eski ABD’nin Rusya Federasyonu Büyükelçisi J. Beyrle’nin gelecek yıl Mayıs’ta yapılacak NATO Zirvesi’nden önce garantilerin imzalanması ile zamanında bulunma fırsatı hakkındaki ifadeleri ile nasıl ilgili olduğu soruldu. Bay McFaul, müzakerelerin gittikçe zorlaştığını belirtti. İyimserlik için hiçbir neden yok ve şimdi durumun sonu gelmedi. Bu nedenle, bir uzlaşma bulmak mümkün ise, o zaman hiçbir şekilde birkaç ay içinde. Ona göre bu yıllar alacaktır.
McFaul yalnızca kişisel görüşünü değil, ülkenin konumunu da ifade ederse, “açık sır” tamamen ortaya çıkar. Amerika’nın Avrupa'da füze savunması yapmaya devam etme niyetinde olduğu ortaya çıktı. Rusya’nın tüm bunlara tutumu gelince, Washington’un konunun bu tarafıyla ilgilenmediği anlaşılıyor. Her durumda Moskova'ya doğru herhangi bir adım atmayacak.
Aynı zamanda mevcut durum, Rusya'nın artık yazılı garantilerden memnun kalmamasına ve kendisini sigorta ettirmeyi tercih etmesine yol açabilir. Bunun temel nedeni, garantilerin yasal nüanslarıdır. Şu anki ABD başkanlığında taahhütlere saygı gösterilecek ve Obama'nın halefi bunları reddedebilir. Kremlin'deki belli bir kaynağa atıfta bulunan Kommersant, muhtemel bir tehdidin etkisizleştirilmesine ilişkin genel düşüncelerin olduğunu belirtti.
Avrupa-Atlantik füze savunma sisteminin lansmanının Mayıs ayında yapılacak NATO zirvesinde başlaması planlanıyor ve Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkelerinin 2018 yılında tam teşekküllü bir duruma getirmeyi planlıyorlar. Amerikalılara göre, asıl amacı Avrupa’yı ve Amerika’yı, başta İran, Suriye ve DPRK olmak üzere “güvenilmez” ülkelerin füzelerinden korumak. Ancak, bu ülkelerin davalı bölgelerini tehdit etmeleri pek mümkün değildir. Öncelikle, ne İran, ne Kuzey Kore, ne de Suriye uygun menzile sahip herhangi bir füzeye sahip değil. Ve böyle bir görünüm оружия 2018 tarafından da olası değildir. Sadece bir sürüm kalıyor - Rus füzelerine karşı savunmak için. Ama burada, her şey düzgün değil. Birincisi, Rusya'nın agresif planları yok ve hiçbir yere füze gönderme niyetinde değil. İkincisi, Polonya, Romanya veya Türkiye’de konuşlandırılmış füze karşıtı füzeler yalnızca Avrupa’yı kapsayabilir: Rusya topraklarından Kuzey Amerika’ya füzeler göndermek gezegenin kuzey bölgeleri için çok daha uygundur. Ve 161 km'deki bir dizi RIM-3 Standart Füze 500 füzesi ile, fırlatıcıların ya Kanada'nın kuzeyinde ya da Arktik Okyanusu'nda bulunmaları gerekir, ancak Avrupa'da değil.
Aynı zamanda, Kuzey Kutbu Okyanusu'na füze füzelerinin yerleştirilmesi de fena değil: ABD, Aegis ile birlikte X-NUMX füze savunma sistemlerini ve 18 ile inşa edilmiş olan füze sistemlerini kullanmayı planlıyor. Ancak, bu gemiler Akdeniz'de ve Pasifik'te görev yapacak ancak Kuzey Kutbu'nda değil.
Rusya bir nükleer kalkan tehdidini etkisiz hale getirmek için ne gibi adımlar atacak? Balistik füze füzesi savunma sistemlerinin geliştirilmesine katılmaya değer. Hali hazırda var olan sistemler oldukça iyi özelliklere sahiptir, ancak hiç kimse teslimat araçları yarışını ve imha araçlarını iptal etmedi ve iptal etmedi. Daha hızlı bir seçenek de, Avrupa’daki füze savunma üslerinin hedef listesine eklenmesi. Başka bir deyişle, füzeleri onlara yöneltin. 2008’te, Rusya Devlet Başkanı D. Medvedev, Doğu Avrupa’daki füze savunma varlıklarının konuşlandırılmasının tepkisinin asimetrik olacağını söyledi - İskender taktik füze sistemleri Kaliningrad bölgesinde konuşlandırılacak. Kısa bir süre sonra, Transnistria, bu kompleksleri kendi bölgesinde kabul etmeye hazır olduğunu ilan etti.
Kaliningrad bölgesinde, seyir füzeleri kullanıldığında (500 km'ye kadar), “İskender” operasyon bölgesi Polonya'nın çoğunu alır ve Transnistria'daki kompleksleri konuşlandırırken, neredeyse bütün Romanya “örtüşüyor”.
McFaul'un açıklamaları, ZNO'nun (Leningrad Bölgesi) 26'in füze tugayının İskender-M kompleksleriyle yeniden donatılmasının tam zamanı ile çakıştı. Rusya ordusunun yeni baştan başlaması sırasında mevcut tüm “Points-U” un “Iskander” ile değiştirilmesi planlanıyor.
Birçok uzman, Rusya'ya karşı füze savunması garantisinin bulunmamasının, öncekinden daha fazla yerel olsa da, başka bir silahlanma yarışına yol açabileceğine inanıyor. Aslında, Avrupa'yı kapsayan füze sistemlerini stratejik füzelerden korumak için, taktik füzelerin yakalanma olasılığı da dahil olmak üzere ayrı hava savunma sistemlerine ihtiyaç duyulabilir.
Garip bir kombinasyon çıkıyor. Belki bir garanti vermek ve imzalamak daha iyi olur? Öyle değil mi, Bay Obama?
- Yazar:
- Ryabov Kirill
Ctrl girmek
Bir hata fark ettim Metni vurgulayın ve tuşuna basın. Ctrl + Enter