En gelişmiş savaş teknolojisi olan ağ merkezli askeri operasyonların birçok adı var: "otomatik savaş", "ağ savaşı", "merkezi ağ savaşı", "tek bir bilgi ve iletişim alanındaki operasyonlarla mücadele" vb. Bu fenomen, dünyadaki tüm orduların ve özellikle de Rus Silahlı Kuvvetlerinin aydınlık geleceği olarak sunulmakta ve halihazırda 2015 yılında zaten eylemde görmeye mahkumdur. Bu gerçekten böyle mi ve bu fenomeni gerçekten anlıyor muyuz?
Devletin ulusal güvenliğinin sağlanması, uluslararası terörle mücadeleyi, bölgesel çatışmaların önlenmesini ve daha fazlasını içeren daha karmaşık ve karmaşık önlemler haline geliyor. Eski yöntemlerle sorunları çözmeyi zorlaştıran modern tehditlerin karmaşıklığıdır. Bu bağlamda, savaş oluşumlarının her yönüyle entegrasyonu ve yeni "ağ merkezli" kavramların ilkelerinin uygulanması yoluyla etkileşimlerinin arttırılması ve kontrol, iletişim, keşif ve imha sistemlerinin entegrasyonu ile etkileşimi artırmak, önde gelen yabancı ülkelerin çoğunun silahlı kuvvetlerinin reformu için giderek daha güncel ve öncelikli bir alan haline geliyor.
“Ağ merkezli olma” terimi ilk olarak Amerikan bilgisayar endüstrisinde ortaya çıktı ve farklı işletim sistemlerinin kullanılmasına rağmen bilgisayarlarla etkileşimi organize etmeyi mümkün kılan bilgi teknolojilerinde bir atılımın sonucuydu.
Amerikalıların bu terimin askeri uygulamasının ideologları haline gelmeleri de doğaldır: Bu arada, Amiral Arthur Tsebrovski ve ABD Savunma Bakanlığı uzmanı John Garstka, “ağ merkezli savaş” kavramının yalnızca dijital ağların amacı ile konuşlandırılmadığını belirttiler. Operasyondaki tüm katılımcıların dikey ve yatay entegrasyonu. Aynı zamanda dağınık savaş formasyonları ile umut verici formasyonların eylem taktikleri, keşif faaliyetlerinin metotlarının optimizasyonu, yangın imhalarının koordinasyonu ve koordinasyonu için prosedürlerin basitleştirilmesinin yanı sıra komuta ve kontrol araçları arasındaki ayrımın bir düzeye getirilmesi de bir değişikliktir. Dahası, modern oluşumların savaşma yeteneklerindeki artış, bilgi değişiminin iyileştirilmesinin ve bilginin kendisinin artan rolünün, yani yeni kavram ilkelerinin uygulanmasının doğrudan bir sonucudur.
Amerikan yaklaşımının hangi tercihleri verdiğini keşfettikten sonra, diğer ülkeler de aynı yönde ilerledi. Gerçek bir "ağ merkezli" ateş başladı. NATO, Fransa'da "Entegre ağ yetenekleri" (NATO Ağ Destekli Yetenekler) - İsveç'te "Bilgi merkezli savaş" (Guerre Infocentre) - Çin'de "Ağ Savunması" (Ağ Tabanlı Savunma) - "Komuta ve kontrol sistemi" kavramını uyguluyor , iletişim, bilgi işlem, keşif ve yangın imhası "(Komuta, Kontrol, İletişim, Bilgisayarlar, İstihbarat, Gözetleme, Tanıma ve Öldürme) vb. Yabancı ülkelerin askeri uzmanları, azaltılmış silahlı araçların savaş yeteneklerini artırmaya yönelik yenilikçi bir araç olarak" ağ merkezciliğinde "görüyorlar. güçler ve oldukça nesnel olarak ekonomik faydalar elde etmeyi bekler.
Buna karşılık, kavramın kurucuları, yabancı meslektaşlarının ve muhaliflerinin benzer inisiyatiflerini yakından ve adil bir şekilde kıskançlıkla takip ediyorlar. Örneğin, Amerikalı uzmanlar, 2006’e geri döndüler! Çin'de “ağ merkezli” konseptinin uygulanmasının ciddi endişelere yol açtığını belirtti. “Ağ merkezli savaşımız markamızı onların ihtiyaçlarına göre kopyalayıp uyarlayacak olursa olsun, gelecek vaat eden keşif araçlarının ve yüksek hassasiyetli araçların geliştirilmesine yapılan yatırımın artırılması önemlidir. оружия"- ABD'de not edildi.
Sonuç, Çin’e gerekli durumsal farkındalık seviyesini ve savaş alanındaki durumun anlaşılmasını sağlayacak teknolojik bir atılım olacaktır. Yani, Amerikan grupları açılacak ve bu (gerekli olan uzun menzilli hassas silah araçlarının mevcudiyeti ile) yenilgisine eşdeğerdir.
Son iki yıldır, dünyadaki askeri uzmanların dikkatleri, büyük çaplı bir reform ve yeni bir görünüme geçiş halinde olan Rus Silahlı Kuvvetleri'ne odaklandı. Bunun kanıtı - reformun ilerleyişi üzerine yabancı basında çok sayıda yayın var. En az iki eser dikkatleri hak ediyor - Alman Uluslararası Politika ve Güvenlik Enstitüsü'nün bir üyesi olan Margaret Klein'ın büyük ölçekli çalışmaları, “Rusya'nın askeri potansiyeli. Büyük Güç Emelleri ve Gerçeklik ”ile birlikte“ ağ merkezli ”bir savaşa“ Rus bakış açıları ”: Roger McDermott tarafından yazılan“ Serdyukov reformunun temel hedefi ”ABD Ordusu Eğitim ve Araştırma ABD Dış Komutanlığı ve Eğitim Dairesi'nin bir çalışanı.
“Ağ merkezcilik” ne zaman “ağ merkezcilik” oldu?
Amerikalılar uzun zamandır anlaşılamayan kısaltmalar ile ifade edilen çeşitli kavramlar için karşı konulmaz bir özlem yaşamışlardır - C2, C3, C4, C4 IFTW, C2 W Bütün bunlar, silahlı kuvvetlerin bilgisayar temelli kontrol sistemlerini, iletişim, istihbarat ve elektronik savaş kavramlarını birleştirmektir.
Geçen yüzyılın 1970'lerinin sonunda “Kontrol ve iletişim sistemlerinin entegrasyonu” (C3 - Komuta, Kontrol ve İletişim) kavramı ABD'de ortaya çıktı. Ana içeriği, farklı otomatik kontrol sistemleri arasında etkili veri değişimini organize etmeyi sağlayan iletişim sistemlerinin ve araçlarının geliştirilmesinden ibaretti. Konsepti uygulayarak, gerekli teknik arayüz seviyesini elde etmek, mesaj formatları için tek tip standartlar geliştirmek ve yönetimin sürekliliğini ve etkinliğini sağlamak öngörülmüştür.
1980-ler'in ortasında, sadece otomatik kontrol sistemini değil, aynı zamanda geniş bir yelpazedeki fonksiyonel ve operasyonel alanları kapsayan yeni “Entegre Kontrol, İletişim ve Zeka Sistemleri” (C3 I - Komuta, Kontrol, İletişim ve İstihbarat) konsepti ile değiştirildi. a) sağlamak. Özellikle, istihbarat bilgilerinin sunumu, biriktirilmesi ve gösterilmesi ile mevcut durum için tek biçimli form ve yöntemlerin geliştirilmesi, genel merkez bilgilerinin tüm kontrollere gerçek zamanlı olarak dağıtılması amacıyla işleme merkezlerinin oluşturulması ve mantıksal analiz gerçekleştirildi.
1990-lerin başlangıcı "Kontrol sistemlerinin entegrasyonu, bilgi işlem, iletişim ve zeka" (C4 I - Komut, Kontrol, İletişim, Bilgisayarlar ve Zeka) kavramının benimsenmesiyle işaretlenmiştir. Uygulamanın bir parçası olarak, standart yazılım ve donanıma sahip tek bir bilgi ve hesaplama ağları kompleksi oluşturulmuş, e-posta ve telekonferans dahil olmak üzere çeşitli tiplerdeki bilgilerin konumlandırılması, hedeflenmesi ve dağıtılması sürecinde yüksek düzeyde bir otomasyon elde edilmiştir. Uzman sistemler, savaş simülasyon araçları ve yüksek performanslı bilgisayarlar da tanıtıldı.
İlk Amerikan “ağ merkezcilik” kavramı yalnızca 90’lerin sonunda ortaya çıktı ve NCW - Ağ merkezli Savaş adını aldı. Doğru, bu kısaltmanın ardında kontrol ve istihbarat sistemlerinin entegrasyonu süreçleriyle ilişkisini görmek ve “ağ merkezciliğinin” “ağ merkezciliği” ne zaman olacağını belirlemek mümkün değildir. Bu nedenle, yabancı yayınlarda bulunan diğer sembolleri, örneğin, C5 ISR'yi (Komuta, Kontrol, İletişim, Bilgisayarlar, Savaş Sistemleri, İstihbarat, Gözetleme ve Keşif) düşünmelisiniz. Burada, standart Amerikan C4 ISR konseptine bir tane daha “C” elemanı eklendi - savaş sistemleri (Savaş Sistemleri).
Çin'deki "ağ merkezcilik" C4 ISRK kısaltmasında, yıkım araçları ("K" - Öldürmek) yeni bir unsur haline geldi. Bu nedenle, “ağ merkezciliğinin”, savaş sistemlerinin savaş alanı, kontrol ağları, bilgisayar donanımı, iletişim ve keşif ile birleştirilmesinin bir sonucu olduğu, o zamanın yirmi yıllık bir evrim geçirdiği söylenebilir.
Olayların kronolojisini geri yükleyerek, Amerikalıların “ağ merkezciliğine” geçişinin yıllar önce 30'ten daha fazla başladığından emin olabiliriz. İlk önce, kontrol ve iletişim sistemleri birleştirildi, sonra ACS ve bilgi işlem ekipmanı, daha sonra zaten oluşturulmuş keşif ve gözetim araçları ağına bağlandı ve son olarak da savaş alanındaki (her şeyden önce yüksek hassasiyetli yangın imha ekipmanı) savaş sistemleriyle mücadele edildi. Uzun bir evrimsel gelişme sonucunda, yenilikçi bir ordu kurma ve küresel ölçekte keşif grev sistemleri kurma görevi çözüldü.
Bu tür sistemler, gelecekteki savaşlarda uzmanların altıncı nesil uzaktan temassız savaştan bahsettiği modern savaş için etkili bir araç haline geliyor. Böyle bir savaşın yalnızca modern kontrol, iletişim, keşif ve yüksek hassasiyetli uzun menzilli silahlarında çok avantajlı bir parti için temassız olabileceğini açıklığa kavuşturmak isterim. Rakipler için, geri tepme kabiliyeti olmayan gerçek bir temas cehenneme ya da herkes için feci bir nükleer savaşa dönüşecek.
Bu nedenle, askeri ağ mimarilerinin evrimi sonucu ortaya çıkan tüm modern “ağ merkezli” kavramlar, üç işlevsel ağın - zorunlu, keşif ve yıkım - zorunlu dağıtımını sağlar. Amerikan ağlarının otuz yıllık dönüşüm döneminin kalan dört yılını geçebilecek miyiz? Mikroelektronik, iletişim ve anahtarlama gibi alanlarda Rusya'nın genel kabul görmüş gecikmesi göz önüne alındığında, yapılması çok zor olacaktır.
Örneklerde "Network Centrism"
Amerikalı uzmanlara göre, savaşın esasları, silahlı kuvvetlerin inşası ve XX. Yüzyıldaki askeri oluşumların yönetimi "platform merkezli" olarak adlandırıldı. O zamanlar, onların görüşlerine göre, operasyonların ve savaşların başarısı, esasen askeri teçhizatın bireysel yeteneklerine ve ağların bütünleşmesi öngörülmesine rağmen, modern bilgi teknolojilerinin sağladığı etkiye izin vermedi.
Bu nedenle, geçen yüzyılın ikinci yarısı boyunca dünyanın her yerinden askeri uzmanlar öncelikle hareketlilik, doğruluk ve aynı zamanda savaş araçlarının ateş gücü ile ilgili teknik çözümlerin geliştirilmesinde görev aldı. Özünde, bu süreç, oluşumların potansiyel yeteneklerinde (yangın, manevra, komuta, hayatta kalma, vb.) Veya başka bir deyişle, birliklerin teknik ekipmanı olan potansiyelle mücadele etmenin bir artışıydı.
Bununla birlikte, uygulamanın gösterdiği gibi, askeri teçhizat geliştirme sürecinin daha da büyümesi için bazı sınırlamaları vardır, üstelik çok maliyetlidir. Aynı zamanda, çeşitli silah türlerinin savaş yeteneklerine modası geçmiş bir yaklaşımı olan yüksek bireysel yetenekleri tam olarak anlaşılamamıştır. Yani, “platform merkezli” bir yaklaşımla silahlı kuvvetlerin savaş potansiyelini arttırmanın zaten maliyetli olan süreci de ekonomik olarak yetersizdir.
“Ağ merkezli savaş” kavramı, savaş oluşumlarını tek bir ağa bağlı benzersiz cihazlar olarak görüyor. Şebeke mimarisinin seçimine ve türüne bağlı olarak, bu tür cihazlar gemiler, uçaklar, imha, kontrol, iletişim, keşif ve gözetim, bir grup askeri personel veya bireysel askerler ve her ikisinin bir kombinasyonu olabilir. Bu durumda, savaş oluşumlarının yetenekleri, bütün ağ bağlantılı varlık gruplarının tamamının yetenekleri gibi, bireysel IWT örneklerinin bireysel taktiksel ve teknik özellikleri ile de belirlenir.
Bilgi işleme - Genel merkezin çalışmalarının özü ve anlamı
Yukarıdakilerin tümünü bir örnekle sunmaya çalışalım ve “platform merkezciliği” ve “ağ merkezciliği” nedir. "Platform merkezli" savaşlar döneminde, operasyonların ve savaşların başarısı esas olarak askeri teçhizatın bireysel yeteneklerine bağlı olduğunda, her 1000 için tanklar Düşman sınırlarımıza, daha fazlasını koymak zorundaydık, diyelim ki, 1500. Bu aslında zamanın yasası, sonsuz "kas inşasına" yani silahlanma yarışına yansıdı.
Şimdi böyle bir ihtiyaç yok. "Ağ merkezcilik", daha önce gerekli potansiyele sahip olan 500 tankları ile daha az kazanmanıza olanak sağlar.
Ancak, onu yeterince uygulamak için (gerekli mücadele yetenekleri seviyesini elde etmek için), mevcut fonların bir ağ tarafından bağlanması ve özel bir “hub”, yani tüm ağ kullanıcılarını birbirine bağlayan, ağın kendisi olmadan çalışamayabileceği veya yeteneklerini kullanamayacağı bir anahtar düğüm eklenmesi gerekir önemli ölçüde sınırlı olacak.
“Hub”, hem bir hub hem de ağa bağlı bireysel fonların yeteneklerinin bir çarpanıdır. Burada aslında, sinerji etkisi, bütün parçaların toplamından daha fazlası olduğunda kendini gösterir. Askerlik biliminin ekinde sinerji, ağa bağlı savaş araçlarının ortak eyleminin etkisidir; bu, kümülatif bir sonuçla, aynı araçların kullanımının etkilerinin toplamını ayrı olarak aşıyor.
"Ağ merkezcilik" olgusunun anlaşılmasını daha da basitleştirmek için, durumu günlük sivil yaşamdan çok açık bir örnek üzerinde düşünün. Bu tamamen uygun, çünkü kendi başına “ağ merkezcilik” orduya sivil hayattan geldi. İki aile başkanının kamu hizmetleri için ödeme görevi ile karşı karşıya olduğunu varsayalım. Bunu yapmak için, her biri 5000 ruble miktarında aynı potansiyele sahiptir.
Bir görev eski usulüyle makbuzları doldurmak, bankaya gitmek ve kuyruğu savunmaktır. Başka bir bilgi teknolojisi kullanıcısı olan, potansiyelini (5000 ruble) bir banka kartına koymuş ve herhangi bir zamanda uygun bir zamanda, evden çıkmadan ve en önemlisi - hızlı bir şekilde ödeme yapmaktadır. Hem aynı potansiyele sahip test deneklerinin hem de eşit ideal şartlar olan diğer tüm şeylerin aynı görevi gerçekleştirdiği, ancak farklı etkinliklerde, yani potansiyel olasılıkların farklı derecelerde gerçekleştirildiği ortaya çıktı. Bu durumda, ikinci test konusu da bir komisyon için faiz tasarrufu sağlar.
Bir yandan, birisi bunun basit bir fon yönetimi olduğunu iddia edebilir, ancak diğer yandan, kamu hizmetleri için ödeme görevinin derhal yerine getirildiğini de görüyoruz. Bu nedenle, bu olgunun çalışmasının sonuçlarını sivillerden ordusuna aktarırken, şu sonuçları alıyoruz:
- “ağ merkezcilik”, bir savaş oluşumunun potansiyel yeteneklerini etkilemez;
- "ağ merkezcilik", savaş görevinizi daha etkin bir şekilde yerine getirmenize olanak sağlar;
- “ağ merkezcilik”, “yeni görünüm” oluşumlarının mücadele yeteneklerini geliştirmek için gerçek bir araç haline gelir;
- “ağ merkezcilik” ekonomik etkiyi sağlar.
Yukarıdaki tartışmaların sonucu nedir? Rusya'nın tarihi geçmişinde bir kereden fazla olduğu gibi, bugünün standartlarına göre inanılmaz bir adım atmak için bir kez daha titanik ahlaki, entelektüel ve her şeyden önce fiziksel çabalarla karşı karşıyayız. Sadece şimdi sadece siyasi irade yeterli değildir ve düşünce, ekonomi ve amaçların yoğunluğu en üst düzeyde olmalıdır.