The source-page: http://www.uvm.edu/~tstreete/romantic_chasm.html
Thomas Streeter
[Bu Andrew Calabrese ve Jean-Claude Burgelman, editörler, içinde yayımlandı bir kompozisyon bir taslak Communication, Vatandaşlık ve Sosyal Politikalar: Yeniden Düşünme Refah Devleti Sınırları, Rowman & Littlefield, 1999, ss. 49-64.]
GİRİŞ
İletişim politikasında neoliberal paradigmaya uygulanabilir bir alternatif inşa etme sürecindeki bir adım, neoliberalizmin neden bu kadar popüler olduğunu anlamaktır. Neoklasik ekonomistin bu soruya verdiği cevaba – “rasyoneldir” – neoklasik temelli politikaların birçok çelişki, mantıksızlığı ve başarısızlığına işaret etmek önemlidir (örneğin, Streeter, 1996). Fakat başarılı siyasi hareketlerin çoğunda veya hepsinde olduğu gibi, neoliberalizmin gücü tamamen bilimsel bir tartışma konusu gibi görünmüyor. Ayrıca, neoliberalizmin başarısının bir kısmının hizmet ettiği kurumsal çıkarlar açısından açıklanabileceği doğru olsa da, bu her zaman böyle değildir. Robert Horwitz (1989) ve diğerlerinin de belirttiği gibi, sektörün muhalefetine karşı bazı piyasa odaklı politika biçimleri oluşturulmuştur. Her halükarda, işletmeler adına yapılan reformların geniş politik meşruiyetinin açıklanması gerekmektedir. Öyleyse soru devam ediyor: Piyasalardaki yarı-dini inanç neden tüm sorunların çözümü olarak bu kadar çok çekici? Makul, ileri görüşlü, hatta biraz heyecan verici görünmesini sağlayan şey nedir?
Bu bölümde cevap değil sadece ekonomik ya da teknolojik mantık içinde değil, aynı zamanda kültürel olanlar, yattığı anlamına gelir. Bu bölüm kariyerleri ve bugünün gelişiminde iki önemli isimlerinden stilleri odaklanan “Net kültürü” Stewart Brand ve Theodor Nelson ve bilgisayarların kültürün siyaset bazı unsurlarını araştırmaktadır. Bir yandan, bu makale onaylar ve “Kaliforniya İdeoloji” (1996) ve Frank (1997) ‘de özellikle Barbrook ve Cameron tarafından, başkaları tarafından yapılan veya önerilen bir argüman ayrıntılandırdığı Serin fethi Bilgisayar kültürü siyasi Özgürlükçülüğün bir canlandı formu ile `60’lar karşı kültürel tutum derinden çelişkili fakat politik çok güçlü füzyon olarak anlaşılabilir. Bu füzyonun tarihini ve yapısını keşfetmek, inanıyorum, hem neoliberalizmin başarısını açıklamaya yardımcı ve nasıl geri alınabilir olabilir.
Öte yandan, bu bölüm o füzyon (Williams, 1961, s. 48-71) ait “duygu yapının” yönleri üzerinde durmaktadır. Benim başlığın “derin romantik uçurum” Coleridge’ın şiirinden bir çizgidir Kubilay Han; Bir world wide web, Theodor Nelson’un ilk vizyonları birinin bir yankı olarak değil sadece onu kullan Xanadu Proje, aynı zamanda net Liberalizmle önemli bir bileşeni bireyciliğin bir romantik bir fikre daha muhafazakar ekonomi teorisinin hesaplama, zevk-maksimize faydacı kişisel özelliklerinin daha bireyin bir ifade, keşfetmek, transfiguring fikrine dayanan aittir önermek. Bu romantik bireycilik öğrenilecek olumlu dersler onun zorlayıcı, popüler karakteri ve teknolojik ve sosyal yenilik oynadığı anahtar rolü hem vardır. Kelime “uçurum” da anlaşılacağı gibi, bu romantik bireycilik sınırlıdır: sonuçta izolasyon patolojik ve hayali vizyona dayalı ve özellikle obsesif net kültürün bir ifadesi tarzlarda belirgin hale gelir tarihin ve toplumsal bağlamda, kaçmak edilir bilgisayar ekranı aracılığıyla etkileşim cazibesi.
NEDEN BİLGİSAYAR KÜLTÜRÜ ÖNEMLİDİR
Bilgisayar kültürünü, değerleri ve prensipleri video oyun pazarının ötesinde çok fazla önemli olmayan, yalnızca ergen bir altkültür olarak reddetmek kolaydır. Ancak, günümüzün güç yapılarının merkezinde kesinlikle olmasa da, bilgisayar kültürünün Gramsci anlamda hegemonik blokla karmaşık ilişkilerde durduğu anlaşılabilir. Kültür üyeleri, bilgisayar ve bilgisayar dünyasının mikrobilgisayarlar, ağ oluşturma, kullanıcı dostu arayüzler, multimedya ve internet gibi öncülük ettiği gelişmeleri yakalama konusunda şirket ve hükümet dünyalarının art arda yanıldığına dikkat çekmekten hoşlanıyor. Bu yüzden en açık şekilde netizens, inovasyon kaynağı olarak işlev görür; mucitler ve kurumsal miyopiyi düzeltici olarak hizmet eden öncüler. Dahası, politika yapıcılar arasında, hem bilgisayar kültürünün ürünleri hem de daha az bir dereceye kadar kültürün kendisi genellikle eylem halindeki pazarın arketip örnekleridir. Yeni bilgisayar kültürü politik bir simge veya ideogram haline geldi: bugün birçok politika yapan akılda, mikrobilgisayarların ve internetin hızlı bir şekilde küresel olarak yayılması, piyasada neyin iyi olduğunun bir modeli olarak duruyor. Ve bu günlerde, bilgisayar kültürünün kendisi pazar politikaları için oldukça az sayıda önde gelen ponpon kızlar üretti.
Endüstriyel ve politik karar alma bilgisayar kültürünün etkisinin tam muhasebe kadar bu yazının kapsamı dışındadır. Ama etkisi bir örneği olarak, bilgisayar kültürü zamanımızın daha önemli iletişim politikası konulardan biri önemli bir rol oynadığı muhtemel görünüyor: paldır küldür acele internet özelleştirilmesi. 1990’ların başlarında internetin patlama şaşırttı ve şaşkın ana akım kurumsal dünyalar sol; onlar dahi gibi tescilli ticari on-line hizmetlere yatırım önceki asır geçirmişti ve henüz aniden burada onlar kontrollü ne de anlaşıldığı ne üstün bir sistemdi. Bir onun amacı gütmeyen kökenleri ve mülkiyet hakkı organizasyon ilkeleri açısından internet kullanıcısının başarısını açıkladı olabilirdi; tasarımı ve yerleşik bir dereceye kadar olan açık işbirliği ilkeleri, seri küresel yayılma tartışmasız paylaşımı ve 1980’lerde internet kullanıcısının gelişimini teşvik araştırma üniversitelerine ortak kolektif soruşturma ahlakı yansıtır teşvik ettik. Bunun yerine, Mozaik (internet “katil app”) ortaya çıktığı hemen hemen aynı zamanda, Kablolu dergisi, bilgisayar karşı kültür özgürlükçü Elektronik Sınır Vakfı ve benzer organlar bize başka yorumda bulunmaktadır: internet ama romantik pazar girişimciliğin bir tür değil, kar amacı gütmeyen ilkelerin veya hükümet ile özel sektör arasındaki işbirliğinin bir zafer oldu – bir “sınır.” Bu yorumun sonunda politika çevrelerinde sızmış ve As günün “sağduyu” oldu, internet kullanıcısının amacı gütmeyen kökeni öğrenilen olabilecek tüm politika dersleri böylece yuvarlak sayıldı. Erken `90’lı yıllardan itibaren tek soru tamamen yapmaması için olsun veya olmasın, sistem ticarileştirmek nasıl olmuştur.
SİBERNETİK VE BİLGİSAYAR KÜLTÜRÜNÜN KÜLTÜREL KÜLTÜREL KÖKLERİ
Bilgisayar kültürün daha göze çarpan kısmı Vietnam savaşı protesto ederken siyasi bilinç geldi ve kültürün tarzı çok ve tutum `60’lı yıllarda net kökleri vardır. Stewart Brand, örneğin, oluşturulan ve karşı kültürel bir özet, düzenlenmiş Bütün Dünya Kataloğu ve onun Birlikte evrim üç aylık 1974 yılında Kara Panterler tarafından düzenlenmiş olan konuk (Kleiner, 1986, s. 331). Oysa Birlikte evrim üç aylık sonunda bir bilgisayar programı katalog haline ve bugün Marka bir teknoloji güçlendirici, editoryal personeli ile dost gezgin olarak bilinir Kablolu dergisi hangi süre önce onun kapağında Newt Gingrich özellikli. Grup olarak, Marka ve onun kohort çağdaş ekonomik muhafazakarlık önemli tetikleyicisi haline gelmiştir.[1]
1940’ların Norbert Weiner tarafından icat vadeli sibernetik, Gregory Bateson ve Margaret Mead dahil aydınlar arasındaki etkileşimlerin bir dizi çıktı. Bildiğim kadarıyla bilgisayarlar hakkında hiç önemsemedim Bateson, sistem teorisi, ekoloji ve insan zihin ve bu fikirleri sunmak için özellikle etkili bir pop yazma stili hakkında fikir kümesi hem geliştirmeye devam etti. `70’lerde Stewart Brand özellikle sayfalarında, guru statüsüne Bateson yükseltmek için gitti Birlikte evrim üç aylık. Ve sonra 1980’lerin başında, Birlikte evrim üç aylık dönüştü Bütün dünya Yazılım İnceleme, güneş enerjisi konusunda denemeler son bilgisayar yazılımlarının incelemelerini ve değiştirildi Birlikte evrim‘nin amacı gütmeyen eşitlikçi ilkeler (örn tüm çalışanların aynı ödeme alındı) kâr amaçlı eşitsiz maaş yapısı değiştirildi[2]; Bu 1980’ler evriminde kilit isimlerinden birkaç, Sanat Kleiner ve Kevin Kelly gibi, hiç kurucuları ve katkıları olmaya devam etti Kablolu dergisi. Bu amansız on dört süreci boyunca dönem “sibernetik” bir sabit kalır.
Gregory Bateson (ve onu Stewart Brand yorumuna) tüm bu rolü öğreticidir. Oldu en ünlü hangi geç `60’lı gelen Bateson kitapları Aklın bir Ekoloji oluşturma adımları (1972), akademik jargon ve referans eschewed son derece erişilebilir, çekici şekilde yazılmıştır; tarzı o kalça, İngiliz beyefendi amatör ses büyüleyici versiyonunun bir tür oldu. Son derece sistem kuramı hakkında soyut fikirler, örneğin, babası ile sohbet altı yaşındaki kızın ağzına konulur. Dolayısıyla, üniversite öğrencileri ve arazi üzerinden okur hippiler ve hatta bazı erken gelişmiş lise öğrencileri, Bateson kitaplarından biriyle fasulye torba içinde kıvrılıp ve profesörlerin rehberliği olmadan bir kısmı anlamlı olamaz. Bateson bir anti-Derrida’nın idi.
Gelen Bütün dünya Katalog, Marka bu erişilebilir ama düşünceli stiline doğrusal olmayan, siyaset kanallarında, bir roman ve ikonoklastik gazetecilik olmayan gömme tuvalet açıklamaları karışık sunum şakacı formunu eklendi – içerideydi Katalog Bunun en ABD nihayet astronotlar tuvalete gitti öğrendim. Bir yandan, stil Batesonian sistem kuramı bütüncülük “her şey ilgilidir” ifade etti. Ama da söz konusu olmuştur Katalog tarama için yapıldı. Elbette, erişilebilir, darmadağın tarzı Katalog tüketim kültürünün genel tarzı ile bir şeyler paylaştı; okuma Bütün Dünya Kataloğu 1970’lerin başlarında, muhtemelen okuma Sears katalog 1890’larda oldu hemen aynı şekilde eğlenceliydi. Ama Dünya Kataloğu önemli yollardan tüketim kültürünün geri kalanından ayrı durdu: Bilginin zengindi, kasten glitz yoksun ve tüketen boş zaman aktiviteleri için ürünler ancak ilgili değildi – kendi zihninde en azından – anlayış ve bina hakkında günlük yaşam için şeyler.Okuyucuların bir nesil için, ve ben, bu tür yazıların taze bir nefes bugün bir ölçüde hala düşünüyorum; onun erişilebilirlik akademik, hükümet nüfuz jargon-basmış nazar stilleri ve kurumsal bürokrasinin de tezat oysa onun frankness ve dalgınlık, pop medyanın büyük bölümünün havadar, şeker kaplı, küçümseyici, anti-entelektüel tonuna bir panzehir oldu.
1970’lerin ortasına kadar, bu bürokrasilerin simgelerinden biri bilgisayardı: kültürün çoğu için, anabilgisayar bilgisayarları, modern kurumlarımızın gizemli, teknolojik düşmanlıklarını örnekliyor gibiydi. Kültürlerarası uygulama ve bilgisayar görüşünün değişmeye başladığı inancı ile bilgisayar teknik topluluklarının kaynaşması içindeydi. Bilgisayar karakterindeki değişimin kökenlerinden bazıları, basında mitolojikleşmelerinden dolayı muhtemelen pek çoğunu tanıyor: Bill Gates ve Steven Jobs’un hem başlangıç yaptığı bilgisayar hobisi topluluğu, hem de Xerox Palo Alto Araştırma Merkezi (Xerox Palo Alto Araştırma Merkezi). PARC) icat eden veya ilk uygulayan pencereleri, fareleri, ağları ve şimdi masalarımızı süsleyen grafik arayüzleri uygulayanlar. Ancak daha azı (bilgisayar kültürü dışında), hipermetin terimini kullanan ve dünya çapında ağa yol açan bağlantılı elektronik metinler kavramını ve internetin popülaritesini patlattığını iddia eden Theodor Nelson’ın çalışmalarına aşinadır.
Nelson açıkça olası müteakip endüstriyel gelişmeleri yapılmış entelektüel ortamı teşvik öncü rol oynamıştır; mikrobilgisayar devrim ve internetin şaşırtıcı başarısı hem onun entelektüel etkisi Nicholas Negroponte gibi her teknoloji muhabirin Rolodex olan bilgisayar impresarios, herhangi birinin daha tartışmasız çok büyüktür. Nelson’ın şaheser olarak adlandırılan ilk kez 1974 yılında yayınlanan bir kitap oldu Bilgisayar Kütüphane. Bu temelde bir tarz, biçim aktarılması, ve karşıt ikonoklazm oldu Bütün dünya Katalog bilgisayarların dünyasına.[3] Okumak tam olarak ne kadar geniş bir kurmayı imkansız Bilgisayar Kütüphane, ama “Batı Yakası Bilgisayar Faire” ve benzeri artık efsanevi mekanlarda Kongreye katılanları çoğu Nelson ve çalışmaları ile en azından bazı aşina olduğu muhtemel görünüyor ve Nelson kendisi de Xerox PARC ziyareti glowingly bildiriyor 1970’lerin ortalarında (Nelson, 1974b, s. x).[4] (bildiğim en az bir bilgisayar profesyonel, “bana kim Bilgisayar Kütüphane hayatımı değiştirdi”; Nelson [S 9 1987] En az elli tür bireyleri karşılaştı iddia) Ve Nelson sık bilimde yayým vermedi ve bilgisayar dergi, ve birinci açılır bilgisayar dergileri biri, editörlüğünü bir süre hizmet Yaratıcı Bilgi işlem (Anderson, 1984, s. 74).
Bilgisayar Kütüphane kavramların dolu ve ardından sıradışı ama beri olağan hale gelmiştir bilgisayar kullanımı yaklaşır.[5] Kullanıcı dostu arayüzler, küçük kişisel ölçekli bilgisayarlar, fareler, grafik arayüzleri ve sözcük işleme, e-posta, çoklu ortam ve hiper gibi bilgisayarların olmayan hesaplama kullanır hepsi özenle açıkladı ve savunulmufltur. Hatta çağdaş vızıltı kelimeleri tahmin: onsekiz yıl kültür yayıldı “web sörf” den önce, Nelson “bilgisayarlar geleceğin dalgası ise, görüntüler sörf tahtaları vardır”, (Nelson, 1974b, s 22) yazdı.[6] Ve Nelson (s ‘Bilgi, anlayış ve özgürlük tüm tanıtım ve (arkalarında doğru programlarla) Bilgisayar ekranı konsolları konuşlandırılması öne alınabilir’ iddia ederek, şimdi netizens arasında standart ücret bilgisayarların özgürleştirici potansiyele dair büyüklük kavramları dile 58).
Tarzı Bilgisayar Kütüphane Bateson ve her ikisi bununla rezonans olan Bütün dünya Katalog.7 Kitap eleştirir ve bilgisayarlar daha sonra tipik olarak tarif edildiği gizemli jargon eğlenceli pokes. “Ben bir dobra dobra çağırarak iman – değil kişiselleştirilmiş hafriyat makineleri modülü,” Nelson quipped (1974b, s 58.). “Kurmalı çapraz bulmaca” bilgisayarlar olarak tarif edilmektedir Ve karşı kültürel siyaset ve iconoclasm ile gevşek bir sempati de mevcut olduğu: dil kasten oyunbaz ve non-Latin kökenli olduğu (S 2, 1974b) Nelson Woodstock yapılmış olan sahiptir, tıp mesleğinin feminist eleştiri bilgisayar mesleğinin onun eleştirisini ilişkilendirir Vücudumuzdaki Kendimiz (1974a, s. 2), hiçbir büyüme ekonomi (1974a, s. 63) için ciddi bir paean ekler ve kapağında siyah-güç tarzı kaldırdı yumruk koyar. Ve kitabın elle çizilmiş grafikler, macun-up tarzı ve kökenini kendi yayınladığı – Nelson ana akım yayıncıları sakınarak övünen – tüm (bir kuramsallaştırılmış olarak bir de olsa) bir anti-kuruluş duyguları olduğuna işaret.
“BU DEMİR ROMANTİK CHASM”: XANADU VE NELSON’UN MÜKEMMEL FİKRİ MÜLKİYET HAYALİ
Nasıl bilgisayarlara uygulanan tüm bu karşıt ikonoklazm neoliberalizmin alanı olma yolunda başkalaşmak mi?Yapılabilir: Neredeyse sonradan olarak, Nelson kısa pasajında çapında kullanılan bir köprü bilgisayar sistemini finanse sorununu büyüttü? Bilmiyorum… Benim varsayım bu yolu olmasıdır değil (tüm bu şirketler diğer şirketler görmek beri) büyük iş sayesinde; değil; – devlet yoluyla (ve yardımı sadece biçimsiz ve şaşırtmalı pompizzazz yoluyla kazanılmış olabilir köprü komitesi odaklı, ama bireysel değildir) ama özel teşebbüs sisteminin bu arada yoluyla. Ben bize verdi aynı ruh McDonald ve Kandy kolor sıcak çubuk aksesuarları burada bize çekin düşünüyorum (1974b, s. 45). Benzer şüpheli olarak erken `70’lerin karşı kültürünün ortak pop-Marksizm uygun olarak, Nelson böylece şirketler ve hükümet hem görür. Onun çözümü Marksist değil, ama onlar hükümet ve şirketler gibi kurumsal yapıların desteklenmesi olmadan var olabileceği gibi hayal serbest piyasaların özgürlükçü biri: Ama Tom Wolfe için kinaye anlatıyor.
Nelson’ın pazardaki inancı hiçbir şekilde bilgisayar topluluğu arasında benzersiz değildi. 1970’lerin ortalarında, genç Bill Gates, bilgisayar hobilerini, bilgisayar dergileri gibi mekanlarda, bilgisayar paylaşım yazılımını durdurmaları ve birbirlerine ödeme yapmaya başlamaları gerektiği konusunda ikna etmeye çalışıyordu (Cringely, 1996, s.55). Fakat Gates’in aklında basit bir iş modeli olduğu açıkça görülüyor. Bununla birlikte, onun argümanları pek çok kişiye benzemiş olabilir, ancak kültürlerarası önbellekleri yoktu.
Nelson’ın vizyonu, aksine, romantik, faydacı değil, bireycilik biçimine dayanıyor. Kendisini basitçe pragmatik, kendi kendine ilgilenen bir işadamı olarak görmüyordu. Piyasalardan, karlılıktan veya iş teşviklerinden hiç bahsetmedi. Yazıları, kendi iyiliği için soruşturma ve deneme tutkusu ve geleneksel iş uygulamaları ve sığ ekonomik kişisel çıkarları için küçümseme. Ve, her durumda, çoğu hesaba göre, iş girişimlerine başlama ve katılma çabaları felaketler olmuştur (Wolf, 1995, s. 137).
Nelson’ın bireyciliğin romantik karakteri yeterince uygun, Coleridge’ın afyon kaynaklı şiiri Kubilay Han egzotik “zevk sarayı” adını taşımaktadır World Wide Web ve hangi ilham yardımcı Xanadu adlı bir köprü sistemi için yaptığı önerileri en çok açıktır. Xanadu tarif edilmiştir Bilgisayar Kütüphane ve görünüşe hiç Nelson’un hayatının işi beri olmuştur; Bu satırlar yazılırken, kurumsal bir çatı altında sistemi geliştirmek için önemli bir başarısız girişiminden sonra, Avustralya’da küçük bir grup projesi (Nelson, 1997a) için alevi taşıyan gibi görünüyor.
Nelson’a göre Xanadu’nun, bugünün Dünya Çapında Ağında olduğu gibi, dünya çapında kolayca erişilebilen, bilgisayar tabanlı bir “bağlı edebiyat” sistemi olduğu düşünülmektedir. Fakat önemli bir farkla: “sistem”, Nelson diyor ki, “ne kadar küçük olursa olsun, ne kadar küçük olursa olsun, herhangi bir bilginin sahibine seçtikleri telif haklarını, belgelerinin herhangi bir bölümü için ödeyeceğini garanti etmelidir” (Nelson, 1997b). Böylece Nelson, bilgisayar yazılımlarının özgürce dağıtılması gerektiğini savunan Richard Stallman gibi, her zaman karşı çıkmıştır (Nelson, 1974b, s. 158) .8 Argümanı, (son derece sorgulanabilir) ortak anlayışının yeniden ifade edilmesi yüzeyinde. ABD’de fikri mülkiyet hukuku: “[C] opyright,” diye savunuyor, “yayınlamayı ve daha iyi bilgisayar yazılımlarını mümkün kılıyor” (Nelson, 1974a, s. 3).
Ancak, Nelson’un fikri mülkiyet sistemini koruma arzusu, bir endüstriyi teşvik etmek değil, belirli bir adalet vizyonu gibi görünüyor: “Bir şey yayınlar, herkes kullanabilir, her zaman otomatik olarak telif hakkı alırsınız.” Vizyon, yayıncılara, kütüphanelere veya eğitim kurumlarına aracılık etmeden iletişim kuran izole edilmiş, “özgür” bir bireydir. Üstelik bu ekonomik adalet, entelektüel adalete sahip bir parçadan oluşuyor: “Eskilerden süresiz olarak yeni yayınlanmış belgeler oluşturabilir, değişikliklerin uygun görünmesini sağlayabilirsiniz – orijinallere zarar vermeden. Bu, yepyeni bir çoğulcu yayın biçimidir. Daha önce yayınlanmış olan, yeni yayınlanan herhangi bir şeye dahil edilebilir, herhangi bir yeni bakış açısı oldukça sunulabilir” (Nelson, 1983, bölüm 2, s. 38). Xanadu ile, sisteme her bir bireysel katkı mükemmel bir şekilde korunuyor ve mükemmel bir şekilde ödüllendiriliyor: bilgisayar sisteminin kendisinin tek başına fikirlerin çalınması olasılığını önlemesi gerekiyor, çünkü her “teklif” sadece okuyucuların anında aramasına izin vermeyen değiştirilemez bir bağlantı ile korunuyor entelektüel kaynakların arttırılması ancak bu her “kullanım” için doğrudan ödeme yapılmasını sağlar. 9 Bu, bilgisayar teknolojisi ile ortaya çıkan Lockean soyutlamalarının matematiksel olarak mükemmel bir özellik sisteminin bir vizyonudur.
Standart ölçütlere göre, Nelson’ın kariyeri, fikirlerinden çok derinden etkilenen aynı ticari ve eğitimsel bilgi işlem topluluklarının sınırlarında damalı bir rol oynadı. Bu akılda tutulmasıyla, vizyonuyla ilgili bir öneri var: bu, “haksız” muamele görmüş olan – bu “haksız” kurumların hayal ettiği bir ütopyayı hayal eden, hiçbir zaman “dürüstçe” muamele görmeyen kurumlar tarafından asla güvende veya iyi karşılanmayan bir vizyondur. Bilgisayar konsollarında çalışan özgür birey toplulukları tarafından tamamıyla desteklenmektedir. IBM’in tekeli veya keyfi olarak güçlü otoriteler gibi memnuniyet verici veya sıcak havaya dayanan kariyerleri olan keyfi güçlerin olmadığı bir ütopyadır; haklı hiçbir dergi editörünün, makalesinin yayınlanmasını engelleyemediği bir ütopya ve kısa görüşlü bir şirket yöneticisinin, maliyet düşürme adına sevilen bir projeyi keyfi bir şekilde derinlemesine altıya alamayacağı bir ütopya. Bu insanlardan herhangi biri de bir altlığın fikrini kendileri olarak iddia edemez.
Çoğu hesapta (Nelson’un olmasa da), Xanadu’nun kendisi başarısız oldu; Tüm buharlı ürünlerin annesi. Nelson’ın son çeyrek yüzyıl için yazdığı yazılar, sistemin yakın zamanda tamamlanma ve yayınlanma konusundaki öngörülemeyen öngörüleriyle doludur; Nelson bu güne kadar uygulanabilir bir çalışma sisteminin sadece köşeyi döndüğü konusunda ısrar ediyor (Nelson, 1997a). Wired dergisi, çabayı nevrozun programlama kabiliyetinden veya vizyonundan ziyade, Quixotic ve temelde pratik olmayan bir çaba olarak gösteren “Bir Hacker Trajedisi” adlı uzun bir Xanadu tarihi yayınladı (Wolf, 1995). Yazılımın özelliklerini değerlendirmek konusunda yetkin olmasam da (her ne kadar büyük ölçüde özel mülk kalırsa), gayretin imkansızlığının bir kısmının Nelson’in mülk vizyonuna sahip bir parçası olabileceğini tahmin ediyorum. Logaritmik olarak, bilgisayar kaynağının bu kadar mükemmel bir sistemin talep edeceği talepleri (her bir değişiklik kaydedildi, her okuma için her yazar için tazminat oluşturan her bir kayıt, tam bir kayıt ya da tüm sisteme erişilebilen tüm bu işlemler) teknolojik Waterloo olabilir; Geleneksel ekonomik dilde, sistem muhtemelen kendi “işlem maliyetlerinde” boğulacaktı.
Xanadu’nun trajik imkansızlığı, onu motive eden hayaliyle bir parça olabilir: tarihin ve kurumların karmaşık yüklerinin, toplumsal bağlamın bağları olmadan bireysel yaratıcılığın temelsiz olduğu bir topluluk hayali. Nelson’ın dünyaya bakışından eksik olan elbette tarihin, politikanın ve sosyal karmaşıklığın belirleyici karakterinin bir duygusudur; onun hayali, aslında, kusursuz bir dünyamızın keyfi hiyerarşileri ve dağınık birbirine bağlılığının üstesinden gelmektir, bu birbirine bağlılıkla mücadele ederek değil, bilgisayar ekranından kaçarak. Bu yüzden, son onbeş yılda resmettiğimiz sayısız bilgisayar ütopyasında hiç kimse bebek bezini değiştirmedi. Nelson’un siber uzay vizyonlarında, diğer birçok ülkede olduğu gibi, yemek yiyen, yiyecek yetiştiren, yaşlanan veya hastalanan veya yollar, evler ve fabrikalar inşa eden belirli bir insan hissi yoktur. Vücudun küçümsemediği bile genellikle bir yoksunluk vardır: gerçek insan bedenleri genellikle net kültürde sadece “et” olarak nitelendirilir ve gerçek dünya “et alanı” olarak tanımlanır (Dery, 1997).
Neoklasik iktisat teorisindeki tüm işlem maliyeti problemi, ekonomik dışsallıkları hesaba katma çabasıdır; bir pazarda rekabet eden yalıtılmış bireylerin geleneksel ekonomik modellerine uymayan tüm bu karışık siyasi ve sosyal şeyler. Nelson’ın bilgisayar ütopyasında, bu tür vizyonların çoğunda olduğu gibi, bu “dışsallıkların” en acil olanlarının bile yapısal karakterlerinden herhangi birinin çok az bir anlamı vardır: pahalı eğitim sistemleri ve herkes için bağlamı sağlayan büyük devlet bilim ve savunma fonu Nelson’s gibi bilgisayar odaklı deney, spekülasyon ve yansıma. Bilgisayar uzmanlarının, üniversitelerin ve şirketlerin rahat araştırma kampüslerinde çalışan ezici bir şekilde iyi eğitimli orta ve üst sınıf beyaz erkek olmaları titizlikle göz ardı edilmektedir. Bilgisayar kültürünün arka plan koşullarını oluşturan sosyal koşullar ve 70’lerin ve 80’lerin – ataerkillik, sınıf ilişkileri, 50’lerde ve 60’larda yüksek öğretimin GI faturası gibi devlet programları aracılığıyla elde edilebilirliği – görünmez hale getirilir. Bill Gates’in lisedeki bilgisayarları öğrenmesi ve ardından Harvard’ı Microsoft’u bulmak için terk etmesiyle anlatılan öyküsü, Gates’in sosyal destekten yalıtılmış olarak faaliyet gösteren bir gün modern bir Robinson Crusoe sanki klasik bir girişimci koparma örneği olarak görülüyor; Harvard’dan ayrılan zengin bir aileden genç bir adama, yani şehir içi bir liseden ayrılana veya kolejden bir çocuğu olan bir kadına düşmüş olana göre, sosyal güçteki derin fark, bilgisayar liberter senaryolarından kaybolur. Gates’in lisede öğrendiği pahalı bilgisayar, yalnızca imtiyazlı insanlar için artan bir şekilde mevcut olan iyi finanse edilen okul sisteminin ürünü değil, tabiat gerçeği gibi ele alınır.
BİLGİSAYAR KODU OLARAK HUKUK: BİLGİSAYAR EKRANI’Ndaki TARİHDEN KAÇIŞ FANTAZİSİ
Bilgisayar karşıtlığının özgürlükçülüğünün bugünün muhafazakar hareketi ile evlenmesinin nihayetinde evlenmesinin aracı, Stewart Brand’in (1987) MIT’in Medya Laboratuvarı ile ilgili kutlama kitabı tarafından gösterildi. Marka, kitabı “İlk Değişikliğin draftçıları ve savunucuları” na adayan ve Değişikliği “esprili programcılar tarafından zarif kod” olarak nitelendiren bir yazı ile açılır. Özetle, bilgisayar kültürünün karakteristik özellikleri: wry zekâ, ikonoklazma ve nefes kesen saf bir şekilde inkar ve tarih ve sosyal süreç inkarı. Herhangi bir yasal tarihçinin ve çoğu avukatın bildiği gibi, İlk Değişiklik, esası ne olursa olsun, hiçbir şekilde bilgisayar koduna benzemez. Hiçbir zaman bir bilgisayar programının otomatik, mekanik kesinliği ile çalışmadı. Amerikan hukukundaki çağdaş anlamları ancak yarım asırlıktır; Örneğin, on dokuzuncu yüzyılda, sansürün federal düzeyde cesaret kırdığı, ancak yerel ve eyalet düzeylerinde tamamen meşru olduğu anlamına geldiği sıkça yorumlandı. Bir bilgisayar programı, bilgisayarı kimin çalıştırdığına bakılmaksızın, her seferinde aynı şekilde çalışır; Aksine, yasal bir ilke, sosyal ve tarihsel bağlamına bağlı olarak farklı şekilde yorumlanmaktadır. ABD’deki İlk Değişikliğin şu anki güçlü yorumu, Haklar Yasasını tarafsız bir yasal makineye beslemenin bir sonucu değil, karmaşık sosyal ve ideolojik mücadelelerin bir sonucu olan siyasi bir başarıdır (Kairys, 1990; Streeter, 1995).
Yine de, yasaların bu şekilde çalışması fantezisi, yükselen mevcut muhafazakar gelgit ile aksi takdirde farklı bilgisayar kültürü arasında kilit bir ortaklıktır. Hukuk ve politika arasındaki radikal bir ayrım, özgürlükçü inancın merkezindedir; Kanun, teoriye uyuyor, tarafsız ve mekanik olarak bireysel özgürlükler sisteminin temelini oluşturuyor, oysa hükümet bu haklarla keyfi ve öznel bir siyasi müdahaleyi içeriyor. Zekice ve zarif yasal kodlar, esprili yasal programcılar tarafından, bizzat ilgilenen, bağlantısız, özgür bireyler, pazardaki monadlar olmamıza izin verirken, hükümet bizi baskıcı kolektiflere zorluyor. Bu yüzden muhafazakarlar, sık sık yasa ve düzen çağrıları ile devletin hayatımıza girme yönündeki eleştirileri arasında bir çelişki olmadığını hayal edebiliyorlar. Yasanın bir bilgisayar kodu gibi çalışması fantezisi, genel olarak, en azından daha naif formlarında, piyasalardaki özgürlükçü inanç için merkezi olan tarih inkar, toplumsal yapı ve politik mücadelenin inkarına uğrar. Altmışlardan kültürlü sosyal özgürlükçülüğün teknolojiye dayalı ekonomik özgürlükçülüğe karşı metamorfoz ettiği, ve günümüzde hâkim neoliberalizme güvenirlik kazandıran düşünce alışkanlıkları.
O telif hakkı koruması ısrarına savunur zaman hukuk tarihdışı biçimci anlayış Ted Nelson’un inanç net olur: Duydum… katılan avukatları elde `Telif aracı gibi argümanlar.’ Bu yaklaşık olarak geriye vardır. Yasa DAİMA katılır; uzak avukatları tutmak hukuk TEMİZ DÜZENLEMELER olduğunu… haklar net ve kesin varsa, bunlar bastı olsun olasılığı daha düşüktür ve bunların eğer konularda düzeltmek için az sürer. Temiz düzenlemeler GİBİ avukatlar, İster inanın ister inanmayın. `Sabit durumlarda kötü yasa yapmak,’ diyerek gider (Nelson, 1997b). fikri mülkiyet hukuku tarihsel detaylar aşina olanlar çoğu muhtemelen fikri mülkiyet böyle “temiz düzenlemelerine hale edilebileceği düşüncesinin biraz şüpheci fazla olur. özgünlük ‘ve bir fikir ve ifade arasındaki ayrımın” bu gibi bulutsu kavramlara olduğu gibi Dayalı’, fikri mülkiyet hukuku bir ünlü kayması ve karanlık alan, adil kullanım, telif kolektifleri ve zorunlu lisans gibi eleme komplikasyonlar doludur. Fikri mülkiyet (Rose, 1988) eserleri kanunu bir meşhur makalesi deyişiyle, “kristaller çamura dönüp” mülkiyet biçimi klasik bir örneğidir. İle Xanadu, elbette, Nelson tüm bu murkiness bir teknolojik düzeltme vaat ediyor. Ama tarihsel deneyim ve biraz sağduyu teknolojileri daha sofistike büyüdü gibi teknolojiler ve fikri mülkiyet arasındaki uyum sadece murkier büyüdü öneririm. Onlar Nelson’un ütopik fantezi çok somutlaştırmak yapmak olsa internet ve özellikle World Wide Web, yazarlık ve onun vizyonuna merkezi olan fikri mülkiyet sınırlarını netleştirmek yerine bulanıklık; her zamankinden belirtimediği başkasının çalışmasını kopyalamak daha kolay ve fikri mülkiyet aleminde belirsizlik günün önemli yasal ve politika konulardan biridir.
Hem Kongre `96 Telekomünikasyon Yasası porno-yasaklayan İletişim Ahlakı Yasası eklendiğinde hukuk ve onun saflığından biçimci vizyonuna tutkulu eki nedeni belli oldu ve bilgisayar kültürü CDA üzerinde bir özgürlükçü hiddetli uçtu. Bilgisayar yorumcusu Brock Meeks, örneğin, sık sorguyu tekrarlayarak çileden diatribes ile internet sular “Anlamadığınız YOK KANUN parçası?” – kimse değişikliği okuyup farklı şekilde yorumlayabilir sanki. 150 yıldır yeryüzünde en iyi eğitilmiş hukukçular ki (aslında yaptılar CDA hükümetler dünyaya karşı bir halk isyanlarını yol açacağını son saman sanki Birinci Değişiklik oldukça farklı Meeks bilincini kaçmış gibiydi okuyun.) Benzer şekilde, EFF John Perry Barlow ‘Siberuzayda Bağımsızlık Bildirgesi’ bir çileden dağıtılan geniş. Birinci Değişiklik gazetecilere bir favori konusu olduğundan, CDA üzerinde flep `96 Yasası, onunla ilişkili tüm tartışmalara vardı Yasası’nın sadece elemanın basın kapsama odak noktası haline geldi.
Aslında, CDA neredeyse 100 sayfalık hareketin bir sayfasından daha azını alır ve başlangıçta birçok kişi tarafından uygulanamaz ve anayasaya aykırı olarak doğru bir şekilde anlaşıldı. Aksine, Yasanın büyük kısmı, oldukça genel bir kurumsal refahtır ve kurumsal çıkarlara çeşitli avantajlar sağlarken, sektöre genel bir istikrarlılık ve örgütsel ve teknolojik bir değişim dönemi boyunca acımasız rekabetten koruma sağlayan bazı davranışsal temel kurallar yaratır. Serbest konuşma yasasının amacı olan açık ve kamusal tartışmayı teşvik etmek için önemli etkileri olan Kanunun ilerici ana bileşeni tartışmalı olarak okullar ve kütüphaneler için evrensel bir hizmet fonu oluşturulmasıydı. Yine de bütün bunlar, kemer yolu içindeki manevraların ayrıntılı bir şekilde yapılmasıyla başarıldı ve evrensel hizmet konusu bile, internette bile geniş çaplı kamuoyu tartışmalarından kaçtı. Geçmişe bakıldığında, bilgisayar kültürünün, özgürlük nedenini teşvik etmek yerine, CDA’ya yüksek derecede itiraz etmesinin, aslında dikkatleri çok daha önemli ve uzun vadede daha özgürce kısıtlayan yanlısı bileşenlerden saptırmaya hizmet ettiği görülüyor. 96 Yasası’nın Bilgisayar özgürlükçülüğünün daha kalıcı miraslarından biri, dikkatini ’96 Yasası’nın özünden uzaklaştırmaya hizmet ettiği, böylece kolay geçişini sağladığı için olabilir.
SONUÇ
Bilgisayar kültürü ve mirası değerin çok şey var ki. Ted Nelson gibi insanların elektronik sektöründe verme kararı kontrollü yöneticilerin toplu daha bilgisayarların geleceği hakkında daha doğru olduğunu önemlidir; bilgisayar kültürü şey oldu. Ve onun başarı iconoclasm hayatta bir saygı tutmak yardımcı oldu. Ben baskın etkisi düşünürken Kablolu muhafazakar ve ortak Optive, o “popülerliği yüksekliği boyunca birkaç yıldır, arazide iş yöneticileri rutin gibi gözlemler oluşacak bir dergi karıştırırken edildi ki birisi ayartıyor kapitalizmin kirli sırlar zor az ödeme almak çalışmasıdır.”
Bilgisayar karşı kültür en önemli ders açık sistemlerin kullanım kolaylığı küçük bilgisayarların internet dramatik başarısı, ve hiper özel ücretsiz bağlamında bağlantı ve işbirliği için arzusundan kanıtlarıdır ve kamu hiyerarşileri sık sık hayatımızı hakim olduğunu. Biz kâr güdüsü bencil, hesaplama peşinde kendimizi adamak eğer her şey iyi olacağını söylendiği standart muhafazakar pazar fabl aksine, Ted Nelson ve Stewart Brand gibi bilgisayar ütopyacılar sınırsız zevklerini kutlamak iletişim başkalarıyla bağlantı, hem estetik ve entelektüel yaratıcı ve sosyal ve bunun hesaplanması kendi çıkarları için indirgenemez zevkler homo economicus. bilgisayarların Nelson’un vizyonu hep bilgisayarlar birbiriyle ve kâr odaklı işletmelerinin verimliliklerinin artırılması adına insanları ve makineleri kontrol etmek için özgürleştirici sosyal etkileşim için bir araçtır ettiği yollarla değil, sadece araçları yaratıcı kullanıldığı biriydi. Ted Nelson uç değer olabilir, ama modern yaşamın çok karakterize eden yöneticiler ve bürokratlar hiyerarşik dünyalarla gerçek dargınlıklar ve memnuniyetsizlik konuştu.
Siyasi bir formül olarak, bilgisayar kültürünün bir alternatif olarak sunduğu romantik özgürlükçülük, yanlış olduğu kadar güçlüdür. Doğru, George Gilder gibi politik hacklerin elinde, formül daha geniş muhafazakar sosyal politikaları haklı çıkarmak için sadece gerçeğe uygun bir retorik numara olabilir. Ancak Theodor Nelson veya Stewart Brand’in önerdiği şey, birçokları için formülün çok zorlayıcı olabileceğidir. Çarpık bir şekilde, mevcut iktidar yapılarına olan gerçek memnuniyetsizliği ve mevcut sosyal egemenlik/savaş devletinin önerdiğinden daha hiyerarşik ve daha özgürleştirici sosyal yaşam biçimleri için gerçek arzuları dile getiriyor.
Bilgisayar kültürünü doğuran içgörülerin, tarzların ve memnuniyetsizliklerin politik olarak ilerici bir şekilde kullanılması, gizli tarihlerini ve sosyal bileşenlerini ortaya çıkarmalıdır. Bilgisayar kültürünün konuşmacı, erişilebilir yazı stilinin yükümlülüklerinden biri, entelektüel miras ve bağlamı gizlemesidir; Gregory Bateson’u Freud’a ve sosyal ve antropolojik teoriye olan borçlarını fark etmek için çok dikkatlice okumalısınız. İnternetin hoş anarşisinin sadece kontrol eksikliğinin bir ürünü olmadığı, ancak kar amacı gütmeyen araştırma üniversitelerinden ve onların açık ve entelektüel keşiflerin pahalı ve kırılgan kültürlerinden oluşan bir destek temeli üzerine kurulduğu açıkça belirtilmelidir. Hem Ted Nelson hem de Dilbert tarafından çok kaba bir şekilde eleştirilen kurumsal yönetimcilik inançlarının, modern kurumsal örgütlenme biçiminin tarihsel bağlamında ve kurumsal bireyin kurgusu gibi yasal sistemdeki desteklerinde bulunması gerekir.
Daha soyut, ben bireyciliğin zorlayıcı alternatif formu geliştirilmelidir düşünüyorum. Uygulamada bilgisayar ekranları özgürlük Nelson’un rüya için arzu devolves disbağlantı, özgürlük gelen yasal tarafsızlık veya bilgisayar kendi “teknik düzeltme” gibi vesveseler aracılığıyla başkalarıyla ilişkilerinde. Bu özgürlük olarak, tamamen negatif özgürlük geleneksel tutucu kavramı ile eklem gelen özgürlük değil, için. Ve özgürlük bu geleneksel muhafazakar bir fikir gibi, çok kolaylıkla bu hükmedecek hayal kurumsal hiyerarşileri desteklemeye çalışır. Kişi belirli bir tür için, (çoğunlukla erkek çok eğitimli ve orta ve üst-orta sınıf, çok beyaz) aslında bir bilgisayarla oyun oynama hissediyor özgürlük bir tür, başka bir dünyaya bir kaçış gibi. Bilgisayar saplantı siyasi, birbirine bağlı, çarpık dilek korkusu sosyal yaratıklar olmaktan gelen başkalarıyla ilişkilerin öngörülemezliğini ve bilinemeyecegi kaçmak için, bence, ısmarlamak. Bu saplantı, belki de çağdaş yaşamın sınırlarını anlaşılabilir verilir; ama özgürlük sığ ve sonuçta hayali formudur. Uzun vadede, her başarılı sol siyaset hakiki olumsuz deneyimlerin ve bilgisayar bir kaçış gibi, bir özgürlük formu gibi görünüyor olun arzuları ele almak zorunda kalacak, ancak bir şeyin yönünde onların ötesinde yöneltecek şekilde yapmalıdır daha bulunmaktadır: özgürlük olgun versiyonu.
REFERANSLAR
Anderson, J. (1984, November), “Dave Tells Ahl — The History of Creative Computing,” Creative Computing, Vol. 10, No. 11, pp. 67-74.
Barbrook, R. and Cameron, A., (1996) `The Californian Ideology,’ http://www.wmin.ac.uk/media/HRC/ci/calif5.html.
Bateson, G. (1972) Steps to an Ecology of Mind, New York: Ballantine Books.
Brand, S. (1987), The Media Lab: Inventing the Future at MIT, New York: Viking Penguin.
Dery, M. (1997, September 28) “The Cult of the Mind,” New York Times Magazine, pp. 94-96.
Frank, T. (1997) The Conquest of Cool: Business Culture, Counterculture, and the Rise of Hip Consumerism, Chicago: Univ. of Chicago Press.
Cringely, R. X. (1996) Accidental Empires: How the Boys of Silicon Valley Make their Millions, Battle Foreign Competition, and Still Can’t Get a Date 2nd edition, New York: HarperBusiness.
Horwitz, R. (1989)The Irony of Regulatory Reform: The Deregulation of American Telecommunications, New York: Oxford University Press.
Kairys, D. (1990) “Freedom of Speech,” in Kairys, D. (ed.), The Politics of Law: A Progressive Critique (Revised Edition), New York: Pantheon, 1990, pp. 237-272.
Kleiner, A. (1986), “A History of Coevolution Quarterly,” in Art Kleiner and Stewart Brand (eds.). News that Stayed News: Ten Years of Coevolution Quarterly 1974-1984, San Francisco: North Point Press.
Nelson, T. (1974a), Computer Lib. (Flip side of Dream Machines), self-published
Nelson, T. (1974b), Dream Machines. (Flip side of Computer Lib), self-published.
Nelson, T. (1983) Literary Machines, fifth edition (first edition 1981), self-published.
Nelson, T. (1987) Computer Lib/Dream Machines (revised edition), Redmond Washington: Tempus Books of Microsoft Press.
Nelson, T. (1997a), “The Xanadu Australia web page” http://www.xanadu.net/the.project/.
Nelson, T. (1997b), www.hyperstand.com/Sound/Ted_Report2.html.
Rose, C. (1988, February) “Crystals and Mud in Property Law,” Stanford Law Review, Vol. 40, pp. 577-610.
Streeter, T. (1995),”Some Thoughts on Free Speech, Language, and the Rule of Law,”in Robert Jensen and David S. Allen (eds.), Freeing the First Amendment: Critical Perspectives on Freedom of Expression, New York University Press, pp. 31-53.
Streeter, T. (1996) Selling the Air: A Critique of the Policy of Commercial Broadcasting in the United States, Chicago: Univ. of Chicago Press.
Williams, R. (1961), The Long Revolution, Westport, Connecticut: Greenwood Press.
Wolf, G. (June, 1995) “The Curse of Xanadu,” Wired 3.06.
[1] Marka ve onun kohort politik tam daire aslında görülebilir, bu süre 1969 Ithiel de Sola Poole ve Marka 1987 Markaya Göre, barikatın karşı taraflarında idi kemer Vietnam savaş destekçisi explictly dayandırarak içinde de Sola Poole’un onun siyasi analiz Özgürlük ve Teknolojileri (Brand, 1987, s. 214).
[2] Stewart Brand bir Bütün dünya oluşturmak için yola Yazılım Katalog ve Yazılım Yorum diğer bilgisayar-yazma işlerle rekabetçi maaş sunuldu bu projeler için 1983 Editörler yazında, ve eşit ödeme-için-tüm politikasını 1976 yılından bu yana CQ de yerinde olmuştu – çalışanları sona erdi. Aynı yıl, CQ bunu tartışırken veya dergide bahsetmesi geçmişte yapılmıştı olarak, olmadan abonelik fiyatlarını yükseltti. 1984 sonbaharında, Bütün dünya Yazılım İnceleme ve Birlikte evrim Aylık birleştirildi ve ortak yayın seçildi Bütün dünya İnceleme. Sanat Kleiner, s. 336-337 “Birlikte evrim üç aylık, A History” bölümüne bakın.
[3] Bilgisayar kitaplığı geleneksel atıf direnç gösterir. Aslında iki ön kapakları, tek başlıklı vardır, böylece, arka arkaya her yarım diğerine ters ile aynı hacimde basılan iki “yarıyı,” sahiptir Bilgisayar Kütüphane başlıklı kapak yan Bilgisayar Yoluyla Yeni Özgürlükler: Rüya Makineleri ekranlar. Her yarım ayrı sayfa numaralarını sahip olan atıflar aşağıdaki sayfa numaraları ifade edecektir Bilgisayar Kütüphane ya Rüya Makineleri uygun olarak. Burada kullanılan kopyalama, “DOKUZUNCU BASKI, Eylül 1983” Birinci Baskı, olarak tanımlanır ve hem birinci sayfalarda listelenen telif 1.974 olsa böylece, MITS Altair görünümünü gibi 1975 olayları açıklaması açıklanmıştır ve 3. sayfasında Nelson’un kendi biyografisinde Bilgisayar Kütüphane o 1977’de A aracılığıyla faaliyetlerini açıklar ölçüde revize yeniden dizgi baskı Microsoft Basın Tempus Kitaplar tarafından 1987 yılında yayınlandı; Daha ilginç tarihsel malzemenin bazıları bu revizyonunda çıkarıldı aksi belirtilmediği sürece, aşağıdaki alıntıları Birinci Baskı için vardır.
[4] Rüya makineler, s. (Başlayan lettered, numarasız “Üçüncü Baskı, Ağustos 1975 Özel Eki” ikinci sayfa “X” Rüya Makinaları.) Geçit tahmin ettiği Xerox PARC’ın yenilikler – bir daha az Macintosh yaratılmasına yol açacak olanlar on yıl sonra – bilgisayar alanında hakim Xerox yol açacaktır. Ancak aşağıdaki ileri görüşlü paranthetical ifadeye sonuçlandığı: “Yukarıdaki tahminler dayanır, tabii ki, Xerox yönetiminin varsayımına ne yaptığını bilmeden. Bilgisayar alanında bu tip varsayımlar çok sık esasına olmadan haline gelmek. Ama ümit edebiliriz.”
[5] Bir çok ileri görüşlü geçitlerin birinde, Nelson, 1975 bir Haziran 30 eleştirir İş hafta merkezi bir konumda bulunan, özel eğitimli kelime işlem teknisyenleri tarafından personel bilgisayarlı ofisleri tahmin “Geleceğin Ofisi,” üzerinde ve IBM ve Xerox olacak bu alanda başarılı olacaktır yalnızca şirketlerin bu makale. Nelson devam ediyor: “Eh, bu saçmalık olduğunu… Geleceğin ofisi, yazarın görüşüne göre, otomatik yazarak saçma karmaşıklığı ile ilgisi vardır. Bu muhtemelen ekranları ve klavyeleri, ve giden mektupların bir yazıcı olacaktır… Tüm iş bilgileri anında ekrana çağrılabilir olacaktır. Tamamen kucaklayan veri yapısı her bilgi formu düzenleyecek – sayısal ve metinsel – bağlantıların bir kediler’-beşikte; ve sen, may hızlı bir şekilde görmeye hakkı vardır tüm bilgi uzayda ekranınızı gezdirmek ne olursa olsun iş unvanı kullanıcı, Makineleri Rüya, s. “X.”)
[6] Robert Hobbes zakon yönettiği “Hobbes İnternet Timeline v3.1” (http://info.isoc.org/guest/zakon/Internet/History/HIT.html) Jean terimini “web sörf” ilk kullanımı bağlıyor 1992 yılında Polly armor.
7 Nelson aşina olduğu herhangi bir şüphe olması Lest Kataloğuüzerine, Rüya Makineleri, s. 3, o “bir bakıma, tabii ki pervasızca taklit olduğum harika yazıyor Bütün dünya Katalog Stewart Brand ait.” O da değinir Domebook ilham kaynağı olarak, jeodezik kubbe üzerinde popüler bir kullanım kılavuzuna. Ve s. 69, Bilgisayar Kütüphane görsel tırnak Dünya Kataloğu altyazılı uzaydan yeryüzünün tam sayfa bilgisayar tarafından oluşturulan görüntü ile ‘ın kapağı (ve en ünlü resim), ‘Delik Dünya Kataloğu.’
8 Bu fikirler daha açık Nelson kendi yayınladığı ayrıntılı olarak ele alınmıştır Edebi Makineleri, beşinci baskısı 1983 (ilk baskı 1981) Bölüm 2, s. 35-38 yayınladı. (Her bölüm ayrı sayfa numaralarını yoktur.)
9 Xanadu Avustralya web sayfası (http://www.xanadu.net/the.project/) bu şekilde projeyi anlatır: dosyaları ‘ama Bağlı literatürü“Biz insanların bireysel olarak değil bilgi depolamak için bir yol gerek.’ Dünyanın her yerinden güvenilir ve güvenli, erişim oluşturmak ve ucuza zengin biçimli ve bağlı bu bilgi literatürü manipüle etmek mümkün olmalıdır. Belgeler sahibi tarafından hariç kaybı, hasar, modifikasyon, sansür veya kaldırma her türlü süresiz güvenli erişilebilir olması gerekir. Sahipliğini yazılım veya diğer belgenin bireysel okuyucuların takip etmek imkansız olmalıdır. literatür Bu sistem (“Xanadu Docuverse”) insan ne olursa olsun mülkiyet sistemindeki bilgilerin varolan herhangi koleksiyonunun sanal kopyalar (“Çapraz”) oluşturmak için izin vermelidir. Amacıyla bunu mümkün kılmak için.