Büyükbaba ziyareti ile ilgili Pennsylvania yasaları, başka herhangi bir devlettekilerin aksine. Ancak fark, esas olarak kullanılan dilde.
Pennsylvania tüzükleri biraz kafa karıştırıcıdır çünkü "ziyaret" terimini kullanmazlar. Bunun yerine yedi farklı gözaltı tipine başvururlar. Bununla birlikte, büyükanne ve büyükbabalar, özellikle iki tür için uygun oldukları belirtilmiştir: "kısmi fiziksel gözaltı" ve "denetlenen fiziksel gözaltı". Bu terimler aslında ziyarete başvurur.
İlk tip, “kısmi fiziksel gözaltı” daha liberaldir. Büyükanne ve büyükbabalar "kısmi fiziksel velayet" kazandıkları zaman, torunları gezilere ve gezilere götürebilirler. Öte yandan, dedesi "denetimli fiziksel gözaltına" kazandığında, çocuğun nezaretinde ebeveyn, nerede yer alacağına karar verecek.
Ziyaret Biçiminde Vekalet
Her iki gözaltı / ziyaret için başvurmadan önce, büyükanne ve büyükbabaların önce ayakta durması gerekir. Pennsylvania, davalardan sağlam ailelere kadar koruma sağlayan eyaletler arasındadır. Büyükanne ve büyükbabalar yalnızca belirli durumlarda ziyaret için dosya verebilirler: eğer çocuğun ebeveynleri öldü ise; eğer ebeveynler boşanırsa; veya ebeveynler boşanma davası açtıysa.
Yazılı yasa, ebeveynlerin altı ay veya daha uzun bir süre ayrılmış olmaları durumunda, büyükanne ve büyük babalara destek veriyor. Ancak, bu hüküm 2016 yılında bir anayasaya aykırı olarak ilan edildi. Her ne kadar ifadeler tüzükte kalsa da, mahkeme bulgusu hükmü geçersiz kılıyor.
Bu özel karar hakkında daha fazla bilgi için, bkz. D.P. ve B.P. v. G.J.P ve A.P aşağıda tartışılmıştır.
Ek bir senaryoda, eğer çocuk on iki ay veya daha uzun süre büyükbaba ile birlikte yaşıyorsa ve büyük ebeveynin evinden ebeveynler tarafından çıkarılmışsa, mahkeme kısmi fiziki gözaltına alınabilir veya gözaltında tutulan fiziksel gözaltına alınabilir, ancak söz konusu kişinin kaldırılmasından sonra altı ay içinde dava açılması gerekir..
Yukarıda sıralanan tüm durumlarda, mahkeme, ziyaretin çocuğun yararına olup olmadığını ve büyükanne ve büyükbabalarla yapılan ziyaretin ebeveyn-çocuk ilişkisine müdahale edip etmeyeceğini düşünmelidir. Büyük büyükanne ve büyükbabalar, büyükanne ve büyükbabalarla aynı haklara sahiptir. Evlatlık partinin, devasa büyükbaba veya büyük büyükbaba veya büyük büyükbaba veya büyükbaba olarak kabul edilmediği sürece evlat edinme haklarını sona erdirir..
Pennsylvania Yasası için Zorluklar
Birçok eyalet tüzüğü gibi, Pennsylvania'nın çocukları, ebeveynlerinin çocuklarının çıkarlarına en iyi şekilde karar verme hakkını destekleyen Troxel v. Granville'nin ABD Yüksek Mahkemesi davasıyla karşı karşıya kalmıştır. Pennsylvania, 2004'teki Malone v. Stonebrook'un ayakta durma meselesi ve 2006'da Hiller ve Fausey'de hayatta kaldığı zorlukları atlattı. 2006 yılında, Pennsylvania Yüksek Mahkemesi, Pennsylvania Eyaleti'nin tüzüklerinin anayasallığını büyük ölçüde dikkate almıştır ve Troxel v. Granville tarafından belirlenen standarda uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak adalet kararına bölünmüştü.
Sağlam ailelerde çocukları koruyan hüküm, ayrıca adli incelemeye konu olmuştur. 2007 yılında Helsel ve Puricelli davasında bir dedesi torunla ziyarete başvurdu..
Büyükbabam, çocuğun anne-babası altı ay boyunca ayrılmış olduğu için ayakta durduğunu iddia etti. Ancak ebeveynler uzlaşma sağladılar ve mahkeme büyükbabanın iki nedenden ötürü durmadığını tespit etti. İlk olarak, çocuk sağlam bir ailede yaşıyordu. İkincisi, büyükbabam aslında bir üvey dede idi. Helsel v. Puricelli, Pennsylvania yargı sisteminin ebeveynlerin haklarını koruma konusunda ciddi olduğunu kanıtlar..
2013 yılında L.A.L. v. ebeveynleri birlikte yaşamamış ve aynı zamanda evlenmemiş bir torunla ziyaret etmek isteyen bir büyükanne ile ilgilidir. Daha düşük bir mahkeme, büyükanne-babaların yalnızca ebeveynlerin daha evlendiğinde ayakta kaldığını, “devletin evliliği koruma ve teşvik etme konusundaki ilgisini” öne sürdüğünü tespit etmiştir. Temyiz mahkemesi karara itiraz etti ve kararı bozdu.
2016 yılı D.P. ve B.P. v. G.J.P ve A.P., büyükbabaların hakları için bir darbe olarak kabul edilir. Ayrılmış ama boşanma davası açılmamış bir çiftle ilgiliydi. Çift, çocuklarının, daha sonra kısmi fiziksel velayet başvurusunda bulunan baba büyükbabalarıyla iletişim kurmasını istemediklerini kabul etti. Duruşma mahkemesi, ebeveynler için altı aylık bir ayrılığın devletin ebeveynlerin kararını geçersiz kılması için zorlayıcı bir neden teşkil etmediğini belirterek buldu. Dava, alt mahkemenin kararını kabul eden Pennsylvania Yüksek Mahkemesine temyiz edildi..
Karar D.P. ve B.P. v. G.J.P ve A.P., büyükanne ve büyükbabaların boşanmış ebeveynler durumunda ziyaret etmelerini isteme şartını korumuştur. Mahkeme, söz konusu davada gerçekleşmediğinden bu durumu ele alamaz. İki adalet karara itiraz etti. Mahkemenin, ayrılan ebeveynler durumunda hükmü ihlal etmemesi ve boşanmış ebeveynler için hükmü saklamaması gerektiğinden, bu durumun çok az farkının olduğunu düşünmüşlerdir..
Pennsylvania yasama organı tüzükleri yeniden yazabilir veya daha fazla mahkeme eylemi büyükanne ve büyükbabaların pozisyonunu katılaştırabilir. Ancak, bu noktada, karar büyükanne ve büyükbabaların Pennsylvania'da ziyaret kazanma fırsatlarını daha da daralttığı için görülebilir..
Daha fazla bilgi
Çocuk velayeti ile ilgili Pennsylvania tüzüklerine bakınız. İlgili bölümler § 5325 ve § 5328 (c) 'dir..
Pennsylvania Kurumsal Hukuk Projesi'nin bir yayını büyükanne ve büyükbabalara faydalı olabilir. başlıklı Büyükbaba'nın Pennsylvania'daki Gözaltı ve Ziyaret Rehberi, Pennsylvania yasasının sade dil açıklamalarını içerir. Hatta, büyükanne ve babaların dosyalama sırasında ihtiyaç duyabilecekleri biçimlerin kopyalarını bile içerir..
Daha fazla bilgi edin: Büyükbabaların Haklarının Kısa Bir Tarihi