ABD Yüksek Mahkemesi 13 Ocak 2022'de, Biden yönetiminin aşı veya test yetkisini engelledi100'den fazla çalışanı olan hemen hemen tüm özel şirketler için geçerlidir. Ancak, federal fon alan tesislerdeki sağlık çalışanlarının aşılanmalarını gerektiren daha dar bir yetkiyi yerinde bıraktı. Karar, COVID-19 vakalarının sayısı ve hastaneye yatış oranlarının arttığı bir zamanda geldi. Amerika Birleşik Devletleri genelinde yükselmeye devam ediyor omikron varyantının bir sonucu olarak.
Biz sorduk Debbie KaminerCUNY'deki Baruch Koleji'nde hukuk profesörü olan , kararın etkisini açıklamak için.
1. Yargıtay ne karar verdi?
The çoğunluk görüşü işyeri güvenliği ve iş sağlığı arasında ayrım yaparak, insanların toplandığı her yere yayılabileceğinden, “COVID-19 birçok işyerinde meydana gelen bir risk olmasına rağmen, çoğunda mesleki bir tehlike olmadığını” belirlemiştir. Çoğunluk ayrıca, yetkinin “kör bir araç” olduğu endişesini dile getirdi ve “sektöre veya COVID-19'a maruz kalma riskine dayalı” bir ayrım yapmadı.
The üç liberal yargıç muhalefet etti, "COVID-19'un ülke genelinde ve endüstriler arasında çoğu işyerinde özel riskler oluşturduğunu" savunarak.
Aynı zamanda, 5'e 4'lük daha dar bir oyla, Yüksek Mahkeme, Medicare veya Medicaid aracılığıyla devlet finansmanı alan tesislerdeki sağlık çalışanlarının aşılanmasını gerektiren bir görevin sürekli olarak uygulanmasına izin verdi. mahkemeye göre, Sağlık ve İnsan Hizmetleri Departmanı tarafından verilen bu yetki, sağlık çalışanlarının COVID-19'a yakalanması ve hastalarına bulaşmasıyla ilişkili artan risk nedeniyle ajansa verilen kongre yetkisine "düzgün bir şekilde uyuyor".
2. Bu, diğer işçi yetkilerini nasıl etkiler?
Bu Yüksek Mahkeme kararına rağmen, birçok COVID-19 aşısı talimatı yasal olarak uygulanabilir olmaya devam ediyor ve Amerikalıların aşılanmasını sağlamada önemli bir araç olmaya devam ediyor.
Tüm eyaletlerin yaklaşık yarısı bir tür aşılama yetkisi vardır ve bu yetkilerin uygulanabilirliği mahkemenin son kararından etkilenmez. Yargıtay idari kurumların yetkisini sınırlandırırken, bu durum eyalet ve yerel yönetimlerin halkın sağlık ve güvenliğini düzenleyen yasaları geçirme kabiliyetini etkilemez. Bu yetkiler en yaygın olarak sağlık çalışanlarını ve devlet çalışanlarını kapsarken, bazıları tüm çalışanları kapsar. Örneğin New York, son zamanlarda bir yetki geçti şahsen çalışan veya halkla etkileşime giren çoğu çalışanı kapsar ve bu yetki mahkemenin kararından etkilenmez.
Bazı eyaletler ve bölgeler, halka açık alanlardaki müşterileri kapsayan aşı yönergeleri de yayınladı. Örneğin, New York Şehri aşıyı geniş ölçüde zorunlu kıldı restoranlar, spor salonları ve tiyatrolar dahil çoğu kapalı mekanda.
Birçok özel işletme, kendi yetkisiyle, çalışanlarına aşı olmalarını şart koşar. Bu, aşağıdakiler gibi büyük şirketleri içerir: Citigroup, Goldman Sachs, Delta Airlines, Google ve CVS. Karar, bu tür yetkileri empoze etme konusundaki yasal yeteneklerini etkilemiyor - ancak bir yetkilendirmeyi düşünen şirketleri zorlayabilir çalışanları için bir tane kurma olasılığı daha düşük.
E-posta ile son alın
Toplamda, ABD'li işçilerin yaklaşık %36'sı işverenleri tarafından isteniyor Bir endüstri grubu olan Society for Human Resource Management'a göre aşı olmak.
3. Okul yönergelerine ne dersiniz?
Eğitim kurumları da COVID-19 aşısının zorunlu kılınmasında önemli bir rol oynamaya devam ediyor ve bu mahkemenin kararından etkilenmiyor.
1,000'den fazla üniversite bir çeşit aşı yetkisi var ve Ağustos 2021'de Yüksek Mahkeme Indiana Üniversitesi'nin yetkisini engellemeyi reddetti. OSHA örneğinden farklı olarak, bu bir idari kurumun yetkisini içermiyordu.
Ek olarak, omicron salgınının bir sonucu olarak, giderek artan sayıda üniversite de artık öğrencilerin, öğretim üyelerinin ve personelin COVID-19 destek cihazını almasını gerektiren.
Bazı devlet okulu bölgeleri, öğretmenler ve diğer okul çalışanları için aşı. En az iki eyalet, California ve Louisiana, öğrenciler için aşıyı zorunlu kıldı, ancak her iki eyalet de 2022-2023 öğretim yılına kadar ve o zaman bile, yalnızca aşının çocuklar için tam FDA iznine sahip olması durumunda bu görevi uygulamayacaklarını söyledi.
Devlet okullarında COVID-19 aşısı zorunluluklarına meydan okunabilirken, bağışıklama kanıtı kızamık gibi diğer hastalıklar için yeni bir şey değil. Bu nedenle, okullar için COVID-19 aşısı yönergelerinin genel olarak anayasal olarak onaylanması için güçlü bir şans olduğuna inanıyorum. Pandemiden önce, 50 eyaletin tamamı zaten bir tür okul çocukları için aşı zorunluluğu.
4. Bu, hükümetin halk sağlığını koruma yeteneğini etkiler mi?
Mahkemenin kararı, genel olarak devlet idari kurumlarının yetkisini sınırlandırması ve özellikle OSHA'nın halk sağlığını koruma yetkisini sınırlandırması bakımından önemlidir.
Yine de bu karar, federal yasalar, eyalet ve yerel aşı yönergeleri, devlet üniversiteleri yönergeleri ve kamu K-12 okul yönergeleri karardan etkilenmediğinden, hükümetin pandemilerle daha genel olarak savaşma yeteneğini anlamlı bir şekilde kısıtlamayacaktır.
Yargıtay, esas olarak COVID-19 riskinin hem işyeri içinde hem de dışında mevcut olduğu için OSHA'nın çalışanları işyerlerinde genel olarak koruma yetkisine sahip olmadığına karar verdi. Bunu yaparken, çoğunluk esasen sağlık politikasını belirlemesi gereken ve hangi işyerlerinin aşı zorunluluğunun uygun olduğuna dair yeterince yüksek risk taşıdığına karar vermesi gereken kurumun OSHA değil mahkeme olduğuna karar verdi.
Muhalif yargıçlar şüpheyle yanıt verdi: "Hâlâ devam eden bir salgın karşısında, bu mahkeme güvenliği korumakla görevli kuruma bunu yapamayacağını söylüyor.
Ancak çoğunluk, “bir çalışanın işinin veya işyerinin belirli özellikleri nedeniyle virüsün özel bir tehlike oluşturduğu durumlarda, hedeflenen düzenlemelere açıkça izin verilebilir” olduğunun farkındaydı.
Bir devlet kurumu yetkisinin Yüksek Mahkeme tarafından onaylanması için ne kadar dar olması gerektiğini göreceğiz.
Amerikalıların çoğunluğu zaten tam olarak aşılanmışken ve yaklaşık 75% Tüm Amerikalıların en az bir doz COVID-19 aşısı almış olmasına rağmen, yetkiler muhtemelen pandemi ile savaşmaya devam etmede önemli bir araç olmaya devam edecek.
Yazar hakkında
Hukuk Profesörü Debbie Kaminer, Baruch Koleji, CUNY