Adalet Bakanlığı’na yönelik eleştiriler artmaya devam ediyor: İtiraz edenler, bakanlığı 6 Ocak komitesinin çok gerisinde görüyor. Nedenini bilmek istiyorlar Av. General Merrick Garland ve Adalet Bakanlığı henüz Donald Trump’a karşı ciddi bir suçlamada bulunmadı.
Bu karamsar gözlemler en az bir önemli noktayı gözden kaçırıyor: Komitenin 6 Ocak’ta Trump’a yönelik en ciddi ancak yerinde suçlamaya ilişkin kanıtları geliştirmesinde bir boşluk var. Ve muhtemelen sadece Adalet Bakanlığı onu doldurabilir.
İlk olarak, Adalet Bakanlığı’nın bildiğimizden çok daha ileride olabileceğini unutmayın; Çalışması başlangıçta her zaman büyük ölçüde opaktır. Ve departman ayrıca yüzlerce ayaklanmacıyla ilgilenmenin yanı sıra sahte seçmen planlarını ve 2020 seçimleriyle bağlantılı ve eski başkanın yakın çevresindeki kişiler tarafından işlenen diğer olası suçları soruşturmakla meşgul.
Departmanın ve komitenin temelde farklı görevlerini akılda tutmak da önemlidir. Meclis oturumları, Team Trump’ın Başkan Biden’ın zaferini geri alma girişiminin genel bir anlatısını ve onu destekleyen gerçekleri sunmayı amaçlıyor. Adalet Bakanlığı’nın ise, suç suçunu makul bir şüphenin ötesinde ve mümkünse Cumhuriyet savurganlığının ötesinde kanıtlayan kabul edilebilir kanıtlardan oluşan bir dava geliştirmesi gerekiyor.
Tam olarak ne suçu? İşte bölümün görevi ile Kongre arasındaki bir diğer önemli fark. Komitenin çalışması, yorumcular arasında, adam öldürmeden federal mülkün yok edilmesine kadar her şeyi içeren bir tür “Trump suçunun adını” koyan bir salon oyununa yol açtı. Bu Adalet Bakanlığı’nın işine gelmez.
Departmanın Trump adına herhangi bir sayıda suç kanıtlayabileceğini varsaysak bile, Garland, suçlama ABD’ye karşı ağır bir suç içermedikçe, eski bir cumhurbaşkanını kovuşturmak için benzeri görülmemiş bir adım atmayacaktı. Ayaklanma girişimine dahil olanlara karşı şimdiye kadar yapılanlar arasında en ciddisi ve çoğu Amerikalı için Trump’ın yaptığı temel kötülüğü yakalıyor.
Federal ceza kanununda, kışkırtıcı komplo, kısmen, iki veya daha fazla kişinin hükümetin yetkisine “zorla karşı çıkmayı” kabul etmesi veya “zorla Amerika Birleşik Devletleri’nin herhangi bir yasasının yürütülmesini engelleme, engelleme veya geciktirme konusunda anlaşma” olarak tanımlanır. ” Başarılı olmaları önemli değil; suç anlaşmada.
Cassidy Hutchinson’ın 28 Haziran’daki duruşmadaki ifadesinden bu yana, Trump, değilse de hareketli bir güç gibi görünüyordu. en ABD Capitol’deki ölümcül yakın dövüşte hareket eden güç. Hutchinson’ın başkanın ayaklanmalara yol açan sözleri ve eylemleriyle ilgili açıklamalarını duymadan önce, şiddetin kaynağının mafyanın kendiliğindenliği ve yerli teröristlerin ve milis liderlerinin entrikalarıyla sınırlı olduğu sonucuna varabilirdik.
Ama artık yok. Ve yine de, Hutchinson’ın ve diğer tanıkların açıklamalarıyla, komite Trump’ın 6 Ocak olaylarındaki rolüne dair bol, hatta hacimli kanıtlar sunmuş olsa da, bugüne kadar yalnızca çok önemli unsurun ikinci derece kanıtını üretti. Trump ve bir ortak komplocu arasında bir anlaşma.
Trump’ın takipçilerini Washington’a davet eden “çılgın olacak” tweeti; Stephen K. Bannon’un 6 Ocak’ta “cehennemin” “bozulacağına” dair açıklaması; ve Rudolph W. Giuliani’nin 2 Ocak’ta Hutchinson’a yaptığı, 6 Ocak’ın çılgınca olacağına dair Beyaz Saray Genelkurmay Başkanı Mark Meadows tarafından görevlendirilen açıklamasının tümü, Trump’ın bir veya daha fazla kişiyle “önlemek için” bir veya daha fazla kişiyle komplo kurduğu ihtimaline işaret ediyor, ancak kesinliği değil. , engelleyin veya geciktirin” Kongre’nin seçimi onaylaması.
İkincil kanıtlara dayalı bir kışkırtıcı komplo vakasını kanıtlamak teorik olarak mümkün, ancak bunun eski bir başkanın yargılanması için yeterli olmayacağından emin olabiliriz. Komiteden büyük bir yeni açıklama gelmediği için, kritik anlaşma unsurunu sağlamak için Adalet Bakanlığına güvenmeliyiz.
Savcıların Trump gibi birine karşı bir suçlamada bulunmasının geleneksel ve en etkili yolu, sözde bir ortak komplocunun işbirliğini – bu durumda, belki bir Giuliani, Bannon veya Meadows, – dokunulmazlık vaadiyle kullanmak olacaktır. Departmanın böyle bir gücü var; bir kongre komitesi yok.
Özeti içinde, 6 Ocak Meclis Seçim Komitesi muhteşem bir iş çıkardı. Ülkeye, Trump’ın 2020 seçimleri ile Kongre’de onaylanması arasındaki uğursuz taahhütlerini oluşturan birçok planın resmi bir tarihçesine sahip olması için bir mücadele şansı verdi.
Ancak Trump ve yandaşları hakkında başarılı bir kovuşturma başlatmak için komitenin bulgularını Adalet Bakanlığı’na basit bir şekilde teslim etmekten daha fazlasını alacak.
Adalet Bakanlığı’nı eleştirenler, Garland’ın Kongre’de onun için yapıldığı sonucuna varmakla yanlıştır, eski başkana karşı daha önce suçlamada bulunmadığı için onu azarlamak bir yana. Garland, söz verdiği gibi, “her düzeydeki” isyancıların peşinden gideceği ve bakanlığın, bir sadık yanlısı eski başkana sırt çevirmesini sağlamak için ağır işi yapacağı varsayımını hak ediyor.
Garland başarılı olmadıkça ve başarılı olana kadar, Trump, komitenin olağanüstü çalışması nedeniyle, halkın zihninde ve tarihin yargısında suçlu kalabilir, ancak onu bir mahkemede cezai olarak sorumlu tutmak yoktur.
Kaynak : https://www.latimes.com/opinion/story/2022-07-20/jan-6-committee-justice-department-donald-trump-prosecution