Yargıtay, Temiz Su Yasası’nın korumalarını önemli ölçüde daraltan bir kararla Çevre Koruma Dairesi aleyhine karar verdi. Çoğunluk, 5-4 görüş Yargıç Samuel Alito tarafından yazıldı ve ikisi Donald Trump tarafından atanan muhafazakar yargıçlar olan Baş Yargıç John Roberts, Yargıç Clarence Thomas, Neil Gorsuch ve Amy Coney Barrett tarafından desteklendi.
Arılar Şimdi Balık mı Sanırım?
Teknik olarak karar oybirliğiyle alındı ve dokuz SCOTUS yargıcının tümü EPA’nın davacının davasına müdahale etme yetkisi olmadığı konusunda hemfikir oldu. Bununla birlikte, geri kalan dört yargıca atfedilen azınlık görüşü, davacılara zafer kazandıran muhakemeyi kullandı, ancak çoğunluk tarafından kabul edilmiş olsaydı, onlarca yıllık Temiz Su Yasası kapsamında daha az değişikliği tetikleyecekti.
Ne olursa olsun, ülke çapındaki sulak alanlar ve akarsular için yaygın etkileri olacak garip ve kafa karıştırıcı bir karar. Mark RyanTemiz Su Yasasında uzman olan emekli eski bir EPA avukatı, Gizmodo’ya bir telefon görüşmesinde söyledi. Ryan, “Bir karmaşa var,” dedi. Bu, “Temiz Su Yasası’nın çok önemli bir saç kesimi” diye ekledi.
sözlü tartışmalar sırasında Sackett – EPA Geçen sonbaharda SCOTUS duruşması, görünüşe göre muhafazakar mahkeme tarafını tutabilir federal düzenleyiciler. Ancak bunun yerine bugün, kirlenmemiş su yollarını savunmak yerine endüstri ve kalkınmayı tercih ettiler.
Dava 15 yıldan fazla bir süredir mahkemelerde ilerliyordu. Kağıtta, Sacket ve EPA federal hükümetin bir Idaho çiftini (Chantal ve Mike Sackett) izinsiz olarak kendi arazilerine ev inşa ettikleri için cezalandırıp cezalandırmayacağı sorusuna geldi. Ancak tehlikede olan daha büyük soru her zaman EPA’nın akarsuları ve sulak alanları sınırsız gelişme ve diğer kirletici faaliyetlerden anlamlı bir şekilde izleme ve koruma yetkisine sahip olup olmadığı ile ilgili olmuştur.
Ryan, mahkemenin kararıyla, CWA’nın artık izole edilmiş sulak alanları veya aralıklı ve mevsimsel su kütlelerini korumadığını söyledi. Bu, geliştiriciler, madencilik şirketleri ve çok daha az çevresel düzenlemeyle karşı karşıya kalacak ve artık birçok sulak alanı doldurmak veya atıkları geçici akarsulara boşaltmak için izin başvurusu yapmak zorunda kalmayacak olan diğer kirletici endüstriler için büyük bir kazanç. Aynı zamanda, ülkenin su ekosistemleri ve hatta insan sağlığı için bir kayıp olması muhtemeldir.
Sağlıklı, bozulmamış sulak alanlar, selleri kontrol etmeye, suyu filtrelemeye ve bitki ve hayvanlar için kritik yaşam alanı sağlamaya yardımcı olur. Ryan, tüm bu ekosistem hizmetlerinin SCOTUS kararıyla ülke çapında tehlike altında olduğunu söyledi.
Çoğu akışın mevsimsel ve geçici olduğu Arizona ve New Mexico gibi eyaletlerin artık CWA kapsamında temelde hiçbir federal korumaya sahip olmadığını açıkladı. Geliştiriciler artık aşağıdaki gibi yerlerde herhangi bir federal gözetim olmaksızın sulak alanları doldurmayı tercih edebilir: bozkır çukuru ekosistemi ülkenin ortasında birden fazla eyaleti kapsayan. “Ve muhtemelen yapacaklar. Arazi ekonomik olarak çok daha değerlidir. [filled in] sulak alandan ziyade bir yayla olarak, ”dedi eski EPA davacısı.
Ayrıca madencilik şirketleri dağlık bölgelerde atık atıklarını boşaltmak için düz arazi aramak artık federal izin olmadan memba sularını, aralıklı akarsuları buldozerle ezebilir. Kesintili su yollarına ve birçok sulak alana yönelik kirlilik artık federal olarak düzenlenmemektedir (birisi bu kirliliğin kalıcı, bağlantılı bir su kütlesine ulaştığını kanıtlayana kadar).
Uzun süredir çatışan durumun pek çok yönü anlambilime inmiştir: Spesifik olarak, suların “önemli bir bağlantı noktasına” sahip olmasının ne anlama geldiği ve “Birleşik Devletler’in suları” ifadesinin (genellikle şu şekilde kısaltılır) ne anlama geldiği hakkında pek çok tartışma yapılmıştır: WOTUS) için geçerlidir ve korur. Ancak yeni kararda, çoğunluk kanaat hakimleri, daha önce iyi bilinen bazı argümanları terk etti ve kendi tanımlarını ortaya koydu.
“CWA’nın §1362(7)’deki ‘suları’ kullanımı yalnızca ‘coğrafi[al] Alito çoğunluk adına, sıradan tabirle ‘akarsular, okyanuslar, nehirler ve göller’ olarak tanımlanan özellikler ve sürekli yüzey bağlantısı nedeniyle bu su kütlelerinden ‘ayırt edilemeyen’ bitişik sulak alanlar. Görüşe göre, WOTUS yalnızca “geleneksel eyaletler arası seyrüsefer sularına bağlı nispeten kalıcı bir su kütlesini” ve bu tür sulara “sürekli yüzey bağlantısı” olan sulak alanları korur.
“Önemli bağ” terminolojisi tamamen ortadan kalkmış gibi görünüyor. Bunun yerine, yeni karar, ilk olarak Antonin Scalia tarafından bölünmede ortaya atılan, yetersiz tanımlanmış bir kavram olan bu “nispeten kalıcı sular” fikrine odaklanıyor. Rapanos – Amerika Birleşik Devletleri 2006’da karar verdi. “Nispeten kalıcı” ne anlama geliyor? Şimdilik kimse gerçekten bilmiyor, dedi Ryan.
Paydaşlar neyin nispeten kalıcı sayılacağını çözmeye çalışırken, “Bu, pek çok kafa karışıklığına ve pek çok davaya yol açacak,” diye açıkladı. Her seferinde bir hafta boyunca akan bir dere mi? Bir gün? Peki ya bir sezon? Bir sulak alan, geçici bir dere yoluyla ayda bir yakındaki bir nehre taşarsa, tüm bu akışların toplamı göreli kalıcılığı oluşturur mu? Bununla ilgili müteakip tüm kararların ek, büyük sonuçları olacaktır.
Yeni SCOTUS kararının, dünyanın nasıl çalıştığına dair mevcut bilimsel ve çevresel anlayışımızla açıkça çeliştiğini belirtmek önemlidir. Tüm su bağlanır. ABD’ye düşen her yağmur damlası, ister bir bitkinin köklerinde ister büyük bir nehirde olsun, sonunda daha büyük su hareketinin bir parçası olarak son bulur. muhtemelen öğrenmişsindir havzalar Ve su döngüsü ilkokulda, her ikisi de suyun karada ve yer altında bir noktadan diğerine, genellikle daha küçük su kütlelerinden daha büyük su kütlelerine nasıl aktığını açıkça özetliyor.
Bazı akarsular ve sulak alanlar izole görünür veya yalnızca aralıklı olarak su içerir, ancak yine de bu daha geniş ekolojik sistemin bir parçasıdır. Bu küçük veya geçici su kütleleri hala kaliteyi dikte musluğunuzdan çıkanlardan. Diğer su kütlelerine karadan sürekli bir akışa sahip olmasalar da – sulak alan ve aralıklı akarsular, neredeyse tüm durumlarda, daha büyük akarsular, göller ve nehirlerle sürekli temas halindedir. yeraltı suyuhareket yaban hayatıve geçici veya mevsimsel kara akışları.
Biden Yönetimi WOTUS’u tanımlamak için taşındı daha geniş anlamda, coğrafi olarak izole edilmiş bu sulak alanları ve aralıklı akarsuları bir Ocak kararına dahil etmek. Ancak Yargıtay kararı, son EPA kuralıyla çelişiyor.