Bilim, çevremizdeki dünyayı açıklamaya yardımcı olur ve bu bilgiyi okuyucularla paylaşmak, bilim yazımının en büyük faydalarından biridir. Bilimsel yazının büyük bir kısmı çalışmaları kapsar ve iyi yapıldığında, izleyicilerinize yeni fikirler ve açıklamalar sunma fırsatı vardır. Ancak kötü yapıldığında, yazarlar bilimin otoritesini kabataslak hikayelere aklama riskiyle karşı karşıya kalabilirler.
Bir bilim araştırması hakkında yazarken, bunu daha geniş bir hikayeye kanıt olarak dahil ediyor olsanız da çalışmanın kendisi hakkında yazıyor olsanız da, aklınızda bulundurmanız gereken önemli şeyler. Araştırmayı doğru bir şekilde örtmek için düşünmek gerektiğine inanıyorum, ancak herkesin bunu nasıl iyi yapacağını öğrenebileceğini düşünüyorum. İşte tavsiyem.
Bilim bir evrimdir. Deneyler ve araştırmalar tipik olarak var olan bilgiye katkıda bulunur ve çoğu zaman bir çalışma kesin bir sonuca varmadan sona erer. Bu bilimin güzelliğidir (ve evet, bazen hayal kırıklığı). Ancak bu anlayışı benimsemek, araştırmayı okuyuculara daha doğru bir şekilde sunmanıza yardımcı olacaktır.
Kapsam çalışmaları biraz tartışmalı olabilir. Bazı yazarlar, özellikle tek seferlik araştırmalar olmak üzere çalışmalar hakkında haber yapma konusunda daha şüpheci davranıyor. Diğerleri yeni araştırmaları yayınlandıkça düzenli olarak ele alır. Her iki yaklaşımı da benimseyen haber odalarında çalıştım.
Bulguları aşırı hipnotize etme veya bir şeyi gerçekte olduğundan daha kesin görünme riski olabilir. Örneğin, bir çalışmada yalnızca 40 kişi varsa veya çalışma farelerde yapılmışsa, muhtemelen ortalama bir insan için kesinlikle söyleyecek çok şeyi yoktur. Neden? Fareler biyolojik olarak insanlardan farklıdır ve 10.000 kişinin katıldığı bir çalışma, sadece 40 kişiden çok farklı bulgular bulabilir.
Bu tür araştırmalar bilim adamları için hala önemlidir çünkü gelecekteki keşifler için konsept ve yollar sağlar. Ancak fareler veya birkaç düzine üniversite öğrencisi üzerinde yapılan bir çalışma yalnızca başlangıçtır ve tipik olarak bundan kesin sonuçlara varmamalısınız. Genel olarak, tek bir çalışmanın bulgularını okuyan ve yazan kişiler, bazı çalışmaların diğerlerinden daha güçlü kabul edildiğini hatırlamalıdır (hem bilim adamları hem de onlar hakkında yazan kişiler tarafından).
Şimdi içine girelim.
Bir bilim çalışması tipik olarak birkaç bölümden oluşur:
Özet: Bir deney veya araştırma projesinin kısa bir özeti. Araştırmacıların çalışmayı yapma amacını, nasıl yaptıklarını, bulguları ve sonuçlarını incelemek için bunu okuyun. Özetin aynı zamanda okuyucuyu kağıt üzerinde "satma" anlamına geldiğini unutmayın, bu nedenle eğer hakkında yazıyorsanız çalışmanın tamamını okuduğunuzdan emin olmak istersiniz.
Giriş: Bir çalışmaya giriş en sevdiğim kısımlardan biridir. Bilim insanlarının çalışmalarının arkasındaki motivasyonu açıkladığı ve okuyucunun bu çalışmanın var olduğu daha geniş bağlamı anlamasına yardımcı olduğu yer burasıdır. Meme kanseri tedavisi hakkında bir araştırma, meme kanseri tedavilerinin ve hayatta kalmanın mevcut durumunu ve bu yeni tedavinin neden faiz.
Yöntemler: Bilim adamlarının çalışmayı nasıl yaptıklarını açıkladıkları yer burasıdır. Bu, diğer araştırmacıların, bulguları doğrulamak için araştırmanın önemli bir parçası olan çalışmalarını kopyalayabilmeleri içindir. Bu, araştırmacıların sonuçlarına nasıl ulaştıklarını açıklamaya yardımcı olur.
Sonuçlar: Bu, bilim adamlarının bulgularını ayrıntılı olarak ortaya koyduğu yerdir. Genellikle yardımcı olabilecek karşılık gelen şekiller ve tablolar vardır.
Tartışma: Bu bölüm sonuçların bir yorumudur. Bir çalışma hakkında yazarken, sonuçları okurum, ancak genellikle genel bir okuyucu için daha anlaşılır olduğu için tartışmaya daha fazla dayanırım. Bazen sonuçlar ve tartışma birlikte dahil edilir.
Sınırlamalar: Bu, araştırmacıların, okuyucunun akılda tutması gereken çalışmalarını hangi faktörlerin sınırladığını açıkladığı çalışmanın çok önemli bir parçasıdır. Çalışmaları incelemede yeniyseniz, bu bölümü baştan sona okumanızı şiddetle tavsiye ederim (bazen tartışmanın içinde toplanır). Hangi uyarıları dahil edeceğiniz ve bulgular hakkında neden bazı anlaşmazlıklar olabileceği konusunda bir fikir edinmenize yardımcı olacaktır. Tecrübe kazandıkça, muhtemelen sınırlamaları kendiniz belirleyebileceksiniz - örneğin, 40 kişilik bir çalışmada, bilim adamları muhtemelen çalışmalarının bir sınırlamasının küçük olduğunu söyleyeceklerdir.
Sonuç: Burası, araştırmacıların çalışmalarının en önemli sonuçlarını ve çıkarımları özetledikleri yerdir. Makale hakkında yazıyorsanız ve çalışmanın araştırmacılarına bulgularının sonuçları hakkında soru sormak için ilham almak için iyi bir nokta varsa bu önemlidir.
Basın bülteni: Genellikle makaleler, bulguları özetleyen ve genellikle araştırmacılardan birkaç alıntı içeren ilgili bir basın bülteniyle birlikte çıkar. Hikayenizde bu alıntılardan alıntı yapmak (ve basın açıklamasına atıfta bulunmak) kabul edilebilir olsa da, yalnızca bir basın bültenine hikaye yazmamanız gerektiğini unutmayın. Bazen bir basın bülteni tam olarak doğru değildir ve bu nedenle onu gerçek makale ve araştırmacılarla desteklemek önemlidir. Makalenin neyle ilgili olduğu ve neden önemli olduğu konusunda kendinize bir fikir vermek için onu soyuta benzer bir araç olarak kullanın.
Editoryal: Bazı durumlarda, ancak hepsinde değil, araştırma alanında yer alan ve çalışmaya dahil olmayan birinden, çalışma hakkında kendi düşüncelerini paylaşan bir başyazı (bazen Yorum olarak adlandırılır) yazması istenecektir. Daha fazla bağlam ve dış görüş sağladıkları için başyazıları seviyorum, ancak bir editörün çalışmanın eleştirisi veya eleştirisi olmasının nadir olduğunu unutmayın. Diğer kaynaklardan dışarıdan yorum almak iyidir.
Örneklem büyüklüğü: Bu, bir çalışmaya katılan kişi sayısıdır. Genellikle "n" sayısı olarak sunulur (n = 40, çalışmada 40 kişi olduğu anlamına gelir). Bir n sayısını neyin yeterli kıldığına dair kesin bir kural yoktur (deney ve alana bağlı olarak görecelidir), ancak genellikle ne kadar büyükse o kadar iyidir.
Nüfus: Kimler inceleniyor veya test ediliyor? Çalışma bulgularının nasıl uygulanacağını düşünün, ardından deneydeki kişilerin kimler olduğunu düşünün. Tüm kadınlarda meme kanserinin nedenleri üzerine bir araştırma sadece kırklı yaşlarındaki beyaz kadınlarda yapılırsa, sonuçların o grup dışındaki tüm kadınlar için geçerli olacağını kesin olarak söyleyemezsiniz.
Randomize kontrollü çalışma (RCT): Bu, araştırmada "altın standart" olarak kabul edilir. İnsanların belirli bir klinik müdahaleyi almak için rastgele tahsis edildiği bir çalışmadır. Bu müdahalelerden biri tedavi veya kontroldür. Kontrol standart bir uygulama, bir plasebo ("şeker hapı") olabilir veya hiç müdahale olmayabilir.
Kontrollü: Bu tür bir çalışmada, bir grup - deneysel grup - değerlendirilmekte olan müdahaleye sahipken (örneğin bir ilaç veya aşı olabilir), diğerinin - genellikle kontrol grubu olarak adlandırılır - alternatif bir durumu vardır, örneğin bir plasebo veya müdahale yok.
Çift kör: Ne çalışmadaki kişilerin ne de onu yürüten araştırmacıların, katılımcıların klinik araştırma bitene kadar hangi tedaviyi veya müdahaleyi aldığını bilmediği bir tür klinik araştırma. Bu, çalışmanın sonuçlarının önyargılı olma olasılığını düşürür ve sonuçların, test edilen tedavi veya müdahale ile ilgili olmayan faktörlerden etkilenme olasılığının daha düşük olduğu anlamına gelir.
Gözlemsel: Gözlemsel bir çalışma, araştırmacıların bir faktörün popülasyon üzerindeki etkisini kimin maruz kaldığını yönlendirmeden gözlemledikleri zamandır. Örneğin, araştırmacılar bir grup insana yatmadan önce duş alıp almadıklarını soruyorlar. Yatmadan önce duş alan kişilerin gece boyunca uykuda kalma olasılığının daha yüksek olduğunu bulmuşlardır. Bu gözlemsel bir bulgudur.
Korelasyon: Bu, bir çalışmanın iki davranış arasında bir ilişki bulmasıdır, ancak bu mutlaka nedensel bir bağlantı değildir. Yatmadan önce duş alan ve gece boyunca daha uzun süre uyuyan insanlardan yaptığım örneği ele alalım. Araştırmacılar duş almak ve derin uyku arasında bir bağlantı buldular, ancak yatmadan önce duş almanın insanların daha uzun süre uyuyacağı anlamına geldiğini kanıtlayamadılar. Bir çalışmanın ne zaman bir korelasyon veya bir ilişki kurduğunu belirtmek önemlidir.
Akran değerlendirmesi: İdeal olarak bir çalışma, meslektaş değerlendirmesini kullanan bir dergide yayınlanır; bu, çalışmanın, alanda çalışan dış uzmanlar tarafından değerlendirildiği anlamına gelir. Bu, yayın sürecine titizlik katar ve bulguların doğru olduğundan emin olmak için bir güvenlik ağı görevi görür.
Nature , Science , JAMA , Cell gibi akran değerlendirmesine büyük ölçüde güvenen ve zamanla beğeni toplayan bazı dergiler var . Ancak, daha küçük ve iyi hikayelere sahip, titiz hakem incelemesine sahip birçok tıbbi dergi var. Bir dergi web sitesini ziyaret ettiğinizde, hakemli olup olmadığını açıkça belirtmelidir. Değilse, genellikle onaylamak için ulaşabileceğiniz bir basın irtibat kişisi vardır.
Ön baskılar : Bilim adamları, yeni bulguları "ön baskı sunucularında" yayınlanmadan önce özgürce yayabilirler. Bu sunuculara gönderilen bildirilere "ön baskı" adı verilir. Bunlar eskiden bilim adamları tarafından meslektaşlarının çalışmalarına erken göz atmanın bir yolu olarak okunan makalelerdi. Bilim adamları, bilimsel bilginin hızla geliştiği ve değiştiği zamanlarda - örneğin devam eden bir Covid-19 salgını sırasında olduğu gibi - onları özellikle takdir etme eğilimindedir.
Yazarlar, bilimsel sürecin çok önemli bir parçası olan hakem incelemesine tabi tutulmadıkları için baskı öncesi çalışmaları kapsama konusunda farklı fikirlere sahip olma eğilimindedir. Bir ön baskı çalışması hakkında yazacaksanız, okuyucuya çalışmanın yayınlanmadığını ve akran incelemesine tabi tutulmadığını açıkça belirtmelisiniz. Bunu açıkça belirtmek yazarlar için normaldir ve saldırgan değildir. Örneğin: "Bu çalışma henüz yayınlanmadı, bu da akran incelemesinden geçmediği anlamına geliyor ve bu akılda tutulması gereken önemli."
Çıkar çatışması: Bu, aşina olunması gereken çalışmaları kapsamanın en önemli kısımlarından biridir. Araştırmada çıkar çatışması, araştırmacıların, araştırmanın yürütülmesi veya raporlanmasında bir araştırmacının muhakemesini tehlikeye atabilecek veya ödün veriyormuş gibi görünen finansal veya diğer kişisel hususlara sahip olmasıdır. Çoğunlukla, ancak her zaman değil, bir çalışmanın sonunda bir çıkar çatışmasından bahsedilecektir. Her zaman onu aramalısın.
Çıkar çatışmasına sahip olmak yasa dışı değildir ve hatta araştırma yaparken her zaman kaşlarını çattı. Örneğin tüm ilaç şirketlerinin ilaçları ve aşıları üzerinde araştırma yapması gerekir. Genellikle bu çalışmaları yapmak için araştırmacılara ödeme yapacaklardır. Bu, süreçlerinin normal bir parçası olarak kabul edilir. Bir ilaç şirketi tarafından finanse edilen bir çalışmayı ele alıyorsanız, hakemli bir şekilde gözden geçirildiğinden ve saygın bir dergide yayınlandığından emin olun.
Bununla birlikte, çıkar çatışması zararsız değildir ve çoğu durumda, ürünleri için bir pazar oluşturmaktan çıkarı olan şirketler araştırmaları finanse edecektir. Bu araştırma hakem tarafından gözden geçirilip yayınlanabilir, bu da kafa karışıklığı yaratır. Bu ilişkilerin ayrıntılarını anlamak önemlidir.
Bir çıkar çatışması görürseniz, bulguların kendisini nasıl etkileyebileceğini düşünün. Örneğin 2018'de, makarna yemenin sağlığa faydalarını bulan nefes nefese araştırma kapsamı vardı. Çalışmaların dünyanın en büyük makarna üreticisi Barilla tarafından finanse edildiği ortaya çıktı. Birkaç yıl önce , ABD'nin kavite önleme yönergelerinin, araştırma finansmanı yoluyla şeker endüstrisinden büyük ölçüde etkilendiği ortaya çıktı .
Çıkar çatışması aldatıcıdır. Şu anda bilim araştırmaları için finansman sağlamak çok kısıtlı ve bilim adamları, çalışmalarına devam etmek için endüstri ile ortak olmaya mecbur hissedebilirler. Araştırmacılar, çıkar çatışmasının araştırmalarının bütünlüğünü nasıl etkilediği konusunda hemfikir olmayabilir. Ancak sonuç olarak, yazar olarak okuyucuya herhangi bir çıkar çatışmasına işaret etmeniz veya hatta bu çalışmanın kapsamınıza değer olup olmadığını düşünmeniz önemlidir.
Bir bulgu fon verenin istediği ile tutarlı olduğunda tipik olarak çıkar çatışması olarak değerlendirilirken, diğer tarafa da gidebilir, bu da işlerin yükselişte olduğuna dair inancınızı güçlendirebilir.
Ambargo oyunu: Neden her sağlık gazetecisinin aynı Covid-19 araştırmasını aniden takip ettiğini hiç merak ettiniz mi? Bunun nedeni, birçok derginin çalışmalarını birkaç hafta erken bir ambargo ile yazarlarla paylaşmasıdır. Bu, ambargo kalkana kadar kimsenin bulguları kapatamayacağı anlamına gelir. Bu, bilim gazeteciliğinde çok katı bir uygulamadır çünkü ambargoyu kırmak ve yeni bir çalışma hakkında bir hikaye erken yayınlamak hoş karşılanmaz ve genellikle bir yazarın gelecekte bu dergiden ambargolu çalışmalara erişiminin kesileceği anlamına gelir. (Burada okuyabileceğiniz ambargo uygulamasına dair pek çok eleştiri var , ancak değişime yol açmadı.)
Ambargo uygulanan çalışmalara erişim sağlamaya başlamak için iyi bir yer, posta listelerine girmek veya EurekAlert gibi sitelere katılmak için bir derginin basın bürolarına e-posta göndermektir ! , ambargolu veya yakın zamanda yayınlanan çalışmaları tek bir yerde derleyen.
Erişmek istediğiniz belirli bir çalışma varsa, bunu hızlı bir şekilde elde etmenin genellikle iki yolu vardır. O derginin basın veya medya bürosuna e-posta gönderebilir ya da araştırmacıya doğrudan e-posta gönderebilirsiniz. Lider araştırmacının e-postası genellikle araştırmanın kendisinde, ya üstteki adının yanında ya da "yazışma" altında bulunur.
Mümkünse her zaman araştırmacılarla konuşun: Araştırmacıların çoğu çalışmaları hakkında konuşmak isterler. Yukarıda belirtildiği gibi, araştırmacılardan en az birinin e-postası genellikle çalışmanın kendisinde listelenir ve bir röportaj için o araştırmacıya ulaşmanız teşvik edilir. Araştırmacı yanıt vermezse, bir röportaj istemek için kurumlarının basın ofisine ulaşmayı düşünün.
Bilim çalışmaları jargonla dolu olabilir ve anlaşılması her zaman çok kolay olmayabilir. Bu nedenle araştırmacıyla doğrudan konuşmak, araştırmanın arkasındaki motivasyonların, bulguların ve çalışmanın çıkarımlarının daha iyi anlaşılması için önemlidir.
Dışarıdan bir uzmana ulaşın: Çalışma araştırmacılarıyla aynı alanda olan, ancak araştırmanın kendisinde yer almayan biriyle görüşmeyi düşünün. Bu, çalışma bulgularına dışarıdan bir bakış açısı sağlayacaktır.
Temel soruları sorun: Yakın zamanda diğer bilim yazarlarına çalışmaları kapsama konusunda ipuçları için ulaştım ve birçok kişi egoyu kaybettiğini söyledi. Bir araştırmacıyla konuşurken jargon kullanmanız gerektiğini düşünmeyin. Genel bir okuyucu kitlesi için yazıyorsanız, çalışmayı çok net bir şekilde ele almanıza yardımcı olacak soruları sormalısınız. Bilim yazarı Nathanael Johnson , "Ortalama okuyucular için işe yarayacak alıntılar istiyorsanız aptalca sorular sormalısınız" diyor . “Bu benim için büyüktü çünkü bilim adamlarının akıllı olduğumu düşünmelerini ve çalışmalarını dikkatlice okumalarını istedim. Kibirimi öldürmek zorunda kaldım. "
Jargondan kaçının: Bazı yazarlar jargonu sever, ancak şahsen bunun yazınızı daha az erişilebilir hale getirdiğini düşünüyorum. Mümkün olan en geniş kitleye ulaşmak istiyorsanız, terimleri unutun ya da en azından ilk bahsettiğinizde onları iyi açıklayın.
Bulguları kendi kendinize açıklamaya çalışın ve ardından gerçekleri kontrol edin: Bulguları doğru bir şekilde temsil ettiğinizden emin olmanın iyi bir yolu, onları araştırmacı ile kontrol etmektir. Bu, hikayenizi uzmanla paylaşmak anlamına gelmez (bu kötü bir uygulama olarak kabul edilir), ancak hikayenizin araştırmayı tanımlayan kısımlarını onaylayabilirsiniz. Bilim yazarı EJ Willingham , "Karmaşık yöntemleri anladığım kadarıyla açıklamalıyım ve yazar kaynağına açıklamamın doğru bir özet olup olmadığını soracağım" diyor . "Makaledeki metni kullanmıyorum, sadece kendi yorumum. Bu benim için iyi bir doğruluk kontrolü. "
Aşırı hiperlemenin farkında olun: Nadiren tek bir çalışma "çığır açan" veya "çığır açan" veya "oyunun kurallarını değiştiren" bir çalışmadır. Bu tür bir terminolojiyi idareli kullanın. Genellikle bir çalışma var olan bilgiye katkıda bulunur.
Bağlam sağlayın: Alandaki en son çalışmaları ve bu yeni bulgunun neden ilginç veya önemli olduğunu özetlerseniz okuyucuya yardımcı olur. Belirtildiği gibi, bu bilgilerin çoğu yazarlar tarafından çalışmanın giriş bölümünde verilmektedir. Geçmişte bu tür çalışmaların başka ne tür kapsamlar aldığını kontrol etmek de yararlıdır.
Bu kılavuz bir başlangıç noktasıdır. Çalışmaları başarılı bir şekilde ele almak ve çalışmalarına kanıt eklemek için ipuçları ve püf noktaları olan çok sayıda başka sağlık ve bilim yazarı var. Yorumlar bölümüne kendi tavsiyenizi eklemekten çekinmeyin!
Tarafından raporlama ile Yasmin Tayag .
İnsan beyni yaklaşık 86 milyar nörondan oluşur (Azevedo ve diğerleri, 2009).
Çalılıklarda saklanmış, musonu bekliyor Dağların doğu tarafında - Mercan Denizi'nden gelen yağmuru yakalayan tarafta - orman uzun ve karanlık, sarmaşıklar, orkideler ve eğrelti otlarıyla kaplı. Ağaçlar düz büyür; güneşten paylarına düşeni almaları gerekir ve filizlenen alçak dallarda enerji harcamayı göze alamazlar.
Bilim adamları, yeni bir altın nanoyapı türü kullanarak yüksek verimli anti-kanser ilaç testi için yeni bir 3B hücre kültürü tabanlı elektrik platformu tasarlar. Beyin kanseri, tedavi edilebilirliği zayıf olan en ölümcül kanser türlerinden biridir. Şimdi, Kore ve Çin'den bilim adamları, 3 boyutlu sferoid kanser hücrelerinin büyümesine ve ilaç tedavisi altında gerçek zamanlı izlenmesine izin veren altın nanoyapıları kullanarak, invazif olmayan ve tekrarlanabilir bir şekilde yeni bir yaklaşımı taçlandıran çok işlevli bir platform geliştirdiler. anti-kanser ilaç taraması için hızlı ve kesin bir yöntemle birlikte gerçekçi beyin tümörü modeli.
Yazan: Yadiel Rivera Dünya birçok medeniyete tanık oldu. Bazıları teknolojik çağa ulaştı ve bazıları zamanla kayboldu.
Şeker hastalarının düzenli olarak yaptırdığı yaygın kan testlerinden biri, kanlarındaki HbA1c düzeylerini ölçmektir. HbA1c, glikolize hemoglobin olarak bildiğimiz şeydir veya kandaki hemoglobin proteinleri kandaki serbest glikoz ile reaksiyona girmiştir? Fikir, bu HbA1c şeker-protein eşleniğinin vücutta moleküler oksijeni hareket ettirmede o kadar iyi olmadığıdır.
Klasik bilgi işlem ortadan kalkmıyor, ancak kuantum teknolojisi birçok sektörü sekteye uğratma potansiyeline sahip. Kuantumun tam potansiyelini ortaya çıkarmak için her ikisinin de güçlü yönlerinden yararlanmak çok önemlidir.
Steven Spielberg ve George Lucas, onlarca yıldır yakın arkadaşlardır. Ama Spielberg bir keresinde Lucas'a en büyük iltifatı ödemişti.
'Loki' yönetmeni Kate Herron, diziyi tamamlamak için 'duygusal bir İncil' de dahil olmak üzere çeşitli kaynaklara güvendi.
Kate Herron, Marvel'in hit dizisi 'Loki'nin 1. sezonunda ustaca bir iş çıkardı, ancak 2. sezonun neler getireceğini görmek için heyecanlı.
Damon Dash ve Jay-Z, bir 'Makul Şüphe' NFT satma hakları için gergin bir yasal savaşın ortasında.
Çoğu ABD kıyı şeridinde halk, plajlara "yanal" erişim hakkına sahip olmuştur. Ancak bu kumlu alan ateşli bir şekilde tartışılıyor.
Bir yıllık gecikme ve hala devam eden küresel bir salgın arasında, Tokyo 2020 (veya tercih ederseniz 2021), kimsenin beklediği Olimpiyatlar değil. Ama asla unutamayacağımız biri olacağı kesin.
Nature dergisinde yayınlanan 10 yıllık benzeri görülmemiş bir araştırma, ormansızlaşma ve yangınların Amazon yağmur ormanlarının atmosferden karbon emisyonlarını emme kabiliyetini büyük ölçüde azalttığını buldu.
Bugün, Blue Origin milyarder kurucusu Jeff Bezos ve diğer üç kişiyi, Virgin Galactic'in milyarder kurucusu Richard Branson'ı aynı görevde uçurmasından bir hafta sonra uzaya uçtu. Uzay turizmi bir milyonerin hobisinden fazlası mı olacak?
Güney Carolina'da siyahi bir adam Rock Hill şehrine, polis departmanına ve ABD'ye dava açıyor
Alaska'nın başsavcısının başsavcısı, araştırmacıların, onun Yahudi karşıtı propagandayı yaymak için kullandığı gizli bir sağcı Twitter hesabını işlettiği ve Kara Hayat Önemlidir hareketini kınadığı iddiasının ortaya çıkmasından sonra, şimdi eyaletin hukuk departmanı tarafından bir soruşturmanın konusu. , beyazlık karşıtı diye sızlanmak ve translara karşı bağnaz olmak. Deseret milliyetçileri olarak bilinen aşırılık yanlısı bir Mormon grubunun sözde destekçisi olarak (“Mormon” ve “Deseret” yerine “beyaz” okursanız, görünüşe göre çok uzakta değilsiniz), yetkili nefretini arkasına saklamakla suçlanıyor. bir takma ad.
Kuşları beslemek eğlenceli olabilir - sorun şu ki gölette ördek ve kaz beslemek çoğumuzun düşündüğünden çok daha zararlı. Kilerinizden yerel sudaki vahşi yaşam yiyeceklerini vermek sadece onların diyetini değiştirmekle kalmaz, aynı zamanda çevreyi de değiştirir.
Adam Driver (Le Gris) Ridley Scott'ın yakında çıkacak olan tarihi destanının fragmanı, pek çok şıngırdayan zırhı, suçlamaları ve Adam Driver'ın iyi bir eski haykırışını içeriyor. 2 dakika boyunca, güçlü bir oyuncu kadrosuyla desteklenen büyük görüntülerle, bir kadına karşı işlenen bir suç, The Last Duel'de kılıçlarla savaşan iki adam arasındaki bir çatışmanın çerçevesi haline gelir.
24 yaşındaki Juan Miranda-Jara, bebeği dünyaya getirmek için Oklahoma hastanesine 12 yaşındaki bir kızı getirdikten sonra tutuklandı ve tecavüzle suçlandı.
Kim Kardashian West, eski Kanye West ile dört çocuğu paylaşıyor: kızları North, 8 ve Chicago, 3, artı oğulları Saint, 5½ ve Psalm, 2
Lindsey Vonn ve Diego Osorio birlikte spor salonuna gittiler, Anna Kendrick yeni filmi Larsa Pippen'ın Miami sahiline vurduğu sette görüldü. Yıldızların ne yaptığını görün.
Dünyada neredeyse hiç kimse yedi kez Olimposlu olmadı. Kim Rhode değil