Dün Almanya Federal Meclisi'ndeki konuşmanız için çok teşekkür ederim Profesör Homburg. Yıllarca dünyanın şu anda yaşadığına benzer bir şeyin yaşanmayacağını umarak oraya girip çıktınız. Bu ziyaret muhtemelen bu tarihi binadaki en önemli ziyaretinizdi.
Konuşmayı Prof. Dr. Stefan Homburg Almanya Federal Meclisi'nde, 11.11.2023 Kasım XNUMX
Bayanlar ve baylar, arkamızda karanlık yıllar var. İlk olarak en önemlileri, beş madde işaretiyle.
Birincisi, hastane doluluk oranı 2020 yılında ülke genelinde tüm zamanların en düşük seviyesine geriledi. Federal Sağlık Bakanlığı diyor.
İkincisi, 2020 ve 2021'de normalden daha ciddi solunum yolu hastalıkları yaşanmadı. Corona geldi, grip ortadan kalktı. RKI'dan gelen Sentinel verileri söylüyor.
Üçüncüsü, yaş standartlarına göre 2020'de normalden daha fazla insan ölmedi.Ölüm oranı yalnızca 2021'den bu yana arttı. Federal İstatistik Ofisi'nin rakamları söylüyor.
Dördüncüsü, Corona nedeniyle ölenler ortalama 83 yaşındaydı, diğer ölenler ise 82 yaşındaydı. RKI ve Federal İstatistik Ofisi'ni söyleyin.
Beşincisi, maskesiz ve tecritsiz İsveç, Almanya'dan daha iyi performans gösterdi. DSÖ diyor. Yani tedbirlerden dolayı değildi.
Özetle: Klinik olarak gerçek hastalık ve ölümler açısından özel bir durum yoktu. Her şey normaldi. Bunlar gerçekler ve en önemli nokta da bu. "Pandemi" fikri yalnızca yeni, kışkırtılmamış kitlesel testlerden ortaya çıktı; bu testlerin sonuçları büyük ölçüde dalgalandı ve izleyiciyi normalden daha fazla hasta ve ölü insan olduğuna inandırdı. Bu doğru değildi. Benzer yanılsamaları rinovirüslere yönelik PCR testiyle de yaratabilirdiniz ve isterseniz bu yanılsamaları şimdi de yaratabilirsiniz.
Politikacılar normal klinik duruma nasıl tepki verdi? Aylarca kreşleri, okulları, mağazaları, kiliseleri ve işletmeleri kapattı, yaşlıları tecrit edip yalnız ölmelerine neden oldu ve geçim kaynaklarını yok etti. Polis parkta bankta kitap okumayı yasakladı, gençleri açık havada ve çocukları karda avladı ve barışçıl göstericileri dövdü. Politikacılar tedbirlerin anlamını soran herkesi dışladı. ZDF'ye, çocukların virüs taşıyan fareler olduğunu, aşılanmamış kişilerin ise ulusal bünyeye ait olmayan apandisler olduğunu duyurmasını sağladı. 75 yıldır bilmediğimiz bir dil.
Genellikle hükümetin gücü mahkemeler, medya ve bilim tarafından sınırlandırılır. Bu sefer hepsi başarısız oldu:
Mahkemeler orantılılığı neredeyse hiç incelemedi ve yalnızca Sağlık Bakanı'na rapor veren iki tanığa, yani RKI ve PEI'ye inandı. Bu şekilde hükümet, tecrit ve zorunlu aşı ihtiyacını kendi kendine belgeleyebildi. Ayrıca mahkemeler, hastaları fiziksel bütünlüğe müdahaleden koruma ilkelerini takip eden hapishane doktorlarını sertifikalandırma yoluyla gönderdi. Tedbirleri eleştirenlerin hemen hemen hepsi suç sayıldı, uzaklaştırıldı, kovuldu, tutuklandı veya ev aramasına tabi tutuldu. Karlsruhe alaycı bir tavırla vatandaşların temel haklarının ortadan kalkmadığını, ancak artık kullanılmasına izin verilmediğini duyurdu.
- 2 -
Medya, klinik durumun normal olduğundan bahsetmeden test numaralarını bıktıracak şekilde okudu. İlk otopsiyi yapan Prof. Püschel'i ırkçı, Prof. Bhakdi'yi Yahudi aleyhtarı ve tedbirleri sorgulayan herkesi tam anlamıyla komplo teorisyeni ve devlet düşmanı olarak stilize eden PCR anlatısını eleştirmeden takip ettiler.
Başta epidemiyologlar ve halk sağlığı doktorları olmak üzere uzman bilim insanları olay yerinden kayboldu. Onların yerini fizikçiler, trafik planlayıcıları, mikrobiyologlar ve askeri görevliler aldı; bunlar, izleyiciyi sürekli yeni yanlış tahminler ve model hesaplamalarıyla şaşkına çeviriyordu. Aylarca. Yıllarca.
Bu olayların gözden geçirilmesi üç grup soruyu açıklığa kavuşturmalıdır.
Birincisi: Ders kitabına göre, gerçekten tehlikeli bir salgının başlangıcında hükümetin ikincil zararlardan kaçınmak için halka güvence vermesi gerekiyor. Bunun yerine politikacılar neden çocukların büyükanne ve büyükbabalarını boğularak öldürmekten korkmasını sağlayan bir şok makalesi yazdılar? Şok kağıt komisyonunda neden tek doktor yoktu da sosyolog ve Almanca öğretmeni vardı? Politikacılar neden yıllardır bu korku propagandasını körüklüyorlar da, şimdi sadece başlangıçta bazı hataların cehaletten kaynaklandığını iddia ediyorlar?
İkincisi: Şubat 2020'de ders kitapları ve DSÖ yönergeleri, tecrit veya okul kapatma gibi önlemlere karşı tavsiyelerde bulundu. RKI o dönemde maskelerin bir işe yaramayacağını ve Corona'nın genellikle hafif olduğunu açıklamıştı. Bay Drosten bunu röportajlarda ve federal basın toplantısında da vurguladı. Aynı Bay Drosten, bugünün Şansölyesi Olaf Scholz'a bir talk show'da, PCR testi olmadan salgının farkına bile varılmayacağını açıkladı. Veriler o noktada belirli bir tehdidin olmadığını göstermesine rağmen Mart 2020'de U dönüşüne yol açan şey neydi? Maskesiz ve tecritsiz İsveç, Almanya'dan açıkça daha iyi performans gösterdiğine göre, önlemlerin gerçekten enfeksiyonları önlemeyi amaçlayıp amaçlamadığı da belli ki bunu yapmadığı ya da daha doğrusu nüfusun aşıya karşı direncini kırma amacına hizmet edip etmediği de sorulmalı.
Üçüncüsü: Politikacılar neden sadece deneysel bir aşının uygulanmasına izin vermekle kalmadı, aynı zamanda insanları 2G/3G ve sektörel aşı zorunluluğuyla maddeyi almaya da zorladı? Neden acil durum olmadan acil durum onayları vardı?
Sayısız aşı yaralanmasının neden hiçbir sonucu olmuyor?
Şu anda, ki bu da beni sona getiriyor, en çok satanlar yaygın bir ruh halini yansıtan net başlıklarla yayınlanıyor: Tom Lausen'in "Yoğun Mafya"sı, Dr. Frank veya Dr. Röhrig. Hepsi beş rakamlı baskılarla. Bir siyasetçi olarak bu söylemi reddeden herkes güvenini kaybeder ve seçmenden uzaklaşır. Nüfusun başına gelenlerin büyüklüğü nedeniyle bir soruşturma komitesi kurmak doğru olurdu. Federal Meclis bunu istemediği için, bugün bu bağlamda konunun açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olabildiğimiz için minnettarım.