Bir Avukatın Bazı Yargı Bölgelerinde Yatma Hakkı Uluslararası Tahkimde Haksız Avantaj Sağlıyor mu??
Farklı hukuk kültürlerinin uluslararası tahkim üzerindeki etkisi sıkça araştırılan bir konudur, keşif gibi sorunları etkilediğinden, yazılı prosedürün kapsamı ve sözlü yargılamanın kapsamı, Nadiren incelenen temel bir husus, belirli yargı bölgelerindeki avukatlara yalan söyleme hakkının müşterilerine adil olmayan bir avantaj sağlayıp sağlamadığıdır..
Uluslararası bir tahkim süresince avukatların davranışlarını denetleyecek uluslarüstü bir yetki olmadığından, uluslararası tahkimlerle ilgili avukat davranışlarını denetlemek ve avukatın etik ahlakı ihlal ettiği durumlarda uygun önlemleri ve yaptırımları benimsemek büyük ölçüde yerel baro birimlerine bağlıdır.. Bir avukatın olgusal konularda yalan söyleyip yalanlayamayacağı gibi temel konularla ilgili büyük farklılıklar göz önüne alındığında, ancak, belli yargı bölgelerinden avukatları olan müvekkillerin haksız avantaj sağlayabileceği görülüyor.
Örneğin, Amerikalı bir avukat, hukuki bir ihtilaf sırasında gerçek konular hakkında bilerek yalan söylediği için ciddi şekilde disiplinli olacak, Oysa olgusal konular hakkında yalan söylemek Fransız bir avukat için mükemmel bir şekilde kabul edilebilir ve etik kuralların en ufak bir ihlali değil.
Diğer yandan, Fransız avukatların başka bir avukatı yalan söylemekle suçlaması etik bir ihlaldir, açıkça yaptıkları zaman bile, çünkü bu, incelik (esasen, kibar olmak).
Farklı yargı bölgelerindeki avukatların yalan söyleme haklarından fiilen yasak olduğu yargı bölgelerindeki avukatlardan daha sık yararlanıp yararlanmadıkları belirsiz olsa da, ve yalan söyleme yeteneği her yasal işlemde bir avantaj değildir., bu tür farklılıklar, avukat seçiminin kullanılabilecek taktikler üzerinde gerçek bir etkiye sahip olduğunu düşündürmektedir..
Kement, bazı avukatlara göre daha sıkı görünüyor’ yalan söyleme hakkı, ancak. LCIA gibi tahkim kurumları, uluslararası tahkime katılan öğütlere etik kurallar koymaya başlamıştır., belirli yargı bölgelerindeki avukatlar için mükemmel kabul edilebilir davranışları yasaklamak, olgusal konular hakkında yalan söylemek gibi, yasal temsilcilerin “Hakem Heyetine bilerek yanlış beyanda bulunmak.“Diğer kurumların nihayet yalan söyleme gibi davranışları yasaklamak için standartlar yayınlaması şaşırtıcı değildir., in order to ensure minimum ethical standards for international arbitrations and a more even playing field for the Parties, danışmanlarının bağlı olduğu etik standartlara bakılmaksızın.
Etik standartları uygulayan küresel bir organ var olana kadar, ancak, veya tüm büyük kurumlar benzer etik standartlar uygular, müvekkil avukatın etik kurallarının belirli bir davada kullanılabilecek veya kullanılamayacak taktiklerin kapsamı üzerinde gerçek bir etkisi olabileceğini düşünmek yanlış olmaz..
Uluslararası tahkim davalarında hukuk müşaviri tipik olarak birden fazla baroya üyedir., ve bağlı oldukları en katı etik kurallara tabidir, avukatın bağlı olduğu etik standartların bir dava üzerinde gerçek bir etkisi olabilir.
-William Kirtley