Makalelerde Tüketici Kodu 114-127, üretici (ve tedarikçi) tarafından kusurlu ürünlerden kaynaklanan hasarlar için özel bir tazminat şekli öngörmektedir.
- Arızalı Ürün Kavramı
- Arızalı ürünler ve telafi edilebilir hasar
- Hasarın kanıtı
- Arızalı ürün ve müşterek sorumluluk
- Harekete geçme hakkı
- Kodlama kanunu ve tüketim kodu
Arızalı Ürün Kavramı
Olması gerektiği gibi çalışmayan bir ürün satın aldınız ve tam tersine size zarar verdi mi? Tüketici Kodunun bu konuda ne dediğini görelim.
ürün kavramıSöz konusu durum içinsanatı. 115, morina eksileri. (D.Lgs. 206/2005) üretildiği 1. Her mobil mal, başka bir taşınır veya taşınmaz varlığa dahil olsa bile. 2. Ürün olarak kabul edilir ayrıca elektrik.
Tüketici koduna göre, bir ürün kötü eğer Aşağıdakiler de dahil olmak üzere, tüm şartlar ışığında yasal olarak beklenebilecek bir güvenlik sunmaz: a) ürünün dolaşımına nasıl sokulduğu, sunumu, belirgin özellikleri, talimatlar ve verilen uyarılar; b) ürünün makul şekilde hedef alınabileceği ve bununla ilgili olarak öngörülebilecek davranışların kullanımı; c) ürünün dolaşıma girdiği zaman. Ayrıca, aynı sanatı. 117 o zaman bunu sağlar 2. Bir ürün, herhangi bir zamanda daha rafine bir ürün satıldığı için kusurlu olarak kabul edilemez. ve bu 3. Normalde aynı serideki diğer numuneler tarafından sunulan güvenliği sağlamazsa, bir ürün arızalıdır. (sanatı. 117 morina eksileri.).
Kavramı güvenli ürün tarafından verildisanatı. 103, morina eksileri., göre a) güvenli ürün: Madde 3, paragraf 1, e) bendinde tanımlanan herhangi bir ürün, normal veya makul olarak öngörülebilir kullanım koşulları altında, süresi ve uygun olduğunda devreye alma, kurulum dahil ve bakım, herhangi bir risk sunmamakta veya yalnızca, ürünün kullanımına uygun ve özellikle aşağıdaki unsurların hizmetinde olan kişilerin sağlık ve güvenlik düzeylerinin yüksek düzeyde korunmasına uygun olarak kabul edilebilir olarak kabul edilen, asgari riskler içermemektedir: 1) ürünün özellikleri, özellikle bileşimi, ambalajı, montaj yöntemleri ve uygun olduğunda montajı ve bakımı; 2) birinci ürünle birlikte kullanılması makul bir şekilde öngörülebilir ise, ürünün diğer ürünler üzerindeki etkisi; 3) ürünün sunumu, etiketlenmesi, kullanımı ile ilgili uyarılar ve talimatlar ile bunların ortadan kaldırılması, ayrıca ürünle ilgili diğer herhangi bir gösterge veya bilgi; 4) Ürün kullanımında, özellikle küçükler ve yaşlılar için risk altında olan tüketici kategorileri.
Bunu takip ediyor yeterli değil ürünün basitçe güvensiz olduğu, ancak tazminatın uygulanması için norm tarafından öngörülen ek koşulların doğrulanması ve kanıtlanması gerekir.
Meşruiyet Mahkemesi - cümle ile n. 13458/2013 son zamanlarda bu noktada kurulmuştur ayrıca, genel ürün güvenliği yönetmeliğinde yer alan güvenli ürün kavramını (ayrıca, tartıştığınız gerçeklerin ardından) kavramını bütünleştirici bir kriter olarak da kabul etmek gerekir. D.Lgs, N. 2004'ün 172'si, şimdi yeniden üretildisanatı. 103 Tüketici Kodu - altında ürünün hatalı olarak kabul edilmesi gerektiği öngörülen güvenlik seviyesinin, kullanıcı tarafından genellikle ilgili olarak talep edilen genel güvenlik gerekliliklerine atıfta bulunmak yerine, daha katı zararsızlık seviyesine uymadığını özel olarak belirtilen durumlarsanatı. 5 cit üstünde. veya hak mahkemesi tarafından değerlendirilebilecek ve somut olarak değerlendirilebilecek diğer somut unsurlara, içinde açıkça, ilgili yönetmeliklerin uygulayabileceği güvenlik standartlarının dahil edilebileceği ve dahil edilmesi zorunludur.
Bu bağlamda, bu Mahkeme tarafından, zararın dolaylı olarak, normal kullanım koşulları altında ürünün tehlikesini dolaylı olarak kanıtlamadığı, ancak üreticinin sorumluluğunu oluşturmak için yeterli olmamakla birlikte, ürünün kendisinin daha belirsiz tehlikesini kanıtladığı belirtilmiştir. Ayrıca, ürünün kendine özgü güvensizlik durumunun, kullanıcının veya ilgili yasaların gerektirdiği güvenilirlik garantisi seviyesinin altında olduğu somut bir şekilde tespit edilmiştir (yani Cass. 13 Aralık 2010, n. 25116 (Cass. n. 13458/2013).
Bu nedenle, kavram bundan farklı ahlaksızlıklar Medeni Kanunda veya uygunluk eksikliği içinde anılır Makaleler. 128 ve ss., morina eksileri. (nerede düzenlendiği uygunluk garantisi); aslında içinde cümle 13458 Bu kavramın uyuşmadığı da belirtilmiştir. Medeni Kanunda bilinen kusur kavramına (sanatı. 1490 kod. civ. ve seg.) mülkün kusurlu olduğu tespit edilen ve ürün güvensizliğine yol açmayacak olan; ayrıca, disiplinin tüketici mallarının satışı ile ilgili olarak ortaya koyduğu uygunluk eksikliğiyle de örtüşmüyor; varsayımla - dikkate alınan mevzuat tarafından öngörüldüğü gibi - ürünü kullananlar veya temas halindeki kişiler için tehlike onunla (Cass. n. 13458/2013).
Arızalı ürünler ve telafi edilebilir hasar
İncelenen tüketici kodunun özel kurallarına göre ödenen zarar sadece ölüm veya kişisel yaralanma veya aşağıdakilerden oluşan imha veya içinde bozulma arızalı üründen farklı olarak, normalde özel kullanım ya da tüketim için kullanılması ve dolayısıyla esas olarak hasarlı taraflarca kullanılması koşuluyla ve, mülkün zarar görmesi durumunda, yalnızca üç yüz sekiz Euro tutarını aşmaları durumunda (bkz. sanatı. 123 kod. eksileri.).
Diğer durumlarda, esasen tarafından verilen genel normatif koda atıf yapılacaktır. 2043 c.c.. ve 2050 c.c.
Hasarın kanıtı
Medeni kanunun normal kanunları uyarınca (sanatı. 2043 c.c., konuyla ilgili temel kural), tazminatın tazminat alabilmesi için, yaralanan kişinin zararı, zarar verme eylemiyle bağlantısını ve sübjektif unsuru (esas olarak iradesine bağlı) ispat etmesi gerekir.
Ayrıca, yaralı kişinin sübjektif öğenin hariç tutulmasıyla, bazı öğelerin yalnızca bazılarını ispatlaması gerektiği durumlar da vardır; bunun nedeni, aracının iradesinin ötesine geçen sorumluluk biçimleri olmalarıdır: Hasara hala cevap verecek. Bu hipotezler, söz konusu kusurlu ürünlerin sorumluluğunu içerir. Aslında, göreMadde 120 hasarlı denemek gerekir kusur, hasar ve kusur ile hasar arasındaki nedensel bağlantı.
Sırayla yapımcı, özgürleşmek için, hükümleri uyarınca sorumluluğu dışlayabilecek gerçekleri kanıtlamak zorundadır.118. madde. Amacı içinsorumluluktan mahrum çünkü hasara neden olan kusur, onu dolaşımda bırakırken mevcut değildi (çünküsanatı. 118, co.1, lett. b) Bu şartlar göz önüne alındığında, kusurun, ürünün dolaşımda olduğu sırada henüz var olmadığının muhtemel olduğunu göstermek yeterlidir. (v. sanatı. 120, co.2, kod. eksileri.).
Arızalı ürün ve müşterek sorumluluk
Her şeyden önce sorumlu olarak kabul edilir yapımcı (V. sanatı. 114 kod. eksileri.) Söz konusu mevzuatın amaçları doğrultusunda; bitmiş ürünün imalatçısı veya bir bileşeni, ham maddenin üreticisi ve ayrıca toprağın tarımsal ürünleri ile ıslah, avlanma ve avlanma ürünleri, sırasıyla çiftçi, yetiştirici, balıkçı ve avcı (sanatı. 115, morina eksileri.).
Alternatif olarak, üretici tanımlanmadıysa, aynı sorumluluk satıcı Ürünü ticari bir faaliyette dağıtmışsa, ikincisi hasarlı tarafla iletişim kurmamışsa, talepten itibaren üç ay içinde, üreticinin veya ürünü sağlayan kişinin verilerini (v. sanatı. 116 kod. eksileri.).
Yöneticiler birden fazla ise, hepsi mecbur ortaklaşa tazminat ile; bu, yaralı kişinin sadece birine ödeme talebinde bulunabileceği ve diğerlerine geri dönmek hariç, herkes için para ödeyeceği anlamına gelir (v. sanatı. 121 kod. eksileri.).
Bu çıkıyorsa yaralanan Hasarın ortaya çıkması durumunda tazminat medeni kanunun normal parametrelerine göre, yani özellikle suçluluğun ciddiyetine ve ondan kaynaklanan sonuçların büyüklüğüne göre (V. sanatı. 1227 c.c.). Tazminat nedeniyle değil Hasar görmüş olan kişi ürün kusurunun ve ondan kaynaklanan tehlikenin farkında olduğunda ve buna rağmen gönüllü olarak kendisini ifşa etti. Yasada belirtilen yaralı şahıs adına titizliğin bulunmadığı durumlarda tazminatın çıkarıldığını hatırlatır.sanatı. 1227, co. 2, c.c.
Harekete geçme hakkı
Yukarıda belirtilen cümleye göre n. 13458/2013 Yargıtay’ın hareket etme hakkı vardır; tazminat istemek Hakimden önce, sadece ürünü alanlara değil, aynı zamanda ürüne sahip olanlara Kullanılmış, sahibi olmasa bile. Ayrıca sadece tazminat talep edebilirsiniz. tüketiciaynı zamanda uzman tüketici, hatta profesyonel. Aslında, kusurlu ürünlerden kaynaklanan sorumluluk mevzuatının belirlendiğine karar verildi. CD'nin korunmasını engellemez. uzman tüketici… Üreticinin hatasını göz ardı eden ve hatalı ürünün kullanımına yol açan bir sorumluluk türü belirlemek. Bu nedenle, bir şekilde, zaman zaman bile olsa, söz konusu düzenlemenin belirlediği spesifik hükümler temelinde hareket etmekle meşrulaştırılan ve daha geniş bir anlamda kullanıcıya verilen korumaya atıfta bulunulan hatalı üründen kaynaklanan riske maruz kalan tüm denekler ve bu nedenle, şüphesiz doğal bir kişiye - ölüm veya kişisel yaralanmadan kaynaklanabilecek tazminatın ve tazmin edilebilir maddi zararın sınırlandırılmasından açıkça anlaşıldığı gibi - yalnızca tüketici veya profesyonel olmayan kullanıcı için değildir.
Ne disiplinin tüketici kodu içerisindeki mevcut yerleşimi, yürütülen mesleki veya girişimcilik faaliyeti ile ilgisi olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi ile sınırlı olmak üzere, tam anlamıyla zarar görmüş bir kavram benimsemeye yol açamaz. Tersine, başvuru sahibi tarafından önerilen yorumsal seçeneğin, tüketiciye özel bir referansın incelenmesinin altındaki mevzuatta bulunmadığı ve bunun mümkün olduğunca yorumlanması lehinde olduğu kabul edilmemesi gerektiği, Metinsel veriler, hasarlı konuya daha genel referanslar ile temsil edilir. (Cass. n. 13458/13).
Sonuç olarak, sorumluluk aslında pek çok kişi tarafından tanımlanır. haksız fiilyani, örneğin sözleşmenin bağlantısı, örneğin varlığın alımıdır.
Kodlama kanunu ve tüketim kodu
Göresanatı. 127, kod.1, kod. eksileri., Bu başlığın hükümleri, yaralanan kişiye diğer yasalarla atfedilen hakları dışlamaz veya sınırlandırmaz.; arasında diğer yasalarHer şeyden önce, bu nedenle uygulanabilir olan medeni kanunun düzenlemeleri birincil öneme sahiptir.
Bu bağlamda, kusurlu ürün hasarına ilişkin mevzuatın, ortak yasaların yerine geçmediği, ancak sözleşmeye ilişkin ilaçlar arasında seçim yapabilecek ve ulusal yasalarla kendisine teklif edilmemiş tüketiciye yönelik gelişmiş bir koruma aracı olduğu tespit edilmiştir (v. 16 Mart 2011 tarihli Trib Pisa ve 14 Şubat 2005 tarihli Trib. Venedik).