Ripple Labs tarafından alınan hukuki tavsiye, devam etmekte olan SEC v. Ripple davasının tartışmalı konularından biri haline geldi.
Ripple Labs’ı seçici olarak Adil Bildirim belgelerine erişimi reddetmekle suçladıktan sonra SEC mahkemeden davalıları blockchain şirketinin aradığı hukuki tavsiyeye ilişkin tüm ilgili belgeleri hazırlamaya zorlamasını istemişti
geçmiş. Önceki argümanlarını tamamlayan düzenleyici kurum, şimdi , Ripple’in 14 Mayıs mektubuna yanıtını sunarak hukuki tavsiye belgelerinin cirosunu zorlama hareketini daha da ilerletti.
SEC, Ripple’ın “adil bildirimdeki” gerçek iddianın yalnızca ayrıcalıklı iletişimi inceleyerek değerlendirilebileceğini iddia etmeden önce adalet doktrini ilkelerini “yanlış beyan ettiğini” iddia etti. Ajans ayrıca, Ripple’ın aradığı tavsiyeyi devam eden davaya “ihtilaf konusu” haline getirdiğini savundu. SEC’e göre, Ripple’ın yukarıda bahsedilen argümana gerçek bir cevabı yoktu.
Ajans, yanıt mektubunda Ripple’ın Adil Bildirim savunmasının “iyi niyetli” olduğunu belirtiyor,
“SEC, Ripple’ın gerçekte adil bir bildirimden yoksun olup olmadığını veya Ripple’ın davranışının yasallığına inanarak hareket ettiğini doğru bir şekilde iddia edip edemeyeceğini test etme hakkına sahiptir. Ripple, bu kesin soruyla ilgili ayrıcalıklı iletişimi engelleyemez. ”
Ripple yanlış bir şey yapmış olsa bile SEC, yasal yükümlülükleriyle ilgili kafa karışıklığının anayasal bir sorumluluk engeli oluşturduğunu savundu, SEC,
“Ripple, aldığı tavsiyeyi konuya koydu ve ilgili belgeleri hazırlamaya (veya buna tanıklık etmeye) mecbur bırakılmalıdır.”
Şirket yöneticisi Chris Larsen’in aldığı belirli yasal tavsiyelere açıkça güvendiğini belirttikten sonra, ajans ayrıca Ripple’ın “adil bildirim” savunmasının bireysel sanıkların “iyi niyet” savunmasıyla önemli ölçüde örtüştüğünün altını çizdi. Mektubu iddia edildi,
“Bireysel Davalıların Ripple’ın adil bildirim argümanlarını toptan benimsemesi, savunmaların aslında aynı olduğunu doğruluyor.”
Ancak SEC, bireysel sanıkların savunmalarının Ripple’ın ayrıcalığından feragat edeceğini iddia etmedi. Ajans yalnızca Ripple ve Bireysel Davalıların kendi savunmaları hakkında söylediklerini tartıştı.
Sonuç olarak, düzenleyici kurum kategorik olarak “adalet” in en gerçek özünde Ripple’in davranışının yasa dışı olduğunu anlamadığı iddiasını test etmesine izin verilmesi gerektiğini ifade etti.
Sorumluluk Reddi: Yukarıdaki analizin bulguları yalnızca yazarın görüşleridir ve yatırım tavsiyesi olarak alınmamalıdır.
|#||isim||Fiyat||24 saat değiştirir||Piyasa değeri||hacim||Arz|
|#||isim||Hacim (24 saat)||ülke||kurulmuş||Resmi internet sitesi|