Turing Testi Hile
Sınır Eugene Goostman adlı bir sohbetin Turing Testini geçtiğini bildirdi. Londra’daki Royal Society’de Reading Üniversitesi’nce düzenlenen “2014 Turing Testi”, 30 kişiden her biri için beş dakika boyunca beş paralel görüşmeye metin yazarak (biri insan, diğeri bilgisayar programı veya chatbot) katılmalarını istedi bir insanla iletişim kuruyor ya da konuşmuyordu. Yargıçların üçte biri Goostman'ı bir insan olarak tanımladı ve bu yüzden testi geçtiği söyleniyor.
Turing Testini bilmeyenler için, 1950'de Alan Turing, makinelerin düşünebilecek olup olmayacağı sorusunu cevaplamanın bir yolunun, insan dilini taklit etme yeteneklerini test etmek olduğunu öne sürdü. Buna “taklit oyunu” dedi:
Sorunun yeni şekli, “taklit oyunu” olarak adlandırdığımız bir oyun olarak tanımlanabilir. Üç kişi, bir erkek (A), bir kadın (B) ve bir soru sorucu (C) ile oynanabilir. Her iki cinsten olmak. Sorgulayıcı diğer ikisinin önündeki bir odada kalıyor. Sorgulayıcı için oyunun amacı, diğer ikisinin hangisinin erkek, hangisinin kadın olduğunu belirlemektir. Onları X ve Y etiketleriyle tanıyor ve oyunun sonunda “X A ve Y B” ya da “X B ve Y A” diyor. Şimdi “Ne zaman olacaklar?” Sorusunu soruyoruz. Bir makine bu oyunda A'nın rolünü üstlenir mi? ”Sorgulayıcı, oyun bir erkek ve bir kadın arasında oynanan oyunda olduğu gibi oyunda olduğu kadar yanlış karar verecek mi? Bu sorular orjinalimizin yerine geçiyor, “Makineler düşünebilir mi?”
Turing, 50 yılda bir kişinin bir kişi mi yoksa bir makine ile mi konuştuğunu doğru bir şekilde tahmin etme şansının% 70 olduğunu tahmin ediyor:
Yaklaşık elli yıl sonra bilgisayarları programlamak ... taklit oyunlarını o kadar iyi yürütmek için mümkün olacağına inanıyorum ki, ortalama bir sorgulayıcı beş dakikalık sorgulamadan sonra doğru tanımlama yapma şansının yüzde 70'inden daha fazlasına sahip olmayacak. . Asıl soru, “Makineler düşünebilir mi?” Tartışmayı hak edemeyecek kadar anlamsız olduğuna inanıyorum. Bununla birlikte, yüzyılın sonunda kelimelerin ve genel eğitimli görüşlerin kullanılmasının o kadar değişmiş olacağına inanıyorum ki, kişi çelişki beklemeden düşünerek makineleri konuşabilecek.
Peki Eugene Goostman'ın pasındaki sorun ne?
Bazıları, hakimlere Goostman'ın Ukrayna'dan 13 yaşındaki bir çocuk olduğunu söylemesinin programın geçmesini kolaylaştırdığını öne sürdü. Tuhaf tepkiler, programın sözde yaşı, yabancılığı veya sınırlı İngilizcesi nedeniyle daha muhtemel olacaktır. Diğerleri Goostman'ın bir bilgisayar değil bir sohbetçi olduğunu,% 30 geçiş işaretinin şüpheli olduğunu ve Londra'da yapılan Turing Testinin Turing'in “taklit oyunu” ile aynı olmadığını savundu. Sonuçta, Turing'in taklit kurallarında oyun, o zaman sınırı vermedi ve bunu geçmenin, sorgulayıcının “yanlış seçeceğini” önerdi sıklıkla “Bir erkek ile bir kadın arasında” oynandığında olduğu gibi bir bilgisayarla oyun oynandığında.
Ancak asıl sorun, Turing Testinin anlamsız olmasıdır. İstihbarat veya bilinci test edemez. Hiç olmadı ve asla olmayacak.
Turing'in orijinal gazetesinde, bir dizi mümkün Geoffrey Jefferson tarafından yaptığı teste itiraz ediyor. Jefferson, 1949 tarihli bir konuşmasında, bir makinenin “bir sonnet yazabilecek ya da bir konser oluşturabilecek kadar,“ sembollerin tesadüfen düşmesiyle değil, hissedilen düşünce ve duygular yüzünden ”düşünemeyeceğini savundu. Bir bilgisayarın “makine olmak ve kendini düşünerek hissetmek” olduğunu düşünebildiğini bilmek için bir yol. O zaman, başka bir insanın ne düşündüğünü bilmenin tek yolu o kişi olmaktır. “Eminim,” Turing, “Profesör Jefferson'un aşırı ve solipsist bakış açısını benimsemek istemediğini” yazıyor. ”Kısacası, dış işaretler kullanarak insanlarda veya diğer varlıklarda zeka veya bilinci yargılıyoruz. Jefferson'un itirazı geçersiz, Turing iddia ediyor ve “taklit oyunu” duruyor.
Ancak bu Jefferson'un (olası) itirazının oldukça zayıf bir okumasıdır. Jefferson, bir makinenin ne düşündüğünü bilmenin tek yolunun o makine olduğunu iddia etmiyor. Daha ziyade, bir makinenin düşünüp düşünmediğini bilmenin tek yolunun gözlemlemek olduğunu öne sürüyor. kanıt insanın anlayış veya duygu bir makinede. Bir makine, programlanmamış bir fikri ifade eden veya görünüşte kendiliğinden bir metin veya müzik parçası üretebilinceye kadar, daha fazla araştırmada, hem kullanılan kelimeleri anladığını hem de hissedilen duyguların farkındalığını gösterir. .
İşte anlaşma: Turing'in “taklidi oyunu” bunlardan herhangi biri için test yapmaz. Anlayış kanıtı için test yapmaz. Duygu kanıtı için test yapmaz. Varken nasıl olabilir teori yok Metal, plastik ve elektrikten bilinç nasıl gelişebilir?
“Taklit oyunu”, sadece basit olup olmadığını test eder. bilgisayar programcıları Bir programın bir insan olduğunu düşünerek diğer insanları kandırabilir. Finansman veya çılgınca abartılı basın bültenleri almak için önemli bir oyun oldu.