08.06.2015 15:00:14
Çok özel bir davadan çok özel bir sonuç çıkmış:
"Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin (AİHM) temyiz organı olarak görev yapan ve 17 yargıçtan oluşan Büyük Daire, içtihat oluşturabilecek bir karara imza atarak bitkisel hayatta olan Fransız vatandaşı Vincent Lambert'e sağlanan yaşam desteğinin kesilmesi kararının insan hakları ihlali olmadığına hükmetti."
http://www.amerikaninsesi.com/content/aihmden-olum-izni/2808995.html
Dayanak şu:
"Alınan kararda, Avrupa Konseyi üyeleri arasında yaşam destek tedavisine son verilmesi konusunda ortak bir görüş bulunmadığı, bu nedenle devletlerin takdir yetkisini kullanabileceği belirtildi."
Tamamen biçime dayalı bir karar, öze, yani yaşama hakkına yönelik değil.
Davada eşi, ötenazi istiyormuş, ailesi ise yaşamasını.
Bundan sonrası tartışma konusu:
Eğer o adam, bitkisel yaşama girmeden önce, kesinkes ötenazi istemediğini kayıtlı ve tanıklı olarak belirtmiş olsaydı, ne olacaktı? Arzusuna uyulacak mıydı?
Eşin isteğine uyulması, bir tür miras kararı gibi olmuş.
Asıl ikilem ise şu:
Bu adam, eğer organlarının tümünü bağışlamış olsaydı, beyin ve sinir canlandırması konusundaki deneylere açık olacak mıydı?
Sonuçta, beyninin nerelerinin ölü olduğu ve bunların deneysel canlandırmaya açıklığı belli.
Sonuçta, onyıllarca komada veya bitkisel yaşamda kalıp, geriye dönenler var.
Ancak eğer, mahkeme bu kararı verseydi. Bu kez de Nazi deneylerine izin vermekle suçlanırdı herhalde.
ETİKETLER: Haber
, Haberler
, Nazi
, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi
, Bitkisel
, AİHM
, Avrupa
, Mahkeme
, Yaşam
, Daire
,
, beyin