Evli misiniz veya kayıtlı bir partneriniz var mı? Bu durumda yasamız, Madde 1: 247 BW'ye göre çocukların her iki ebeveyn tarafından bakımı ve yetiştirilmesi ilkesine dayanmaktadır. Her yıl yaklaşık 60,000 çocuk ebeveynlerinden boşanma ile karşı karşıyadır. Bununla birlikte, boşanmadan sonra bile, çocuklar hem ebeveynler hem de ortak velayet sahibi ebeveynler tarafından eşit bakım ve yetiştirilme hakkına sahiptir, bu yetkiyi Hollanda Medeni Kanunu'nun 1: 251. Geçmişin aksine, ebeveynler bu nedenle ortak ebeveyn otoritesinden sorumlu olmaya devam etmektedir.
Ebeveyn velayeti, reşit olmayan çocuklarının yetiştirilmesi ve bakımı ile ilgili ebeveynlerin sahip olduğu tüm hak ve yükümlülükler olarak tanımlanabilir ve aşağıdaki hususlarla ilgilidir: reşit olmayan kişi, mal varlığının idaresi ve hem ve yargısız bir şekilde. Daha spesifik olarak, herhangi bir zihinsel veya fiziksel şiddetin kullanılmasını engelleyen, çocuğun kişiliğinin, zihinsel ve fiziksel sağlığının ve güvenliğinin gelişmesi için ebeveynlerin sorumluluğuyla ilgilidir. Buna ek olarak, 2009'dan beri velayet, ebeveynin çocuk ile diğer ebeveyn arasındaki bağın gelişimini iyileştirme yükümlülüğünü de içerir. Sonuçta yasa koyucu, her iki ebeveynle kişisel temas kurmanın çocuğun yararına olduğunu düşünür.
Bununla birlikte, boşanmadan sonra ebeveynlerden birinin ebeveynlik yetkisinin ve dolayısıyla kişisel temasın mümkün olmadığı veya arzu edilmediği durumlar da düşünülebilir. Bu nedenle Hollanda Medeni Kanunu'nun 1: 251a Maddesi, ilkeye istisna olarak, mahkemeden boşanma sonrasında çocuğun müşterek velayetini bir ebeveyne devretmesini talep etme imkanını içermektedir. Bu istisnai bir durum olduğundan, mahkeme yalnızca iki nedenden dolayı ebeveyn yetkisi verir:
- Çocuğun ebeveynleri arasında sıkışıp kalması veya kaybolması gibi kabul edilemez bir risk varsa ve öngörülebilir gelecekte yeterli iyileşmenin sağlanması beklenmiyorsa veya
- Çocuğun yüksek yararı için başka bir şekilde velayet değişikliği gerekliyse.
The first criterion
The first criterion has been developed in case law and the assessment of whether this criterion is met, is very casuistically. For example, the lack of good communication between the parents and the simple failure to comply with the parental access arrangement does not automatically mean that in the best interest of the child, parental authority must be assigned to one of the parents.[1] While requests for the removal of joint custody and the granting of sole custody to one of the parents in cases where any form of communication was completely absent[2], it was likely that there was serious domestic violence, stalking, threats[3] or in which the caring parent systematically frustrated with the other parent[4], were granted. With regard to the second criterion, the reasoning must be substantiated by sufficient facts that single-head parental authority is necessary in the best interests of the child. An example of this criterion is the situation in which important decisions have to be made about the child and the parents are not able to consult about the child in the foreseeable future and to allow decision-making to take place adequately and with promptness, which is contrary to the interests of the child.[5] In general, the judge is reluctant to convert joint custody into one-headed custody, certainly in the first period after the divorce.
Boşandıktan sonra sadece çocuklarınız üzerinde ebeveyn yetkisine sahip olmak ister misiniz? Bu durumda, mahkemeye velayet yetkisi almak için talepte bulunarak dava başlatmalısınız. Dilekçede, yalnızca çocuğunuzun velayetini almak istemenizin bir nedeni olmalıdır. Bu prosedür için bir avukat gereklidir. Avukatınız talebi hazırlar, ekleyeceği ek belgeleri belirler ve talebi mahkemeye sunar. Tek başına velayet talebinde bulunulmuşsa, diğer ebeveyne veya diğer ilgili taraflara bu talebe yanıt verme fırsatı verilecektir. Mahkemeye geldikten sonra, ebeveyn yetkisinin verilmesine ilişkin prosedür uzun sürebilir: davanın karmaşıklığına bağlı olarak en az 3 ay ila 1 yıldan fazla.
Ciddi çatışma vakalarında hâkim genellikle Çocuk Bakım ve Koruma Kurulundan bir soruşturma yürütmesini ve tavsiyede bulunmasını ister (Madde 810 paragraf 1 DCCP). Konsey, hakimin talebi üzerine bir soruşturma başlatırsa, bu, tanımı gereği yargılamaların gecikmesine neden olacaktır. Çocuk Esirgeme Kurumu tarafından yapılan bu tür bir araştırmanın amacı, velayete ilişkin ihtilaflarını çocuğun yararına olacak şekilde çözmede ebeveynlere destek olmaktır. Ancak bu 4 hafta içinde sonuç vermezse, konsey gerekli bilgileri toplamaya ve bir tavsiye yayınlamaya devam edecektir. Daha sonra mahkeme, ebeveyn yetkisi talebini kabul edebilir veya reddedebilir. Hakim, genellikle talep koşullarının yerine getirildiğini, velayet talebine itiraz olmadığını ve velayetin çocuğun yüksek yararına olduğunu düşünürse talebi kabul eder. Diğer durumlarda hakim talebi reddeder.
At Law & More boşanmanın duygusal açıdan zor bir zaman olduğunu anlıyoruz. Aynı zamanda, çocuklarınız üzerindeki ebeveyn otoritesini de düşünmek akıllıca olacaktır. Durumun ve seçeneklerin iyi anlaşılması önemlidir. Law & More yasal konumunuzu belirlemenize yardımcı olabilir ve istenirse, tek ebeveyn yetkisini elinizden alma başvurusunu alabilirsiniz. Kendinizi yukarıda açıklanan durumlardan birinde tanıyor musunuz, çocuğunuzun velayetini uygulayan tek ebeveyn mi olmak istiyorsunuz veya başka sorularınız var mı? Lütfen avukatları ile iletişime geçin Law & More.
[1] HR 10 september 1999, ECLI:NL:HR:1999:ZC2963; HR 19 april 2002, ECLI:NL:PHR:2002:AD9143.
[2] HR 30 september 2011, ECLI:NL:HR:2011:BQ8782.
[3] Hof ’s-Hertogenbosch 1 maart 2011, ECLI:NL:GHSGR:2011:BP6694.
[4] HR 9 juli 2010 ECLI:NL:HR:2010:BM4301.
[5] Hof Amsterdam 8 augustus 2017, ECLI:NL:GHAMS:2017:3228.