İki yeni çalışma, çevreye fayda sağlamak yerine, büyük ölçekli ağaç dikiminin tersini yapabilir.
Bir makale, ağaçlara yapılan mali teşviklerin geri tepebileceğini ve karbon emisyonları üzerinde çok az etkisi olan biyolojik çeşitliliği azaltabileceğini söylüyor.
Ayrı bir proje, yeni ormanların emebileceği karbon miktarının fazla tahmin edilebileceğini buldu.
Her iki bildiriden de ana mesaj, ağaç dikmenin basit bir iklim çözümü olmadığıdır.
Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, iklim değişikliğine düşük maliyetli, yüksek etkili bir çözüm olarak ağaç dikme fikri gerçekten tutuldu.
Önceki çalışmalar, ağaçların karbonu emmek ve depolamak için büyük bir potansiyele sahip olduğunu ve birçok ülke iklim değişikliği ile mücadele planlarının önemli bir unsuru olarak ağaç dikme kampanyaları oluşturduğunu göstermiştir.
İngiltere’de, siyasi partilerin daha fazla sayıda ağaç dikme vaatleri geçen yıl yapılan genel seçimlerin bir özelliğiydi.
ABD’de, Başkan Donald Trump bile Trilyon Ağaçlar Kampanyası.
Bu fikri destekleyen yasalar ABD Kongresi’nde tanıtıldı.
Başka bir büyük ağaç dikme girişimi Bonn Mücadelesi.
Ülkelerden 2030 yılına kadar 350 milyon hektar bozulmuş ve ormansızlaşmış araziyi restore etmeye çağırılıyor.
Şimdiye kadar yaklaşık 40 ülke bu fikri onayladı.
Ancak bilim adamları, yeni ormanlar dikmek için uzun süren aceleye karşı dikkatli olmaya çağırdılar.
Bonn Mücadelesinde bugüne kadar yapılan taahhütlerin yaklaşık% 80’inin monokültür tarlaları veya meyve veya kauçuk gibi belirli ürünler üreten sınırlı bir ağaç karışımı dikmeyi içerdiğine işaret ediyorlar.
Bu yeni çalışmanın yazarları, özel toprak sahiplerine ağaç dikmek için verilen mali teşvikleri yakından incelediler.
Bu ödemeler, ağaç sayısını önemli ölçüde artırmanın önemli bir unsuru olarak görülmektedir.
Çalışma, ağaç dikmeyi destekleyen bir kararnamenin 1974’ten 2012’ye kadar sürdüğü ve yaygın olarak küresel olarak etkili bir ağaçlandırma politikası olarak görüldüğü Şili örneğine baktı.
Yasa, yeni orman dikme maliyetlerinin% 75’ini sübvanse etti.
Mevcut ormanlara uygulanmaması amaçlanmış olsa da, gevşek uygulama ve bütçe sınırlamaları, bazı toprak sahiplerinin yerel ormanları daha karlı yeni ağaç dikimleriyle değiştirmeleri anlamına geliyordu.
Araştırmaları sübvansiyon planının ağaçlarla kaplı alanı genişlettiğini, ancak yerli orman alanını azalttığını buldu.
Yazarlar, Şili’nin doğal ormanlarının biyolojik çeşitlilik açısından zengin olduğu ve büyük miktarda karbon depoladığı için, sübvansiyon planının karbon depolarını arttıramadığını ve biyoçeşitlilik kaybını hızlandırdığını belirtiyor.
Stanford Üniversitesi’nden ortak yazar Prof Eric Lambin, “Ağaç plantasyonlarını teşvik etme politikaları kötü tasarlanmış veya kötü uygulanmışsa, sadece kamu parasını boşa harcamakla kalmayıp aynı zamanda daha fazla karbon salma ve biyolojik çeşitliliği kaybetme riski de yüksektir.” Dedi.
Diyerek şöyle devam etti: “Bu, bu politikaların amaçladığı şeyin tam tersidir.”
Yeni dikilmiş bir ormanın atmosferden ne kadar karbon emebileceğini inceleyen ikinci bir çalışma.
Şimdiye kadar, birçok bilim adamı, ağaçların sabit bir oran kullanarak havadan aşağı çekebileceği karbon miktarını hesapladı.
Bu oranın yerel koşullara bağlı olacağından şüphelenen araştırmacılar, hükümetin iklim değişikliği nedeniyle değil, aynı zamanda Gobi çölündeki tozu azaltma çabasıyla yoğun ağaç dikimi gördüğü kuzey Çin’e baktı.
Bilim adamları ağaçlandırılmış arazilerden alınan 11.000 toprak örneğine bakıldığında, karbon fakir topraklarda yeni ağaçların eklenmesinin organik karbon yoğunluğunu arttırdığını buldular.
Ancak toprakların zaten karbon açısından zengin olduğu yerlerde, yeni ağaçlar eklemek bu yoğunluğu azalttı.
Yazarlar, yeni ağaç dikerek ne kadar organik karbonun düzeltilebileceğine dair önceki varsayımların muhtemelen fazla tahmin edildiğini söylüyorlar.
Colorado Devlet Üniversitesi’nden ve araştırmanın baş yazarlarından Dr. Anping Chen, “İnsanların ağaçlandırma uygulamalarının tek bir şey olmadığını anlayabileceğini umuyoruz” dedi.
“Ağaçlandırma, farklı parçaların birçok teknik detayını ve dengesini içerir ve tüm iklim sorunlarımızı çözemez.”
Her iki makale de dergide yayınlandı Doğa Sürdürülebilirliği.
Matt takipçisi ol Twitter’dan.