WASHINGTON (AP) — kürtaj, silahlar birlikte din – bu alanlardan herhangi birinde yasada yapılacak büyük bir değişiklik, Yüksek Mahkeme için önemli bir görev süresine yol açacaktır. Varlığının ilk tam döneminde, mahkemenin muhafazakar çoğunluğu her üç davada da karar verdi ve hükümetin düzenleyici yetkilerini sınırlayan diğer önemli kararları verdi.
Ve yavaşlama planlarının sinyalini vermedi.
50’li yaşlarında eski Başkan Donald Trump’ın üç atadığı ile, altı yargıçlı muhafazakar çoğunluk Mahkemenin kontrolünü onlarca yıl olmasa da yıllarca elinde tutmaya hazır görünüyor.
Texas Üniversitesi’nde hukuk profesörü olan Tara Lee Grove, “Birçok yönden devrim niteliğinde bir terim” dedi. “Mahkeme anayasa hukukunu çok değiştirdi.”
Görüşlerin geri kalanı teslim edildi, Perşembe günü mahkemede yaz tatili başladı ve bir dahaki sefere yargıçlar Ekim ayında mahkeme salonuna dönecekler.
Row’un Wade’e karşı devrilmesi ve kürtaj hakkının garanti altına alındığı yaklaşık yarım yüzyılın sona ermesi, kararın ardından yaklaşık bir düzine eyalette kürtajın kapatılması veya ciddi şekilde kısıtlanmasıyla en hızlı etkiyi yarattı.
Hakimler, silah haklarını genişleterek ve iki davada dini ayrımcılık bularak, silah kontrol yasalarının uygulanmasını zorlaştırdı ve kamusal yaşamda dinin önündeki engelleri azalttı.
Düzenleyici yetkilere önemli yeni sınırlar getirerek, hükümetin iklim değişikliğiyle mücadele yeteneğini engelledi birlikte Biden yönetiminin büyük şirketlerdeki işçileri COVID-19’a karşı aşılama çabalarını engelledi..
Haziran sonunda silahların, kürtajın, dinin ve çevrenin ele alındığı dikkat çekici bir hafta, bazıları endişe verici olan diğer önemli gelişmeleri en azından kısmen gölgede bıraktı.
Yeni Adalet Ketanji Brown Jackson yemin etti Perşembe, mahkemedeki ilk siyah kadın olarak. Mahkemede liberaller ve muhafazakarlar arasındaki dengeyi değiştirmeyecek bir hareketle yaklaşık 28 yıl görev yapan eski Adalet Stephen Breuer’in yerini aldı.
Mayıs ayı başlarında, mahkeme benzeri görülmemiş bir cezayla karşı karşıya kaldı. taslak sonuç sızıntısı kürtaj durumunda. Baş Yargıç John Roberts neredeyse anında soruşturma emri verdimahkeme o zamandan beri sessizliğini koruyor. Kısa süre sonra işçiler güvenlik nedeniyle avluyu 8 metrelik bir çitle çevirdi. Haziran ayında polis gece hapsi Yargıç Brett Kavanaugh’un Maryland’deki evinin yakınında silahlı bir adam ve onu yargıcı öldürmeye teşebbüsle suçladı.
Kavanaugh, mahkemenin sağ tarafını destekleyen Justices Neil Gorsuch ve Amy Coney Barrett ile birlikte Trump tarafından atanan üç kişiden biri. Eski Başkan George W. Bush’un Yüksek Mahkeme’deki baş avukatı olan Greg Garre, mahkemenin görev süresi Ekim ayında başladığında, “en büyük soru, mahkemenin nereye gittiği değil, ne kadar hızlı hareket ettiğiydi. Bu terim bu soruyu oldukça yüksek sesle yanıtlıyor ve hızlı.”
Garre, Speed’in, başyargıcın, altı muhafazakardan değil, beş muhafazakardan biriyken başkanlık ettiği mahkeme üzerinde artık kontrol sahibi olmadığını da gösterdiğini söyledi.
Mahkemenin siyasi olmayan bir kurum olarak algılanmasını güçlendirebilecek daha aşamalı bir yaklaşımı savunan Roberts, önce diğer muhafazakarlarla kürtaj davasında koptu ve Roe’yu devirmeye gerek olmadığını yazdı ve bunu “büyük bir itme” olarak nitelendirdi. “Hukuk sistemi için. Öte yandan, ideolojik olarak bölünmüş diğer tüm çoğunluğun bir parçasıydı.
Geçen yıl Başyargıcın etkisinin sınırlarını gösterdiyse, aynı zamanda gösterdi Yargıç Clarence Thomas’ın etkisi, mahkemenin en uzun süre görev yapan üyesi. Silah haklarını genişletme kararını yazdı ve kürtaj davası, 1973’ten beri devam eden Roe’dan kurtulmak için Yüksek Mahkeme’deki 30 yıllık çabasının doruk noktasıydı.
Kürtaj, Thomas’ın yasal emsalleri bir kenara bırakmaya istekli olduğu birkaç alandan sadece biri. Yargıçlar, bir lise futbol koçunun maçlardan sonra 50 yard çizgisinde dua etme hakkına ilişkin bir kararda, kararlarının ikincisi olan Lemon v. Kurtzman’a müdahale etti. Bununla birlikte, diğer yargıçların Thomas kadar kolay bir şekilde geçmiş kararları geçersiz kılabilecekleri açık değildir.
Kürtaj ve silah davaları da bazı eleştirmenlere çelişkili göründü, çünkü mahkeme çoğu kişisel karar üzerinde devlet yetkisini devretti, ancak devletin silahları düzenleme gücünü sınırladı. Bununla birlikte, çoğu kişinin bu davalarda tespit ettiği bir fark, Anayasa’nın silahlardan açıkça bahsetmesi, ancak kürtajdan bahsetmemesidir.
Kamuoyu yoklamalarına göre, bu çözümler özellikle nüfus arasında popüler görünmüyor. Anketler, mahkemenin reytinginde ve insanların bir kurum olarak mahkemeye olan güveninde keskin bir düşüş olduğunu gösteriyor.
Geçmiş mahkemelerdeki yargıçlar, kamuoyu hakkındaki endişeleri kabul ettiler. En son, geçen Eylül, Yargıç Amy Coney Barrett söyledi“Bugün amacım sizi bu mahkemenin bir grup partizan hackerdan oluşmadığına ikna etmek.” Yargıcın yanındaki sahne.
Ancak Teksas Üniversitesi’nde profesör olan Grove, Roberts dışındaki muhafazakarların kürtaj davasının algılanmasıyla ilgili herhangi bir endişeyi reddettiğini söyledi.
Yargıç Samuel Alito, çoğunluk görüşüne göre, “sadece buna odaklanmayacağız, buna odaklanmamalıyız” dedi. “Bir bilim insanı olarak sempati duyuyorum, ancak bunun birçok gerçek yargıçtan geldiğini görmek beni şaşırttı.”
Ancak liberal yargıçlar, mahkemenin bu epik dönemdeki saldırganlığının kuruma zarar verdiğini defalarca yazmışlardır. Yargıç Sonia Sotomayor, yargıç arkadaşlarını “sorunlu ve yeni kurulmuş bir mahkeme” olarak nitelendirdi. Yargıç Elena Kagan, kürtaja itirazında şunları yazdı: “Bugün mahkeme, sadece bir nedenden ötürü rotasını değiştiriyor: çünkü bu mahkemenin yapısı değişti.”
18 kararda, en az beş muhafazakar yargıç çoğunluğu oluşturmak için bir araya geldi ve üç liberal de, geçen yıl Ekim ayından bu yana mahkeme tarafından görülen tüm davaların yaklaşık %30’una karşı çıktı.
Bunlar arasında mahkeme ayrıca:
İnsanların devlete dava açması zorlaştı ve ihlaller için federal kurumlar anayasal haklar.
Haklarının ihlal edildiğini iddia eden sanıklar hakkında mahkeme kararıyla çıtayı yükseltti Michiganlı adam duruşmada zincire vuruldu.
– Bazı idam mahkumları ve uzun hapis cezasına çarptırılanların dava açabilmelerinin kısıtlanması, avukatları kötü bir iş çıkardı onları temsil ediyor.
Yargıçların eylemleri için genellikle çok az açıklama yapmaları veya hiç açıklama yapmamaları nedeniyle “gölge” mahkeme davaları olarak da adlandırılan acil temyizlerde, muhafazakarlar bu yılki seçimler için kongre bölgelerinin kullanılmasını emretti. Alabama birlikte Louisiana alt federal mahkemeler, siyah seçmenlerin gücünü zayıflatarak federal Oy Hakları Yasasını muhtemelen ihlal ettiklerini tespit etseler de.
Hakimler, Ekim ayında Alabama davasında, ırk veya seçimleri veya her ikisini içeren birkaç yüksek profilli dava arasında argümanları dinleyecek.
Ayrıca, yargıçlar argümanları dinlemeye devam ettiklerinde, üniversiteye kabulde ırkı bir faktör olarak kullanmak Mahkemenin kabul edilebilirliğini onaylamasından sadece altı yıl sonra. Ve mahkeme, eyalet mahkemelerinin pahasına eyalet yasa koyucularının federal seçimler üzerindeki gücünü büyük ölçüde artıracak çekişmeli bir Cumhuriyetçi temyiz başvurusunu dinleyecek.
Bu davaların yanı sıra LGBTQ hakları ile dinin kesişimini içeren davalar ve kalkınma ve su kirliliğini içeren başka bir büyük çevre davası da ideolojik olarak bölünmüş kararlara yol açabilir.
California Üniversitesi, Berkeley Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Hiara Bridges, oy hakları ile kürtaj oranları arasında bir bağlantı kurdu. İkincisinde Alito, Dobbs v. Jackson Kadın Sağlığı Örgütü’nde kürtaj kararının yargıçlar değil, seçilmiş yetkililer tarafından verilmesi gerektiğini yazdı.
Bridges, “Dobbs’un tüm yaptığının bu konuyu eyaletlere geri getirmek olduğunu ve insanların fetüsün hayatını mı yoksa hamile kadının çıkarlarını mı korumak için eyalette savaşabileceklerini önermesini Alito’nun inanılmaz ikiyüzlü buluyorum” dedi. söz konusu. . “Fakat aynı mahkeme, devletlerin insanları haklarından mahrum edebilmesini sağlamakla aktif olarak ilgileniyor.”
Bridges ayrıca sonuçların Cumhuriyetçilerin siyasi hedefleriyle neredeyse tam uyumlu olduğunu söyledi. “Cumhuriyet Partisi ne isterse, Cumhuriyetçi Parti mevcut mahkemeden ayrılacak” dedi.
Mahkeme kararlarının savunucuları, eleştirinin siyaseti hukukla karıştırdığı için hedefi ıskaladığını söyledi. Princeton Üniversitesi siyaset bilimci Robert George Twitter’da, “Yüksek Mahkeme kararları genellikle hangi politikanın olması gerektiği ile ilgili değil, daha çok kimin (veya hangi düzeydeki hükümet veya hangi kurumun) politikayı uygulaması gerektiği hakkındadır” diye yazdı.
Grove, şu anda yargıçların veya çok sayıda yüksek profilli davayı mahkemeye taşıyan Cumhuriyetçi ve muhafazakar çevrelerin yola çıkacağına dair bir işaret olmadığını söyledi.
Başkan Joe Biden’in iki partili Yüksek Mahkeme komisyonunda görev yapan Grove, bunun kısmen, yargıçların duyabileceği dava sayısını sınırlayacak, süre sınırlarını belirleyecek veya Yüksek Mahkemenin boyutunu artıracak gerçekçi bir yargı reformu olasılığının olmamasından kaynaklandığını söyledi. reformlar.
___
Associated Press yazarı Jessica Gresko bu rapora katkıda bulundu.