Profesör Natalia Kucirkova, Stavanger Üniversitesi ve Açık Üniversite tarafından
Pandemi sırasında eğitim teknolojisinin (EdTech) kullanımı ortaya çıkan yapısal zayıflıklar EdTech sisteminde, tasarlanma şeklinden okullar tarafından finanse edilme, seçilme ve uygulanma şekline kadar. Bu zayıflıkları ele almak için, EdTech kanıt reformu önerilmiştir. Reform ancak farklı ulusal çabalar, eğitim teknolojisinde neyin “kanıt” sayıldığına dair küresel bir stratejiyle birleştirilirse başarılı olabilir.
Pandeminin ardından, bir dizi EdTech savunucusu, EdTech’te kapsamlı değişiklikler önerdi. Ulusal hükümetlerin raporları (örn. İngiltere), fon verenler (örn. Jacobs Vakfı) ve bilim adamları konsorsiyumu (örn. EdTech Değişimi) bir EdTech reformu önerdi. Reformun kalbinde, okulların yalnızca çocukların öğrenimi üzerinde olumlu etkisi olduğuna dair kanıtlar bulunan teknolojileri seçmesi gerektiği şeklindeki küresel fikir birliği yer alıyor. Bununla birlikte, EdTech kanıtlarının ülkeler arasında tanımlanması, ölçülmesi ve zorunlu kılınmasında büyük farklılıklar vardır.
ABD takip ediyor ESSA Kanıt Standartları, en yüksek kanıt biçimi olarak randomize kontrol denemeleri ile. ABD hükümeti, standartlaştırılmış kanıt ölçülerini dört düzeyde etkililik gereklilikleri ile tanımlamıştır. Bireysel seviyelerin nasıl ölçüleceğine dair destekleyici düzenleyici olmayan rehberlik ve önerilen kaynakların bir listesi, What Works Clearinghouse kataloğu.
Avrupa’da, çeşitli ülkeler farklı EdTech kanıt yetkilerini ve uygulamalarını takip eder. Bazı ülkeler ulusal kullanım için EdTech’in geliştirilmesini finanse etmiştir (örn. Malta’daki Octavo Dijital Kütüphanesi). Diğer ülkeler karar verme sürecini öğretmenlere ve yerel belediyelere bırakmaktadır (örn. Norveç). Birleşik Krallık’ta çeşitli üniversite ekipleri, düşünce kuruluşları ve ticari kuruluşlar (örn. Girişimleri Eğit veya Ne işe yaradı ). Küresel Kuzey’in dışındaki ülkeler, çoğu ESSA standartlarından daha az katı ve daha geniş olan bir dizi tavsiyeyi uygulamaktadır.
bu Teknoloji ve eğitim hakkında 2023 GEM Raporu ulusal deneyimlere dayalı olarak eğitim teknolojisi politikalarına genel bir bakış sunmayı amaçlamaktadır. Bu süreçte kilit soru, daha fazla EdTech kanıtı için ulusal çabaların küresel düzeyde devam eden çalışmalarla uyumlu olmasının nasıl sağlanacağıdır. EdTech’in çoğu uluslararası pazar için tasarlanmıştır. Ancak, bireysel platformların içeriği ulusal müfredata uygun hale getirilebilirken, kanıtsal temel uluslararası kanıt standartlarına dayanmalıdır.
Neyin kanıt sayıldığı konusunda net bir akademik fikir birliği vardır: Hakemli bir dergide yayınlanan bağımsız bir çalışma. Bununla birlikte, EdTech söz konusu olduğunda, son on yıldır alternatif bir kanıt tanımı kullanılmaktadır: öğretmen raporları ve incelemeleri biçimindeki kanıt. EdTech çözümleri, aşağıdaki gibi platformlarda öğretmenler tarafından en yüksek puana sahiptir: Eğitim Teknolojisi Etkisi veya Eğitici Uygulama Mağazasıokul tedarik ekiplerinin listelerine hakimdir.
Öğretmenlerin sınıflarında neyin işe yaradığına ilişkin görüşleri, kanıtların bilimsel ölçümüyle çelişmez. Gerçekten de, öğretmenlerin deneyimleri, EdTech’in çocukların öğrenmesini desteklemedeki yeterliliği ve etkinliğine ilişkin bilimsel değerlendirmelerle birleştirilmelidir. Şimdiye kadar, ne öğretmenler ne de bilim adamları kanıt derecelendirmelerini koordineli bir şekilde birleştiremediler. Boşluk şu anda, bazıları belirli EdTech ürünlerini onaylamak veya onaylamak için birleşik derecelendirmeler kullanan çeşitli EdTech kanıt sağlayıcıları ile doldurulmaktadır. Örnekler şunları içerir: ISTE ve ASD EdTech belgelendirme kuruluşları veya Talimatlı LearnPlatformher ikisi de yakın zamanda büyük anlaşmalarda birleştirildi.
Sağlam bir kanıt temeli oluşturmak, birçok okuldan birçok çocukla birçok deneme ve yanılma, birçok test gerektirir. Bu nedenle, kanıt testi çabalarını, ESSA tarafından önerilen gibi ortak bir etkinlik çerçevesi ile birleştirmek mantıklıdır. EdTech’in çabalarını federal hibeler ve risk sermayesi yatırımları yoluyla daha fazla kanıta dayalı olmaya teşvik etmek de mantıklıdır (örn. Hayati Ödül). Kanıtı yalnızca etkinlik açısından tanımlama sorunu, RKÇ’lerin EdTech için altın standart haline geldiği anlamına gelir. Bu, bireysel devletler tarafından önerilen daha geniş kanıt tanımlarına aykırıdır. Ayrıca, etkinlik standartları eleştirildi daha küçük start-up’ları baltalamak ve dolayısıyla pazardaki yeniliği baltalamak için.
EdTech, uluslararası politikalar tarafından belirlenen iş koşullarına duyarlı, sermaye yoğun bir endüstridir. AB söz verdi ve ABD’nin EdTech’teki “hakimiyeti”ne karşı ağırlık oldu mahremiyet ile ilgili olarak, ancak EdTech kanıt yarışında geride kalıyor. Kanıt çerçevesi ve pazar mekanizmaları, tam olarak ABD EdTech’i eğitim pazarındaki hakimiyetine iten türden güçlerdir. EdTech’te çeşitli ve açık alanlara yönelik küresel taahhüdümüzü tehdit eden güçler. GEM Raporunun, EdTech kanıtlarına olan ihtiyacı net bir uluslararası standartlar seti ile uyumlu hale getiren çok yönlü bir yaklaşımla bu gerçeği ele alması gerekiyor.
Natalia Kucirkova, Erken Çocukluk Eğitimi ve Gelişimi Profesörüdür Norveç’teki Stavanger Üniversitesi’nde ve Birleşik Krallık’taki The Open University’de Okuma ve Çocuk Gelişimi Profesörü. Natalia’nın çalışmaları, çocukların okuryazarlığı ve teknolojilerin kullanımında sosyal adaletle ilgilidir. Araştırmaları akademi, ticari ve üçüncü sektörler arasında işbirliği içinde gerçekleşir. Bilimi çocukların EdTech endüstrisiyle bütünleştiren üniversite yan kuruluşu Wikit, AS’nin kurucusudur.
Twitter: @NKucirkova
Kaynak : https://world-education-blog.org/2023/01/26/why-the-edtech-evidence-reform-needs-global-quality-benchmarks/