Michael Washburn tarafından
Haber Analizi
Bir analiste göre, Meclis 6 Ocak Komitesi tarafından eski Başkan Donald Trump’ı mahkeme celbi için 13 Ekim’de yapılan oylama, Trump’ın tekrar göreve gelmek için çok fazla “bagajı” olduğu yönündeki genel izlenimi güçlendirmeye yardımcı olmayı amaçlayan siyasi bir manevradır. hareket aynı zamanda Trump’la ilişkilendirilen partinin ve ara seçimlerde desteklediği adayların ülke için doğru seçim olmadığını da aktarmaya çalıştı.
Uzmanlar The Epoch Times’a verdiği demeçte, kilit eyaletlerdeki bir dizi ara sınav yarışının, özellikle de Pennsylvania, Georgia, Ohio ve Arizona’daki senato yarışmalarının ne kadar sıkı hale geldiği göz önüne alındığında, duyurunun zamanlaması şüphe uyandırmaktan başka bir şey yapamaz.
Pensilvanya’da Trump’ın desteklediği Cumhuriyetçi aday Dr. Mehmet Oz ile Demokrat John Fetterman arasındaki yarışta, yoğun medya incelemesi, Fetterman’ın bir zamanlar rahat olan liderliğinin hızla kapanmasına odaklandı. Hafta sonu yapılan bir Trafalgar Group anketine göre, yarış artık Oz’un yüzde 44,8’lik desteğe sahip olduğu ve Fetterman’ın yüzde 47,2’lik payıyla, hata payının oldukça altında olduğu bir atış.
En son yapılan ankete göre Ohio, Georgia ve Arizona’da yakından izlenen senato yarışları da benzer şekilde rekabetçi.
Ancak bir uzman, komitenin ve faaliyetlerinin ana hedefinin Trump’ın 2024 hedefleri olabileceğine inanıyor.
Michigan’daki Hillsdale College’da ekonomi, işletme ve muhasebe bölümü başkanı Charles Steele, The Epoch Times’a verdiği demeçte, “Komitenin amacı açıkça politiktir – Bay Trump’ın 2024’te başkanlığa aday olmasını engellemek için tasarlanmıştır” dedi. .
Mahkeme celbi çıkarmak için oy veren komite üyelerine rehberlik eden düşünce süreçleri elbette sadece kendileri tarafından bilinse de, Steele, Trump’ın 2020 seçimlerinin sonuçlarını bozmaya yönelik niyetlerinin kesinlik düzeyine yükselen kanıtlar görmüyor.
“6 Ocak komitesinin eski Başkan Trump’ı mahkemeye çağırarak tam olarak ne amaçladığını bilmek mümkün değil. Steele, “Onun herhangi bir yanlış yaptığına dair hiçbir kanıtları yok, yoksa bunu duyururlardı” dedi.
“Şüpheliyim ki, Merrick Garland’ın Adalet Bakanlığı’na cezai kovuşturma başlatmasını tavsiye edebilmek için bazı suçlamalar hazırlamak için bir şekilde bir tuzak kurmayı umuyorlar” diye ekledi.
Steele, komitenin tarafsız bir bilgi toplama organı olarak görünürdeki amacı ile gerçek işlevi arasında belirgin bir kopukluk görüyor. Steele, bunun, otoriter rejimler altında siyasi muhalefetin hedef alınmasını anımsatan bir faaliyete dönüştüğüne inanıyor.
“6 Ocak komitesi normal bir Kongre bilgi toplama komitesi değil. Duruşmalar daha çok bir kovuşturma sunumuna benziyor ve aslında bana Sovyet gösteri duruşmalarını hatırlatıyor. Komite, tamamen Trump ve yönetiminin suçlu olduğunun önceden belirlenmiş bir sonuç olduğunu belirten Trump karşıtı Kongre üyelerinden oluşuyor” dedi.
Bu benzetmeyi özellikle uygun kılan şey, komitenin eylemlerinin, mahkeme celbi için varsayılan yasal dayanağı sorgulama veya ona karşı tartışma fırsatını engelleyen prosedürel olarak çarpık doğasıdır.
“Aksine delil sunulmuyor ve savunma imkânı yok. Capitol’den gelen güvenlik kamerası görüntüleri, özenle seçilmiş birkaç alıntı dışında gizlenmiştir. Görebildiğim kadarıyla, sonucun siyaset tarafından önceden belirlendiği Sovyet tarzı bir mahkeme. 6 Ocak komite üyelerinin kendilerini yönetme şekli utanç verici ve Amerikan siyasetinde çok tehlikeli bir bölüm,” diye ekledi Steele.
Olası Hareketler
Bazı hukuk uzmanları, en azından Trump’ın yasal ihlal olasılığını görüyor, ancak komitenin mahkeme celbini uygulayıp uygulayamayacağı sorusu karmaşık bir soru. Uzmanlar, federal bir organın bir yetkiliye karşı görev süresi boyunca değil, sivil hayata döndükten sonra harekete geçmesi gibi olağandışı bir durumda, hem komitenin hem de Trump’ın önümüzdeki haftalarda ve aylarda bir dizi seçeneği olduğunu söylüyor.
Maryland Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Mark Graber’a göre, Trump’ın yasayı çiğnemiş olması ya da en azından 6 Ocak’ta yaşananlarla ilgili bilgiye sahip olması mümkün. Trump’ı ifade vermeye zorlayabileceğini iki temel soruya ayırdığını söyledi.
Burada Graber, 1997 Yüksek Mahkemesi’nin Clinton v. Jones davasında, mevcut başkana hukuk mahkemesinde dava açılabileceğini tespit eden kararına atıfta bulundu. Graber, 6 Ocak komitesinin yetkisinin ne kadar genişlediğini belirlerken, bu davadan bir tahminde bulunmanın faydalı olacağını öne sürdü.
“’Onu ifade vermeye ikna edebilecekler mi?’ iki boyutu vardır. Birincisi yasal. Eski bir cumhurbaşkanı, kendisinin ve ortaklarının işlediği olası suçlar hakkında ifade vermeye zorlanabilir mi? Burada otoritenin Clinton v. Jones olduğunu düşünüyorum. Graber, “Başkan görevdeyken bir başkana dava açabiliyorsanız, başkanın, bu eylemlerin resmi görevlerin yerine getirilmesi için yapılmadığı iddiası olduğunda, görevde gerçekleştirilen eylemler hakkında tanıklık yapmaktan bağışıklığı yoktur.” Dedi.
Ancak oylamanın zamanlaması yine soruları gündeme getiriyor.
“İkinci boyut politiktir. GOP 2022 ara sınavlarını kazanırsa, komitenin mahkeme celbi ile birlikte feshedileceğini tahmin ediyorum, ”dedi Graber.
Bu noktada Graber ile hemfikir olan Seton Hall Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Eugene Mazo.
Mazo, Trump’ın komitenin son hamlesine pasif yanıt vereceğini düşünmüyor. Çok şey ara yarışların sonucuna bağlı, dedi.
“Trump’ın 6 Ocak komitesindeki saati bitirmek için dava açacağını düşünüyorum. Cumhuriyetçiler 3 Ocak 2023’te Evi devralırsa, artık ifade vermesi gerekmeyecek. Veya Ginny Thomas’ın yaptığı, ifadesinin yazılı, sınırlı ve kapalı kapılar ardında yazılacağı anlaşma gibi bir şeyi müzakere etmeye çalışabilir. Mazo, “Elbette, burada mümkün olduğunca fazla gecikme aramak için çok sayıda avukat olacak” dedi.
14 Ekim’de Trump, mahkeme celbine 15 sayfalık bir mektupla yanıt verdi ve komiteyi “Bu Ülkenin daha önce hiç görmediği bir Gösteri Davası” sahnelediğini söylediği için patlattı, ancak bu konuda bir cevap vermeyi reddetti. mahkeme celbine uygun olarak komite huzuruna çıkıp çıkmayacağı.