Birkaç hafta önce haberin iki 'muhabirini' - profesyonel ve vatandaş gazetecileri - tartışan bir makale yayınladım. Ancak bu makale diğer bazı soruları yanıtlamaya çalışıyor: Manşetlere konu olan hikayeleri gerçekten kim belirliyor ve teknolojinin bunu dikte etmede oynadığı rol nedir? Geleneksel medyanın hala çevrimiçi medyadan daha fazla gündem belirleme etkisine sahip olduğu fikrine meydan okumaya çalışıyor.
Öncelikle haberlerin televizyonunuza veya radyo kutunuza nasıl ulaşacağından bahsedelim. Korkunç bir motor kazası sahnesi kullanacağız. Güncelleme medya evine ulaşır ulaşmaz, haberi anlatması için olay yerine hemen bir muhabir gönderilir. Gerekli düzenlemelerden sonra ve editörler bunu kamu tüketimine uygun gördükten sonra, ertesi sabah gazetelerimizde veya belki de gece haber saatlerinde buluyoruz.
Ayrıca muhabir, yenilikçi teknolojik araçlar sayesinde baskın hale gelen canlı raporları vermeye karar verebilir. Dolayısıyla, muhabirler veya editörler, vatandaşların erişebileceği haber maddelerini dikte ederek, kamuoyunun bekçisi olarak hizmet ederler.
Ancak Sky News, Birleşik Krallık'taki yeni COVID19 vakalarını bildirmemeye karar verirse veya BBC World haber muhabirleri Myanmar'ın siyasi protestosunu haber yapmayı reddederse, bu halkın hikayeyi inkar edeceği anlamına mı geliyor?
Bu yirmi yıl önce oldukça mümkündü ama artık değil. Aslında haber kanalları haberleri kapsamazsa, bu kendi zararına olacaktır. Twitter ya da Facebook hesabında, Myanmar'ın ortalama bir vatandaşın protesto gösterisinin sadece 30 saniyelik bir videosu, Twitter ya da Facebook hesabında haber yapmak ve paylaşımlar, beğeniler ve yorumlar yoluyla dünya çapında söylem için gündemi belirlemek için yeterli. Bu, ana akım medyanın onu yayınlamaya karar verip vermemesinden bağımsızdır. Nijerya'daki #EndSars protestosu bu noktayı kanıtladı.
Yukarıdaki hesaba göre, haber ön ve üretim sonrası süreci artık bir faaliyet kovanıdır; kapılar artık yurttaş gazeteciliğinde olduğu gibi gerçekten çok açık ; haber üretimi, yayımı ve tüketimi için protokoller değiştirildi. Daha hızlı ve daha verimli. Televizyonda gördüğünüz her şey zaten internette bayat bir haberdir, aslında ana akım medya haberleri vermek için rakipleriyle (çevrimiçi platform kullanıcıları) şiddetli bir rekabet içindedir.
Bununla birlikte, ana akım medya haber hikayeleri için büyük ölçüde internete güveniyor. Messner ve Distaso (2008), The New York Times ve The Washington Post'tan altı yıllık bir süre boyunca yaklaşık 2000 makalenin içerik analizini yaptılar ve gazetelerin blogları, haberleri için güvenilir kaynaklar ve ekler olarak kullandıklarını keşfettiler.
Dahası, bir grup yazar, son 30 yılda haber haberlerinin nasıl başkalaştığını nicel olarak analiz ederken, haber içeriğinin 'genel olarak daha objektif olay ve bağlam temelli habercilikten daha öznel olan haberciliğe kaydığını keşfetti. tartışma ve savunuculuk ve daha fazla duygusal çekicilik içerir. ' Ve vatandaşlar (çevrimiçi medya kullanıcıları) dışında kimler bir fikri veya konuyu veya diğerini savunuyor, hatta Twitter ve Facebook bile savunma platformları olarak görülüyor.
İşte, teknolojik araçların yıkıcı doğasının, gazetecilerin hala neyin haber değeri taşıdığını tanımladıkları statükoya meydan okumasının bir başka nedeni. Nijerya'daki #EndSARS protestosu sırasında, COVID19, eşit derecede önemli bir konu, ana akım medyanın kapsadığı bir konu değildi. Neden? Sosyal medya aracılığıyla kitleler protestoya odaklandı.
Aslında 'twitter sokaklarında' başlayan #EndSARS kampanyası, günde #EndSARSNow etiketiyle bir milyonu aşkın tweet ile Lagos sokaklarına ve dünyanın diğer bölgelerine dayanışma içinde ilerledi! Sadece ana akım medyanın halkın ezgisine göre dans etmesi sağduyu oldu.
Ülkede artan vakalara rağmen, ana akım medya ve sosyal medya tüm dünyadaki protestolara ağırlık çekti. Bu aslında, herhangi bir zamanda kaç konunun önemli olabileceğine dair kamunun sınırına ilişkin gündem belirleme çalışmalarında ön plana çıkmaktadır. Bu dava #EndSARS önem kazandı.
Son olarak, bu son gelişmeler hakkında karışık tepkiler var ve sosyal medya kullanıcılarının gündemi etkilemesine izin verme konusundaki en büyük endişelerden biri, profesyonellerin eğitiminden yoksun yabancıların yaptığı paylaşımların doğruluğu ve adaletidir. Dr. Alecia Swasy'nin bir gazetecilik raporunda sorduğu gibi, profesyonel gazeteciler gündem belirleyiciler yerine gündem takipçileri olacaklar mı?
Bunun hakkında başka bir yazıda konuşacağız.
İnsanlara şans verme konusunda hayatta biraz geç kalındığına inanıyorum. Cömertçe.
Yetişkin otizmi ve DEHB teşhislerimi ilk aldığımda, birçok klinisyen beni benzer düşünen insanları internette aramaya teşvik etti. Kısa süre sonra keşfettim ki, birisiyle (kendi kendine) bir teşhis paylaşıyor olabilirim, bunun ne mutlaka iyi geçineceğimiz, ne de birbirimizin kötü durumlarıyla dayanışmayı paylaşacağımız anlamına gelir.
COVID-19 salgınının Grand Rapids şehri ve sakinleri üzerinde derin bir etkisi oldu. Virüs 2020'nin başlarında ilk ortaya çıktığında, topluluktaki birçok kişi başlangıçta ciddiyetine ve yayılmasını kontrol etmek için katı önlemlere duyulan ihtiyaç konusunda şüpheciydi.
İnsanlara şans verme konusunda hayatta biraz geç kalındığına inanıyorum. Cömertçe.
Yaratıcılık en çok aranan niteliklerden biridir ve istediğimiz şeylerin çoğunun sadece Google'da arama ve kopyala/yapıştır veya sohbet GPT'si kullanılarak yapılabileceği yerlerde önemi daha uygun olamazdı. Ama önce önyargıyı belirlememe izin verin.
Yapay Zekaya Giriş Yapay Zeka (AI), endüstrilerde devrim yaratma, yaşama ve çalışma şeklimizi değiştirme ve topluma sayısız fayda sağlama potansiyeline sahip, hızla gelişen bir teknolojidir. Ancak, her yeni teknolojide olduğu gibi, dikkate alınması gereken etik hususlar da vardır.