Ana argüman şudur: Birincisi, emeklilik yaşı bugün büyütülmezse, yarın emeklileri sağlayacak kimsenin olmayacağı, ikincisi, emeklilik yaşındaki bir artışın gelecekteki emekliler için ödemelerde önemli bir artış vaadiyle.
Ancak bu tür uzmanlar emeklilik yaşındaki önemli bir artışın ters tarafını etkilememeye çalışıyor. Bu olumsuz nedir?
Ulusal sağlık sistemindeki işlerin durumuna göre, Rus sağlık kurumlarındaki hastaların büyük çoğunluğu yaşlı nesiller vatandaşıdır. Böylece bu dünya düzenlenir, yaşlandıkça insan sağlığı güçlenmez. Bu konudaki soru şudur: Reformu hazırlayan uzmanlar, örneğin geçici sakatlık listelerinde, ödeme sayısında ve hacminde önemli bir artış olasılığı yüksek olan bir faktörü hesaplar mı? Eğer hesaplarsa, uzmanlar gelecekte bu ödemelerin başlatılan emekli aylığı reformunun sonuçlarını izleyen bütçe hacmindeki artıştan önemli ölçüde daha düşük olacağına emin midir?
Nihayetinde durum, hükümetin ülkedeki ortalama yaşam süresini arttırma argümanlarını dikkate alsak bile, bu, 63 ve 65 yıllarından önceki kişilerin, işverenin gereklilikleri içerisinde faaliyetler yürütmek için kabul edilebilir fiziksel formda olacağı anlamına gelmez.
Başka bir soru: Devlet, tanım gereği 63-65 yaşındaki vatandaşların üretkenliğinin, 55-60 yaşındaki vatandaşların üretkenliğinden daha düşük olacağı gerçeğini dikkate alıyor mu? Aynı fiziksel durum sayesinde, sözde ortalama ölçeği düşünürsek. Eğer hesaba katılırsa, kesin olarak ülkedeki genel emek verimliliğine kesinlikle zarar vermeyeceğini ve bunun sonucunda ülke ekonomisi için olumsuz sonuçlar doğuramayacağını açıkça söylemeye hazır mı?
Başka bir soru: devletin kaynakları var mı, böylece “yeni emekliler” ordusunun sonunda 60-65 yaşındayken işsizlerin ordusu olmayacak mı?
Reformun hazırlanmasında yer alan hükümet uzmanlarından bu basit soruların cevaplarını duymak istiyorum. Başka sorular var, ama en azından bunları cevaplayarak başlayın.