text: Falsch, die Diskussion ist beendet, weil du keine Argumente hast. Die Dinge die ich als unsachlich abgetan habe sind rhetorischer Nonsens gespart mit Behauptungen, aber keine Argumente und im Gegensatz zu dir habe ich meine Aussagen bisher auch Begründet.
  
  Das einzige was du jetzt schon wieder getan hast, ist mit rhetorischem Nonsens die Diskussion abzubrechen, damit du dich nicht mit meinen Argumenten auseinander setzen musst.
  
  Und offensichtlich hast du immer noch nicht verstanden, dass es mir nicht in erster Linie ums Rendern geht. Das Rendern ist ein daraus resultierender Effekt. Mir geht es darum, wie die Sac-Skala anzuwenden ist. Ob als Integrale oder als Differentiale Skala.
  
  Und Ironie ist, das man fehlendes Text- bzw. Sprachverständnis mit Rechtschreibschwäche gleichsetzt. Während man bei fehlerhafter Groß-Klein-Schreibung immer noch in der Lage ist, das geschriebene zu verstehen, ist ein mangelndes Deutsch-Verständnis ein echtes Hindernis. Daher weiß ich nicht ob es Sinn macht, aber zum Thema "sollen":
  
  http://www.duden.de/rechtschreibung/sollen
  
  Und falls dich Punkt 1a jetzt glücklich macht, lies bitte auch die anderen Punkte. Aber wie wäre es mit einem Kompromiss? Gegen meine Überzeugung gestehe ich zu, dass man ein "sollte" auch als geforderte Regel interpretieren kann (es aber nicht tun sollte), dafür akzeptierst du, dass meine Benutzung und Interpretation des Wortes Korrekt ist und fragst beim nächsten mal nach, wie jemand was gemeint hat, bevor du deine Interpretation als einzig richtige Grundlage nimmst und basierend darauf jemand an den Kopf knallst, dass der Unsinn redet, ohne das dann wenigstens noch vernünftig(!) zu Begründen. Und akzeptierst bitte auch den Fakt, das ich es nicht als Regel gemeint habe, sondern bewusst "sollte" formuliert habe, um anzuzeigen, dass ich mir unsicher bin ob das gesagte stimmt.