text: Hallo,
  
  ich kann mit den Änderungen durchaus leben. Allerdings ist railway=razed m. E. nicht korrekt.
  
  Ob eine ehemalige Bahnstrecke als abgebaut (abandoned) oder geschliffen/überbaut (razed) gekennzeichnet wird, hängt m. E. vor allem davon ab, ob der Verlauf noch erkennbar ist. Wo die Grenze zwischen beidem ist, ist subjektiv unterschiedlich und offiziell eingeführt sind beide taggs nicht. Wenn Damm und Einschnitte aber noch erhalten sind, dann ist der Verlauf in der Landschaft aber noch sehr gut zu erkennen, was für m. E. für abandoned spricht.
  
  maleki  schreibt in seiner Changesetbegündung selber, dass der Damm noch da ist und nimmt als Begründung für "razed", dass die Bahn-Einrichtungen nicht mehr da sind. Der Abbau der Bahneinrichtungen ist aber m. E. die Grenze zwischen disused und abondoned. razed wird draus, wennd er Damm geschliffen, der Einschnitt zugeschüttet, Streckenbegrenzende Zäune wegfallen oder ein Haus drauf gebaut wird, also wenn der Verauf der Strecke nicht mehr nachvollziebar ist.
  
  Die doppelte Linie ist m. E. kein Fehler. Sie hat den Vorteil, dass die Eisenbahninformationen (z.B. Spurweite, Eröffnungs- und Stillegungsdaten) nicht an dem Radweg liegen, für den sie ja nicht zutreffen. Zudem macht der Radweg auf dem Bahndamm diverse Schlenker. Aber wenn der Renderer damit nicht klar kommt ist das Taggen von beidem an einer Linie sicher ein Workaround, m.E. aber nicht die Ideallösung. Besser wäre es, wenn OSMAND es ansprechender rendert, die reagieren i.d.R. auf entsprechende Hinweise.
  
  Grüße,
  Jochen