Hallo Andreas,

vielen Dank für die ausführliche Erläuterung. Die Hintergründe zur Besucherlenkung und Haftung sind absolut nachvollziehbar.

Ein wichtiger Punkt ist jedoch die Rolle von OpenStreetMap: OSM selbst ist keine Karte, sondern eine frei nutzbare Geodatenbank. Wir erfassen dort, was vor Ort tatsächlich vorhanden und überprüfbar ist – in diesem Fall also auch bestehende Trampelpfade, unabhängig davon, ob sie offiziell vorgesehen sind oder nicht.

Wie diese Daten anschließend dargestellt werden (z. B. ob ein Pfad hervorgehoben, abgeschwächt oder gar nicht angezeigt wird), liegt ausschließlich bei den jeweiligen Kartenanbietern wie z. B. der Standardkarte auf openstreetmap.org, Komoot, Strava oder Garmin. Diese entscheiden eigenständig, welche Informationen sie wie visualisieren. Darauf haben wir als Datenerfasser keinen Einfluss.

Im konkreten Fall ist der betroffene Pfad bereits seit vielen Jahren korrekt als „inoffiziell“ gekennzeichnet. Diese Information ist also in den Daten vorhanden. Der aktuell auf openstreetmap.org angezeigte Kartenstil stellt diese Eigenschaft allerdings nicht dar, was zu dem von dir beschriebenen Eindruck führen kann. Das ist jedoch eine Entscheidung des Kartenstils und nicht der zugrunde liegenden Daten. (Siehe auch: https://github.com/openstreetmap-carto/openstreetmap-carto/issues/4365)

Wenn man es vereinfacht ausdrückt: Wir tragen die Fakten vor Ort zusammen. Wie diese anschließend „interpretiert“ oder dargestellt werden, liegt bei den jeweiligen Anwendungen.

Eine Entfernung real existierender Wege aus der Datenbank allein aus Gründen der gewünschten Besucherlenkung wäre daher nicht im Sinne des OSM-Grundprinzips der Abbildung der Realität.

Viele Grüße
mcliquid