Tordanik
Die hier verwendete Art des Mappings ist genau so im Wiki beschrieben und war auch Teil des ursprünglichen, per Abstimmung angenommenen Proposals. Es liegt daher kein Fehler vor und die Note sollte m.E. als erledigt markiert werden.

@Klaus: Ein Renderer kann prüfen, ob Knoten eines natural=tree_row-Ways das Tag natural=tree haben. Das ist keineswegs unmöglich, sondern eigentlich eine vergleichsweise einfache Angelegenheit. OSM-Carto tut das zwar nicht, aber die Schwächen einer bestimmten Renderingsoftware sollten nicht unser Maßstab sein (und es sieht in Carto auch so gut aus).

@Polarbear: Ein Baum ist nicht dasselbe Objekt wie die Baumreihe, sondern nur ein Teil davon, so dass das Prinzip hier aus meiner Sicht nicht greift. Wir löschen z.B. auch Gebäude nicht, wenn jemand die einzelnen Gebäudeteile als building:part eingetragen hat.

Generell würde ich der Aussage widersprechen, dass hier Redundanz vorliegt: Wenn man die Nodes löscht, verliert man die Information über die Anzahl und Standorte der Bäume. Wenn man die Ways löscht, verliert man die Information, dass die Bäume Teil einer Baumreihe sind.

(Bin via Mailingliste hier gelandet.)