text: Det kan du have ret i. 
  
  Min oplevelse er med flere medlemmer i samme relation, er at navnet blot fordeles ud på de enkelte medlemmer af renderen.
  
  Man kan pille navnet Vestskoven af de 3 relationer og lade dem stå uden navn. Og dermed er der kun en relation med navnet Vestskoven tilbage i databasen.
  
  Dermed opnår du samme situation som Schwartzwald, som jo består af flere mindre skove. Vi har også Buresøskovene, Hvalsøskovene, Lellinge Storskov,  og Friisenborgskovene, for bare at tage nogle eksempler. Disse områder er underopdelt i mindre skovnavne, men samlet er de kendt under et andet navn.
  
  Ideen med at samle flere relationer i andre relationer, tror jeg ikke er helt god.
  Jeg kan se at de ofte bliver rettet til en mere simpel relation af andre mappere. Det er jeg ikke erfaren nok i, for jeg får ofte rodet mig ud i flere problemer, når jeg retter relationer.
  
  Jeg havde ikke lige overvejet at benytte place=locality med name=* på. Det virker som en god ide.