1. Sorry, I don't see the choice between `natural=scrub` and `landuse=forest` mentioned anywhere. Are you suggesting `landuse=forest` + `landcover=scrub` to distinguish scrub? On the contrary, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:森林#それぞれの方法の利点 mentions the possibility of `landuse=forest` + natural=scrub, meaning at least they are not mutually exclusive. The problem is using `landuse=forest` for a park may be dubious. 
2. It's really a personal observation, so I can't say I'm making any conclusions. It‘s up to the local Japanese community. I'm a tourist editor here only.  I don't see any discussion on the Mailing List or Slack, so thought I could hop in for a thought or two. 

1. 申し訳ないですが、`landuse=forest`と`natural=scrub`に関しての議論は見つかりませんでした。低木に関して、Rakkkaさんは`landuse=forest`+`landcover=scrub`というの方法を提案しますか？https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:森林#それぞれの方法の利点 により、`natural=scrub` + `landuse=forest`　は記載されている。併用の選択肢もあり。一つの問題は、都市公園に「森林用地」の表示がおかしいかも。
2. あくまでも私自身の観察だけです。一人のツーリストに対して、やはり日本のコミュニティから結論を引き出すでしょう。MLとSlackにもこの話題は見えませんでした。日本のOSMメモはいっぱいいるので、一つの意見でも参考になりたい。混乱したらごめんなさい。