> そんなことは書いていません。論点そらしには対応しません。

それでは、「破壊」とは何処のことを意味するのか教えて頂けますでしょうか？

私はマッピング前の地図を出して具体的な破壊箇所を質問しています。お手数ですが「破壊」と判断した箇所のご回答を願います。
※正直、破壊と言われてかなりショックを受けています。

> 現在のscrubなどの描画が事実と異なっており、不正確だと言っています。不正確な描画をしても地図として役に立ちません。

9/27時点の地図と比較して、不正確になっている箇所をご教示願います。擁壁や描かれていない歩道も追加することで、少なくともMAPS.MEなどのナビ精度は向上していると判断しています。

仮にscrubが（Wikiの記述不足により）不正確であったとしても、それを持って「地図として役に立ちません」はかなり大げさな表現ではありませんか？

上記の回答は頂くとして、改めて、最初の話に戻らせて頂きます。

「natural=scrub は自然物なので、公園の管理されている木々には適切ではないと思います」は、Rakkkaさんの見解であり、一般的な認識では無いと考えています。

私自身は、以下のnaturalキーの説明にあるとおり「人間が手を加えたものも含みます」とあることと、managedキーで管理の有無を表すため「natural=scrub は自然物」なので公園内で使うのは間違いという判断はおかしいと考えています。

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:natural

上記の見解はともかく、Rakkkaさんは「natural=scrub」を「landuse=forest」に変更すれば「破壊」が解消されるというお考えでよろしいでしょうか？

もしそうであれば、あまり軽々しく「破壊」と言う言葉は使わない方が良いと思います。

> などと、ちゃんと書き込みを読まれていないので、これ以上の対話は無理だと思います。

書き込みはしっかり読んだ上で議論しているつもりです。読み落としがあればご指摘頂けると幸いです。
