Моя позицтия тут податливая, не настойчивая. Что припомнил, то и отметил, без настояния.
Однако:
Вы пишите >предлагаю все же вносить те, что действительно используются широко
//А почему широко? Стоит ли сужать? Ясно что вы от роутинга исходите, но ведь не роутингом единым, а?
А исследователи локальной топонимии, а краеведы, а хрен знает кто, что, не наши ли клиенты? Сузим, отпихнем, и в итоге себе нагадим, а?
 Я не знаю, по этому не настаиваю, но ведь "Жираф" это знание о городе, и оно имеет какой-то вес, не?
Вас я понимаю, и за жирафов не заступаюсь, пофиг мне на них, но важен результат.
Вы какой-то юрист/технарь по складу, это уважаемо и понятно, но в то же время это ограничено (как и всякая прочая специализация), но не взять ли нам пошире, ась? 
Я тут за принцип, а не за жирафа. Что думаете?

////Тремся мы с вами как жигулята бортами на дагестанской свадьбе, но это временно. Я локальный маппер, отрисую свой ареал, и трансформируюсь в транснационального, или на танцы запишусь, а из осм уйду. Так что  Don't Panic =0)

зыыы... Я дурак, и вы подозреваю тоже человек сомневающийся. (к слову о наших противостояниях).

..ыыыы. Сумбурновато, но мне можно.