PPete2
Ich wäre dafür die Gipfel vorerst nur mit deren Höhe zu taggen. Und sie nur zu benennen wenn es entweder in der amtlichen KArte (ÖK50), oder vorort durch nachprüfbare Dinge (Wegweiser, Gipfelkreuzaufschrift ev. auch noch erste Seite des Gipfelbuchs - also ein Eintrag von jemandem der sich drum kümmert und dort bzgl. Namen auch auskennt).

Alle anderen Quellen (Bücher, Blogs, Forenthreads) haben meiner meinung nach keine Relevanz um einem Gipfel einen Namen zu geben. Wie man sieht führt dies nur zu Unklarheiten und Verwechslungen. Ausnahme wäre wenn ein Gipfel eindeutig von all diesen "persönlichen" Quellen gleich bezeichnet wird und daher der von allen gebräuchliche Name dafür ist.

Ich bin dafür den 2290m-Gipfel gemäß ÖK50/Kompass/freytag&bernd Karten "Steinfeldspitze" zu benennen, und den 2280 m-Gipfel solange es keine eindeutige, überprüfbare und widerspruchsfreie Quelle dafür gibt namenlos zu lassen.

P.s. Abkürzunge, bitte wie in OSM üblich auschreiben, also z.b. "Nordost" statt "NO" ;-)