stefanct
Meiner Meinung nach wäre es durch die unterschiedliche Verwendung im Sprachgebrauch in diesem Fall gerechtfertigt, 2 Objekte zu haben. Ich finde es zwar noch immer ulkig, dass Leute "in einer Talsperre schwimmen" wollen, aber das ist offensichtlich bei euch so (https://www.ksta.de/in-der-talsperre-gilt--schwimmen-verboten-14171100). Das Gewässerobjekt kann sich dann durchaus mit dem Gesamtkonstrukt mit dem selben Namen überlappen.

Das wir hier solche OSM-Grundlagen wie Truthfulness, Verifiability, one feature-one element diskutieren müssen, finde ich auch nicht gut, aber Zeitverschwendung ist es keine, denn Verständnis für deren Bedeutung ist ja auch für alle anderen OSM-Aktivitäten essentiell.