kuhni74
Das nicht vorhandene Carto-Rendering war sicher hier ein wesentliches Motiv. Das Problem gibt es ja auch auf einigen anderen Gebirgsstöcken, gleich daneben z.B. die Raxalpe - beim Schneeberg gab es eine hitzige OSM-Debatte (auch mit fkv), ob das Klosterwappen nun der Schneeberg schlechthin ist oder ob es den Begriff Klosterwappen überhaupt gibt oder geben soll. Ich bin hier mittlerweile relativ leidenschaftslos. Von mir aus können wir auch "Windberg (Schneealpe)" schreiben, aber das erweckt den Eindruck, dass es sich bei der Schneealpe nur um den Windberg handle. Der Nachteil von "locality" ist halt, dass es sich dabei nur um einen Punkt handelt, das halte ich nicht für zweckmäßig. Viele merkwürdige basemap-Einträge sind so entstanden, während in der historisch zugrundeliegenden ÖK50 ein langer schräger oder gebogener Namenszug die Ausgedehntheit des Objekts außer Streit stellte. Da fände ich also das tagging der Wiese noch ein bissl zweckmäßiger.
OSM-Anwendungen, die auch Gebirgsgruppen rendern wie z.B. opentopomap oder mapy.cz (besonders letztere mag ich ganz gern, muss ich sagen), gehen wiederum recht unterschiedlich damit um - manche Beschriftungen sieht man nur in einzelnen Maßstäben, während eine benannte Wiese wiederum (wie die gegenständliche Schneealm) gar nicht gerendert wird.
Im übrigen plag ich mich aus den gleichen Gründen auch oft damit, ob ich einen "Graben" als "valley" mappen soll oder (wie es oft in basemap gehandhabt wird) den darin fließenden Bach oder (v.a. bei kurzen Gräben) ein "place=locality", weil Carto wieder kein "valley" rendert. Ein bissl mühsam das Ganze, und auch da hat oft fkv recht hitzig mitdiskutiert. Kein Wunder, dass man oft doch auch für den Renderer mappen möchte, auch wenn das gegen die "strenge Lehre" ist.