kuhni74
Das ist eine berechtigte Frage, mir ist keine Diskussion dazu bekannt. Wie oben erwähnt, ist es sicher nicht ideal, dass das Objekt in der "normalen" OSM gerendert wird, da es ja on the ground nicht mehr zu sehen ist. Ob es noch unterirdische Fundamente o.ä. gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Benutzer fkv hat meines Wissens vor einiger Zeit begonnen, die Standorte abgekommener Gebäude mit historic=archaeological_site zu taggen, auch wenn dort nix ausgegraben wurde oder wird. Weiß nicht, ob es dazu eine Diskussion gab oder gibt. Solche taggings verleiten natürlich auch Leute, dort zu graben anzufangen... Ich versteife mich nicht auf die Engelsruh - falls es gut argumentierbare Widerstände gibt, dann löschen wir's halt wieder. Ich find halt historische Bezüge recht interessant (und auf https://gk.historic.place/ ist das dann auch nicht unspannend anzusehen), aber die "visible on the ground" Regel ist natürlich ein gewichtiges Argument, wobei wiederum z.B. Flurnamen on the ground oft nicht sichtbar sind, sondern nur im Lokalwissen oder auf anderen Karten existieren.