(Sorry, ich war noch dabei zu dokumentieren…)

Für die allgemeine Doku wollte ich mir noch anschauen, wie die Router auf OSM.org mit der Lösung über access-Restrictions umgehen. Sehe ich das richtig, dass hier noch offene TODOs sind (siehe Fazit).

Vorab: iD stellt diese Restrictions mit dem "except" leider nicht gut dar. Aber da dieser Teil des UIs seit Jahren nicht angepackt wurde, spare ich mir einen Issue dazu zu erstellen. Wir bräuchten auch am besten erst mehr Doku / Standardisierung dazu.

---

Fahrrad: Graphhopper und Valhalla verhalten sich wie erwartet wg. der Einbahnstraße (ohne Fahrradfreigabe), OSRM ignoriert das einfach. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=52.48574%2C13.43611%3B52.48629%2C13.43486
Sonst passt das aber, IMO.

Fußverkehr passt für alle drei. Am Rande ist interessant, dass sie andere Routen nehmen. Und auch, dass alle drei die Gehwege nur nutzen, wenn man die Pins explizit darauf setzt; es gibt kein Matching zum nächsten Gehweg (obwohl "sidewalk:both=separate" einen Tipp gibt, dass dieser existiert).

Autos sind noch ein Problem. Und zwar bei allen drei Routing Engines.

Auto müsste hier IMO den direkten Weg wählen(?) https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.48624%2C13.43498%3B52.48583%2C13.43504

Ebenso hier https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.48629%2C13.43561%3B52.48589%2C13.43572

(Fürs Testen auch die Start-Ziel vertauschen.)

So, wie ich das sehe, funktioniert also die Abbiege-Einschränkung noch nicht für die Router, richtig?