Ich wollte keinen Edit-War vom Zaun brechen, sorry dafür (auch für mein letztes Edit - und GeoDät hat Recht, ich hab die Seite mit den Parkplätzen vertauscht, keine Ahnung warum, ich kenn die Ecke eigentlich ganz gut).

Ich persönlich hasse es, wenn rote Streifen als Radweg interpretiert werden, selbst wenn sie keine sind, das Thema triggert mich also, und das führt zu keiner sachlichen Diskussion - Asche auf mein Haupt. Da gibt es in Langen so ein paar Stellen, am Bahnhof in der Liebigstraße und in der Bahnstraße, wo die Radwegbeschilderung Richtung Lutherplatz entfernt wurde und dort also jetzt ein Gehweg ist, denn da steht nichtmal "Radfahrer frei".

Hier ist das rot gepflasterte eigentlich Teil der Fahrbahn, auch, was die Markierungen an den Einmündungen angeht, und der kartierte Weg, über den wir uns streiten, ist eher der Fußweg (aber halt umständlich korrekt zu mappen). 

Den Begriff Angebotsstreifen habe ich in der StVO nicht gefunden, was nichts heißen soll, und den im Verkehrslexikon verwendeten Text (StVO § 42 Abs. 6 Nr. 1 g) finde ich auch sonst nirgends (also nicht in den Texten, die im Internet angeblich die StVO reproduzieren - vielleicht eine alte Version?). Das fehlende Fahrradsymbol halte ich daher für schwierig. Im OSM-Wiki steht auch "Der Schutzstreifen ist in regelmäßigen Abständen mit dem Sinnbild „Radverkehr“ auf der Fahrbahn gekennzeichnet." Die haben wir nicht.

Mein Vorschlag: ich halte mich ans Wiki (kein Symbol = kein Schutzstreifen = kein cycleway), und versuche den Fußweg korrekt zu mappen.

Ich würd ja sagen, wir können uns sonst auch mit einem Bier vor Ort treffen und das wie zivilisierte Leute besprechen... Oder gibt's mal ein OSM-Mapper-Treffen?