Wenn Deine "genaueren" Karten aber keinen konkreten Mehrwert haben, außer "genauer" zu sein, dafür aber Grundfunktionen verschlechtern oder beschädigen, bleibt das fragwürdig. Um bei dem Bordsteinbeispiel zu bleiben: Wenn innen keine Bordsteine sind, reicht einem Überquerenden die Info, dass dort flush;lowered die "schlimmste" Barriere auf dem Weg ist, es muss nicht Millimeter-genau beschrieben werden, was dort alles ist. Vielleicht ist dort eine Spurrille? 28 cm breit? Mit incline 17 %? Eher nicht.

Nochmal zu den Problemchen:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=51.17131%2C6.91980%3B51.17110%2C6.92032
Router werten Deine Konstruktion so, dass dort ein rechts halten bzw. rechts abbiegen angewiesen wird, obwohl die Straße einfach nur geradeaus geht.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=51.16990%2C6.92589%3B51.17004%2C6.92627
Andere Ecke, gleiche Ursache. Lustiges Routing dank fehlendem Wendeverbot.

Es geht nicht immer um die maximal mögliche Detaillierung, sondern um gebrauchsfähige (Grund)funktionen. Dafür sind Abstraktionen sinnvoll und notwendig. Und wenn Detaillierung, dann mit Augenmaß und mit mit Rücksicht auf mögliche Datenverwender. Erhöhte Komplexität birgt immer die Gefahr, dass eine Datenpflege erschwert wird und "Kleinigkeiten" übersehen werden und dadurch letztlich Dinge schlechter sind, als vorher.