Mit letzterem, besonders der Aktualität hast Du natürlich recht. Vielfach aber ist die persönliche Inaugenscheinnahme bei der Vielzahl der Hinweise zu zeit- und auch zu kostenaufwendig, denn wie man an den teils jahrelangen Wartezeiten bis zur Erledigung sieht, bleibt die Arbeit an zu wenigen hängen. Wie im Beispiel oben geschehen, muss ich Gugel aber gar nicht explizit nennen. Aber zur Stützung meiner plausiblen Vermutung ist es doch praktisch. (Nun ist das zugegebenermaßen ein eher seltener Typ von Hinweis, denn dort muss ja auch bei einer juristisch strengen Würdigung kein real nicht vorhandenes Objekt zur Strafe in OSM eingetragen werden :-))