Emiel Vandervelde verlengd over verlaagde scheiding, zodat tweetal linksaf bewegingen nu wel gerouteerd kunnen worden. 

Midden scheiding mag laag zijn, en overrijdbaar lijken, doch die driehoekjes bij de fietsoversteek geven duidelijk indruk dat dat voor het grootste deel niet de bedoeling is - met uitzondering linksaf Emiel Vanderveldestraat https://www.mapillary.com/app/?pKey=829685041064955 en  https://www.mapillary.com/app/?pKey=1127213871086386 , ook https://www.mapillary.com/app/?pKey=1459386584429933 duidt op gescheiden rijbanen, met verlaagde scheiding om lange voertuigen te laten passeren ; ook op https://www.mapillary.com/app/?pKey=1194966054416652 is uit pijlen en 'gepaarde vierkantjes' fietsoversteek duidelijk dat de middenzone niet voor 'dagelijks verkeer' bestemd is. Daartegenover toont https://www.mapillary.com/app/?pKey=106232065122450 dat zuidelijk deel alleen korte scheidings druppel kent. Op https://www.mapillary.com/app/?pKey=284348630095800 is dan weer te zien dat verlaagde scheiding doorloopt voorlangs Emiel Vandervelde ... ; AIV prelim lucht toont grootste deel gescheiden, behalve bij waar 'Bus'? op rijbaan staat : lijkt toch duidelijk de bedoeling dat verkeer gescheiden wordt zonder echt obstakel voor verkeer dat stilstaand wil voorbijsteken ; laatste edit dateert volgens beschrijving van ná voltooiing. 

Samenvatttend : of het nodig was dit gescheiden in te tekenen laat ik in het midden, nu het er staat is het niet 'fout', wel incompleet, gezien linksaf Emiel Vanderveldestraat twee gevallen zo te zien niet gerouteerd kon worden ; dat stukje ingetekend.

Mocht in overweging geven, twee rijstroken met scheiding te laten? 

Verderop, Stationsstraat - tussen Herman Vosstraat en Stationsplein -  is veel veranderd, daar is duidelijk veranderde situatie aan te passen ?

Sluit na edit, u weet hoe te heropenen?