Ik vind het incorrect dat mijn opmerking zonder enige vraag op opgelost staat, gebaseerd op stellingnames.

Blijkbaar staat mijn opmerking ballon op een andere plek op de kaart dan gezien werd. Ik zal proberen het omschrijven: het privé begint in het verlengde van de zijgevel van nr. 76

Daarachter ligt geen weg. Een weg daar intekenen is dus incorrect.

Een art. 138. impliceert dat er een hek is. Zonder hek kan dat niet en zou het een art. 461 overtreding geweest zijn, maar dat is niet zo Het is een art 138: door het hek.

Er staan al sinds 2007 hekken, zoals vaker uitgelegd op OSM. En inderdaad staat er nu een nieuwe, zelfs een piksplinternieuwe.

Het zou prettig zijn als dit correct ingetekend wordt. Zonder beledigingen of bedreiging van bijvoorbeeld Geim (en anderen)