@Bobbi123, bitte reiße Dich ein bisschen am Riemen mit Deiner Ausdrucksweise und bitte verwende das Wort "Vandalismus" künftig nur da, wo jemand offensichtlich OSM schaden will. So, wie Du das hier benutzt hast, ist es beleidigend, und dieses ständige Drohen mit einer "Meldung" erzeugt im Projekt auch keine Stimmung, die wir uns wünschen. 

Daham hat seine Meinung hier vor 16 Tagen gesagt, dann vor 14 Tagen eine Änderung durchgeführt, und vor 8 Tagen ist Dir das dann aufgefallen und Du hast es revertiert, ohne auf diese Diskussion Bezug zu nehmen oder es hier zu erwähnen. Das schlechter Stil AUF BEIDEN SEITEN. 

Bobbi123, Du fühlst Dich sehr wohl im Recht und greifst nach argumentativen Strohhalmen. Die Gegenseite fürht eine ausdrückliche Tagging-Empfehlung im Wiki an und Du entgegnest, es handele sich ja nicht nur um eine Sperrung sondern eine komplette Neugestaltung. 

Danke an die mäßigenden Stimmen wie die von pbnoxious. Es ist richtig, dass beide Tagging-Arten verbreitet sind, und es ist auch richtig, dass das Wiki bei kurzzeitigen Sperrungen die Access-Lösung empfiehlt. Es ist auch richtig, dass vorallem Mapper vor Ort oft die "construction"-Methode vorziehen, nach dem Motto, ich merk das ja dann wenn ich es umtaggen muss. Vorallem aber ist es richtig, dass man so eine Diskussion besser im Forum führen sollte. 

Ich schlage vor, wir lassen es jetzt mal bei "construction", vorausgesetzt, Bobbi123 fixt das dann auch, wenn es soweit ist. Aber nicht, weil Bobbi123 "im Recht" ist, sondern weil ein Umtaggen es jetzt auch nicht besser macht. Und Bobbi123 hört künftig auf, so rumzuätzen. Und wer mit der Situation unzufrieden ist, der diskutiert das mal in einer größeren Runde im Forum. 