Ok, das Thema ist nicht ganz trivial. Die Überprüfbarkeit von Eigenschaften (vor Ort) ist eines der wichtigsten Prinzipien von OSM. siehe <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability>. 

Und natürlich klebt nicht an jedem Ding ein Schild, was den Namen des jeweiligen Objektes hergibt. Für Straßen hat sich das aber inzwischen als common practice etabliert. ;-)

Geplante Objekte, wie z.B. Straßen können (!) eingetragen werden, wenn mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit die Umsetzung in erreichbarer Zukunft passieren wird. Das Tagging wird aber durchaus kontrovers in der Community diskutiert. siehe <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed>. In Bau befindliche Objekte sollen natürlich eingetragen werden. Und in beiden Fällen ist die Benennung mit name sinnvoll, sofern bereits bekannt. Hier geht es aber nicht um die initiale Benennung, sondern eine Namensänderung. Und einer Person, die sich vor Ort befindet und Orientierung mittels OSM sucht, wird die Benennung mit einem beschlossenen oder im Amtsblatt veröffentlichten Namen herzlich wenig helfen, wenn vor Ort ein anderer Name dran steht. Daher das OTG-Prinzip (s.o.).

old_name zu benutzen, würde ich gar nicht als Kompromiss bezeichnen, das ist reguläres Tagging für veraltete Namen - und habe ich ja bereits so umsetzt. Aber eigentlich erst zum richtigen Zeitpunkt. Und das ist genau erst dann, wenn das Schild vor Ort geändert wurde.