Ich finde schon, dass eine besseres Routings ein Grund sein kann, sowas ggf. anzupassen. Umgekehrt gibt es auch keinen Grund, den Bürgersteig zwingend als separaten Weg zu mappen (mal davon abgesehen, dass er bereits existiert): der Bürgersteig hat keinen besonderen Verlauf, baulich nicht getrennt, keine besonderen Eigenschaften/Hindernisse/...

Auch das Einzeichnen solcher Verbindungs-links löst das zugrundeliegende Problem nicht: die Information über eine bauliche Trennung bzw. dass der Bürgersteig zu dieser Straße gehört, wird dadurch nicht wiederhergestellt. Und das führt hier dann teilweise zu einem merkwürdigem Routing: wenn man von der Haustüre auf den Fahrradweg Richtung Norden möchte, soll man erst "rechts, dann scharf links; dann scharf rechts" laufen. Während man in der Realität einfach rechts auf den Weg abbiegt (dann kommen noch so Sachen, wie dass beim Routing der Straßenname nicht genannt wird, weil der Bürgersteig ja keinen Namen hat; spielt aber hier konkret keine Rolle).
Und an anderen Stellen, die du oben genannt hast, an denen z.B. nur auf einer Seite ein Bürgersteig existiert, wird man als Fussgänger das letzte Stück auf der Straße navigiert, wenn man ein Haus auf der Straßenseite ohne Bürgersteig ansteuert, anstatt auf dem Bürgersteig. Da müsste man dann vor jedem Haus solch ein Verbindungsstück einfügen und das ist doch sehr umständlich. Und dann weiß man anhand der Karte auch nicht mehr, ob da jetzt tatsächlich ein Hindernis zwischen Straße und Bürgersteig existiert (und das evtl. nicht eingezeichnet ist) oder ob das einfach "nur" ein Bürgersteig ist, bei dem man überall wechseln kann.

Auch hier an dieser Stelle müsste man jetzt ein Verbidnungsstück einfügen, das es so ja eigentlich nicht gibt und dann hat man teilweise zwei Wege für nur einen Bürgersteig.

Daher bevorzuge ich in solch einfachen Situationen dann eher das Mapping mittels sidewalk-Attribute.
(ich bilde mir auch ein, dass zu dem ganzen Thema mal einen StateOfTheMap-Vortrag gab)