Okay, dann hab ich jetzt zumindest mal die präzise Problemstellung verstanden. Wie gesagt, betrifft das jedoch meines Erachtens nur einen winzigen Bruchteil der meinerseits noch offenen Notes. Warum ich in den 4 (!) konkreten Fällen viel zu kurz formuliert habe, habe ich erklärt (wissend, dass das nicht ideal war, aber ich erledige das in Kürze).

Klar, auch die Aufforderung, dass jemand etwas on the ground nachschauen möge, birgt die Gefahr, dass das noch lang nicht passiert. Aber wie soll man ein offenkundiges Datenproblem denn anders lösen, außer dass ich selbst (nochmal) hingehe (inkl. Anreise von vielleicht 100km nur wegen 1 Detail)? Ich hoffe halt immer noch auf das Schwarmwissen, es gibt ja auch regionale Spezialisten. Und das ist ja der Sinn von kollaborativen Projekten wie OSM. Wenn ich nie davon ausgehen kann, dass noch jemand anderer mitliest, dann sieht es eh düster aus, finde ich. Und es gibt ja wirklich viele andere Notes von Anonym oder Gelegenheits-Benutzern, die schon 5 Jahre unerledigt sind, obwohl sie on the ground super schnell lösbar wären. Meine Notes machen da in AT gefühlt <1% aus, aber vielleicht irre ich.

Vielen Dank auch für die Tipps mit OSMTracker und OSMAnd, auf die bin ich mittlerweile eh auch gestoßen, aber beim ersten Durchlesen kommt mir vor, dass die für mich auch schon eine Herausforderung werden könnten. Vielleicht ringe ich mich ja noch dazu durch, diese anzunehmen. So wie ich erst seit ein paar Monaten wirklich halbwegs fix mit Relationen zu sein glaube (das war mir lange Zeit zu hoch und zu fehlerträchtig). Auch wenn ich jetzt schon 3,5 Jahre dabei bin und bis dato 3.690 Änderungen beigetragen habe, bin ich halt eigentlich technisch immer noch OSM-Anfänger... Und noch mehr Fokus lege ich ja auf Wikipedia, WikiCommons und Wikidata (sowie deren Verknüpfung mit OSM), das alles ist in Summe sehr sehr zeitaufwendig, und ich glaube, dass es gar nicht sehr viele Leute gibt, die all das verknüpfen (was glaube ich sehr sinnvoll ist).