Ich habe die aktuelle Beschilderung Stand 04.05.26 dokumentiert. 
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9676556&lng=8.6398667&z=18.422513784382367&pKey=1966391168155350&focus=photo : 
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.969875&lng=8.6413972&z=19.85909936029489&pKey=981438391201069&focus=photo ; 
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9699694&lng=8.6415194&z=19.85909936029489&pKey=1640337967273772&focus=photo ; 
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9786528&lng=8.6515806&z=17.88379419341524&pKey=1291216375812793&focus=photo
Die Beschilderung dort war schon immer so widersprüchlich bzw. unvollständig und genaugenommen auch falsch. Ich würde auch weiterhin bei den Zeichen 250 eine indirekte Freigabe für Radfahrer annehmen, da dort auch eine ausgeschilderte Radroute verläuft und die Zeichen 357-50 andeuten, dass Durchfahrt für Radler möglich ist. Das
motor_vehicle=destination nordöstlich des Hofes gefällt mir aber nicht so ganz. Das würde ich auch zu 
m_v=agricultural ändern. Die Frage ist nur wie weit wir den so gesperrten Bereich ziehen wollen. Genaugenommen
müsste es ja bis https://www.osm.org/node/379357055 sein. Damit wären dann aber noch sechs weitere Adressen vom Auto-Routing abgeklemmt. Gefällt mir nicht wirklich. Insbesondere weil die Sperrung bei Einfahrt von Norden her
auch nicht ausgeschildert ist. Mein Vorschlag wäre daher den für m_v gesperrten Bereich nur etwa bis zu Haus Nr. 56 zu erweitern. Habt ihr andere Vorschläge oder eine Idee an welchem Objekt genau das von der Beschilderung abweichende Tagging
per note-tag erklärt werden kann?