Azzal kezdtem, hogy ki van táblázva végig, ami a kiegészítő magyarázat szakszerűségétől független tény. Onnantól pedig az OSM szempontjából megoldott jegyzet, mert mint te is írtad, az OSM a valóságot térképezi, abban a tekintetben pedig eltérés nem áll fenn.

A tényekre alapuló szerkesztés előnye, hogy nyilatkozatokra alapozni miközben nem úgy van táblázva, vagy az (esetlegesen ellentmondó vagy hézagos) jogszabályokat elemezni, illetve  a valóság és a KIRA közötti eltérést vizsgálni, feloldani (biztosan van KIRA hibajelentő is, ha ellentmond a valóságnak) nem az OSM szerkesztők feladata. Ettől függetlenül kölcsönösen hasznos együttműködés lehet, sőt én is örülnék, ha sikerülne mindenki számára nyilvánvalóan feloldani az ellentmondást, és immár a KIRA és leszármazottai népszerűségéből adódóan nem nyitná újra ismét ezt a vitát mostanra néhány havonta valaki távolról újbóli friss felmérésre várva, mert különben nem hiszi. (Vagy rosszabb esetben távszerkesztené is át a KIRA-ra hivatkozva, mintha KIRA másolatot szeretnénk készíteni.)

Egyébként tudomásom szerint már megnézték az útnyilvántartásban 30 évre visszamenőleg sosem volt országos közút, a 35-ös útszámot jelző számpajzsokat mégis kint látom most is, sőt kint láttam legalább 12 évvel ezelőtt is. Persze az útnyilvántartást sem tudom közokiratként meghivatkozni, szintén csak más szerkesztőktől hallottam, mint a visszavonásoknál elhangzó, racionálisnak tűnő magyarázatot. Az útnyilvántartás vizsgálat után viszont kevésbé valószínű, hogy a KIRA tévedne, mint ahogy a több mint 5 db számpajzs (+ útirányjelzőn) sem téveséből lehet kihelyezve 10+ éve, így potenciálisan mégiscsak az ismeretek stabilitásában lehet a válasz, hogy ez mégis miért valósulhat meg így. De hátha csak sosem járt a végére senki, addig viszont részemről helyszíni felmérés alapján lezárt ügy. 