sentence1: ولكنني بعد ذلك تذكرت أن هذا الخط الهجومي ـ تدبير مؤامرة علمية لتجنيد دعم ampquot;البزنسampquot; لخدمة العلم ـ يكاد يكون مطابقاً لنفس الخط الذي استخدمته جريدة وال ستريت جورنال وغيرها من الصحف في الماضي، حين انبرت إلى مقاومة فرض الضوابط على التبغ، والأمطار الحمضية، واستنزاف الأوزون، والتدخين السلبي، وغير ذلك من أسباب التلوث الخطيرة. أو نستطيع أن نقول بعبارة أخرى إن حججهم كانت منهجية ومتفق عليها، ولم تكن أصلية أو متناسبة مع الظروف على الإطلاق.
sentence2: Pak jsem si ale uvědomil, že zacílení útoku – vznést obvinění, že vědci se spikli, aby si z vědy udělali „byznys“ – se téměř neliší od stylu, který The Wall Street Journal a další využívali dřív, když bojovali proti regulaci u tabáku, kyselých dešťů, ztenčování ozónové vrstvy, pasivního kouření a dalších nebezpečných škodlivin. Jinými slovy, jejich argumentace je systematická a vykonstruovaná, vůbec ne autentická pro dané okolnosti.