Volgens het Indiase Hooggerechtshof kent de geamendeerde patentwet van het land nog steeds een groter gewicht toe aan sociale doelstellingen dan in de VS en elders: de normen van 'niet-voor-de-hand-liggendheid' en vernieuwing, die vereist zijn voor het verkrijgen van een patent zijn strikter (vooral met betrekking tot medicijnen), en het is niet toegestaan patenten – of de bescherming van patenten tegen daaruit voortvloeiende vernieuwingen – eindeloos te laten voortduren.
According to the Indian Supreme Court, the country’s amended patent law still places greater weight on social objectives than in the US and elsewhere: the standards of non-obviousness and novelty required to obtain a patent are stricter (especially as they pertain to medicines), and no “evergreening” of existing patents – or patent protection for incremental follow-up innovations – is allowed.